«Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»»

Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» (fb2) - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» 3071K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Сергей Сергеевич Захаревич

Сергей Сергеевич Захаревич Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

ПРЕДИСЛОВИЕ

Он начал искать вслепую, но не прошло и месяца, как к нему пришло ощущение, знакомое любому ученому, — ощущение, что каждый кусочек мозаики ложится на нужное место и досадные аномалии перестают быть аномалиями… Это ощущалась близость Истины.

Айзек Азимов. «Сами боги»

Своим появлением на свет эта книга обязана непрекращающейся по сей день полемике относительно того, готовился ли СССР в конце 1930-х — начале 1940-х годов к агрессивной войне против цивилизованного мира или нет.

В мировой практике существует целый ряд примеров, когда та или иная неверная трактовка исторических событий превращалась в единственную и непреложную истину. Так произошло, например, в случае с англо-бурской войной 1899–1902 годов, когда оголтелая европейская (континентальная) пропаганда превратила изначально защищающуюся сторону (Великобританию) в агрессора, а ярко выраженного и наглого захватчика (бурские республики) — в агнцев божьих.

Похожая ситуация и в случае с развязыванием русско-японской войны 1904–1905 годов. Вот уже на протяжении 100 лет считается, что Российская империя стала жертвой вероломства японцев на Дальнем Востоке, атакованная последними без предупреждения в Порт-Артуре. Однако вот какое замечательное свидетельство можно найти в дневнике Александры Викторовны Богданович (урожденной Бутовской), жены одного из высших сановников Российской империи Евгения Васильевича Богдановича (1829–1914), генерала от инфантерии, члена Совета, министра внутренних дел:

«27 мая (1905 года. — С.З.). Долго у нас лежала книжка, изданная «Комитетом Дальнего Востока» на правах рукописи. Эту книгу дал прочесть Максимович (И. К. Максимович — прокурор, затем старший председатель Петербургской судебной палаты, сенатор. — С.З.), вчера же он сказал, что особый комитет требует от всех, кому эта книга послана, вернуть ее обратно. Документы в этой книге интересны. Последний документ — депеша царя от 26 января 1904 года (за сутки до нападения японцев на Артур. — С.З.). Вот эта депеша на имя наместника Алексеева:

«Желательно, чтобы японцы, а не мы, открыли военные действия, поэтому если они не начнут действий против нас, то вы не должны препятствовать их высадке в Южную Корею или на восточный берег, до Гензана включительно. Но если на западной стороне Кореи их флот с десантом, или без оного, перейдет к северу через 38-ю параллель, то вам предоставляется их атаковать, не дожидаясь первого выстрела с их стороны. Надеюсь на вас. Помоги вам бог. Николай» [7, с. 351–352].

Замечательно, не правда ли? Поясню для тех, кто не понял сути депеши — в действительности 26 января 1904 года (за несколько часов до нападения японцев на суда Тихоокеанской эскадры) Николай II сам уже приготовился к вторжению своих войск в Корею (русские части еще не успели сконцентрироваться у ее границ, на реке Ялу находился пока только Восточный отряд генерала Засулича, а главные силы пребывали в Маньчжурии или пока не переброшены из России) и теперь как манны небесной ожидает нападения японцев первыми, чтобы получить законный предлог к войне (мол, на нас напали — мы защищаемся), чтобы войти в Корею (для изгнания вероломных самураев, грубо поправших российско-японское соглашение по Корее 1896 года) да там и остаться, опять-таки на законных основаниях победителя. Вот почему суда Тихоокеанской эскадры стояли 27 января 1904 года на внешнем рейде Порт-Артура, в полной готовности отправиться в поход, а вовсе не по глупости Старка или Алексеева, как преподносится все это дело до сих пор.

Так виделась предстоящая комбинация в Петербурге. Реальность же оказалась горькой. Дневник Богданович:

«28 мая. Умно, что книжку о переговорах с Японией хотят изъять из обращения: мы глупо, тупо вели это дело» [7].

Выходит, прав был князь Львов, назвавший Николая «лукавым византийцем».

Споры же относительно намерения Сталина (или отсутствия такового) развязать агрессивную войну в Европе вызваны тем, что, основательно поколебав за последнее время позиции сторонников устоявшихся «оборонительных» взглядов на политику СССР, исследователи «новой волны» не смогли довести дело до конца и окончательно повалить трухлявый забор лжи, возведенный в свое время советской пропагандой. Не смогли, на мой взгляд, по одной причине: так и не был дан ответ на главный вопрос — что конкретно хотел получить Иосиф Виссарионович в ходе намечавшейся грандиозной военной операции Красной Армии летом 1941 года? Всю Европу? Нет. К захвату Европы он готовился, начиная с 1945 года, но не в 1941-м.

В. Суворов и И. Бунич указывают конкретные даты советского наступления на Германию в 1941 году (6 августа и 10 июля соответственно). Однако они, вольно или невольно, заблуждаются — никакой конкретной даты предстоящего наступления к 22 июня не существовало. Наступление РККА должно было начаться вслед за неким ожидавшимся Стал ин ым событием, о чем будет рассказано на страницах этой книги.

В развязывании Второй мировой принято обвинять Гитлера и западные правительства, потворствовавшие реваншистским планам Третьего рейха. Это неверно. «Большая война» была спланирована еще за 10 лет до того, как будущий фюрер германского народа стал канцлером Германии.

Целенаправленная подготовка к военной операции началась в середине 1920-х и продолжалась более 15 лет. Войну спланировал один человек. У него не было штаба и не было единомышленников. Все свои мысли он всю жизнь носил в себе, никому не доверяя. Все открытые ходы в задуманной им шахматной партии маскировались различными благовидными предлогами. Исполнители не были посвящены в конечный результат игры, хотя кое-кто кое о чем, несомненно, догадывались. Народ, которым руководил этот человек, не подозревал, что ему уготована роль глупого пушечного мяса и что очень скоро рекой польется кровь. Однако все пошло не так, как этот человек планировал, и вся партия пошла наперекосяк. Последовавшие грандиозные события скрыли первоначальный замысел этого человека, и сейчас мало кто знает, как развивалась эта партия, и уж тем более мало кто догадывается, чем она должна была завершиться. Звали этого человека Иосиф Сталин.

О том, что Коба готовил «Большую войну» до сих пор писал в основном лишь Виктор Суворов. На просторах СНГ русскоязычными историками его версия в основном отрицается. Почему? Если не брать в расчет массу частностей, глобальная причина одна: Россия (а СССР иначе как Россия практически никем не воспринимается что в общем-то, правильно — имперские устремления по-прежнему остались) — всегда права. А если учесть, что Россия (СССР) — вообще изначальное добро и истина в последней инстанции, то все попытки раскопать правду о действительном и, честно говоря, очень темном и грязном прошлом России и СССР, воспринимаются (особенно всевозможными «бывшими») не иначе, как вражеские инсинуации.

СССР — миролюбивое государство, подвергшееся неспровоцированной агрессии. Наша страна освободила большую часть Европы и внесла решающий вклад в разгром фашистской Германии. Таков основной посыл официальных российских историков. Насчет освобождения — это уж извините! Какое там «освобождение», когда одних оккупантов сменили другие, да еще почти на полстолетия! «Гитлер сжигал евреев в печках»? Так и товарищ Сталин был антисемитом и у него были на этот счет грандиознейшие планы, не скончайся вождь — неизвестно, чем дело закончилось бы. «Гитлер уничтожал людей в концлагерях»? А сталинские лагеря чем, простите, лучше? В печках там, конечно, не жгли, но расстрелянных точно так же в штабеля укладывали, а известь для присыпания покойников большевики, кстати, раньше гитлеровцев применять начали. Ате, кто попадал в ГУЛАГ, в основной своей массе выдерживали всего несколько месяцев тяжелых каторжных работ.

Многие до сих пор пребывают в уверенности, что Колыма в 1930-е годы — это обычная «зона», наподобие современных. В действительности же средняя продолжительность жизни на Колыме в ту пору — 8 месяцев.

Там добывали золото, причем безо всякой механизации, почти вручную. Помните немецкую каменоломню в «Судьбе человека»? Так вот это — почти то же самое. Существовала дневная норма выработки. Если человек эту норму не выполнял, то он для начала попадал в карцер (можете представить себе карцер на Колыме?). Затем, сразу же из карцера его включали во вторую смену: теперь он должен был выполнить новую норму плюс то, что не выполнил ранее. Если эта норма не выполнялась — снова карцер и все сначала.

Таким образом, Колымские лагеря — такая же фабрика уничтожения, как и Освенцим. Да, да, я не преувеличиваю: по самым скромным подсчетам, на Колыме в конце 1920—1930-х годов погибло около 4 млн человек. Сергей Королев именно там «посадил» свое сердце. По его собственному признанию, «еще пару месяцев колымского курорта» — и он не выжил бы. Сергею Павловичу повезло — его вовремя перевели по ходатайству Громова и Гризодубовой в «шарашку» Туполева.

Нацисты заморили голодом население Ленинграда? Ну, во-первых, сейчас уже всем известно, что легенда о Бадаевских складах — выдумка советской пропаганды. В Лениграде было продовольствие, также осуществлялась регулярная доставка его с «Большой земли». Однако поступало это продовольствие в первую очередь на нужды армии, флота и партийной номенклатуры. Гражданское население Ленинграда обеспечивалось по остаточному принципу.

Ворошить же историю про 322-дневную блокаду Западного Берлина в 1948–1949 годах, когда в один прекрасный день Советская Армия отключила в городе электричество, заблокировала все въезды и выезды в столицу Германии, в СССР не любят. Да и в России предпочитают не вспоминать.

Груды продовольствия гнили на въездах в город, но в Берлин его не пропускали. Если бы западные государства не осуществили поставки в осажденный город по «воздушному мосту», более двух миллионов берлинцев могли умереть.

Зачем это было сделано? Во-первых, чтобы удалить из Берлина союзников по антигитлеровской коалиции. А во-вторых, для того, чтобы после того как неправильное население города вымрет, заселить его правильными людьми и сделать столицу Германии советским городом в полном объеме.

Осуществляли военную часть этой операции по приказу Сталина и те, кто до сих пор почитается в России как герои Великой Отечественной войны.

Суворов прав, когда утверждает, что Сталин готовился напасть на Германию первым. Но он допускает целый ряд грубейших ошибок и тем самым позволяет своим оппонентам бить не только себя, но и всю концепцию в целом. Доказательства подготовки СССР к агрессии Виктор Богданович выводит в основном из факта передислокации (не проводя ее анализа) частей РККА в последние месяцы перед началом Отечественной войны и характеристик (зачастую очень неточных) военной техники. Выводы эти, в общем-то, правильны, но у сторонников «русской правды» есть железный аргумент — дескать, Сталин чувствовал приближение войны, вот и стягивал к границе с супостатом все силы. На самом деле масштаб подготовки Кобой войны носил более глобальный и долговременный характер. Но для того чтобы получить более полную картину этой подготовки, необходимо в своем расследовании выложить логическую цепочку начиная не с 1941 и даже не с 1939 года. Начинать необходимое 1917-го.

КОЕ-ЧТО О МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ

— Иосиф Виссарионович, смогли бы вы для дела геволюции гасстгелять десять человек?

— Канэшно, Владимир Ильич!

— Скажите-ка, батенька, а десять тысяч человек гасстгелять смогли бы?

— Канэшно, Владимир Ильич!

— Так, так, батенька мой… А если для дела геволюции потгебовалось бы гасстгелять десять миллионов человек, смогли бы? — произнес Ленин, хитро прищурившись.

— Канэшно, Владимир Ильич!

— Э, нет, батенька, во ттут-то мы вас и попгавим!

(Старый советский анекдот)

Ленин и большевики

Вопрос: для чего большевики в октябре 1917 года пришли к власти? На этот счет существуют две диаметрально противоположные точки зрения.

Первая. Группа авантюристов левого толка дорвалась до власти с целью получения максимальных благ лично для себя.

Вторая. Группа революционеров взяла власть в свои руки для создания первого в мире социалистического государства рабочих и крестьян.

Первой точки зрения придерживаются граждане, убежденные в том, что до 1917 года Россия развивалась нормально, но вот на волне временных трудностей вознеслись большевики — и все пошло прахом.

Противоположной позиции придерживается советское поколение, для многих представителей которого СССР — олицетворение величия державы и порядка.

Обе эти точки зрения неверны.

Во-первых, Российская империя в 1917-м получила то, к чему долгое время катилась. Большевистский переворот явился естественным развитием событий, однако это тема отдельного исследования.

Во-вторых, несмотря на то что дорвавшиеся до мирских благ марксисты-ленинцы себя не обделили, политические цели переворота изначально были иными. Не следует забывать, что большевистская партия была организацией масонского типа (один эпизод с заспиртованной в банке головой Николая II чего стоит, а вспомните эпопею с установкой памятника Люциферу, как первому борцу с эксплуататорами), следовательно, ставила перед собой фундаментальные задачи. На масонскую символику большевиков, которой сверху донизу были испещрены даже папки государственных учреждений в 1920-х годах, уже давно обратили внимание исследователи оккультизма. Пользуясь случаем, поправим некоторых из них, утверждающих, что красная звезда большевиков — не что иное, как знак Бафомета, знаменитая перевернутая сатанинская звезда. На самом деле пятиконечная звезда, направленная одним лучом вверх, при всей схожести никакого отношения к знаку Бафомета не имеет. Это всего лишь контурные очертания циркуля и пересекающего его угольника — один из основных символов масонских лож, означающий мудрость и прямоту разума.

Тема эта сама по себе интересная, но я далек от того, чтобы привязывать действия марксистов к пресловутому «масонскому заговору». Хочу лишь еще раз подчеркнуть, что организации подобного толка ставят перед собой не локальные цели (в данном случае — набить свой карман и брюхо заодно), а задачи глобального масштаба.

Какие же глобальные задачи преследовали марксисты-ленинцы? Как это ни парадоксально, строить новое государство, новую Россию они изначально не собирались. Смею утверждать, что на Россию как таковую им было вообще наплевать.

Для начала необходимо уяснить себе, что среди членов РКП(б) значительную часть составляли люди, для которых интересы России были откровенно чужды, мало того — многие не пылали любовью к русским как таковым. Это в первую очередь евреи, выходцы из БУНДа, для которых месть русскому царю и русским вообще была делом чести. Например, сейчас уже ни для кого не секрет, что решающую роль в судьбе царской семьи, заключенной в Екатеринбурге, сыграл Яков Свердлов, а вовсе не Ленин. Последний лишь «не возражал». Так что же, возложить за все содеянное большевиками анафему на голову Свердлова и всех евреев в целом, как это делает Солженицын? Ни в коем случае!

За что евреи должны были любить русских? За черту оседлости? За столетия погромов и гонений? Ведь Россия — одно из самых антисемитских государств в мире, так как государственный антисемитизм России насчитывает почти 500 лет! Миру об этом мало что известно, так как в отличие от Гитлера, открыто пропагандировавшего свои «идейки», русские уничтожали евреев без лишнего шума, как это сделал, например, Иван IV, утопивший в Западной Двине все еврейское население Полоцка в 1563 году.

За что было любить русских полякам (Дзержинский, Мархлевский и др.)? За двухсотлетнюю оккупацию? А ведь будет еще и Катынь…

Да и «русская составляющая» партии большевиков думала вовсе не об Отчизне. Россия была не целью, но средством.

Энгельс писал:

«С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором».

Как отмечал Э. Карр:

«… Утверждалось, что, разрушив революционными средствами буржуазную государственную машину, пролетариат будет вынужден создать на время свою собственную государственную машину — диктатуру пролетариата, до тех пор пока не будут уничтожены остатки буржуазного общества и упрочен бесклассовый социалистический строй» [34].

А вот что пишет Ленин по этому поводу:

«… по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, то есть устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать… Пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство ненужно и невозможно».

Но зачем же большевикам понадобилось это «отмирающее государство», причем заметьте — между строк сквозит «любое, а не обязательно Россия»? А оно им действительно необходимо, и Ленин, который до Октябрьского переворота оставался последовательным марксистом, предельно ясно объясняет свою позицию в одном из «Писем издалека», которые он отправил из Швейцарии в период между Февральской революцией и возвращением в Россию:

«Нам нужна революционная власть, нам нужно (на известный переходный период) государство. Этим мы отличаемся от анархистов… Нам нужно государство. Но нам нужно не такое государство, каким создала его буржуазия повсюду, начиная от конституционных монархий и кончая самыми демократическими республиками».

Появляется понятие «исторического периода» (точнее, оно переходит из философской в фазу практической реализации). В книге «Освободитель» Виктора Суворова повествуется о том, как один толковый курсант-артиллерист во время чистки генеральской канализации, разъясняет, что коммунисты выдумали исторический период в 15–20 лет продолжительностью, для того чтобы самим успеть всласть пожить, а народ не успел бы с них за это спросить.

Определение верное, но не по отношению к 1917 году. Для Ленина в тот момент (а он будет менять свое мировоззрение) «исторический период — это переход от государства к «негосударству», то есть к братскому человеческому сообществу, лишенному каких бы то ни было границ. И этот переход потребует целого исторического периода, так как «государство невозможно отменить с сегодня на завтра».

Ближайшая цель пролетарской революции по Ленину:

«… состоит не в том, чтобы завладеть буржуазной государственной машиной, а в том, чтобы ее сломать и заменить промежуточной формой — диктатурой пролетариата, которая проложит путь к окончательному исчезновению классов и государства» [34].

Прошу обратить внимание на замечательный ленинский посыл относительно «ненужности всякого государства и полной демократии». При этом «исторический период» или «переход» вовсе не будет носить мирного или цивилизованного характера:

«В действительности этот период неминуемо является периодом невиданно ожесточенной классовой борьбы, невиданно острых форм ее, а следовательно, и государство этого периода неизбежно должно быть государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по-новому диктаторским (против буржуазии)».

Те, кто полагает, что, говоря о периоде «невиданно ожесточенной классовой борьбы» Ленин подразумевает лишь Россию, глубоко заблуждаются. Вождь большевиков, по крайней мере, до начала 1920-х годов, мыслил более масштабно. Вот, например, о расцвете коммунизма:

«…На 10–20 лет раньше или позже, это с точки зрения всемирно-исторического масштаба безразлично».

Итак, большевики готовили «невиданно ожесточенную классовую борьбу» во «всемирно-историческом масштабе». А для этого им требуется «отмирающее государство», точнее два его учреждения — «… бюрократия и постоянная армия». Под бюрократией в данном случае подразумевается аппарат государственного управления и контроля. И как ни требовал Ильич в «Апрельских тезисах» устранения полиции, армии и чиновничества, однако обойтись без указанных институтов был не в состоянии.

Сразу же после Октябрьского переворота в обществе получает распространение еще один новый термин — «мировая революция».

 Коминтерн и Тухачевский

Принято считать, что мировая революция — термин, олицетворяющий романтические надежды российского пролетариата на крушение буржуазного строя по всему миру без помощи извне (под влиянием одного лишь положительного примера), исключительно силами «тамошних» рабочих и крестьян. Это заблуждение.

Мировая революция — прагматическая доктрина внешнеполитического курса советского правительства в период с 1917 по 1920 год. Она предусматривала консолидацию всех левых сил за рубежом, создание сильных социалистических и коммунистических партий, способных в нужный момент взять власть в свои руки, на худой конец — повлиять на политическую ситуацию в стране, если необходимо — дестабилизировать ее. И в этот самый «нужный момент» в дело вступит Красная Армия. Таким образом, суть данной доктрины — вооруженная интервенция против буржуазных государств, в сочетании с выступлениями народных масс этих стран против собственных правительств.

Красная Армия была создана большевиками в 1918 году. Почти одновременно они приступили к формированию за рубежом того, что позднее получило название «пятых колонн», а русский писатель — эмигрант Роман Гуль назвал «одоленными душами».

Если дотошный исследователь не сочтет за труд и проверит, в каких годах были основаны коммунистические партии крупнейших государств мира, он с удивлением обнаружит, что созданы они были практически одновременно и в очень короткий промежуток времени — с 1918 по 1921 год.

«Коммунистический интернационал, Коминтерн, 3-й Интернационал (1919—43), международная организация, созданная в соответствии с потребностями и задачами революционного рабочего движения на первом этапе общего кризиса капитализма…» [10].

Некоторые могут возразить, что создание компартий в этот период связано с самим фактом возникновения на земном шаре первого социалистического государства, повлиявшим на умы за рубежом. Несомненно, что еще больше на эти самые умы повлиял поток русского золота. О том, что золото после Октября потекло за границу чуть ли не тоннами, сейчас известно уже практически каждому. Эта страница истории, хотя и содержит еще достаточно тайн, уже приоткрыта. Основная роль в движении золотого потока за рубеж принадлежала спецкурьерам Коминтерна.

Коммунистический интернационал (Коминтерн, III Интернационал) был создан в марте 1919 года для координации совместных действий ленинского правительства и зарубежных «левых» на «идейно-финансовой» основе. В Большой советской энциклопедии отмечается следующее:

«Однако основать Коммунистический Интернационал (III. — С.З.) удалось лишь после победы Великой Октябрьской социалистической революции 1917, оказавшей огромное революционизирующее (каково сказано! — С.З.) воздействие на весь мир и создавшей принципиально новые условия для борьбы рабочего класса в результате появления первого в мире социалистического государства» [10].

На самом деле Октябрь открыл доступ к практически неограниченному источнику финансирования — государственной казне бывшей Российской империи.

Одним из упорно насаждаемых в обществе мифов являются сказки о том, что Ленин якобы «дал свободу» бывшим колониям царской России и именно благодаря Ильичу Финляндия, Польша, Прибалтика обязаны своей независимостью.

Действительно, 2(15). 11.1917 года Совет Народных Комиссаров (СНК) утвердил «Декларацию прав народов России», которая декларировала равенство и суверенитет всех народов, входивших в состав бывшей империи, право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. Однако это вовсе не означало, что большевики действительно собирались выпустить бывшие колонии из сферы своих интересов.

Механизм был прост — свободу народам декларировали в ноябре 1917-го, но уже в октябре всю власть в Прибалтике, Средней Азии и Закавказье прибрали к рукам местные Советы депутатов, состоявшие в массе своей из большевиков и опиравшиеся на верные (русские) воинские части. Эти большевистские Советы, понятное дело, никуда от РСФСР уходить не собирались, а что по этому поводу думало коренное население, ленинцев совершенно не интересовало. В этих условиях РКП(б), формально «давая вольную» колониям бывшей «тюрьмы народов», совершенно не опасалась, что они обретут свободу фактически. Среднюю Азию и Кавказ в ходе Гражданской войны «красным» в итоге удалось удержать, но на западе дела приобрели нежелательный для большевиков характер. Эстонию и Латвию совместными усилиями отстояли немцы и войска Антанты, причем для этого пришлось ввести в Финский залив английскую эскадру (обратите внимание на этот частный, на первый взгляд, факт, имевший большое значение в будущем).

Вооруженная борьба длилась два года и только к началу 1920-го большевики оставили безнадежную затею. Литва окончательно обрела свою независимость в 1922-м и вновь гарантом ее послужила Антанта. Созданную в 1917 году на Украине Центральную раду Советы не признали, равно как и провозглашенную в 1918 году Белорусскую народную республику. Эти государственные образования не были советскими и в результате территории Украины и Белоруссии стали ареной ожесточенной борьбы, приведшей в конечном итоге к их разделу между РСФСР и Польшей. Москва создала на доставшихся ей территориях марионеточные социалистические правительства.

Действия большевиков в Финляндии вообще привели к гражданской войне в этой стране. Сразу вслед за Октябрьским переворотом финские «левые», при поддержке русских, стали создавать отряды Красной гвардии. Сторонники независимой Финляндии в ответ образовали отряды Гражданской гвардии.

К этому моменту на территории Финляндии еще находились около 40 тысяч солдат и матросов бывших царских армии и флота. Финский Сенат потребовал разоружения и выхода с территории страны этих частей. Законные требования финского правительства вызвали раздражение правительства советского, обозвавшего парламентариев соседнего государства «контрреволюционерами».

Словесной перепалкой дело не ограничилось, последовала команда из Питера — и 27 января 1918 года представители финского рабочего класса, оставшиеся в парламенте в меньшинстве, при поддержке русских частей организовали переворот, захватив столицу и всю южную часть Финляндии. Страна оказалась расколотой на две части: Сенат располагался в городе Вааса, а рабочее правительство (Народная делегация) — в Хельсинки (тогда еще Гельсингфорсе). Так действия ленинского правительства спровоцировали гражданскую войну в соседнем государстве.

Советская Россия с самого начала поддержала Финляндскую социалистическую республику, провозглашенную по настоянию Ильича. Однако планам предоставления ей военной помощи сбыться было не суждено из-за политического и военного давления со стороны Германии.

Когда в марте — апреле 1918 года, совершив «Ледовый переход», русские эвакуировали свой Балтфлот из Гельсингфорса, положение финской Красной гвардии стало крайне сложным. В апреле Красная гвардия была разбита в районах Тампере и Виипури (Выборга), а 15-го числа того же месяца высадившиеся на финское побережье немецкие войска заняли Гельсингфорс.

В ходе боев с обеих сторон погибло около 7 тысяч человек, еще 12,5 тысяч красногвардейцев умерло в лагерях для военнопленных от голода и болезней [29, с. 58–70].

Вот так Ильич «дал свободу народам». Справедливости ради следует отметить, что Ленин не стремился превратить бывшие колонии царской России в колонии РСФСР. Он старался «осоветить» их любой ценой с тем, чтобы включить в сообщество подобных (советских же) государств, причем где будет находиться командный центр этого сообщества, в Питере ли, в Москве или Киеве, Ильичу, по всей видимости, было не столь важно. Логика вождя такова: «Пока у руля этих республик «левые» — они наши ибо «левые» подчинены партийной дисциплине Коминтерна, которым в свою очередь управляет РКП(б), где все решается большинством голосов». При подобном раскладе новоявленные советские республики (а точнее, их «левое» руководство) сами стремились присоединиться к РСФСР.

На этой почве у Ленина со Сталиным, занимавшим в 1921 году пост наркома по делам национальностей, возник примечательный конфликт при подготовке «Декларации об образовании СССР». «Об образовании СССР… Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В первом параграфе сказать вместо «вступления» в РСФСР — «Формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии».

Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию…» (Из рабочей записки В.И. Ленина).

Дело в том, что Сталин (с апреля 1922 года генеральный секретарь ЦК партии) выдвинул идею так называемой «автономизации», то есть вхождения самостоятельных советских республик в состав РСФСР на правах автономий, фактически — в качестве колоний. Ленин отверг эту идею (он не желал возрождения империи в каком бы то ни было виде) и выработал иную, более демократичную форму объединения — вхождения на равных правах. В этом отразилась сущность двух диктаторов: Ленин — диктатор-революционер, Сталин же — диктатор-царь.

Уже упоминавшийся выше персонаж В. Суворова курсант-артиллерист на вопрос: «Ты коммунист?» отвечает: «Не коммунист, а член партии. Разницу понимать нужно». Так вот, Сталин являлся таким же «членом партии». Он никогда не был идейным революционером и социальные эксперименты большевиков его интересовали постольку-поскольку. В революции он увидел для себя шанс прийти к большой власти, и таких, как Сталин, в рядах революционеров было предостаточно, но не каждый умел ждать своего часа так, как Коба. Ему нужен был российский престол со всеми его атрибутами, он шел к нему долго и упорно. Но вернемся назад.

В период с 1918 по 1920 год Ленину и большевикам было «не до жиру». В первую очередь требовалось одолеть внутреннюю контрреволюцию, поэтому идея «экспорта революции» была отложена на неопределенный срок.

Подходящий (с точки зрения партийного руководства РКП(б)) момент наступил только после полного разгрома Колчака и Деникина на Восточном и Южном фронтах и эвакуации войск Антанты на севере и юге. Юденич был разбит в декабре 1919 года, а отношения с Японией удалось на время нормализовать созданием Дальневосточной республики (ДВР).

Оставались такие «мелочи», как разрушенная до основания экономика страны, крестьянские восстания и «белый» Крым. Но Ленина в тот момент это беспокоило не в первую очередь.

Первой на пути Красной Армии в Европу стояла Польша, именно через нее, транзитом, «мировая революция» должна была быть «экспортирована» на штыках бойцов Тухачевского и Егорова как минимум до Рейна.

«Военные возможности Советской республики значительно превосходили возможности Польши, однако Советское правительство, стремясь избежать вооруженного конфликта с Польшей и стараясь установить с ней добрососедские отношения, в январе 1920 года предложило начать мирные переговоры на основе признания за Польшей границ по линии существовавшего тогда советско-польского фронта» [10].

Более вероятной представляется версия о том, что Ленин не планировал начинать войну с Польшей до полного разгрома «белых» в Крыму. Именно поэтому большевики в 1920-м предложили полякам начать мирные переговоры на основе признания за Польшей границ по линии существовавшего в тот момент советско-польского фронта — Полоцк, река Березина, станция Птичь — Чудов — Дережко — Бар, то есть на 250–300 километров восточнее границы, установленной для Польши Версальским договором.

Ленинское правительство не устраивали подобные границы: они просто уже видели Польшу в составе РСФСР. Большевики элементарно тянули время, возможно, они даже подписали бы мирный договор. Однако, обеспечив безопасность на западной границе, «красные» рассчитывали добить Врангеля, а уже потом разобраться и с Польшей, начхав на все договоры (как они начхали на договор с немцами в Брест-Литовске). Но как бы то ни было, польская сторона 7 апреля 1920 года отказалась от дальнейших переговоров с Советами. У маршала Пилсудского были свои далеко идущие планы.

14 ноября 1918 года Регентский совет Польши передал свои полномочия Пилсудскому, который сразу же после того распустил указанный орган. Передало свои полномочия Бригадиру и «левое» Временное народное правительство Польской республики. Этот шаг поддержали и польские «правые» — эндеки. Протестовали только «левые» революционеры (оно и понятно — деньги Коминтерна необходимо было отрабатывать). Они пытались убедить народ в необходимости участия поляков в европейской социальной революции.

Однако свои надежды польское население связывало вовсе не с революцией. В стране царила эйфория от обретения независимости. Общество верило, что теперь все проблемы будут разрешены в одночасье и все беды уйдут вместе с иностранным господством. Вот как характеризовал настроение польского народа в то время один из руководителей польской социал-демократической партии (ПСДП) Енджей Морачевский:

«Невозможно передать упоение той безумной радостью, которая охватила в тот момент польское население. Спустя 120 лет исчезли границы, нет «их» (русских. — С.З.)! Свобода! Независимость! Объединение! Собственное государство! Навсегда! Хаос? Ничего. Все будет хорошо. Все будет, поскольку мы освободились от кровопийц, воров, грабителей, от фуражки с кокардой, будем сами хозяйничать…» [44, с. 85].

Сам Пилсудский не искал поддержки среди существующих в Польше политических партий. Ему необходима была более надежная опора и он обрел ее в лице армии. Преданные главкому вооруженные силы должны были сыграть роль «партии власти», стать опорой в политической борьбе.

Но армия была необходима Бригадиру не только в качестве внутриполитического средства. Вооруженным силам молодой Польши предстояло реализовать «концепцию границ» Магдебургского узника. После того как 28 июня 1919 года Германия подписала Версальский мирный договор, существовавшая угроза западным границам Польши исчезла. Зюк мог теперь приступить к осуществлению своих восточных планов.

«Он уже не пытался вступить на путь переговоров с целью урегулирования спорных вопросов и заключения мира. Ибо отдавал себе отчет в том, что только с помощью силы он может заставить Советскую Россию признать его планы…

Нередко пишут, что Пилсудского толкала на восток его мания антикоммунизма. Но в этом утверждении заключена лишь часть правды. Действительно, к коммунизму и осуществленным большевиками общественным переменам он относился враждебно… Однако, в сущности, хотя он коммунизм отвергал и осуждал, ему было безразлично, какой строй утвердится в России. Он был уже готов, хотя и с характерной для антикоммуниста гримасой неудовольствия, признать правительство большевиков, так как ошибочно (ошибочно ли? — С.З.) оценивал его характер и был убежден, что оно погрузит Россию в хаос, лишив ее великодержавности. А это считал исключительно благоприятным для Польши явлением» [44, с.98].

Фактически польско-советская война велась уже с февраля 1919 года. Территории, которые и поляки, и Советы считали «своими» (в Белоруссии и на Украине), первоначально были оккупированы немецкими частями. По мере их эвакуации вспыхивали стычки между занимавшими освободившиеся позиции поляками и красноармейцами. Противостояние в скором времени превратилось в постоянную линию фронта.

Большая часть польской армии в этот период вела борьбу с украинскими сепаратистами в Восточной Галиции, а также (до подписания Версальского мира) прикрывала западную границу от немцев. Основным силам Красной Армии также было сперва не до Европы, хватало Деникина, Колчака и Юденича.

В апреле 1919 года польские войска заняли Вильно (современный Вильнюс). Этот ход маршала, мечтавшего о возрождении Речи Посполитой, понятен, тем самым он пытался воссоздать необходимую составляющую былого союза — Великое княжество Литовское.

«Также было и с занятием Вильно. И в этом случае выяснилось, что Пилсудский не руководствовался личными мотивами, а учитывал прежде всего политические интересы, питая иллюзии, что вытеснение с этой территории советских сил облегчит достижение польско-литовского взаимодействия. Может, даже станет прологом к восстановлению унии, придававшей несколько веков назад силу Польше. Поэтому он не ввел на занятой территории польской администрации. Наоборот, его обращение, названное весьма примечательно «К жителям бывшего Великого княжества Литовского» возвещало, что Польша готова поддерживать свободолюбивые устремления местного населения. Однако эти планы были нереальными. Возникающее в то время литовское государство своего главного врага видело именно в Польше и даже слышать не хотело о соглашении, не говоря уже об унии (потому что это была уже другая Литва, балтийская, а не белорусская. — С.З.), в которой, учитывая силы обеих сторон, доминирующим фактором была бы Варшава.

Однако виленская операция не нарушила относительного спокойствия советско-польского фронта, как не нарушило его победное для поляков окончание боев в Галиции.

Тем не менее в 1919 году Советы вновь оказались в смертельной опасности — на Москву шел Деникин, который для окончательной победы над большевиками хотел использовать и польские войска в качестве союзника. При посредничестве Англии и Франции он (Деникин. — С.З.) потребовал от Пилсудского начать наступление и прежде всего нанести удар по Мозырю. Реализация этого плана могла действительно стать исключительно опасной для Советской России. Но польский главнокомандующий не сыграл отведенной ему роли. Не имеют значения предлоги, которыми он обосновал свой отказ. В сущности, он не желал успеха Деникину. Ибо его совершенно не удовлетворяла программа аннексий белого генерала, замыкающего Польшу в узких этнографических границах. Поэтому он не ограничился тем, что не поддержал наступления, которое могло привести к падению Москвы, но дал, кроме того, доверительно понять советской стороне, какова его позиция. Командование Красной Армии поняло его заявление. Стянутые с польского фронта части были брошены против продвигающихся вперед войск Деникина.

Сам Деникин в своих воспоминаниях оценивал эти большевистские силы примерно в 40 тысяч человек, утверждал, что они отняли у него победу. Он прямо обвинял Пилсудского в том, что тот помог спасти Советскую власть» [44].

Повлияла на решение Бригадира и беседа с другом детства — большевиком Юлианом Мархлевским.

«Пилсудский мог подать руку помощи белому генералу под Орлом, но из-за ненависти к прежней России не подал. «Все лучше, чем они. Лучше большевизм!» — сказал маршал Пилсудский…» [19, с. 89].

Однако в начале 1920 года Пилсудский решил, что настала пора претворить мечту о Речи Посполитой в реальность. А кроме того, он имел информацию польской разведки, что большевики сами готовятся перейти в наступление на западе (и это соответствовало действительности).

Весной 1920 года польские войска начали концентрироваться на украинском фронте. Советы в это же время стягивали на запад части с Урала и Кавказа, но делали это медленно из-за разрушенных транспортных магистралей на европейской части РСФСР. Таким образом ситуация отчасти напоминали события, происходившие 15 лет назад в Китае и Корее, а через 20 лет повторились в июне 1941 — го — обе стороны готовились к нападению, но во всех случаях русские оказались менее расторопны.

Не совсем понятно, каким образом Пилсудский собирался завладеть Украиной силами всего трех армий, входивших в состав Юго-Восточного фронта (2-й, 3-й и 6-й) общей численностью не более 75 тысяч человек. Это при том, что двумя годами ранее немцы не смогли решить такую же задачу силами 250 тысяч.

По всей видимости, маршал рассчитывал, что украинский народ в массе своей поддержит Симона Петлюру, стремившегося к военному союзу с Польшей. Вообще вся война с Советами, многократно превосходившими поляков в живой силе (имея в виду мобилизационные возможности), попахивала откровенной авантюрой. Вероятно, Зюк рассчитывал, что после трех лет мировой и трех лет гражданской войн Россия окажется не в состоянии вести серьезную борьбу на западе.

Как бы то ни было, 17 апреля 1920 года Пилсудский подписал приказ о наступлении на Киев. Против похода на Украину возражал один из видных польских военачальников Юзеф Халлер, командовавший в 1918 году польскими частями во Франции, но положения дел это не изменило. Похожая картина складывалась и в противоположном лагере.

«Поляки — Мархлевский, Дзержинский, Кон — не хотят с Польшей воевать; сторонники немедленной социальной революции в России, они против экспериментов на живом теле Польши. Троцкий целиком с ними (это утверждение Р. Гуля вызывает сомнение — уж кто-кто, а идеолог «перманентной революции» был обеими руками «за» поход в Польшу, а вот то, что эту войну хотел Ленин — большой вопрос. — С.З.); средина наркомов, как всегда, в замешательстве, и только Ленин один прет, хочет русским штыком «прощупать панскую Польшу», да так, чтобы трубка вошла в Варшаву, а конец глянул, может быть, на Рейне. И Ленин в который раз увел за собой всех наркомов, бросив Россию на «бастион капиталистической Европы на востоке» [19, с. 91].

21 апреля в Бельведере официально был подписан союзный договор с Петлюрой. Петлюровская Директория соглашалась на присоединение к Польше Восточной Галиции, Западной Волыни и части Полесья; польское правительство, в свою очередь, признавало «независимость» Украины.

25 апреля 1920 года польское наступление началось. Попытка окружить более слабую 12-ю советскую армию силами 2-й и 3-й польских армий не удалась, «красные» ушли на левый берег Днепра. Тем не менее 6 мая вечером первый патруль польских улан въехал на трамвае в оставленную большевиками украинскую столицу. 6-я польская армия преследовала 14-ю советскую в направлении Одессы. Таким образом, наступление польских войск протекало в расходящихся направлениях, что являлось тактической ошибкой.

8 мая 3-я армия генерала Эдварда Ридз-Смиглого (будущего главкома вооруженных сил Польши в войне с Германией в сентябре 1939-го) заняла весь Киев и плацдарм на левом берегу Днепра. Через несколько дней на Крещатике состоялся парад союзных войск (польские части и Украинская армия Симона Петлюры).

«И только диссонансом доносились слова рапорта с северо-востока, из Белоруссии: «Реакция населения в районе боевых действий 2-й армии еще раз убедительно подтверждает, что почти единственной притягательной силой для него является большевизм.

В течение месяца оказалось, что и на Украине польские концепции не имеют шансов на успех. А ведь в свое время главное польское командование правильно оценивало ситуацию. Еще до похода на Киев утверждалось: «Если в настоящее время провести голосование среди населения, вероятнее всего, подавляющее большинство категорически выскажется за нахождение в составе России…

Так и случилось. Фактически Петлюре не удалось захватить власть на Украине. Была несколько увеличена армия, главным образом с опорой на старые кадры — новых добровольцев прибыло только около двух тысяч. Самое главное, украинское крестьянство не поддержало Петлюру. Оказалось, что Киевщина, которая не желала ни немцев, ни Деникина, ни польских помещиков, не хотела также и украинских националистов. Киевщина хотела земли и мира» [44, с. 257].

Отметим любопытный факт. В те дни проходил 2-й конгресс III Интернационала (Коминтерна). Официальная советская историография практически нигде не заостряет внимания на одном немаловажном событии этого мероприятия, а именно на объявлении его участниками войны «Парижу, Лондону и Нью-Йорку».

Против этого решения выступил только Карл Радек. Он произнес тогда знаменитые слова: «Товарищи, а не получим ли мы по морде?» Поляки своим наступлением упредили большевиков буквально на несколько недель. Еще 20 апреля на расширенном заседании РВС с участием предреввоенсовета Л.Д. Троцкого и главкома С.С. Каменева (не путать с Каменевым Розенфельдом Львом Борисовичем, советским партийным деятелем) решался вопрос о новом (вместо В.М. Гиттиса) командующем Западным фронтом для начала наступательной операции в Белоруссии.

«Не врасплох застали польские сабли Совнарком, только чуть-чуть раньше зазвенели чем надо. Уже 20 апреля в Кремле на расширенном заседании Реввоенсовета главком «с усищами в аршин» С.С. Каменев вел разговоры с председателем реввоенсовета Троцким, кого дать командующим Западным фронтом, кто пригодится для удара по Европе?

А на следующем заседании под предводительством того же желчного, сязвой в желудке Льва Троцкого уже присутствовал экстренно прибывший победителем с юга Тухачевский… От имени правительства рассматривалось предложение объединить действующие на польском фронте войска под единым руководством. В обход склок, интриг, возрастов выставлялась кандидатура самого младшего, почти что мальчика, 27-летнего полководца Михаила Тухачевского, чьи статьи «Война мировая, война гражданская, война классовая» шли из номера в номер в «Правде»… Ответственный пост Михаил Тухачевский принял, не колеблясь, напротив, считал себя единственно возможным кандидатом…» [19, с. 92].

Итак, выбор был сделан в пользу М.Н.Тухачевского. Мы еще не раз встретимся с этим персонажем впоследствии, поэтому несколько слов о нем.

Бывший гвардии поручик Семеновского полка с юных лет мечтал о небывалой воинской славе.

«Юнкер болен, юнкер бредит наполеонизмом…» — так характеризует Р. Гуль юного Михаила Тухачевского. Это соответствует действительности.

«За ужином после работы шутили, пришел и «Борис Годунов» (Павел Петрович Лебедев (1872–1933), начальник Полевого штаба Республики и Штаба РККА (1919–1924). — С.З.) отдохнуть от надоедных разговоров с Троцким. «Борис Годунов» талантлив, тонок, в эту войну не верит: «Да не Польша, а Европа насыплет нам по первое число!» — говорит, улыбаясь. Тухачевский тоже улыбается: кто ему насыплет?

— Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем! — смеется за ужином» [19, с. 92–93].

Впоследствии советские и российские историки немало напишут о великих заслугах Михаила Николаевича в деле укрепления обороноспособности СССР. Да не оборону он крепил, господа историки! Тухачевский, так же как и Сталин, готовился к «Большой войне». Он один из тех, кто был посвящен в сталинские планы (он разрабатывал их военную составляющую), и эти планы лично его, Михаила Тухачевского, очень даже устраивали. Когда кто-то из знакомых красного маршала позднее в приватной беседе задал ему вопрос: «Скажите, почему Вы с большевиками?», тот откровенно ответил: «То, что делают большевики, меня устраивает. Нам с ними пока по пути».

Большевики, а точнее, их руководитель, готовили новую мировую войну, вот это и устраивало Михаила Николаевича. Сталин готовил к войне страну, Тухачевский готовил к ней войска. И концепцию «глубокого прорыва» советские военачальники под руководством бывшего гвардии поручика создавали не от широты душевной. Беда в том, что предстоящую «Большую войну» (и победу в ней, естественно) Сталин считал своей, а Тухачевский — своей. После польской катастрофы 1920-го назревала новая великолепная возможность явить свои воинские таланты миру.

«Тухачевский не революционер; он не мог им быть по всему складу Души. Тухачевский — профессиональный солдат; но не кондотьер и не солдат по присяге. Тухачевский солдат с собственным умом, собственной храбростью, собственным вкусом к истории. Из такого теста выпекались Бонапарты, Бернадоты, Ней, Даву, Пишегрю» [19, с. 53–54].

Экспорт революции. От Березины к Висле

«Война с Польшей для народов революционной России была чем-то иным, нежели перед этим борьба с белогвардейцами… Она, конечно, понималась как война классовая, война польских землевладельцев против белорусских и украинских крестьян. Однако это была прежде всего война с нашествием чужеземцев, с внешней агрессией, преследовавшей цель отторгнуть част земель… Не случайно в то время Ленин говорил о защите независимости Советской России (не более чем повод. — С.З.), о защите ее территориальной целостности (какое отношение имели Украина и Белоруссия к России, пусть и Советской? — С.З.). Партия направила в ряды Красной Армии на польский фронт десятки тысяч своих активистов, но, как никогда ранее, десятки тысяч добровольцев также потянулись на фронт (заблуждение, фронты Тухачевского и Егорова были относительно немногочисленны. — С.З.). Национальное единство — могучий двигатель мобилизации сил Советской России на войну с Польшей» [44, с. 259].

Польский историк несколько наивен в своей убежденности относительно того, что именно «национальное единство» выступало в качестве двигателя мобилизации сил Советской России. Все обстояло куда как прозаичнее.

«Кремль умеет напрягать даже нищую, голодную, разоренную страну. На Западный фронт брошены кадры коммунистов: военные трибуналы заработали по суровейшим директивам. «Смертельная угроза, нависшая над рабоче-крестьянской Республикой, влечет за собой немед ленную угрозу смерти всем, кто не выполняет своего воинского долга! Эгоистические, шкурнические элементы армии должны на опыте убедиться, что смерть ждет в тылу того, кто изменнически пытается уйти от нее на фронте! Настал час жестокой расправы с дезертирами! — писал тогда всемогущий предреввоенсовета Троцкий из купе снова тронувшегося бывшего царского поезда. — Неряшливость, медлительность, непредусмотрительность, тем более трусость и шкурничество будут выжжены каленым железом! Западный фронт должен встряхнуться сверху донизу!»

Тухачевский как раз выпечен из этого деспотического теста. 27-летний командзап готовит «таран» для Европы не Керенскими фразами, а ревтрибуналами и расстрелами. Вместе с Уншлихтом (И. С. Уншлихт (1879–1938), в 1920 году — нарком по военным делам Литовско-Белорусской ССР. — С.З.) ожелезил фронт. Из одних только дезертиров согнал 100-тысячную армию. Взлом Польши требует мощных и решающих сил. «Чернь одна — ничто, и ничего не может, но со мной может все!» — говаривал Наполеон.

Органы политуправления без устали «овладевают душами»… 27-летний полководец славится кроме побед умением четко наладить армейскую работу. «Красный кулак» для ответа маршалу Пилсудскому, для взлома его Польши готов» [19, с. 94].

Тухачевский первоначально располагал двумя армиями — 15-й Корка и 16-й Сологуба, крайний правый фланг фронта обеспечивала Северная группа Сергеева, преобразованная впоследствии в 4-ю армию. Западному фронту Тухачевского противостоял Северо-Восточный фронт поляков под общим командованием генерала С. Шептыцкого в составе 1-й армии генерала Жигалдовича и 4-й под руководством самого Шептыцкого.

Прежний командующий Западным фронтом Гитгис планировал нанести главный удар силами 16-й армии Сологуба из района Гомеля в направлении Минска при поддержке Северной группы Сергеева. Однако в этом случае группировкам Красной Армии пришлось бы действовать на двух разобщенных и удаленных друг от друга направлениях, поэтому от этого плана отказались. Тухачевский, сблизив оперативные направления, решил нанести главный удар силами 15-й армии и Северной группы — из района Полоцка в направлении Браслав — Поставы. 16-й армии предстояло, форсировав Березину в районе Борисова, захватить удобные плацдармы на правом берегу реки с тем, чтобы в июне, с подходом резервов развить удар на этом направлении совместно с наступлением Юго-Западного фронта Егорова на Украине.

В данной ситуации командзап допустил ошибку, начав наступление 14 мая на северном участке фронта, не дождавшись полного сосредоточения сил 16-й армии в центре (Сологуб был готов к наступлению только 19 мая). Тем самым был утерян элемент внезапности.

Впрочем, утеряна она была еще раньше из-за чрезмерной активности большевистских агитаторов, осуществлявших идеологическую «накачку» войск накануне наступления. Поляки выявили подготовку «красных» к форсированию Березины и подтянули к угрожаемым участкам основные силы своей 4-й армии. В результате 16-й армии Сологуба, едва преодолевшей реку и не успевшей выбросить на правый берег всех своих сил, пришлось с ходу втянуться в тяжелые фронтальные бои с противником, имевшим превосходство на каждом участке поля боя. Через неделю, потерпев поражение и понеся тяжелые потери, 16 армия была вынуждена отойти на исходные позиции на левом берегу Березины.

На севере, после первоначальных успехов «красных», 1-й армии Жигалдовича также удалось остановить наступление Корка и Сергеева. Получившая позднее название «майской» операция Красной Армии окончилась провалом. Однако первое сражение на Березине имело для большевиков и одно положительное обстоятельство. Пилсудский, посчитав, что после поражения Западный фронт «красных» в ближайшее время будет неспособен вести серьезных наступательных операций, в июне перебросил 4-ю польскую армию (новый командующий — генерал Скерский) на помощь своему Юго-Восточному фронту, где 1-я Конная армия С.М. Буденного прорвала фронт 2-й польской армии и стремительно развивала прорыв в глубину. Таким образом, в июне 1920-го Западному фронту Тухачевского в Белоруссии фактически противостояла только 1-я армия Жигалдовича.

Юго-Западный фронт «красных» (командующий А.И. Егоров, члены РВС И.В. Сталин и Р.И. Берзин) в составе 12-й армии (командующий Меженинов), 1-й Конной армии (командующий С.М. Буденный), 14-й армии (командующий И.П. Уборевич), Фастовской группы (командующий И. Якир) и Днепровской флотилии начал наступление 5 июня 1920 года после того, как кавалерия Буденного завершила, наконец, переход пешим порядком (по причине разрухи на транспорте) по маршруту Майкоп — Ростов — Екатеринослав— Умань, где и сосредоточилась. Ограбив по дороге не одну деревню, буденновцы теперь готовились явить себя цивилизованной Европе.

Любопытен командный состав Юго-Западного фронта — здесь собралась вся «царицынская банда» в полном составе: Сталин, Ворошилов, Буденный, Щаденко и др. Первоначально 1-ю Конную требовал в состав своего фронта Тухачевский, на Западный фронт по идее она и должна была направляться. Но Ворошилов самовольно «повернул оглобли» на юг, где главой реввоенсовета был старый подельник Клима по Царицыну Сталин.

«…Много было спору, брани, ругани, склоки в верхах советского генералитета из-за прославленной 1-й Конной. Буденный, смеясь, только руками разводил:

— Да по мне все равно, какой фронт, мое дело рубать.

Но Ворошилов свернул конармию с Западного фронта, настояв, чтобы шла на Юго-западный, где главой реввоенсовета фронта был Сталин.

Отсюда нацелилась 1-я Конная для удара на Европу. Не отдали Ворошилов со Сталиным «свою» конницу. Тухачевского же успокоил главком, что, выйдя в наступление на «меридиан» Бреста, все красные войска подчинятся Тухачевскому» [19, с. 158].

Взамен командзап получил в свое распоряжение 3-й кавалерийский корпус Гая.

Егорову противостояли польские войска Украинского фронта (командующий генерал Листовский) в составе 2-й и 3-й армий (общее командование Ридза-Смиглого), 6-й (командующий генерал Ивашкевич) и Украинской армии Петлюры.

Командование Юго-Западного фронта планировало концентрическими ударами 1-й Конной и 12-й армий в общем направлении Житомир — Радомышль — Ирша окружить и уничтожить главные силы киевской группировки поляков — 2-ю и 3-ю армии.

Гром грянул 5 июня. Наступление Красной Армии стало для поляков настоящей катастрофой.

Удар Буденного и совместные действия авангардной бригады Котовского и 45-й стрелковой дивизии превратили 2-ю польскую армию практически в пыль. 3-й армии поляков удалось в конце концов избежать клещей 12-й армии «красных» и уйти на Коростень, но это были уже остатки.

Командзап Тухачевский, месяц приводивший свои части в порядок после майской неудачи, свой новый удар нанес 4 июля 1920 года. И вновь катастрофа для поляков. На сей раз Западный фронт располагал пятью группировками: 4-я армия Сергеева, совместно с 3-м кавкорпусом Гая, наступала на фронте Дрисса — оз. Большая Ельня — Жадо; левее выдвигалась 15-я армия Корка, 3-я Лазареви-чаи 16-я Сологуба; Мозырская группа Тихона Хвесина наступала по линии Мозырь — Лунинец — Пинск.

Общая идея операции практически не отличалась от майской, только проводилась она гораздо более крупными силами и без излишних проволочек при развертывании. Сосредоточенный удар кулака в 100 тысяч штыков и сабель по 1-й армии Жигалдовича был ужасающим. Уже через два часа после начала наступления прорыв польского фронта в глубину достиг 15 километров. Армия Жигалдовича оказалась разорванной на несколько частей. Тухачевский, верный своей, отработанной еще на Урале тактике «длинного перехода» после прорыва вражеского фронта, стремительным потоком бросил свои войска в направлении Бреста и Гродно, не дожидаясь, когда поляки попытаются восстановить свой разгромленный фронт.

Идея Пилсудского восстановить фронт по линии Гродно — Брест, опираясь левым флангом на крепость Осовец, была, в общем-то, правильной, но нереальной. Беда в том, что у поляков пока не существовало резервов, которые можно было бы подтянуть, а отступающие войска были, во-первых, малочисленны, во-вторых, не могли оторваться от цепко сидящих у них на спине красных частей. Вдобавок Бригадир отдал нелепый приказ во что бы то ни стало удерживать Вильно до последней возможности. За счет войск, оборонявших столицу Литвы, можно было усилить левый фланг 1-й польской армии в районе Гродно, а так и Вильно не удержали, и фронт у Гродно восстановить не смогли.

Следует отметить, что Тухачевский мастерски развивал наступление, фланговыми маневрами обтекая укрепленные районы поляков, которые могли бы стать серьезными препятствиями для наступающих. Уже к 23 июля Западный фронт вышел на рубеж Гродно — Слоним — Пинск.

4-я польская армия, упорно обороняясь против 3-й армии Лазаревича, 16-й Сологуба и группы Хвесина, рассчитывала зацепиться за крепость Брест-Литовск. Генерал Сикорский обещал Пилсудскому, что крепость сможет продержаться не менее 20 суток. Однако надеждам поляков не суждено было сбыться. 1 августа 1920 года Сологуб ворвался в Брест.

Здесь следует отметить роковую ошибку допущенную главкомом Каменевым. Отдав 20 июля обоим фронтам приказ о наступлении на Варшаву (что было правильным), он 23 июля меняет свои распоряжения относительно Юго-Западного фронта и отдает новый приказ Егорову наступать на Львов (что являлось ошибкой). Причины такого решения неизвестны. Можно, конечно, предположить, что Сергей Сергеевич считал, что после погрома в Белоруссии Тухачевский будет в состоянии силами одного только Западного фронта взять Варшаву.

Однако более вероятным представляется, что на решение главкома повлиял член РВС Юго-Западного фронта Сталин. Иосифу Виссарионовичу нужна была своя победа, он не хотел ходить в примаках у «забияки» (как он за глаза называл Тухачевского). «Пусть Мишка берет Варшаву, а мы возьмем Львов». Изменение оперативного плана в течении 3 дней, без видимого изменения обстановки на фронте объясняется, по всей видимости, именно сталинским влиянием на вечно колеблющегося главкома.

Как бы там ни было, наступление продолжалось. К 10 августа Западный фронт вышел на рубеж Млава — Пултуск — Седльце — Любартув.

Войскам Юго-Западного фронта была поставлена задача: 1-й Конной армии (в составе 4 кавалерийских дивизий) совместно с тремя стрелковыми дивизиями до 29 июля захватить Львов и Рава-Русскую, а также овладеть переправами через реку Сан; 14-й армии — наступать на Тарнополь и Николаев и 12-й армии — обеспечить операцию обоих фронтов наступлением на Холм и Люблин.

26 июля 1-я Конная армия заняла Броды и 28-го форсировала реку Стырь. Тем временем 14-я армия, форсировав реку Збруч, подошла к Тарнополю. В ответ поляки силами трех армий (2-й, 3-й и 6-й) нанесли контрудар с флангов в направлении Броды с целью взять в клещи 1-ю Конную армию. 3 августа, оставив Радзивилов и Броды, Буденный был вынужден перейти к обороне. Тем не менее развить свой успех полякам не удалось, так как 2 августа Западный фронт Тухачевского овладел Брестом и польский Генштаб начал переброску частей 2-й и 6-й армий в районы Варшавы и Люблина.

«Войска Тухачевского текут красной лавой зажечь «пожар на горе всем буржуям!». Тухачевский идет по указу Ленина разрушать всю международную систему и «перекроить карту мира». Поэтому на взволнованные просьбы Пилсудского о помощи в бастион Европы на востоке, из Парижа в Варшаву прибыл начальник штаба маршала Фоша (Фердинанд Фош (1851–1929) — с апреля 1918 года верховный главнокомандующий войсками Антанты на Западном фронте в Первую мировую войну. — С.З.), вице-президент высшего военного совета генерал Вейган со штабом офицеров. [19, с. 102].

На самом деле Пилсудский ожидал вовсе не Вейгана, а французские части. Когда фронт приближался к Радимину и Вейган прибыл в штаб Пилсудского, между ними произошел диалог следующего содержания:

Пилсудский: — Сколько дивизий Вы привели с собой?

Вейган: — Ни одной.

Пилсудский: — Тогда зачем Вы вообще приехали?

С этого момента оба практически не общались друг с другом, обмениваясь нотами.

Положение Пилсудского близко к катастрофе, его отставки открыто требуют польские газеты. За рубежом Бригадиру также достается. Вот отрывок статьи из английского журнала «Нью стейтсмен»:

«С чисто военной точки зрения это была весьма необычная оборонительная кампания, которую когда либо знала история. Помчались, чтобы сломать шею, вглубь Южной России, ворвались в Киев и устремились дальше на юго-восток в сторону Черного моря. Остановились на линии, в два раза длиннее прежнего фронта, образуя большой выступ, который в любом случае трудно было удержать, даже если бы польские силы были в несколько раз многочисленнее, чем в действительности. Если так выглядела оборонительная операция генерала Пилсудского, то он является самым бездарным генералом, какого только можно найти за пределами Китая (в том смысле, что по бездарности Пилсудский равен китайским военачальникам. — С.З.)» [44].

Однако не все так гладко и для большевиков. Предпосылки будущего поражения нарастали постепенно с того момента, как Красная Армия покинула земли Украины и Белоруссии и вступили на территорию Польши.

«На сотни километров удлинились линии коммуникации… армия таяла в боях и походах, приближался кризис, обычно завершающий каждый дальний наступательный бросок… На территории Польши поддержка населения была очень слабой — она ощущалась лишь со стороны незначительной группы коммунистов и небольшой части фольварочных рабочих… Ведь надо всем главенствовала основная проблема — национальная проблема, проблема независимости. После 125 лет неволи с этим нельзя было не считаться. Для большинства поляков вопрос выглядел просто: сначала Польша, а потом посмотрим — какая. Революционные армий, все более слабые, подходили уже к Варшаве. Корпус Гая оперировал на подступах к Торуни, Буденный шел на Замостье, а противник не сдавался, не поддавался разложению» [44, с. 261–262].

«Да и российский Мюрат Буденный — не француз: ему приказывает главком поворотить во что бы то ни стало к северу на поддержку боя Тухачевского за Варшаву, а он плюет на приказы, вместе с Ворошиловым, на страх и риск Сталина и Егорова, полным аллюром летит-несется во Львов» [19, с. 103].

Здесь Р. Гуль ошибается — приказ Каменева повернуть 1-ю Конную на Варшаву последовал только 13 августа, за три дня до начала польского контрнаступления, но в этот же день, исполняя ранее отданный приказ Егорова, Буденный уже втянулся в бои за Броды и Луцк и только 20 августа смог начать отвод войск. Приказ Каменева 13 числа уже, по сути дела, ничего не решал.

«Если бы Польша стала советской… Версальский мир был бы разрушен, и вся международная система, которая завоевана победами над Германией, рушилась бы… Вопрос стоял так, что еще несколько дней победоносного наступления Красной Армии, и не только Варшава взята (это не так важно было бы), но разрушен Версальский мир» (В.И. Ленин. Полн. Собр. соч. Т. 41, с. 324–325).

Что же произошло под Варшавой?

Правительство Польши сумело объединить население и вызвать в стране патриотический подъем. Это позволило успешно и в кратчайшие сроки произвести мобилизацию и вербовку добровольцев. Антанта осуществила дополнительные поставки в Польшу оружия и боеприпасов. С помощью офицеров французского генерального штаба была произведена перегруппировка польских войск. Вместо Северо-Восточного и Юго-Восточного фронтов были созданы Северный фронт под командованием Ю. Галлера в составе 1-й, 2-й и 5-й армий; Центральный фронт под командованием Э. Ридз-Смиглого (с 14 августа — маршала Ю. Пилсудского) в составе 3-й и 4-й армий и Южный фронт под командованием В. Ивашкевича в составе 6-й польской армии и Украинской народной армии Петлюры. За счет резервов и новых частей численность польских войск увеличилась до 100–110 тысяч человек. Западный же фронт Тухачевского мог противопоставить полякам лишь 45 тысяч человек. На направлении главного удара польское командование создало 6-кратное превосходство в силах и средствах.

Вдобавок Тухачевский решил скопировать знаменитый «план Шлиффена» — удар сильным левым плечом в обход столицы. С поляками этот вариант мог бы пройти, ибо план Пилсудского, который он родил после трех дней мучительных размышлений в кабинете, был в корне ошибочным. Бригадир полагал, что основной удар «красные» нанесут в центре, и собирался упорно обороняться здесь, подтягивая резервы и перебросив подкрепления за счет левофланговой 5-й армии.

Однако в то время как будущий маршал бросался из одной крайности в другую, генерал Вейган со своими офицерами нашел общий язык с начальником польского генштаба Тадеушем Розвадовским и теперь они коллективно кропотливо вырабатывали план контрудара. «Хитрости» Тухачевского французы уже проходили в 1914-м, поэтому «номер не прошел». '

«Последний охват-маневр Тухачевского под Варшавой был разгадан не польскими генералами и не пришедшим в отчаяние Пилсудским… Это генерал Вейган особенно пристально рассматривал Участок Северного фронта под Варшавой…

— План маршала Пилсудского основан на неправильном представлении о группировке красных войск. Несогласно с маршалом Пилсудским я полагаю, что сильный кулак красных войск находится где-то севернее Западного Буга, но пока еще не отдаю себе ясного отчета где, — указывал генерал Вейган польскому командованию, отношения с которым больше чем «холодны».

— Стремительность и быстрота взлома польского фронта красными расстроила польскую армию, но они не должны расстраивать нас. План маршала Пилсудского я считаю скорее жестом отчаяния, чем плодом холодного расчета…» [19, с. 104].

12 августа командзап отдает приказ о штурме Варшавы.

«Под Варшавой у Вислы слышны тяжкие вздохи артиллерии; это пошли бои в 25 километрах от города. Это исполнение последнего приказа Тухачевского, отданного в Минске: «Противник по всему фронту продолжает отступление. Приказываю окончательно разбить его и, форсировав Вислу, отбросить».

Куда? — За Варшаву!

…Тяжело вздыхает за Прагой артиллерия, жестокие кровопролитные бои идут под Радимином, всего в 23 километрах от Бельведера, и Радимин колеблется под русским напором.

Радиостанцией Бельведера перехвачен приказ Тухачевского 5-й армии Корка. Но это уже не приказ а удар грома: с утра 14 августа древняя польская столица будет концентрически атакована тремя русскими армиями.

…Уже утром по началу операции Тухачевского генерал Вейган понял, что он прав, Тухачевский пытается взломать польский фронт именно на тех неожиданных рубежах, которыми пренебрегал маршал Пилсудский и удержать которые генерал Вейган счел необходимым условием для развертывания под Варшавой контрманевра»[19, с. 103–105].

15 августа командующий северным фронтом польской обороны генерал Галлер предложил оставить на реке Вкра заслон, а главные силы повернуть в сторону Плонска, однако этому воспротивился Сикорский, которого поддержал Вейган. Главные силы поляков, концентрирующиеся для контрудара, остались на своих местах, а именно южнее Варшавы. Вейгану необходимо, чтобы северное крыло «красных» поглубже увязло в обороне поляков. Он уже понял, где слабое место Западного фронта, и нацелил все силы против Хвеси-на и Сологуба. 14 августа части 16-й армии «красных» сломили оборону 1-й польской дивизии под Радимином и оказались в считанных километрах от городской заставы Варшавы.

Контрудар поляков возглавил лично Пилсудский. Очень скоро катастрофа наступила теперь ужеидля Красной Армии. Сначала 15 августа следует неожиданный удар 5-й армии Владислава Сикорского под Плонском и Серпцем в направлении на Цеханув. Почему неожиданный? А потому, что 3-й кавкорпус Гая и 4-я армия Сергеева, обходя польский фронт с севера, сильно уклонились вправо и между ними и 15-й армией Корка образовался разрыв, куда и был направлен удар Сикорского. В Цехануве располагался штаб 4-й армии, так что управление ею, после удара поляков, было нарушено. Однако подлинная катастрофа разразилась на следующий день, 16 августа, когда 2-я, 3-я и 4-я польские армии в клочья разнесли Мо-зырскую группу Хвесина и 16-ю армию Сологуба.

«Крякали, гудели телефоны в Минском штабе командзапа Тухачевского: фронт прорван, Хвесин отступает. Іде же Буденный? Конармия на рысях идет, но уже не к Варшаве, а к поражению, потому что Хвесин обнажил весь тыл южной армии Сологуба, стоявшей под самыми стенами Варшавы.

Донесения в Минске одно отчаянней другого: Сологуб отступает, Хвесин открыл фронт, поляки развивают успех, уже выходят на шоссе Брест — Варшава, взяты в плен 12000 красных, 50 орудий, на севере генерал Вейган отрезал, запер Гая…

3-я армия Жилинского, 5-я Сикорского уже зажали в стремительном наступлении 4-ю красную, и гарнизон Варшавы пошел наступлением. Всем туловищем увяз под Варшавой Михаил Тухачевский: «Отступать! Назад!» — несется из Минска. Но и отступление заварилось как наступление.

Это уже неслыханная, азиатская катастрофа: в беспорядке сдаваясь в плен, бросая обозы, орудия, раненых, русские хлынули на восток, разбившись о бастион Европы» [19, с. 106–107].

«17 августа в Минске Тухачевский издал приказ об отступлении. Но было уже поздно. В течение менее чем месяца почти весь его фронт был разбит и большинство войск вытеснено в Восточную Пруссию» [45, с. 263].

Остатки 3-го кавалерийского корпуса Гая и 4-й армии Сергеева, а также 2 дивизии 15-й армии Корка не смогли прорваться через кольцо окружения и вынуждены были уйти в Восточную Пруссию, где и были интернированы.

«В сентябре Пилсудский выиграл еще одну битву — на Немане. В октябре польские войска даже вошли снова в Минск.

Однако чем дальше от Варшавы, тем больше спадало напряжение в рядах наступавших. Полки, которые выиграли битву за Варшаву, не хотели сражаться за Минск. Страна, которая поддержала оборону, не поддержала агрессии. Просто она очень устала. Ведь для поляков шел уже седьмой год войны.

18 октября 1920 года на востоке борьба прекратилась. Начались мирные переговоры» [45, с. 263].

«Поражение под Варшавой Тухачевским переживалось тяжело; это первое поражение за всю блестящую карьеру; и поражение не на фронте Гражданской войны, где можно взять быстрый реванш; сорвалась гастроль на мировой сцене, и близкого реванша не предвиделось» [19, с. 109].

18 марта 1921 года в Риге, между РСФСР и УССР с одной стороны и Польшей — с другой был подписан договор о прекращении войны и нормализации отношений. Он закрепил между сторонами границы, которые будут изменены Гитлером и Сталиным через 18 лет.

Мировая революция в 1920 году не состоялась. Возможно, что попытка вторжения в Европу была со стороны Ленина своеобразной данью прошлым романтическим надеждам на установление всемирного «царства труда», в которые уже не верил и сам Ильич, но не попробовать претворить в жизнь их он не мог. Но возможно, что все обстояло и несколько сложнее. Если в успех европейского похода не верили Радек и Лебедев, то неужели подобные мысли не приходили в голову Ленина, который был как минимум не глупее обоих? Не пошел ли вождь РКП(б) на поражение сознательно?

Выше уже шла речь о том, что идея Варшавского похода навряд ли исходила от Ленина («освобождение» Украины и Белоруссии от поляков — это одно, но продолжение операции в западном направлении — совсем другое), скорее подобный план был в духе нарком-военмора товарища Троцкого. И Троцкий, и Сталин — оба являлись политическими противниками Ильича. Почему бы не позволить обоим сделать то, что они хотят, и когда они свернут себе шею, «наварить» на этом немалую толику политических дивидендов? Ведь кто конкретно больше всех оказался в проигрыше от Варшавского разгрома? Троцкий и Сталин — политические противники Председателя Совета народных комиссаров. Ленин же умудрился остаться незапятнанным.

КРАХ ИДЕИ. ВЫПАВШЕЕ ЗНАМЯ

… Мне ничуть не кажется, что государству полезно на случай войны, которой никогда у вас не будет, если вы этого не захотите, кормить нескончаемое множество такого рода людей, которые угрожают миру, о котором надобно печься гораздо более, нежели о войне…

Томас Мор. «Утопия»

После провала западного похода большевикам пришлось оборотиться к проблемам внутренним, причем ликвидацией группировки Врангеля в Крыму дело не ограничивалось. Первостепенное значение приобретало восстановление экономики, особенно в свете начавшихся крестьянских восстаний. Но поскольку данная тема выходит за рамки нашего повествования, речь пойдет немного о другом.

На мой взгляд, историки проходят мимо одного интересного факта, который, по моему мнению, и привел к нэпу, а именно — Ленин в начале 1920-х не только отказался от идеи «мировой революции», он вообще не собирался строить социализм!

Этот посыл необходимо развить и пояснить.

Как объясняется причина провозглашения нэпа официальной историографией? Существуют две основные версии произошедшего. Первая — Ленин совершил отступление от коммунистического (в том смысле, какой вкладывается в это понятие ярыми марксистами) пути для того, чтобы восстановить разрушенную гражданской войной экономику страны, а уже затем…

Вторая (разновидность первой, но с оттенком византийского коварства) — Ленин хотел, чтобы попрятавшаяся за годы красного террора недобитая буржуазия появилась на белый свет с тем, чтобы, опять-таки «опосля», ее легче было уничтожить (ну просто Хлодвиг Меровинг, ей-богу!).

Мало того-якобы тур репрессий, осуществленный впоследствии Сталиным, Ленин задумал уже тогда, да не успел осуществить и, таким образом, Сталин будто бы является идейным продолжателем ленинского дела.

Сторонники означенных выше (или им подобных) версий обычно допускают следующие ошибки:

Во-первых, они не развивают свои же догматы в логической последовательности и не доводят ихдо логического же завершения; если бы это было сделано, сразу же стала бы ясна вся их нелепость.

Во-вторых, Ленин воспринимается либо как величайший гений (со знаком «плюс»), либо как величайший тиран (со знаком «минус» соответственно), но вот оценку Ленина как политика (без градации на «нра» и «ненра»), оценку его политических ходов, их действительную (а не вымышленную) логику и направленность встречать что-то не доводилось.

В-третьих, не учитываются истинные черты характера и психологического портрета Ильича, отсюда и неверная трактовка последовавших в начале 1920-х событий, а иногда и откровенный бред.

На фоне общей неопределенности об истинных причинах, под-вигших Ленина к провозглашению нэпа, поделюсь собственными выводами и заключениями, опирающимися на реальные факты и здравый смысл.

Ленин — индивидуум с очень живым и мощным интеллектом, не подверженным догмам. У автора данной книги сложилось стойкое впечатление, что это тот человек, который посидев и разобравшись в конкретной проблеме, придя к определенным выводам о том, что есть правильно, а что нет, способен послать к черту любую идею, даже если пропагандировал ее сам лично какой-нибудь год назад.

Любопытно, что большевик Ленин был скуп по части большевистских реформ в экономике, наоборот — все его реформы, в лучшем случае, мелкобуржуазны (военный коммунизм не в счет — это была вынужденная военная мера, Ленин никогда не планировал осуществлять политику военного коммунизма в мирное время).

«Победоносное окончание гражданской войны после разгрома Врангеля в ноябре 1920 г. и последующее ослабление напряженности решили судьбу военного коммунизма. Покуда длилась война, была неизбежна политика сиюминутных мер, расчитанных на выживание; окончание войны диктовало пересмотр этой политики в свете более долгосрочных соображений» [34, с. 612].

И что-то не похоже на то, что введение нэпа было временной мерой. На чем же основаны подобные домыслы? «На партийной конференции, созванной в мае 1921 г. для разъяснения рабочим — партийцам нового курса партии, Ленин настаивал на том, что нэп принят «всерьез и надолго», а в резолюции конференции новая политика признавалась «установленной на долгий, рядом лет измеряемый, период времени».

Четырех лет гражданской войны хватило вождю мирового пролетариата для накопления опыта, а также для того, чтобы сделать необходимые выводы о том, как должна развиваться экономика в мирный период, как должен строиться коммунизм (в ленинском понимании).

Вывод однозначен — коммунизм по-ленински будет построен развитием капиталистических форм хозяйствования. Ведь что такое «коммунизм» для Ленина? Всего лишь «от каждого по способностям, каждому по потребностям», безо всяких догм и не более того. Ленин ведь нигде не утверждает, что для достижения коммунизма необходимо ликвидировать мелкую частную собственность, отобрать землю у крестьян и согнать их всех в колхозы. Если по одной из версий Ленин ввел нэп временно для оздоровления разрушенной экономики, а уж «опосля…», то что же в самом деле он намечал сделать «опосля»? Уничтожить всех буржуев и снова разрушить экономику, как это сделал позже Сталин, так, что ли? Где же логика?

А кто мешал Ленину перебить уцелевших буржуев безо всякого нэпа? Он ведь, Ильич-то наш, уничтожил тысячи офицеров в Крыму одним росчерком пера, совершенно не стесняясь, к чему же теперь такие иезуитские хитрости?

Нет, уважаемые! Нэп, а точнее капитализм, строился в РСФСР в качестве экономической базы государства действительно всерьез и надолго, оттого и закреплялся законодательно. Причем выясняется, что Ленин собирался ввести эту самую новую экономическую политику еще до начала гражданской войны, то есть фактически с самого начала революции. В брошюре «О продовольственном налоге» (опубликованной в апреле 1921 года) Ленин охарактеризовал нэп как «возобновление правильной линии, указанной им еще весной 1918 года и нарушенной лишь чрезвычайными обстоятельствами (гражданской войной)», и при этом добавил, что в отсталой экономике России государственный капитализм является продвижением по прямой дороге к социализму.

И наконец, последний гвоздь в крышку гроба версии о «временности ленинского капитализма в РСФСР».

«Вся работа правительства… направлена к тому, чтобы то, что указывается новой экономической политикой, закрепить законодательно в наибольшей степени для устранения всякой возможности отклонения от нее. В.И. Ленин».

Таким образом, полученная картина веьма неоднозначна. Перед нами буржуазный политический деятель, осуществивший не столько социалистическую, сколько социальную революцию и теперь строящий обычный капитализм.

При подобном раскладе Ленина даже социалистом назвать сложно, он — коммунист, если рассматривать коммунизм как «светлое будущее всего человечества», й создает он это самое светлое будущее путем построения капиталистического по своей сути общества. Отсюда и борьба вождя СНКс марксистами-ортодоксами, вроде Троцкого. Вот и вся «загадка» нэпа. Неизвестно, чем завершился бы в итоге ленинский капитализм, скорее всего, в конечном итоге все равно все сложилось бы так, как в итоге сложилось, но то, что Ленин сознательно строил капитализм, в этом нет ни малейших сомнений. Таковы факты.

Ленин полностью распростился с идеей вооруженного экспорта революции. В начале 1920-х началась массовая демобилизация из рядов Красной Армии. Немногие историки оценили масштабы этой акции, а они носили невиданный для России характер — армия мирного времени теперь составляла 500 тысяч человек (с 5,5 миллионов в 1921 году). Даже в 1812 году накануне вторжения Наполеона русская армия насчитывала 597 тысяч человек. Флот, начиная с 1921 года, в течение трех лет претерпел сокращение с 87.000 до 32.745 человек. Этот факт свидетельствует, что Ленин отказался от какой бы то ни было агрессии в Европу. Идея «мировой революции» потерпела крах, ее знамя выпало из рук вождя.

ВОЗРОЖДЕНИЕ ИМПЕРИИ

…Те пирамиды, что возведены

Тобою вновь…

В.Шекспир. Сонет 123-й

Новый царь

Первые две главы, по сути дела, были лишь прелюдией к основной теме. Сейчас мы переходим к главному — к подготовке Сталиным мировой войны. Но для начала Иосифу Виссарионовичу требовалось захватить власть в СССР.

Как уже отмечалось выше, Сталин не был идейным революционером. Кавказский налетчик, «открытый» Камо и Курнатовским, он примкнул к большевикам, снедаемый непомерными амбициями и честолюбием.

Таких честолюбцев, как он, в революционной среде хватало, но Коба умел ждать и готовить почву для будущего рывка как никто. Обделенный, в сравнении с признанными лидерами партии, ораторским и литературным талантами, он сделал ставку на свою работоспособность, а также на тактику выжидания, помноженную на природное коварство, ибо Сталин не только умел ждать, но умел и действовать, причем когда это было необходимо. -

Проявив себя как грамотный исполнитель, сумев стать нужным партии в таком качестве, Сталин смог к началу 1920-х годов пробиться во второй эшелон большевистских вождей, однако до первого все еще не дотягивал.

Когда Коба решил стать «номером первым» на политическом Олимпе СССР? Когда у него появилась мысль о «Большой войне»? Несмотря на отсутствие достоверной информации на сей счет (ибо Сталин, понятное дело, своих замыслов никому не раскрывал и никаких письменных источников на интересующую нас тему не оставил), на мой взгляд, можно ответить на эти два вопроса более-менее определенно.

Взгляды Иосифа Виссарионовича на то, каким должно быть русское государство и как им следует управлять, очевидно, окончательно сложились в бытность наркома по делам национальностей. Как у Наполеона в битве при Лоди, «первая искра честолюбия», мысль о том, что он также «мог бы сделаться, пожалуй, решающим лицом на… политической арене», вероятно, появилась в период этого первого в его жизни «наркомства».

Что же до «европейской войны», то стремление Сталина к территориальным приобретениям помножилось на личное участие в польской кампании 1920 года. Коба сделал вывод, что при другом подходе и иных исполнителях, а также используя совершенно иные силы и средства, поход в Европу можно будет повторить с гораздо большим успехом.

Здесь следует сделать небольшое отступление и отметить два момента. Первое — Сталин не был ни большевиком, ни коммунистом, ни даже революционером. Коммунистические идеи и их адептов Сталин всего лишь использовал в своих целях. Имевший незавершенное теологическое образование, он признавал только авторитарную (единоличную) форму правления с самого начала.

Сталин являлся неограниченным богдыханом и совершенно неважно, как называлась его должность на бумаге. Своим липовым демократизмом он любил играть с людьми, как кошка с мышью, в реальности же генсек не позволял отклоняться от собственной линии ни на йоту никому. Поэтому, когда многие историки говорят об «экспорте революции» в Европу Сталиным, это в корне не верно. Никакую революцию Коба экспортировать не мог, хотя бы потому, что сам покончил с этой самой революцией в СССР.

Третья русская революция фактически завершилась в январе 1924 года со смертью Ленина. С тех пор на территории СССР даже не пахло никакой революцией. Никакого социалистического строя на территории СССР никогда не было — ни при Ленине (он не успел ничего выстроить), ни тем более при Сталине (он даже и не собирался строить никакой социализм), это была самая что ни на есть классическая сатрапия, социалистическим осталось лишь название. О каком социализме может идти речь в государстве, где крестьяне (фактически) — крепостные, а вся земля государственная, то есть принадлежит богдыхану? Рабочие намертво привязаны к одному предприятию, опоздание на работу — саботаж, кража гайки — саботаж, Шлет лагерей или расстрел. Что это за социализм, в котором запрещены аборты, а расстреливать имеют право даже несовершеннолетних? Поэтому «экспортировать» за рубеж Сталин мог только личную сатрапию и в этом он ничем не отличался от средневековых тюркских завоевателей.

Второе. Сталин — классический русский монарх-самодержец.

Если бы ему в его целях не требовались миллионы «левых» дураков в СССР и остальном мире, он бы легко и просто избавился от марксистско-ленинского учения, а заодно и от звания генсека, сел бы на трон и одел шапку Мономаха или большую императорскую корону. Коммунистическое учение, равно как и идея «мировой революции», необходима была кремлевскому горцу для прикрытия. Зачем СССР планирует нападение на Польшу, Румынию и Прибалтику? Ради избавления местного пролетариата от буржуазного гнета! Зачем СССР планирует вторжение в Афганистан, Иран и Индию? Для торжества мировой революции! Зачем СССР планирует десантную операцию на Сахалин и Курилы, зачем русским опять понадобились Корея и Квантуй? Во имя царства труда! Все это ширма.

Сталин прекрасно знал все внешнеполитические приоритеты имперской российской политики, он стал их продолжателем и придал им новый импульс (как справедливо отмечает Эдвард Радзинский: «Сталин знал историю, он книжки читал»). Ну, например…

Сталин впоследствии вернул в состав России почти все бывшие царские колонии (за исключением Финляндии, которую он также стремился завоевать), наплевав на «Декларацию прав народов России» от 1917 года. Случайность?

Идеей фикс (на протяжении почти 200лет существования) Российской империи было обладание черноморскими проливами — Босфором и Дарданнелами (на чем, собственно, империя и сломала себе шею). Но и Сталин собирался заполучить эти проливы (позже мы это увидим)! Опять случайность?

Царская Россия всеми правдами и неправдами пыталась влезть на Средиземное море — и Сталин тоже!

Россия до революции являлась самым антисемитским государством в мире — и Сталин также пытался сделать таковым СССР!

Сталин пошел намного дальше, он вообще своей наглостью превосходил любого русского царя, пожалуй, за исключением Ивана IV.

Так, Российская империя всегда действовала с оглядкой на позицию Великобритании, которая тормозила агрессивные устремления русского самодержавия, заставляя его умерить свои аппетиты. Сталин же (по крайней мере, до июня 1941 — го) чихать хотел на мнение британцев или кого-либо еще (пожалуй, за исключением Германии), он собирался все свои интересы обеспечить путем открытой агрессии, для чего и затевал «Большую войну». На подобную наглость российские императоры практически никогда не отваживались.

Сталин, кроме старых царских колоний, добавил новые, снабдив их для блезиру марионеточными правительствами.

В Российской империи существовал примат православия, то есть если человек — православный, то будь он хоть по отцу — немец, а по матери — эфиоп, он все равно — русский, ибо понятие «русский» в те времена подразумевало вероисповедание, а не национальность. Именно поэтому Карамзин в «Истории государства Российского» не скрывает того факта, что армией Московского княжества на Куликовом поле командовал полоцкий князь Андрей Ольгердович (старший сын великого литовского князя Ольгерда). Азачем скрывать? Князь Андрей — православный, следовательно — наш. Приведу еще один конкретный пример — список военнослужащих русской армии, попавших в плен в ходе Мукденского сражения 1905 года, по национальностям:

«Плененные противником в Мукденском сражении:

— русские — 16.672 человека;

— поляки — 2769 человек;

— евреи — 669 человек;

— татары — 658 человек;

— лютеране — 278 человек».

Всего: 21.100 человек [54, с. 35–36].

А где же украинцы, белорусы, прибалты и лица прочих национальностей?» На самом деле все очень просто: украинцы и белорусы православного вероисповедания вошли в графу «русские», католического вероисповедания — «поляки», прибалты — в графу «лютеране», все некавказские мусульмане — «татары». Нечто подобное затевал министр внутренних дел императора Николая II П.А. Столыпин — ликвидировать понятия «украинцы» и «белорусы» в принципе как самобытные народы и считать их отныне «русскими».

Сталин и здесь пошел дальше русских царей. Он вместо примата православия вводит примат «русского» (в смысле национальности, а не вероисповедания). Так появилась знаменитая 6-я графа в паспорте. Именно со Сталина начался тот националистический психоз, который продолжается в России и поныне.

«Жданов, нынешний человек «№ 2», начал проводить свою (это была политика Сталина. — С.З.) русификаторскую политику. По Москве пошли шутки, произносимые, впрочем, шепотом: «Россия — родина слонов». Действительно, из установок Жданова следовало, что все важнейшие изобретения в мире принадлежат Советам (России. — С.З.), время преклонения перед «гнилым буржуазным Западом» прошло; два грузина в Политбюро — слишком много, Сталин, постоянно подчеркивавший примат русского, с ноября сорок первого (вовсе не с сорок первого. — С.З.), — мог пойти на то, чтобы пожертвовать Берия, вернув его в Грузию» [57, Т. 4, с. 327].

Грузин Джугашвили, как известно, и себя считал «русским» (отсюда и «Сталин»). Ну а то, что он собирался сделать с евреями, не делали в России даже с учетом черносотенных погромов, по крайней мере с XVII века.

Самое главное — Сталин возродил идею «державности». Ленинцы, как мы помним, в упор не видели российскую державности, они проводили социальный эксперимент в интересах пролетариата всего мира, введя понятие «интернационализма».

А теперь вернемся в начало 1920-х. В 1922 году была учреждена должность генерального секретаря ЦК ВКП(б). Поскольку она предусматривала преимущественно административные, а не политические функции (в частности, организацию лечения и ухода за тяжелобольным В.И. Лениным), в апреле 1922 года Пленумом ЦК на этот пост был избран работоспособный Сталин. Тогда эта кандидатура всех устроила. Однако это оказалось грубейшей ошибкой господ большевиков. Сталин построил работу секретариата так, что он стал средоточием всех основных и важнейших вопросов партийной жизни. Вот только интеллект Иосифа Виссарионовича не был таким же могучим, вопреки россказням ретроградов советской закваски.

Самое главное — Сталин стал контролировать политику кадровых перемещений членов ВКП(б) на различных уровнях и осуществлять ее так, как это было выгодно ему. В считанные месяцы Коба из второстепенной фигуры превратился в звезду первой величины советского политического небосклона. Начиная с этого момента он стал готовиться к «большому прыжку» на вершину.

«Анализируя неторопливую, аппаратно-кадровую политику Брежнева, его кошачьи, осторожные подвижки, Андропов понял, что тот работает методами Сталина — поры двадцатых годов, когда все перемещения верных людей в конструировавшейся партийно-государственной Системе осуществляли Каганович и Куйбышев, ведавшие личными листками, хранившимися в оргинструкторском отделе ЦК на Воздвиженке»[57, Т.8, с. 238].

Основным государственным органом страны являлся Совет Народных Комисаров (сокращенно Совнарком или СНК) и его председатель соответственно являлся главой государства. Пока председателем СНК был Ленин, Кобе «ловить», как говорится, было нечего; по сравнению с Ильичом он был откровенно мелок.

Поэтому Сталину не оставалось ничего иного, как терпеливо ждать удобного момента, чтобы устранить это препятствие. Даже если у Ильича с ним возникали разногласия, Иосиф всегда в конце концов соглашался с мнением «самого человечного человека» и в итоге поддерживал его позицию в ходе партийных дискуссий. При этом он не забывал подтягивать поближе к ключевым государственным постам людей из своей команды, которую уже начал формировать. Как позже говаривал товарищ Сталин, ссылаясь на Ленина: «Кадры решают все!» А кадрами-то как раз управлял он.

Ленин раскусил Кобу очень быстро. 25 декабря 1922 года в «Письме к съезду» Ильич писал:

«Товарищ Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью» (Ленин В. И. Полн. Собр. соч., Т. 45, с. 345).

4 января 1923 года Ленин пишет следующее:

«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и общении между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от товарища Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.» (Там же, с. 346).

«По решению ЦК РКП(б) с ленинским письмом были ознакомлены все делегации 13-го съезда РКП(б), проходившего в мае 1924. Учитывая сложную обстановку в стране, остроту борьбы с троцкизмом, было признано целесообразным оставить Сталина на посту Генерального секретаря ЦК с тем, однако, чтобы он учел критику со стороны Ленина и сделал из нее необходимые выводы» [10].

Таким образом, назревала отставка Кобы с поста генсека. Ленин явно готовился к публичному выступлению по этому поводу, и если бы это произошло, честолюбивым мечтам Сталина на тот момент пришел бы конец, так как Ильич, почти наверняка, как это было всегда, увел бы «общественное мнение» за собой. Но дело в том, что как раз к моменту написания озвученных выше писем, Ленин выступать не мог — он был тяжело болен. Уже в мае 1922 года состояние его здоровья резко ухудшилось. В начале октября он возвращается к работе, 20 ноября 1922 года состоялось его последнее публичное выступление на пленуме Моссовета, но уже 16 декабря следует резкое ухудшение здоровья. В этот момент Ленин находился в неработоспособном состоянии и мог только диктовать письма (указанные выше — из их числа).

Личную ответственность за здоровье вождя Политбюро возложило на генерального секретаря ЦК товарища И.В.Сталина (Джугашвили). В каком состоянии находился в это время Ильич?

«…Как позже вспоминал Бехтерев, во время этой консультации он застал Ленина (в мае 1923 года. — С.З.) «разбитым правосторонним параличом, без речи, без возможности читать, и, видимо, глубоко страдающего от невозможности говорить, но сохранившего в себе надежду найти спасение в медицине». Сложный характер заболеваний сомнений не вызывал, и после завершения осмотра Бехтерев принял участие в обсуждении проводимых Ленину лечебных и восстановительных мероприятий» [46, с. 255–256].

Посмотрим на все с точки зрения Сталина. Ему (как главному ответственному за здоровье вождя) нив коем случае нельзя было допустить, чтобы Ленин «выкарабкался». Во-первых, это был тот самый давно ожидаемый случай убрать препятствие в лице Ильича со своей дороги к абсолютной власти, и грех было бы этот случай упустить. Во-вторых, в случае выздоровления Ленина Сталин почти наверняка «слетает» с поста генсека ЦК — это Коба осознавал ясно, ибо об отношении вождя к себе знал. Делаем логический вывод — Сталин просто обязан был в сложившейся ситуации предпринять определенные действия для того, чтобы придать событиям нужный ход. Какие действия?

«Вскоре больному стало лучше, и он был переведен для дальнейшего лечения в Горки, где состояние его продолжало улучшаться. С помощью Надежды Константиновны Ленин много занимался восстановлением речевых нарушений, учился писать левой рукой. Когда в ноябре того же года Бехтерев нанес ему в Горках второй визит, Ленин самостоятельно ходил и уже произносил практически все слова, хотя и испытывал затруднения в построении фраз. Его состояние значительно улучшилось. Однако по просьбе родных доступ к нему с июля был резко ограничен. Консультация Бехтерева на этот раз оказалась заочной. Она сводилась к советам о дальнейшей тактике лечения» [46, с. 256].

Как интересно, не правда ли? Родственники воспротивились визитам врачей, визитам, которые уже дали положительный эффект! Логичнее предположить, что этим визитам воспротивился главный «смотрящий» за здоровьем вождя.

И тем не менее к ноябрю здоровье Ленина, как мы видим, улучшилось кардинально. Что же происходит дальше?

В январе 1924 года в состоянии здоровья председателя СН К внезапно наступает резкое ухудшение. Надо сказать, что наступило оно очень своевременно для Сталина —16–18 января 1924 года в Москве проходила 13-я конференция ВКП(б), предварявшая 13-й съезд партии (23–31 мая 1924 г.), выступление на конференции выздоровевшего вождя в планы Кобы наверняка не входило. 21 января 1924 года в 18.50 вождь большевиков скончался.

На тот момент Сталин еще не располагал знаменитым впоследствии «чемоданчиком Генриха» (саквояж наркома внутренних дел Г. Ягоды с «продукцией» специальной лаборатории ядов при ОГПУ — НКВД СССР), охрана Ленина также, вероятно, не принадлежала Кобе с потрохами, поэтому нет фактических оснований подозревать, что Ильичу помогли умереть. Но три вопроса все-таки хотелось бы прояснить.

«В дни всенародной скорби после кончины 21 января 1924 В.И. Ленина ЦК партии и Советское правительство получили свыше 1000 телеграмм и писем с просьбой не предавать земле, а сохранить навеки тело Ленина. Утром 22 января профессор А.И. Абрикосов забальзамировал тело для сохранения его до похорон» [10].

Вопрос первый. Каким образом письма (да и телеграммы тоже) в таком количестве могли дойти до «ЦК партии и Советского правительства» за несколько часов преимущественно ночного времени, прошедших от момента смерти вождя до момента его бальзамирования?

Вопрос второй. Письма и телеграммы скорбящего народа — это понятно, но кто конкретно в ЦК предложил (причем ночью, наспех) произвести бальзамирование тела человека, умершего всего несколькими часами ранее?

Вопрос третий. Было ли произведенное в период от момента смерти Ленина до момента бальзамирования вскрытие его тела (для установления причины смерти) квалифицированным и если «да», то каким образом подобное квалифицированное вскрытие можно было осуществить в Горках (ведь забальзамированное утром 22 января 1924 года тело Ленина прибыло в Москву 23 января, где было сразу помещено в Колонный зал Дома Союзов). Когда могли успеть провести это самое «квалифицированное вскрытие»?

Не было ли предложение произвести бальзамирование (причем срочное) попыткой скрыть следы преступления? Здесь мы вступаем в область догадок, поэтому д ля того, чтобы завершить эту тему, в качестве эпитафии умершему вождю приведу отрывок из статьи академика Бехтерева «Человек железной воли», опубликованной в «Ленинградской правде» в траурные дни 1924 года:

«Со смертью Ленина, сошел со сцены не только человек выдающихся способностей, но и человек железной воли. В Ленине именно было сочетание того и другого. Развить почти одному гигантскую пропаганду своих идей среди разброда мыслей в период первой революции, создать партию большевиков железной дисциплины, осуществитьс горстью людей Октябрьский переворот, настоять на необходимости «передышки» во время войны, когда неприятель готов был наступить на горло, и когда, казалось всем, что необходимо вести войну до конца, настоять и провести к жизни новую экономическую политику… смело заявить план электрификации России и приступить к его осуществлению мог… человек только железной воли…»

Со справедливостью такой характеристики скорее всего согласятся как поклонники, так и противники диктатора-революционера.

Укрепление власти. Нужные пешки и лишние фигуры

Если поставить себя на место Сталина и задать вопрос: «А как бы действовал дальше я сам?»

Во-первых, требуется поставить на ключевые государственные посты «своих» людей и в первую очередь взять под контроль армию и ОГПУ.

По этому первому пункту необходимо добавить, что взять и механически заменить прежних руководителей, коими являлись харизматические личности, чрезвычайно популярные в стране, на никому неизвестные (в лучшем случае — малоизвестные) пешки невозможно — весь замысел будущего диктатора будет раскрыт, причем не только политическими оппонентами, но даже населением страны. Значит, нужных людей необходимо пока ставить на второстепенные должности, но — в необходимых ведомствах, с тем, чтобы произвести рокировку позже, в более подходящий момент.

Во-вторых, необходимо либо самому стать председателем СН К, либо обезопасить свой пост (пост генерального секретаря ЦК) от атак недругов и постараться в будущем поставить Совнарком в зависимость от Секретариата ЦК.

И наконец, третье и самое главное — необходимо устранить (в прямом и переносном смысле) всех основных конкурентов в борьбе за пост главы государства.

Составив этакую «шпаргалку для начинающего путчиста», можно теперь проверить, как же действовал в реальности Коба. Любопытно, но он действовал практически по «шпаргалке». Судите сами.

Еще в 1920 году одним из членов президиума ВЧК становится не кто иной, как Генрих Ягода — сталинский «знакомый» по Южному фронту. Правда, первоначально Генрих Григорьевич был всего лишь управляющим делами в ведомстве Дзержинского — чисто хозяйственная должность. Но лиха беда начало — Сталин тоже, как мы помним, первое время считался в ЦК «хозяйственником».

Уже в 1924 году (прошу обратить внимание на год — год смерти Ленина) Ягода становится одним из заместителей председателя ОГПУ, то есть самого Дзержинского. Сам Феликс Эдмундович 2 февраля 1924 года назначается председателем ВСНХ СССР с оставлением на посту председателя ОГПУ. Для чего на плечи «железного Феликса» взвалили народное хозяйство? Ответ однозначен — для того, чтобы у Дзержинского было меньше времени для руководства советской тайной полицией и таким образом его второй заместитель Ягода приобретает в организации еще больший вес. Правда пока активность Ягоды блокируется 1 — м замом Феликса Эдмундовича и его «правой рукой» — В.Р. Менжинским, тем не менее обратим внимание, что сразу же после смерти Ленина Сталин уже пододвинул свою пешку вплотную к заветному креслу председателя ОГПУ.

В том же 1924 году командующим войсками Московского военного округа (МВО) и членом Революционного военного совета (РВС) становится один из ближайших подельников Сталина по «царицынской банде», Южному и Юго-Западному фронтам — К.Е. Ворошилов.

Командарм Егоров, еще одна сталинская креатура, в мае все того же 1924 года (Коба, как видим, зря времени не терял) становится командующим войсками Украины и Крыма. В том же 1924 году инспектором кавалерии РККА назначен С.М. Буденный.

14 марта 1924 года заместителем председателя РВС СССР и наркома по военным и морским делам, а с апреля — начальником штаба РККА и начальником Военной академии назначается М.В. Фрунзе. Читатель возразит: «Фрунзе не был сталинской фигурой!» — и будет тысячу раз прав, но чуть позже станет ясен замысел Сталина в отношении Фрунзе.

Своих ближайших помощников по Секретариату ЦК, маститых большевиков Крестинского и Серебрякова Коба уже давно сменил.

Их место занял В.М. Молотов (Скрябин), матерый советский чиновник бюрократической закваски.

В 1921 году началась карьера Лаврентия Берия.

«…Ночью шестого июля двадцать первого года в ЦК был организован банкет; Буду Мдивани, как герой борьбы против меньшевиков, предложил, чтобы Сталин стал тамадой. Первым зааплодировал Берия, сопровождавший его повсюду.

Сталин словно бы не заметил этого, однако вскоре прислал шифровку из Москвы, предлагая назначить Лаврентия Берия председателем ЧК Грузии.

…А совершенно необходимым Сталину он сделался в тот день, когда в Сухуми приехал больной Троцкий — зимой двадцать четвертого. Каждый шаг Предреввоенсовета и члена Политбюро немедленно сообщался Сталину…

…Именно Лаврентию Берия и поручил Сталин в двадцать девятом негласно наблюдать за выдворением Троцкого в Турцию» [57, Т. 8, с. 568–569].

В том же 1924 году Сталин производит еще одну операцию по укреплению своего положения (историки по сей день не обратили внимания на этот явно искусственный ход). Если до 1924 года Совет Народных Комиссаров образовывался съездом Советов, то в соответствии с Конституцией СССР 1924 года СНК СССР образовывался постановлением ЦиКа СССР. С этого момента фактическим главным руководящим органом государства становится ЦиК, а не СНК.

Но все эти ходы были бы лишены всякого смысла, если бы Кобе не удалось свалить своих главных политических конкурентов. Таковых по состоянию на 1924 год фактически было пятеро: бывший заместитель Ленина по СНК Л.Б. Каменев, председатель Коминтерна и «хозяин» Ленинграда Г.Е. Зиновьев, а также А.И. Рыков, Н.И. Бухарин и, конечно же, Л.Д. Троцкий.

В ночь с 22 на 23 января 1924 года произошел эпизод, который может объяснить то, что произошло на советском политическом Олимпе позже.

«… А потом к гробу (Ленина. — С.З.) подошел Сталин. Глаза его были сухи, только горели лихорадочно, словно у человека, больного тяжелейшим воспалением легких.

Как и все мы, он стоял возле гроба несколько минут, потом вдруг наклонился к Ильичу, обнял за шею, поднял из гроба и поцеловал в губы долгим, открытым поцелуем. Это потрясло всех; мы никогда бы не простили ему этого кощунства, если бы он, опустив голову Ильича на подушечку, не сказал сухо, командно даже — всем и никому:

— Выносите тело.

Я (Г.М. Кржижановский. — С.З.) никогда не мог и предположить, что именно он, Сталин, найдет в себе дерзостную отвагу взять на себя слова такой простой, но столь необходимой всем нам команды. (Надо бы нам постараться понять, а значит, и объяснить — себе и нашим детям, — для чего революционерам, приехавшим в ту страшную ночь в Горки, людям испытавшим каторги, эмиграцию, тюрьмы, ссылки… — отчего этим людям, пророкам Революции, потребовалась команда на поступок, резкая, как удар хлыста?!» [57, Т. 8, с. 467–468].

При всей своей харизматичности большинство вождей-ленин-цев не обладало главным качеством — они не были лидерами. Лидером был только Троцкий. Это был действительно опасный для Сталина противник, особенно если учесть, что за ним была армия. Да вот беда — товарища Троцкого никто терпеть не мог. Уважали — да, но только не любили — и все тут! Желчный, саркастичный, хладнокровно жестокий (один только эпизод с замурованным в пол кабинета предреввоенсовета телом каперанга Щасного чего стоит), бывший журналист, проливший в гражданскую реки крови, мечтавший о «перманентной революции», не имел дружеских отношений ни с Каменевым, ни с Рыковым, ни с Зиновьевым и Бухариным.

А Сталин имел! Иосиф ходил в приятелях с Каменевым еще с гражданской, а через него оказывал влияние и на других каменевских приятелей — Рыкова и Зиновьева, ну а с Николаем (Бухариным) Коба вообще чуть ли не побратался, лучший друг на всю жизнь (Иосиф Виссарионович будет подчеркивать этот факт даже после того, как ликвидирует «Бухарчика»)! С Троцким же у Сталина все было давно предельно ясно — это был враг. И Сталин для Троцкого тоже был врагом. Эта вражда тянулась со времен обороны Царицына в 1918 году.

«Троцкий сразу понял, что в Царицыне куется ему оппозиция недолюбливающих журналиста национал-бунтарей. Об оппозиции донесли предреввоенсовету наушники и осведомители…И началась война телеграмм.

Одну за другой слал Троцкий в ЦК и Ленину: «Категорически настаиваю на отозвании Сталина. На царицынском фронте неблагополучно, несмотря на избыток сил (соответствует действительности. — С.З.). Ворошилов может командовать полком, но не армией в пятьдесят тысяч человек. Я обязал их дважды в день представлять оперативные и разведывательные сводки. Если завтра не будет это выполнено, я отдам Ворошилова под суд и объявлю об этом в приказе по армии».

Уже казалось, что Троцкий выиграл бой: Ленин вызвал Сталина из Царицына. А на разнос Ворошилова… двинулся «поезд предреввоенсовета»…

— Но неужели ж, товарищ Троцкий, вы хотите их всех выгнать? Бросьте, они хорошие ребята.

— Эти хорошие ребята, — разгорячился Троцкий, — погубят революцию, которая не может ждать, когда они выйдут из ребяческого возраста! Я требую одного, товарищ Сталин, — включить Царицын в советскую Россию. Поняли? Мне нужен надежный фланг Южного фронта!

…А через несколько часов Троцкий подъехал к осажденному «Красному Вердену».

Ворошилов не встретил предреввоенсовета на вокзале. Занят. Вместо него прибыл хитрый и отчаянный политкомиссар портной Щаденко. Наушники доносили: в особняке горчичного фабриканта (где находилась штаб-квартира Ворошилова. — С.З.), не только куется ненависть лично против Троцкого, но вообще царит «русский дух» с выпивоном, с бабами и даже мало-мало тянет антисемитизмом в сторону «Левы». Конечно, они тоже марксисты, ленинцы, большевики, но так — «чуть-чуть».

Ворошилов принял Троцкого в комнате заседаний. Перед самым приездом вскипел, по-мужичьи ругался матерными словами, что посмел бывший меньшевик, заграничный эмигрант Троцкий, и Россию-то видавший без году неделю, приехать к нему, потомственному пролетарию Донбасса, грозить вымести большой метлой коренных пролетариев и заменить их царскими генералами.

…— Считаете ли вы нужным во имя победы революции исполнять неукоснительно все приказы комфронта и главного командования?

— Я считаю нужным исполнять те приказы, которые признаю правильными!

…Разговор был резкий. Но Троцкий не отправил Ворошилова под конвоем в Москву. И Ворошилов Троцкому не подчинился.

Ночью ложась надиван… Троцкий говорил секретарю: «Вижу, вижу, что Сталин тут тщательно подобрал всех людей с отдавленными мозолями».

…Долго боролись с Троцким Сталин и Ворошилов. Через 10 лет свалили и выбросили в Турцию» [19, с. 142–147].

Этот отрывок блестяще характеризует взаимоотношения Троцкого не только с нынешним генсеком, но и со сталинской командой.

Исходя из сложившегося в партии на тот момент микроклимата, Сталин избрал способ действий, известный еще со времен Древнего Рима — «разделяй и властвуй». При этом Коба умудрялся балансировать над схваткой, натравливая противоборствующие политические группы одну на другую, а сам оставаясь вроде бы и не при чем.

«Что дало мне силу молчать, когда блистал Троцкий? Таиться, пока в Кремле правили Каменев с Зиновьевым? Как я понял, что настало мгновение готовить Каменева и Зиновьева к удару против Троцкого, пугая их тем, что он, герой Октября, председатель Петросовета и Военно-Революционного Комитета, рано или поздно свалит их, ленинцев, чтобы стать во главе партийной пирамиды и подменить учение Старика своим, вполне оформившимся…

Он (Сталин. — С.З.) никогда не мог забыть, с каким блеском Каменев и Зиновьев раздавили Троцкого на Тринадцатом съезде партии.

Сталин вспомнил, как он тогда легко подшлифовал антитроцкистский погром, учиненный «его евреями», представив себя при этом мастером «товарищеских компромиссов».

…А сразу же после этого провел тайное совещание с Бухариным и Рыковым: «Каменев и Зиновьев никогда не смоют с себя октябрьского пятна, к тому же они внутренне страшатся справного мужика и нэпа, не пора ли вам, интеллектуалам и практикам ленинизма, брать на себя тяжкое бремя власти?»

…Через год Бухарин обрушился на Каменева и Зиновьева; Сталин и Троцкий заняли выжидательную позицию…; в это же время Бухарин, Рыков, Ярославский и Каганович закапывали Каменева, Евдокимова и Зиновьева при молчании Троцкого…

На следующем съезде Троцкий вошел в блок с Каменевым и Зиновьевым, но было поздно уже — торжество Бухарина, отстоявшего справного мужика и нэп от нападок «леваков», было абсолютным, линия Бухарина — Рыкова — Сталина победила. И сразу после этого тайные эмиссары Сталина… встретились с Каменевым и Зиновьевым: «Да, товарищи, в чем-то вы были правы, выступая против мужицкого уклона, однако никто не мог предположить, что Бухарин и Рыков так открыто отклонятся вправо, время действовать; Сталин один бессилен, начинайте атаку в партийной прессе».

…Когда Бухарин и Рыков были ошельмованы и выведены из ПБ (Политбюро. — С.З.), Сталин почувствовал себя наконец на Олимпе — слава Богу, один!» [57, Т. 4, с. 522–524].

Попутно генсек провернул еще две жизненно необходимые ему операции — он наконец забрал и армию, и ГПУ.

До сих пор историки допускают ошибку, полагая, что странная смерть Фрунзе могла быть (а не была) делом рук Сталина по той причине, что популярный в народе военачальник, истинный ленинец, был неугоден вождю одной своей популярностью и независимостью. Версия эта «ходит» рядом с истиной, но в то же время истиной не является.

Исследователи совершенно упускают из виду тот факт, что Фрунзе пробыл на посту наркомвоенмора всего 10 месяцев и назначен он был на эту должность в январе 1925 года решением ЦК, а следовательно, и Сталина тоже. Но зачем Сталину назначать на такой ключевой пост неугодного (а Фрунзе был неугоден Сталину — слишком самостоятельная фигура) человека?

Для того чтобы понять мотивы Иосифа Виссарионовича необходимо обратить внимание на то, кого сменил Фрунзе на посту наркомвоенмора. А сменил он товарища Троцкого. Забрать у Троцкого армию было для Сталина задачей № 1, тем более что это совпадало с желаниями и других кремлевских вождей. Однако сразу поставить вместо Льва Давыдовича Ворошилова (а это было запланировано давно) Коба не мог. В сравнении с Троцким, Фрунзе, да и многими другими фигура Ворошилова на посту наркомвоенмора тогда, в начале 1925 года, выглядела несуразно. Подобный ход выдал бы потаенные замыслы Сталина. Не стоит также забывать, что распоряжались в Кремле в тот момент Каменев и Зиновьев, а им угоден быв Фрунзе. Поэтому Коба санкционировал это назначение, но, верный своей тактике, назначил новому наркому «своего» заместителя — все того же Ворошилова. Теперь оставалось ждать удобного момента для рокировки, а пока суть да дело, Сталин решил еще одну локальную задачу — «убрал» Котовского.

Каких только версий ни наплодили исследователи о причине гибели легендарного комбрига (в 1925 году — комкора). Версия о причастности к его гибели Сталина соседствует и с румынской сигуранцей и даже с криминальными разборками (?!). Несостоятельность подобных домыслов совершенно очевидна. Котовского убрали по приказу Сталина, и только Сталина. Почему?

Сталин начал расставлять своих людей вместо неугодных. Котовский был неугоден потому, что был откровенно опасен. А опасен потому, что неуправляем. Неуправляем был и 2-й кавалерийский корпус имени Совнаркома УССР, которым Котовский командовал и бойцы которого никого, кроме Григория Ивановича, не признавали. Именно по этой причине район городов Умань, Гайсин, Кры-жополь, где был расквартирован кавкорпус, получил название «республика Котовия».

«Много хлопот у реввоенсовета с этой «республикой» и много врагов в реввоенсовете и среди головки партии у 40-летнего неперебродившего, неугомонного разбойного Григория Котовского.

…Инспектор красной конницы, московский маршал Буденный, близок Кремлю, потому, что перебродил и верен генеральной линии партии. А Котовский в 40 лет еще бродит, неугомонен, анархичен вождь второго корпуса. Здесь нет никакого закона, кроме «Котовского». Он и вождь и трибунал, и государство для поседелых и молодых рубак котовцев, что в казармах тоскуют без военного грабежа» [19, с. 250–252].

Необходимо добавить, что Григорий Иванович ни в грош не ставил своего непосредственного руководителя — А.И. Егорова, назначенного, как мы помним, командующим войсками Украины и Крыма. Дело в том, что в ходе польского похода 1920 года Егоров, не отличавшийся особенными талантами по части маневрирования, все время норовил бросить авангардную бригаду Котовского в лоб на пулеметы. Очевидцы рассказывают, как после одного из кровопролитных боев, «талантливо» организованного Александром Ильичом, Котовский ворвался в штабной вагон командюгозапа с криком «Убью!», а будущий красный маршал схоронился под стол, понимая, что попадать под горячую руку Григорию Ивановичу не рекомендуется. При подобном раскладе у Сталина не было другого выхода, как просто убрать комкора. Любопытно, что в качестве исполнителя выбрали еврея — Мейера Зайдера (похоже, для ярого антисемита Кобы использование «своих евреев» являлось неким извращенным хобби).

В конце 1925 года у Фрунзе возникли проблемы со здоровьем. Сталин понял, что пора действовать. Возражения историков, что «может быть, а может и не быть» не принимаются. Все уже было готово — Ворошилова оставалось передвинуть всего на одну клетку, что должно было случиться — случилось. Фрунзе вообще-то ни о каком хирургическом вмешательстве и не помышлял, но его уломало Политбюро (каково, а?!), а следовательно, все тот же товарищ Сталин. В ходе операции Михаил Васильевич умирает от наркоза.

На первый взгляд, все понятно. Беда в том, что многим подавай прямые доказательства, но искать то, чего, скорее всего, нет и не будет, глупо. Сталин подчистил за собой практически все. Телеграммы работникам НКВД о применении пыток в 1930-х годах были — об этом свидетельствуют уцелевшие очевидцы, но покажите мне хоть один уцелевший оригинал этих телеграмм или, на худой конец, копию! Выходит, на основании их отсутствия, мы будем утверждать, что их и в природе не существовало, так, что ли? Не совсем это правильно.

Когда ненужный человек погибает в нужный момент — это уже само по себе доказательство, хотя и косвенное, а когда эти смерти следуют одна за другой — это уже система. В середине 1920-х Сталин еще не обладал всей полнотой власти в стране, поэтому и не мог устранить неугодного как «врага народа», сфабриковав под него процесс. Поэтому неугодные 1920-х трагически умирали, а неугодные 1930-х — становились «врагами народа». Виновник смерти Фрунзе очевиден. Пережевывать же сотый раз кучу бредовых версий — не дело для серьезного исследователя. Гораздо больше пользы было бы, если бы удалось выяснить, наконец, состав бригады врачей, проводивших ту злополучную операцию. Дело в том, что не очень-то верится в то, что весь расчет исполнителей основывался на убеждении, что сердце Фрунзе не выдержит наркоза. А если бы вдруг выдержало, что тогда? Поэтому в составе бригады врачей, по логике, должен находиться человек, который обязан был «помочь» Михаилу Васильевичу уйти, если бы вариант с наркозом вдруг не прошел. Не исключено, что фамилии этих врачей мелькнут еще в каких-нибудь любопытных эпизодах.

«Данные прослушки оказались любопытными: однажды Семашко сказал за чаем, что «гибель Холина, исчезнувшего в конце двадцатых, когда Ягода стал заправлять в ОГПУ, — серьезный удар по науке; гениальный врач, черт его дернул брякнуть о гибели Мишеньки, на каждую сотню честных приходится один платный мерзавец.

Поначалу Абакумова заинтересовали слова о «платных мерзавцах», но когда он затребовал дело на исчезнувшего доктора Холина, то оказалось, что тот ассистировал при операции Фрунзе.

Значит, Мишенька — это Фрунзе, понял тогда Абакумов, вот в чем дело!

Все знали, что преемником Фрунзе стал Ворошилов — таким образом армия сделалась сталинской. Через полгода после этого странно умер Дзержинский. Фактическим хозяином ОГПУ сделался Ягода. Первые распоряжения о слежке за Троцким, Каменевым, Зиновьевым, Преображенским, Смилгой и Иваном Смирновым подписал он, Генрих Григорьевич, не Менжинский…

Приказ войскам Московского гарнизона на обеспечение порядка при высылке в Алма-Ату Троцкого отдал Ворошилов…» [57, Т. 4, с. 437].

Дзержинский же умер не только странно, но и опять-таки вовремя. На этот раз имеется и один прямой факт, подтверждающий версию убийства: хирурги, проводившие вскрытие тела «пожилого человека» (так указано в медицинском протоколе), светила медицины, не обнаружили в легких «железного Феликса» следов туберкулеза, которым несгибаемый вождь ВЧК болел, чего на самом деле быть в принципе не могло! Ошибиться врачи также не могли — все были специалистами по этому самому туберкулезу. Похоже, им подсунули на вскрытие труп другого человека. Смерти Дзержинского предшествовали симптомы пищевого отравления.

Таким образом, 20 июля 1926 года Сталин стал хозяином ОГПУ, так как преемник Дзержинского — Менжинский в скорости также был «брошен» на народное хозяйство. Новым руководителем спецслужб стал уже давно ожидавший своей очереди Генрих Ягода.

Обе пешки (Ворошилов и Ягода) наконец прошли в ферзи. Понятна причина прямо-таки неприличной веселости Кобы (что зафиксировано кинохроникой) на похоронах Дзержинского. С этого момента реальная власть в стране принадлежала ему.

А с симптомами «пищевого отравления» мы сталкиваемся, например, и в случае со смертью академика В.М. Бехтерева 24 декабря 1927 года.

«Вечером того же дня Бехтерев с женой был на спектакле «Лебединое озеро» в Большом театре, а в ночь на 24 ноября у него появились боли в животе. Утром он был осмотрен профессором Бурминым, который диагностировал у него желудочно-кишечное заболевание и сделал соответствующие назначения… В течение дня Бехтерев стал чувствовать себя как будто получше, но к семи часам вечера у него появились тревожные признаки ослабления сердечной деятельности. В созванном консилиуме участвовали профессора Бурмин и Шервинский и доктор Константиновский. Проведенные ими лечебные мероприятия желаемого эффекта не дали. Нарастали признаки общей интоксикации, нарушения работы сердца, после десяти часов вечера дыхание стало прерывистым, нарушилось сознание. Несмотря на все принятые меры, и в том числе применение искусственного дыхания, состояние больного прогрессивно ухудшалось, и в 23 часа 45 минут Бехтерев скончался» [46, с. 277].

Занятная «кишечная инфекция», возникшая непонятно из чего (между строк читаем — академик проглотил «что-то не то»), переходящая в течение суток (несмотря на медицинскую профилактику) в общую интоксикацию с осложнением сердечной деятельности. Похоже, налицо действие препарата из «чемоданчика Генриха». Ягода лично курировал спецотдел по производству всевозможных ядов и отрав. Чемоданчик с образцами, а также противоядиями (антидотами) и средствами обнаружения яда (пища Сталина также проходила проверку в спецлаборатории, да и вообще, Коба частенько перепроверялся) Генрих Григорьевич частенько имел при себе и по указанию генсека использовал. Даже после гибели наркомвнудел «чемоданчик Генриха» не изменил своего названия, хотя и обрел новых хозяев. Но чем провинился перед Кобой академик Бехтерев? Любопытная информация исходит от Юлиана Семенова.

«Друзья-врачи рассказывали мне — это, впрочем, надо перепроверять самым тщательным образом, — что психиатр Бехтерев, приглашенный на консилиум к Сталину в 1927 году, выходя из кабинета, бросил одному из своих помощников: «Паранойя». В скорости Бехтерев и его жена умерли» [57, Т. 8, с. 523].

Менжинский также умрет вовремя — за полгода до убийства Кирова и начала расправы над «троцкистско-зиновьевским блоком».

Итак, полностью контролировать ситуацию в стране Сталин фактически начал с середины 1926 года.

НА ПУТИ К «БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ»

Начало

Как уже отмечалось выше, после гражданской войны численный состав РККА и РККФ стал стремительно сокращаться и к 1924 году составлял 562 тысячи человек (вместо 5,5 миллиона). Сторонники существования единой политической «линии Ленина — Сталина» утверждают, что демобилизация 1921–1923 годов носила временный характер (почти как и нэп), дескать, необходимо было уменьшить военное бремя на разрушенную войной экономику страны. А после восстановления народного хозяйства планировалось вновь увеличить численность вооруженных сил.

Нам не известны ленинские планы относительно армии и флота, но если было запланировано будущее увеличение их численного состава, то почему тогда сокращение достигло подобного невиданного 10-кратного (!) масштаба? Если эти меры были направлены на укрепление Красной Армии, то почему в 1923 году было распущено Броневое управление РККА и самое главное — начался постепенный перевод армии на территориально-милиционную систему (что является характерным признаком перехода вооруженных сил на откровенно оборонительную доктрину)?

«Важнейшим вопросом военной реформы (1924—1925 годов. — С.З.) был переход к смешанной системе комплектования войск, которая позволяла иметь в мирное время небольшую кадровую армию с минимальной затратой средств на ее содержание в сочетании с территориально-милиционными формированиями внутренних округов…» [10].

Ответ однозначен — Ленин понял всю иллюзорность идеи «мировой революции» и полностью от нее отказался, а коли так, то и незачем держать в стране большую армию, лучше сделать ставку на экономику. Ленин не бредил мировым господством, им бредил Сталин, и будущее страны после похорон Ильича находилось в его руках.

Когда СССР начал подготовку к «Большой войне»?

Целенаправленная подготовка началась в 1925 году; этот год — одна из важнейших отправных точек в расследовании, увы, не замеченная большинством специалистов. Определенные подвижки произошли еще в 1923 году. В этот период Сталину очень легко было скрывать свои агрессивные планы, так как по окончании Гражданской войны был брошен клич о необходимости «укрепления РККА» и спасения ее от «развала». Под эти лозунги Сталин мог начинать подготовку к «Большой войне» совершенно не маскируясь — любое усиление военной мощи можно было объяснить «укреплением вооруженных сил».

Кроме того, у Кобы было много единомышленников. Во-первых, за «укрепление армии» ратовали многие видные большевистские вожди, товарищ Троцкий, например, в отличие от Ленина не отринувший идею «мировой революции» и ее экспорта за рубеж. Ничего против укрепления армии не имел и товарищ Каменев, да и многие другие. Во-вторых, за «укрепление» выступал практически весь комсостав этой самой РККА, оставшийся на «гражданке» без дела и недовольный «разрушением вооруженных сил».

«Конечно, демобилизация отвечала интересам миллионов солдат. Тянуло к земле, станку, хотелось вернуться в семью, домой. Удержать кадровых солдат в армии было оченйтрудно, тем более, что среди них большинство составляли крестьяне. Этот процесс мог далеко зайти, «размыть» ядро армии. В феврале 1921 года по решению Оргбюро ЦК РКП (б) демобилизация коммунистов из армии была прекращена.

… Дело не обошлось без острых споров. По поручению ЦК партии М.В. Фрунзе и С.И. Гусев (настоящие имя и фамилия Яков Давидович Драбкин, в 1921 году — начальник политуправления РККА. — С.З.) подготовили тезисы «Реорганизация Красной Армии», в которых отстаивали сохранение кадровой армии и намечали постепенный переход к милиционным формированиям… Другие утверждали, что нужно немедленно переходить к милиционной системе комплектования армии. X съезд РКП(б) принял ленинский курс военного строительства в мирное время. В постановлении съезда было прямо записано: «Неправильной и практически опасной для настоящего момента является агитация некоторых товарищей за фактическую ликвидацию нынешней Красной Армии и немедленный переход к милиции» [27, с. 82–83].

Ну а уж высший командный состав СССР — это особая категория. Им не надо было рассказывать сказки о необходимости «укрепления», многие и сами понимали, к чему следует готовиться. А товарищи Фрунзе, Тухачевский, Триандафилов и прочие — так вот они это самое и готовили. Они лишь не предполагали, что собираются на чужую вечеринку, где многих из них не ждут.

«В 1922 году началась крупная перестройка РККА. Во всех стрелковых дивизиях упразднялись бригады. Теперь дивизии внутренних округов состояли из трех стрелковых полков, дивизионной школы младших командиров и различных подразделений с вдвое уменьшенной численностью бойцов. Новый шаг был сделан в 1923 году, когда утвердили единый штат стрелковой дивизии… а также ввели в РККА стрелковые корпуса, как высшие тактические соединения сухопутных войск. Параллельно шла массовая демобилизация. При расформировании соединения сливались. Бригады, преобразуясь в полки, а полки в батальоны, передавали им свои номера» [14, с. 48].

Любопытно, но Александр Михайлович делает различие между 1921–1922 гг. и, к примеру, 1924 годом. Это свидетельствует о существовании двух различных периодов в развитии РККА на этом коротком промежутке времени. И в свою очередь, сей факт свидетельствует об изменении одних планов и замене их другими. Ленин в это время был болен и уже не мог влиять на ситуацию в вооруженных силах.

В каком состоянии находились вооруженные силы советской республики в этот период?

«При резком сокращении государственного военного бюджета оставшиеся в частях кадры должны были обучать и призывников и обеспечить на случай войны быстрое развертывание соединений до штатов военного времени. Первые сборы переменного состава РККА состоялись осенью 1923 года… Приписной состав территориальных частей проходил военную подготовку на военных сборах. В год призыва военнообязанные усваивали курс допризывного обучения по военной, политической и физической подготовке.

…В первый год службы молодые призывники привлекались для прохождения трехмесячного (май — июль) сбора, а каждый год из последующих четырех — на осенние месячные общие сборы всего переменного состава, приписанного к полку. На время сборов территориальные части получали полностью все, что полагалось по штатам военного времени: оружие, боевую технику, транспорт и имущество. Общие сборы приписного состава, как правило, заканчивались дивизионными учениями или участием дивизий на корпусных либо окружных маневрах. Общая продолжительность обучения рядового состава в стрелковом полку, не считая трехнедельного срока допризывной подготовки, составляла, таким образом, около семи месяцев» [14, с. 52–53].

«X съезд партии предложил «обратить исключительное внимание на все специальные технические части» Красной Армии, в том числе авиационные. Получила практическое осуществление трехлетняя программа восстановления, дооборудования и расширения авиационных предприятий, утвержденная Советом Труда и Обороны в декабре 1922 года.

В 1-й Краснознаменной истребительной эскадрилье, созданной из отряда легендарного летчика Нестерова, Валерия Чкалова назначили в звено летчика Москвина, выделив для первоначальных тренировочных полетов французский самолет «Ньюпор-24 бис», много раз ремонтированный, побывавший во многих мастерских.

Механик самолета Прошляков, старательно ухаживавший за стареньким калекой, предупредил новичка об ограничениях в полетах на этой машине, а командир звена ему строго сказал:

— Только по кругу. И никаких сарталь-морталь не вздумайте делать: «Ньюпор» может рассыпаться…» (Байдуков Г.Ф. Чкалов. Мн., 1984, с. 26).

«Армия требовала экстренных мер в оснащении броневых сил новой материальной частью — в строю находились устаревшие, предельно изношенные трофейные машины, а к апрелю 1925 года сложилось критическое положение и станковым вооружением. Обеспеченность танков «Рик-кардо» (МК V) исправными 57-мм пушками «Гочкис» равнялась 10 %, а пушечные «Рено» (FT-17. — С.З.) вообще оказались фактически разоруженными. В качестве хоть какой-то замены предлагалось использовать пулеметы «Максим».

…На тот момент (1927 год. — С.З.) единственный танковый полк Красной Армии располагал трофейной техникой — сорока пятью тяжелыми танками «Риккардо» (МК V), двенадцатью средними танками «Тейлор» (МК А «Уиппет») и тридцатью тремя легкими «Рено» [52, с. 100].

«РККФ в 1923 году далеко еще не здравствовал, хотя и начал выздоравливать. После решений X съезда РКП (б) дело пошло быстрее.

…При этом, разумеется, о теоретических концепциях — какой флот необходим державе — не задумывались. Восстанавливали и вводили в строй хорошо сохранившиеся корабли (на Балтике) или оставшиеся на театре после гибели основных сил (на Черном море). Часто шли на компромиссы, принимали решения, не вполне оптимальные даже тогда, но вынужденные. Эго можно отнести к ветерану Цусимы — «Авроре», идеологические соображения в судьбе которого вплоть до конца 1940-х годов решающего значения не имели. При этом в той же степени морально устаревшие, но более новые и вооруженные лучшей артиллерией «Рюрик», «Баян», «Адмирал Макаров» из состава флота были исключены и проданы на слом. «Авроре» и «Коминтерну» (бывший «Память Меркурия». — С.З.) просто повезло. У этих кораблей были близнецы, которых можно было разобрать на запчасти — крейсера «Диана» и «Богатырь». У «Рюрика» такой «ремонтной базы» не оказалось.

До начала военной реформы ожидать крупных ассигнований на флот не приходилось.

…Прежний флот в ходе мировой войны, революции и гражданской фактически утрачен. Остатки его в полном объеме страна не в состоянии ни ремонтировать, ни содержать. Воссоздать можно лишь какую-то часть наследия царского флота, при этом конкретных соображений относительно использования морских сил в возможной войне пока нет, а значит, нет и надежного критерия, какие корабли нужно оставить в боевом составе, а какие сдать на слом. Поэтому следует исходить из того, что позволяет выделить тощий госбюджет, сохраняя флот постольку, поскольку он есть почти у всех держав, обладающих выходами к морским побережьям» [43].

«Сейчас осталась только одна лодка, годная для строевой службы, из девяти, числящихся в составе морских сил Балтийского моря — это «Краснофлотец»… Этот краткий перечень говорит сам за себя и показывает, что мы идем к факту полной гибели нашего подводного флота. Только экстраординарными мерами можно задержать его гибель» [75, с. 278].

Но в скором времени положение начало меняться.

«В январе 1924 года Пленум ЦК РКП(б) решил провести проверку деятельности военного ведомства, которая была поручена военной комиссии ЦК во главе с В.В.Куйбышевым (сталинская креатура. — С.З.), а затем С.И. Гусевым. В подготовке материалов о положении в армии к Пленуму ЦК участвовали М.В. Фрунзе, К.Е. Ворошилов, А.С. Бубнов, Г.К. Орджоникидзе, А.А. Андреев, И.С. Уншлихт, Н.М Шверник и другие. Общие выводы из анализа собранных фактов были безрадостны и резки.

Стало ясно, что задачи укрепления вооруженных сил страны требуют коренной военной реформы…

…Мероприятия военной реформы были закреплены в Законе о военной службе, принятом в сентябре 1925 года ЦиК и СНК СССР. Это был первый общесоюзный закон об обязательном несении военной службы всеми гражданами нашей страны, одновременно определивший и организационную структуру вооруженных сил.

Были реорганизованы центральный и местный аппараты военного управления. Новый штаб РККА во главе с М.В. Фрунзе (помощники — М.Н. Тухачевский и Б.М. Шапошников) становился основным организующим центром Красной Армии. Управление упростилось, повысилась оперативность и ответственность в работе. Новую организационную систему руководства вооруженными силами партия укрепила сверху. В январе 1925 года народным комиссаром по военным и морским делам и председателем Реввоенсовета СССР стал выдающийся полководец-большевик Михаил Васильевич Фрунзе» [27, с. 91–92].

«Большой вред армии нанесла антипартийная деятельность Троцкого. ЦК партии принял решение создать; комиссию по изучению боеспособности войск. Обследовав состояние вооруженных сил страны, она в начале 1924 года отметила ряд серьезнейших недостатков и подчеркнула необходимость резко повысить боеспособность Красной Армии.

… Уже в марте был утвержден новый состав Реввоенсовета СССР, после чего и началась реформа в прямом смысле слова. Она включила в себя ряд крупных мероприятий, действительно позволивших повысить боеготовность Советских Вооруженных Сил и подвести их к тому новому рубежу, который определился в связи с переходом СССР к индустриализации» [14, с. 53].

«…Β 1927 году под руководством начальника штаба РККА М.Н. Тухачевского специалисты по военному планированию приступили к разработке пятилетнего плана развития вооруженных сил до 1932 года…» [52, с. 100].

Итак, в 1924 году началась военная реформа, продолжавшаяся год. Какие цели она преследовала?

«В результате военной реформы 1924–1925 годов был сокращен и обновлен центральный аппарат, введены новые штаты частей и соединений, улучшен социальный состав командных кадров, разработаны и внедрены новые уставы, наставления и руководства» [10].

На первый взгляд, складывается впечатление, что реформа продолжила курс на сокращение, разоружение, переход на оборонительную стратегию и т. д. и т. п. Однако это только напервый взгляд. На самом деле именно «реформа 1924–1925» остановила сокращение вооруженных сил. Увеличения на первых порах не произошло (оно начнется с 1927 года), зато произошло укрепление кадрового состава армии, укрепление командного состава, заложена новая система штабных структур и управления и пр.

«В результате военной реформы Красная Армия получила твердую штатную численность (562 тыс. человек). В ее составе на кадровом положении находились 26 стрелковых дивизий, почти вся кавалерия, технические части и ВМФ. Территориальные войска (милиция. — С.З.) состояли из 36 стрелковых, 1 кавалерийской дивизий, полка бронепоездов и 3 национальных полков, подразделений и частей войсковой артиллерии. Смешанная система просуществовала до середины 1930-х гг., когда в связи с возрастанием угрозы фашистской агрессии (естественно, только вот общих границ с этой «агрессией» в середине 30-х у СССР не было. — С.З.) и укреплением экономической мощи СССР был совершен переход к единому кадровому устройству Красной Армии» [10].

Одним словом, был создан крепкий скелет, а нарастить его мясом и мышцами планировалось, используя всеобщий призыв в рамках все той же территориально-милиционной системы.

«Военная реформа завершилась принятием 18 сентября 1925 Законом об обязательной военной службе трудящихся в возрасте от 19 до 40 лет (народ так и не понял, что его уже «подвязали» к будущей войне. — С. 3.)» [10].

Многие могут справедливо возразить: «Ну и что из того? Где конкретные доказательства подготовки СССР к наступательной войне в этот период?»

Самое смешное, что доказывать ничего не надо — большевики в то время ничего и не скрывали, нужно только иметь желание видеть истину.

Маневры 1925 года

Прежде чем перейти к рассмотрению важнейших событий 1925 года, необходимо небольшое отступление.

В дальнейшем мы неоднократно столкнемся с избитым утверждением, что любые меры военного характера в стране объяснялись «сложной и напряженной международной обстановкой», грозящей якобы СССР военными осложнениями. Чтобы понять, что в большинстве случаев это объяснение притянуто за уши, не надо быть семи пядей во лбу, достаточно просто посмотреть, что в тот или иной временной промежуток происходило в мире.

Рассматриваемый период — середина 1920-х годов был одним из «тишайших» в истории человечества. Мир зализывал раны и преодолевал последствия первой мировой бойни, воевать никому не хотелось. Если не считать проявлений религиозной и межэтнической розни (также довольно немногочисленных в то время), вроде выступлений «Шин фейна» в Ирландии, единственным местом, где у границ СССР действительно «полыхало», был Китай. В указанный период там происходила революция, а в 1926 году начался знаменитый Северный поход Гоминьдана. Но странное дело — как раз «восточный рубеж» СССР в ту пору не больно-то и беспокоил военное и политическое руководство страны.

Вообще складывается впечатление, что с момента окончания Гражданской войны и до середины 1930-х годов вся безопасность дальневосточного региона была отдана на откуп руководству Особого Краснознаменного Дальневосточного округа (ОКДВО). Единственной существенной мерой военного характера на этом направлении явилось то, что в стан Чан Кайши стаей потянулась целая группа советских военных советников во главе с командармом Блюхером. Китайская революция не только не беспокоила советское руководство, а напротив, очень даже устраивала.

Зато в европейской части СССР военная подготовка шла полным ходом (достаточно познакомиться с мемуарами советских военачальников), хотя, вопреки россказням горе-историков «от русской сохи», никто из крупных капиталистических государств нападать на Советскую республику не собирался.

Свое нежелание вмешиваться в «русские дела» страны Антанты, уставшие от четырехлетнего кровопускания на полях Первой мировой, продемонстрировали еще в ходе гражданской войны, когда организованная с таким трудом сэром У. Черчиллем «интервенция», при первых же признаках общественного недовольства у себя дома, начала расползаться по швам. Сэр Уинни был, пожалуй, единственным, кто видел назревавшую угрозу на Востоке, но в тот момент над ним откровенно потешалась вся Европа. Ну не хотел цивилизованный мир больше воевать, и все тут!

Надо полагать, что, руководствуясь исключительно «агрессивными» намерениями, практически все крупнейшие государства мира, аккурат в середине 1920-х, возобновили с «красной» Россией дипломатические отношения.

Можно, конечно, предположить, что, дескать, советские политические и военные деятели не знали о мирных намерениях «проклятых буржуев» и готовились к вражьему вторжению, которое в действительности не планировалось. Но дальше мы увидим, что и политическое, и военное руководство Советской республики имели очень даже распрекрасное представление о политической ситуации на Западе.

Поэтому вся пресловутая «западная угроза» — не более чем повод скрыть собственную подготовку к агрессии. Параноидальные версии о том, что на СССР планировали напасть страны — «лимитрофы» (то есть бывшие царские колонии: Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша) — пусть останутся на совести тех, кто с этих баек кормится (хорошо было бы, если бы эти горе-писаки смогли более-менее правдоподобно объяснить, зачем этим самым лимитрофам все это надо было?). Чтобы покончить с рассуждениями на эту тему, приведу отрывок из книги П. Аптекаря «Советско-финские войны»:

«Любопытно, как, в противном случае, можно представить нападение Финляндии с ее чуть более трехмиллионным населением и регулярной армией, состоявшей в 1938 году из трех пехотных дивизий, кавалерийской бригады и четырех егерских батальонов, на Советский Союз с мошной армией, колоссальной военной машиной и 180-миллионным населением? Прямо-таки финский Давид, поражающий русского Голиафа, или Македония во главе с Маннергеймом-Македонским, идущая завоевывать огромные просторы империи Дария-Сталина».

А сейчас вернемся к событиям 1925 года.

Еще в 1921 году выходит фундаментальный труд М.В. Фрунзе «Единая военная доктрина и Красная Армия»:

«Основная идея и смысл пролетарской диктатуры сводятся к задаче уничтожения капиталистических производственных отношений… Диктатура пролетариата означает самую беззаветную, самую беспощадную войну класса трудящихся против класса властителей старого мира, буржуазии… Между нашим пролетарским государством и всем остальным буржуазным миром может быть только одно состояние — долгой, упорной, отчаянной войны не на живот, а насмерть… Внешняя форма этих взаимоотношений может видоизменяться; состояние открытой войны может уступить свое место какой-либо форме договорных отношений. Но основной характер взаимоотношений эти договорные формы изменить не в состоянии».

Итак, «между… пролетарским государством и всем буржуазным миром» может быть только одно состояние — «…отчаянной войны не на живот, а на смерть…», «враги — весь мир». А если этот самый «буржуазный мир» вовсе не желает воевать с пролетарским государством? А это неважно, зато пролетарское государство очень хочет воевать с буржуазным миром. Никогда лимитрофы не рассматривались советским командованием в качестве вероятного агрессора — слишком много чести, они рассматривались в качестве государств, по которым будет нанесен первый удар. Основным (а вовсе не вероятным) противником вплоть до 1940 года для СССР являлись Франция и Великобритания. Что же до использования территории лимитрофов в качестве плацдарма для агрессии против СССР, то это не что иное, как заранее подготавливаемый повод для вторжения на территории этих государств. СССР (да и Российская империя) редко начинали войну без того, чтобы не выдумать какой-нибудь благовидный предлог для ее начала и с подобным приемом мы еще не раз столкнемся. Прибалтийские государства, Польша (а также Румыния и Чехословакия, которые лимитрофами не являлись) действительно подписали союзнические договоры с Францией и Великобританией, но эти договоры предусматривали военное участие со стороны последних лишь в случае агрессии против лимитрофов. Таким образом, без «помощи» самого СССР никакое вооруженное столкновение между Красной Армией и вооруженными силами лимитрофов или их союзников было попросту невозможно.

Дальше — больше. На январском пленуме ЦК ВКП(б), посвященном итогам военной реформы, новоиспеченный наркомвоенмор Фрунзе заявляет следующее:

«Многие из наших товарищей, и, я думаю особенно те, которые побывали на фронтах гражданской войны, вероятно, живут настроениями, созданными эпохой нашей гражданской войны. Я утверждаю, что эти настроения очень опасны, так как война, которая будет в дальнейшем (заметьте — без всяких «может быть». — С.З.) будет не похожа на гражданскую войну. Конечно, она будет носить характер классовой гражданской войны, в том смысле, что будем на стороне противника иметь белогвардейцев. И наоборот — будем иметь союзников в лагере наших врагов. Но по технике, по методам ведения ее это не будет война, похожая на нашу гражданскую войну. Мы будем иметь дело с великолепной армией, вооруженной всеми новейшими техническими усовершенствованиями, и если мы в нашей армии не будем иметь этих усовершенствований, то перспективы могут оказаться для нас весьма и весьма неблагоприятными. Это следует учесть, когда мы будем решать вопрос об общей подготовке страны к обороне».

Кому-то что-то еще не ясно? Шутки в сторону. Это было сказано министром обороны страны и, как вы понимаете, не за дружеским застольем. Красную Армию целенаправленно готовят не к какой-то гипотетической, а к вполне конкретной войне, причем с конкретным противником. Заметили — Фрунзе намекает на определенную армию, которая будет противостоять РККА. Что за армия имелась в виду? Ответ очевиден — французская, возможно, объединенная франко-британская, но это несущественно.

Одни британцы, без французов, рассматриваться не могут, так как у Великобритании в мирное время армии попросту нет, вооруженные силы Соединенного королевства мобилизуются только при возникновении серьезного военного кризиса. Армии лимитрофов, Турции, Китая и других соседей СССР не являлись «великолепными и вооруженными всеми новейшими техническими усовершенствованиями», так что Фрунзе явно имел в виду не их. Что же до Германии, то после подписания Версальского мирного договора от ее некогда грозных вооруженных сил остались лишь одни воспоминания. То, чем располагала Веймарская республика — 100-тысячная армия, практически лишенная тяжелого вооружения и фактически боеспособного флота, могло вызвать у командования РККА лишь слезы умиления. Ктомуже Германия вплоть до 1940 года не рассматривалась Советским Союзом в качестве вероятного противника. Напротив, немцам в планах советского руководства отводилась роль союзника и стратегического партнера.

Так что речь в выступлении наркомвоенмора Фрунзе могла идти только о французах.

В начале 1920-х годов по заданию Коминтерна член ЦК компартии Франции Жан Креме организовал шпионскую сеть по разработанному в Москве плану (со стороны советских спецслужб работу сети контролировал резидент во Франции Иван Масленников). Сеть Креме действовала в военных портах Франции, в ее авиаисследовательских, пороховых, танковых и авиастроительных заводах, военно-морских верфях. К плану операции прилагались вопросники, по которым Москва хотела получить ответы на интересующие ее вопросы. Вот, к примеру, что интересовало большевиков в области французского танкостроения, а также в отношении бронетанковых войск «вероятно-определенного» противника.

«1. Материалы, использующиеся в конструкции вооружения, и тактические данные о новых танках, как находящихся в разработке, так и строящихся. В частности, новые тяжелые танки Ц 2 (имелись в виду тяжелые танки фирмы FCM 2С. — С.З.), легкие Ц (неясно, какая машина скрывается под этой аббревиатурой. — С.З.) и средние танки Виккерса. Конструкция танков, использовавшихся во время войны (Первой мировой. — С.З.), нам известна.

а) Нас интересуют следующие данные: 1) проходимость и вес; 2) двигатель; 3) его система и мощность; 4) вооружение; 5) броня; 6) толщина лобовой и боковой брони (пункты 5 и 6 не объединены потому, что в пункте 5 красных интересует состав брони, а не ее толщина — С.З.); 7) скорость и способность преодолевать препятствия на подъеме; 8) запас горючего (запас хода).

2. Выяснить, все ли 22 полка легких танков полностью укомплектованы танками (300 единиц), есть ли недостатки и в чем они заключаются? Установить, взяты ли на вооружение средние танки, и какие танки на вооружении батальонов тяжелых танков?

3. Получить разведданные, касающиеся танков и боевых уставов танковых частей.

4. Имеются ли специальные транспортные средства по обеспечению топливом и боеприпасами, и какими данными вы располагаете на эту тему?

Какие транспортные средства применяются в артиллерийских войсках?

Выяснить в первую очередь:

1. Какие артиллерийские соединения обеспечены механическими транспортными средствами?

2. Установить технико-тактические данные тягачей, применяемых в артиллерии: а) тип гусениц; б) тип и мощность двигателя; в) заводы, на которых производят тягачи; г) скорость тягача по дорогам и бездорожью.

Дать определение в особенности конструкции и результатов испытания тягача Шнейдера с лентой Кегресса (созданного на базе танка СА-1 времен Первой мировой войны. — С.З.) и трактора Сен-Шамона (созданного на базе одноименного среднего танка образца 1917 года. — С.З.) на гусеничном ходу.

Выяснить в дальнейшем:

1. Какие заводы производят танки и бронемашины?

2. Другие дополнительные данные о танках и приборах наблюдения, средствах связи, способах управления, средствах химической защиты и т. д.

3. Существуют ли средства, помогающие танкам преодолевать препятствия, укрываться дымовой завесой, снимать шумы и т. д.?

4. Как осуществляется пополнение танковых частей обученным персоналом и как ведется подготовка этого персонала? Личный состав бронетанковых частей» [21, с. 138–139].

Читатель может быть уверен, что и относительно других родов войск Французской республики вопросники были не менее подробными. А сейчас задумайтесь — зачем Москве знать все это о государстве, расположенном черт-те где и не собирающемся нападать на СССР? Просто так? Для общего развития?

После разгрома французской контрразведкой сети Креме в феврале 1927 года, ОГПУ воссоздало ее в лице организации Поля Мю-рая, в свою очередь разгромленной в июле 1932 года. В тот период в Китае, например, Коминтерн также не дремал.

«В первой половине двадцатых годов как наиболее вероятные противники руководством страны рассматривались государства, возникшие после мировой войны у западных границ СССР и проводившие политический курс, враждебный Советской России (?! — С.З.). В отдельности любое из этих государств, пожалуй, кроме Польши, не представляло серьезной угрозы. А вместе, даже с учетом того, что после реформы 1924–1925 гг. общая численность их вооруженных сил стала примерно равной численности кадровой армии СССР, опасность их соседства оценивалась исходя из их союзнических отношений с Англией и Францией. Тогда многие полагали, что первая способна сколотить и возглавить широкую антисоветскую коалицию, используя «лимитрофы» в качестве плацдарма для агрессии против Страны Советов» [43, с. 21].

Хочу обратить внимание на появление в 1924 году такого советского «ноу-хау» как стратегическая конница. Этот отдельный род войск просуществовал в РККА вплоть до начала Великой Отечественной. Для чего он был создан — понятно даже дилетанту. Никаких серьезных оборонительных действий конница вести не могла, это было средство развития прорыва. Стратегическая конница, таким образом, предназначалась для развития стратегического прорыва. Следовательно, первые практические шаги по реализации идеи стратегического наступления в глубину обороны противника были предприняты еще за 10 лет до того, как была сформулирована теория «глубокой операции» и за 9 лет до того, как канцлером Германии стал Адольф Гитлер.

Вернемся в 1925 год. Осенью на Балтике и Черном море, а также во многих военных округах, впервые после Гражданской войны, были проведены крупные учения. Эти маневры являлись очень важной вехой в развитии советских вооруженных сил, они явились масштабной проверкой всей структуры РККА и РККФ, заложенной в 1924–1925 годах, и определили программу дальнейшего военного строительства. По политической значимости они не уступают знаменитым маневрам Киевского Особого военного округа в 1935 году.

Но почему же о них постарались «забыть» историки? Ну, во-первых, потому, что эти маневры выявили практически полную небоеспособность и слабость, в частности, Рабоче-Крестьянского Красного флота. А поскольку, как уже отмечалось выше, маневры явились завершающим этапом проверки всей РККА в целом, попутно выявилась ее техническая отсталость, слабость экономической базы и, как следствие, несоответствие предполагаемым задачам. А во-вторых, маневры 1925 года не были обычной запланированной отработкой гипотетических задач, как это преподносилось до сих пор (историки толи сознательно демонстрируют удивительную слепоту, то ли действительно слепы). В ту осень на Балтике и Черном море происходило нечто: репетировалась война и война наступательная. Причем отрабатывалось самое что ни на есть бандитское нападение на прибалтийские государства, другие страны — лимитрофы, а также Румынию и Турцию.

«Комэску припомнился недавний случай, когда бесстрашный и искусный пилот выручил всю его Краснознаменную эскадрилью во время маневров Балтийского флота (1925 года. — С.З.)… Была осенняя пора. Дрянная, дождливая погода. 1-я Краснознаменная эскадрилья работала на стороне «красных».

На третий день условной войны разведка обнаружила «противника»… Командир получил вновь категорическое требование: установить связь с линкором «Марат» (бывшим «Петропавловском». — С.З.) и предупредить его о появлении противника (сбросив на палубу корабля вымпел. — С.З.)» (Байдуков Г.Ф. Чкалов: Биограф. повесть. Мн., 1984. с. 37).

С кем же «воевали» товарищи «воздушники» и краснофлотцы?

«Справка: Разногласия штаба РККА и штаба РККФ.

Балтийское море.

Штаб РККА: До прибытия флота Антанты — борьба с флотами лимитрофов и вспомогательный десант на побережье Эстонии с целью непосредственного оперативного содействия сухопутным силам. В случае появления английского флота — оборона подступов к Ленинграду, опираясь на Кронштадт. Необходимо иметь на флоте 2 линкора, 2 крейсера, 14 миноносцев (эсминцев. — С.З.), 14 подводных лодок, 2 канлодки и 34 сторожевых катера.

Штаб РККФ ставит задачей не только успешное сопротивление морским силам Антанты, но при известных условиях владение Финским заливом в полной мере. Состав линкоров довести до полной бригады — 4…» (ЦГСА, Ф. 4. On. 2, ЛЛ. 60–61).

Война по замыслу «красных» развивается следующим образом: сухопутные войска СССР вторгаются на территорию Прибалтики и Румынии и быстро продвигаются вглубь. Для непосредственного оперативного содействия войскам Балтийский и Черноморский флоты высаживают на побережье Эстонии и Румынии (либо Турции) вспомогательные десанты (нет нужды объяснять, что если бы Красная Армия находилась на своей территории в обороне, никакие вспомогательные десанты на вражеский берег не потребовались бы).

«Красные» осуществляют агрессию вполне осознанно, им прекрасно известно, что за подвергшиеся нападению государства почти наверняка вступятся страны Антанты (согласно союзническим Договорам), а это приведет к появлению в Финском заливе (как это было в 1919 году) и на Черном море (как это было в Крымскую кампанию) британского флота. В этом случае, в частности, балтийцы, не мудрствуя, лукаво уходят в глухую оборону и, закрывшись минными полями и артиллерийскими позициями, перебираются в район «Маркизовой лужи». Так российский флот поступал при столкновении с сильным флотом противника более 100 лет, поэтому ничего нового штаб РККФ не изобрел.

«Но с чего вы взяли, — спросит читатель, — что «красные» отрабатывают наступление по всей территории Прибалтики, может быть, СССР «воюет» на учениях только с Эстонией?» Однако штаб РККА черным по белому указывает — «борьба с флотами лимитрофов, а не с «флотом лимитрофа. Возможно, что помимо Прибалтики Советы отрабатывали наступление и на Финляндию, уже тогда, в 1925 году — финны ведь тоже «лимитрофы» и у них тоже есть флот.

«Так может быть, — снова возразит читатель, — отрабатывается вариант, при котором территория лимитрофов была использована Антантой для нападения на СССР, и продвижение Красной Армии вглубь Эстонии, равно как и вспомогательный десант на ее побережье — результат успешного контрнаступления советских войск?»

Но и по этому поводу все тот же штаб РККА указывает совершенно конкретно — и продвижение сухопутных войск по Эстонии, и вспомогательный десант, а также «борьба с флотами лимитрофов» осуществляется до прибытия флота Антанты. Если бы эта самая Антанта осуществляла с территории Прибалтики наступление на территорию СССР, ее флот уже находился бы в водах данного театра боевых действий, а не ожидался бы.

Все это штаб РККА прекрасно осознает, чего не скажешь о штабе РККФ. Моряки не понимают, что готовится конкретная война, а не гипотетический конфликт будущего.

Теперь обратим взор на Черное море. Там такая же картина.

«…Черное море.

Штаб РККА: а) борьба с флотами Румынии и Турции и вспомогательный десант на Румынский или Турецкий берег, б) в случае появления флота Антанты оборона побережья Черного моря, опираясь на Севастополь и группы береговых батарей. Состав Черного (так записано в тексте. — С.З.)… флота: линейных кораблей 1–2, крейсеров — 2, миноносцев (эсминцев. — С.З.) — 4. Заново построить 6 подводных лодок, 24 (исправлено на 60) глиссеров, до 15 сторожевых катеров и, если обстоятельства позволят, 2 монитора.

Штаб РККФ: Судостроение 1-й очереди: 2 монитора, 6 подводных лодок, 27 сторожевых катеров, 60 торпедных катеров. Восстановление и достройка: 2 линкора, 4 крейсера, 1 авианосец, 7 эскадренных миноносцев» (ЦГСА, Ф. 4. On. 2, ЛЛ. 60–61).

Ни Румыния, ни Турция «лимитрофами» не являются. Турция не является даже членом Антанты, наоборот, с 1921 по 1923 год ее войска сражаются с этим блоком в лице Греции. Румыния является членом Антанты, но это «малая Антанта». Ее состав (Румыния, Чехословакия и Югославия) напугать СССР не в состоянии, они и объединились перед угрозой большевистского вторжения. За что же румын и турок собираются атаковать Советы (причем и тех, и других, заметьте — «борьба с флотами Румынии и (а не или) Турции)»?

Ответ лежит на поверхности — достаточно знать приоритеты российской имперской политики, продолжателем которой стал товарищ Джугашвили. Сталину, так же как и российским монархам, до зарезу нужны черноморские проливы — Босфор и Дарданеллы. Поэтому война с Турцией — вопрос решенный, дело лишь во времени. Но для того чтобы занять проливы, необходимо вторгнуться в европейскую часть Турции, так называемую Румелию, а для этого, в свою очередь, необходимо пересечь территорию Румынии и Болгарии — это аксиома.

Через Румынию и только через нее лежал путь к вожделенным берегам Мраморного моря. Через Румынию шли армии Румянцева и Суворова, через Румынию шли части Дибича, Скобелева и Гурко. Через Румынию же наметил путь для РККА и Коба. Миновать эту страну в походе на Стамбул невозможно! Поэтому В. Суворов ошибается, когда утверждает, что Сталин планировал сильный удар по Румынии в 1941 году только потому, что это был нефтяной придаток Германии. Нефть — нефтью, но в действительности сырьевой вопрос имел второстепенное значение.

— Хорошо, — возразят оппоненты, — но как в таком случае следует понимать эту часть предложения: «…вспомогательный десант на румынский или турецкий берег»? Что означает этот союз «или»? Не это ли свидетельство гипотетического характера маневров?

Все объясняется очень просто — вспомогательный десант для содействия наступающим на Босфор войскам можно высадить в одном регионе, но в разных странах, как в Румынии (например, в Добрудже), так и непосредственно на турецкое побережье (например, в районе Кыркларели), как планировал подобную операцию в 1916–1917 годах покойный адмирал Колчак, в бытность командующим Черноморским флотом. Куда конкретно будет высажен десант, командование РККА еще не знает, конкретное решение еще не принято, отсюда это самое «или» в документе.

Высадить десант, к слову, можно было бы и на болгарском побережье, в районе Варны, но Советы такую возможность в 1925-м почему-то пока не рассматривают (они вернутся к вопросу оккупации Болгарии позже, в конце 1930-х). Очевидно, как и в случае с Германией, Болгария воспринимается в качестве союзника (трения болгар с румынами, турками и Антантой в целом общеизвестны).

«Заключение (по справке разногласий штабов РККА и РККФ. — С.З.):

У штаба РККФ отсутствует достаточно точный взгляд на задачи морского флота в будущей войне: «успешное сопротивление», спорное владение морем (в условиях господства флота Антанты. — С.З.), «частичное владение Финским заливом», «малая война» — все это очень неясно. Необходимо признать более правильным взгляд штаба РККА, который рассматривает роль морского флота в общей системе Вооруженных сил Союза как вспомогательную и ставит их по значению на третье место после сухопутных войск и воздушного флота.

Вывод:

1. Одобрить тезисы штаба РККА о роли морского флота в системе Вооруженных сил.

2. Предложить штабу РККА разработать детальный трехлетний план развития морского флота, увязав его с планом усиления береговой инженерной обороны и с предполагаемыми финансовыми ресурсами.

Начальник штаба РККА Тухачевский» (ЦГСА, Ф. 4. On. 2, ЛЛ. 60–61).

Мнение автора статьи «Какой РСФСР нужен флот. 1923–1925 гг.» Михаила Монакова:

«Логика будущего маршала выглядит безупречно. И не сразу заметно, что произошла подмена понятий. Штаб РККА рассуждает о задачах флота, привязывая их только к планам операций Красной Армии, разрабатываемым на основании сценария конкретной войны (отрабатывалась конкретная война, а не гипотетическая. — С.З.). Моряки же… пытаются создать цельную, и главное, универсальную теорию оперативно-стратегического применения флота во всех войнах, которые придется вести стране в обозримом будущем. Если бы спор шел только о направленности боевой и оперативной подготовки или разработке планов операций морских сил на татрах, точка зрения штаба РККА выглядела совершенно верной». В данной ситуации точка зрения штаба РККА не выглядит, а является совершенно верной, так как страна готовится к конкретной войне и общие теории руководства РККФ здесь явно не к месту — в этом истинная причина разногласий штабов. Выше я уже отмечал, что «универсальные теории» применения флота «во всех будущих войнах» советское политическое и военное руководство не интересовали, отсюда и нахлобучка штабу РККФ от Тухачевского. «Непонятливость» моряков будет стоить им в будущем дорого — во второй половине 1930-х всех «теоретиков» отправят кого на Колыму, а кого и к стенке. Вместо них придут молодые да ранние «практики», не обремененные излишними теоретическими познаниями, зато всегда готовые выполнить любой приказ партии, правительства и в особенности дорогого и горячо любимого «балабоса».

Каковы же были результаты «войны»? «Для разбора маневров в РВС СССР подготовили свои доклады В. Зоф, ставший в декабре 1924 г. начальником Морских сил, и начальник оперативного управления штаба РККФ А. Тошаков.

Выводы обоих были довольно пессимистичны: в отношении морских сил Балтийского моря — качественная слабость корабельного состава, нерешительность действий командования, плохая подготовка матросов и командиров, полная неспособность к борьбе с подводными лодками, устарелое техническое оборудование, слабость нашего подводного флота и морской авиации.

…Выводы по морским силам Черного моря были еще категоричнее: флот для выполнения активных операций нуждается в усилении его состава линейными единицами и легкими силами; материальная часть существующего боевого ядра требует значительного улучшения; Севастопольская крепость требуется вооружить 12-дюймовой артиллерией; морская авиация — небоеспособна.

…Одним словом, руководство Морских сил было согласно с тем, что флот самостоятельного значения не имеет, готово было удовольствоваться финансированием его развития по осуждаемому ныне остаточному принципу и хотело иметь лишь «минимум» до тех пор, пока у страны не появится то ли явная нужда в ускоренном развитии флота (такая нужда внезапно появится в середине 1930-х. — С.З.), то ли средства для развертывания его «в ответ на усиление гонки военно-морских вооружений в мире».

Таким образом, флот в предстоящей войне отодвигался на «третий план». Фактической задачей его отныне становилась в первую очередь оборона собственного побережья и действия на коммуникациях противника подводными силами и минными постановками («метод Жерве»), Осуществлять серьезные наступательные операции РККФ в текущем своем состоянии не мог. Крупных кораблей строить пока не собирались, вместо этого было решено развивать легкие силы: принятая Советом Труда и Обороны в ноябре 1926 года шестилетняя программа военного судостроения на 1926–1932 годы, наряду с подводными лодками и торпедными катерами предусматривала строительство 18 сторожевых кораблей, из которых 8 подлежали постройке в первую очередь: 6 единиц для Балтики и 2 для Черного моря. Забегая вперед, отметим, что к 1941 году РККФ превратится в грандиозный по количеству (но не по мощи) флот береговой обороны.

Сам «поход в Европу» откладывался на неопределенный срок. Сталину было понятно — для осуществления подобной грандиозной задачи потребуется грандиозная армия, вооруженная большим количеством первоклассной техники, а этим требованиям РККА пока, увы, не отвечала и близко. Нужна была передовая теория ведения будущей войны и конкретный оперативно-стратегический план операции. Нужен командный состав — техники войны, которые будут умело претворять сталинские указания в жизнь на поле боя, будут знать свое место и при этом не будут «умничать» (Михаил Тухачевский со товарищи на эту роль не годился — все они были изначально обречены). И самое главное — необходимо создать в стране загодя такую экономическую структуру, которая поможет державе «вытянуть» груз новой затяжной мировой войны и обеспечит вооруженные силы всем необходимым, пусть даже в ущерб гражданскому населению.

Военный лагерь

«На III Всесоюзном съезде Советов специально обсуждался вопрос о создании прочной экономической базы обороны СССР и обеспечении Красной Армии новой военной техникой.

… Однако в целом техническая оснащенность Красной Армии двадцатых годов была, конечно, на низком уровне. Сказывалось трудное экономическое положение страны, недостаточное развитие военной промышленности.

…А в это время крупные империалистические государства усиленно наращивали свои вооруженные силы. В случае войны Англия, например, могла бы выпускать 2500 танков в месяц, Франция — 1500, десятки тысяч самолетов насчитывалось в их военно-воздушных силах, быстро осуществлялась моторизация войск…

Итак, было ясно: только создание в стране развитой промышленности могло дать Красной Армии и Флоту современное вооружение. Только индустриализация могла обеспечить обороноспособность Советского Союза. Техника должна была решить все. И наши военные руководители того времени не обманывались на этот счет, они верно представляли себе характер и специфику будущей войны» [27, с. 111, 113].

Обращает на себя внимание, какие страны приводит в пример Георгий Константинович Жуков в качестве вероятных супостатов, заметьте — не Германию, не Японию, не США, а как раз те государства, речь о которых я уже вел выше. Однако это не столь важно. Гораздо важнее другое — соответствуют ли действительности цифры военной мощи «потенциальных противников», используемые маршалом, ведь «могла бы выпускать» еще не значит, что выпускала. Обратимся к прямым свидетельствам.

«В 1936 году, летом меня в числе других советских инженеров командировали во Францию для закупки у фирмы «Рено» спортивных самолетов «Кодрон» (предлог, в действительности — для того, чтобы разведать, как обстоят дела у французов в области авиации. — С.З.)

…Мы посетили заводы наиболее известных французских конструкторов (это они так «закупали» спортивные самолеты у «Рено»! — С.З.) — Блерио, Рено, Потеза и Мессье.

…Во Франции предвоенных лет не было четкой авиационной военно-технической политики… велась кампания за производство 5 тысяч самолетов (всего. — С.З.). Она широко обсуждалась в печати на радость Герингу (а на радость Сталину французы показывали Яковлеву и другим советским конструкторам свои авиазаводы. — С.З.), так как в 1938–1939 годы — уже перед самой войной — самолеты выпускались лишь десятками. Вот как, раскрывая карты (и государственную тайну), освещал положение французской авиации не кто иной, как министр авиации Франции того времени — Ги ла Шамбер в одном из номеров журнала «Эр»:

«Месячное производство военных самолетов, при плане в 100 машин, достигало: в январе — августе 1938 года — по 44, в сентябре — ноябре — по 55, в декабре —74» [81, с. 123–127].

Как видим, информация Жукова, в частности, по авиации Франции не соответствовала действительности. Даже в предвоенные 1930-е годы французы еще только «вели борьбу за 5000 самолетов», что уж говорить про 1920-е, особенно учитывая жуткий экономический кризис в Европе и США.

К слову, французам так и не удалось достичь заданной отметки. К началу войны с Германией, даже с учетом самолетов RAF, действовавших во Франции, «трехцветным» удалось наскрести не более 3200 машин. Великобритания также не имела в 1920-е годы «десятков тысяч» боевых самолетов, авиапарк RAF насчитывал не более 2–3 тысяч машин. А что же с танками?

«По окончании Первой мировой войны французская армия имела самый многочисленный танковый парк в мире. Однако затем танкостроение в этой стране вступило в стадию «летаргического сна» — за 17 послевоенных лет было выпущено всего около 230 (/ —С.З.) новых танков.

Столь легкомысленное пренебрежение танками вполне объяснимо. Французские генералы мыслили исключительно понятиями времен Первой мировой войны, тем более, что они с гордостью носили звание победителей. Любое предложение оснастить армию новейшей техникой отвергалось. Даже простая моторизация войск объявлялась вредной. Танки же считались пригодными только для поддержки пехоты и были распылены по частям.

«К началу 1930-х годов английское танкостроение сохраняло передовые позиции: после Первой мировой войны и особенно на протяжении 1928–1930 годов из заводских цехов выходили образцы боевых машин разных типов. Среди них были танкетки, легкие, средние танки и тяжелый танк. Они широко экспортировались за границу и во многих странах послужили образцами для подражания при развертывании национального танкостроения.

…Однако в Великобритании не сумели правильно определить генеральную линию развития танкостроения, и в итоге к началу Второй мировой войны английская армия не имела ни одного танка, отвечающего современным требованиям.

…Всего за рассматриваемый период в Великобритании разработали более 50 образцов танков и танкеток (не считая модификаций), но серийно выпускали лишь 10. К началу Второй мировой войны британская армия получила 792 легких танка, в основном МКIV, и только 130 крейсерских и пехотных А9, А10 и А11» [52].

Что же до ВМС крупных держав, то, как известно, Вашингтонская конференция 1922 года наложила ограничения (надо полагать, от избытка агрессивности по отношению к СССР) на гонку морских вооружений. Таким образом, практически все сказанное маршалом о «потенциальной западной угрозе» — ложь.

Некоторые могут возразить — в конце 1920-х Жуков был еще «рядовым» комбригом, всей тогдашней информацией о «заморских варягах» не располагал, отсюда и неточности. В таком случае, если не располагал данными, зачем тогда писал? Значит, в этом абзаце был смысл. Какой? Не стоит забывать: Жуков в начале 1941 года участвовал в разработке знаменитого и никому неизвестного плана «Гроза» — плана нападения на Германию (или точнее, нападения на Германию и ее союзников, Турцию (транзитом через Румынию и Болгарию), Великобританию (в Иране, Афганистане и Индии), Финляндию и Японию). Кто-кто, а Жуков с его военными способностями не мог не понять, в чем он участвует и куда катится СССР. А осознав это в 1940-м, он мог догадаться, что и все, что было ранее, с конца 1920-х — не что иное, как глобальная подготовка к агрессии. А кому охота признаваться в том, что фактически являлся агрессором и поджигателем войны? Почти наверняка Георгий Константинович это понял и его «информация» об англо-французской угрозе — всего лишь попытка оправдать военные приготовления Советов мифической опасностью мирному существованию СССР.

Кстати, в 1929 году СССР воевал с Китаем из-за КВЖД, но этот реальный, а не выдуманный конфликт почему-то не вызвал никаких особенно активных «телодвижений» со стороны советского политического руководства. Блюхер легко управился с Чжан Сюэ-Ляном, мир на КВЖД был восстановлен и двухмесячному советско-китайскому конфликту суждено было стать самой «незнаменитой войной» в истории СССР. Иногда даже складывается впечатление, что этого столкновения на Дальнем Востоке и вовсе не существовало. Во всяком случае, в Большой советской энциклопедии отмечено, что конфликт с японцами у озера Хасан летом 1938 года был первым (?), в котором участвовала Красная Армия с момента окончания Гражданской войны.

В 1929 году в стране началась первая пятилетка. Сталин, якобы претворяя в жизнь ленинские экономические принципы и программы, организовывает грандиозное индустриальное строительство. Почему только через 5 лет после смерти вождя?

Прежде всего, сам план пятилеток разрабатывался еще в 1927 году. Только к 1929 году Коба наконец одолел всех основных политических оппонентов на пути к абсолютной власти. Необходимо было учесть итоги военной реформы 1924–1925 годов и проверки РККА, ибо весь так называемый «пятилетний план развития экономики и народного хозяйства» был одним большим обманом и сплошным надувательством. На самом деле это был первый пятилетний план подготовки страны к «Большой войне» с цивилизованным миром.

«Первый пятилетний план (1929–1932) был разработан на основе Директив Пятнадцатого съезда ВКП(б) (1927), утвержден V Всесоюзным съездом Советов (1929)… Главная задача 1-й пятилетки состояла в построении фундаментальной социалистической экономики, дальнейшем вытеснении капиталистических элементов города и деревни, в укреплении обороноспособности страны. План предусматривал задания и мероприятия, направленные на превращение СССР из аграрной в развитую индустриальную державу, на коллективизацию значительного числа крестьянских хозяйств» [10].

Это если верить коммунистической пропаганде. На самом деле «укрепление обороноспособности» было главным, а все остальное — обеспечение, в том числе и коллективизация деревни. И первая, и вторая, и третья пятилетки были в действительности планами давно задуманной войны. Об этом, не называя, впрочем, вещи своими именами, свидетельствует и Жуков. Обратимся вновь к его книге. Сперва маршал, как обычно, пугает читателя «сложным международным положением», которое в действительности сложным не являлось. Это, кстати, не шутка — постоянное вдалбливание в голову населению мысли о том, что вот-вот страна подвергнется нападению, при низком уровне кругозора среднестатистического гражданина СССР. Эта акция также была давно и хорошо продумана.

«В конце двадцатых — начале тридцатых годов международная обстановка обостряется. Яснее обозначается группа империалистических государств — прежде всего Германия, Япония, Италия (в конце двадцатых?! — С.З.), — правительства которых, выполняя волю монополистических кругов, все активнее готовятся к выходу из экономического кризиса с помощью нового передела мира. В 1931 году японские войска без объявления войны вторгаются в Китай и оккупируют Маньчжурию. Конечно, в планы тогдашнего японского правительства входило создание плацдарма для нападения на Советский Союз» [27, с. 117].

Но, как видим, даже при подобном раскладе никакой временной, а следовательно, и логической связи между политическими событиями нет. Ситуация якобы стала обостряться в 1931 году (причем опять-таки на Дальнем Востоке, а воевать-то готовились с Францией и Великобританией), решение же о проведении первой пятилетки приняли еще в 1927 году, осуществили в 1929, то есть за 2—4 года до «обострения». А Гитлер стал канцлером Германии еще через 4 года. Воистину, прозорливость партии и лично товарища Сталина не имела пределов! У Георгия Константиновича мы, кстати, узнаем, в чем же был реальный, а не вымышленный смысл первого пятилетнего плана:

«Конечно, в подобной обстановке необходимо было принимать решительные меры (вот только принимать их начали почему-то за 5 лет до этой самой «обстановки». — С.З.) по наращиванию оборонной мощи нашей страны… Насытить, оснастить современной техникой Советские Вооруженные Силы — эту задачу можно было решить только на путях индустриализации.

;. Курс на социалистическую индустриализацию — всемерное развитие тяжелой индустрии на основе электрификации, техническое перевооружение и реконструкция промышленности, транспорта, сельского хозяйства — был взят партией на XIV съезде в конце 1925 года (после маневров 1925 года. — С.З.). Через два года XV съезд партии записал в директивах по составлению первого пятилетнего плана:

«Учитывая возможность военного нападения со стороны капиталистических государств на пролетарское государство, необходимо при разработке пятилетнего плана уделить максимальное внимание быстрейшему развитию тех отраслей народного хозяйства вообще и промышленности в частности, на которые выпадает главная роль в деле обеспечения обороны и хозяйственной устойчивости страны я военное время» [27, с. 118].,

Таким образом, ни о каком повышении благосостояния населения и развитии «мирной» экономики Сталин и не помышлял. Чихать он хотел на народное благосостояние. Индустрия СССР росла, как на дрожжах, а население, особенно в сельской местности, умирало с голоду. Для чего же в таком случае создавалась такая индустрия?.,

«Ведь можно было бы на пять-семь лет отложить такой крутой подъем тяжелой индустрии, дать народу, который стократ заслужил это, побыстрее и побольше товаров широкого потребления, продукции легкой промышленности. Разве это не было соблазнительно (и нормально. — С.З.)? Но поступи мы так, кто знает, когда бы завершился тот тяжелейший период, который мы называем начальным периодом войны (завершился бы с началом западных военных поставок по «ленд-лизу». — С.У.), где, под каким городом или на какой реке были бы остановлены фашистские войска?..

Мудрость и прозорливость партии, окончательную и высшую оценку которой дала сама история, правильное направление развития страны (следствием которого стал, в частности, голод на Украине. — С.З.) и трудовой героизм народа заложили в те годы основы наших побед в Великой Отечественной войне» [27, с. 119].

Все вышесказанное было бы справедливо, если бы фактическая подготовка к войне в СССР не началась волшебным образом аж за 10 лет до самой войны и за 5 лет до прихода к власти в Германии Гит-лераи его сторонников, что, кстати, само по себе вовсе не означало угрозу советской стране, так как нацисты практически с самого начала рассматривались в качестве союзника в борьбе с Антантой.

«Введено (в ходе 1-й пятилетки. — С.З.) в действие 1500 новых крупных государственных промышленных предприятий, заново создан ряд новых отраслей: тракторо-, автомобиле-, стан ко- и приборостроение, производство алюминия, авиационная и химическая промышленность. В черной металлургии — важнейшей отрасли тяжелой промышленности, ставшей основой индустриализации страны, созданы электрометаллургия, производство ферросплавов и сверхтвердых сплавов, качественных сталей. Коренным образом реконструированы нефтяная и другие отрасли тяжелой промышленности» [10].

«XVI и XVII съезды партии решительно потребовали сосредоточить внимание народа на усилении мощи Красной Армии и Флота, указав на все более возрастающую угрозу новой войны (?! — С.З.). Дается прямая директива ускорить темпы развития промышленности, особенно металлургии, накапливать государственные резервы, коренным образом реконструировать транспорт. Поставлена задача расширить мобилизационные возможности народного хозяйства, строить и размещать промышленные объекты таким образом, чтобы в случае нападения можно было быстро перевести промышленность на военные рельсы и обеспечить ее срочное мобилизационное развертывание.

…В середине 1929 года Центральный Комитет партии принимает постановление «О состоянии обороны страны», в котором излагается линия на коренную техническую реконструкцию армии, авиации и флота. Реввоенсовету СССР и Народному комиссариату по военным и морским делам было предложено… добиться в течение ближайшего времени получения опытных образцов, а затем и массового внедрения в армию современных типов танков и бронемашин, осуществить серийный выпуск новых типов самолетов и моторов.

Это постановление легло в основу первого пятилетнего плана военного строительства, который, кроме всего прочего, предусматривал создание новых технических родов войск, моторизацию и организационную перестройку старых родов войск, массовую подготовку технических кадров и овладение новой техникой всем личным составом. В январе 1931 года Реввоенсовет СССР уточнил план строительства РККА на 1931–1933 годы, чем и завершился процесс разработки первого пятилетнего плана военного строительства»[27].

А для чего в начале 1930-х осуществили коллективизацию? Сталин прекрасно понимал, что «частник»(«кулак») не даст бесплатно столько провианта, сколько требовалось на всю ораву РККА в будущей войне, а кроме того, и воевать за товарища Сталина не станет. Как действовать в этой ситуации? А просто ликвидировать «частника», а остальных подмять волевым решением и силой! Поэтому советское народное хозяйство к середине 1930-х и стало представлять собой смесь военного коммунизма (колхозы) и рабовладельческого строя (ГУЛАГ).

Преимущества такой гениальной системы «хозяйствования» заключались в том, что средств на само ее функционирование отпускалось минимум (вся электрификация и механизация деревни осуществлялась фактически уже после Второй мировой войны), а 100 % дохода доставалось государству (Старый советский анекдот: — Что такое скелет? — Это колхозник, который сдал государству шерсть, сало, мясо и яйца!).

При этом никого не приходится упрашивать: приказал — получил, вот и весь принцип! «Зэки» же вообще практически ничего не стоили, а построили практически всю промышленность, вся индустрия создавалась именно ими, а не комсомольцами-добровольца-ми. В случае войны крестьян в колхозах можно было ободрать, как липку, ничего не дав взамен, послать на фронт на убой, а оставшимся предоставить возможность выживать как угодно — никаких прав жители сельской местности, лишенные паспортов, не имели. Про «зэков» и говорить не приходится. Гегемон же (рабочий класс) в награду за труд (за 3 копейки) получил в итоге фактический 12-часовой рабочий день и семидневную рабочую неделю, женский и детский рабский труд, возможность получить от 10 лет до высшей меры за опоздание на рабочее место по любой причине и отсутствие возможности сменить место работы.

Все эти драконовские меры, так же как и расстрел 12-летних, были закреплены законодательно еще до войны, но российский официоз до сих пор предпочитает не комментировать сей примечательный факт.

СССР в 1930-е годы превратился в один большой военный лагерь.

ТЕХНОЛОГИЯ ВОЙНЫ. ТЕОРИЯ И ТЕОРЕТИКИ

— Надо освободить туземцев от них самих, в этом — наш долг передними.

Г. Гаррисон. «Стальная крыса идет в армию»

Мозг армии

Конец 1920-х — первая половина 1930-х годов — время буйного расцвета советской военно-теоретической мысли (надо полагать, это опять-таки случайное совпадение — основание Сталиным военного лагеря и одновременный всплеск «стратегической» публицистики). Какие же «идейки» обуревали сталинских стратегов?

Труды Фрунзе мы уже упоминали. Военная доктрина Советов была насквозь агрессивной уже тогда, и это не личное мнение Михаила Васильевича. Вспомните: еще в 1923 году он ратовал за сокращение вооруженных сил и переход на милиционную систему. Но уже через два года Фрунзе грозит войной Европе. В чем причина такой метаморфозы?

А дело в том, что в 1923 году Фрунзе еще не был наркомвоенмором Советской республики и не приобщился к таинствам внешней политики. Его выступления 1923 года — простая реакция на ленинские инициативы. Заняв же пост главы вооруженных сил, Михаил Васильевич стал выразителем взглядов руководящего центра государства. Отсюда легко сделать вывод о том, какая внешнеполитическая линия главенствовала в Кремле в 1925 году.

У Фрунзе был еще один любопытный труд — «Фронт и тыл в войне будущего». Похоже, что этой войной будущего бредили все без исключения советские военачальники.

Но Фрунзе скоропостижно «скончался». Какими военно-стратегическими «изысками» порадовали его «наследники»?

«В конце 1920-х годов вышел в свет серьезный труд Б.М. Шапошникова «Мозг армии», в котором был проанализирован большой исторический материал, всесторонне обрисована роль Генерального штаба, разработаны некоторые важные положения по военной стратегии.

…Дело прошлое, но тогда, как и сейчас, считаю, что название книги «Мозг армии» применительно к Красной Армии неверно. «Мозгом» Красной Армии с первых дней ее существования являлся ЦК ВКП(б), поскольку ни одно решение крупного военного вопроса не предпринималось без участия Центрального Комитета» [27, с. 109–110].

Многие полагают, что в этом абзаце своих мемуаров Жуков в духе времени, что называется, «лизнул» родную партию и правительство. Однако это не так и факт заключается в том, что этот посыл Жукова на все 100 % соответствует действительности: без согласования со Сталиным и ЦК ни один даже не первостепенной важности военный вопрос не решался.

Правда, есть один любопытный момент: тот же Жуков совершенно справедливо отмечает тот факт, что, по крайней мере до 1943 года, Иосиф Виссарионович в оперативных и военно-стратегических вопросах разбирался очень слабо. Вот и выходит, что у руля советской военной машины до середины Отечественной войны находился профан.

«Появление труда «Мозг армии» вызвало живой интерес среди командного состава РККА и нашло широкий отклик на страницах военной печати как у нас в стране, так и за рубежом… Много лет прошло после выхода в свет трех книг «Мозг армии», многое, конечно, за это время изменилось… Но и сегодня значение труда Б.М. Шапошникова по-прежнему огромно…» [14, с. 61–62].

Значение труда «Мозг армии» на самом деле большее, чем может показаться читателю. Его публикация (1927–1929) обеспечила бывшему царскому полковнику Шапошникову головокружительную карьеру в Красной Армии. Нет никаких сомнений, что если бы не выход в свет этого произведения, Борис Михайлович разделил бы где-нибудь в конце 1930-х незавидную судьбу многих и многих своих коллег, попавших в сталинские остроги.

Коба уже приступил к формированию «команды войны», а поскольку сам, как уже отмечалось выше, в военном искусстве понимал мало, действовать ему приходилось на ощупь. Отрывок из мемуаров А.С. Яковлева характеризует, насколько тщательно и в то же время осторожно и скрытно отбирал Сталин свою команду:

«Уже с начала лета 1939 года Сталин меня стал вызывать для консультации по авиационным делам. Первое время меня смущали частые вызовы в Кремль для доверительного обсуждения важных вопросов, особенно когда Сталин прямо спрашивал:

— Что вы скажете по этому вопросу, как вы думаете?

Он иногда ставил меня в тупик, выясняя мнение о том или ином работнике. Видя мое затруднительное положение, смущение и желая ободрить, он говорил:

— Говорите то, что думаете, и не смущайтесь — мы вам верим, хотя вы и молоды. Вы знаток своего дела, не связаны с ошибками прошлого и поэтому можете быть объективными больше, чем старые специалисты, которым мы очень верили, а они нас с авиацией завели в болото.

Именно тогда он и сказал мне:

— Мы не знаем, кому верить» [81, с. 179].

Это было накануне войны.

Выход в свет в 1927 году «Мозга армии» привел к тому, что уже в следующем году Шапошников становится начальником Генерального штаба Красной Армии. Чем произвел впечатление этот труд на «мозг Сталина»?

Сразу обращаем внимание на тот факт, что Шапошников анализирует работу австро-венгерского и германского штабов периода Первой мировой войны. Почему именно мировой войны, а не какого-либо локального конфликта? А потому, что уже в 1927 году Борис Михайлович знает, что подготавливаемая война будет не локальной, но мировой. Почему анализируется работа штабов проигравшей стороны, а не их более счастливых соперников из Антанты (что было бы логично, особенно учитывая тот факт, что Россия и сама в период мировой войны являлась участником этого блока)? А потому, что товарищ Шапошников отдает себе отчет в том, что СССР предстоит сражаться против тех же противников, что и срединным империям (Германии и Австро-Венгрии), и ставит своей задачей проанализировать ошибки своих предшественников, с тем, чтобы самим избежать их в ближайшем будущем.

Современные российские историки изображают Шапошникова этаким «заложником долга», человеком, служившим не хозяину, но Отчизне, все помыслы которого были направлены на укрепление обороны, ввиду приближавшейся к границам СССР (и несуществовавшей в конце 1920-х в действительности) угрозы войны. Однако нарисованный образ мало соответствует оригиналу.

Кадровый царский офицер, 35-летний полковник (в мае 1916 года — начальник штаба 2-й казачьей Туркестанской дивизии, в феврале 1917-го — врио начальника штаба 10-го армейского корпуса, в сентябре того же года — командир 16-го гренадерского Мингрельского полка), он подозрительно быстро для «заложника долга» сориентировался в тогдашней непростой политической ситуации и добровольно вступил в ряды РККА. Тут ведь надо учесть, что никто Бориса Михайловича не уламывал — с января 1918 года он был эвакуирован с германского фронта по болезни, а в марте вообще демобилизован в бессрочный отпуск, так что мог бы и устраниться от политической борьбы, как это сделали многие офицеры. Ан нет, у полковника Шапошникова вероятно были иные виды на продолжение своей карьеры.

Наивно предполагать, что он перешел к «красным» по убеждению, ибо в его возрасте и при его образовании человек представляет собой уже цельную, сложившуюся натуру с устоявшимися взглядами. Это не 25-летний «пацан» Тухачевский и не 45-летний полуграмотный вахмистр Буденный; и если «левых» убеждений у Шапошникова не наблюдалось ранее (на службе у царя-батюшки и временного правительства последовательно), то откуда они вдруг взялись у него в течение буквально пары-тройки месяцев 1918 года?!

Истинные взгляды на будущую войну Бориса Михайловича предстают перед нами довольно-таки ярко. Картина, прямо скажем (особенно в свете «официоза»), вырисовывается неожиданная.

«Мы уже отметили, что предстоит ряд войн, войн ожесточенных, ибо те противоречия, которые существуют между капиталистической формой мирового хозяйства и нарождающейся новой экономической структурой, настолько велики, что без больших жертв и борьбы не обойтись…» [78, с. 374].

Характерно, что с момента смерти Фрунзе общая направленность советской военной доктрины не претерпела сколько-нибудь существенных изменений.

«Ныне более чем когда-либо, по словам Клаузевица, «война не забава, война не игра, не риск на выигрыш, не дело свободного вдохновения. Война серьезное средство для достижения важных целей».

Не нужно, следовательно, доказывать, что готовиться к такому виду общественных отношений надо серьезно, с полным напряжением сил и средств всей страны.

…Думается, что, готовясь к войне, никто не полагает завершить ее собственным поражением. Предвидя такой результат войны, лучше ее и не начинать, лучше не переживать эту «драму ужасающую и захватывающую». Но раз эта драма неотвратима, к ней нужно быть готовым, выступить с полным знанием своей роли, вложить в нее все свое существо, и только тогда можно рассчитывать на успех, на решительную победу, а не на жалкие лавры Версальского договора (/— С.З.), расползающегося ныне по всем швам» [78, с. 375].

А вот это уже любопытно. «Жалкие лавры» Версальского умиротворения товарищу Шапошникову не по нутру, ему подавай «решительную победу», подразумевающую не только полный разгром противника, но и оккупацию его страны, а иначе как разрешить «противоречия» между капиталистической формой мирового хозяйства и «нарождающейся новой экономической структурой»?

«Существо нашего исследования относится к «высшей стороне» познания «сути войны», которая является одной из главных основ «теории большой войны». Не скроем, что нас охватывает ряд сомнений и колебаний, наше перо испытывает неуверенность в изысканиях этой «теории»…

…Заранее предупреждаем, что наши положения могут быть ошибочны, что мы мало опытны в делах военных (? — С.З.), а особенно в теории «большой войны» [78, с. 389].

А зачем, дорогой товарищ Шапошников, Вы вообще эту самую «теорию» разрабатываете? Вокругтишь да гладь, да божья благодать, ни одного реального врага близко днем с огнем не сыщешь! На кой она вообще сдалась, эта самая теория, кому понадобилась «Большая война»? А известно кому — товарищу Сталину. Да и самому Борису Михайловичу, видимо, очень интересно. Он ведь очень увлеченный своим делом офицер! Вот отрывок из его «Воспоминаний», относящийся к началу Первой мировой войны (Шапошников тогда был старшим адьютантом в 14-й кавалерийской дивизии):

«Я должен был вести журнал боевых действий. Сначала я его вел, записывая все чернилами. Затем боевые события настолько захватили, что я забросил журнал. Решил лучше воевать, чем писать историю» [78, с. 249–250].

Показательный эпизод — начало мирового побоища, уже льется первая кровь, как увлекательно, не правда ли? Шапошникову, к слову, к этому моменту уже 32 года, не юнец, радующийся возможности блеснуть молодецкой удалью. Он просто истинный «техник войны», чужая кровь его не пугает.

«Философ войны Клаузевиц, подчиняя войну политике — внешней, вводил непременным условием, чтобы она (политика) была представительницей всех граждан, чтобы внутренние интересы последних были уравнены, то есть, иными словами, считал войну возможной, когда внутри все спокойно» [78, с. 420–412].

Вот в чем одна из причин репрессий 1930-х годов — страну нужно было успокоить накануне войны, а также с помощью самой черной пропаганды вбить в голову каждому гражданину СССР неизбежность войны с вражьим зарубежьем, в этом секрет парадокса: война с Германией в 1941-м вроде и была для народа неожиданной И в то же время почти никто не удивился.

«Ленин учит, что «характер войны и ее успех больше всего зависят от внутреннего порядка той страны, которая вступает в войну, что война есть отражение той внутренней политики, которую данная страна перед войной ведет. Все это неизбежно отражается на ведении войны».

Из вышесказанного о характере нашей эпохи вполне понятны выводы Ленина. Внутренняя политика как своей страны, так и противника прежде всего определит нам характер войны и покажет, насколько можно рассчитывать на успех.

…Таким образом мы устанавливаем: 1) современная армия не живет вне внутренней политики; 2) армия — слепок с государства; 3) политическое настроение армии требует особой над собой работы, идентичной с проводимой внутренней политикой в государстве; 4) не армия воспитательница общества, а, наоборот, общество воспитывает армию.

… Мы далеки не только от резкого отмежевания генерального штаба, от внутренних отношений государства, а, наоборот, ставим необходимым условием, чтобы генеральный штаб, как орган военного управления, был всегда в курсе внутренней политики и учитывал ее при всех предположениях» [78, с. 423, 428].

«Если Клаузевиц предупреждал, что война захватывает все области жизни, то после изменения характера войны уже во времена Мольтке (старшего) можно было бы прийти к выводу, что руководство подготовкой и ведением войны уже не является делом одного генерального штаба. Ныне все согласно говорят, что это должно находиться прежде всего в руках правительства. Только оно, взвесив все факторы экономического развития своей страны и стран вероятных противников, может правильно поставить прогноз характера будущей войны. Только одно правительство определяет применение стратегии сокрушения или стратегии измора.

…Ныне мы можем с полной определенностью сказать, что характер будущей войны определяется экономикой.

Кончилась мировая война, и мы снова на пороге грядущей войны (в 1927 году! — С.З.), характер которой должен быть определен дабы вести правильную к ней подготовку» [78, с. 433].

Без комментариев и наповал.

«Отнюдь не собираемся быть прорицателями и пророками, а отправной данной для наших рассуждений берем экономическую силу.

Ее развитие указывает нам на то: 1) что будущая война неизбежно повлечет за собой экономическую борьбу, которой тыл будет захвачен не Меньше, если не больше, чем фронт; 2) что экономическая борьба обострит происходящий процесс классового расслоения и может, естественно, войну перевести в революцию; 3) что развитие производительных сил даст в руки сражающихся новые средства борьбы, более смертоносные, чем применявшиеся в наши дни.

… Своей обязанностью считаем лишь подчеркнуть, что вероятнее всего будущая война примет характер борьбы на измор, но в зависимости от размеров страны противника, от ее внутреннего состояния, от развивающейся в ней классовой борьбы не исключена возможность и стратегии сокрушения» (78, с. 433–434].

Складывается ощущение, что Сталин развивал народное хозяйство, руководствуясь не экономическими законами, а произведением Бориса Михайловича.

«В наши дни, конечно, не приходится доказывать необходимость экономической подготовки войны, существования экономического плана войны.

…Экономический план войны должен не только предусматривать подготовку к войне армии и театра военных действий, не только содержать в себе «военную сторону», в смысле питания армии всем необходимым, но и затрагивать вообще «экономическую линию поведения» государства во время войны. В плане должно быть предусмотрено развитие народного хозяйства страны, должны быть продуманы и подготовлены финансовая и экономическая мобилизация и транспорт.

Обращаясь к вопросу мобилизации гражданской промышленности для целей войны, ныне можно сказать, что ни одно государство перед мировой войной (первой. — С.З.) не учло всю важность такой подготовки страны.

…Это упование на силы одной военной промышленности для питания войны присуще всем генеральным штабам и военным управлениям перед мировой войной. Ныне, конечно, хорошо известно, что такой способ питания войны обеспечивает лишь на 10–15 % ее нужды, а остальное должно быть перенесено на гражданскую промышленность, мобилизующуюся с первых дней войны (Сталин пошел даже дальше — он мобилизовал гражданскую промышленность за десять лет до начала войны. — С.З.).

Нам хотелось бы только отметить, что промышленная мобилизация должна быть тщательно подготовлена, увязана тесно с военными требованиями, то есть давать в нужных размерах то, что необходимо армии и что может быть ею использовано, а не с целью накопления запасов вообще. Отнюдь не должно быть «перепроизводства военного материала», как справедливо отмечает А. Свечин, ибо это ведет к перенапряжению промышленности, перенапряжению всей страны и ослаблению ее оборо-неспособности и сопротивляемости. «Большая программа Гинденбурга» в Германии во многом способствовала внутреннему кризису страны и капитуляции перед Антантой» [78, с. 435–438].

Этот пункт особенно примечателен. Сейчас уже широко известно, что СССР перед Второй мировой войной произвел горы оружия в ущерб народному хозяйству, опережая по количеству произведенного вооружения все страны мира, в том числе агрессоров — Германию, Японию, Италию, и это при том, что и без того экономика СССР не являлась, мягко говоря, выдающейся. Эту техническую «вооруженность страны до зубов» некоторые «сообразительные» историки объясняют тем, что якобы все вооружение создавалось про запас — на всякий случай. Другие сетуют на традиционную глупость большевиков, подсадивших экономику государства «на боевого коня» (как это сделает много позже КПСС), но не желавших в действительности никаких военных конфликтов. Самые дотошные, объясняют этот факт прозорливостью Сталина, неоднократно утверждавшего, что рано или поздно, а война со странами капиталистического лагеря состоится, и предвидевшего Вторую мировую. Вот по случаю ожидавшейся мировой бойни он якобы эти горы вооружения и наготовил.

Мы уже отмечали и повторимся еще раз, что Сталин в 1927 году предвидеть мировой кризис конца 1930-х (им же самим, во многом, и спровоцированный) не мог, даже если бы был семи пядей во лбу. Позже мы увидим, как будет меняться политика Кобы с течением времени. Что же до остальных версий, то это — полная чушь. Горы вооружения с конца 1920-х объясняются просто — страна целенаправленно готовилась к нападению (читайте Шапошникова), а лишнего оружия просто так, про запас никто создавать не стал бы, согласно все тому же Шапошникову.

«Кроме мобилизации гражданской промышленности должна быть проведена вообще экономическая мобилизация во всей стране» [78, с. 438].

Мы остановим внимание читающего наш труд на том, кто же должен руководить этой подготовкой страны.

«Если «оперативный» генеральный штаб можно приравнять к прежнему «мозгу армии», то «экономический» и «политический» генеральные штабы должны составить, по нашему мнению, «мозг страны», а «сверхгенеральным штабом» может быть только одно правительство» [78, с. 438, 441].

«В общем и целом войну подготавливая, ведет ее и несет ответственность за успех или неудачу не генеральный штаб, а правительство государ-ства, которое или само, или через особый орган (совет обороны) цементирует подготовку на различных линиях (Совет Обороны также был создан в СССР задолго до Второй мировой. — С.З.)» [78, с. 442].

«Большой военный бюджет дает возможность накопить мобилизационные запасы, и А.Свечин предлагает даже «характеризовать» его «процентом, обращенным на заготовку мобилизационных запасов и на капитальное оборудование». Действительно, по тому проценту бюджета, который предназначается и реализуется на накопление мобилизационных запасов и на подготовку театра войны, можно судить, в какой мере и с какой напряженностью государство готовит свои вооруженные силы к войне. Бюджет, который идет только для того, чтобы содержать войска в мирное время, — непроизводительная трата государственных денег и народного достояния» [78, с. 448].

Это просто замечательно! Скажите, радетели «мирно-оборонительных» версий, вы все еще убеждены, что СССР отгрохал 30 тысяч (!) танков, не считая бронеавтомобилей, и столько же самолетов (и это за каких-то 10 лет, а люди в деревнях умирали от голода!) исключительно на случай гипотетического конфликта и руководствуясь исключительно миролюбивой политикой? Тогда как вам это. «Мы вполне учитываем это и становимся на сторону тех министров и политиков Австро-Венгрии, которые указывали Конраду (начальнику австро-венгерского генштаба. — С.З.), что, помимо его удовлетворения военным данным, нужно всегда сочетать с условиями экономической жизни страны и ее развитием. Если войну проигрывают из-за перенапряжения экономической мощи страны, то такой проигрыш может получиться уже до начала войны из-за высокого военного бюджета, тяжесть которого не соответствует платежеспособности населения и который не идет нога в ногу с хозяйственным развитием государства.

…Режим соответствия военного бюджета хозяйственному развитию государства решительно необходим, и это должно быть хорошо усвоено современным генеральным штабом» [78, с. 448–449].

А как вы объясните ежегодный выпуск в 3000 танков с 1932 по 1941 годы? «Режим военного бюджета» СССР не соответствовал хозяйственному развитию страны. Он соответствовал бюджету государства собирающегося вести войну, причем войну очень масштабную.

«Как известно, до мировой войны бюджетная численность армии определялась в 1 % от населения государства… После мировой войны этот процент понижен, что, конечно, объясняется не чем иным, как экономической разрухой государств… Никакие пацифистские идеи буржуазных государств не являются силой, уменьшающей численность их вооруженных сил, а исключительно «чертовские деньги». Кроме экономического потрясения государств — даже победителей — после мировой войны на бюджетной численности вооруженных сил сказалось и удорожание содержания современной армии вследствие широкого применения в ней техники. Поэтому ныне повсеместное сокращение бюджетной численности вооруженных сил, подкрепляемое всевозможными разговорами, проектами и конференциями о разоружениях» [78, с. 450].

А этот пункт еще более великолепен! Как видим, товарищу Шапошникову (а следовательно, и другим военным, не говоря уже о членах правительства), прекрасно известно, что из себя представляли в действительности армии западных государств, а если точнее — ему известно, что западные государства не представляют в настоящий момент для СССР никакой военной угрозы и никакой агрессией со стороны Антанты даже не пахнет ввиду повсеместного разоружения и сокращения вооруженных сил. Получается, что агрессивный Запад разоружается и «сокращается», а миролюбивый СССР вооружается и «увеличивается»!

В очередной раз возникает все тот же вопрос: так от кого же собираетесь отбиваться, господа большевики? Численность вооруженных сил СССР за 10 с небольшим лет, с конца 1920-х до начала 1940-х, выросла с 500 тысяч до 5 миллионов человек, то есть фактически вернулась на уровень времен гражданской войны, что в 4 раза превышало нормальный мирный уровень.

«Нельзя не отдать должного правоте рассуждений начальника австро-венгерского генерального штаба, указывавшего на чрезмерную трату денег на морской флот, в то время когда участь государства в войне должна решаться на суше

…В современных условиях, с появлением еще и воздушного флота, нужно очень осторожно, взвесив все задачи, кои придется решать оружием, подойти к правильному соотношению основных элементов вооруженных сил… Если сравнивать стоимость этих «патентатов», то «к нашему несчастью» морской стоит особенно «чертовски много денег», а поэтому развитие его должно строго отвечать необходимости выполнения задач, которые могут выпасть на его долю. Роскоши допускать нельзя…» [78, с. 451].

Интересно, что Сталин рассуждал похожим образом и крупных боевых кораблей СССР до середины 1930-х практически не строил.

«Война не возникает внезапно, — говорил Клаузевиц, — подготовка ее не может быть делом мгновения». Война стоит денег, подготовка к ней не может быть осуществлена без огромного напряжения экономической силы государства в короткий срок. В этих видах все военные планы, те или иные Программы рассчитываются в своем выполнении на годы…» [78, с. 451].

Надеюсь, по прочтении этих положений, читателю понятен теперь истинный смысл индустриального рывка и сталинских пятилеток.

Однако дальше еще занятнее.

«Война определяет характер политики, и самая искусная политика окажется битой, если не будет достигнут военный успех, если армия окажется неготовой к войне. Такова мелодия, которую выслушало в предыдущих главах ухо нашего терпеливого читателя.

…С 1898 года крупные государства Европы и даже Америка и Япония уже стояли на путях империализма.

…Ясно, что их политика должна была носить агрессивный характер… иной политики империализм не признает. Иными словами, каждое из крупных государств должно было вести наступательную политику, сталкиваясь в ее ходе с такой же линией политического поведения другого или других государств» [78, с. 466–467].

Здесь Борис Михайлович начинает подводить идейное обоснование под необходимость агрессии против капиталистических государств, но это пока только цветочки, самое интересное — дальше.

«…Β государствах с капиталистической структурой опасение войны вызывалось: 1) тем внутренним экономическим потрясением, которое несла с собой война, и 2) боязнью, что лозунгами войны в интересах буржуазных классов не удастся поднять трудящиеся массы населения государств.

…Из уст различных дипломатов и даже представителей генерального штаба мы слышали деления войн на: 1) наступательные и 2) оборонительные, причем это деление, основанное, в сущности, на внешнем виде ведения войны, перенеслось в область политики.

…Если уже со времен Клаузевица нет чистого наступления и чистой обороны в военном деле, то тем более в политике нельзя проводить такого деления (С.З.).

…«Социалисты всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело, — читаем мы в работе В.И. Ленина «Социализм и война», — но наше отношение к войне… принципиально иное, чем буржуазных пацифистов… и анархистов. От первых мы отличаемся тем, что понимаем неизбежную связь войн с борьбой классов внутри страны, понимаем невозможность уничтожить войны без уничтожения классов и создания социализма, а также тем, что мы вполне признаем законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего… В истории неоднократно бывали войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения… были прогрессивны, т. е. приносили пользу развитию человечества, помогая разрушить особенно вредные и реакционные учреждения (например, самодержавие или крепостничество), самые варварские в Европе деспотии…

…Социалисты всегда понимали под «оборонительной» войной «справедливую» в этом смысле войну… Только в этом смысле социалисты (которыми ни Шапошников, ни Сталин в действительности не являются. — С.З.) признавали и признают сейчас законность, прогрессивность, справедливость «защиты отечества» или «оборонительной войны»… независимо от того, кто первый напал (!), и всякий социалист сочувствовал бы победе угнетенных, зависимых, неполноправных государств против угнетательских, рабовладельческих, грабительских «великих» держав.

Обыватель не понимает, что война есть «продолжение политики», и потому ограничивается тем, что-де «неприятель нападает», «неприятель вторгся в мою страну», не разбирая, из-за чего ведется война, какими классами, ради какой политической цели.

…Некоторые из читателей ставят нам в упрек, что мы злоупотребляем цитатами. В данном случае мы снова погрешили, но сознательно, ибо в таком важном вопросе, как «справедливость» войны, нужно дать правильные установки для дальнейших наших рассуждений…

…Характеризуя империализм, мы указываем, что ему не свойственна оборона и что политика того или иного империалистического государства или союза имела наступательный характер» [78, с. 478–482].

Смысл сказанного предельно ясен — любая война в исполнении социалистического государства (читаем — СССР, других социалистических государств в то время не существовало, Монголия не в счет) является справедливой уже по той только причине, что государство, эту войну развязавшее, является социалистическим.

При этом любое капиталистическое (империалистическое) государство изначально является агрессором (даже если оно подверглось неспровоцированному нападению изначально справедливого социалистического государства), уже потому только, что «империализму не свойственна оборона» и «политика любого империалистического государства имеет наступательный характер». Соответственно, любые наступательные действия изначально справедливого социалистического государства будут считаться оборонительными. Как говорится — без комментариев.

Вне всяких сомнений, что даже если бы Шапошников написал не целый труд, а одну только главу «Внешняя политика и война» и больше ничего, этого все равно оказалось бы достаточно для того, чтобы сделать карьеру (по крайней мере на первых порах) в сталинском аппарате. Еще бы! Этой главой Борис Михайлович вполне сознательно обосновывает любую агрессивную войну со стороны СССР в отношении любого капиталистического государства (а капиталистическим в то время являлся весь мир).

Любопытно, зачем Шапошников включил эту главу в свою работу, ведь она явно выпадает из общего контекста произведения? Ответ очевиден — для морального оправдания и идейного обоснования будущих деяний. Следовательно, автор «Мозга армии» — один из тех, кто в курсе того, что готовит Сталин.

В связи со сказанным возникает вопрос. Российские историки норовят причислить к «лику» военных преступников чуть ли не любого германского военачальника, участвовавшего во Второй мировой войне на Восточном фронте. Кем же является человек, подводящий моральное обоснование (если не прямо провоцирующий) под новую мировую бойню? А он j оказывается, «заложник долга»!

«…Β наши дни национальная война может быть справедливой, если она является войной революционной.

…Поскольку такая война противопоставляется завоевательной войне буржуазных классов, то в этом смысле она может считаться войной «оборонительной», но никак не по принципу, кто первый напал (!)… Нельзя чисто внешний вид войны (наступление или оборона) отрывать от ее внутреннего содержания (ну, разумеется! — С.З.)..

…Игра на справедливости войны «оборонительной», на «защите отечества», котрой пользовались на пороге мировой войны, да и ныне-широко пользуются буржуазные дипломаты, рассчитана, как указал Ленин, на обывателя… ··.-·. ….

…Если в иных крупных капиталистических государствах буржуазия держалась еще у власти, то война(Первая мировая. — С.З.) настолько потрясла ее, что ныне она мечется от конференции к конференции, стараясь годами «передышки» залечить свои раны.

С личностью начальника австрийского генерального штаба связана на пороге 1914 года идея превентивной войны, то есть предупредительной войны (вот когда этот термин появился в СССР, а вовсе не перед гитлеровским вторжением. — С.3.). Писая война начинается государством, которое не хочет упустить выгод своей боевой готовности против другого государства и, учитывая возможность с ним войны в будущем, искусственно вызывает ее в данный момент.

… Что с точки зрения военной превентивная война имеет безусловные выгоды внезапности и расчета сил, это не подлежит сомнению» [78, с. 483–485].

Здесь встречаем новый термин — появляется идея «превентивной войны». Для чего она нужна Советам? Для того, чтобы на «законных основаниях» напасть первым. Проще говоря, главное — напасть, а уж необходимость «превентивности» мы потом обоснуем, товарищ Сталин — большой мастер по части подобных «обоснований»: многие до сих пор убеждают себя и других, что Финляндия в 1939-м собиралась напасть на СССР.

Поскольку любое капиталистическое государство изначально является агрессором, то, следовательно, рано или поздно оно на нас (СССР) нападет (даже если в действительности об этом и не помышляет). Следовательно, любое нападение СССР первым на капиталистическое государство изначально является всего лишь упреждающим (превентивным) оборонительным ударом. Таков действительный смысл идеи «превентивной войны», какой вкладывает в нее Шапошников.

Своим появлением в СССР эта концепция обязана А. А. Свечи-ну — одному из видных советских теоретиков конца 1920-х годов. Его «Стратегия» была опубликована в том же 1927 году, что и первые главы «Мозга армии». Бывший генерал-майор царской армии Свечин, так же как и Шапошников, в свое время поставил на «красных» и в своих трудах также готовится к походу на империализм. Да вот беда: только вздумалось бывшему генерал-майору покритиковать разработанную позже теорию «глубокой операции», как он вмиг оказался в застенках НКВД, где за свое прежнее усердие 29 июля 1938 года получил от благодарного сатрапа в награду пулю в затылок.

«Если же конкретно учесть империалистический характер нынешней полосы развития, то можно определенно сказать, что современная война обязательно будет сопровождаться завоеваниями в области территориальной, или экономической, или же политической, ибо «победившее войско никогда не отказывается от завоеваний». Это лежит в существе войны и исчезнет лишь вместе с ней

…Ни одно правительство не смогло бы громко заявить о «наступательной» войне, ибо не нашло бы поддержки в среде своего же населения…

Наоборот, чем революционнее война, чем она «справедливее», тем более она понятна и близка трудящимся массам населения, тем легче найти лозунги для нее.

… «Оборона», как метод борьбы, в глазах обывателя создавала более законную форму войны, а поэтому она и была широко использована для лозунгов.

…Позволим себе здесь остановить внимание читателя на еще одной характерной особенности современной войны — на трестировании ее, на все уменьшающейся возможности в наши дни локальных (изолированных) войн и наоборот — на широком развитии войн коалиционных…

Такое возросшее значение коалиций объясняется не чем иным, как империалистическим характером современной эпохи.

Вместе с трестированием капитала различных стран шло и объединение их военных сил в защиту общих экономических интересов» [78, с. 487–489].

В этих строках Шапошников подготавливает читателя к тому, что СССР придется вести войну не с одним противником, а с коалицией (попробуйте с первого раза угадать с какой?).

«…Выше мы уже указывали, что некоторые современные нам стратеги требуют от дипломатии такой подготовки войны, чтобы «при наступлении иметь выгоды политической внезапности и устранить их невыгоды при обороне».

… При современных средствах разведки нельзя говорить о какой-либо политической внезапности.

…Таким образом, мы отрицаем политическую внезапность и не хотим ставить дипломатии задачу дать нам возможность использовать выгоды этого средства (все равно придется, Борис Михайлович! — С.З.)» [78, с. 491, 503].

«Другое можно сказать о стратегической внезапности в наши дни.

… Скорость сосредоточения военных сил изменилась в сторону увеличения и как будто выгоды внезапности «направления сил» возросли, но зато и улучшились средства разведки намерений противника еще задолго до войны.

Единственное требование, которое начальник австро-венгерского генерального штаба предъявлял к дипломатии в отношении выбора времени, — это не дать возможности противнику упредить в развертывании…» [78, с. 504].

В 1941 году Германия упредила Советы в развертывании, но об этом позже, а пока еще один любопытный факт.

«Мы были бы очень плохими революционерами, если бы в великой освободительной войне пролетариата за социализм не сумели использовать всякого народного движения против отдельных бедствий империализма в интересах обострения и расширения кризиса…

…Считаем нужным кончить с этим вопросом, тем более что потрясение внутренних основ враждебного государства в интересах внешней войны ныне всюду признано, и всякие обвинения в этом с генерального штаба должны быть сняты.

…Ни Клаузевиц, ни Ленин — никто не приходит к выводу, что малое государство в борьбе с большим или с союзом таковых заранее обречено на гибель. Наоборот, такое малое государство иногда вынуждено будет прибегнуть к наступлению, то есть наиболее активному виду войны» [78, с. 505–507].

Под «маленьким государством» в данном случае, как это ни парадоксально, понимается СССР. Шапошников заранее успокаивает тех, кто опасается столкновения с могущественной коалицией развитых капиталистических государств (новой Антантой) — мол, не пугайтесь, победа возможна, но для этого маленькое государство «вынуждено будет прибегнуть к наступлению, то есть наиболее активному виду войны» и соответственно «использованию всяческого национального и революционного движения в лагере противников» для потрясения «внутренних основ враждебного государства в интересах внешней войны». Без комментариев.

«Конрад в своих поучениях говорил и о тех условиях в разработке плана войны, давая дипломатам понять, насколько сложна и длительна подобная работа. Он отчетливо указывал, что план войны разрабатывается годами, что конкретная подготовка должна вестись по крайней меоре втечение года, лишь в особых условиях изменение ее требует не менее 4–6 недель.

…Поэтому считаем, что варианты стратегического развертывания должны обсуждаться и утверждаться не единоличными представителями правительства, а ответственными членами его в полном составе» [78 с. 507, 514].

Сталин осуществлял «стратегическое развертывание войск», не обсуждая его с «ответственными членами правительства». Налицо «нежелание… ставить в известность о планах войны широкий круг лиц».

«…Вопрос о сохранении втайне конкретных военных приготовлений, конечно, имеет большое значение. Чем меньше лиц будет в них посвящено, тем лучше. Но, с другой стороны, нельзя лишить не только ориентировки, но и обсуждения плана войны представителей внешней политики, Да и других членов правительства, ответственных за подготовку войны в том или ином направлении. Мы не собираемся перечислять здесь персон, Кои должны привлекаться к утверждению конкретных военных соображений, но должны отметить, что число их не может быть сведено до единицы, а с другой стороны, — и расширяться до бесконечности» [78, с. 514].

И тем не менее Сталин свел это число практически к единице. Поэтому мало кто в стране догадывался о том, что происходит в действительности за кулисами большой политики, отсюда и миф «о вероломном нападении немцев» в 1941-м.

«Мы не раз отмечали, что господствующими тенденциями стратегической линии на пороге мировой войны были думы и намерения вести войну по принципам стратегии сокрушения. Поэтому и мобилизация должна была отвечать этому виду войны.

Стратегия сокрушения требовала быстрого изготовления возможно большего числа боевых сил, быстрого их сосредоточения и почти одновременного введения в дело для достижения столь же быстрого и решительного успеха.

…Но как бы постепенна и длительна мобилизация ни была, однако и в наши дни первый ее эшелон все же должен быть достаточной силы и мощности, дабы сразу же не потерпеть решающей неудачи.

… «По самой природе войны невозможно достигнуть полной одновременной готовности всех сил для немедленного, одновременного ввода их в дело. Тем не менее все-таки следует стремиться к тому, чтобы для первого столкновения подготовить возможно большие силы, хотя бы и с крайним напряжением. Причина та, что первая неудача нежелательна сама по себе и никто сознательно не захочет ей подвергнуться; она притом всегда окажет вредное влияние на последующие столкновения; невыгодное влияние тем больше, чем значительнее размер этой неудачи» [78, с. 524–525].

К лету 1941 года у самой границы с Германией (фактически на границе) только в частях первого эшелона было сконцентрировано 2,9 миллиона человек (по официальным данным) — более 50 % отмобилизованных на тот момент сил. Что это — оперативный план прикрытия или все-таки «необходимые силы для первого (удачного) столкновения»?

«Перевод армии на военное положение создает известный подъем ее военной доблести, повышает моральный уровень всей армии. Поэтому интересно остановиться на том вопросе, который занимал на пороге мировой войны как представителей генеральных штабов, так и дипломатов: насколько мобилизованная армия может спокойно оставаться на границе.

… Таким образом, нужно считать сомнительным предположение о возможности в современных условиях войны длительного пребывания армии в состоянии военного покоя без перехода к активным действиям» [78, с. 529–531].

Отсюда вывод: части РККА концентрировались с весны 1941 года на границе с рейхом не для прикрытия, а для действия. Следовательно, весь так называемый план оперативного прикрытия 1941 года — одна большая фикция. Прикрытие осуществляла в 1939 году финская армия — отведя войска на 30–70 километров от границы и заняв подготовленную линию обороны. А что собиралась делать на границе армия, чьи оборонительные рубежи остались либо за спиной, либо на флангах? Командование РККА концентрировало войска на самой границе для нападения, так как встречных действий со стороны Германии не предполагали, ибо если бы предполагали — действовали бы совершенно иначе, но об этом дальше.

Концентрацию войск такого масштаба еще можно было бы как-то объяснить желанием Сталина напугать немцев и предотвратить агрессию Германии. Но ведь Сталин не афишировал переброску войск к границе! Он ведь постоянно повторял одно и то же: «СССР верен договору, никакой войны с немцами не будет, не создавать почву для провокаций».

Итак, с одной стороны — концентрация войск на границе, с другой — попытка «успокоить» своего «союзника». Для чего? Вывод однозначен — для внезапного нападения. Отмобилизованная в огромном количестве армия долго топтаться на месте не могла — экономика страны мирного времени этого не выдержала бы. Армия должна была быть пущена в дело.

«… По существу, предмобилизационный период являлся преддверием мобилизации, и за ним зорко наблюдали из противного лагеря. Рассчитывать на длительный его срок без того, чтобы противник не реагировал контрмерами, конечно не приходилось. Поэтому такой период был фактически краток… Мобилизация как гласный акт должна была явиться в последние минуты, и притом оказаться бесповоротной.

В современных условиях войны мы, конечно, встретимся с таким же положением, с наличием того же предмобилизационного периода, который существовал и до войны 1914 года. Можно ожидать, что ввиду усложнившейся мобилизации сил и средств всего государства в целом, такой мобилизационный период… начнется гораздо раньше, чем это было перед мировой войной.

… Кроме предмобилизационного периода перед войной 1914 года мы видели наличие известного срока между объявлением мобилизации и первым ее днем.

… Различные меры военной предосторожности были приняты всеми государствами, но без объявления мобилизации.

… Мобилизация на пороге мировой войны являлась преддверием войны, фактическим ее объявлением и только в таком смысле и могла быть понимаема.

… Мольтке-старший считал, что после объявления мобилизации официальное объявление войны было пустой формальностью, совершенно ненужной с военной точки зрения, известной данью дипломатической вежливости и международному праву.

Мобилизация наших дней — одиум войны, и приказ правительства об объявлении мобилизации есть фактическое объявление войны. Можно дипломатически всячески стараться оправдать войну, выпускать какие угодно белые или иных цветов книги документов, составлять широковещательные манифесты, ноты и ультиматумы, но действительность всегда останется фактом.

Мобилизация есть война, и иного понимания ее мы не мыслим» [78, с. 531–542].

Любопытный факт — весной 1941 года под разными предлогами, но без объявления общей мобилизации в РККА «под ружье» были призваны сначала 300 тысяч, а чуть позже — еще 800 тысяч человек.

Подводя итог изучению произведения Б. М. Шапошникова необходимо сказать, что «Мозг армии» — книга о том, что и как необходимо готовить в стране для ведения мировой войны. Иосиф Виссарионович уже давно нуждался в подобном «пособии». В 1927 году он его получил и сразу же принял к сведению — об этом свидетельствуют все последующие шаги Кобы.

Глубокий прорыв

Военно-теоретический бум в СССР тем временем продолжался.

Новое оружие и боевая техника потребовали пересмотра некоторых положений военного искусства. Инициаторами в этом деле среди высшего начсостава РККА выступили крупные военные мыслители М.Н. Тухачевский («Вопросы современной стратегии», 1926 год), А.А. Свечин («Стратегия», 1927 год), А.К. Коленковский («О наступательной операции армии, входящей в состав фронта, 1929 год) и ряд других видных военных специалистов. Среди них хочется выделить В. К. Триандафилова (его труд «Характер операций современных армий» наиболее известен в последнем издании, 1932 год).

А вот у Жукова:

«Бурные обсуждения вызвала у нас книга заместителя начальника штаба РККА В. К. Триандафилова «Характер операций современных армий», которая сразу приобрела широкую популярность» [27, с. 110].

После «Мозга армии» это произведение, вышедшее в 1929 году, вызвало в советских военных кругах новый фурор, а Сталин получил еще одно «карманное пособие». Если труд Б.М. Шапошникова объяснял, как готовиться к войне, то Владимир Кириакович объяснял, как эту самую войну следует вести. «Политики» в книге нет, это инструмент. Здесь впервые была документально оформлена идея «Глубокого прорыва». Наметки этой теории встречались и раньше, и у других авторов (в частности, у того же Тухачевского), но Триан-дафилов первым придал ей более-менее завершенный вид.

В статье «Военная наука» Большой советской энциклопедии говорится:

«В 20—30-х гг. 20 в. Создавались теории ведения войны, в которых учитывались возможности оснащения армий качественно новой, более эффективной военной техникой и замена человека машиной. Широкую известность в это время получили бурж. военн. теории «малой армии» (Дж. Фуллер, Лиддел-Гарт — в Великобритании, Х.Сект — в Германии) и «воздушной войны» (Дж. Дуэ — в Италии, Митчелл — в США).

…Крупным достижением советского военного искусства в годы предшествовавшие 2-й мировой войне, явилась разработка теории глубокой операции. Ее сущность заключалась в одновременном подавлении всей глубины обороны противника огнем артиллерии и ударами авиации, создании в ней бреши, через которую устремляются подвижные войска, чтобы не допустить ее закрытия подходящими резервами противника и развить наступление на всю оперативную глубину. Теория глубокой операции предусматривала несколько стадий ее ведения: прорыв совместными усилиями тактической обороны; развитие тактического успеха в оперативный путем ввода через созданную брешь массы танков и мотопехоты (которой в СССР не было. — С.З.) и механизированной конницы, а также путем высадки воздушных десантов; развитие оперативного успеха до полного разгрома группировки противника, избранной в качестве объекта операции, и занятие выгодного исходного положения для новой операции».

Факт сам по себе примечательный: ни одно государство мира в указанный период не вело разработку теорий наступательных операций подобного масштаба. Военная стратегия Франции (основного «вероятного противника» РККА), к примеру, сводилась исключительно к обороне и напоминала действия «либеро» — центрального футбольного защитника, чьей основной функцией являлось выбить мяч в поле подальше от своих ворот и вернуться на исходную ПОЗИЦИЮ. У Великобритании в мирное время, как мы знаем, не было не только наступательной стратегии, но и армии как таковой вообще. Теория «молниеносной войны» в Германии системно стала прорабатываться только с 1934 года. Во многом на нее повлияла опубликованная в том же году во Франции книга тогда еще полковника Шарля де Голля «Vers Larmee de metier», в которой теория блицкрига впервые была разложена по полочкам.

И дело даже не в факте военно-теоретических разработок, а в том, что к практическому применению своих теоретических выкладок большевики шли просто стремительными темпами. Как отмечалось выше, уже в 1932 году положения теории были закреплены «Инструкцией по ведению глубокого боя 1932 года», в 1933–1935 годах она была обкатана на многочисленных полигонах и учениях и в 1936 году стала практическим инструментом, готовым к применению в виде знаменитого временного Полевого устава (ПУ) 1936 года, того самого устава, основными положениями которого Коба собирался повалить Стамбул.

Это, кстати, еще один любопытный факт — время «массированных» теоретических разработок повсеместно завершается к середине 1930-х и со второй половины десятилетия начинается переход к их практическому претворению в жизнь в виде памяток, наставлений, инструкций, уставов и т. д.

Одно из распространенных заблуждений — отождествление «Теории глубокой операции» и германской теории «блицкрига».

«Данная концепция предусматривала массированное вторжение в боевые порядки противника колонн механизированных и бронетанковых войск (бронетанковые войска стали главной ударной силой позже, а до того предусматривалось вторжение конницы при поддержке танков и бронемашин. — С.З.) при непрерывной поддержке авиации и артиллерии, с одновременной высадкой воздушных десантов в стратегически важных районах его обороны. Главным вдохновителем этой теории был маршал Михаил Тухачевский. Ее наглядное воплощение — действия германских войск в 1939–1941 гг., так называемая «молниеносная война», «блицкриг» (типичная для россиян философия — мол, мы придумали гениальную идею, а у нас ее «украли». — С.З.) (Пауков Н. Те еще маскировщики/Кемпо, N91(23), 1995 г., с. 13).

В действительности, при кажущейся схожести, эти теории разнятся в корне.

Глубокая операция РККА базировалась на двух составляющих — на широком взломе фронта и вводе в прорыв подвижных соединений для его развития в глубину. Первая составляющая основывалась на опыте наступления Юго-Западного фронта 1916 года (так называемый «Брусиловский прорыв»). Идея тогдашнего командующего фронтом Брусилова заключалась в одновременном взломе фронта противника на всем его протяжении с тем, чтобы воспрепятствовать переброске вражеских резервов на какой-нибудь конкретный участок обороны.

«Ровным, спокойным голосом главнокомандующий русским Юго-Западным фронтом заканчивал свои последние наставления. Несколько генералов, его подчиненных, молча слушали, склонясь над картой.

— Итак, противник, атакованный в нескольких отдаленных друг от друга местах, не знает направления нашего главного удара, будет нерешительно распоряжаться, делать ошибочные предположения. Мы же, напротив, пошлем резервы на участки с наибольшим успехом. Только так мы сможем получить решающее преимущество, прорвать фронт и перейти к маневренной войне.

…— Я приказываю не в одной, а во всех армиях вверенного мне фронта подготовить по одному ударному участку, а кроме того, в некоторых корпусах, по вашему, господа генералы, усмотрению, выбрать каждому свой ударный участок и на всех этих участках немедленно начать земляные работы в 20–30 местах. Тогда даже перебежчики не будут в состоянии сообщить противнику ничего иного, как то, что на данном участке готовится атака. Таким образом, противник будет лишен возможности стягивать к одному месту все свои силы и не сможет знать, где предполагают нанести ему главный удар» [55, с. 182, 188–189].

Большевики, как и многие другие государства, в последовавший за Первой мировой и гражданской войной период стремились решить проблему «позиционного тупика», для того чтобы перейти к маневренной войне на территории противника. Опыт последних операций Антанты на Западном фронте в 1918 году (Камбре, Амьен и др.) в СССР был изучен слабо, штаб РККА больше ориентировался на отечественные разработки, а Брусилов с его опытом был, что называется, под рукой (с 18 апреля 1920 года он был зачислен сотрудником по исследованию и использованию опыта 1914–1918 годов в Военно-историческую комиссию, впоследствии получил должность инспектора по кавалерии РККА, с 1924 года был назначен для особо важных поручений при РВС республики).

Однако избранный Брусиловым в мае 1916 года способ прорыва фронта имел существенные слабости.

«Тут самое время сказать, что избранный Брусиловым способ действий также имел свои недостатки… В частности, дело заключалось в том, что Брусилов не мог собрать на направлении главного удара такое количество сил и средств, которым он располагал бы, действуя по старой методе и атакуя врага лишь на одном участке (что и предопределило оперативно-стратегический провал наступления Юго-Западного фронта. — С.З.)» [55, с. 188–189].

При этом командюз ни в начале, ни в ходе операции так и не смог определиться с направлением главного удара.

«— К полевой (маневренной. — С.З.) войне я хотел перейти. В начале войны, когда полевая война у нас развивалась в полной мере, я действовал гораздо охотнее, чем впоследствии, и, кажется, довольно удачно» [55, с. 214].

Достигнуть глубокого продвижения и перейти к маневренной войне Алексею Алексеевичу в 1916 году не удалось, а кроме того, командующий просто не нашел средство развития прорыва, собрать всю наличную кавалерию в кулак и бросить на плечи отходящих австрийцев Брусилов не рискнул.

В Западной Европе средство создания и развития прорыва было найдено ближе к концу Первой мировой, это были танки. Но Красная Армия в ходе боев на полях гражданской войны обкатала собственное «ноу-хау» — массированные рейды конницы.

«…Несмотря на громкую славу, приобретенную… красной кавалерией, Брусилов считал необходимым указать: «нельзя, конечно, отрицать возможность случайного успеха конной атаки кавалерии, своевременно брошенной на тот или иной участок фронта противника, но при обширных полях сражений нынешнего времени и отсутствии густых строев пехоты ни решения участи сражения, ни тем более выигрыша кампании кавалерия достичь не в состоянии, и таких результатов ожидать от нее было бы неосторожно и даже опасно» [55, с. 307–308].

Действия корпусов Мамонтова, Шкуро, 1-й и 2-й Конных армий убедили штаб РККА в том, что кавалерийская масса позволит «размять копытами» прорыв полосы обороны противника и развить его вглубь. Собственно, подобного рода операции проводил уже М.Н. Тухачевский, стремившийся обычно после преодоления переднего края обороны противника совершать очень длинные переходы (в чингисхановском стиле), для того чтобы воспрепятствовать противнику восстановить линию фронта. Подобные переходы проводились зачастую с отрывом от собственных тылов в ущерб безопасности всего фронта, подставляя под удар противника фланги.

Таким образом, вторым (после взлома фронта) компонентом «Теории глубокого прорыва» стал ввод в брешь обороны противника кавалерийских масс, с развитием бронетехники кавалерию стала постепенно вытеснять бронетанковая масса, однако существо «глубокой операции» больших изменений не претерпело. Чуть позднее теория продолжила «наращивание мышечной массы»: разгром сухопутной группировки дополнился массированными авиаударами, в том числе по объектам промышленности, а во вражеском тылу планировалось высаживать крупные авиадесанты.

«Теория глубокой операции получила признание в большинстве армий и успешно применена Сов. Вооруж. Силами в Великой Отечественной войне 1941—45» [10].

Эти постулаты в действительности не соответствуют действительности. Теория глубокой операции РККА имела массу изъянов и выглядела безупречно только на первый взгляд.

Начнем с того, что она так и осталась теорией, никто так и не удосужился на практике отработать взаимодействие родов войск в совокупности, а не каждого рода войск в отдельности.

Являясь порождением Первой мировой и гражданской войн, теория «притащила» с собой в 1930-е целый ряд «болезней». Она не учитывала встречных действий противника, преимущественно во фланг и тыл наступающим. Эту науку Красной Армии придется проходить в 1942 году на Волховском фронте, под Ржевом и Харьковом.

Одновременный взлом обороны противника на всем ее протяжении, как уже отмечалось выше, приводил к тому, что резервы распылялись по всей линии фронта и тем самым атакующая сторона лишалась возможности осуществить прорыв на достаточную глубину (парадокс: крах теории был заложен в ней самой: следуя ей, глубокий прорыв становится невозможен!). С этой проблемой РККА столкнется уже в Зимнюю войну 1939–1940 годов.

Теоретически можно было создать несколько группировок, обладающих одинаковой ударной мощью, практически же это все равно не обеспечивало прорыва на всех участках, да и подходила такая стратегия только для СССР: требовалось большое количество «пушечного мяса» ибо на качество командование Красной Армии никогда не ставило и, в общем, правильно делало — в РККА его попросту не было.

В этом главная беда теории: отсутствие реального взаимодействия между родами войск, расчет только на массу; она не повлекла за собой существенных изменений в тактике боя. Родившись в недрах высших штабов, она так и осталась, по сути, голой оперативно-стратегической схемой. Но вот вопрос: как эта схема будет реализовываться не на карте, не на фронтовом, армейском или корпусном Уровне, а на уровне дивизии — бригады — полка — батальона — роты— взвода — отделения? Ведь если план начнет пробуксовывать здесь, на низовом уровне, то буксовать начнут и армии, и фронты. Наконец, как должен действовать на поле боя одиночный боец Красной Армии в условиях проведения глубокой операции, особенно при многократном изменении тех или иных ситуаций?

На всех этапах операции предусмотрено использование масс (пехоты, артиллерии, танков, авиации). Но отработано ли взаимодействие этих масс между собой? Теоретически все это подразумевалось, а на практике…

А на практике пехотинцы совершали марш-броски, стреляли по мишеням и лихо кололи чучела в штыковых атаках. Это, конечно же необходимо, вот только реальный современный бой состоит не только из бега и стрельбы и уж точно не из штыковых атак. К тому же как-то позабылось, что согласно той же теории «глубокой операции» пехоте придется взламывать укрепленную линию обороны противника, а это требует специфической подготовки. Обладали ли бойцы достаточными тактическими навыками? Нет.

Танкисты сигали через рвы на быстроходных БТ-шках и вели на учениях огонь с ходу, как было предписано уставом. Никто почему-то не подумал, что стрельба из танка с ходу при отсутствии гироскопических стабилизаторов (они появятся в СССР только в начале 1950-х годов на танках Т-54: их скопируют с американских, установленных на «Шерманах») в реальных условиях даст практический ноль.

Обладали ли командиры машин достаточными тактическими навыками? Нет. Командиры танков, так же как и пехотинцы, были приучены к действию в массе. Но знал ли хотя бы командир такой массы бронетехники, что он будет делать дальше, после того как преодолеет передний край обороны противника, а сопровождающая пехота останется позади?

Штаб РККА планирует массовые десантные операции в тылу противника. Это, конечно, здорово, но вот отработаны ли подобные операции досконально, если не учитывать показушных киевских маневров 1935 года?

Советская авиация планирует подавить авиацию врага и обработать расположение противника бомбовыми ударами (в том числе и объекты экономики). Просто здорово, только в состоянии ли «сталинские соколы» сделать это в действительности и попадают ли они хоть во что-нибудь хотя бы на тренировках? Знают ли они, как вести себя в воздушном бою?

«Я был тогда около Хеиньоки. И-16 атаковали одновременно и, чтобы не столкнуться прямо позади меня, стреляли с некоторым упреждением. Судя по трассерам очередей, они, казалось, продолжали стрелять, даже когда я точно был вне их прицелов» (Из интервью адъютанту LLv24 лейтенанта финских ВВС Пера-Эрика Совелиуса о бое 19 декабря 1939 года в районе озер Муолаярви и Суулаярви, в котором ВВС РККА потеряли 2 И-16 и 2 СБ) [29, с. 111].

Теория изначально декларировала почти совершенное взаимодействие всех сил и родов войск. Но было ли в действительности отработано это взаимодействие — самое важное в бою? Пример. Отрывок из довоенной инструкции по прорыву оборонительной полосы противника (не стоит объяснять, что инструкция соответствовала положениям теории «глубокой операции»):

«После того как тяжелые танки пройдут предполье, старший артиллерийский начальник должен перенести всю мощь огня в тыл, препятствуя продвижению вражеских резервов».

Вроде все гладко и красиво. Но это только на первый взгляд. Советские танки, по уставу, вели атаку на достаточно высокой скорости, фактически отрываясь от следовавших за ними пехотинцев. Таким образом, сами пройдя предполье, танки наверняка оставят в этом самом предполье свою пехоту.

На переднем крае обороны противника, в который вклиниваются танки, «оживают» огневые точки, это аксиома — никакая самая мощная артподготовка не в состоянии подавить всех огневых точек. Пехота под пулеметным огнем окончательно застревает в предполье. Танки, ворвавшиеся на передний край, оказываются уязвимыми от воздействия вражеских пехотинцев и огня замаскированных орудий ПТО. Своя инфантерия помочь не в силах, она осталась позади.

Самоходной артиллерии, способной подавить позиции ПТО, огневые точки и полевые укрепления противника советские механизированные бригады и корпуса тогда еще не имели. Можно воспользоваться огнем полевой артиллерии полкового и дивизионного калибра, но ее стрельбу требуется корректировать (как мы помним, артиллерия уже перенесла огонь в тыл полосы обороны противника), а таких корректировщиков в составе танковых бригад нет (у немцев в составе мехсоединений постоянно находились не только офицеры — корректировщики артогня, но даже авианаводчики). Сам командир механизированного соединения скорректировать огонь артиллерии не может — отсутствует радиосвязь с Η П дивизии.

Взаимодействие танков со штурмовой авиацией, расчищающей дорогу механизированным соединениям, остается несбыточной мечтой российской армии до сих пор, а уж в те времена и подавно. А если советские танки будут атакованы штурмовой авиацией противника? Атакой вариант теория «глубокой операции» вообще не предусматривала.

Но вот реальный эпизод французской кампании вермахта и Люфтваффе 1940 года наглядно демонстрирует, что в таком случае произойдет (и происходило позже в действительности) с советскими танками.

17 мая 1940 года командование 2-й штурмовой группой LG 2 (базировавшейся в тот момент на полевом аэродроме севернее Камбре) получило донесение разведывательного самолета о том, что к ним приближаются французские танки (не менее 50 единиц) и около 150 грузовиков с пехотой. Прикрыть аэродромы было некому и тогда штурмовики, недолго думая, связались с истребителями 1-й группы JG 21 и совместно атаковали французскую группировку, находившуюся уже в 10 км от аэродрома. Близость цели к базе делала дозаправку ненужной, поэтому «Хеншели» (Hs-123) 2-й группы возвращались на базу только для перевооружения.

Бой, длившийся около 3 часов стоил французам 40 танков. Затем еще 2 часа «Хеншели» «утюжили» французскую пехоту.

Как стало известно позднее, аэродром штурмовиков оказался на пути ударной группы французов, пытавшихся из Мормаля нанести фланговый удар по механизированным частям немцев, продвигавшимся к Ла-Маншу. В результате действий II (Sch)/LG 2 ударная группа французов понесла тяжелейшие потери раньше, чем смогла добраться до танков и пехоты противника (29, с. 394–395].

Итак, каким же будет исход моделируемого нами боя за овладение рубежом обороны противника? Части РККА, понеся тяжелые потери, беспорядочно откатываются на исходные позиции.

Совершенно иначе обстояло дело с немецким блицкригом. «Там, где танки и мотопехота вермахта наталкивалась на ожесточенное сопротивление, в дело вступала штурмовая авиация Люфтваффе. По свидетельству фельдмаршала Кессельринга: «Было правилом, что штурмовая авиация расчищала путь для наступающих войск, прежде всего для танковых групп, действуя исключительно точно прямо перед ними на поле боя» [29, с. 52].

Идея немецкой «молниеносной войны» родилась от осознания необходимости налаживания взаимодействия в первую очередь между танками и другими родами войск.

Показательна следующая выдержка из книги генерала Гудери-ана «Воспоминания солдата»:

«К 1929 году я пришел к убеждению, что танки, действуя самостоятельно или совместно с пехотой, никогда не сумеют добиться решающей роли… Изучение военной истории, маневры, проводившиеся в Англии, и наш собственный опыт с макетами (а вовсе не пребывание в Казани. — С. 3.) укрепил и мое мнение в том, что танки только тогда сумеют проявить свою полную мощь, когда другие рода войск, на чью поддержку им неизбежно приходится опираться, будут иметь одинаковую с ними скорость и проходимость. В соединении, состоящем из всех родов войск, танки должны играть главенствующую роль, а остальные рода войск — действовать в их интересах. Поэтому необходимо не вводить танки в состав пехотных дивизий, а создавать танковые дивизии, которые включали бы все рода войск, обеспечивающие эффективные действия танков».

Вот как родилась немецкая танковая дивизия, а не «сама собой», как утверждает А. Исаев в «Антисуворове».

«В результате Англия (и СССР. — С.З.) отстала от Германии в развитии танковой тактики примерно на десять лет. Фельдмаршал лорд Уилсон Ливийский, описывая свою работу по боевой подготовке бронетанковой дивизии в Египте в 1939–1940 годах, говорит:

«В ходе боевой подготовки бронетанковой дивизии я неустанно подчеркивал необходимость тесного взаимодействия всех родов войск в бою. Нужно было выступить против пагубной теории (гвоздя «глубокой операции». — С.З.), получившей за последнее время широкое хождение и поддерживавшейся некоторыми штатскими авторами, согласно которой танковые части способны добиться победы без помощи других родов войск… Несостоятельность как этого, так и других подобных взглядов наших «ученых мужей» предвоенного периода прежде всего показали немцы» [42, с.10].

«В чем же была суть новшества? Создание организационной структуры, включающей танки, моторизованную пехоту, артиллерию, инженерные части и части связи, позволяло не только осуществлять прорыв обороны противника, но и развивать его вглубь, отрываясь от основной массы своих войск на десятки километров. Танковое соединение становилось в значительной мере автономным и самодостаточным» [33, с. 18–19].

Исаев в данном случае ошибается в главном — не создание механизма привело к организации системы, а организация системы — к созданию механизма. Формирование танковой дивизии было лишь «во-вторых», а «во-первых», повторимся — появилось осознание необходимости взаимодействия и четкое понимание тактических задач.

Третьим этапом явилось создание собственно стратегии этого самого блицкрига, (обратите внимание какое разительное отличие от теории «глубокой операции», там вначале выдумали стратегию, а потом кое-как подвязали к ней тактику).

А. Исаев допускает еще одну крупную ошибку. В его представлении «блицкриг» — некая смесь войны и политики, а в общем — никакого отличия от теории «глубокого прорыва».

«Теория блицкрига, разработанная немецкими военными теоретиками в межвоенный период, предусматривала достижение целей войны за счет разгрома армии противника до того, как противник сможет ее восстановить мобилизацией и формированием новых соединений» [33, с. 40].

Ничего подобного теория «блицкрига» не декларирует, автор просто «подгоняет» ее под события Отечественной войны для того, чтобы в конце, как обычно, сказать:

«Но на советской земле врагу «не отломилось» и что именно русские сыскали противоядие против немецкого «блица» (бросая плохообученных бойцов под танковые гусеницы и уповая на мороз и бездорожье). В действительности «молниеносная война» — конкретная военная разработка, впервые оформленная, как я уже отмечал выше, во Франции. В общих чертах «молниеносная война» состояла из следующих основных этапов:

— сначала авиация наносит массированный удар по расположенной на аэродромах авиации противника, а также по основным коммуникационным линиям;

— затем авиация переключается на районы основного сосредоточения войск противника;

— затем вдело вступают сухопутные войска — моторизованная пехота (которой в СССР перед войной также не было), танки и самоходная артиллерия, которые постоянно поддерживает штурмовая авиация;

— и уже только в самом конце в дело вступали пехота и полевая артиллерия (в обороне все обстояло наоборот — пехота принимала на себя основной удар).

Подобного четкого разделения ударных эшелонов (волн), взаимодействующих между собой и внутри себя, теория «Глубокого прорыва» не имела.

Поэтому именно «блицкриг», а вовсе не «глубокая операция» РККА, стал прообразом всех последующих послевоенных молниеносных войн, в том числе концепции «воздушно-наземной операции» вооруженных сил США.

Опять парадокс: теория Красной Армии, учитывающая, на первый взгляд, последние достижения техники, не предусматривает развитие новых форм борьбы, вызванных этими достижениями, а также не учитывает возможности столкновения с этими новыми формами, примененными противной стороной. Следовательно, теория «глубокой операции» — осовремененный пережиток прошлого. Поэтому-то русская пехота, также как и 100 лет назад, пытается под шквальным огнем взять противника в штыковой атаке «на ура», а немецкая пехота составляет всего лишь четвертый элемент наступательного боевого порядка.

Взаимодействие между силами и средствами в Красной Армии отсутствует, а нет его оттого, что нет осознания его необходимости. Рвущиеся через проволоку части рассматриваются как одушевленный таран, который сам знает, что ему в том или ином случае делать. Как писал Р. Гуль: «Таран ожил и сам пошел».

В «глубокой операции» слишком много стратегии и слишком мало тактики, подразумевается, что бойцы и командиры РККА изначально все могут и все.

Тем не менее слабости «глубокой операции» на первый взгляд не просматривались и выявить их предстояло уже в ходе реальных боевых действий. Тогда, в начале 1930-х, теория казалась идеальной и Сталин обрел, помимо плана подготовки страны к войне, еще и план подготовки к этой войне армии. Тем не менее теоретические изыскания на этом не прекратились.

«Особое внимание в РККА в целом и Управлении боевой подготовки уделялось теории глубокого боя… В разработке теории наступательных операций принимал участие заместитель наркома М.Н. Тухачевский, творчески развивавший проблемы ведения боя в своих трудах «Маневр и артиллерия», «Бой пехоты», «Наши учебно-тактические задачи».

…Настойчиво трудились над отработкой глубокого боя под руководством своих командующих и войска других военных округов, особенно Белорусского и Киевского. Результатом длительного и кропотливого труда всего армейского коллектива были «Инструкция по ведению глубокого общевойскового боя» и «Инструкция по взаимодействию пехоты, артиллерии, танков и авиации (взаимодействию родов войск, не включенных в состав единого соединения, в отличие от вермахта. — С. 3.) в общевойсковом бою».

…Важные проблемы разрабатывались в трудах М.Н. Тухачевского «Характер пограничных операций» (1934), И.П. Уборевича «Оперативно-тактические и авиационные военные игры» (1929), Г.С. Иссерсона «Эволюция оперативного искусства» (1932), С.Н. Красильникова «Организация крупных общевойсковых соединений» (1933), В.А. Меликова «Проблема стратегического развертывания» (1935), в трудах В.К. Триандафилова» [14, с. 71–74].

Обратим внимание читателя на название произведения Тухачевского («Характер пограничных операций»). Попробуйте с первого раза угадать, о чем там идет речь? Кто-то скажет, что Тухачевский планировал со стороны РККА оборонительные приграничные сражения, и будет неправ. Дело в том, что Тухачевский понятия не имеет, что такое оборонительное сражение, так как никогда их не вел. В боевых условиях Михаил Николаевич всегда наступал: он наступал на Волге в 1918-м и на Урале в 1919-м. Он наступал в Таврии, Белоруссии и Польше. Он наступал под Кронштадтом и в Тамбовской губернии. Его и перебрасывали с фронта на фронт для того, чтобы он наступал и громил противника. Тухачевский, Как и А.В. Суворов, не имел практических навыков оборонительных кампаний, тем более приграничных. Речь в труде «красного маршала» идет о разгроме противника в самом начале вторжения на его территорию.

Словом, теоретическая работа кипела и в середине 1930-х с теоретической опять-таки точки зрения армия была готова к бою.

Завершая тему военно-теоретической подготовки РККА к войне, еще раз подчеркнем следующее. У множества авторов, во многих средствах массовой информации доводилось слышать набившую оскомину фразу, появившуюся еще в 1930-х: наша армия готовилась воевать (в смысле обороняться) на чужой территории и малой кровью.

Скажите, как вы себе представляете оборону на чужой территории? Если подразумеваются ответные действия после отражения агрессии, то для начала эту агрессию надо отразить на собственной территории, но что-то не заметно ни осмысленной подготовки к такой обороне со стороны Красной Армии (особенно учитывая промежутки в несколько десятков километров между советскими укрепленными районами), ни подготовки к какой бы то ни было агрессии со стороны тех стран, с которыми СССР собирался воевать.

Вывод напрашивается сам собой — и технически, и теоретически Советский Союз (а точнее, Сталин) сам готовился к неспровоцированной агрессии. Повод к ней товарищ Джугашвили потом бы придумал, а для начала в народ была запущена эта «утка» («летающая» до сих пор) о постоянной угрозе советским границам и об обороне на чужой территории (чтобы народ в нужный момент ничему не удивлялся и был ко всему готов).

ТЕХНОЛОГИЯ ВОЙНЫ. СТАЛИНСКИЕ ПЛАНЫ

Посылаю вам глазную мазь; натрите ею глаза, и вы будете лучше видеть.

(Из шифрованного письма монаха Франсуа Берто, тайного агента кардинала Мазарини)

Читатель наверняка обратил внимание на повторяющуюся фразу «поход в Европу». Что конкретно кроется за ней, какие планы были у Сталина и соответственно у Генштаба РККА?

Информация по этому вопросу либо до сих пор хранится засекреченной в российских архивах, либо уничтожена, как это произошло с оперативным планом ведения войны, разработанным Генеральным штабом Красной Армии в период, когда его возглавлял Тухачевский, планом, просуществовавшим практически без особых изменений вплоть до момента гибели маршала, и об общих чертах которого мы уже составили себе кое-какое впечатление на основании «Справки разногласий штабов РККА и РККФ» по итогам маневров флота осенью 1925 года. Тем не менее все факты скрыть невозможно, а кроме того, как раз для подобных случаев существует логика и дедукция (как известно, возможности человеческого мозга обычно используются лишь на 6 %; попробуем повысить этот КПД).

В. Суворов, например, выдвигает версию «Ледокола». Суть ее в следующем. Гениальный Сталин решил втянуть Гитлера в новую мировую войну, натравить его на Францию и Великобританию с тем, чтобы после того, как фюрер поработит всю Европу (вместе с французами и британцами соответственно), разгромить Германию и в свою очередь захватить, под личиной «освободителя от нацистского ига», и немцев и все их территориальные «приобретения», то есть всю Европу. Необходимо констатировать, что даже при наличии некоторой доли достоверности, данная версия является не более чем «сказкой».

Мы уже убедились, что подготовка к мировой войне была начата Сталиным еще в середине 1920-х годов, следовательно, у Кобы уже тогда был определенный план. Но это не мог быть «план Ледокола», хотя бы потому, что в середине 1920-х еще не существовало канцлера Гитлера (а был мало кому известный отставной ефрейтор и посредственный художник Шикльгрубер, один из руководителей партии, приход к власти которой мог в то время разве что привидеться в дурном сне), а перспективы европейской гегемонии подмятой Версалем Германии могли вызвать только смех. Таким образом, «Ледокол» Суворова получает первую пробоину.

Даже после 1933 года Сталин не мог запланировать захват Гитлером всей Европы потому, что агрессивные намерения нового канцлера впервые проявились только в 1936-м (к тому времени РККА уже год стояла «под парами» в ожидании приказа начать вторжение), а окончательно оформились вообще в 1938-м. Да и кто бы позволил немцам захватить Европу при наличии могущественных противников в лице Великобритании и Франции. В. Суворов не учитывает военно-политической конъюнктуры того времени, он мыслит с точки зрения сегодняшнего дня, зная, чем все в итоге закончилось. Но Сталин-то в середине 1930-х этого не знал, а потому корпус «Ледокола» получает вторую пробоину.

Никто тогда не мог предположить не только быструю гибель Франции, но и возможность ее поражения в войне даже за сутки до 10 мая 1940 года. Сухопутные войска Франции на тот момент считались сильнейшими в мире, «линия Мажино» — непреодолима, Франция в союзе с Великобританией вообще непобедима, что показала Первая мировая война. Так полагали в тот момент почти все, и Сталин — не исключение. Никто не предполагал, например, оккупации немцами Нидерландов (мы увидим это в случае с «Красной капеллой»), ибо в Первую мировую Нидерланды остались неприкосновенны в своем нейтралитете. Люди мыслили аналогиями, и Сталин в том числе. Это уже третья пробоина, после которой «Ледокол» Суворова грузно идет ко дну. И тем не менее план у Сталина уже в конце 1920-х был, но какой? Попробуем разобраться.

Сталин не был социалистом и теорию классовой борьбы использовал в интересах своего дела, а весь марксистско-ленинский идеологический «багаж» позволял Кобе дурить 180-миллионную массу населения. Иосиф Виссарионович до мозга костей был монархистом православной теологической закваски. Изучая его личность, его политические ходы, явственно создается картина, что в области внешней политики он, как по шпаргалке, копировал практически все зигзаги 400-летней российской монархии (вот и не верь после этого «завещанию Петра Великого» шевалье Зона де Бомона!). Разница заключается лишь в том, что Коба не собирался ждать и возиться 400 лет, он хотел получить все, к чему стремились российские самодержцы сразу и, по возможности, быстро.

Проследим историю и географию имперских претензий России и сравним со сталинскими.

Балтийская политика

После провального Прутского похода (именно Петр начал торить тропу на Босфор) Северная война продолжалась с новой силой. До сих пор в российской истории культивируется утверждение, что фразу «прорубить окно в Европу» Петр бросил, якобы имея своей целью пробиться к морю в устье Финского залива и заложить там «град».

В лучшем случае, это заблуждение, а в худшем — ложь. Этим самым «окном» для Петра в действительности являлась Прибалтика в целом и Рига — в частности. Проще говоря, Алексеич хотел получить то, что не смог в свое время отхватить Иван IV. Многие советские да и российские источники объясняют Ливонскую войну необходимостью выхода России к морю уже тогда, в XVI столетии. При этом забывают взглянуть на карту границ того времени. Иван Грозный имел выход к морю на момент начала войны в Прибалтике, границы Московского государства по южному и восточному берегам Финского залива практически дублировали современные рубежи Российской Федерации в указанном районе. Просто Грозный не собирался строить городов в болотах на островах Заячий и Березовый, мало ему было и Ревеля, ему Ригу подавай, а в результате лишился всех своих владений на Балтике. Петербург для Петра был в первую очередь базой флота, а не «окном в Европу».

Санкт-Петербург был основан в 1703 году, однако Северная война после этого не прекратилась и продолжалась еще более 15 лет, пока шведы не были поставлены перед фактом окончательной потери Эстляндии и Лифляндии и невозможности их возврата военным путем. Тогда и только тогда, после завоевания Прибалтики, Петр посчитал дело сделанным и война завершилась.

Но получив широкий выход на морские просторы, российский монарх обнаружил, что это не сделало Россию балтийским гегемоном, кроме того, ключи от региона находились в руках недавних союзников по Северной войне — датчан и недавних противников — шведов. Датские проливы Скагеррак и Каттегат, запирающие выход в Северное море и далее в Атлантику, входили также в сферу особого внимания британской короны. Судя по организованному Петром браку своей старшей дочери Анны определенные планы в отношении Датских проливов были и у него, но какие — остается загадкой, смерть императора помешала их претворению в жизнь.

«…Архивы императора Петра хранились неразобранными в подвале дворца в течение полувека.

Их открыла лишь императрица Екатерина Вторая, когда большая часть папок (включая копию истории болезни государя) сгнила безвозвратно, превратившись в тлен, тайну.

…Два документа появились на Западе (да и в России имели хождение среди старобоярской оппозиции) после смерти Петра.

В первом назойливо подчеркивалось, что Петр умер от «дурной почечной болезни».

Второй документ был прямо-таки «государственным» подарком для противников России: речь идет о «завещании Петра, в коем тот повелел завоевать Запад», сделать Россию хозяином Европы и превратить ее в центр новой империи, подвластной религии православия» [58].

Самое время упомянуть о пресловутом подложном «завещании Петра Великого». И дело вовсе не в том, придумал ли его шевалье Эон от начала до конца или действительно где-то что-то прочел, а в том, что бравый драгунский капитан очень верно разобрался в хитросплетениях российской внешней политики.

Первое, что бросается в глаза при изучении истории России без купюр — это то, что каждый последующий русский монарх копировал внешнюю политику своего предшественника. Заложенную еще Иваном III (а именно с него началась имперская Россия, а вовсе не с Петра I) программу захвата Прибалтики, Литвы (Беларуси и Украины), а также Польши реализовывалась без малого 300 лет. Южный (турецкий) вектор в политике России появился уже при Петре и в свою очередь оставался камнем преткновения самодержавия на протяжении еще 200 лет. При подобном раскладе действительно впору задуматься о существовании некоего секретного «завещания». Тем поразительнее, что следующим «наследником» русских царей стал генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И.В. Сталин (Джугашвили).

«Еще в 1933 году Сталин сказал: «Балтийское море — бутылка, а пробка не у нас» (Свидетельство адмирала И. С. Исакова//»Знамя», 1988, № 5, стр. 77).

В. Суворов, непонятно на каком основании, делает вывод, что речь идет об Аландских островах. Наделе же Сталина волнуют Датские проливы, его очень беспокоит британский флот, который войдет в воды Балтики, как только Красная Армия ринется «освобождать» Прибалтику, Польшу и Румынию (маневры 1925 года). Его беспокоит и Финляндия, но не в качестве возможного агрессора, а в качестве плацдарма для объединенных англо-французских сил, которые могут высадиться на территорию Суоми после начала «освободительного» похода и реально угрожать Ленинграду и Заполярью. Поэтому на данном участке Сталин действительно готовится к обороне — в 1929 году начинается строительство мощного Карельского УРа, только передовой рубеж которого к 1938 году включал более 80 ДОТов, 200 ДЗОТов и около 80 танковых башен на бетонных основаниях.

Одновременно Коба подстраховывается и на дипломатическом уровне: в 1932 году СССР с Финляндией заключают договор о ненападении, продленный в 1934-м. Эта мера должна была (по крайней мере теоретически) воспрепятствовать Финляндии в предоставлении территории своего государства британцам и французам для наступательных операций против Советского Союза.

«Когда Иван Панфилович (командарм Белов, командующий войсками Ленинградского военного округа в начале 1930-х. — С.З.) начал работатьс Кировым, — продолжает Александра Лаврентьевна (жена командарма. —С.З.), — они целыми днями на границе пропадали, возвращались грязные, все в глине, ставили укрепления… Кстати, немцы с финнами так и не смогли эти укрепления преодолеть, разбились о кировско-беловскую линию обороны, а ту, что Сталин пытался делать после позорной финской кампании, разрезали, как нож — масло…» [57, Т. 8, с. 538–539).

Александра Лаврентьевна наивно полагала, что Киров и Белов возводили КаУР по собственной инициативе. На самом деле средств на подобное строительство уходило столько, что Сталин просто не мог не знать о его существовании. Все, что совершалось на советско-финляндской границе, делалось с ведома и по прямому указанию Сталина.

«Подготовка театра военных действий в мирное время. С первых дней существования Финляндской буржуазной республики и до осени 1939 года не было предположений о возможности наступательных действий в сторону Финляндии. Карельский перешеек и леса к северу от Ладожского озера всегда рассматривались Генеральным штабом как хорошее средство для обороны, с тем чтобы на главных театрах вести наступательные действия (!). Дислокация войск, постройка нашего укрепленного района, развитие путей сообщения и средств связи говорят сами за себя…» (Из доклада начальника артиллерии Красной Армии командарма 2-го ранга Н.Н. Воронова народному комиссару обороны К.Е.Ворошилову об итогах использования боевого опыта советско-финляндской войны. РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 1391. Л. 92-122,128–146).

«… 1. На протяжении ряда лет во всех наших оперативных планах мы рассматривали Финляндию как второстепенное направление и, в соответствии с этим силы и средства предназначавшиеся для этого участка, были способны вести только оборонительные действия» (Из доклада наркома обороны Маршала Советского Союза К.Е. Ворошилова. Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 74. On. 2.Д. 121. Л. 1—35).

Почему же Сталин не опасался действий экспедиционных сил союзников с территории самой Прибалтики? Да потому, что к моменту появления франко-британских сил в Финском заливе с Прибалтикой должно быть уже покончено и все побережье должно находиться в руках РККА (что и нашло свое отражение в планах маневров-25). Сталин изначально не рассчитывал на серьезное сопротивление в данном регионе и оказался прав. С Финляндией же можно было провозиться дольше и просто не успеть ее оккупировать к моменту появления сил Антанты. А Сталину так необходимо было заполучить в свои руки весь северный берег Финского залива или, на худой конец, острова в этой части.

Коба мечтал воссоздать знаменитую Центральную минно-артиллерийскую позицию русского флота в Первой мировой войне или что-то наподобие и перекрыть вход в Финский залив — реальный шанс не допустить к Кронштадту флот союзников. В 1919 году английские торпедные катера со стороны финского берега (из района архипелага Биорке) атаковали Балтийский флот в его домашней «спальне» — кронштадтской гавани. С тех пор минуло почти 15 лет. Появилась авианосная авиация, которая, в сочетании с главным калибром линкоров, могла поставить шах и мат всем береговым укреплениям Кронштадта. Само проникновение союзного флота внутрь Финского залива позволяло ему наносить бомбовые удары в радиусе до 200 километров, а также высаживать тактические десанты на эстонское побережье со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Аландские острова также интересовали товарища Сталина, но лишь как передовая позиция в Ботническом заливе. В этом же качестве острова использовались Александром I и Николаем I до их утраты в ходе Крымской кампании. Что же до того, что Аланды якобы являются чуть ли не смертельной точкой на теле Германии, как то утверждает Суворов в «Тени победы», то это откровенная чепуха. Немцы вывозили железную руду из Норвегии и Швеции, а не из Финляндии. Именно из Норвегии на протяжении всей Второй мировой доставлялся никель для вермахта. Район же Петсамо не мог быть до 1941 года поставщиком для Германии, хотя бы потому, что никелевые рудники, расположенные там, принадлежали британской концессии. Именно поэтому, чтобы не «провоцировать» в тот момент англичан, СССР, по окончании Зимней войны, вернул захваченный район финнам.

Прервать же германские перевозки из Швеции в реальности было очень непросто. Немцы часть грузов перевозили по суше в ту же Норвегию и уже оттуда морем — в Германию. Кроме того, еще в Первую мировую выяснилось, что немцы проводят свои караваны в пределах шведских территориальных вод и «достать» их без нарушения нейтралитета невозможно.

«… Стояли июльские белые ночи… Командир подводной лодки «Вепрь» лейтенант В.Кондрашев внимательно изучал материалы о движении немецких транспортов из Швеции в Германию.

— Понимаешь, — говорил он штурману, — немцы-то тоже люди. Они тоже домой побыстрее хотят.

— Вы это к чему, господин лейтенант?

— А к тому, что факты и наше наблюдение говорят о том, что немецкие транспорты не всегда следуют по извилистому прибрежному фарватеру, а иногда срезают заливчик и чешут напрямик. Значит, здесь они выходят за границу территориальных вод. На таких участках… не нарушая шведского нейтралитета, можно немцев топить!

…И вот они уже заняли место на подходах к облюбованной обширной бухте.

За пять долгих дней мимо лодки прошло шесть караванов, но никто не обнаруживал желания попасть под торпеды: все капитаны деловито и замысловато маневрировали вдоль изрезанных берегов по прибрежным фарватерам» [17, с. 35–36].

Капитану «Вепря» в конце концов повезло, но такое случалось нечасто. Открытое нарушение шведского нейтралитета вело к войне со всех сторон невыгодной для СССР. КБФ, вопреки утверждениям Суворова, был слаб и даже ВМС Германии начала 1930-х были вполне в состоянии с ним бороться (я уже не говорю о немецком флоте периода Второй мировой войны). Если же в дело вступали еще и шведы, то дело д ля РККФ принимало вообще нежелательный оборот. Защищать далеко расположенный Аландский архипелаг чрезвычайно сложно, даже обладая Финляндией (что наглядно продемонстрировала Крымская война), не обладая же землей Суоми на Аландах вообще нечего делать. Несколько авиаударов по ним хватит для того, чтобы свести значение расположенных на островах баз к нулю, да и времени на постройку этих самых баз требовалось тоже немало. Поэтому реальное стратегическое значение архипелага было не столь велико, как представляется некоторым.

Однако чем меньше по расчетам Сталина, оставалось времени до начала войны, тем больше он хотел получить требующиеся ему территории в Финском заливе любой ценой, да и против оккупации Финляндии он не имел ничего против: Коба не был бы русским царем, если бы упустил возможность вернуть старую колонию, хотя первоначально был согласен и на меньшее — на нейтралитет финнов в предстоящем «конфликте» с Антантой. Впрочем, о причинах, приведших в конечном итоге к Зимней войне, мы поговорим отдельно.

С Прибалтикой же все обстояло просто — она подлежала оккупации, после чего Балтфлот выдвигался на вновь обретенные Ревель, Либаву и Виндаву, то есть из узкой «маркизовой лужи» — на оперативный простор.

Более мощный удар Сталин планировал нанести южнее — против Польши.

«Польский вопрос» и союз с Германией. Рейхсвер и РККА

16 апреля 1922 года РСФСР и Германия заключили в Рапалло договор, установивший дипломатические отношения между государствами (временное соглашение «О торгово-экономических отношениях» было заключено еще раньше, 6 мая 1921 года). Истинная подоплека Рапалльского договора до сих пор сокрыта.

Договор заключили изгои — Германия, потерпевшая поражение в Первой мировой войне 4 года назад и подвергнувшаяся Версальскому унижению, и Советская Россия, не признанная на тот момент ни одним крупным государством мира.

В чем причина подобного дипломатического «прорыва»? Причина проста: стороны порешили (естественно, не афишируя сей факт) дружить против общего врага — Антанты. Основной принцип «дружбы» был таков — РСФСР предоставляла Германии сырье и продовольствие на льготной основе, а Германия СССР — технологии и оборудование. Кроме того, Германия получила завидную возможность в спокойной обстановке производить вооружение на советских заводах и готовить на советской территории военные кадры, укрыв их от пристальных глаз разведок Антанты.

«В свое время державы-победительницы раскинули в Германии высококвалифицированную шпионскую сеть, возглавляемую резидентами, обладающими мировой славой. И все же рейхсверу удалось многое скрыть от их «всевидящего» ока.

Вермахт можно было уподобить хищному пресмыкающемуся, которое долго отлеживалось, казалось, охваченное сонным оцепенением, в кровавой жиже, оставшейся после первой мировой войны, но при этом прожорливо пожирало и жизненные ресурсы страны и души людей. Постепенно оно покрылось тяжелой металлической броней, ощетинивалось оружием, а каждая клеточка его военного организма обрастала хорошо пригнанной чешуей, назначенной охранять, скрывать то, что нужно было скрыть» [36, с. 79–80].

«Согласно Версальскому договору, Германии было запрещено вооружать армию современной техникой, нам не разрешалось иметь ни одного танка. Я хорошо помню, как мы, молодые солдаты, обучались на деревянных макетах… В 1932 году в маневрах приняло участие моторизованное подразделение с макетами танков» [42, с. 7–8].

«По Версальскому договору Германии были запрещены как производство танков, так и исследовательские работы в области бронетанковой техники. Но нет такого договора, который нельзя было бы обойти, тем более при тогдашних способах контроля. Уже в первые послевоенные годы германская промышленность начала накапливать необходимый для танкостроения производственный опыт выпуская мощные гусеничные тракторы… многоосные грузовые автомобили, полицейские бронеавтомобили и т. п. Строится ряд опытных конструкций, известных как «малый трактор» и «большой трактор»…

…В начале 30-х годов немецкие конструкторы предприняли попытку создать свой многобашенный танк… Две фирмы — «Рейнметалл» и «Крупп» — построили свои образцы танка NbFz… Внешне машины были очень похожи. Они базировались на несколько измененной ходовой части опытного танка «большой трактор», созданного в 1929 году в обход Версальского договора. Отсюда и его «засекреченное» название. Этот танк в разобранном виде был доставлен в СССР и проходил испытания на полигоне в 30 километрах от Казани» [52, с. 82].

Примечательно, что в Казани стажировался будущий «быстроходный Гейнц» — Гудериан. В Германии из-за постоянного надзора британцев и французов немцы вынуждены были в целях секретности за неимением танков отрабатывать тактику механизированных соединений, оседлав трактора и автомобили. В СССР же они могли «оторваться» на всю «катушку».

В 1925 году стороны заключили более объемное соглашение.

«Договор (12.10.1925) состоял из обшей части и составлявших с ней единое целое отдельных соглашений: О поселении и общеправовой защите (именно тогда на Украине появились немецкие колонисты. — С.З.); экономического; Железнодорожного; О мореплавании; О налогах; О торговых третейских судах; Обохране промышленной собственности. Одновременно с договором 1925 года были подписаны: Консульская конвенция, связанные с ней соглашения О правах наследования и Конвенция о юридической помощи. В развитие Договора 1925 года заключен Протокол (21.12.1928). Деловые связи СССР и Германии в 1926—32 достигли большого размаха…» [10].

«В начале 1937 года мне поручили составить для Гейдриха справку об истории отношений между рейхсвером и Красной Армией… Как ни странно, наиболее серьезная внутренняя поддержка политики сотрудничества между Советской Россией и Германией была проявлена армейскими офицерами из генерального штаба (германского. — С.З.).

С 1923 года между Красной и германской армиями осуществлялось сотрудничество в обучении офицеров и обмене технической информацией. В обмен на германские патенты Германии разрешалось налаживать выпуск своего вооружения на территории Советского Союза.

С 1929 года Сталин дал указание германской коммунистической партии считать своим главным врагом не национал-социалистическую партию Гитлера, а социал-демократов, с тем чтобы поддержать германский национализм и противопоставить Германию западной буржуазии» [79, с. 35–36].

Именно германские патенты позволили СССР так быстро «поставить» промышленность, без них эффект первых пятилеток был бы куда менее значительным.

Немецкие пилоты у себя на родине вынуждены были практиковаться на планерах и пассажирских самолетах «Люфтганзы». Но в 1925 году в Липецке создается некогда засекреченная «школа Шта-ра» (ныне о ней широко известно). Секретные курсы в Липецке получили свое неофициальное название по фамилии их начальника майора Штара. В распоряжении липецкой школы имелось около 50 истребителей Fokker DXIII, не считая постоянно отправлявшихся туда из Германии опытных машин для проведения летных испытаний. До октября 1933 года через «школу Штара» прошли около 120 пилотов и 100 наблюдателей, большинство из которых в последствии занимали в Люфтваффе командные посты либо являлись известными ассами, как например: один из создателей немецкой ночной истребительной авиации Фольфганг Фальк; Гюнтер Радуш — ночной ас (64 победы) и командир эскадры ночных истребителей; Ханнес Траутлофт (по прозвищу «Длинный», 57 воздушных побед) — один из командиров прославленной «Грюнхерц» (JG 54), один из первых начальников Вальтера Новотного и его знаменитого звена (Новотны — Шноррер, Добелле — Радемахер); Гюнтер Лютцов (108 побед) — командующий истребительной эскадрой в Италии и на Западном фронте, и другие. Посещал Липецк и Герман Геринг, который здесь, вдали от глаз любимой Карины, даже завел себе зазнобу «на стороне».

Летом 1928 года немцы на истребителях Fokker DXIII и разведчиках Не —17 участвовали в маневрах советских войск в районе Воронежа.

Липецк являлся не только школой подготовки пилотов, но и испытательным полигоном новинок германской авиапромышленности. Так, 30 сентября 1929 года Фриц фон Опель испытал там ракетный стартовый ускоритель, установленный на планере. Полет, в ходе которого планер смог развить скорость в 140–160 км/ч, продолжался 10 минут. В разное время «обкатку» в «школе Штара», помимо Fokker DXIII, прошли Аг-64,65; Не-38,45,46; атакже Do-11.

Свидетельствует Фольфганг Фальк:

«Я и некоторые мои товарищи, были выбраны, чтобы отправиться в Советский Союз и пройти там подготовку в качестве летчика-истребите-ля… Договор между Германией и СССР был строго секретным, и поэтому мы все были одеты в гражданские костюмы, чтобы в нас нельзя было опознать военных. Наш поезд покинул Германию и направился… дальше к советской границе. Контроль на границе был исключительно жестким, но наш «руководитель» сделал так, что мы прошли его без проблем. Когда мы прибыли в Москву, нас очень тепло встретили и вскоре направили в Липецк. Там нашим жилищем были простые деревянные бараки, но к нам хорошо относились, и у нас даже был теннисный корт. Мы начали свою летную подготовку на истребителях Fokker DXIII…

У нас быстро появилось много друзей среди местного населения, но все наши инструкторы были немцами. Все оборудование и самолеты также были немецкими. Соглашение между нашими правительствами предусматривало, что русские могли фотографировать и испытывать любой вновь прибывший самолет или двигатель прежде, чем передать его нам. Обучение было очень интенсивным и суровым… Накануне отъезда нашей группы у нас был праздничный обед с некоторыми советскими офицерами. От имени своей группы я произнес тост: «За наших больших друзей в СССР!» Генерал Тухачевский еще раз поднял рюмку, наполненную водкой, воскликнув: «За великую Германию!» [29, с. 195–198].

«Среди проектов, созданных в Лимхамме, был цельнометаллический двухместный истребитель Junkers К47. Он был разработан инженерами Карлом Плаутом… и Германом Похлманом (правильнее. — Попман — С.З.)… В 1929 г. два прототипа К47 поднялись в воздух.

…Ценные данные, полученные в результате… испытаний на К47, были затем использованы Похлманом при разработке пикирующего бомбардировщика Ju-87.

Всего в Лимхамме было изготовлено 12 серийных К47, из них шесть были проданы в Китай, а четыре — в СССР.

…Три К47 в СССР были успешно испытаны на пригодность к бомбометанию с пикирования. Полеты проводились в Липецке, где тогда находились секретные курсы по подготовке немецких пилотов и летчиков наблюдателей» [31, с. 8–9].

Немцы сами выковали свой меч, пусть даже и в СССР (а заодно и меч товарища Сталина помогли выковать), но ковали они его на советском сырье.

Политика Веймарской Германии по отношению к СССР на тот период толком не сформировалась. Государство в политическом отношении было расколото на «группы по интересам»: средний класс и промышленники, а также партия власти — социал-демократы особенной любви к Советам не испытывали, договор с русскими был выгоден немцам с экономической точки зрения и они пошли на его заключение.

К союзу с СССР стремились германские коммунисты, введенные в заблуждение Коминтерном. КП Г при поддержке Сталина стремилась покорить в начале 1930-х на выборах в рейхстаг вершины политического Олимпа, на волне популизма и пользуясь значительным экономическим упадком страны.

Кроме того, как отмечает В.Шелленберг, просоветскую ориентацию приобрела позиция большей части офицеров германского Генерального штаба. Почему? Да просто Тухачевский предложил немцам долю в предстоящем деле, а тем так хотелось взять реванш за 1918 год!

Вояжи начальника Генерального штаба РККА в Германию (естественно, с подачи Сталина) преследовали одну цель — наладить взаимодействие между двумя штабами в будущей войне. Сталин, естественно, стремился устранить на своем пути препятствие в лице СДПГ. Для этого как воздух была необходима победа компартии Германии на выборах в рейхстаг. НСДАЛ отводилась роль массовки, союз «красных» и «коричневых» обеспечивал значительную долю электората в борьбе с правоцентристами, и Коба отдает приказ Коминтерну на создание «красно-коричневого» блока. Конечно же, по замыслу Кобы, главенствующую роль в нем должна была играть КПГ. Здесь проявилась характерная слабая черта Сталина-политика — незнание чужого менталитета («отец народов» еще не раз споткнется на этом оселке).

Средний класс немцев (а именно ему принадлежал приоритет в выборе) и слышать не хотел о коммунистах. В результате главенствующее положение с большинством голосов заняли как раз нацисты и именно КПГ сыграла роль массовки, обеспечив будущему фюреру более 1/3 голосов из проголосовавших за блок на президентских выборах 1932 года (около 5 миллионов из 13). Но это случится чуть позже, пока же Сталин витал в облаках. В его воображении, с приходом к власти в Германии коммунистов созревала единая ось в будущей войне с Антантой за Босфор — СССР — Германия, но на пути к созданию этого союза существовало одно геополитическое препятствие — Польша, это «уродливое детище Версальского договора», по выражению Вячеслава Молотова.

«Польша, — излагал свои взгляды Маршал (Пилсудский. — С.З.), — на протяжении всей своей истории со времен Екатерины и прусского Фридриха испытывала на собственной шкуре, что бывает, когда два ее самых могущественных соседа смогут договориться между собой. Польшу тогда рвут на куски»

Эта угроза существует постоянно. После Первой мировой войны она несколько ослабла, поскольку немцы оказались побиты Антантой, а Россию побил Комендант. А это значит, что эти государства стали менее сильными. Однако они заключили между собой договор в Рапалло, который скорее был направлен не против Польши, а против всего мира, но он представлял опасность для Польши, являющейся очагом вечного противоборства и потенциальным источником споров. Союз с Францией не давал достаточно сил… Эту постоянную угрозу Польше использовал каждый, кто мог, включая, в шутку говоря, и негров» [44, с. 190].

Ну и что с того, — скажут читатели, — где конкретные доказательства подготовки нападения СССР на Польшу в конце 1920-х — начале 1930-х годов? Насчет нападения на Прибалтику и Румынию, допустим, согласны, против документов не попрешь, НО ВОТ С Польшей-то как? Іде улики?

Имеются открытые источники информации, помогающие пролить свет на истинное положение дел, нужно только уметь их находить.

Для начала определим основные постулаты, на которых, как на пресловутых трех китах, покоится позиция оппонентов — сторонников «оборонительной линии» СССР в «польском вопросе».

«Рижскую границу (западную границу, образовавшуюся после Рижского договора 1921 года. — С.З.) советская сторона считала совершенно открытой, незащищенной, заманчивой для агрессоров. Трудно себе представить более удобную линию для развертывания войск для любого нашествия в глубь Советского Союза. Здесь пролегали два древних пути походов на Восток (в древности никто на Восток этими маршрутами не ходил. — С.З.). Главный: Берлин — Познань — Варшава — Минск — Смоленск — Москва (и в обратную сторону. — С.З.). И второй, вспомогательный: Мюнхен— Лейпциг — Вроцлав — Краков — Львов — Киев — Ростов (и так же в обратную сторону. — С.З.).

Эти «главные направления ударов» невозможно перекрыть на той линии, которую провела рижская граница (а на какой линии это вообще возможно?! — С.З.). Естественной эманацией оборонительных интересов государства, которое истоки своей силы имеет в Москве, Донбассе и на Кавказе, должно быть выдвижение «наблюдательных постов» и даже своих форпостов подальше на запад, где-то между нижним течением Немана, мазурскими озерами и полесскими болотами, с одной стороны, и между полесскими болотами и Карпатами — с другой. Оба пути вторжения сужаются здесь, а в довершение всего эти «ворота» преграждены руслами рек, удобными для обороны (детский лепет, как говаривали офицеры вермахта: «В истории нет практически ни одного случая, когда бы река стала непреодолимой преградой для наступающих». — С.З.).

Из Минска и Киева на эти ворота смотрели люди, которые сражались здесь когда-то с войсками Пилсудского. Эти два направления не могли не ассоциироваться у них с теми походами и с той угрозой. Напротив них, на границе, где застыл фронт с осени 1920 года, стояли невдалеке развернутые войска все той же «панской Польши» — противник, как они знали по своему опыту, грозный. Знали, что и теперь приходят оттуда вскормленные Пилсудским белые банды Савинкова, Тютюнника и Балаховича (в свою очередь СССР засылал, в частности, в Западную Белоруссию террористические группы сотрудников ОГПУ и НКВД, наподобие той, которую возглавлял будущий председатель колхоза «Рассвет» Кирилл Орловский. — С.З.). Знали, что, как и тогда, в 1920 году, в Варшаву зачастили французские генералы и английские банкиры (а в Германию зачастил Тухачевский и курьеры Коминтерна. — С.З.). Знали, что в военной школе в Варшаве преподают французские профессора, а в мастерских под Прушкувом механики собирают английские танки (жаль только, автор благоразумно умалчивает об их количестве. — С.З.). Для них на широких(? — С.З.), чересчур широких пространствах центральной Белоруссии (?? — С.З.) и открытых полях Украины (Карпаты — это далеко не поле. — С.З.), где стояли польские пограничные столбы, все еще продолжалась борьба. Та же самая — с мировым империализмом.

Западный Особый военный округ и Киевский Особый военный округ на протяжении всего межвоенного периода были готовыми фронтами (вот тут в точку! — С.З.), главным заслоном от внешней угрозы (неизвестно чьей. — С.З.) Советскому Союзу. Границу с Польшей прикрывали семнадцать мощных укрепленных районов, размещенных в два ряда, с развитой инфраструкгуров (про «развитую инфраструктуру» под Слуцком в начале 1930-х я поведаю отдельно. — С.З.), дорогами, аэродромами, складами. Были продуманы, запланированы и отработаны действия.

Психология укрепленного лагеря, характерная для жизни Советского Союза в межвоенный период плотного капиталистического окружения (как мы убедились на примере взаимоотношений СССР с Германией — не такого уж и плотного. — С.З.), нигде, вероятно, не проявлялась так отчетливо, как здесь.

Такова была реальная ситуация, возникшая в результате польского похода на Киев и советского — на Варшаву, в результате «чуда на Висле» и Рижскою договора» [44, с. 272–273].

Автор цитат — польский социалист Збигнев Залусский (1926–1978), принимавший участие в освобождении Польши в рядах 3-й пехотной дивизии имени Ромуальда Траугутта 1-й армии Войска Польского. После войны он занялся публицистикой, посвященной новейшей истории Польши. Его книга «Пути к достоверности» была написана еще в благодатные застойные времена. Поколебать железобетонную логику автора, на первый взгляд, невозможно. Однако это иллюзия. Вся картина изображенная 3. Залусским, — миф. Факты не оставляют от него камня на камне.

Для начала введем в наше расследование такой новый термин, как «скрытое доказательство», ибо нам еще не раз предстоит встретиться с этим явлением в будущем. Означает он ситуацию, при которой участники событий, зачастую сами того не желая, проговариваются о том или ином скрываемом факте, либо обнаруживается недвусмысленное, но ранее никем не комментируемое свидетельство и, таким образом, какой-либо факт (скрываемый, как правило, до сих пор) получает прямое, а не косвенное подтверждение. Итак, к фактам.

Мы уже установили, что Сталин и генштаб РККА планировали, начав войну, наступать в Прибалтике (Эстония, Латвия), одновременно обороняясь от ударов противника с территории Финляндии. Но Польша также являлась союзником Великобритании и Франции и, следовательно, автоматически должна была стать ареной борьбы с большевиками в случае войны. Могли ли Советы, атаковав Прибалтику и Румынию, игнорировать Польшу с ее миллионной армией (не считая союзного контингента) у себя под боком? Нет.

Так, может быть, Сталин в Белоруссии собирался обороняться так же, как и в Карелии? 19 укрепленных районов, о которых упоминает Залусский (так называемая «линия Сталина»), вроде бы подтверждают эту версию. Но это не так. Еще раз вспомним уже упоминавшийся отрывок из доклада командарма 2-го ранга Н.И. Воронова по итогам Зимней войны:

«…Карельский перешеек и леса к северу от Ладожского озера всегда рассматривались Генеральным штабом как хорошее средство для обороны, с тем чтобы на главных театрах вести наступательные действия!»

Доклад Воронова (начальника артиллерии РККА, кстати) «выдает» все предвоенные сталинские планы (просто потому, что документ не предназначался для чужих глаз). Бравый Николай Николаевич прямо, а не косвенно подтверждает не только то, что Коба планировал в начале 1930-х обороняться в Карелии, не только то, что в Польше он собирался наступать (ибо Западный ТВД всегда был основным), но и то, что планировалось одновременное (с обороной на финской границей), грандиозное наступление, ибо «Карельский перешеек… рассматривался, как хорошее средство для обороны, с тем чтобы (в это же время. — С.З.) на главных театрах (а не «театре». — С.З.) вести наступательные действия (без всякой обороны. — С.З.)». Это и есть ярчайший пример «скрытого доказательства». После сказанного командармом можно было бы дальше и не продолжать, нечего больше доказывать, но для настоящего исследователя важна полнота картины, а мы еще практически ничего не установили, только общие контуры. А посему еще один факт.

«Финляндский театр военных действий в общем нашем оперативном (а не стратегическом. — С.З.) плане (!) занимал при известной политической обстановке второстепенное положение, совершенно не то, которое он получил во время протекавших боевых действий. Театр подготавливался к войне(!), но не в тех размерах, какие от него потребовались…» (Из выступления начальника Генерального штаба РККА Шапошникова 16 апреля 1940 года на Совещании при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии. Стенограмма. «Зимняя война 1939–1940 гг. Книга 2-я. М.: Наука, 1998 г.»).

А как же тогда, спросят, два десятка укрепрайонов у польской границы? А не было там никаких укрепрайонов в середине 1920-х!

Читателю известно по печальным событиям лета 1941 года, что, помимо строившихся Сталиным на Украине и в Белоруссии новых У Ров на новой границе (уже не с Польшей, а с рейхом), существовали УРы, построенные до 1 сентября 1939 года. В истории они остались известными, как «УРы на старой границе». Это прилагательное «старый» автоматически приклеилось не только к прежнему пограничному рубежу, но и к оборонительным сооружениям расположенным на нем. Отсюда у необремененного излишними познаниями советского обывателя сложилось впечатление, что эти самые «старые УРы на старой границе» были созданы в незапамятные времена при царе Горохе. Тут-то и кроется заблуждение. Оказывается, эти старые оборонительные сооружения создавались в массе своей в период с середины 1930-х до 1939 года включительно. «По вопросу об УРах, строительство которых началось в 1938–1939 годах, Генеральным штабом 8 апреля 1941 года были даны командующим Западным и Киевским особыми военными округами директивы следующего содержания:

«Впредь до особых указаний Слуцкий, Себежский, Шепетовский, Изяславльский, Староконстантиновский, Остропольский укрепленные районы содержать в состоянии консервации.

…— В расчете сил, средств и планов работ учесть железобетонные сооружения, построенные в 1938–1939 гг. в Летичевском, Могилевском, Ямпольском, Новоград-Волынском, Минском, Полоцком и Мозырском укреп-районах…» [27, Т. 1, с. 237].

Даже самые «древние» оборонительные районы, расположенные, кстати, не столько на границе, сколько в глубине советской территории (Полоцкий, Минский, Мозырский, Могилевский и Другие УРы) создавались не ранее 1929 года. «Старые УРы были построены в период 1929–1935 годов».

Таким образом, драматическая картина двадцатилетнего оборонительного противостояния советских и польских войск, укрывшихся бетоном ДОТов, в части, касающейся Красной Армии, не соответствует действительности. Никаких эшелонированных линий обороны на польской границе РККА не создавало. Выясняется, что до начала 1930-х в Белорусском военном округе и концентрации войск особенной не наблюдалось (хотя это не означает, что в Кремле бездействовали — части, которые позже будут переброшены в БВО, в конце 1920-х проходили усиленную военную подготовку в Московском и Ленинградском военных округах, подальше от вражьих глаз).

«…Лагерную учебу мы закончили с хорошими оценками, и в конце сентября наша 7-я Самарская кавалерийская дивизия выступила в район Орши для участия в окружных маневрах… Ей предстояло совершить форсированный марш-бросок в район Орши.

…Марш-бросок дивизии был завершен за 30 часов. Мы прошли около 100 километров, сделав два пятичасовых привала… Несмотря на усталость, настроение у всех было приподнятое, так как стало известно, что по окончании маневров вся 7-я кавалерийская дивизия будет расквартирована в Минске» [27, с. 83].

Концентрация частей в республике началась внезапно ранней весной 1932 года и сразу же начала приобретать очертания ударной группировки.

«До 1931 года дивизия (4-я кавалерийская. — С.З.Дислоцировалась в Ленинградском военном округе и располагалась в местах, где раньше, при царской власти, стояли конногвардейские части (Гатчина, Петергоф, Детское Село)…

…В 1932 году дивизия была спешно переброшена в Белорусский военный округ, в город Слуцк. Как мне потом стало известно, передислокацию объясняли чрезвычайными оперативными соображениями. Однако в тот период не было никакой надобности в спешной переброске дивизии на совершенно неподготовленную базу (и где же оборонительные рубежи товарища Залусского? — С.З.). Это важно подчеркнуть, так как в течение полутора лет дивизия была вынуждена сама строить казармы, конюшни, штабы, жилые дома, склады и всю учебную базу. В результате блестяще подготовленная дивизия превратилась в плохую рабочую воинскую часть. Недостаток строительных материалов, дождливая погода и другие неблагоприятные условия не позволили вовремя подготовиться к зиме, что крайне тяжело отразилось на общем состоянии дивизии и ее боевой готовности. Упала дисциплина, часто стали болеть лошади.

Командование 3-го корпуса, куда входила 4-я кавалерийская дивизия, ничем не могло помочь, так как в аналогичном положении наход ились и другие части этого корпуса, также спешно переброшенные в округ…

…В Слуцк мы попали в период весенней распутицы. На станции была непролазная грязь, и, пока добирались до тачанки, жена не раз оставляла свои галоши в грязи.

…Мне с семьей пришлось временно приютиться в 8-метровой комнате у начальника химслужбы дивизии В.М.Дворцова, который был так любезен, что сам с семьей остался в одной небольшой комнате, уступив нам эту комнатушку. Все мы понимали трудности с жильем, и никто не претендовал на лучшее, пока это «лучшее» мы сами не построим.

…В тот же день я поехал в 19-й Манычский кавалерийский полк… После 19-го Манычского полка я подробно познакомился с 20, 21-м и 23-м кавалерийскими полками, 4-м конноартиллерийским и 4-м механизированным полками, а затем с отдельными эскадронами дивизии. В самом тяжелом положении оказался 20-й кавполк, стоявший в деревне Конюхи, в 20 километрах от города Слуцка… Полк был расположен близко к государственной границе и являлся как бы авангардом дивизии» [27, с. 129, 130–132].

Самое время коснуться вкратце появления в БВО (будущем «танковом» округе) крупных механизированных соединений.

«В 1929 году Реввоенсовет СССР (по докладу В.К. Триандафилова) утверждает постановление, в котором говорится: «Принимая во внимание, что новый род оружия, каким являются бронесилы, недостаточно изучен как в смысле тактического его применения (для самостоятельного и совместно с пехотой и конницей), так и в смысле наиболее выгодных организационных форм (так что ничему эпохальному в 1929 году в Казани Гейнца Гудериана научить просто не могли. — С.3.), признать необходимым организовать в 1929–1930 гг. постоянную опытную механизированную часть».

Во исполцение постановления в тот же год был сформирован опытный механизированный полк. Этот полк уже в 1929 году принимает участие во всеармейских учениях в нашем Белорусском военном округе. Учениями руководили К.Е. Ворошилов, Б.М. Шапошников и В.К. Триандафилов.

В 1930 году полк развертывается в механизированную бригаду, которая сразу же отрабатывается в окружных учениях.

…Проверку 4-го мехполка (весной 1932 года. — С.З.) мы начали с подъема людей по боевой тревоге. Этого, конечно, не ожидало командование, ибо полк только что закончил переброску последних эшелонов из Ленинградского военного округа. Пришлось для первого знакомства подчеркнуть командирам подразделений, что главное для механизированного Полка — это умение быстро развернуться, отлично знать материально-техническую часть и владеть особым искусством стрельбы из бронетанкового оружия. Конечно, как и следовало ожидать, боевая тревога, проведенная дождливой ночью, выявила много недостатков, особенно в вождении по незнакомой местности и стрельбе…

…Большую часть учебного времени дивизия находилась в поле, детально изучая и организацию и ведение боя в сложных условиях… Конница в то время была самым подвижным массовым родом наземных войск. Она предназначалась для быстрых обходов, охватов и ударов по флангам и тылам врага. В условиях встречного боя от нее требовалась стремительность развертывания боевых порядков, быстрота в открытии огня по противнику, смелый бросок главных сил в исходный район для атаки и неотступное преследование отходящего врага (большой привет А. И. Исаеву, великому «знатоку» тактики советской кавалерии. — С.З.)» [27].

Небольшая справка:

«В начале 30-х в БВО (Белорусском военном округе. — С.З.) были созданы соединения и части автобронетанковых и механизированных войск, в том числе 7 танковых бригад, сформирована первая бригада ПВО, к 1937 году развернуто несколько авиационных бригад, бомбардировочный корпус (пакт о ненападении с Польшей уже был подписан. — С.З.). Появились части нового рода войск — воздушно-десантные. Началось строительство укрепленных районов (только тогда! — С.З.) (Полоцкого, Минского и Полесского). На территории округа ежегодно (начиная с 1925) проводились крупные учения и маневры, он являлся своего рода опытной базой советских вооруженных сил. Важным событием стали маневры 1928, где наряду с другими задачами отрабатывалась так называемая пробная мобилизация с развертыванием соединений и частей до штатов военного времени. В 1930-е гг. в округе проверялась организационная структура войск, отрабатывались тактические приемы и способы боевых действий. Накопленный опыт использования первых механизированных частей явился основой для дальнейшей разработки теории и практики их применения. Наиболее поучительными были маневры Белорусского военного округа 1936» [59].

Обратите особое внимание на тот факт, что из 14 имевшихся к 1936 году в составе РККА СССР механизированных бригад (8 в составе мехкорпусов и 6 отдельных) 7, или 50 %, были сосредоточены в Белоруссии. Ну и что, — возразят оппоненты, — эти соединения крепили оборону границ! По этому поводу еше одна коротенькая справочка:

«…Боевой устав предусматривал для танковых частей только один вил боя как в наступлении, так и в обороне — атаку. Стрельба с места в обороне допускалась в исключительно редких случаях» [52, с.121].

Пассаж «и в наступлении, и в обороне» принадлежит авторам и составителям энциклопедии, откуда приведенные выше строки. В уставах об обороне танковых соединений не сказано ничего конкретного, только о наступлении. И никакие домыслы о якобы существовавшей в то время в РККА своеобразной тактике «активной обороны» путем массированных танковых атак (ибо по уставам танки предполагалось использовать только в массе) не принимаются — они противоречат концепции «глубокой операции», в которой нет ни слова о подобном методе оборонительных действий. Другое дело, что все свои силовые акции советское руководство обосновывало интересами обороны, но мы помним, что это не что иное, какхарак-терная черта и своеобразие российской имперской политики. Ктан-кам и УРам мы еще вернемся, пока же поговорим о более интересном.

Что же такое произошло в начале 1932 года, что вынудило Сталина начать экстренную переброску войск к польской границе? Может быть, обострились взаимоотношения с Польшей? Нет, ничего кардинально нового в отношениях двух государств в начале 1930-хне произошло. С 1926 года тянулись малоперспективные переговоры с целью заключения пакта о ненападении, которые советское политическое руководство, по известным одному ему причинам, не торопилось реализовать, и это несмотря на постоянные заверения о приверженности к миру и добрососедству. Складывается впечатление, что Сталин просто чего-то ждал. В остальном же — без осложнений.

Может быть, в самом Союзе произошло нечто экстраординарное? Тоже нет. Восстания насильно сгоняемых в колхозы крестьян были подавлены, заговор Сырцова — Рютина провалился еще в 1930 году. Так в чем тогда причина спешной концентрации дивизий на западной границе? А дело в том, что в тот самый момент, как комдив Жуков с семьей бороздил слуцкую грязь, в Германии развернулась крупнейшая политическая битва — президентские выборы 1932 года.

«Выборы в рейхстаг в сентябре 1930 наглядно продемонстрировали сильнейший рост «коричневой» опасности. Нацисты собрали свыше 6400 тыс. голосов — в 8 раз больше, чем на выборах 1928 года, выдвинувшись на второе (после СДПГ) место в рейхстаге. Крупного успеха добилась КПГ, за которую голосовало свыше 4590 тыс. человек.

…На президентских выборах в марте — апреле 1932 сторонники Гитлера собрали свыше 13 млн. голосов (нацистский электорат + электорат коммунистов. — С.З.). Но президентом вновь стал Гинденбург, которого поддержала значительная часть правящего лагеря (а также социал-демократические лидеры, призвавшие своих сторонников голосовать за него» [10].

Сталин наивно рассчитывал на победу коммунистов в Германии, немецкие коммунисты, в свою очередь, также наивно на это рассчитывали, для чего и заключили союз с НСДАП. Что же должно было, по расчетам Сталина и адептов Коминтерна, произойти дальше, после победы КПГ? Естественно, борьба с внутренней и внешней контрреволюцией в Германии. Приход к власти коммунистов мог закончиться только вводом в страну оккупационных войск Антанты, как это наглядно продемонстрировали события в Руре в 1922–1923 годах.

11 декабря 1922 года немецкий миллиардер Хуго Стиннес выступил с заявлением, из которого следовало, что германское правительство не должно платить репараций по итогам Первой мировой войны. В ответ на отказ Германии выполнять свои обязательства по репарациям 11 января 1923 года французские и бельгийские войска начали оккупацию Рурского бассейна, чем поставили немцев на грань экономической катастрофы. Против оккупации Рура во всем мире выступило только Советское правительство.

Своими силами немцы оказать сопротивление оккупации не смогли бы. Им могла оказать помощь только Красная Армия, но для этого необходимо было, в случае конфликта на западной границе Германии, быстро опрокинуть улан пана Пилсудского и выйти к Одеру, к восточным рубежам Веймарской республики. Подобные действия могли повлечь за собой лишь новую мировую войну, но разве не к этому готовился Сталин на протяжении вот уже 8 лет?

Конечно, Красная Армия еще далека от запланированного идеала, но в данной ситуации, перефразируя Клаузевица, стратегия политике не указ; если политическая ситуация диктует начинать войну сейчас — надо решаться, ибо другой такой случай выступить против Антанты в блоке с Германией может представиться не скоро. СССР и Германия в союзе — это сила, способная вступить в противоборство с французами и британцами.

Но к лету 1932 года Коба осознал окончательное поражение КПГ в Германии, а следовательно и крах этого варианта мировой кампании. Сталин решил взять паузу и понаблюдать за дальнейшим развитием ситуации в Европе (РККА же тем временем продолжала наращивать «мускулатуру»). Последовавшее охлаждение во взаимоотношениях Германии и СССР — естественная реакция Сталина на крушение его замысла, он всегда очень тяжело переносил подобные провалы.

Поскольку поход к Одеру через Вислу откладывался на неопределенный срок, СССР в неожиданно рекордные сроки, особенно учитывая 5 лет проволочек, 25 июля 1932 года наконец подписывает с Польшей пакт о ненападении. Отметим, что подобный пакт с финнами Сталин успел подписать в январе того же года, еще до провала КП Г на президентских выборах: Коба стремился обеспечить свой правый фланг к началу предполагавшегося весеннего наступления в Польше.

Южный вектор

Любопытно, что ни с Румынией, ни с Болгарией (государствами, закрывавшими дорогу к турецкой границе и черноморским проливам) СССР вплоть до начала второй мировой не пожелал заключать никаких мирных договоров. Это и не удивительно, если учесть, что именно на них должен был обрушиться главный удар в предстоящей операции. Что же до Турции, то после Договора о дружбе и братстве (1921 год), подписанного еще ленинским правительством, и Договора о дружбе и нейтралитете (1925 год) (уже без «братства»), 17 декабря 1929 года был подписан любопытный Протокол, согласно которому стороны обязались не заключать без уведомления другой стороны политического соглашения с государствами — непосредственными соседями СССР и Турции.

Несложно понять, что Сталин опасался, как бы Турция не заключила союз с теми же румынами и болгарами. Учитывая, что Румыния являлась членом «малой Антанты», союз с ней для турок автоматически означал союз с Чехословакией и Югославией, а следовательно, и с Антантой «большой». Создание, пусть даже в туманной перспективе, подобного блока на Балканах Сталина не устраивало. В «день X» он предпочитал иметь против себя пару-тройку разрозненных и малочисленных армий, а вовсе не объединенные вооруженные силы Балканских государств (к которым, в перспективе, могла присоединиться и Греция), отсюда и появление этого Дополнительного протокола.

В 1936 году на международной конференции в Монтре, посвященной режиму черноморских проливов (с участием СССР, Турции, Великобритании, Франции, Болгарии, Румынии, Греции, Югославии, Австралии и Японии), созванной по инициативе Турции, развернулось ожесточенное сражение между представителями от СССР и Великобритании.

«На… конференции развернулась острая дискуссия, вызванная попыткой Великобритании ограничить под предлогом «равенства» черноморских и нечерноморских держав право прохода через проливы советских военных кораблей. Работа конференции осложнялась сговором турецкой делегации с делегацией Великобритании…

20 июня была подписана новая конвенция о режиме проливов, на основе которой Турция получила право ремилитаризировать зону проливов. Конвенция сохраняет за торговыми судами всех стран свободу прохода через проливы как в мирное, так и в военное время. Правила же прохода военных кораблей неодинаковы для черноморских и нечерноморских держав… В случае участия Турции в войне, а также если Турция сочтет, что она находится под непосредственной угрозой войны, ей предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов; во время войны, в которой Турция не участвует, проливы должны быть закрыты для прохода военных судов любой воюющей державы» [10].

Турки почуяли недоброе: в 1930 году СССР перегнал на Черное море с Балтики линкор «Севастополь», ставший флагманским кораблем Черноморского флота, крейсер «Профинтерн» (позже «Красный Крым»). За период с 1929 по 1936 год ЧФ получил около 500 (!) кораблей, часть из которых перегонялась из Балтики на Черное море через Дарданеллы и Босфор.

Были свои виды у Кобы и на Иран. У СССР с этим государством имелся договор от 1921 года. Стороны обязались не допускать на свои территории войска третьих государств, пребывание которых создавало бы угрозу границам, интересам и безопасности другой стороны. Одна из статей договора (6 статья) предусматривала право Советского правительства ввести свои войска на территорию Персии, чтобы в интересах самообороны принять необходимые меры в случае попыток третьих стран превратить ее в базу для военного выступления против Советского государства и в случае опасности советским границам, если персидское правительство не будет «в силе отвратить эту опасность».

1 октября 1927 года СССР и Иран заключили договор о гарантии и нейтралитете, содержащий любопытный пункт. Он включал отказ сторон договора от участия в экономических блокадах против одной из них. Сталин понимал, что в случае войны на Западе англичане введут экономическую блокаду СССР (а также начнут нано-сить с территории Ирана бомбовые удары по каспийским нефтепромыслам), отсюда и этот новый пункт.

Только в 1934 году СССР установил дипломатические отношения с Чехословакией. Уже через год, 16 мая 1935 года, был подписан договор о взаимной помощи: советские войска, в случае агрессии против чехов, могли вступить на территорию этого государства с целью оказания помощи.

Чешское правительство, опасаясь усиливающейся Германии, пыталось заручиться дипломатической поддержкой большинства близлежащих государств. Тем не менее чехословацкое правительство понимало, с кем имеет дело (если русские войска вступали на территорию чьей-то страны, они очень долго «гостили»). По его настоянию в протокол о подписании договора была внесена оговорка, согласно которой обязательства сторон будут действительны лишь в том случае, если помощь стороне — жертве нападения (то есть Чехословакии) будет оказана со стороны Франции. То есть французы должны были гарантировать последующий уход РККА с территории Чехословакии.

Сталин же пошел на подписание подобного договора с совершенно обратной целью — влезть при случае в Чехословакию. Французы с чехами общих границ не имели и «обеспечить уход» первым будет затруднительно. Впоследствии этот шаблонный прием Сталин будет применять повсеместно, добровольно-принудительно навязывая «помощь» Красной Армии, даже тогда, когда она совершенно не требовалась.

На участке от Полесья до Черного моря Сталин планировал наступать в двух расходящихся направлениях. Во-первых, через Галицию в Южную Польшу и Чехословакию — это направление хотя и требовало от войск Украинского военного округа наибольшего напряжения и больших сил, все же являлось вспомогательным. Главный же удар на юго-западном направлении наносился через Западную Украину, Бессарабию, Румынию, Добруджу и Болгарию в общем направлении на Стамбул. Черноморский флот высаживал вспомогательные десанты на Румелийском побережье — в Румынии, Болгарии или Турции непосредственно, а также блокировал выход из Босфора в Черное море от проникновения союзного флота Антанты.

Таким образом, общие черты стратегического плана Сталина в конце 1920-х — первой половине 1930-х годов, были таковы:

— прикрывая от британского флота побережье в Заполярье и обороняясь на финской границе, РККА своей северо-западной группировкой наносит удар по территории Эстонии, Латвии и Литвы с выходом к границам Восточной Пруссии;

— центральная группировка, наступая частью сил в Литве, главный удар наносит по территории Польши с выходом к государственной границе предполагаемого союзника в дальнейшей войне с Антантой — Германии;

— центральной группировке содействует юго-западная группировка РККА, развивая частью сил наступление в южной Польше и Румынии с выходом на территорию Чехословакии и Венгрии, направление главного удара левофланговых частей группировки — на Стамбул;

— Балтийский флот после высадки вспомогательных десантов переходит к обороне прибалтийского побережья и Финского залива опираясь на минно-артиллерийские позиции и действия легких сил;

— Черноморский флот, высадив вспомогательные десанты в районах Констанцы, Варны, Трапезунда, блокирует Босфор и осуществляет его минирование.

Помимо подготовки наступления, Сталин и военные готовятся и к обороне. К обороне от ответного удара Антанты. В этом отношении укрепляются самые уязвимые участки (район Ленинграда, Карельский перешеек, Заполярье, Крымский полуостров, Каспийские нефтехранилища, Тихоокеанское побережье и Владивосток).

В общих чертах карта предполагаемых ТВД будущей мировой войны сильно напоминает Крымскую кампанию 1853–1856 годов. Сталин полностью учитывал уроки тех событий. Отсюда и возведение мощных береговых батарей в районе Севастополя, и укрепленный узел горы Шампаны в районе Инкермана, и проблема Финского залива, а также защиты Заполярья.

«Но форт — выдумка геббельсовских пропагандистов, пытавшихся как-то оправдать провал плана «молниеносного штурма». Не было в Севастополе суперфорта «Максим Горький», а была четырехпушечная башенная батарея под скромным номером 30. Построенная в 1933 году в устье реки Бельбек, батарея была упрятана в мощные подземные казематы из железобетона. На поверхности земли оставались лишь две громадные башни, в каждой по два 305-мм орудия весом в 50 т и длиной в 52 калибра каждая. Защищены башни были восемью слоями корабельной брони толщиной по 88—100 мм. Данные, конечно, впечатляющие, но отнюдь не уникальные, особенно если учесть, что пушки были сняты с линкора «Императрица Мария» и подняты из-под воды Экспедицией подводных работ особого назначения (ЭПРОН) в 1931 году» [35, с. 263–264].

Даже слеза просится от жалости и умиления, если только не знать, что реальное количество полевых и долговременных батарей Севастополя к началу его обороны составляло около 80, не считая артиллерии Черноморского флота. К тому же Каторин и компания по всей видимости запамятовали, что главный калибр «Императрицы Марии» равнялся 356-мм, а вовсе не 305. Что же до форта «Максим Горький», то так немцы называли действительно неприступный комплекс укреплений горы Шампаны в районе Инкермана.

Вспоминать эту гору в России не любят, так как 30 июня 1942 года, получив соответствующий приказ командования Приморской армии на эвакуацию, она была в спешке взорвана отступающим гарнизоном вместе с прятавшимися там от авиа- и артиллерийских ударов противника мирными жителями Севастополя. По результатам расследования, проведенного немцами, в результате адского взрыва погибло не менее 3000 горожан

Был в Севастополе и еще целый ряд практически неуязвимых для полевой артиллерии суперукреплений, как например береговая батарея № 35 — штаб обороны города в районе мыса Херсонес. О ней также вспоминать не принято. Не потому, что она также была взорвана при отступлении, а потому, что именно из района батареи № 35 «эвакуировался» в полном составе весь старший командный состав гарнизона Севастополя во главе с адмиралом Октябрьским (сталинским выдвиженцем), бросив здесь на произвол судьбы по разным оценкам от 40 до 80 тысяч последних защитников города, где они были уничтожены либо взяты в плен немцами.

Все дореволюционные оборонительные сооружения и батареи в СССР были перестроены и модернизированы. В книге М.В. Зефирова «Штурмовая авиация Люфтваффе» изображена одна из таких «батарей» (снимок сделан с атакующей «штуки»). Почему слово батарея в кавычках? Да потому что укрепление, которое запечатлено на фотографии, это не батарея, а именно форт.

Перед нами по всей видимости модернизированное оборонительное сооружение, поскольку конфигурация горжи характерна Для фортов открытого (полевого) типа периода XVIII — начала XX века, но 4 орудийные башни (к сожалению, по фотографии сложно определить — одно- или двухорудийные) — это уже признак фортов закрытого типа, строившихся в период от начала Первой мировой войны до 1930-х годов XX века. Вообще больше всего умиляют попытки российских историков представить Севастополь, это многолетнее гнездо русской экспансии на южном направлении (поэтому в Крымскую кампанию союзники и нанесли главный удар именно по нему), совершенно незащищенным и неукрепленным.

ТЕХНОЛОГИЯ ВОЙНЫ, СИЛЫ

К 1935 году в деле создания современных вооруженных сил в СССР (в отличие от сельского хозяйства) было сделано невероятно многое. В общем, это неудивительно, учитывая, что вся страна работала «по-стахановски» для достижения этой цели. Еще шла вторая пятилетка, но у Сталина и высшего военного командования сложилось впечатление, что Красная Армия, в отличие от себя самой десятилетней давности, готова и тактически, и технически к решению предполагаемых задач. Этот оптимизм внушал не столько личный состав, сколько количество произведенного вооружения. К 1936 году все теоретические изыскания штабов и академий в области ведения боя были сведены в полевой устав, знаменитый ПУ-36.

Единственное, чего РККА не доставало, — это боевого опыта. Но если учесть, что в 1935 году ни одна страна мира не вела крупномасштабных боевых действий, то все стороны предполагаемого конфликта находились в этом отношении в равных условиях.

Самое время в общих чертах рассмотреть, что же представляла из себя Красная Армия в период середины 1930-х конкретно, без преувеличенных восторгов или огульного охаивания.

«Однако в целом техническая оснащенность Красной Армии двадцатых годов была, конечно, на низком уровне… не хватало станковых и особенно ручных пулеметов, еще не было автоматической винтовки, а старая трехлинейка нуждалась в модернизации. Конструктивно устарела и была сильно изношена артиллерия. К концу 20-х годов она насчитывала только 7 тысяч орудий, и то в основном легких. Зенитной, танковой и противотанковой артиллерии не было вовсе. К1928 году имелось лишь 1000 военных самолетов, в основном старой конструкции, всего 200 танков и бронемашин. Армия была очень слабо моторизована: к концу 1928 года в войсках было лишь 350 грузовых и 700 легковых автомобилей, 67 гусеничных тракторов. Но ведь до 1928 года у нас не было ни автомобильной, ни тракторной промышленности.

…Практически до 1929 года мы еще не имели танковой промышленности, необходимых кадров конструкторов и танкостроителей… В кратчайшие сроки конструкторы создают новые образцы танков отечественного производства. На вооружении Красной Армии в 1931–1935 гг. поступают танкетки П-27, легкие танки Т-24 (Т-24 являлся средним танком, а нелегким. — С.З.) и Т-26, быстроходный гусеничный танк БТ, сред-ний танк Т-28, потом тяжелый танк Т-35 и плавающий танк Т-37. Около 10 тысяч танков, танкеток и бронемашин выпускает промышленность за первую (!) пятилетку.

…Что касается… военных школ, то упор делается на школы авиационные, бронетанковые, артиллерийские и технические. По сравнению с 1924 годом число курсантов (тогда их было около 25 тысяч) увеличивается в 2 раза. Для расширения подготовки старшего начсостава решено создать на базе факультетов Военно-технической академии Военную академию механизации и моторизации, Артиллерийскую, Военно-химическую, Военно-электротехническую, Военно-инженерную академии, основать новую Военно-транспортную академию, значительно увеличить прием в Военную академию имени М.В.Фрунзе (так и хочется сказать — невинно убиенного. — С.З.) и Военно-политическую академию. Таким образом, количество высших военных учебных заведений увеличивается почти в два раза, а число слушателей — с 3200 в 1928 году до 16 с половиной тысяч в 1932 году.

…Сделано было много, неслыханно много для такого краткого исторического срока… Итак, мощная база обороны страны была создана. Как же выглядела наша армия после технической реконструкции, проведенной в предвоенные пятилетки?» [27, с. 113, 153].

Стрелковые войска

Основным крупным общевойсковым соединением сухопутных войск РККА наряду с механизированным корпусом являлась стрелковая дивизия.

«В ту пору стрелковая дивизия быта уже хорошо оснащенным боевым соединением. Если десять лет назад при штатной численности 12800 человек стрелковая дивизия имела 54 орудия, 189 станковых и 81 ручной пулемет и была совсем без танков и зенитных средств, то стрелковая дивизия 1935 года примерно при той же численности имела уже 57 танков, до сотни орудий, 180 станковых, более 350 ручных и 18 зенитных пулеметов» [27].

К началу 1940-х годов «масса» советской стрелковой дивизии возросла еще больше.

«В апреле 1941 года для стрелковых войск был введен штат военного времени. Стрелковая дивизия включала три стрелковых и два артиллерийских полка, противотанковый и зенитный дивизионы, разведывательный и саперный батальоны, батальон связи, тыловые части и учреждения. По штатам военного времени дивизии надлежало иметь около 14 с половиной тысяч человек, 78 полевых орудий, 54 противотанковые 45-мм пушки, 12 зенитных орудий, 66 минометов калибра 82—120 мм, 16 легких танков, 13 бронемашин, более трех тысяч лошадей. Полностью укомплектованные дивизии могли представлять собой достаточно мобильное и грозное боевое соединение» [27, с. 118].

Насыщение дивизии легким стрелковым оружием также было впечатляющим.

«С 1930–1931 по 1938 год выпуск винтовок возрос со 174 тысяч до 1174 тысяч, пулеметов — примерно с 41 тысячи до 74 с половиной тысяч. По насыщенности ручными и станковыми пулеметами, а также по количеству пуль, выпускаемых в одну минуту на одного бойца, Красная Армия к концу второй пятилетки превосходила капиталистические армии того времени.

…В 1939,1940 и первой половине 1941 года войска получили более 105 тысяч ручных, станковых и крупнокалиберных пулеметов, около 85 тысяч автоматов. Это при том, что выпуск стрелково-артиллерийского вооружения в это время несколько снизился, потому что устаревшие виды снимались с производства, а новые из-за сложности и конструкторских особенностей не так-то просто было поставить на поток» [27].

Однако насыщение стрелковой дивизии тяжелой техникой имело свою отрицательную сторону. Не будучи подкрепленным качественным ростом уровня тактической подготовки бойцов и командиров, подобное наращивание «мышечной массы» привело к тому, что дивизии превратились в громоздкие и малоповоротливые соединения, привязанные к коммуникациям и очень медленно реагирующие на изменение обстановки на поле боя, особенно когда дело касалось обходных маневров противника. С подобной проблемой командование Красной Армии столкнулось еще в ходе маневров середины 30-х годов, однако принять какие-либо меры либо не смогло, либо не успело — приближался срок «Большого террора».

Таким образом, стрелковая дивизия РККА имела как минимум два очевидных недостатка с самого начала. Первый — слабая подготовка одиночного бойца и командира, что автоматически сводило на нет все усилия добиться коллективного качества. Традиционно малоактивный в реальном бою русский (советский) солдат сбивался со своими товарищами в стадообразную массу, чересчур привязанную к действиям тяжелой техники. Подобный «рецидив» наблюдается до сих пор в вооруженных силах государств на постсоветском пространстве.

«Русский солдат с пренебрежением относится к общепринятым тактическим принципам, но в то же время старается полностью следовать букве своих уставов. Возможно, все это объясняется тем, что он не мыслит самостоятельно и не контролирует своих действий…» [42, с. 426].

Второй очевидный недостаток можно назвать «фиктивной моторизацией» — колесно-гусеничной техники в дивизии, на первый взгляд, много, а доставлять пехоту нечем. Излишнее и порочное увлечение бронеавтомобилями, оказавшимися малопригодными в реальных боевых действиях, привело к тому, что пехота практически не имела средств транспортировки личного состава ни в бою, ни на марше. Грузовиков не всегда хватало, во многих частях они существовали лишь на бумаге. Мобилизуемый (приписной) автотранспорт оставлял желать лучшего.

«Тем временем дивизия начала получать эти самые приписные машины. То, что мы получили было чистым издевательством. Это были машины, которые с конвейеров заводов когда-то поступили в армию… После трех, четырех, а иногда и пяти лет беспощадной армейской эксплуатации в условиях полнейшего бездорожья машины признаются окончательно непригодными к эксплуатации и только после этого поступают в сельское хозяйство, но каждая из них состоит на военном учете и обязана вернуться в армию при мобилизации» [63, с. 275].

Если подобное происходило в 1968-м, можно представить, на что это было похоже 30 лет назад, когда автомобиль в Союзе все еще оставался редкостью.

«Автобаты тех дивизий, которые совершали поход в Западной Польше, были не в комплекте, большинство машин требовало ремонта. Запасные части и резина в первое время совершенно отсутствовали…» (Из доклада штаба 8-й армии начальнику Генерального штаба РККА выводов опыта боевых действий армии в период с 30 ноября 1939 г. по 13 марта 1940 г. РГВА. Ф. 34980. Оп.4.Д. 190. Л. 19–31).

«Прибывшие из организаций и учреждений газогенераторные автомашины совершенно не приспособлены для работы на северном театре» (Из доклада командования 8-й армии. РГВА. Д. 2990. Л.З).

Как всегда, выручала верная подруга человека — лошадь, и в результате советская стрелковая дивизия в походе представляла собой невообразимую смесь бронетехники, автомобильного и гужевого транспорта. Все бы ничего, но в большинстве случаев пехотинцам вообще приходилось «чапать» на своих двоих. В подобных условиях ни о каком взаимодействии с танками и речи быть не могло.

Однако в таком же положении находились в середине 1930-х большинство армий мира — большой гром еще не грянул и перестройка вооруженных сил в мире еще не началась. Весь вопрос заключался в том, кто перестроится раньше.

Бронетанковые войска

«Создание Броневых сил РККА началось в 1918, использовались кадры и материальная часть старой русской армии. К октябрю 1920 в их составе имелось 103 бронепоезда и бронелетучки, 51 бронеавтомобильный отряд, 11 автотанковых отрядов… К концу 1928 года Броневые силы РККА насчитывали 82 отечественных и зарубежных танка, около 100 бронеавтомобилей и 34 бронепоезда. В начале 30-х гг. в связи с возросшим поступлением в РККА новой отечественной военной техники на базе Броневых сил были созданы мотомеханизированные войска» [59].

«1931 год можно считать первым годом массового советского танкостроения — заводы дали 740 машин (в 1930 году всего 170, почти все — МС-1), а в 1932 году уже 3121, из них 1032 — Т-26, 396 — БТ-2 и 1693 — Т-27. И такой темп сохранялся до начала Великой Отечественной войны.

В соответствии с первой программой выпуска бронетехники к концу первой пятилетки в Красной Армии должно было быть 5500 танков. В действительности же за 1929–1933 годы было изготовлено 7500 боевых машин. С конца 1932 года производство танков подчинили «Спецмаштрес-ту» Наркомата тяжелого машиностроения, начальником которого стал К. А Нейман (не первый и не последний немец в советском оружейном «машиностроении». — С.З.)» [52, с. 100].

«В 1929 было создано Центральное управление механизации и моторизации РККА. Танки вошли в состав механизированных войск… В 1931—35 на вооружение Красной Армии начали поступать легкие, средние, а затем и тяжелые танки различных типов. К началу 1936 было создано 4 механизированных корпуса, 6 отдельных механизированных бригад, 6 отдельных танковых полков, 15 механизированных полков кавалерийских дивизий и значительное количество танковых батальонов и рот» (более 80. — С.З.) [10].

«В 1932 году создаются первые в мире механизированные корпуса, каждый из которых включает в себя две механизированные, одну стрелково-пулеметную бригаду и отдельный зенитно-артиллерийский дивизион. В корпус входило более 500 танков и 200 автомобилей.

…Быстро возрастал выпуск танков. За первую пятилетку было произведено 5 тысяч (в действительности— 7500. — С.З.), к концу второй армия располагает уже 15 тысячами танков и танкеток» [27, с. 133, 154].

Быстроходные же танки советское правительство в начале 1930 годов даже и не помышляло создавать — они не вписывались в стратегическую концепцию того времени.

«В 1930 году была образована специальная закупочная комиссия под руководством И.А. Халепского (впоследствии репрессированного. — С.З.) — начальника только что созданного Управления механизации и моторизации (УМ М) РККА — д ля ознакомления и возможной закупки ряда образ-цовтанков, бронемашин, тракторов и автомобилей в Германии, Франции, Англии и США. Особо подчеркивалось, что закупка образцов без технической документации нежелательна… В июне 1930 года состоялась встреча Халепского и сопровождавших его членов комиссии Н.М. Тоскина и В.Д. Свиридова с американским конструктором Уолтером Кристи. Тогда же у наших представителей появилась возможность ознакомиться с новейшей его разработкой — танком М1931. При этом Халепский не проявил особого интереса к американскому танку — дело в том, что эта машина не вписывалась в упомянутую систему вооружения РККА» [27, с. 108–109].

Почему не вписывались — понятно. Требовался танк сопровождения, прорыв же развивать предстояло стратегической коннице Буденного, идеи массового танкового прорыва в СССР тогда еще не существовало. Именно Дж. У. Кристи косвенно подсказал красным стратегам подобную идею. Динамические характеристики М1931 произвели на командование РККА столь сильное впечатление, что вместе с идеей покупки машины родилась и идея заменить ею конницу.

«Тем не менее в июне 1930 года американский конструктор и представители УАМ РККА «ударили по рукам». Состоялось заключение договора на поставку двух танков в полной комплектации с технологической документацией и правом на их изготовление в СССР. Кроме того, Кристи обязался предоставить информацию о дальнейшей модернизации М1931. Общая стоимость контракта составила 160 тысяч долларов.

… Вскоре нужда в деньгах заставила американского конструктора пойти на поклон к представителям СССР, которым он предложил купить новейший образец «летающий танк» М1932. Машина была приобретена нашей стороной за 20.000 долларов и тайно (в данном случае госдепартамент США наложил запрет на продажу) летом 1932 года переправил в СССР, где получила обозначение Т-32. Она прошла испытания и даже была показана на военном параде в Харькове.

Что касается Μ1931, то танки, прибывшие в СССР в начале 1931 года, подверглись всестороннему изучению и испытаниям. В марте машину № 2051 доставили на полигон в Кубинку, где ее показали высшему и старшему командному составу РККА и членам правительства. 13 февраля 1931 года постановлением РВС СССР танк приняли на вооружение под индексом БТ-2» [27].

Так родились танки семейства БТ. Росказни досужих «специалистов» в области тактики о том, что еще в конце 1920-х штаб РККА разрабатывал идею массированного танкового рейда (а немцы, естественно, ее переняли) — ложь!

По состоянию на середину 1930-х советские бронетанковые силы численно несомненно сильнейшие в мире. Сравним.

В Великобритании производство легких МКIV началось лишь в 1934 году, к началу войны британцы имели всего около 800 боевых машин А9, А10 и А11.

Первый немецкий танк — легкий Pz.Kpfw.I с пулеметным вооружением был разработан только в 1933 году. По состоянию на 1 сентября 1939 года немцы имели немногим более 3000 танков. Из них 1445 Pz.I и 1223 Pz.II, атакже всего211 среднихPz.Kpfw.IV.

Итальянцы вплоть до конца 1930-х производили только танкетки и различные модификации по «мотивам» французского «Рено» FT17. Свой первый средний танк (фактически легкий — 11 тонн) Μ11/39 Италия создала только в 1938 году.

Польша также с начала 1930-х строила одни танкетки. Легкий 7ТР на базе «Виккерса-6-тонного» (аналог советского Т-26) начал производиться только с 1935 года. Серийный выпуск легкого 10ТР (на базе Ml930 Кристи, аналог советского БТ-2) наладить не успели. К началу Второй мировой Польша располагала 700 танкетками TK/TKS с пулеметным вооружением и всего 169 7ТР, 50 «Виккерс-6-тонный», 67 «Рено» FT17» времен Первой мировой и 53 «Рено» R 35.

Серьезные боевые машины строила Франция, но лишь… с 1933 года. То же касается и Чехословакии — свой LT.35 они начали выпускать в 1934-м, а знаменитый LT.38 — накануне оккупации, в 1938-м (было заложено три прототипа).

Первый серийный американский легкий М-1 стал в серию в конце 1934-го. Что же до Японии, то к 1939 году они обладали всего 2020 единицами танков, из которых в войсках находилось 720 единиц — в основном легких «Ха-Γο» (модель 2595).

Ахиллесовой пятой механизированных частей Красной Армии было отсутствие добротной доктрины их использования. А как же теория «глубокой операции»? Но дело в том, что данная теория являлась общевойсковой и рассматривала действия механизированных и бронетанковых соединений в контексте общей стратегической задачи. Все уставы АБТВ СССР привязывались, в свою очередь, к концепции «глубокой операции». А эта самая концепция диктовала для танков, в основном, один способ действий — «Вперед!»

Но ведь война состоит не из одного безостановочного наступления, в бою существует слишком много нюансов. А если придется обороняться? А вести бой в населенном пункте? В лесу? В горах? В снегу? В дефиле?

Помните, как в 1925 году морской штаб РККФ пытался создать универсальную доктрину использования флота в гипотетических конфликтах будущего? Вот таких теоретических разработок и не хватало бронетанковым силам СССР. Почему? Вовсе не из-за глупости военных теоретиков. Причина та же, что и в 1920-х у моряков — гипотетические конфликты будущего политическое и военное руководство страны не интересовали. Сталин готовился (повторюсь еще раз) к конкретной войне и вести эту войну собирались конкретным же способом — стремительным наступлением массы (пехоты, танков и кавалерии). Однако война все равно все поставит на свои места. По своему…

Впрочем, как и в случае со стрелковыми дивизиями, в середине 1930-х теоретические недочеты можно было еще вполне безболезненно устранить. В большинстве государств мира, как мы уже знаем, в тот момент не было вообще никаких конкретных доктрин применения танков (за исключением поддержки ими пехоты в наступлении), даже если были сами танки. Иногда существовала доктрина, но не было танков (как у немцев например). А иногда не было ни того, ни другого. Дело вновь стало за практическим опытом, по результатам которого можно было скорректировать довоенные уставы.

Кавалерия

Третьим по значимости родом сухопутных войск РККА вплоть до начала Второй мировой войны являлась кавалерия, о чем почему-то стыдливо умалчивают многие советские историки.

По поводу советской кавалерии предвоенного десятилетия существует двоякое мнение. Первое, устоявшееся — кавалерия в войне моторов была откровенным анахронизмом, ее использование в боевых действиях на фронтах Отечественной войны было ошибкой. Второе мнение «прорезалось» относительно недавно. Наиболее конкретно его выразил А.Исаев в книге «Антисуворов. 10 мифов второй мировой». Суть его прямо противоположна первому: советская кавалерия была прекрасно подготовлена к современной войне, использовала в ходе боевых действий передовую тактику и ее применение в боях было однозначным благом для Красной Армии.

Какое из двух мнений соответствует действительности? Более верной, хотя и не модной, является первоначальная точка зрения. Для того чтобы правильно оценить советскую кавалерию и историю ее применения в боевых действиях, необходимо всего лишь правильно расставить акценты, то есть взглянуть на нее трезвым взглядом, ибо «специалисты» вроде Мухина, Исаева, Дрожжина, Лебединцева и иже с ними просто «вешают лапшу» на уши необремененной познаниями аудитории.

«Кавалеристы стали представляться какими-то буйнопомешанными, бросающимися в конном строю на танки с шашками и пиками. Бой мифических «жолнеров» с танками Гудериана стал символом победы техники над устаревшим оружием и тактикой. Такие атаки стали приписывать не только полякам, но и конникам Красной Армии, даже изображать рубку шашками танков на киноленте. Кавалеристы надолго получили клеймо отважных, но туповатых дикарей, не знакомых со свойствами современной техники» [33, с.132–133].

Прежде чем объявлять истории о боях кавалеристов с бронетехникой мифом, необходимо исследовать все источники, в которых о подобных боях упоминается, и, подняв фактические материалы, развеять эти слухи ил и же подтвердить. А подобных источников гораздо больше, чем полагает г-н Исаев: об атаках польских кавалеристов на немецкие мехсоединения упоминает и Ф. Меллентин, служивший во время Польской кампании в штабе 3-го армейского корпуса; да и Гудериан сообщает о действиях Поморской кавалерийской бригады в целом, а не одного ее полка в отдельности. А где же подробное исследование деятельности Поморской бригады в указанный «отчетный» период времени? Пока не исследованы все подобные случаи, атаки кавалеристов на танки останутся легендой, но не мифом, по крайней мере нет никакого морального права так их называть, ибо опровергнуть старую историю не удалось.

Исаев пытается объяснить возникновение слухов о «бронебойных» атаках польской кавалерии на основании всего лишь одного эпизода, причем используя польскую трактовку событий. Дело в том, что указанный эпизод (который, может статься, и не имел в виду Гудериан) был явно списан из донесений польских командиров.

Для начала отметим, что польская конница действительно не отличалась от советской, по крайней мереводном: как и советская, она носила статус ударного рода войск.

В конце 1930-х единственными государствами, в которых кавалерию планировалось использовать в крупных операциях, что называется, на острие удара были СССР и Польша (к слову, Поморская бригада входила в состав армии «Модлин», которая перед самым наступлением немцев была развернута у границ Восточной Пруссии и по замыслу польского командования, в случае войны с Германией, должна была, совместно с оперативной группой «Нарев», наступать на Кёнигсберг).

Армии большинства государств уже использовали лошадей, в основном, в качестве транспорта — уровень механизации в 1930-х был еще относительно невысок. Отдельные линейные кавалерийские соединения действовали (или предназначались для действий) на местностях со сложным рельефом, малоподходящим для авто- и бронетехники (кавалерийские подразделения подобного рода до сих пор существуют, в частности, в Боливии). Однако повсеместно крупные кавалерийские части расформировывались или переводились в разряд вспомогательных (собственно, этот процесс начался еще в Первую мировую), в Германии, Великобритании, Франции и США с середины 1930-х кавалерийские корпуса, дивизии и полки стали превращать в механизированные соединения. И только в Польше и СССР конница, наряду с пехотой и танками, являлась основным наступательным родом войск.

«В мирное время мои функции заключались в руководстве боевой подготовкой частей округа и отдельных танковых бригад, предназначенных оперативным планом к совместным действиям с конницей. В случае войны я должен был вступить в командование конно-механизированной группой, состоявшей из 4–5 дивизий(!) конницы, 3–4 отдельных танковых бригад и других частей усиления» [27, с. 162].

«На самом деле польская кавалерия по тактике своего применения ничем не отличалась от советской конницы тех лет. Более того, в польской кавалерии (но не в советской. — С.З.) конная атака не являлась регламентированным видом боевых действий. Согласно «Обшей инструкции для боя» 1930 г., кавалерия должна была совершать марши в конном строю, а сражаться — в пешем» [33, с. 145].

Зададимся одним простым вопросом — зачем создавать классические кавалерийские соединения? Для того чтобы потом заставлять конников сражаться в пешем строю и вести бой, к которому кавалерийская дивизия совершенно не приспособлена по причине своей неполноценности? Ведь все кавалерийские формирования создавались в мирное время; если стране требовалась мобильная пехота, то кто мешал создавать полноценные стрелковые части и сажать их на автомобили и бронетранспортеры (в военное время создание таких частей требовало времени и затрат)?

Теперь по поводу боя кавполка Поморской бригады. Пехотный батальон вермахта — слишком серьезная боевая единица с серьезными огневыми возможностями (это не отделение, не взвод и даже не рота), для того чтобы представить его разбегающимся под саблями трех эскадронов поляков. Почему немцы стали бегать по полю, вместо того чтобы укрыться в лесу, в трехстах метрах от опушки которого они находились? Каким образом бронемашина и пушка (!) немцев смогли открыть прицельный огонь по польским всадникам, без риска попасть по своей, якобы мечущейся, пехоте, которая на «своих двоих» оторваться от кавалеристов естественно не могла? Каким образом бронемашины и орудия немцев так кстати расположились в лесу (в засаде?), в то время как личный состав немецкой инфантерии «забивал косяки» в чистом поле, безо всякого охранения, в двух шагах от линии фронта? Что за бронемашины открыли огонь по полякам (тип, количество)? Может быть, это были не бронемашины, а танки Pz.Kpfw.I, вооруженные пулеметами? Где данные о немецких потерях, понесенных в «сабельной рубке»? Для составления полной картины необходимо свериться с немецкими источниками.

Командир польских улан действовал бестолково и, заметьте, вовсе не в пешем положении. Если бы поляки спешились, а также грамотно использовали имевшиеся у них в наличии огневые средства, то, используя численное превосходство и тактическую инициативу, они имели бы больше шансов нанести немцам хотя бы локальное поражение. Вместо этого — полный конфуз и тяжелые потери. Вся история с «рубкой зазевавшегося батальона» — плод фантазии офицеров уланского полка, написавших липовый рапорт о бое, опасавшихся, видимо, получить нагоняй за «гениально» проведенную операцию.

В любом случае легенда (а не миф) о боях кавалерии с танками родилась не из этого смехотворного, по большому счету, эпизода. Эту легенду породило столкновение осенью 1939 года на полях Польши двух разных концепций, тактики XX и тактики начала XIX веков (даже не Первой мировой), столкновение, приведшее к целому ряду совершенно немыслимых эпизодов, как, например, тому, непосредственным участником которого был один из лучших пилотов штурмовой авиации Люфтваффе оберет (полковник) Отто Вайс.

«Наступление 1-й танковой дивизии развивалось гладко. Однако вскоре одна из соседних дивизий сообщила, что ее атакует польская кавалерия, и эскадрилья Вайсса (4.(Sch)/LG 2. — С.З.) получила приказ взлететь. «Хеншели» (Hs-123. — С.З.) появились над полем боя как раз в момент начала второй атаки польских кавалеристов. Вайсс был потрясен увиденным зрелищем.

Поляки атаковали на полностью открытой равнинной местности (где же «пеший бой кавалерии»? — С.З.). Вайсс приказал своим пилотам рассредоточиться по фронту с интервалом 60–80 метров между самолетами. Снизившись, Hs-123 атаковали кавалерию на фронте длиной около километра. Это было похоже на упражнение на полигоне. Польские кавалеристы, попавшие под плотный огонь пулеметов «Хеншелей», выглядели с воздуха словно игрушечные солдатики, сбиваемые с ног кулаком маленького капризного мальчика.

Пройдя над головами кавалеристов, «Хеншели» приблизительно в двух километрах позади них развернулись и снова атаковали, поливая их из пулеметов. Атака польской кавалерии окончательно захлебнулась. На всем обратном пути на аэродром и после посадки ни один из пилотов Вайсса не проронил ни слова. Перед их глазами все еще стояло это ужасное побоище — результат смелой, но совершенно бессмысленной атаки польской кавалерии» [31, с. 388].

Подобных эпизодов осенью 1939 года хватало, отсюда и возникновение легенды о польских жолнерах, отчаянно ломавших о крупповскую броню свои клинки и пики.

Кстати о пиках. Согласно статье в Большой советской энциклопедии, пики в РККА состояли на вооружении кавалерии до 1931 года. Однако лично приходилось слышать свидетельства ветеранов-кавалеристов о том, что тяжелая пика являлась штатным оружием, наряду с шашкой, бойцов стратегической конницы вплоть до начала Великой Отечественной войны.

Вернемся в середину 1930-х.

«Следующим шагом стало обличение кавалерии Красной Армии и кавалеристов в руководстве советских вооруженных сил. Тот же Пикуль с недетской яростью набрасывается на кавалеристов: «Все это было, к великому сожалению. «Моторизация» на словах, а на деле — кобыла в упряжке. Между тем, адептов верховой езды было немало, и Буденный открыто возвещал:

— А что? Лошадь да тачанка еще себя покажут…»

…Если моряку Валентину Пикулю еще было простительно поливать помоями кавалерию в художественном произведении, то повторение подобных фраз в научных и даже научно-популярных работах было совсем уж удивительно» [33, с. 133–134].

Вынуждены констатировать слабую «осведомленность» А. Исаева. Он полагает, что приведенный выше фрагмент — плод фантазии писателя Валентина Пикуля. А не угодно ли познакомиться с невыдуманным (не художественным) диалогом?

«Климент Ефремович очень подробно интересовался техникой форсирования реки танками своим ходом при глубине, превышающей высоту танка БТ-5. После детального доклада командира механизированного полка нарком обратился к знакомым по Конной армии командирам и комиссарам частей.

— Как изменилась наша конница! — сказал он. — В гражданскую мы с Буденным на всю Конную армию имели несколько примитивных броневиков, а теперь в каждой кавалерийской дивизии — целый полк замечательных танков, способных своим ходом преодолевать сложные речные преграды. Ну, что ты, старый дружище, думаешь насчет танков, — обратился нарком к Федору Яковлевичу Костенко, — не подведут они нас? Может быть, конь вернее, а?

— Нет, Климент Ефремович, — ответил Ф.Я. Костенко. — Коня, шашку и пику мы пока не забываем (дело происходит на знаменитых маневрах БВО в 1936-м, за 3 года до начала мировой войны. — С.З.) — думается, рано еще хоронить конницу, она еще послужит Родине, но танкам мы уделяем серьезное внимание, это новый подвижной род войск» [27, с. 144–145].

«В годы социалистического строительства советская кавалерия получила на вооружение новую боевую технику. Кавалерия предназначалась как подвижный род войскдля массированных действий в качестве средства фронтового командования. Однако опыт военных действий начала 2-й мировой войны 1939—45, применение крупных сил танков, авиации, привели к изменению взглядов на боевое использование кавалерии и вызвали сокращение ее численности. Количество кавалерийских дивизий было сокращено с 32 в 1939 до 13 в 1941 (в том числе 4 горно-кавалерийские дивизии» [10].

«На наших обширных театрах конница найдет широкое применение при решении важнейших задач развития успеха и преследования противника, после того как фронт прорван» [33, с. 135].

Ведь это один из постулатов теории «Глубокого прорыва», для этого, собственно, и создавался весь этот «кавалерийский рай»! До середины 1930-х конница в РККА вообще являлась единственным ударным родом войск, танки предназначались лишь для поддержки наступающих частей. Составляя в 1927 году первый военный пятилетний план начальник Генштаба Тухачевский первоначально вообще не включил в планы промышленного выпуска ни одного танка (в ту пору в Союзе наступательные возможности боевых машин все еще подвергались сомнению). Ошибка была исправлена в 1928-м, в план тогда включили 1075 танков. Исаев осмеивает реальную доктрину РККА, а нет бы привести в пример ПУ-36.

Автор «Антисуворова» напирает на то, что советской кавалерии изначально предстояло вести исключительно пеший бой, а на лошадях совершать только марши. Так пришлось воевать кавалеристам в Отечественную войну. Но так ли готовилась она воевать до войны?

«Через час все поле «сражения» сплошь было затянуто дымом и пылью, кавалерийские полки 7-й дивизии, развернувшиеся в боевые порядки, с громкими криками «ура» мчались на врага» [27, с. 89].

Это маневры 1923 года. А это уже 1931 год:

«Таким образом, конница Красной Армии получила на свое вооружение такие технические и огневые средства, которые значительно изменяли характер ее организации и способы ведения боя. Теперь она могла своими огневыми средствами, ударом танков прокладывать дорогу вперед с целью разгрома противостоящего противника» [27, с. 127].

А вот маневры БВО 1936 года:

«Обычно конница на парадах шла рысью, но на этот раз мы уговорили командующего разрешить пройти манежным галопом. Но как-то так получилось, что манежный галоп при подходе к трибуне наркома перерос в полевой галоп, а когда подошла колонна пулеметных тачанок (их-то каким образом собирались использовать в «пешем бою»? — С.З.), то их аллюр усилился до карьера… Тачанки летели, как стрелы, выпушенные из лука» [27, с. 146].

Еще раз подчеркнем — не имело ни малейшего смысла создавать кавалерийские соединения для пешего боя.

Вот сравнительная характеристика советской кавалерийской дивизии образца 1941 года и стрелковой дивизии того же периода. Неполноценность первой в общевойсковом бою очевидна.

По штату 1941 года советская кавдивизия имела 4 кавполка, конноартиллерийский дивизион из 8 76-мм пушек и такого же количества 122-мм гаубиц; танковый полк в 64 БТ-7; зенитный дивизион из 8 76-мм зенитных пушек; эскадрона связи, саперного эскадрона и других частей. Общая штатная численность — 8968 человек и 7625 лошадей.

Против 16 полевых и 8 зенитных орудий стрелковая дивизия РККА того же 1941 года имела 78 полевых, 54 противотанковых и 12 зенитных пушек, а кроме того, 66 минометов калибра 82—120 мм. Штатная численность стрелковой дивизии — 14,5 тысяч человек.

Основная проблема заключалась в том, что кавалерийские дивизии самостоятельно не были в состоянии вести ни серьезного современного оборонительного, ни такого же наступательного боя.

«Но едва ли такая кавалерийская завеса могла долго противостоять превосходящим силам противника. Ведь он обладал значительной огневой мощью. Напомним, что немецкая пехотная дивизия имела 72 орудия, а наша кавалерийская дивизия могла противопоставить им лишь 8— 12 орудий… Большей же частью кавалерийская дивизия, открывая дальний артиллерийский огонь, при приближении пехоты противника отходила назад» [78, с. 336–337].

Здесь Шапошников характеризует действия русской кавалерии на левом берегу Вислы осенью 1914 года, направленные на прикрытие развертывания русских войск на первом этапе мировой войны. При чем тут кавалерия 1930-х, спросит читатель? А при том, что советская кавдивизия располагала практически таким же артиллерийским парком, что и кавдивизия российской императорской армии. 16 стволов, из которых 8 гаубичных — это почти ничто для соединения дивизионного ранга, тем более ударного рода войск.

Итак, подытожим. Кавалерийские дивизии в два предвоенных десятилетия в СССР создавались не для обороны и не для прорыва, но для его развития. Несмотря на то что к середине 1930-х прогресс в танкостроении был более чем очевиден (ни один конь не был в состоянии угнаться за БТ), кому-то из высшего командования, очевидно, жалко было до конца расставаться с «парнокопытной техникой». И переформировать неполноценные, в боевом отношении, соединения в стрелковые или бронетанковые, как это сделали немцы в 1935 году. Родилась идея совмещения вола (танка) и трепетной лани (племенного буденновского жеребца) в составе конно-механизированных групп.

«…Процесс расформирования кавалерийских корпусов и сокращения конницы в целом шел не останавливаясь» [33, с. 137].

Если бы конницу начали сокращать хотя бы в первой половине 1930-х, то к началу Второй мировой в СССР от нее практически ничего не осталось бы. Процесс сокращения кавалерийских частей начался в СССР лишь в 1939 году не только в результате развития бронетанковой техники (подобный прогресс наметился еще в начале 1930-х, кто мешал начать сокращение конницы уже тогда?), но в первую очередь по причине отрицательного опыта военных конфликтов конца 1930-х, в которых участвовал СССР, начиная с Испании и первых сражений Второй мировой войны. Нив одном из этих столкновений кавалерии практически не нашлось места, независимо от климата или рельефа местности.

Кавалерист Жуков в июне 1939-го, в ходе боев у реки Халхин-Гол, запросил у высшего командования страны дополнительные стрелковые и бронетанковые части для усиления 57-го корпуса (позже — 1-й армейской группы), ни словом не обмолвившись о выделении кавалерийских частей. Монгольская конница (6-я и 8-я кавдивизии) была отведена на крайние фланги рубежа обороны корпуса, где она действовала против аналогичных, но гораздо менее многочисленных японских кавалерийских подразделений. Наступление японской ударной группы в ночь со 2 на 3 июля 1939 года в полосе обороны 6-й монгольской кавдивизии едва не привело к катастрофе всю группировку советских войск и завершилось ожесточенным сражением у горы Баин-Цаган.

В Зимней войне с финнами конница была просто бесполезна. Но даже после этого кавалерийские дивизии, хотя и стали количественно сокращаться, не были, тем не менее, упразднены полностью.

«В результате предложенных преобразований конница по мирному времени в результате реорганизации сокращается на 57130 человек и будет иметь в своем составе 138560 человек» [33, с. 137].

При всех сокращениях даже в июне 1941 года в составе РККА насчитывалось 13 кавалерийских дивизий (более 100 тысяч человек численного состава). При этом, сокращая количество дивизий, советское руководство увеличивало их численный состав с 5900–6600 человек до 8900 человек.

«Семен Михайлович указывает на область применения кавалерии — маневренная война, условия для которой могут возникнуть на любом этапе исторического развития тактики и техники» [33, с. 141].

Не было в конце 1930-х уже практически никаких «областей применения» кавалерии в современной войне! Не нашлось ей места ни в монгольских степях, ни в финских заснеженных лесах, ни в Китае, ни в Испании. В каких же еще природных ареалах собирались блеснуть удалью наследники Буденного? Семен Михайлович пытается убедить всех в необходимости ударной конницы для РККА просто для того, чтобы не оказаться не удел. Сам факт его выступления на эту тему, его слова: «Мы упорно боремся за сохранение мощной самостоятельной красной конницы…» констатирует данный факт.

«Сила современного огня часто потребует от конницы ведения пешего боя. Конница поэтому должна быть готова к действиям в пешем строю» [33, с. 142].

И все — голая декларация! Никто в предвоенный период не разрабатывал для советской кавалерии методик пешего боя, тем более не отрабатывалась эта форма боевых действий на учениях. Эта фраза — единственное упоминание о пешем бое в ПУ-36, более вы не найдете в нем ни слова об обязательности для кавалерии ведения сражения подобным способом, «должна быть готова» — и все тут. И более ничего.

А теперь — внимание. Перед нами истинное назначение кавалерии, согласно теории «глубокой операции».

«Наиболее целесообразно использование кавалерийских соединений совместно с танковыми соединениями, моторизованной пехотой и авиацией — впереди фронта… на заходящем фланге, в развитии прорыва, в тылу противника, в рейдах и преследовании (как можно вести бой при осуществлении всего этого в пешем порядке? — С.З.). Кавалерийские соединения способны закрепить свой успех и удержать местность. Однако при первой возможности их нужно освобождать от выполнения этой задачи, чтобы сохранить их для маневра. Действия кавалерийских соединений должны быть во всех случаях надежно прикрыты с воздуха (интересно, как автор этой статьи устава представляет себе подобное «прикрытие» на практике? — С.З.)» (Полевой устав РККА 1939 года. М.: Государственное военное издательство наркомата обороны СССР, 1939 г., с. 29).

Ну и где же «пеший бой»?

Живо представляется взаимодействие в реальном бою кавалерии с танками (скорость Т-26 — 25 км/ч, БТ—70 км/ч) и особенно… с авиацией (!). Но вот именно так рассуждали в 1920—1930-х годах кремлевские стратеги, а «великий гений» Сталин их внимательно слушал. Добавить сюда парашютные десанты и «рейды Тухачевского» (о них ниже), и получится та самая «авиамотомехборьба в тылу противника», о которой говорил Тухачевский и смысла которой не понимает Суворов. Именно так товарищ Сталин планировал опрокинуть все преграды на пути к «Святой Софии».

Завершая в общем обзор советской конницы предвоенной поры приведем краткую характеристику кавалерийских бригад, преобразованных перед Отечественной в кавалерийские полки.

«Кавалерийская бригада состояла из 2–3 конных полков (по 3–4 эскадрона в каждом), артиллерийского дивизиона, подразделений боевого обеспечения; на вооружении имела пулеметы, орудия, винтовки (карабины), а также сабли (шашки). Главная форма действий — прорыв в глубину и проведение рейда. Бой вела на конях, иногда в пешем порядке (обычно в обороне), перед Великой Отечественной войной кавалерийские бригады переформированы в кавалерийские полки (моторизованные пехотные части. — С.З.)» [59].

Артиллерия

«С конца 1937 года несколько крупных машиностроительных заводов переводятся на производство новой артиллерийской техники, а мощности действующих заводов значительно увеличиваются. В 1930–1931 годах выпускалось ежегодно 2 тысячи орудий, в 1938 году — уже более 12 с половиной тысяч (!)…

К началу 1939 года количество орудий в армии с 17 тысяч (1934 год) увеличилось почти до 56 тысяч. Правда, некоторые устаревшие артиллерийские системы слишком долго оставались на вооружении, ряд задач в оснащении армии артиллерией решить тогда не удалось» [27, с. 154–155].

«На вооружение Советской Армии были приняты новые 45- и 76-мм пушки, 122- и 152-мм пушки, гаубицы и гаубицы-пушки, 203-мм и 305-мм гаубицы и 280-мм мортиры, 82-и 120-мм минометы, 37-, 76- и 85-мм зенитные пушки. Новыми орудиями были вооружены танки, самолеты и боевые корабли флота» [10].

«Было разработано 47 новых конструкций снарядов основного назначения, налажено производство цельнокорпусных бронебойных снарядов для наземной артиллерии, заменивших сложные и трудоемкие в изготовлении снаряды с бронебойными и баллистическими наконечниками. Разработка снарядов дальнобойной формы позволила без изменения других элементов выстрелов и орудий увеличить дальность стрельбы на 20 % при одновременном улучшении кучности боя и повышения могущества действия снаряда у цели» [59].

«В конце 30-х гг. в СССР были разработаны и приняты на вооружение 50-, 82-, 107- и 120-мм минометы, превосходившие по своим боевым свойствам иностранные 50-, 81-, 105- и 119-мм минометы. Во второй мировой войне 1939–1945 минометы получили широкое распространение во всех воевавших армиях» [10].

Составители статьи умалчивают о том, что накануне Второй мировой по неизвестной причине минометы в РККА до Зимней войны не получили никакого распространения (в то время как орудийных стволов на поддержку республиканской Испании было отгружено 1186 единиц, минометов среди них было мало, в то время как Германия и Италия поставили Франко 1426 единиц этого вида вооружения), специальность минометчика в Красной Армии считалась дефицитной.

Все дело в том, что высшие военные чины СССР рассматривали миномет как средство позиционной борьбы, а РККА не собиралась долго возиться с обороной противника, в стремлении как можно скорее прорвать его фронт и выйти на оперативный простор, перейдя тем самым к маневренному периоду.

Тем не менее к 1941 году было произведено 36,3 тысячи 50-мм, 14,5 тысяч 82-мм и 5,3 тысячи 107- и 120-мм минометов.

К 1941 году удалось создать реактивные минометы, ведущие огонь неуправляемыми реактивными снарядами — PC, отсюда и первое неофициальное название этого оружия — «раиса» (имя «катюша» было присвоено гораздо позже). Разработка реактивной артиллерии велась Реактивным институтом в Москве с 1931 года.

«В 1939-м был создан опытный образец многозарядной пусковой установки, принятой на вооружение в 1941 под индексом БМ-13.

… Артиллерийская часть монтировалась на шасси грузового автомобиля и имела 16 направляющих. Калибр реактивного снаряда 132 мм, масса его 42,5 кг, дальность стрельбы до 8,5 км, продолжительность залпа 7— 10 с, время перевода из походного в боевое положение 2–3 мин.» [59].

Части реактивной артиллерии организационно входили в состав артиллерии Резерва Верховного главнокомандования и именовались гвардейскими минометами. Однако к началу Отечественной войны на вооружении Красной Армии не числилось ни одной единицы реактивных установок, в течение же 1941 года в части поступило около 400 БМ-8 и около 600 БМ-13.

Хотя Сталин и не издавал приказа наподобие гитлеровского (о том, что все оборонные программы, которые в течение ближайших 6 месяцев не дают реального результата, подлежат закрытию), тем не менее военных «диковинок» он не любил, равно как и их создателей. Однако реактивные минометы были приняты на вооружение в качестве средства разрушения оборонительных полос и укреплений противника, что требовалось Красной Армии на начальном этапе, предшествовавшем «маневренному». Кроме того, новый образец артиллерии был принят на вооружение уже после Зимней войны 1939–1940 годов. Не столкнись Сталин в 1939-м с линией Маннергейма — не бывать в 1941 — м на вооружении РККА ни Б-8 ни Б-13, это совершенно очевидно.

Система залпового огня — оружие наступательное и в оборонительном бою, особенно в условиях фланговых обходов и охватов оно малопригодно. Поэтому те, кто сетует на нехватку «раис» в июне 1941-го, мол, будь у нас их побольше — побили бы немца, плохо представляют, о чем ведут речь. Позиции «катюш» крайне уязвимы от воздействия артиллерии противника и авиаударов, к тому же этот вид оружия точностью не отличается.

«В нескольких километрах юго-восточнее Карачева мы атаковали позиции советских реактивных установок. Успешность наших атак подтверждалась данными радиоперехвата. После нашей первой атаки их командир просил по рации, чтобы прислали истребители, так как боялся, что все его установки будут уничтожены. После нашей последней атаки он снова вышел в эфир и передал своему командованию, что помощь ему уже больше не нужна, так как все установки уничтожены» (Из воспоминаний оберста Фридриха Ланга, пилота штурмовой авиации StG 1) [31, с. 149–150].

Пока у противника не была перехвачена стратегическая инициатива и Советская Армия не перешла к наступательным операциям, «катюши» не оказывали на ход войны никакого влияния. Немцы же со второй половины 1943 года перешли к стратегической обороне, а в этих условиях создание ими установок, подобных БМ-13 и 31, было бесперспективным занятием, представлявшим собой напрасную трату времени и сил, особенно с учетом фюреровского «шестимесячного» приказа.

Кстати, вопреки россказням советских, а позже и российских пропагандистов, советские PC — вовсе не «ноу-хау» (термитный заряд на советских ракетах — немецкий патент). Просто до начала Второй мировой никому в мире не пришло в голову использовать реактивные снаряды для стрельбы по площадям, практика стрельбы ракетами Конгрива со времен XIX века оказалась основательно подзабытой.

«Ракеты применялись в англо-датской войне 1807—14, при Лейпцигском сражении 1813 и в сражении при Ватерлоо (1815), в русско-турецкой войне 1828—29, в Крымской войне 1853–1856, в русско-турецкой войне 1877—78. Однако затем в связи с быстрым развитием нарезной артиллерии ракеты были сняты с вооружения и забыты…

…В ходе 2-й мировой войны 1939—45 реактивная артиллерия применялась в немецко-фашистской армии (5-, 6- и 10-ствольные минометы) и в армии США (114,3-мм и 182-мм реактивные системы)» [10].

Союзники использовали PC в основном с корабельных установок при высадках десантов и в качестве неуправляемых ракет «воздух-земля». Немцы с 1942 года широко использовали 6-ствольный реактивный миномет, а с 1944-го — применили неуправляемые снаряды «воздух — воздух» в качестве вооружения истребителей Люфтваффе против стратегических бомбардировщиков союзников.

«Боевой устав артиллерии 1937 года предусматривал создание следующих артиллерийских групп: поддержки пехоты, конницы — в стрелковых, кавалерийских дивизиях по числу полков 1-го эшелона; дальнего действия — в стрелковом корпусе по числу дивизий 1-го эшелона (иногда и в дивизии) для поражения артиллерии противника, резервов и других важных целей; разрушения — обычно из частей артиллерии большой мощности по числу дивизий, прорывающих оборону (или одной на корпус), для разрушения прочных оборонительных сооружений. Артиллерийские группы подчинялись начальникам артиллерии дивизий (корпусов); по отношению к общевойсковым частям (соединения) они являлись поддерживающей артиллерией. Группы поддержки пехоты входе наступления переподчинялись командирам стрелковых полков…

…Артиллерийское наступление заключалось в непрерывной поддержке пехоты и танков массированным огнем артиллерии в течение всего наступления (интересно, как такое возможно? — С.З.). На разработку теории артиллерийского наступления определенное влияние оказали взгляды на боевое применение артиллерии, сложившиеся всоветском военном искусстве еще до войны.

Опыт наступательных действий первых месяцев войны выявил серьезные недостатки в использовании артиллерии: неумение осуществлять массирование артиллерии на направлении главного удара, отсутствие четкого взаимодействия между артиллерией и войсками в ходе наступления, пехота и танковые подразделения не были обучены вести наступление в непосредственной близости от разрывов своих снарядов, огневая активность в период артиллерийской поддержки резко снижалась» [10].

Еще один небольшой штришок.

«Да и его драматические и патетические возгласы: «БТ был танком агрессии!» заставляют лишь иронично улыбаться. А есть танки мира? С розочкой в стволе? [66, с. 295].

Целиком и полностью согласимся с критическими замечаниями оппонентов Суворова насчет попыток последнего доказать агрессивность сталинских планов только на основании «агрессивных» характеристик танков БТ. В отличие от Виктора Богдановича, сообщим читателям куда более существенные факты, свидетельствующие о подготовке СССР к развязыванию мировой бойни.

Например, 5 мая 1936 года вышло Постановление СНК о создании систем орудий большой и особой мощности, в том числе и железнодорожных установок. Эти системы вошли в состав артиллерии РВГК.

Небольшая справка:

«АРВГК используется в военное время на главных направлениях по решению Верховного Главнокомандования для количественного и качественного усиления войсковой артиллерии. В состав АРВГК входит различная артиллерия, в том числе большой и особой мощности, реактивная, противотанковая, зенитная и др.» [10].

Таким образом, главное назначение артиллерии РВГК: а) восполнение потерь в артиллерийских «стволах» в линнейных артполках и дивизионах; б) разрушение укрепленных полос и фортификационных сооружений противника. Не стоит подробно разъяснять, что и «а», и «б» могут означать только подготовку к войне, а «б» в отдельности — подготовку к войне наступательной. К какой войне готовился СНК в мае 1936 года? Чьи оборонительные полосы готовился преодолевать?

А каким количеством артстволов обладало самое «миролюбивое» государство накануне Отечественной войны? Наиболее полные данные приводятся в статистическом исследовании «Россия и СССР в войнах XX века».

По состоянию на 22.06.41 г. в РККА на вооружении состояло:

— зенитных пушек — 8600 единиц;

— противотанковых орудий — 14900 единиц;

— полевых орудий — 33200 единиц;

— минометов — 56100 единиц (из них 36300 — 50-мм).

Всего орудий и минометов — 112800 единиц [54, с. 473–474].

Даже без 50-мм минометов выходило 76,5 тысячи стволов, из них в действующей армии по состоянию на 22.06.1941 года — 32,9 тысячи [54].

Недостаток артчастей Красной Армии был традиционным для всех советских родов войск — отсутствие боевого опыта и несоответствие довоенных планов оперативного применения артиллерии реальным условиям войны. Характерно также, что массированное использование орудий привязывалось опять-таки исключительно к теории «глубокой операции».

Военно — воздушные силы

«Техническая реконструкция преобразила наши Военно-Воздушные Силы. Авиационная промышленность освоила массовое производство отечественных типов самолетов. Военные летчики получили двухмоторные скоростные бомбардировщики СБ, тяжелый бомбардировщик ТБ-3, бомбардировщики дальнего действия (ДБ. — С.З.), скоростные маневренные истребители И-15 и И-16.

…К сожалению, экономические возможности не позволили тогда перейти к массовому производству этих замечательных образцов. Хотя авиационная промышленность, отвечавшая требованиям времени, в 1938 году выпустила почти 5 с половиной тысяч самолетов против 860 в 1930 году» [27, с. 155].

«… Дальнейшее развитие авиации в предвоенные годы и в годы 2-й мировой войны было обеспечено созданием целой серии авиационных двигателей конструкции В.Я. Климова (М-100, ВК-103, -105, -107), А.Д. Швецова (Μ-11, АШ-62, -82) и А. А. Микулина (АМ-34, -38, -39) и др., что освободило советскую страну от иностранной зависимости в области авиамоторостроения. В 1930 основными самолетами Военно-воздушных сил стали: истребитель-биплан Поликарпова и Григоровича И-5 с двигателем М-22 мощностью 480 л.с., развивавший скорость 280 км/ч; двухместный разведчик-биплан Поликарпова Р-5 с двигателем Μ-17 мощностью 500 л.с., развивавший скорость 230 км/ч, и бомбардировщик Туполева монопланной схемы ТБ-1 с двумя двигателями М-17, поднимавший 1000 кг бомб при дальности полета в 1350 км. Все эти самолеты не уступали лучшим образцам зарубежной авиационной техники того времени, а во многом и превосходили их.

…К середине 1930-х годов XX века в СССР была создана мощная авиационная промышленность. Научно-исследовательские институты и конструкторские бюро добились существенного улучшения летных качеств самолетов. Один за другим появились: истребители Поликарпова И-15, И-16 (1933) и И-153 (1938), достигавшие скоростей полета 450–525 км/ч, фронтовой бомбардировщик Туполева СБ грузоподъемностью 500 кг и скоростью 420 км/ч, дальний бомбардировщик С.В.Ильюшина ДБ-3 грузоподъемностью 500 кг при дальности полета 4000 км и скорости 450 км/ч» [10].

При этом на гражданских линиях летали лишь 6-местный К-5 со скоростью 172 км/ч и дальностью 1020 км и 9-местный АНТ-9 со скоростью 170 км/ч и дальностью 830 км да и то в незначительном количестве.

ВВС РККА отстояли от остальной массы войск несколько особняком. Нет, они не выпадали из общей доктрины. Просто у товарищей «воздушников» существовала собственная наступательная доктрина, а если точнее, то позаимствованная и переработанная. Никакими стратегическими изысками Советы, правда, военную мысль не обогатили, но вот «скопировать» чужую идею — это всегда пожалуйста, на чем всегда и стоял советский ВПК.

Уже с начала 1920-х в СССР становится популярной так называемая «доктрина Дуэ». Популярной среди специалистов, имевших доступ к зарубежным публикациям такого рода, так как рядовые советские граждане смогли познакомиться с трудом «Господство в воздухе» только в 1935 году, когда он был официально издан на русском языке. Кстати, любопытно — отчего такой труд был издан для широкого круга читателей именно в 1935-м, накануне назревавших событий? Это тем более примечательно, если учесть тот факт, что еще одно произведение Джулио Дуэ «Война 19… года» было издано в следующем — 1936-м.

«Последний всплеск дискуссии под таким названием («Какой РСФСР нужен флот». — С.З.) пришелся на апрель — май 1923 г. Непосредственной его причиной явился яростный спор между военным летчиком К. Вейгелиным и преподавателем морской академии артиллеристов Г. Пеллем. Первый, по всей видимости, увлекаясь некоторыми идеями Дуэ, предложил собственный вариант доктрины итальянского генерала и полагал, что «флот воздушный» уже готов заменить «флот морской». При этом он особенно нажимал на простоту и дешевизну такого решения» [43, с. 17].

Идея «массовости и дешевизны», а также перспектива получить в свои руки средство добиться военного перевеса над противником силами одной только авиации — это как раз то, что могло привлечь внимание Кобы. Середина 1920-х годов — начало массового «воздушного психоза» Страны Советов.

«В Москве Сергей Королев вдруг понял, что в Киеве он жил спокойнее, пожалуй, равнодушнее ко всему, что происходило вокруг. А здесь все идет в другом темпе. Красочные плакаты и лозунги пестрят со зданий, из витрин магазинов, с рекламных тумб. И никого не оставляют равнодушным. Они зовут к активным действиям: строить заводы и фабрики, учиться летать на самолетах, приглашают на художественные выставки, на диспуты, требуют овладевать знаниями.

…Авиация все шире расправляла крылья в нашей стране. Молодежь Страны Советов страстно мечтала о небе. В 1926 году в Москве открылась планерная школа, чтобы дать возможность юношам и девушкам утолить свою жажду к небу, готовить пилотов-планеристов без отрыва от производства» [53, с. 58–64].

«После обеда снова принялись за работу — совещание длилось до позднего вечера. Делясь позже впечатлениями об этой встрече, Сергей Владимирович поражался:

— Откуда Сталин так детально знает авиацию?

Еще в 1932 году, когда все восхищалисьлетными качествами истребителей И-5, развивавшими скорость 280 километров в час, Сталин, осмотревший машину на Центральном аэродроме, сказал:

— Это ничего (он даже не сказал «хорошо», заметил знаменитый испытатель Владимир Константинович Коккинаки), — но нам нужны не эти самолеты. Надо, чтобы самолет давал 400 километров в час.

— Мы были поражены, — вспоминал позже Коккинаки (ничего поразительного в замечании Сталина не было — Кобе от разведки было хорошо известно об испытательных полетах перспективных моделей самолетов за рубежом и о скоростях, которые они показывали. — С.З.). — Конструкторы сначала растерялись, а потом засели за работу. Мы смотрели на них скептически. А через полтора года я сам проводил испытания самолета, обладавшего скоростью значительно выше 400 километров.

…В июле 1929 года Центральный Комитет партии в постановлении «О состоянии обороны СССР» отмечал: «Одним из важнейших результатов истекшего пятилетия следует признать создание красного воздушного флота. Считать, что важнейшей задачей на ближайшие годы в строительстве красной авиации является скорейшее доведение ее качества до уровня передовых буржуазных стран, и всеми силами следует насаждать, культивировать и развивать свои советские научно-конструкторские силы, особенно в моторостроении» [81, с. 101–102, 136–137].

«В 1923 году было основано Общество друзей Воздушного Флота. В 1926 году на средства, добровольно пожертвованные трудящимися, было построено 223 самолета. Большую роль в подготовке летных кадров для советской авиации в 1931—38 сыграло шефство комсомола над ВВС. Тысячи комсомольцев из числа рабочей и вузовской молодежи были направлены по специальным путевкам в военные училища летчиков.

…В 1925—30 на вооружение поступили первые советские истребители И-2, -3, -4, -5, имевшие скорость 220–280 км/ч, в 1933–1939 — И-15, 15бис, — 153,-16со скоростью полета 370–490 км/ч, ав 1939— нач. 1941 — новые истребители Як-1, Миг-1,-3, ЛаГГ-3, скорость полета которых была 580–640 км/ч.

В 1935 из ВВС были выделены 29 эскадрилий (более 900 истребителей) Для прикрытия крупных центров страны (но кто же угрожал крупным центрам страны в 1935- м? Общих границ с рейхом тогда не существовало, а японской авиации до «крупных промышленных центров страны» было далековато. Просто товарищ Сталин готовился к отражению ответного удара Антанты! — С.З.).

К началу 30-х гг. в составе советских ВВС имелась уже достаточно многочисленная бомбардировочная авиация… К концу 30-х гг. бомбардировочная авиация оснащается самолетами новых типов, в основном С Б, ДБ-Зф (Ил-4), и переходит на новую организационную структуру (авиационные эскадрильи, полки и дивизии, а в ТБА (тяжелобомбардировочной авиации. — С.З.) — авиационные корпуса), ЛБА (легкобомбардировочная авиация. — С.З.) была переименована в ближнюю (ББА), а ТБА — в дальнюю (ДБА). Основными способами боевых действий БА (бомбардировочной авиации. — С.З.) были сосредоточенные удары и эшелонированные действия днем и ночью, с выполнением бомбометания с горизонтального полета и пикирования» [59].

«Основной тактической единицей стал полк, состоящий из 4–5 эскадрилий (60–63 самолета, а в тяжелобомбардировочном полку — 40 самолетов). В соответствии с назначением и задачами ВВС изменился удельный вес различных родов авиации в составе ВВС: бомбардировочная и штурмовая авиация к 1940—41 составляла 51,9 %, истребительная — 38,6 %, разведывательная — 9,5 %» [10].

Освоив ряд перспективных моделей воздушных аппаратов СССР начал штамповать их, так же как и танки, по нескольку тысяч штук в год. К 1941 году авиация ВВС СССР насчитывала 20 тысяч единиц: 8,4тысячи бомбардировщиков, 11,5 тысячи истребителей и сотня штурмовиков. На тот момент по числу боевых самолетов СССР превосходил любое государство мира. Как же Сталин и Генштаб планировали использовать авиацию в рамках теории «глубокой операции», но с учетом «доктрины Дуэ», которую Союз на словах отвергал, но в тайне исповедовал?

В январе 1936 года, реализуя идею Дж. Дуэ об отдельной воздушной армии, на базе тяжелобомбардировочных бригад и корпусов, дислоцировавшихся в европейской части СССР (аэродромы базирования Монино, Иваново, Воронеж, Курск, Орел) впервые в мире была создана авиационная армия особого назначения, или АОН-1 (запомните этот термин «особого назначения» (ОН), мы еще неоднократно повстречаемся с ним, исследуя историю подготовки и развязывания Сталиным мировой войны, пока лишь отмечу, что практически всегда термин ОН сопутствовал чему то, что так или иначе было связано с предстоящей военной кампанией). Возглавил ее известный в стране теоретик авиационной войны В.В. Хрипин. АОН-1 предназначалась для действий на западном направлении.

Еще через год, 5 марта 1937 года, создается 2-я АОН — на Дальнем Востоке для действий против Японии. А еще чуть погодя появилась и 3-я АОН. Читатель уже наверняка и сам догадался, что этой воздушной армии предстояло действовать на южном направлении — против Турции, Ирана и Афганистана. Аэродромы ее базирования располагались в Северо-Кавказском военном округе. А перед самой войной Наркомат обороны разрабатывает план формирования отдельных авиационных армий для будущих Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов, вместо одной АОН-1 на все западное направление [25, с. 39–40].

«С принятием на вооружение самолетов конструкции Туполева ТБ-1, а вскоре и ТБ-3, количество бомбардировщиков в строю советских ВВС возросло быстрыми темпами: 1933-й год — 647, 1934-й — 724, 1935-й — 1002,1936-й — 2227,1937-й — 2443…

…Только одновременный бомбовый залп советской бомбардировочной авиации за пять лет возрос в три с половиной раза — с 930 тонн в 1932 году до 3500 тонн к 1937 году… Советские стратеги еще в тридцатые годы значительно превысили нормативы итальянца (Дуэ. — С.З.)» [25].

«Вспоминается книга Н.Шпанова, изданная перед самой войной, летом 1939 года. Она называлась «Первый удар. Повесть о будущей войне». Книга эта посвящена авиации. Повесть Шпанова рекламировалась как «советская военная фантастика», но она предназначалась отнюдь не для детей. Книгу выпустило Военное издательство Наркомата обороны, и притом не как-нибудь, а в учебной серии «Библиотека командира»! Книга была призвана популяризировать нашу военно-авиационную доктрину.

…Далее автор описывает события первого дня войны по часам.

17.00 — германские самолеты пересекли границу СССР.

Через одну минуту — в 17.01 — воздушный бой.

Через 29 минут — последний неприятельский самолет покидает пределы СССР.

Еще через четыре минуты — советские истребители прорывают охранение противника и входят в его расположение, подавляют авиацию ПВО врага и расчищают путь бомбардировщикам и штурмовикам.

…В 19.00 штурмовые части вылетают для атаки аэродромов противника, в 19.20 вылетают 720 скоростных дальних бомбардировщиков и разведчиков. Цель — бомбежка промышленного района Фюрт-Нюрнберг (который в действительности расположен вне радиуса досягаемости даже дальней авиации РККА того времени. — С.З.), где сосредоточены важные самолетостроительные, химические и другие военные заводы.

21.00–22.30… Советские летчики проводят воздушные бои, в результате которых немцы теряют сбитыми или поврежденными 55 процентов истребителей «Мессершмитт», 45 процентов истребителей «Арадо-Удет» и 96,5 процента бомбардировщиков «Хеншель».

24.00–02.0 °Cоветские бомбардировщики громят цель. На авиационном заводе «Дорнье» погашены огни. Немецкие рабочие с нетерпением ожидают момента, когда бомбы будут сброшены на завод, в котором они находятся, и поют «Интернационал». Наши самолеты методически, с поразительной точностью сбрасывают бомбы на объекты.

03.00. 19 августа (2-е сутки войны. — С.З.). Начальник советских ВВС докладывает главкому: «Советская авиация, оберегая Красную Армию от ударов германской авиации, содействовала продвижению Красной Армии через границу…» Военно-промышленные объекты Фюрт-Нюрнберга «в основном уничтожены…» [81, с. 237–240].

Такой виделась война не только Шпанову, но и всей советской верхушке, в противном случае книга «Первый удар» никогда не увидела бы свет. В этой связи отметим следующее. Приоритет бомбардировочной авиации перед истребительной в середине 1930-х — это еще не катастрофа, но дань моде, до Второй мировой войны подобных взглядов придерживались не только в СССР. Отсутствие боевого опыта также пока не смертельно — его не имела еще ни одна страна мира. Но вот отсутствие боевых традиций и, как следствие, отработанных тактических приемов, которые можно было бы совершенствовать, — это уже чревато.

В отличие от Великобритании, Франции и Германии, где существовал целый пласт «старых орлов», прошедших горнило Первой мировой, в летных частях СССР практически не осталось пилотов-ветеранов, способных передать новичкам свой боевой опыт. Этот опыт минувших боев был начисто утрачен и мало кто из «сталинских соколов» хотя бы смутно представлял себе, что же такое воздушный бой в реальности, а как отмечал позже Гюнтер Ралль: «Быть хорошим пилотом — еще не значит быть истребителем». Кто такие Рихтхофен, Бельке, Иммельман, Бишоп или хотя бы Казаков, советские пилоты понятия не имели, равно как не имели понятия и об их тактике.

Уровень подготовки большинства пилотов строевых эскадрилий был удручающе низок всегда и на всем протяжении 1920— 1930-х годов и вовсе не в результате репрессий, а в результате отсутствия трезвого понимания, что должны уметь пилоты, а без чего могут обойтись.

В этой связи поучителен пример финской истребительной авиации, также не имевшей первоначально никакого практического боевого опыта, а до середины 1930-х не имевшей сколько-нибудь современных самолетов вообще. Однако у руководства финнов имелся свой взгляд на современную воздушную войну и собственные тактические наработки, естественно, исходя из имеющихся возможностей. Как, например, у будущего генерал-майора ВВС Финляндии Густава Магнуссона.

«Магнуссон и Сихво (Кустаа Сихво — командующий штаба финской авиации в Хельсинки. — С.З.) разработали программу развития финской авиации, ориентированную на приоритетное использование истребителей. Однако эта программа так никогда и не была принята, так как в руководстве финской авиации тогда преобладали сторонники бомбардировочной авиации.

…Лоренц (Рихард Лоренц — в 1930году майор, командир LLv 24. — С.З.) и Магнуссон, который был назначен командиром звена в LLv 24, вскоре пришли к выводу, что пара истребителей может действовать гораздо эффективнее, чем звено из трех самолетов. Однако они еще не были уверены в своей правоте и потому решили изучить опыт других стран.

Магнуссон начал изучать французский язык, чтобы поехать во Францию и как можно ближе ознакомиться с французской авиацией… Поскольку командование финской авиации из-за ограниченности в средствах не имело возможности послать Магнуссона во Францию, тому пришлось полностью взять все расходы, связанные с поездкой, на себя.

В 1933 г. Магнуссон прибыл во Францию и начал свой визит со специального месячного курса французского языка. После того как он успешно сдал экзамены, министерство авиации направило его в 3-ю истребительную авиагруппу… которая базировалась на аэродроме Шатору… расположенном в 265 км южнее Парижа.

Во время своей службы в GC III Магнуссон пришел к выводу, что, несмотря на хорошую выучку летчиков, в целом французская истребительная авиация отставала от военно-воздушных сил других стран. В тактическом отношении французы по-прежнему полагались на звено из трех самолетов, а их истребители даже не были оснащены радиостанциями.

Единственным положительным опытом, который Магнуссон приобрел во Франции, стало использование на истребителях фотопулеметов, которых финны не имели. Они помогали проанализировать ошибки пилотов при стрельбе и избежать их в дальнейшем.

Магнуссон составил специальный доклад на имя командующего финской авиацией генерал-майора Лундквиста, в котором писал:

«Если мы действительно хотим добиться успеха в теории и практике воздушной стрельбы, то я считаю, что мы обязаны оснастить каждый истребитель фотопулеметом. Мы не должны при этом считаться с ценой, даже если это будет стоимость целого истребителя. Лучше встретить войну с меньшим количеством истребителей, чьи пилоты знают дело и уверенность в себе, базирующейся на тщательной боевой подготовке в мирное время, чем с большим количеством самолетов и летчиков, которые не прошли в мирное время необходимого обучения, чтобы достичь уровня, требуемого в современной войне» [29, с. 388–389].

В январе 1938 года капитан Магнуссон посетил с согласия командования Люфтваффе 132-ю истребительную эскадру, базировавшуюся на аэродроме Добриц.

«К своему большому удивлению Магнуссон обнаружил, что немцы еще только начинали переходить на использование пар истребителей (на основании опыта, полученного в Испании. — С.З.), в то время как его LLv 24 уже целый год была построена по такому принципу.

…Хотя Магнуссон не мог ознакомиться с инструкциями по тактике истребительтной авиации Люфтваффе… он понял, что немцы главную ставку делают не на маневренность истребителя, а на его скорость.

Наблюдая затем, как пилоты JG 132 тренируются в стрельбе по буксируемым воздушным мишеням, Магнуссон видел, что они отрабатывают атаки только с задней полусферы, а атаки спереди или сбоку вообще не проводятся. Из ста выстрелов пилоты Люфтваффе в среднем добивались 15–20 попаданий в цель (у молодого Хартмана в первой же учебной стрельбе был зафиксирован результат в 50 попаданий из 100. — С.З.), в то время как в LLv 24 средний процент попаданий составлял 30–40.

Казалось, что Магнуссону можно было бы не беспокоиться относительно подготовки своих летчиков, но он обратил внимание на одно немаловажное обстоятельство. Дело в том, что немецкие самолеты-буксировщики мишеней летали со скоростью 420 км/ч, а финские — со скоростью 300 км/ч, т. е. медленнее, чем современные бомбардировщики. Поэтому, вернувшись 12 марта 1938 г. в Финляндию, капитан Магнуссон представил командованию финской авиации доклад, в котором предложил немедленно привлечь для буксировки воздушных мишеней более скоростные самолеты.

Еще одним полезным выводом, который он сделал из посещения JG 132, было понимание важности хорошей радиосвязи как с наземным командным пунктом, так и между самолетами. Все немецкие истребители были оснащены радиостанциями, что позволяло управлять их действиями в радиусе 180 км от аэродрома.

Много интересного вынес Магнуссон и из встреч с пилотами Люфтваффе, вернувшимися из Испании и имевшими опыт реальных боевых действий. Так, например, он узнал, что советские истребители И-153 и И-16, имевшие превосходную маневренность, не могут развивать в пикировании большую скорость, и потому лучшим способом оторваться от них, было крутое пикирование на большой скорости. Затем в ходе Зимней войны эта информация спасла жизнь десяткам финских пилотов.

…На основе опыта, полученного во французской GC III и немецкой JG 132, он (Магнуссон. — С.З.) разработал программу подготовки пилотов» [29, с. 390, 392].

Всевозможные рекорды, поставленные всеми правдами и неправдами, а также вал произведенного «летающего металла» создавали впечатление несокрушимой мощи сталинской авиации.

На самом деле уровень военно-технической мысли в СССР был относительно низок и однозначно уступал зарубежному. Как только в конце 1930-х крупные мировые державы почувствовали угрозу войны, они с ходу выдали на-гора такие образцы авиатехники, перед которыми все плоды 10-летних усилий советских конструкторов моментально побледнели. Самолеты, с которыми Сталин собирался «воевать Европу» моментально устарели и в результате накануне Отечественной войны СССР был вынужден фактически начинать все с начала и разрабатывать модели, о создании которых первоначально даже и не помышлял.

Не заботясь о качественной подготовке пилотов, делая и тут ставку на количество, советское политическое руководство в то же время проявляло поразительную прыткость по части копирования зарубежного технического опыта, не останавливаясь перед откровенным плагиатом. Копировать тактику, по всей видимости, «красные» считали ниже своего достоинства (а все равно придется), но вот по части технических достижений — им только подавай. Уже в тот период получила хождение спорная истина: «У кого лучше оружие, тот и побеждает». Это утверждение опровергается опытом многочисленных войн и сражений.

В 1932 году в СССР появляется бывший генерал итальянских ВВС Умберто Нобиле — знаменитый конструктор дирижаблей.

«В Советском Союзе дело развития воздухоплавания было поручено Осоавиахиму — Союзу Обществ друзей обороны и авиационно-химического строительства СССР, предшественнику ДОСААФ. Несмотря на то что Осоавиахим формально считался организацией общественной и добровольной, на самом деле это была мощная школа по подготовке молодежи к службе в армии. Поэтому партия и правительство никогда не жалели денег на развитие данной организации.

В 1930 году постройка дирижаблей стала делом государственной важности, и эстафету у Осоавиахима принял Дирижабльстрой. В 1930 году возле станции Долгопрудная был построен целый городок дирижаблестроителей… с жилыми бараками, эллингами, механическими мастерскими, газовым заводом, метеостанцией. За несколько лет в Долгопрудном появились на свет дирижабли «В-2» («Смольный»), В-3 («Ударник»), «В-6» («Осоавиахим»), По своим летно-техническим характеристикам самые большие дирижабли советской постройки вполне соответствовали мировому уровню дирижаблестроения…

По конструкции «В-6» очень сильно напоминал дирижабли «Норге» и «Италия». Это было неудивительно — у всех трех исполинов был один отец — итальянский генерал Умберто Нобиле.

… По возвращении в Италию (после полярной эпопеи дирижабля «Италия». — С.3.) Умберто Нобиле был предан суду и отправлен в отставку. Он никогда не симпатизировал фашистскому режиму, и поэтому, когда ему из Советской России пришло приглашение возглавить группу итальянских консультантов, работавших в Долгопрудном, он с радостью согласился.

…А на стапелях уже находились более крупные «В-7» и «В-8». «Все верили, что скоро уже не единицы, а десятки дирижаблей уйдут в далекие рейсы по всей стране — над таежными просторами Сибири, над почти еще не освоенными просторами Крайнего Севера, где на тысячи километров нет ни железных, ни шоссейных дорог, станут завозить в самые недоступные «медвежьи» углы строителей и грузы для новостроек» [28, с. 103–107].

На самом деле товарища Сталина меньше всего интересовали проблемы Крайнего Севера. Просто в ту пору дирижаблестроением (в том числе в военных целях) серьезно занимались крупнейшие государства мира, в том числе и будущие противники Кобы по войне за Босфор — США, Великобритания, Германия и Франция. Иосиф Виссарионович решил не отставать от вероятных противников.

Неизвестно, какие дальнейшие планы лелеял советский вождь по части управляемого воздухоплавания, однако Нобиле, осознав, что его элементарно используют, уехал в США. После гибели «В-6» с экипажем, а также целого ряда авиакатастроф за рубежом, отечественное дирижаблестроение «приказало долго жить».

Воздушно-десантные войска и диверсанты

«Советские воздушно-десантные войска зародились в начале 30-х гг. 20 в. Впервые в истории военного дела весной 1929 в осажденный басмачами г. Гарм была высажена с воздуха группа красноармейцев, которая при поддержке местных жителей разгромила банду басмачей, вторгшуюся из-за границы на территорию Таджикистана.

2 августа 1930 на войсковом учении Московского военного округа под Воронежем на парашютах было выброшено небольшое десантное подразделение. Эту дату принято считать днем рождения ВДВ. В 1932 Реввоенсовет СССР вынес постановление о формировании авиадесантных частей в ряде военных округов, положившее начало массовому развертыванию ВДВ.

В 1934 в маневрах Красной Армии принимали участие 600 парашютистов, в 1935 на Киевских и Белорусских учениях были десантированны 3 тыс. парашютистов и высажены с самолетов 8200 человек с артиллерией, легкими танками и др. боевой техникой. К началу 1941 на базе имевшихся воздушно-десантных бригад были развернуты воздушно-десантные корпуса, численностью свыше 10 тысяч человек каждый. К этому времени ВДВ оформились в род войск. Наряду с практическим освоением переброски крупных сил по воздуху разрабатывалась теория боевого применения ВДВ, нашедшая отражение в Полевом уставе 1940» [10].

Таким образом, домыслы Суворова о пяти (!) воздушно-десантных армиях и миллионе десантниках — выдумка. Возможно, он имел в виду лиц, имевших опыт парашютных прыжков, но дело в том, что одних только прыжков еще недостаточно для того, чтобы превратиться в десантника. По состоянию на 22 июня 1941 года в РККА имелось 16 воздушно-десантных бригад (ориентировочно — 4 расчетные дивизии). Еще 26 бригад в 1941-м было сформировано уже после начала войны [54].

Как полноценный род войск ВДВ оформились только к 1940 году (уже после начала Второй мировой войны), что нашло свое отражение уже в новом полевом уставе — ПУ-40, а следовательно, Сталин и военные не могли серьезно расчитывать на десантников в середине 1930-х. Так что довоенный период существования ВДВ относительно небогат на «коренные переломы».

Прогресс этого молодого рода войск в СССР, несмотря на многотысячную армию энтузиастов, был относительно медленным. Несмотря на грандиозные замыслы, поражать воображение зарубежных экспертов массовыми высадками советская «летающая пехота» могла только на показушных маневрах.

«Россия была первой страной, где начали широко экспериментировать в области использования парашютных и воздушно-посадочных войск. «Осоавиахим» подготовил до войны многие тысячи парашютистов. Однако, несмотря на имеющиеся благоприятные возможности, особенно в 1944–1945 годах, они ни разу не пытались провести какой-либо высадки десанта» (Примечание английского редактора: «Не считая попытки в 1943 году выбросить небольшой десант в тылу немецких войск, оборонявшихся на Днепре. Эта попытка оказалась неудачной») [42, с. 444].

В чем же причина подобного провала?

В довоенный период советские конструкторы не сумели создать ни одного транспортного самолета, пригодного для транспортировки и массовой выброски десантников. Не было создано штатных грузовых планеров для транспортировки по воздуху боевой техники.

«На фронтах Великой Отечественной войны 1941—45 применяли 7-местный десантный планер А-7 конструкции О.К. Антонова и 11 — местный Гр-29 конструкции В.К. Грибовского. Первым в мире десантным буксируемым планером был построенный в 1932 в Москве 18-местный планер «Яков Алкснис» конструкции Б.Д. Урлапова (в серию не пошел. — С.З.)» [10].

Кроме этих единичных экземпляров, все! В довоенный период советское руководство совершенно запуталось в обилии планеров различных систем и различных конструкторов и прийти к какому бы то ни было «единому знаменателю» и наладить серийное производство хотя бы одного из них не сумело. В результате создать десантный планер, наподобие британского «Хорса», к примеру, в СССР не удалось.

Не была отработана сама тактика десантных операций, отчасти по вышеуказанным причинам. Но свою роль сыграла и все та же приверженность к «массовости». Советские стратеги полагали, что достаточно выбросить в тылу врага массу парашютистов, а все остальное пойдет само собой.

«Несостыковок у Суворова масса… — Вот он пишет, что у Сталина — пять воздушно-десантных корпусов (соответствует действительности. — С.З.), готовых к прыжку в Европу (не соответствует действительности с точки зрения действительной боеготовности. — С.З.). А у Гитлера, мол, и во всем мире ни одного воздушно-десантного корпуса нет» [66, с. 271–272].

Не стоит впадать в крайность и на основании одного неправдоподобного факта «валить» всю концепцию. У Суворова исторических ошибок и неточностей масса. Но разве опровергает приведенный эпизод подготовку Сталина к агрессивной военной кампании в целом?

Ни в коей мере! Напротив — он ее подтверждает, ибо наглядно демонстрирует, что массовые парашютно-десантные части, предназначенные исключительно для действий в наступлении, были в конце 1930-х только у двух агрессоров — Германии и СССР. Даже у трех — в Японии также существовали воздушно-десантные бригады и парашютно-десантные диверсионные подразделения типа «Ка-ору». А вот у французов их не было. Не было их и у британцев, лишь после начала войны они стали создаваться. Не было их в 1930-х и у США, и у Польши, Бельгии, Голландии, Дании, Норвегии, Финляндии, Чехословакии. Словом, утех стран, которые воевать не собирались и не хотели, воздушно-десантных войск не было. О чем же говорит существование и развитие подобного рода войск в РККА, особенно учитывая его бесполезность в оборонительной кампании?

Еще больший интерес представляет история подготовки советских диверсантов.

«Цель: пройти тренировку по особой, ей известной программе. Основные направления: совершенствование испанского языка, парашютная подготовка, ориентирование на местности и способы выживания, пешие переходы, стрельба, самбо…» [62, с. 221–222].

Все это, конечно, как говорят у нас в Беларуси, «лухта» (вранье). В реальности дело обстояло проще и гораздо эффективнее, без показухи и приемов самбо.

История создания в первой половине 1930-х на территории СССР партизанских отрядов — священная корова для сторонников оборонительной стратегии СССР в предвоенное десятилетие. Ну как же, не может страна думать об агрессии, если она создает партизанские отряды, а следовательно, готовится к борьбе с вторгшимся неприятелем. А «профан» Сталин взял все и развалил, и в результате с началом Отечественной войны все пришлось создавать заново, «с чистого листа».

Внес свою лепту и И. Г. Старинов — идол современной российской историографии. Илья Григорьевич заявил, что в СССР перед войной были подготовлены и отряды, и базы, и склады снабжения и если бы не глупейшее решение Сталина, в течение нескольких дней от начала немецкого вторжения Красная Армия могла устроить в тылах немцев погром. Эту же браваду любимец многих российских историков написал и в своих мемуарах. Однако Старинов, как и остальные «посвященные», прекрасно знает, как обстояло дело в действительности.

Кто из историков знает про то, как осенью 1941 года Старинов со товарищи взорвали Крещатик вместе с мирными жителями? И товарищ Старинов в мемуарах помалкивает об этом. Про харьковские подвиги писал, а про киевские помалкивал. Потому что товарищ Старинов не был дураком и понимал, когда можно говорить, а когда нужно молчать. Так и с «партизанскими отрядами Тухачевского», он прекрасно знал, для чего они создавались в действительности.

Многие действительно верят в миф об оборонительной доктрине Тухачевского и связанных с ней партизанских отрядах просто потому, что не имеют представления о целом ряде тонкостей.

Прежде всего, традиционно неверно трактуется само понятие «партизанский». Советская пропаганда навязала сознанию граждан следующую модель:

«Партизанское движение, вид борьбы народных масс за свободу и независимость своей Родины или за социальные преобразования, которая ведется на территории, занятой противником; в этой борьбе вооруженное ядро трудящихся опирается на поддержку местного населения. В партизанском движении могут принимать участие части регулярных войск, действующие в тылу врага. Проявляется партизанское движение главным образом в форме ведения боевых действий, а также саботажа, диверсий и др.» [60, с. 983].

На самом деле партизанская война вовсе не предусматривает в обязательном порядке оккупацию страны или какой-то ее части противником. Партизанская война — это боевые действия в условиях отсутствия ярко выраженной линии фронта либо боевые действия в тылу противника, независимо от того, на чьей территории этот самый тыл расположен.

«В Красной Армии до 1935 года разведывательно-диверсионных подразделений не существовало. Однако идея о том, что современная война помимо оперативной и войсковой разведки, требует также развертывания диверсионных действий в тылу противника, в Генеральном штабе РККА вынашивалась с времен гражданской войны.

…В теорию «глубокого прорыва» органично вписывались разведывательно-диверсионные действия в тылу неприятеля. А неприятель этот был уже вполне ясен: национал-социалистическая Германия» (Пауков Н. Те еще маскировщики. /Кэмпо. Боевые искусства сегодня и вчера, Изд. «Белорусский Дом печати», № 1 (23), 1995 г., с.12–13).

Статья Н. Паукова очень важна с технической точки зрения, ибо с «политической» точки сам автор — жертва 60-летней пропаганды, хотя обычно одного здравого смысла достаточно для того, чтобы понять, где черное, а где белое.

«Поэтому в январе 1934 года начальник Генерального штаба РККА издал директиву, предписывающую создание специальных диверсионных подразделений в Красной Армии. К началу 1935 года они были созданы и развернуты вдоль западной границы СССР, то есть вдоль границы с Балтией, Польшей и Румынией» [Там же].

Хорошо было бы, если бы автор статьи потрудился объяснить, какое отношение Балтия, Польша и Румыния имели к «национал-социалистической Германии» в начале 1935 года?

«В целях обеспечения секретности директива предписывала именовать эти подразделения «саперно-маскировочными взводами» и формировать их при саперных батальонах дивизий. В конце 1935 года такие подразделения, численностью по 40 человек каждое, имелись уже во всех без исключения приграничных стрелковых и кавалерийских дивизиях РККА западных военных округов (хотя досужие историки объясняют всю военную суету СССР в первой половине и середине 1930-х угрозой с востока, со стороны Японии. — С.З.), предполагалось, что в случае войны такой взвод может действовать как в полном составе, так и мелкими группами, по 5–7 человек» [Там же].

Читатель полагает, что «маскировщики» должны были дожидаться вражеской агрессии? Как бы не так.

«Задачи саперно-маскировочных взводов были сформулированы следующим образом: переход государственной границы пешим порядком при ведении наступательных действий, либо укрытие на своей территории (в случае внезапного нападения противника) (надо полагать, что именно Балтия или Румыния и могли осуществить подобное *внезапное нападение». — С.З.) с последующим выдвижением к тем объектам во вражеском тылу, которые будут им указаны командованием, конкретно — начальником разведки дивизии. Необходимо вывести эти объекты из строя, дезорганизовать работу тыла, вражеских войск, сеять панику, развертывать партизанское движение (из числа «одоленных душ» на вражеской территории. — С.З.). Основной упор предписывалось делать на диверсии, разведывательные задачи ставились только как попутные. Радиосвязь с диверсантами не предусматривалась, допускалась передача информации в случае крайней необходимости с помощью связных» [Там же].

Почему не планировалась радиосвязь с группами? Поясним на примере.

«Разведотдел здесь допустил большую ошибку, расчитывали, что движение (наступательное. — С.З.) войск будет похоже на то, какое было во время западной кампании (имеется в виду поход в Польшу в сентябре 1939 года. — С.З.), и послали туда агентов, дали явку не на нашу территорию, а на пункты, находящиеся на территории противника. Через 10 дней, мол, придем в такой-то пункт и доложишь материал, а выхода наших частей в эти пункты не состоялось (Из доклада начальника Главного разведуправления Генштаба РККА комдива И. И. Проскурова на совещании комсостава в апреле 1940 г. по итогам Зимней войны).

Вернемся к Старинову:

«На территории сопредельных государств (Латвии, Литвы, Польши, Румынии) агенты ГРУ РККА приступили к созданию опорных баз для «саперов-маскировщиков». Эти базы создавались главным образом в сельской местности, на хуторах, хозяева которых сотрудничали с советской разведкой. Хозяева таких хуторов должны были хранить запас продовольствия для диверсантов, оружие, взрывчатку и средства взрывания иностранного производства (немецкого, польского, румынского и Т.Д.). Была отработана система паролей, явочных мест, взаимного опознания. Предполагалось, что в ходе боевых действий вооружение, снаряжение и продовольствие диверсантам будут также доставлять самолеты, сбрасывая груз на парашютах по сигналам с земли».

Всем все понятно? Диверсанты могли также проводить рейды по тылам противника, сбиваясь в крупные (50—100 человек) отряды. Этот способ действий получил в то время неофициальный термин «рейды Тухачевского».

«Однако в 1937—38 гг. все саперно-маскировочные взводы были расформированы, курсы по подготовке командиров для них закрыты, опорные базы на территории сопредельных государств ликвидированы. Причиной этого недальновидного решения стало то обстоятельство, что в новом руководстве Наркомата обороны возобладала глубоко ошибочная точка зрения на характер действий Красной Армии. Стала популярной идея о том, что наша армия будет вести только наступательные действия, причем на территории противника и в высоком темпе, большими массами танковых и механизированных войск, при непрерывной поддержке авиации. Следовательно, для активных действий диверсионных групп в тылу врага, а тем более для развертывания там партизанского движения, не будет ни времени, ни условий, ни особой нужды».

Таким образом, И.Г. Старинов лжет, утверждая, что в СССР готовилась база для «классической» партизанской войны. Лжет он по той же причине, по которой лгут и Шапошников, и Жуков, и Василевский — он прекрасно знает, что затевалось в действительности, и выставлять себя агрессором и оккупантом, он придворный диверсант, наряду с маршалами, не желает.

С гибелью Тухачевского умерла и концепция «авиамотомехборьбы в тылу противника». Приказали долго жить и рейды, носившие имя «красного маршала», поэтому Старинов лжет еще раз, когда утверждает, что перед войной РККА имел какие-то базы и отряды, всего этого с 1938-го уже давно не было.

Военно-морской флот

«К 1928 была отремонтирована значительная часть кораблей, произведена частичная модернизация линейных кораблей, восстановлены и модернизированы эскадренные миноносцы, восстановлены военно-морские базы. В годы довоенных пятилеток 1929—40 ВМФ получил сотни новых первоклассных кораблей. Окрепли Балтийский и Черноморский флоты. По решению ЦК ВКП(б) были созданы два новых флота — Тихоокеанский (1932) и Северный (1933). В 1938-м Коммунистической партией принята программа строительства большого морского и океанского флота. В 1937 образован Народный комиссариат ВМФ. В Севастополе, Баку, Владивостоке созданы новые военно-морские училища. Были заново разработаны боевые уставы и наставления для ВМФ.

Накануне Великой Отечественной войны 1941—45 в состав ВМФ входило около 1000 боевых кораблей различных классов, в том числе 3 линейных корабля, 7 крейсеров, 59 лидеров и эскадренных миноносцев, 218 подводных лодок, 269 торпедных катеров, более 2 тысяч самолетов морской авиации. Значительно улучшилась система базирования ВМФ» [10].

Балтийский флот (БФ)

«В 1922—24 в состав боевых кораблей БФ вошли линкор «Марат» («Петропавловск»), крейсер «Аврора», 16 эсминцев, 9 подводных лодок, 2 канонерские лодки, 11 сторожевых кораблей, 24 тральщика и др., начали проводиться учения и походы (в том числе и заграничные) кораблей БФ. В годы первых пятилеток БФ был технически перевооружен и пополнен новыми надводными кораблями и подводными лодками. Были созданы ВВС, ПВО флота…

…К началу Великой Отечественной войны в состав БФ. входили эскадра надводных кораблей, отряд легких сил, 3 бригады подводных лодок, 2 бригады торпедных катеров, ВВС, части специального и тылового обеспечения, главная военно-морская база Таллин, военно-морская база Ханко, Кронштадтская, Прибалтийская (в ее составе Либавская) военно-морские базы. Всего БФ насчитывал более 300 боевых кораблей различных классов, в том числе 2 линкора, 2 крейсера, канонерскую лодку, 2 лидера эсминцев, 19 эсминцев, 69 подводных лодок, 7 сторожевых кораблей, 4 бронекатера, 48 торпедных катеров, 33 тральщика, 6 минных заградителей, 18 сторожевых катеров и др. В боевом составе ВВС флота было 656 самолетов, соединения и части береговой обороны и ПВО» [59].

Черноморский флот (ЧФ)

«В 1922 на Ч.ф. были отремонтированы 2 эсминца, 5 канонерских лодок, 2 подводные лодки, несколько тральщиков и минных заградителей. К 1928 восстановление Ч.ф. было в основном закончено и началась его техническая реконструкция… В 1936 Морские силы Черного и Азовского морей были переименованы в Черноморский флот. За 1-ю и 2-ю пятилетки (1929–1934) Ч.ф. получил свыше 500 новых боевых кораблей. В 1938—39 на Ч.ф. появились новые лидеры («Москва», «Харьков»), эсминцы типа «Гневный» (проект «7». — С.З.), достраивались новые крейсера («Ворошилов») и др. корабли, были созданы ВВС, береговая оборона, система ПВО…

…К началу Великой Отечественной войны 1941—45 на Черном море был создан хорошо оснащенный по тому времени флот в составе 1 линейного корабля, 6 крейсеров, 16 лидеров и эсминцев, 47 подводных лодок, 2 бригад торпедных катеров, нескольких дивизионов тральщиков, сторожевых и противолодочных катеров, ВВС флота (свыше 600 самолетов) и сильной береговой обороны» [10].

Северный флот (СФ)

«Для формирования Северного флота с Балтики был переведен на Север отряд кораблей (2 эсминца, 2 сторожевых корабля, 2 подводные лодки), который 18 мая 1933 года вышел из Кронштадта и 5 августа прибыл в Мурманск, где 1 июня была сформирована Северная военная флотилия… В сентябре 1933 в Сороку (Белое море) пришел второй отряд кораблей (1 эсминец, 1 сторожевой корабль, 1 подводная лодка, 2 тральщика). В 1935 главной базой флотилии стало Полярное. В сентябре 1935 в Мурманск прибыл первый отряд самолетов для флота. 11 мая 1937 Северная военная флотилия была переименована в Северный флот. К этому времени были укомплектованы первоочередные батареи береговой и противовоздушной обороны, построены аэродромы, для пополнения флота прибыли новые корабли… К июню 1941 в состав С.ф. входили: 8 эсминцев, 15 подводных лодок, 2 торпедных катера, 7 сторожевых кораблей, 2 тральщика и 116 самолетов. Для обороны побережья, баз, портов и выполнения других задач в августе 1940 была сформирована Беломорская военно-морская база, переформированная в августе 1941 в Беломорскую военную флотилию…» [10].

Тихоокеанский флот (ТОФ)

«В связи с агрессией империалистической Японии в Маньчжурии (1931) (главное, найти предлог. — С. 3.) ЦК партии и Советское правительство приняли решение о создании морских сил на Дальнем Востоке (созданы 13 апреля 1932), которые в январе 1935 были переименованы в ТОФ… Создание ТОФ было сопряжено с большими трудностями, первые части формировались из малых кораблей, перевезенных по железной дороге. В 1932 вступил в строй дивизион торпедных катеров и прибыли 8 подводных лодок. В 1934 ТОФ получил 26 малых подводных лодок, создавались морская авиация, береговая оборона. В 1937 было открыто Тихоокеанское военно-морское училище. К началу второй мировой войны 1939—45 в состав ТОФ входили 2 бригады подводных кораблей, 4 бригады подводных лодок, бригада торпедных катеров, несколько дивизионов кораблей и катеров, авиационные части, силы и средства береговой обороны, морская пехота» [10].

Каспийская военная флотилия

«…Старейшая русская военная флотилия. Создана по указу Петра I в ноябре 1922 в Астрахани, участвовала в Персидском походе 1722—23, оказывала содействие русским войскам при занятии в 1796 Дербента и Баку, в русско-иранской войне 1804—13… 1 мая 1920 корабли флотилии вошли в Баку, где был образован Каспийский военный флот в составе 3 вспомогательных крейсеров, 10 миноносцев, 4 подводных лодок и других кораблей. Одновременно с Каспийским флотом в Баку находился Красный флот Советского Азербайджана. Оба флота в 1920 завершили освобождение Каспийского моря от белогвардейцев. В июле 1920 Каспийский и Азербайджанский флоты были объединены в Морские Силы Каспийского моря, переименованные 27 июня 1931 в Каспийскую военную флотилию» [10].

Несколько слов о таком любопытном соединении, как Днепровская военная флотилия.

«В октябре 1925 в Киеве создан отряд судов, переформированный в июне 1931 в Днепровскую военную флотилию, которая в 1939 участвовала в освободительном походе в Зап. Украину и Зап. Белоруссию. В июне 1940 расформирована и ее корабли вошли в состав Дунайской военной флотилии и вновь созданной Пинской военной флотилии (командующий контр-адмирал (!)Д.Д. Рогачев), имевшей в своем составе 17(!) мониторов и канонерских лодок, 22 бронекатера, 19 сторожевых кораблей и др.» [10].

Пинская военная флотилия (ПВФ), окопалась на благоустроенной бывшей базе польской «маринарки».

Каспийская военная флотилия имела в своем составе отдельный дивизион канонерских лодок (5 единиц), 2 торпедных катера, сторожевики и транспортные суда (к 1943 году насчитывалось до 175 кораблей). Кроме того, имелась эскадрилья в 13 самолетов, береговая артиллерийская батарея, радиорота воздушного наблюдения оповещения и связи.

Дунайская военная флотилия (главная база в Измаиле) в 1941 году имела в своем составе 5 мониторов, 22 бронекатера, 30 катеров-тральщиков, 7 сторожевых кораблей и другие суда.

Амурская военная флотилия — к началу войны с Японией в 1945 году будет иметь в своем составе 8 мониторов, 11 канонерских лодок, 7 минных катеров, 52 бронекатера, 12 тральщиков, 36 катеров-тральщиков и вспомогательные суда (командующие: 1938–1939 годы — Ф.С.Октябрьский, 1939–1940 годы — А.Г. Головко, 1940–1943 годы — П.С. Абанькин (бывший военком Военно-морского авиационного училища в Ейске; в июне 1939 года — член Военного совета Тихоокеанского флота)).

Основные задачи КБФ и ЧФ в предстоящей войне известны по маневрам 1925 года. Напомним вкратце.

КБФ — борьба с флотами лимитрофов (Финляндия, Эстония, Латвия, Польша); высадка десантов на эстонское побережье, содействие и артиллерийская поддержка сухопутным войскам; после появления британского флота — оборона побережья и Финского залива, опираясь на минные поля, береговые батареи и укрепления Кронштадта; действие легкими силами (подводными лодками, торпедными катерами и авиацией) на коммуникациях противника.

ЧФ — борьба с флотами Румынии и Турции; высадка десантов на Румелийское (румынское, болгарское или турецкое) побережье; содействие и артиллерийская поддержка наступающим войскам; владение Черным морем; блокирование и минирование Босфорского пролива в его восточной части; в идеале — выход в Средиземное море (после захвата Стамбула наступающими частями РККА); при прорыве в Черное море флота Антанты — защита побережья, опираясь на береговые батареи и укрепления Севастополя.

СФ. В 1933 году был создан Северный флот. В. Пикуль объясняет его создание стремлением России, а после СССР, вырваться на этом направлении на стратегический простор в Атлантику (роман «Из тупика» — характерное название, не правда ли?). Впрочем, маловероятно, что подобное объяснение верно. Сталин, зацикленный на старых царских «прожектах», такие далекие перспективы не рассматривал, иначе чем объяснить тот факт, что Северный флот по своему составу был слабейшим в РККФ, а линкор «Севастополь» отправился в 1929-м не на стратегический простор Баренцева моря, а в «закупоренное» Черное?

На самом деле задачи Северного флота первоначально были куда скромнее, чем представлялось Валентину Исаевичу. Сталин понимал, что с началом войны Заполярье будет атаковано силами британского флота, так же как это было в Крымскую войну 1853–1856 годов или в гражданскую в 1918–1922 годы. Северный флот действиями легких сил (подводных лодок, торпедных катеров), эсминцев и авиации должен был предотвратить блокаду Заполярья, Белого моря, устья Двины и Архангельска.

Кроме того, североморцы должны были прикрывать западные подходы к Северному морскому пути — внутренней и самой засекреченной коммуникации Советского Союза.

Слабость Северного флота негативным образом скажется в годы Отечественной войны, но в те же годы этот флот с помощью западных союзников превратится в серьезное и хорошо оснащенное соединение, которое в будущем займет ведущее место в ВМС СССР.

В 1925 году был воссоздан ТОФ. Он создавался с прицелом на ближайшее будущее. Его перспективной задачей будут являться возврат территорий (ясное дело «исконных»), утраченных Россией в русско-японскую войну.

«В том же году (1936-м. — С.З.) в Приморье проводилось большое совместное учение (одновременно с большими маневрами УВО и БВО. — С.З.) тихоокеанского флота и Особой Краснознаменной Дальневосточной армии. Командиру (В.А. Андрееву. — С.З.) «Теодора Нетге» (того самого «парохода и человека», бывшего грузо-пассажирского транспорта «Тверь», а в тот момент — надводного минного заградителя. — С.З.) было приказано принять на борт армейскую часть с танками и высадить десант в назначенном месте. Преодолевая атаки «противника» с воздуха и моря, заградитель успешно справился с задачей (как такое возможно в действительности без прикрытия с моря и воздуха? — С.З.). Умелые действия экипажа и командира корабля были отмечены в приказах командующего армией В. Блюхера и командующего флотом М. Викторова» [43, с. 77–78].

К 1941 году «миролюбивый» СССР успел построить подводных лодок больше любой другой страны мира — 212. Для сравнения: к началу боевых действий в составе британского флота насчитывалось 69 лодок различных типов, в составе французского — 77, США — 99, Германии — 57, Италии — 115, Японии — 63. Из 212 советских подводных лодок 206 были созданы в последние годы, остальные шесть являлись лодками императорского флота (пять лодок типа АГ на Черном море (были переименованы в А 1–5) и одна лодка типа «Барс» («Пантера» — на Балтике).

В ВМФ СССР перед войной строились лодки проектов I–XV.

Практически одновременно, в 1927 году, были заложены лодки I–III и V проектов: большие торпедные лодки типа «Декабрист» — на базе британских типа Е и L, а также с использованием немецких технологий; большие подводные минные заградители типа Л («Ленинец» — немецкий проект на основе подводных крейсеров U-151—157 времен Первой мировой войны), средние лодки типа Щ («Щука» — немецкий проект на основе лодок UB-18—29 времен Первой мировой и ее модификации (V проект, V-бис, У-бис2).

С большими эскадренными лодками IV проекта — типа П («Правда») вышла заминка — головная лодка была заложена только 21 мая 1931 года, так как необходимо было учесть опыт (а проще говоря — скопировать кое-что) английской L-55, поднятой ЭПРОНом в 1928 году (обследована водолазами ЭПРОНа 21 ноября 1927 года) и торжественно вступившей в строй ВМФ СССР в 1931 году (государственный флаг СССР поднят 7 августа) под обозначением «Л-55» (индекс присвоен 10 декабря 1932 года). «Л-55» была выведена из боевого состава флота и переведена в разряд опытных судов 10 января 1940 года, исключена из состава только 25 сентября 1950 года.

Проект VI и VІбис — лодки прибрежного действия типа М («Малютка») — немецкий проект лодок UC периода первой мировой. Эти лодки создавались с 1932 по 1935 год.

Проект IX средних лодок типа С — дальнейшее немецкое развитие лодок типа Щ на базе германских субмарин VII серии, разработанных немцами в середине 30-х в Голландии и Италии. Проект реализован бременской фирмой «Дешимаг» — подводная лодка типа Е-1, в испытании которой получила приглашение поучаствовать группа советских инжеренов.

Проект XIV больших крейсерских лодок типа К («Катюша») — немецкий проект на основе немецких подводных крейсеров U-139-142 времен Первой мировой войны. Остальные проекты — различные модификации уже указанных выше типов.

В 1939 году у немцев был закуплен недостроенный тяжелый крейсер типа «Адмирал Хиппер» («Лютцов») с 203-мм артиллерией главного калибра. Однако довести до ума на отечественных верфях его не удалось, и в Великую Отечественную войну корабль вступил в режиме плавучей батареи.

На стапелях ленинградских верфей в июне 1941 года находилось, помимо линкора «Советский Союз», еще 5 (!) крейсеров в различной степени готовности — «Петропавловск» (бывший «Лютцов»), «Чапаев», «Железняков», «Чкалов», «Кронштадт». О чем это говорит? О том, что в конце 1930-х — начале 1940-х годов Сталин собирался побороться как минимум за господство на Балтике. Но если учесть, что 3 линкора (один из которых должен был иметь 406-мм артиллерию) и 7 крейсеров для такого мелководья, как Балтика (не говоря уже о Финском заливе, которым фактически и владел СССР по состоянию на лето 1939 года) — это многовато, речь, очевидно, могла идти о противостоянии на Балтике противнику, обладающему сильным флотом, к коему немцев можно отнести с большой натяжкой, и кроме тою, в конце 1930-х, когда были заложены линкор и 5 крейсеров, у СССР и Германии дружба расцветала буйным цветом.

Черноморский флот, помимо упомянутых выше «Красного Крыма», «Красного Кавказа», «Коминтерна» и «Профинтерна» планировал пополнить свои ряды крейсерами «Куйбышев», «Молотов» и «Дзержинский». Замкнутое со всех сторон Черное море также не предоставляло пространство для маневра соединению из 1 линкора и 6–8 крейсеров (с учетом тех, которые находились в стадии строительства), что либо свидетельствует о стремлении СССР вырваться наружу через Босфор, либо означает готовность РККФ, как и в балтийском случае, вести бой с противником, обладающим сильным флотом, а таким флотом не располагали ни Турция, ни Румыния с Болгарией вместе взятые. Следовательно, этот сильный флот должен был откуда-то явиться, и это не могли быть немцы хотя бы потому, что те не обладали на Средиземном море ничем. Вывод очевиден — СССР готовился к боевым действиям на море по плану 1925 года и его главным противником предстояло стать объединенному флоту Антанты.

В 1939-м СССР хотел купить у Германии не один тяжелый крейсер, а целую эскадру — 1–2 линкора и 3 тяжелых крейсера. Этот, казалось бы, рядовой исторический факт на самом деле очень важен, но многочисленные исследователи обошли его своим вниманием. У немцев в 1939 году лишних кораблей не было: в постройке находились 2 линкора («Бисмарк» и «Тирпиц»), которые, ясное дело, никто продавать Советам не собирался, а из тяжелых крейсеров — один только, купленный позже, «Лютцов». Получается, что в случае согласия немецкой стороны на заключение с СССР указанного выше контракта, эту эскадру из 4–5 линейных судов пришлось бы закладывать на верфях с нуля. А ведь весь процесс строительства подобных судов занимал не менее 3–5 лет (к примеру, «Бисмарк» и «Тирпиц» строились с 1935 по 1941 годы, а купленный советской стороной незавершенный «Лютцов» — «Петропавловск» не смогли ввести в строй даже в начале 1941 года).

О чем это говорит? О том, что в 1939 году у советского руководства не было никаких планов войны с Германией, по крайней мере до 1942–1943 годов: как же можно планировать на 1939–1940 годы войну с государством, еще не завершившим строительство мощнейшей в истории советского ВМФ эскадры?

Таким образом, в 1939-м Германия для Сталина еще не являлась противником даже в ближайшей перспективе. Немцы же отказались от строительства отряда кораблей, ограничившись продажей одного недостроенного «Лютцова» потому, что СССР для рейха таковым перспективным противником уже являлся, Коба же наивно полагал, что заключенный в августе 1939 года договор связал обе стороны прочно и надолго.

Таково было общее состояние Вооруженных сил Советского Союза в середине 1930-х годов. Поверхностный вывод напрашивается следующий — армия отлажена и готова к действию. Такое же впечатление сложилось и у Сталина. И он начал действовать. Только не так, как того хотели или ожидали высшие военные чины РККА. Вместо «тысячеверстного похода в Европу» Коба обрушился… на комсостав РККА.

БОЛЬШОЙ ТЕРРОР

Американец: — Наш Гувер отучил людей пить!

Русский: — Подумаешь!

Наш Сталин отучил людей есть!

(Старый советский анекдот)

Во второй половине 1930-х в стране — пик репрессивной политики: топор добрался до своих создателей. Но мы затронем лишь те эпизоды, которые имеют отношение к подготовке «Большого похода», ибо истинный смысл репрессий огромного количества военных, производственников, инженеров и изобретателей до сих пор сокрыт.

Не стоит объяснять, что террор в СССР был всегда — и в ходе гражданской войны, и в 1920-е, и тем более в 1930-е годы. Но если ранее жертвами террора в массе своей становились рядовые граждане, то в 1930-х маховик репрессий затронул высшие слои советского общества и приобрел поистине грандиозный размах.

О том, что Беломорско-Балтийский канал отрыт руками (и устлан костями) зэков — тысяч сталинских рабов, сейчас известно всем. Однако обыватель не задавался простым вопросом — а когда, собственно, началось это строительство и, соответственно, закончилось?

Небольшая справка:

«Беломорско-Балтийский канал, канал соединяющий Белое море с Онежским озером. Одно из важнейших сооружений первой пятилетки (1929—32). Путь, которым прошел канал, был известен с древних времен… Петр I использовал этот путь, оценив его стратегическое значение, в войне с Швецией… Только после Великой Октябрьской социалистической революции проект соединения Белого моря с Онежским озером был осуществлен.

Строительство началось в конце 1930. Несмотря на сложные геологические условия, работы были закончены за 20 месяцев(!). 2 августа 1933 принято постановление СНК СССР «Об открытии Беломорско-Балтийского канала». Общая длина пути 227 км, из них 37 км составляют искусственные пути… Он обеспечивает внутреннюю водную связь между морями Европейской части СССР, сокращая путь между Ленинградом и Архангельском на 4000 км по сравнению с обходом Скандинавского полуострова (это тем более важно в условиях затяжной войны с Антантой и блокадой на всех морях и океанах, за исключением Северного морского пути. — С.З.)» [10].

Кто сможет объяснить причину сумасшедшей спешки при прокладке стратегического канала, аюсурат в период, когда Сталин ждал новостей из Германии и готовился к броску на помощь победившему на выборах германскому пролетариату? Для чего вообще рыли Беломорканал? Для доставки стратегического сырья? Да, но не только для этого. А для чего создавался совершенно секретный Северный морской путь? Только ли для связи Крайнего Севера с «Большой землей»? А известно ли читателю о существовании в 1930-е совершенно секретного ЭОНа — экспедиции особого назначения, главной задачей которой являлась скрытная переброска на Север и Дальний Восток боевых кораблей. Деятельность ЭОН продолжалась вплоть до начала ленинградской блокады, на стапелях северной столицы к началу осады так и осталось несколько не отправленных на Дальний Восток эсминцев и подводных лодок. Вспомните замечание Менделеева относительно исследований Крайнего Севера. Сталин учел эту ошибку своего предшественника на российском троне.

Историческая справка:

«Северный морской путь (СМП), судоходная магистраль, проходящая вдоль северных берегов СССР по морям Северного Ледовитого океана (Баренцево, Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское и Берингово), соединяющая европейские и дальневосточные советские порты, а также устья судоходных сибирских рек в единую общесоюзную транспортную систему (замкнутую систему на случай затяжной экономической блокады. — С.З.); главная советская морская коммуникация в Арктике. Из наиболее выдающихся плаваний по СМП после 1935 были: проводка военных кораблей Балтийского флота на Дальний Восток (1936)… снабжение продовольствием и промышленными товарами из бассейна Тихого океана Якутии и восточной части Советской Арктики, перегон дальневосточных военных кораблей в Баренцево море в годы Великой Отечественной войны 1941—45» [10].

Считается, что массовые репрессии в РККА начались в 1937 году. Это не совсем верно.

«Отнесли мы маслица старикам-доходягам, политкаторжанам, что еще с Бакаевым сидели, с Рудзутаком и Эйхе… А самый уважаемый человек, вроде «пахана», был у нас, политиков, член Реввоенсовета одиннадцатой армии, фамилии не помню, только знаю, что он с Иваном Никитовичем Смирновым дружил, — красный командир был, его одним из первых посадили, в начале тридцатого… Так вот, полизав масла и выслушав слова Васи, что надо нести правду в Москву, он засмеялся беззубым ртом: «Дурачокты! Сталину, говоришь, намерен нести правду?! Да все, что происходит здесь, угодно одному лишь человеку — Сталину! Он же всех тех должен истребить, кто помнит Октябрь, кто знает, как он перед Троцким заискивал, как он в его честь в газете «Севзапкоммуны», в восемнадцатом году статью написал, мол, когда говорим «товарищ Троцкий», подразумеваем «Красная Армия». Когда говорим «Красная Армия», всем ясно: «товарищ Троцкий»… Вы погодите, погодите, он еще какие-нибудь документы напечатает, каких слабаков об колено сломит и будет процесс против Ленина как немецкого шпиона! Что контра не успела доделать, он доделает…» [57].

В 1930-м был арестован и получил 10 лет лагерей (правда, через год был выпущен) один из создателей «входных ворот» Севастополя — мощнейших 30-й и 35-й береговых батарей, Г.Н. Четверухин. В 1931 году арестован (позже освобожден) начальник дивизиона подводных лодок типа «Декабрист» А.Н. Гарсоев.

Таким образом, уже в 1930-м НКВД стало «прибирать» офицеров. Кто были эти люди и почему оказались за решеткой? Может, это были бывшие военспецы, «недострелянные» царские полковники и штабс-капитаны? Может быть, это были жертвы внутренних «разборок», ведь мало кому известно, что услугами НКВД пользовались многие высшие военные чины Красной Армии (например, Тухачевский или Павлов) для сведения счетов с неугодными им по тем или иным причинам лицами, пока лезвие гильотины не обрушилось и на их голову. Вероятнее всего, что с офицеров, арестованных в первой волне, мог быть снят тот первый слой показаний (по большей части «липовых»), из которых в середине 1930-х сформировались дела, прогремевшие впоследствии на процессах 1937–1938 годов.

Историки до сих пор не ответили на один ключевой вопрос — почему маховик репрессий вышел на максимальные обороты именно в середине 1930-х (а не раньше или позже), когда армия уже была подготовлена к «Большому броску»? Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим основные моменты «кровавого сезона» в РККА более подробно и под несколько иным, нежели было принято раньше, ракурсом.

Почему Сталин не расправился с военачальниками раньше? Скажут, потому что еще не обрел полноту власти. Это не так — Сталин стал фактически единственным уже в 1928-м, после XV съезда ВКП(б).

Что фактически помешало ему устроить избиение военных, скажем, в том же 1930-м, используя в качестве повода, например, заговор Сырцова — Рютина, так же как в 1935-м он использовал убийство Кирова для ликвидации последних столпов ленинской гвардии под предлогом борьбы с «троцкизмом»? Чего он ждал? Может быть, он очень любил товарища Тухачевского? Нет, Тухачевского он ненавидел со времен гражданской войны. Многое объясняет эпизод, рассказанный в частной беседе маршалом Тимошенко Юлиану Семенову, опубликованный последним в своих «Ненаписанных романах»:

«Никогда не забуду лица Сталина… когда я приехал к нему на Ближнюю дачу на второй день войны: запавшие, небритые щеки, глаза тусклые, хмельные… Он сидел у обеденного стола, словно парализованный, повторяя «Мы потеряли все, что нам оставил товарищ Ленин, нет нам прощенья…». Таким я его никогда не видел, а знакомы то с восемнадцатого, добрых четверть века… Хотя, помню, видел его однажды хмельным вдвадцать седьмом году, в день десятилетия Рабоче-Крестьянской Красной Армии… И случилось это при любопытнейших обстоятельствах… Я тогда командовал войсками в Смоленске, провел торжественное заседание, только-только перешли в банкетный зал, как меня вызывают на прямой провод, звонит Лев Захарович Мехлис, помощник Сталина:

— Срочно выезжай на аэродром, бери самолет и жми в Москву! Я отправляю машину в Тушино.

Через два с половиной часа я подкатил на «паккарде» к Центральному Дому Красной Армии — там гуляли годовщину РККА, не поминая, ясно, ни Троцкого (а ведь как-никак первый нарком обороны республики), ни Вацетиса, которого именно Троцкий протащил на пост Главкома… Шапошникова Бориса Михайловича, полковника царской разведки, тоже Троцкий в РККА привел наперекор всем, но потом в поддержке отказал: тот уж больно поляков ненавидел, «католические иезуиты, ляхи», даже статью против них бабахнул в двадцатом (Ай да Борис Михайлович, а «заложник долга» то, оказывается, истинно русский, да еще и шовинист! Знал товарищ Сталин, кого «продвигал»! — С.З.), за что Троцкий журнал прикрыл, а Шапошникова — «за шовинизм» — бросил, как говорили, на низовку, слава богу, еще не шлепнул сгоряча, он это тоже умел… Потом, когда Троцкого турнули, Шапошников снова поднялся, Сталин его поддержал, был у меня начальником генштаба — единственный беспартийный на таком посту… Думаю, кстати, Сталин его не без умысла ко мне приставил…

Да… Прибыл, значит, я, вошел в банкетный зал, а там и Бубнов, и Блюхер, и Егоров, и Якир с Уборевичем, Позерн, Буденный, Лашевич, Раскольников, Примаков, Штерн, Подвойский, Крыленко, Корк, Эйдеман, Тухачевский, ясное дело, ну и Ворошилов со Сталиным… Все, гляжу, хоть и под парами, разгоряченные, но какие-то напряженные, нахохлившиеся…

Сталин, пожав мне руку, говорит: «Мужик, ну-ка, покажи себя…». Он* меня еще с гражданской называл «мужиком», любил рослых, а особенно тех, у кого в семье был кто из духовенства… Я его спрашиваю, что надо делать. А он трубку раскурил, — лицо жесткое, глаза потухшие, хмельные, — пыхнул дымком и говорит: «Я предложил провести соревнование по борьбе — кто из наших командиров самый крепкий… Вот Тухачевский всех и положил на лопатки… Сможешь с ним побороться? Но так, чтоб его непременно одолеть?» Я, конечно, ответил, что будет выполнено. «Ну, иди, вызови его на поединок». Я и пошел. А Тухачевский крепок был, не так высок, как я, но плечи налитые, гири качал, как только на скрипке своей мог играть, ума не приложу, она при нем крохотной казалась, хрупенькой, вот-вот поломает…

Ну, я к нему по форме, он ведь старше меня был по званию, командарм, я только комдив, так, мол, и так, вызываю на турнир… Тухачевский посмотрел на Сталина, усмехнулся чему-то, головой покачал и ответил: «Ну, давайте, попробуем». Схватились мы с ним посредине залы; крепок командарм, жмет, аж дух захватывает, а поскольку я выше его, мне не с руки его ломать, захват приходится на плечи, а они у него, как прямо, понимаете, стальные…

Вертелись мы с ним, вертелись, а вдруг я глаза Сталина увидел — как щелочки, ей богу, а лицо недвижимое, будто стоит на весенней тяге, так весь и замер… Как я эти глаза его увидел, так отчего-то ощутил испуг, а он порою придает человеку пребольшую, отчаянную силу! Ухватил я Тухачевского за талию и вскинул вровень с собой, а когда борец ног не чувствует, ему конец, потому как опоры нету, будто фронт без тыла… Ладно… Держу я его на весу, жму, что есть сил, а он решил ухватить меня за шею, чтоб голову скрутить — без нее тоже не с руки бороться… Но я этот миг как бы заранее почувствовал, взбросил командарма еще чуть выше и что было сил отшвырнул от себя. Но не рассчитал: он спиною ударился о радиатор отопления и так, видно неловко, что у него даже кровь со рта пошла… А Сталин зааплодировал мне, заметив: «Молодец, мужик! Положил забияку, будет знать, как своей силой похваляться…» Чокнулся со мной, выпил, повернулся и пошел к выходу, ни с кем не попрощавшись…» [57].

Так почему же все-таки Сталин терпел Тухачевского до 1937 года еще 10 лет со дня описанных Тимошенко событий? Мало того — Михаил Николаевич занимал ключевые посты в РККА (командующий ЗВО, начштаба РККА, командующий ЛВО, зампред РВС СССР, начальник вооружений РККА, 1-й заместитель наркома обороны, начальник управления боевой подготовки). Если говорить проще, то все строительство РККА, ее техническое оснащение, стратегия и тактика определялись именно Тухачевским и его ближайшими соратниками. Если еще проще, то РККА до 1937 года — это и есть Тухачевский, Шапошников, Триандафилов, Уборевич, Блюхер. Ворошилов и Буденный с практической точки зрения были не более чем пародийными вывесками. И все это происходило с ведома и молчаливого согласия Сталина. Напрашивается единственный вывод: Тухачевский и компания были необходимы Сталину при всей его к ним неприязни. Для чего — читатель и сам уже догадался. Сталин попросту ждал, когда спецы создадут ему совершенный, с точки зрения Кобы, инструмент агрессии. К «красным маршалам» мы еще вернемся, а пока начнем по порядку.

От «шахтинцев» — к «троцкистам»

Обычно считается, что начало «кровавому сезону» положило убийство Кирова Дмитрием Николаевым 1 декабря 1934 года. Однако за 7 лет до этого произошел один любопытный процесс, известный как «шахтинское дело».

Историки впадают в ошибку, когда, охая и ахая по поводу сталинского террора, не берут за правило хотя бы попытаться ответить на конкретный вопрос: «А почему устранялись те или иные люди конкретно?» Ведь террор Сталина не был бессмысленным, он преследовал конкретные цели почти во всех случаях. Борьба с инакомыслием? Верно, но не только это и далеко не всегда. К тому же «борьба с инакомыслием» — слишком размытое понятие, под него можно подвести все что угодно.

Историческая справка:

«Шахтинский процесс 1928, судебный процесс над антисоветски настроенными специалистами, проводившими вредительскую деятельность в каменно-угольной промышленности Донбасса. Дело раскрыто органами ОГПУ в начале 1928 и слушалось в Москве с 18 мая по 6 июля. Перед Специальным присутствием Верховного суда СССР предстали 53 подсудимых, преимущественно инженеры и техники… Процесс показал, что среди старых специалистов угольной промышленности были лица, связанные с бывшими собственниками шахт, перешедших в руки Советского государства. «Шахтинцы» вели подрывную работу и за это получали от своих прежних хозяев денежное вознаграждение. С введением НЭПа бывшие шахтовладельцы поставили перед агентами задачу — помочь им получить «свои» предприятия в порядке денационализации или концессий. Но по мере укрепления социалистического уклада в экономике страны надежды бывших собственников шахт на возвращение им предприятий рушились, и тогда они стали вдохновителями активного и организованного вредительства… Вредительские группы были созданы в Донбассе, Харькове (1923–1924), в Москве (1926). «Шахтинцы» стремились ослабить оборонную и экономическую мошь СССР и создать благоприятные условия для интервенции империалистических государств (взрывали и затопляли шахты, поджигали электростанции и т. д.). 6 июля 1928 Верховный суд СССР вынес приговор, по которому 5 человек… были приговорены к расстрелу, 40 — к заключению от 1 года до 10 лет, 4 подсудимых были приговорены к условному наказанию и 4 — оправданы…» [10].

Это советская пропаганда, а что в действительности стояло за шахтинским судилищем?

В конце 1920-х происходит завершающий процесс ликвидации «тяжкого ленинского наследия» — нэпа и его «последствий», в частности перестают существовать созданные в годы новой экономической политики акционерные общества, тресты, синдикаты и т. д. «По мере укрепления экономики страны» — это и есть ликвидация любого подобия частной собственности.

Выше уже упоминалось, что единственной причиной возврата к крепостному праву (создание колхозов — фактический возврат к общинному укладу, как и лишение паспортов; старый советский анекдот: «Как переводится ВКП(б)? — Второе крепостное право (большевиков)») являлось стремление Сталина создать систему сельского хозяйства, наиболее удовлетворяющую государство в условиях тотальной затяжной войны — для получения практически бесплатного продовольствия и «пушечного мяса», которые с «кулака» получить было невозможно. Примерно это же произошло и с промышленностью (вместе с добывающими отраслями). Для обладания Босфором и Прибалтикой, для долгой и упорной борьбы с Антантой, Кобе необходимо подчинить этой идее всю экономику страны (как подсказал и Б.М. Шапошников в «Мозге армии»), а тут — на тебе, какие-то акционерные общества, чуть ли не частный капитал! Да еще в сердце Донбасса — стратегического района!

В отличие от компаний вроде ильфопетровского «Геркулеса», АО Донецкого бассейна стояли на ногах достаточно крепко и прихлопнуть их силами одной фининспекции было невозможно. Отсюда и серия провокаций с «саботажем». Кроме того, «шахтинский процесе» был для Сталина пробой пера, ведь термин «вредительство», прежде чем получить распространение в середине 1930-х, был брошен в массы именно в 1928-м. Очевидно, Коба, хотел проверить, как отреагирует на все это глубоко презираемый им русский народ. Народ покорно вторил своему вождю и через несколько лет получил «вредительство» в многократно превосходящих масштабах.

Поскольку Сталин стремился ликвидировать акционерные общества и тресты в масштабах всей страны и прибрать к рукам промышленность всего СССР, а не только Донбасса, в скором времени, по логике, следовало ожидать сообщения о том, что, дескать, «шахтинцы» — всего лишь ответвление гораздо более могущественной вредительской организации, имеющей свои командные центры, где-нибудь поближе к столице. Долго ждать не пришлось.

«Промпартия, Промышленная партия (Союз инженерных организаций), контрреволюционная вредительская организация верхушки буржуазной инженерно-технической интеллигенции и капиталистов, действовавшая в СССР в 1925—30 (до 1928 — под названием «Инженерный центр»). Во главе организации находились инженеры П.И. Пальчинский… а также Л.Г. Рабинович (ну как тут обойтись без Рабиновича! — С.З.), Н.К. фон Мекк и др. После их ареста (1928) руководство Промпартией перешло к Л.К. Рамзину, В.А. Ларичеву, Н.Ф. Чарновскому и др. Занимая ряд ответственных постов в ВСНХ и Госплане, члены организации осуществляли вредительство в промышленности и на транспорте, создавали диспропорции между отдельными отраслями народного хозяйства, «омертвляли» капиталы, срывали снабжение и т. д., стремясь снизить темпы социалистического строительства и вызвать недовольство трудящихся…

Руководство Промпартией, насчитывавшей всего около 2–3 тыс. членов и не имевшей опоры в широких кругах интеллигенции, рассчитывало в основном на помощь из-за границы и поддержку других подпольных контрреволюционных организаций (так называемой «Трудовой крестьянской партии», возглавляемой А. В. Чаяновым и Н.Д. Кондратьевым (вот и по частнику-крестьянину удар. — С.З.)., меньшевистского «Союзного бюро»). Руководители Промпартии были связаны с белогвардейской эмиграцией, в частности с «Торгпромом» («Торгово-промышленным комитетом»), объединением бывших русских промышленников в Париже.

… Весной 1930 руководство Промпартией было арестовано. На открытом процессе 25 ноября — 7 декабря 1930 все обвиняемые признали свою вину; пятеро из них (Рамзин, Ларичев, Чарновский, И.А. Калинников и

А.А. Федотов) были приговорены Верховным судом СССР к расстрелу, а трое (С.В. Куприянов, В.И. Очкин и К.В. Сытник) — к 10 годам лишения свободы. Президиум ЦИ К СССР по ходатайству осужденных заменил расстрел 10-летним тюремным заключением и снизил срок наказания другим осужденным. Впоследствии профессор Рамзин выполнил ряд ценных технических работ (Государственная премия СССР 1943 года. — С.З.)…» [10].

Самое время пояснить, откуда взялись все эти «Инженерные центры», «Трудовые крестьянские партии», и «Торгпромы». Это то, о чем предпочитают умалчивать все так называемые историки советской разведки. Это — «хвосты» операции «Трест».

Шумно восхищаясь «лицевой» стороной акции ОГПУ, российские историки предпочитают не обращать внимания на изнаночную. Дело в том, что в ходе операции «Трест» для дезинформации белоэмигрантских кругов в СССР было искусственно создано огромное количество подставных «монархических» и «прозападных» организаций вроде всех этих «торгпромов», в которые провокаторами ОГПУ было втянуто, а то и попросту «втемную» заиграно множество ни о чем не подозревающих граждан страны, преимущественно из числа технической интеллигенции. Проще говоря, операция «Трест» была одной грандиозной провокацией, в которой МОЦР и арест Сиднея Рейли (Соломона Розенблюма) были лишь верхушкой айсберга.

ОГПУ наплодило такое количество липовых «контрреволюционных» организаций (схема этой сети имеется в архивах ФСБ, но до сих пор наследники чекистов предпочитают показывать ее лишь мельком, не публикуя нигде полностью), что под конец само в них запуталось. Сталин же, руками Ягоды, решил использовать все эти искусственно созданные «центры» и «объединения» для окончательной ликвидации нэпа в промышленности СССР.

1 декабря 1934 года был убит первый секретарь Ленинградского ЦК ВКП(б) С.М. Киров (Костриков). Он вовсе не был верным ленинцем, каким изображает его советская пропаганда, напротив, Сергей Миронович был человеком, что называется, себе на уме и с собственными властными амбициями. Строительство Беломорканала курировал именно он и именно его должны «благодарить» те тысячи зэков, чьими костями устлана вся эта «египетская стройка».

Согласно качественному исследованию Ю. Семенова, Дмитрий Николаев застрелил Кирова (либо вообще был непричастен к убийству, а просто выбран в качестве «козла отпущения») по поручению заместителя начальника Ленинградского НКВД Запорожца, получившего задание, в свою очередь, от своего непосредственного начальника Филиппа Медведя, который, в свою очередь, от замнар-комвнудел СССР Молчанова, тот — от наркома Ягоды, а этот — естественно, от Сталина.

«…Пресса, не подготовленная к тому, как комментировать происшедшее, сразу же обвинила в убийстве Кирова белогвардейцев. И лишь после того, как все свидетели были расстреляны или погибли при загадочных обстоятельствах, был дан залп против оппозиции, а в январе тридцать пятого был проведен закрытый процесс против Каменева и Зиновьева: им дали по пять лет лагерей за то, что они якобы несли моральную ответственность за убийство Сергея Мироновича» [57].

Коба решил, пользуясь случаем и полученным в «ночь длинных ножей» германским опытом, подстрелить двух зайцев сразу и приступил к ликвидации всех «рыцарей Октября». Причем не только политических оппонентов, вроде Каменева или Зиновьева, но и вообще всех, кто имел какой-то политический вес и самостоятельность, включая и своего ближайшего друга Николая (Бухарина). В народ был вброшен термин «троцкистско-зиновьевские убийцы».

«Но дрогнул я лишь после того, как наш казахский нарком вернулся из Москвы в Алма-Ату в январе тридцать шестого, собрал коллегию, стенографиста попросил покинуть кабинет и сообщил, что начальник управления Молчанов проинформировал собравшихся: в стране открыт грандиозный заговор, во главе которого стоят Троцкий, Каменев, Иван Смирнов, Зиновьев. Главная цель: убийство товарища Сталина и его ближайших соратников — Ворошилова, Кагановича, Орджоникидзе, Жданова, Чубаря; наркомат (внутренних дел. — С.З.) переходит на военное положение (!), все иные дела (будь то шпионаж, экономические диверсии, злоупотребления по должности) откладываются, работаем троцкистско-зиновьевских террористов…

А я, брат, возьми да и бухни: «А кто же этот заговор раскрыл? Почему мы, чекисты, не имели до сих пор никаких намеков на такую разветвленную цепь?» Мой нарком (комиссар госбезопасности Реденс. — С.З.) чуть съежился, на вопрос не ответил, но, многозначительно посмотрев на меня, заметил: «За работой следствия будет наблюдать лично товариш Сталин, а руководить — секретарь ЦК Николай Иванович Ежов. Это все. Готовьте предложения. Срок — двадцать три часа. Точка» [57].

«…Медленно расхаживая по кабинету, Сталин глухо говорил, обращаясь к своим бывшим коллегам по Политбюро; обращаясь не к ним — к Ягоде:

— Если товарищи поведут себя на процессе так, что смогут раз и навсегда похоронить троцкизм как идейное течение, если они докажут миру, что Троцкий не остановится ни перед чем в борьбе против Державы нашей и партии, тогда, конечно, аресты бывших оппозиционеров будут немедленно прекращены, члены их семей отпущены домой, а сами товарищи-после вынесения приговора, который будет однозначным, отправятся на дачу, чтобы продолжать свою литературную работу, а затем будут помилованы…

…Каменев поднялся:

— Мы согласны.

…Через два месяца Каменева расстреляют.

…Миронова, присутствовавшего при том, как Сталин дал слово сохранить жизни Каменева и Зиновьева, расстреляют через семь месяцев…

…Затем расстреляют Ягоду, которому Ежов дал честное слово не казнить его, если он обвинит Бухарина.

Самого Ежова убьют в камере вскоре после расстрела Бухарина» [58].

Параллельно с ударом по «партейцам» Сталин произвел важную для себя рокировку. В 1936 году нарком внутренних дел Ягода был снят со своего поста и назначен наркомом связи СССР (через три года той же проторенной тропой отправится 1-й заместитель наркома Ежова В.Д. Берман, освобождая пустую клеточку для Лаврентия Берия). Место Ягоды занимает секретарь ЦК ВКП(б) Николай Ежов. Через два года Г. Ягода будет арестован и расстрелян. В чем смысл этой рокировки, неужели Ягода справился бы с «процессами 1937–1938» хуже Ежова?

Генрих к тому времени уже слишком много знал, даже больше чем нужно (убийства Фрунзе, Дзержинского, Менжинского и др., процессы против Каменева и Зиновьева и т. д.).

Сталину необходимо было «почистить» аппарат НКВД, занимавшийся указанными выше убийствами и процессами. Этот самый «аппарат» также знал слишком много, в том числе и о самом вожде, в частности контрразведчик Бокий ведал всей прослушкой правительственной связи. В аппарате Ягоды осталось еще слишком много «дзержинцев», а сам нарком слишком тесно сошелся со многими высшими военачальниками страны из числа тех, кого Коба уже давно наметил «в расход» (не исключено участие Ягоды в «заговоре военных»). В общем, Генриха надо было убирать вместе с его аппаратом.

На Н.Н. Ежова, кроме всего прочего, Сталин возложил почетную обязанность ликвидировать по стране как можно больше тех, кто еще помнил, кем на самом деле был Коба в годы революции и гражданской войны. Иосиф Виссарионович накануне «Большой войны» хотел создать величественный образ вождя с величественной биографией (он и Ленина бы низверг, если бы получилось), а у наркома Ягоды — полный наркомат таких вот памятливых. Ну как же оставить их в живых?!

В. Суворов, увлекательно повествуя в своих произведениях о том, как Сталин «штамповал» кадры танкистов и летчиков в предвоенные годы (вроде «Трудовой народ — строй Воздушный флот!»), не обратил внимания на то, что подобным образом, только без излишней огласки, Коба ковал все необходимые ему кадры, будь то конструкторы-оружейники или чекисты. В середине 1930-х начался так называемый «ежовский набор» молодых сотрудников НКВД. Именно им предстоит осуществлять расправы над военными и собственными, более старшими коллегами. Вместе с новым наркомом пришел и новый «аппарат», старый подлежал ликвидации. Одновременно началась переписка истории Октября и гражданской войны.

«Он вспомнил пословицу: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится»… Ведь было сообщено еще в двадцать восьмом, что Михаил Сергеевич Кедров, входивший в первую коллегию ЧК, был отчего- то переведен в члены «Спортинтерна», а ведь при Дзержинском он был председателем Особого отдела.

…Менжинский умер пятидесятишестилетним, за год до смерти был совершенно здоров, умер, как по заказу, — накануне подготовки процессов… Контрразведчика Бокия перебросили на тюремное ведомство тоже в конце двадцатых, освободив его место для людей новой волны… А другой заместитель Феликса Эдмундовича — Уншлихт? Его перевели в армию, поставили на авиацию… Почему? А Трифонов? Ксенофонтов? Почему их разбросали по другим ведомствам?

…Запрет на мысль — идиотизм, форма шизофрении. Неужели идее нужны идиоты?» [57].

«…Поскольку в газетах ничего о Ежове не писали, я решил вновь вернуться к гипотезе о его шпионской деятельности: надо ж народу вразумительно объяснить, что страшная трагедия, свидетелями которой мы были, — дело рук иностранной разведки… Поэтому я начал слежку… за домами, где жили сотрудники НКВД, там мои друзья, верные друзья, с гражданской еще… Я хотел поговорить со «стариками», глядишь, подскажут, как надежнее передать письмо о Ежове лично товарищу Сталину… Один дом я наблюдал месяц — каждое воскресенье садился в скверике с газетой и «срисовывал» всех входящих и выходящих… Ни одного из стариков не увидал, все новые лица, значит, моих постреляли… Потом перешел ко второму дому — тоже никого… Словом, брат, четыре месяца я раб0гал… И только на пятом повезло: увидел Вадима, мы с ним в двадцатых учились вместе… Ну и поговорили…

Выслушав меня, он выпил граненый стакан водки, закусывать не стал, словно воду минеральную проглотил, и, склонившись ко мне, шепнул: «Дурак ты, Сережка! Дурак, как все мы… Я присутствовал на собрании, когда Ежов нам объявлял, отчего Ягода арестован… Он, оказывается, изобличен в том, что был агентом охранки еще с девятьсот седьмого года… А ведь Ягода вроде б в девяносто седьмом родился, об этом в энциклопедии было написано… Десятилетний агент?! А мы?

Молчали, Сережа. Все как один молчали… А потом я узнал, что важнейшие ответы Бухарина на процессе писал Сталин… И сочинил ему такое признание, что, мол, я, Бухарин, подозревал Ленина в том, что тот немецкий шпион, еще с семнадцатого года, когда проехал в «пломбированном» вагоне Германию, чтоб скорее попасть в Россию… А после того как Ленин потребовал Брестского мира, я, Бухарин, до конца убедился, что Ленин — немецкий шпион, и поэтому решил его убить…

А кто нам телеграмму прислал: «применяйте пытки»? Сталин, Сережа, Сталин… Нам эту телеграмму зачитали, потому я тебя домой и не пригласил, я один остался из тех, кто ее слыхал, значит, дни мои сочтены, так или иначе подберут… А ты — «письмо товарищу Сталину»… Забудь, Серега, Ежов был его подметкой, а никаким не шпионом…» [57].

Сталь для «железного потока»

18 февраля 1937 года погибает Григорий Константинович (Серго) Орджоникидзе, погибает якобы в результате самоубийства из «маузера», из которого в действительности никто не стрелял.

«Когда Каменева и Зиновьева сломали, уговорив признаться в том, что они по заданию Троцкого организовали убийство Кирова… тогда и случился трагедийный конфуз… Один из зиновьевцев «признался», что он приезжал в Копенгаген для встречи с Львом Седовым (сыном Троцкого) и останавливался в отеле «Бристоль». А скорые на розыск датские журналисты через неделю после того, как обвиняемые были расстреляны, опубликовали официальную справку, что отель «Бристоль» был снесен за много лет перед описываемыми событиями, фальшивка чистой воды… Именно тогда Серго потребовал у Сталина нового рассмотрения этого дела с вызовом свидетелей, оставшихся в живых.

Сталин пообещал и сразу же начал готовить второй процесс — на этот раз против заместителей Орджоникидзе Пятакова и Серебрякова. Их обвиняли уже не только в троцкизме и диверсиях, но и в шпионаже.

…Серго Орджоникидзе потребовал устроить ему встречу с Пятаковым… И получил ее… Никто не знает, о чем шла речь, никто, кроме Сталина, потому что тот дал Орджоникидзе слово: «Пятаков не будет казнен». Но Пятакова, как и Каменева, расстреляли…

…Серго позвонил Сталину; тот отказался его принять; Серго сказал: «Коба, если нам необходимо развенчать Троцкого, то партии совершенно неугодно избиение ленинцев!» И начал готовить свое выступление на февральском пленуме ЦК… Понимаете, что Серго — с его авторитетом — мог повернуть ход истории, прекратив чудовищный террор (наивные надежды—

С.З.)?! Понимаете, что он мог потребовать у Пленума выполнения воли Ленина о снятии Сталина с поста генерального секретаря (а вот это вполне вероятно. — С.З.).

…Посмотрите речи Сталина на февральско-мартовском Пленуме тридцать седьмого года… И главный удар Сталин нанес по неназванному Серго — «по хозяйственным успехам, которые привели к беспечности»… Серго постоянно говорил, что чем больше наши успехи, тем лучше живут люди, чем они явственнее ощущают прямую связь между трудом и благополучием, тем меньше будет врагов в стране, нет поля для вражды, то есть пришло гражданское замирение… А Сталин, наоборот, гнул свою линию: «чем больше успехов, тем сильнее сопротивление врагов»…

— Словом, говорили, что Сталин поручил начальнику охраны Ежова убить Серго. И Серго был застрелен у себя на квартире… Наиболее доверенным сказали, что Серго покончил с собой — слишком дружил с Бухариным, Рыковым, Качановым… Но ведь шила в мешке не утаишь и те, кто первым вошел в квартиру Орджоникидзе, подписали себе смертный приговор, составив акт о том, что в маузере Серго было семь патронов, а пороховой гари в стволе не было… Этих дзержинцев расстреляли, но — через неделю! Понимаете?! И мы узнали правду… А на похоронах Сталин рыдал на груди того, кто был им убит… А наркомздрав Каминский, который подписывал официальный бюллетень о «болезни» Серго, был расстрелян, как и все, кто знал трагедию или слышал о ней…Вот так и закончился термидор…» [57].

Версия Ю. Семенова полностью справедлива, автор ошибается лишь в одном — в причинах устранения «последнего смелого грузина», по выражению Сталина.

Дело в том, что Орджоникидзе занимал ключевой пост — наркома тяжелой промышленности. Все производство военной техники, так необходимой Сталину, находилось «под ним». Орджоникидзе был назначен на этот пост в 1930-м для раскрутки первого пятилетнего плана и со своей задачей справился блестяще.

«Орджоникидзе принадлежит выдающаяся роль в осуществлении социалистической индустриализации СССР» [10].

Советский ВПК был поднят на ноги также, фактически, им, вместе с заместителями наркома Пятаковым и Серебряковым. Но вот дальше нашла, что называется, коса на камень. Во второй пятилетке Сталин требует еще больше «металла войны», а Орджоникидзе несогласен и напирает на нужды народного хозяйства — именно его старанием появляется ВДНХ — выставка достижений этой отрасли.

Ну не хотел понять Серго широчайших планов Кобы, не входил он, по всей видимости, в число посвященных. Повышение уровня обороноспособности страны в 1930-м — это Орджоникидзе еще мог проглотить, но как объяснить ему необходимость дальнейшего лавинообразного наращивания выпуска военной техники в ущерб мирной экономике страны? Как объяснить ему, что Сталин уже с конца 1920-х начал скрытно переводить экономику государства на военные рельсы? Коба уже начал формирование «команды войны», Орджоникидзе в нее не входил. Сталин требует все больше и больше танков, орудий, самолетов и т. п., а наркомтяжпром, видите ли, ударился в достижения какого-то там народного хозяйства! Вот в чем истинный смысл сталинской критики на февральско-мартовском съезде 1937 года, уже после смерти Серго (а заодно и предупреждение преемникам покойного наркома).

«— Вредительская и диверсионная работа задела все или почти все наши организации, как хозяйственные, так и административные, и партийные…Некоторые наши руководящие товарищи не только не сумели разглядеть настоящее лицо вредителей и убийц, но оказались до того беспечными, благодушными и наивными, что нередко сами содействовали продвижению агентов иностранных государств на те или иные ответственные посты.

…Наши партийные товарищи за последние годы были до крайности увлечены хозяйственными успехами — и забыли обо всем остальном… Будучи увлечены хозяйственными успехами, они стали видеть в этом начало и конец всего… И как следствие — появляется политическая слепота.

…Успех за успехом, достижение за достижением, перевыполнение планов за перевыполнением — порождает настроения беспечности и самодовольства: «Странные люди сидят там в Москве в ЦК: выдумывают какие-то вопросы, толкуют о каком-то вредительстве, сами не спят, другим спать не дают» [57].

На Орджоникидзе было заведено «дело», в этом нет никаких сомнений: арест «замов» Пятакова и Серебрякова вызван не столько их личностями и связями с Каменевым, сколько тем, что именно они (как «замы») могли дать показания на самого наркома. Это стандартная практика НКВД: сначала арестовывали «мелкую сошку», она давала нужные показания на «рыбу покрупнее» и в конечном итоге добирались до главного (необходимого с самого начала) фигуранта. Но Орджоникидзе стал готовить против Сталина выступление на февральско-мартовском пленуме 1937 года, предваряющем съезд, собирался помянуть и знаменитое «ленинское завещание». До пленума оставались считанные дни, состряпать дело на наркома попросту не успевали, а позволить выступить ему также было нельзя. Поэтому пришлось просто застрелить Серго прямо в его квартире и обставить дело как самоубийство. Место наркома тяжелой промышленности занял сталинский выдвиженец Лазарь Каганович и потоку советской военной техники теперь уже ничто (и никто) не мешало.

«Очищение». Сталин и Суворов против Тухачевского

Относительно качеств маршала Тухачевского существует несколько распространенных мнений.

Первое — Тухачевский являлся военным гением, РККА обязана ему если не всем, то уж точно многим, и если бы в 1941 году он и его соратники были живы, июньской трагедии не произошло бы.

«Тот генерал, что оказался последним, читая «свой» труд, замотал вдруг лысой, круглого лада головой и произнес с горечью: «Ах, Боря, Боря, не так же это все было! Врем! В глаза врем! Ведь, если б Тухачевский скрутил голову усатому засранцу, такой войны, что выдюжили, не было б, сколько б русского народу сберегли! Лучше б сейчас про это аккуратненько напечатать, чем таить… Сколько истину не таи, все одно откроется! И про заградбатальоны откроется, и про «СМЕРШ», который больше своих стрелял, чем шпионов, — своих завсегда легче, и про то, какие болваны пришли на командование, когда усатый весь командирский корпус под ежовские пулеметы подвел!» [57].

Второе мнение — Тухачевский был несомненным военным талантом, но при этом был болен бонапартизмом, реки крови лил не задумываясь; когда требовалось лично ему — превращался в палача собственного народа.

«Победы Михаила Тухачевского в русской гражданской войне блестящи, но не принадлежат только «мечу» и «маневру». Как и Бонапарт, не будучи по складу души революционером, маниакально честолюбивый двадцатишестилетний полководец полагал, что «желать убить революцию может только сумасшедший».

…Никто не был так быстр в восстановлении дисциплины в дрогнувших частях, порядка в захваченных городах; в хаосе советских армий армия Тухачевского пленила аккуратнейшего журналиста Троцкого железным порядком.

Но было бы неверно вообразить Тухачевского мрачным педантом. Выигравший «советскую Марну» на Урале, разбивший Колчака в Сибири Михаил Тухачевский типично русский барин с типично барской же философией.

Не революционер «в пользу бедных». Полководец. Натура властная, богато одаренная, жестокая, глубоко русская» [19, с. 80–83].

Третье мнение — гибель героев Гражданской войны в конечном итоге обернулась благом для страны — пришли новые военачальники, лучше старых понимающие реалии современного боя, что в итоге и привело к победе в Великую Отечественную. А то, вон, полюбуйтесь на Францию, на командных должностях в 1940-м — сплошь герои Первой мировой, и к чему это привело?

Круче всех, как обычно, высказался Суворов. Он убежден, что расправа над офицерами РККА — несомненное благо и выводит из этого целую концепцию, изложенную им в очередном своем сочинении под недвусмысленным названием «Очищение». Рассмотрим и прокомментируем основные посылы Суворова по адресу Тухачевского.

«И пока Сталин воевал против всяких радеков и Каменевых, тихо поднялась над Россией жуткая тень капризного (?), трусливого (?!), самовлюбленного, изнеженного (??!), извращенного, предельно жестокого барина по имени Тухачевский» [62, с. 295].

Если «самовлюбленный и предельно жестокий» где-то и соответствует оригиналу, то вот насчет «капризного, трусливого, изнеженного и извращенного» — это уж перебор. Что касается капризности, к слову, то одним из самых больших «капризуль» в ЦК был как раз Сталин.

Еще во времена туруханской ссылки Яков Свердлов, поселенный в избу вместе с Кобой, в первый же день сбежал от него и отказался находиться с Иосифом в одном помещении, из-за постоянных капризов и жалоб последнего на проблемы бытового характера. И это при том, что сам Свердлов вовсе не был спартанцем. Капризность Сталина отмечает и Ленин в своем послании к съезду.

Тухачевский же в чине подпоручика (позже — поручика) провел в окопах гвардейского Семеновского полка два года Первой мировой войны и в боях не раз выказывал личную храбрость.

«А вскоре под Кржешовом, 2 сентября, когда, выполняя план наступления генерала Иванова, встреченный бешенным австрийским огнем Семеновский полк подошел к реке Сану, — о Тухачевском заговорили офицеры полка.

Под Кржешовом — первое дело, где выявилась безоглядная храбрость Тухачевского…

С 6-й ротой Тухачевский бросился на горящий мост; по горящему мосту пробежала рота, преследуя смявшихся австрийцев, и пошла в атаку на том берегу. Были взяты пленные и трофеи. В бригаде (так называемой «петровской». — С.З.), в дивизии, в корпусе оценили дело под Кржешовом.

О юном подпоручике заговорили однополчане…» [19, с. 31].

В феврале 1916 года Тухачевский попадает в немецкий плен.

«В вьюге, в метели, в ледяных ветрах гибли русские войска в Карпатах, меж Сувалками и Августовым генерала Сиверса зажали немцы такими клещами, что уничтожили всю 110.000 армию (Августовская оборонительная операция русской армии, 25.01. (07.02.) — 13(26).02.1915 г. — С.З.). В этих 110.000 уничтожили и военную карьеру Тухачевского на мировой войне.

…В темноту, в метель, в буран, прорвав фронт, обошли немцы семеновцев и бросились с тылу в атаку.

Из блиндажа 6-й роты выскочившего командира капитана Веселаго четверо немецких солдат закололи штыками…

Мало кто из семеновцев в эту ночь вырвался из немецкого кольца. Вырвавшиеся рассказывали, что Тухачевский в минуту окружения, завернувшись в бурку, спал в окопе. Может быть, он видел сон о славе? Но когда началась стрельба, паника, немецкие крики, Тухачевский вскочил, выхватив револьвер, бросился, стреляя направо и налево, отбивался от окружавших немцев. Но ворвавшимися в окопы немецкими гренадерами был сбит с ног и вместе с другими был взят в плен» [19, с. 35].

Из плена Тухачевский совершает пять побегов, пока в конце концов не оказывается в Петрограде в 1917 году, где и вступает в ряды Красной Армии.

В июле 1918 года жизнь Тухачевского вновь повисает на тонком волосе во время мятежа Муравьева, однако и здесь мы что-то не встречаем описаний того, чтобы Тухачевский на коленях слезно умолял сохранить ему жизнь, хотя бывший гвардии полковник Муравьев и предлагал ему альянс. Так что портрет «красного маршала», нарисованный Суворовым, достоверностью, мягко говоря, не отличается.

Вообще, беглый взгляд брошенный на выкладки Суворова позволяет сделать вывод о том, что автор слабо понимает процессы происходившие в 1930-х, не располагает данными о действительных личностных характеристиках описываемых им исторических персонажей. Во многих местах в уста своих героев Суворов вкладывает концепции и прожекты, которые теми никогда не выдвигались. Ну, например:

«Товарищ Бухарин был романтиком революции. Придумал вывести новую породу людей. Путем расстрелов. Убивать плохих, чтобы остались только хорошие» [62, с. 295].

Интересно, в каких именно своих трудах Бухарин утверждал нечто подобное, а именно о необходимости выведения новой породы людей посредством расстрелов? Что-то не встречались у сталинского приятеля подобные утверждения (может, корректоры с ножницами постарались?).

Насколько можно судить, это больше напоминает программу Сергея Нечаева, но никак не Бухарина. Бухарин, в пику Ленину, выдвигал, как известно, идею «справного мужика», позаимствованную им, очевидно, у Витте и Столыпина. Он полагал, что не в городах (в промышленности), а в деревне (в сельском хозяйстве) лежит экономическое благополучие государства.

«…Им надо Колчака так расписать, чтоб поняли: демократия в России невозможна, а миру — опасна. Чем больше у нас демократов, тем скорее ее зальют кровушкой; того, кто не умеет отдать приказ на массовые расстрелы, прикончат, у нас над демократом Керенским по сю пору смеются, а Ивана Грозного с Иосифом Великим боятся, а потому чтут, парадокса в них ищут, глубинку, хотя любой нормальный человек должен был бы завопить: «Кровавые злодеи, истерики, зачем господь не сжег вас молнией за преступления ваши!». А — молчат! Фокусничают! Лазейку для отступления берегут» [58].

«Кто первым объявил Тухачевского гениальным стратегом? Хрущев. А почему? Потому, что загубил Хрущев целину (? — С.З.). Потому, что довел Советский Союз до ручки (?/— С.З.)» [64, с. 158].

Где в советских источниках встретил Суворов посыл относительно того, что Тухачевский — «гениальный стратег» дословно?

И разве именно Хрущев начал возвеличивать Тухачевского? Однако, например, книга Р. Гуля, белоэмигранта и идейного противника большевиков, «Тухачевский. Красный маршал» была издана в

Берлине издательством «Петрополис» еще в 1932 году, то есть за 30 лет до «кукурузизации» всей страны.

«В чемпионате советских полководцев у Тухачевского нет соперников. За исключением разве таинственной «черной маски» (то есть Блюхера. — С.3.)»[ 57, с. 126].

«Две самые страшные катастрофы всей мировой военной истории: окружение советских войск под Киевом в сентябре 1941 года и окружение советских войск под Харьковом в мае 1942 года (Харьковская операция вовсе не была самой гибельной в истории РККА, по крайней мере тот погром — ничто в сравнении с пшромом в Белоруссии летом 1941 года). Непосредственные виновники первой катастрофы: Еременко и Хрущев (а Хрущев причем? — С.З.). Виновники второй катастрофы: Тимошенко (сталинский выдвиженец, «правильный» человек. — С.З.), Хрущев, Баграмян (этот-то каким боком? — С.З.)» [64, с. 161–162].

Непосредственный виновник указанных катастроф один — Сталин.

«Василевский: «Сталин исходил из того, что если боевые действия развиваются не так, как нужно, значит, необходимо срочно произвести замену (или расстрел: дело Павлова) руководителя. Однако такое отношение к кадрам в первые месяцы войны далеко не всегда давало положительные результаты».

…Одно из преступлений Сталина, приведшее к тому, что Красная Армия потеряла более шестисот тысяч красноармейцев, попавших в плен, и около двухсот тысяч, павших на поле боя, выполняя сумасбродный приказ Сталина, относится к трагедии на Юго-Западном фронте.

Об этом свидетельствует Василевский: «Вечером 7 сентября… Военный совет Юго-Западного фронта сообщил, что обстановка еще более осложнилась… Мы с Шапошниковым… пошли к Верховному с твердым намерением убедить его в необходимости отвести войска за Днепр и оставить Киев… Сталин упрекал нас в том, что мы пошли по линии наименьшего сопротивления: вместо того чтобы бить врага, стремимся уйти от него… При одном же упоминании о жестокой необходимости оставить Киев Сталин выходил из себя и на мгновение терял самообладание.

…Вплоть до 17 сентября Сталин не только отказывался принять, но и серьезно рассмотреть предложения, поступившие к нему от главкома этого направления, члена Ставки Г.К. Жукова, Военного совета Юго-Западного фронта и от руководства Генерального штаба…»

А ведь еще 13 сентября начальник штаба Юго-Западного фронта генерал-майор Тупиков сообщал Шапошникову: «Начало понятной Вам катастрофы — дело пары дней».

Василевский: «Ознакомившись с этим донесением, Верховный Главнокомандующий спросил Шапошникова, что тот намерен ответить. И тут же сам продиктовал ответ: «Генерал-майор Тупиков представил в Генштаб паническое донесение. Обстановка, наоборот, требует сохранения исключительного хладнокровия… Необходимо неуклонно выполнять указания т. Сталина, данные вам 11 сентября. Б. Шапошников. 14 сентября 1941 года, 5 ч. ОО мин.».

Примечательно: понимая возможность катастрофы, Сталин подписал эту шифровку фамилией Шапошникова — будет на кого свалить вину в случае краха.

Василевский: «Только 17 сентября Сталин разрешил оставить Киев. В ночь на 18 сентября командование фронта отдало приказ отходитьс боем из окружения. Однако вскоре связь штаба фронта со штабами армий и со Ставкой была прервана… 20 сентября погибли в бою (по иной версии — застрелились) комфронта М.П. Кирпонос, член Военного совета, секретарь ЦК КПУ М.А. Бурмистренко (а вовсе не Хрущев, как, очевидно, полагает Суворов. — С.З.) и начальник штаба Тупиков…

…А что произошло весной 1942-го под Харьковом… С утра 18 мая обстановка для наших войск продолжала ухудшаться… Мне позвонил член Военного совета юго-западного направления Н.С. Хрущев. Он сообщил, что Сталин отклонил их предложение о немедленном прекращении наступления и попросил меня еще раз доложить Верховному об их просьбе. Я ответил, что уже не однажды пытался убедить Верховного в этом… Сталин отклонил мои предложения… Поэтому я порекомендовал Хрущеву, как члену Политбюро ЦК, обратиться непосредственно к Верховному… Вскоре Хрущев сообщил мне, что разговор с Верховным — через Маленкова — состоялся, что тот подтвердил распоряжения о продолжении наступления…»[58].

«Сталин был одним из очень немногих, кто мог предельно ясно и предельно четко выразить свою мысль. Это свойство Сталина отмечают все» [64, с. 167].

Это свойство Сталина не подтверждается! При изучении речей Сталина сразу бросаются в глаза места, где Сталин повторяется буквально через предложение (читатель уже имел возможность в этом убедиться на примере письма к Мао Цзедуну). Ошибается и Черчилль — Сталин не писал свои статьи, точнее, он делал наброски, которые в свою очередь основательно правили корректоры.

«И все описания Сталина совпадают: выдержка, феноменальная память, способность к анализу (киевские и харьковские события этого явно не подтверждают. — С.З.) и обобщениям, которую не мог превзойти ни один из его современников, сила воли, которая явно не знала пределов, и главное — умение кратко, четко, понятно и для всех ясно выразить свою мысль.

…Сталин готовился к войне, поэтому отбирал таких полководцев, которые мыслили ясно и столь же ясно говорили и писали. 1937 год — это момент, когда Сталин формировал свою команду для войны. Дураков следовало убрать, умных — возвысить. Сталин справился с этой задачей, Сталин выбрал правильных людей» [64, с. 161–168].

Про подбор Сталиным «правильных» людей в «команду войны» мы позже поговорим отдельно, пока лишь отметим, что формировать эту команду (имея в виду конкретных командующих на конкретных направлениях) Сталин стал не в 1937-м, а в середине 1938-го и впоследствии первоначальную команду неоднократно будет менять вплоть до 1941 года.

Пару слов о «воле, выдержке» и, главное, «умении ясно и точно выражать свои мысли».

Про то, в какой Сталин находился депрессии уже на второй день войны (не на вторую неделю даже!), мы уже слышали из уст маршала Тимошенко. Про то, как в шоковом состоянии вождь самоустранился от руководства страной, так же известно. Однако малоизвестен тот факт, что когда члены Политбюро прибыли на «Ближнюю дачу» уговаривать Сталина вернуться к исполнению служебных обязанностей, тот сперва подумал, что они явились его арестовать. Битый час Коба оправдывался перед Молотовым, Маленковым, Микояном и Кагановичем за весь период своего правления, уверяя, что не все так плохо было в стране до войны и не его вина в «допущенных ошибках». Пока наконец не понял, что Политбюро ни о каком «перевороте» и не помышляет. А ведь отстранить Сталина от власти в тот день было проще простого, воистину холопы не могут без царя.

«Не «воля» Сталина, а героизм народа, ставшего на защиту Родины, ее гигантских пространств, заставил диктатора обрести себя; впрочем, иного выхода у него не было: для него речь шла о сохранении режима личной власти.

«… Помните Чехова! Повторяйте его трагические слова о необходимости выдавливать из себя по каплям ужас нашего векового рабства!

Рабу нужен помазанник, верховный, тот, который освободит от необходимости думать и принимать самостоятельные, то есть личностные, решения.

И не будем отказываться от основополагающего принципа Маркса: «подвергай все сомнению».

Из этой позиции вытекает не скепсис или неверие, но Правда» [57].

И уж совсем никто из рядовых граждан Страны Советов не знал, что осенью 1941 года Коба через дипломатическое представительство в Швеции предлагал немцам мир на их условиях.

А как этот «выдержанный человек» на премьере в театре Мейерхольда (которого он в конце концов сгноил) вдруг встал в ложе во весь рост и запел: «Эх, яблочко, куда котишься, в ГубЧК попадешь— не воротишься», чем привел в совершеннейший ужас находившегося в этот момент на сцене И.В. Ильинского.

В отличие от Гитлера, Иосиф Виссарионович на фронт носу не казал.

Про то, как мудрый вождь сбежал осенью 1941-го из Москвы в Куйбышев, оставив Жукова, Рокоссовского и Конева со товарищи отдуваться за все, а вернулся только после клятвенных заверений военачальников о том, что Москва не будет сдана, также известно широко. Но почему-то никто, в том числе и В. Суворов, не задал вопроса, отчего это Сталин, наметивший Куйбышев командным центром в грядущей войне еще в конце 1930-х, избрал город сильно удаленный от будущих ТВД, вместо того, чтобы по примеру фюрера вынести ставку поближе к линии фронта? Наверное, потому, что Гитлер, каким бы он ни был, в прошлом — солдат и кавалер Железного креста (Адольф Шикльгрубер в декабре 1914 года был награжден Железным крестом 2-го класса, а 4 августа 1918 года получил крест 1-го класса «за пленение вражеского офицера и 15 солдат»), а Сталин — грабитель и бандит.

Догадка о причине переноса ставки в Куйбышев пришла достаточно быстро и позже мы поделимся ею с читателями. Пока же поговорим о дивном красноречии вождя и ясности изложения им мыслей.

То, что Сталин использовал короткие фразы в выступлениях, известно не понаслышке. Записано немало его речей с трибуны. Содержание можно охарактеризовать так — абсолютный примитив, рассчитанный на быдло и ровным счетом ничего фундаментального («жить стало весело, жить стало хорошо… а хорошо жить — хорошо работать» и т. д.), к тому же все это произносилось с постоянным заглядыванием в бумажку и поливанием воды из стакана через каждый абзац. Сталин, к слову, первый из советских вождей, чьи речи корректировали помощники. Корректорами Сталина в разное время являлись Мехлис и Толстуха.

Теолог-недоучка по образованию, Сталин в публичных выступлениях (в которых он был откровенно слаб в сравнении с предшественниками и бывшими соратниками по ЦК 1920-х годов) использовал шаблонный прием, известный всем, кто хоть когда-нибудь занимался риторикой: если не уверен в связности своей речи — используй короткие фразы.

Красивой связной речью Сталин никогда не обладал, как не обладал вообще никакими обширными познаниями хоть в какой-нибудь области (за исключением знания российско-византийских политических интриг) и оттого-то практически не имел научных трудов (в этом его даже Брежнев переплюнул, правда, опять-таки с помощью команды).

Всю жизнь Сталин завидовал тем своим соратникам по партии, кто обладал красным слогом и кого он успел убрать — Троцкому, Каменеву, Бухарину и другим. На старости лет Коба не выдержал и решил потрясти воображение всего мира, осчастливив его трудом на тему, в которой, как он считал, хорошо разбирался.

«Именно тогда он (Сталин. — С.З.) и подумал вновь: «Скоро стукнет семьдесят, а где мои теоретические работы? У Троцкого пятьдесят томов. У Бухарина было чуть ли не двадцать, а что у меня? Подоспело время готовить цикл теоретических трудов, где будут расставлены все точки над «і». На смену Идеи интернационализма должна прийти Доктрина Дер-жавности».

…А через несколько дней Академия наук внезапно глухо зашевелилась; была создана секретная группа подготовки; Митин нажимал на их президента: «срочно!»; Институт, отданный филологу Виноградову — кстати, бывшему зэку, — делал «языкознанческие заготовки» — все это шло на стол Сталину» [58].

Реакция серьезных зарубежных специалистов на вымученный сталинский теоретический труд «Марксизм и вопросы языкознания» была убийственной..

«Когда книга вышла, была переведена на все языки мира и введена в курсы всех университетов, Сталин, полистывая свой труд (уже привык к тому, что писал он, наткнулся на фразу: «Язык умирает вместе со смертью общества. Вне общества нет языка».

Как обычно, Сталин позволил себе услышать эту фразу, полюбоваться ее безапелляционной четкостью, а потом вдруг резко поднялся с тахты: «А латынь?! Или древнерусский?! Это же бред какой-то! Языки живы вне общества!»

Он сразу достал папку с «нарезами» — был убежден, что этот идиотизм вписал в текст какой-то враг; с внезапной усталостью увидел свой карандаш; сам писал; «ни один из академиков не посмел сказать, что это абракадабра… А кто виноват? Я, что ли? Их рабский характер виноват, их врожденный страх виноват, не я!» [58].

Завершая разговор на «филологическую» тему, познакомим читателя с образчиками некорректированной речи Сталина. Это отрывки совещания при ЦК ВКП(б) начальствующего состава РККА по сбору опыта боевых действий против Финляндии, проходившего 14–17 апреля 1940 года в Москве. Это очень важное совещание и мы еще не раз к нему вернемся, ибо на нем собрались посвященные в таинства «Великого похода», затеянного Кобой.

В одном из своих произведений Суворов заявляет, что в ходе Зимней войны РККА одержала блистательную победу над финнами. Разговор о «блистательной победе» нас еще ждет, пока лишь отметим, что речь на апрельском совещании шла как раз о том, каким образом Красная Армия умудрилась «одержать» такую победу, кто в ней (в победе) конкретно виноват, и как в следующий раз таких побед не одерживать.

«Сталин. Мы 44-ю дивизию просили узнать (очевидно, просили лично дивизию, причем обращаются к ней на «Вы». — С.З.), сколько убито из этой дивизии, сколько попало в плен, не могут сказать, гадают, говорят тысячи… Действительный состав (дивизии. — С.З.) не отвечает (следовало сказать — «не соответствует». — С.З.) тем записям, которые были сделаны в книге. Приехали сюда, сколько осталось в армейских или дивизионных, тоже неизвестно, сколько было на линии огня, неизвестно. Что делают — проверяют, перекличку делают — неизвестно».

Кто-нибудь что-нибудь понял?

«Дело не в том, что сократятся расходы, речь идет о живом составе, чтобы командир дивизии (расстрелянный. — С.З.) знал, сколько у него живых реальных людей, чтобы он знал наверняка, а не догадывался, не гадал, сколько потеряно».

Но каким образом Виноградов мог знать все это точно, если его дивизия была окружена, рассечена, разбита, а сам он с самого начала операции находился в авангарде ударной группы, отрезанном противником от остальных частей, и попросту не мог контролировать все, что происходило у него в тылу и на флангах. Сразу же по прибытии в Важенвара он был арестован и расстрелян.

«Сталин. Здесь правильно товарищи говорили, что военная мысль не работает, нет журналов. У нас не бывает встреч, где люди могли бы совершенно свободно, не боясь, что их обвинят, выступать со своей точкой зрения, высказать свои мысли, чтобы военная мысль заработала (повтор. — С.З.), а также, чтобы выводы игр стали достоянием широких масс (полная чушь — на каком основании выводы оперативно-тактических игр должны раскрываться перед «широкими массами», особенно если «широкие массы» эти самые выводы, вместе с играми, не больно интересуют? — С.З.). Выводы игр у вас были, опыты были, но они оставались в узком кругу, а те команды, которые участвовали в играх, были привлечены к этому (к чему? — С.З.), они ничего не знают».

Кто-нибудь уловил смысл?

«Сталин… На это нужно обратить внимание, без этого невозможно воспитывать командный состав (следите внимательно за словосочетанием «командный состав» дальше по тексту — С.З.). Командный состав (повтор. — С.З.) должен работать головой (гениально! — С.З.). Он не может жить без головы (а это вообще фантастический перл! — С.З.), нужно развивать военную мысль (снова «военная мысль». — С.З.). Нужно дело поставить так, чтобы командный состав (третий повтор. — С.З.) работал головой (второй повтор. — С.З), чтобы он не боялся, если его раскритикуют, за это привлекут к ответственности (а ведь и привлекут! — С.З.). Командный состав (4-й повтор. — С.З.) — способные люди, новые, знают организацию (организацию чего? — С.З.). Военная мысль должна работать (третий повтор «военной мысли». — С.З.). Журналы казенные, ничего нельзя выяснить (? — С.З.), кружков нет (кружков качества, что ли?! — С.З.), совещаний узкого или широкого масштаба нет (только недавно ведь говорил о порочности «узкого круга»! — С.З.), а поэтому военная мысль не работает (все, ничья: «военная мысль» догнала «командный состав» — 4:4. — С.З.). Возьмите нашу «Красную Звезду», это орган ПУРа, кажется?

Голос. Наркомата обороны. (Сталин не знает, оказывается, в чьем ведении «Красная Звезда» — хорош будущий Верховный! — С.З.).

Сталин. Она ни черта не дает, это какой-то бытовой орган… Но в смысле того, чтобы развивать военную мысль (5-й повтор. — С.З.), так ничего нельзя найти. Для кого этот орган, чему он служит — не знаю. Кто угодно пишет всякие наставления (!), статьи, указания (!)…

Журналы наши. Изредка только пишут (великолепно! — С.З.)… Вот почему у нас командный состав (опять ничья с «военной мыслью» — 5:5. — С.З.), средний командный состав оказался в таком положении. Он не приучен думать (как же быть с тем, что «товарищ Сталин выбрал правильных людей»? — С.З.), он приучен читать приказы и преклоняться перед ними. Но разве можно в приказах все уместить!»

Ну и на закуску.

«Сталин.… Товарищи, как можно терпеть такую чепуху, что если 15-градусный мороз, то нельзя выводить… Разве можно так? Почему у вас не следят за тем, какую макулатуру наши военные писатели дают нашим читателям военным. Надо следить за этим, вы знаете, что печатному слову у нас верят, если бумага коммунистическая (/— С.З.), то впитывают ее в себя (/—С.З.), а там чепуха, глупость».

Подобных лексических и фразеологических ляпсусов товарища Сталина в стенограмме не счесть. Есть там вещи и покруче, например, про 3-дюймовый пулемет или 6- и 8-дюймовые минометы на вооружении стрелковых рот.

«Интеллектуальный уровень Сталина, который говорил и мыслил ясно и четко, настолько превышал уровень Тухачевского, что их совместная работа была невозможна» [64, с. 168].

Интеллектуальный уровень Сталина выше среднего серьезно никогда не поднимался. Какой нормальный человек додумался бы порушить нарождающийся в стране капитализм, превратить страну в военно-тюремно-крепостной лагерь, истребил массу собственного населения (уровень рождаемости русского народа, в действительности, начал падать именно при Сталине), затеять мировую бойню, в которой в итоге ничего в действительности не выиграл?).

Что касается непонятных Суворову терминов Тухачевского, то для начала следовало привести их в контексте, из которого они были взяты. Пока же можно объяснить смысл только одного из указанных терминов. «Авиамотомехборьба в тылу» Тухачевского — то же самое, что «маневренный период» у Шапошникова, иными словами — разгром тылов противника всеми родами войск после прорыва его главной оборонительной полосы. К тому же, если значение терминов непонятно, то к чему тогда вообще заводить речь на эту тему?

Многие пытаются выставить Тухачевского голым кабинетным теоретиком, сыплющим направо и налево выдуманными им самим терминами? Напрасная затея. Тухачевский, возможно, и не был гением, но, в отличие от многих, он был еще и практиком, у которого за плечами имелось множество реальных боевых столкновений и операций. Если Вы имеете претензии к Тухачевскому как к военачальнику — опубликуйте подробный анализ его операций, если конечно же таланта хватит.

«В теории это проходило. Но как только Тухачевский таким же языком пробовал объясняться со своими подчиненными на войне, так немедленно дивизии, корпуса и армии, а то и целый фронт попадали в глубочайшее безвыходное положение» [64, с. 171].

И все. Может сложиться впечатление, что Тухачевский — фигура наподобие Вейротера или Макка.

Таким рисуется образ Тухачевского-полководца непросвещенному читателю после прочтения труда Суворова. В этой связи приведем краткий перечень занимаемых постов и операций, проведенных М.Н. Тухачевским в ходе гражданской войны (боевых эпизодов поручика Тухачевского в составе Семеновского полка на фронтах Первой мировой касаться не станем).

1) 1918 год — военный комиссар обороны Московского района;

2) июнь 1918 года — командарм-1 Восточного фронта;

9 июля — взятие Сызрани и Бугульмы;

12 сентября — взятие Симбирска;

30 сентября — взятие Сингелей, Новодевичьего, Буинска, Тетюшей;

3 октября — взятие Сызрани (повторно, после мятежа Мартынова);

7 октября — взятие Ставрополя;

8 октября — взятие Самары (центра Учредительного собрания);

3) январь 1919 года — командарм-8 Южного фронта — успешные бои на Дону;

4) апрель 1919 года — командарм-5 Восточного фронта — разработал Бугуруслано-Уфимскую операцию;

4— 13 мая — разгромил Бугульминскую группу генерала Ханжина;

13 мая — взял Бугульму;

28 мая — разгромил группы генералов Ханжина и Голицына на реке Белой;

7 июня — взятие Бирска;

9 июня — взятие Уфы;

23 июня — 5 июля — переход через Уральский хребет;

5— 13 июля — совместно со 2-й и 3-й армиями разгромил части белых у Нисибаша, Айлина, под Китами, у Кувашей и Миасса; 14–20 июля — марш 5-й армии на Челябинск;

24 июля — сражение у Челябинска; 5-я армия попадает в окружение;

31 июля — восставшие в тылу белых челябинские рабочие изменяют ситуацию в пользу красных;

5 августа — Тухачевский вырывается из кольца и громит группу генерала Лебедева;

август — октябрь — разгром Сибири, взятие Тобола, Ишима, Омска, Петропавловска, Новониколаевска, Красноярска;

5) февраль 1920 года — командующий Кавказским фронтом;

апрель — разгром войск Деникина в Сальских степях, у Екатерино-дара и под Новороссийском;

6) 7 апреля 1920 года — командующий Западным фронтом;

14 мая — майское наступление Западного фронта на Березине; операция завершается неудачей, но облегчает наступление Южного фронта.

4 июля — июльское наступление Западного фронта; прорыв польского фронта;

июль — взятие Минска, Вильно, Слонима, Волковыска, Осовца, Бреста;

23 июля—25 августа — Варшавская операция; поражение армий Западного фронта и отступление красных в Белоруссию; сентябрь — оборонительная операция на Немане; стабилизировать линию фронта частям Западного фронта не удается, отступление на восток продолжается;

октябрь — бои за Минск; после перехода из рук в руки город остается у «красных»;

7) март 1921 — командарм-7;

ночь 7/8 марта — первый штурм мятежного Кронштадта, приступ отбит;

ночь 16/17 марта — повторный штурм Кронштадта; крепость захвачена;

8) апрель — май 1921 года — командующий войсками Тамбовского района; ликвидация восстания в Тамбовской губернии (в ходе боев, для ликвидации партизанских отрядов в лесу, впервые в практике Красной Армии, войсками Тухачевского применены отравляющие вещества — хлор; на основе этих атак позже разработана инструкция по применению химического оружия в РККА).

Что-то многовато всего, особенно для персонажа, изображенного Суворовым, не правда ли? Тем более, если учесть, что этому полководцу — 25–28 лет от роду.

«Десятилетиями хвалят ученые товарищи новатора Тухачевского, который предлагал что-то очень интересное, но почему-то никто не говорит, что именно он предлагал. Возможно, предложения Тухачевского были ужасно интересными, но никто из поклонников Тухачевского не говорит, в чем они заключались» [64, с. 175].

Ну а как хотя бы насчет «саперно-маскировочных взводов»? Неужели не интересно? Или насчет «глубокого прорыва», который целиком на опыте длинных маршей Тухачевского и был разработан? Такое складывается впечатление, что работ Тухачевского никто в действительности не читал. Маршал — один из творцов теории «глубокого прорыва», которой Суворов восторгается (и совершенно напрасно). Но как же так: теория гениальна, а ее творцы — бездари, так что ли? Автор, кстати, совершенно не считает Тухачевского или кого-нибудь из его ближайших соратников гениями или фигурами, равными хотя бы маршалу Даву. Однако воинский талант у Михаила Николаевича, как и у других, несомненно присутствовал.

Зададимся одним простым вопросом: назовите хотя бы одного русского или советского военачальника в период между русско-турецкой войной 1877–1878 годов и Второй мировой, который могбы сравниться с Тухачевским по числу побед (включая генерала Брусилова)?» Такой человек есть, но это — Блюхер, еще один «валенок», по «суворовской» классификации. Выходит, в Красной Армии вообще не было стоящих военачальников? А кто же тогда разбил белые армии? А кто обучал будущих «победителей нацизма»? Судя по заявлениям некоторых историков, и генерал Брусилов, один из «крестных отцов» Тухачевского, тупица? И Шапошников, и Уборевич — лучший, по признанию Жукова, командующий БВО предвоенного периода? Из кого же тогда товарищ Сталин набирал свою «команду войны» и по каким критериям?

Таким образом, интерес к заочной дискуссии быстро пропадает, поскольку как можно доказывать бездарность военачальника, никак при этом не комментируя проведенные тем операции?!

Список боевых операций Тухачевского можно составить, открыв любую энциклопедию, не знать о них Суворов не мог. Тем не менее он тщательно избегает малейшего касательства хоть одной из них, кроме Варшавской, и то краем. Этот детский прием повторяется и далее. Из чего можно сделать единственно верный вывод — историческая правда Суворова не интересует. В этом отношении идейные противники, обращающиеся с историческими фактами куда как бережнее, во стократ дороже, чем человек, хотя и находящийся где-то на схожих позициях, но уже давно утративший этический стержень и совершенно запутавшийся в созданных им самим нагромождениях. Кто виноват в катастрофе под Харьковом? Еременко, Хрущев, Тимошенко… Но ведь это — сталинские выдвиженцы, некоторые из них входили в его «команду войны», которую, как утверждает Суворов, Коба подобрал правильно?!

Далее Суворов приводит приказ Полномочной Комиссии ВЦИК № 116 от 23.06.1921 г. о расстрелах в Тамбовской губернии, который подписан Тухачевским как командующим войсками этого района, вслед за председателем Комиссии Антоновым-Овсеенко. Однако никто и не утверждает, что красные военачальники — вместилище добродетели. Только это вовсе не доказывает отсутствия у них воинского таланта. Атилла, как известно, тоже не был мальчиком из церковного хора, но разве отсутствовал у него воинский талант?

Обращаем также ваше внимание на тот факт, что подобные решения (об уничтожении мирного населения) принимались обычно на самом верху и ответственным за их исполнение являлся военный комиссар района, а не непосредственный командующий войсками. Именно поэтому приказ подписан Антоновым-Овсеенко, подпись Тухачевского — лишь вторая. Это как приказ по предприятию, где первая подпись принадлежит руководителю, а вторая — главному бухгалтеру, который в действительности мало что решает.

Еще один подобный пример. Летом 1918 года главкомом Восточного фронта являлся Муравьев, однако всеми расстрелами гражданского населения в районах Перми и Екатеринбурга ведал секретарь местного ЦК товарищ Шая Голощекин, он же «Филипп». О том же, что Тухачевский был скор на расстрелы, Р. Гуль писал еще за 15 лет до появления на свет Виктора Суворова, так что нечего изобретать сенсацию. Товарищ Сталин в районе Царицына в 1918-м занимался тем же.

«Именно этим занимались Антонов-Овсеенко, Тухачевский, его заместитель Уборевич и все прочие стратеги — они ссучивали народ, заставляли всех стать стукачами и предателями… Тухачевский вводил поголовное стукачество, давил страхом и разрушал вековую мораль русской деревни — только страх за собственную шкуру и ответственность каждого за всех остальных (так ведь это краеугольный камень сталинской идеи «державносте! — С.З.).

…Идея Тухачевского: раздавить в народе чувство Родины и собственного достоинства… А между тем именно Сталин начал будить в людях чувство Родины» [64, с. 185].

Ах вот куда, оказывается, ветер дует! Уж не о той ли Родине идет речь, которая в 1563 году топила в Западной Двине еврейские семьи города Полоцка, а в 1654–1667 годах истребила на территории Литвы (современной Белоруссии) почти 50 % мирного населения?

«…Разгромленные банды прячутся в лесах и вымещают свою бессильную злобу на местном населении, сжигая мосты, портя плотины и прочее народное достояние.

В целях охранения мостов Полномочная комиссия ВЦИК приказывает:

1. Немедленно взять из населения деревень, вблизи которых расположены важные мосты, не менее пяти заложников, коих в случае порчи моста надлежит немедленно расстреливать.

2. Местным жителям организовать под руководством ревкомов оборону мостов от бандитских налетов, а также вменить населению в обязанность исправление разрушенных мостов не позднее чем в 24-часовой срок.

3. Настоящий приказ широко распространить по всем деревням и селам.

Командующий войсками

Тухачевский» [64, с. 187–188].

Это эпизоды разгрома Тамбовского восстания. Он еще и деревни будет с четырех концов поджигать и леса хлором травить. А когда в России было по иному?! А давайте представим на минуточку, что тамбовские крестьяне каким-то неведомым образом победили и захватили власть в стране (кстати, Тухачевский предотвратил отделение Тамбовской губернии от РСФСР, по терминологии некоторых он — спаситель Отечества!). Что бы произошло дальше? А все то же — новый царь, новая империя, новая агрессия, новая кровь. Поэтому Пилсудский и не поддержал Деникина.

Ленин и его команда отринули идею «исконной державности», и уже хотя бы только поэтому они вызывают, хоть и небольшую, но симпатию. Коль скоро речь зашла о бездарности Тухачевского как военачальника, обратим внимание на заглавную строку приведенного выше документа, да-да, именно — «предуполиткомиссий 1,2, 3,4,5 и 6-го участков». Не догадались о чем идет речь? Это и неудивительно, ибо в советской армии никогда не имели понятия об основах тактики партизанской войны. А вот «бездарность» Тухачевский, оказывается, имел самое четкое представление о том, как эту самую войну надлежит вести. Именно поэтому он, приняв на себя командование армейскими частями в Тамбовской губернии, сразу же разделил операционную зону на участки, согласно канонам тактики.

«Обнаружив зависимость партизанских отрядов конфедератов от населения определенных районов, Суворов решил, что захват этих районов и закрепление в них скорее может привести к цели, чем бесконечное и чаще всего бесцельное преследование противника…

Под влиянием Суворова русское главное командование в Польше приняло 27 февраля 1770 г. решение разделить польский театр военных действий на ряд участков, возложив на начальников этих участков обязанности: 1) оборонять важнейшие районы, имеющие большое стратегическое или экономическое значение и могущие служить базой для отрядов противника; 2) уничтожать подвижными отрядами отдельные группы противника, вторгающиеся на участки этих отрядов. Это решение оказало большое влияние на дальнейший ход войны» [61, с. 7–8].

Так что «бездарь» Тухачевский, оказывается, знал свое дело. А вот еще один любопытный факт.

«Всему войску строжайше запрещается взошед на вал, никому внутрь города не бросаться и быть в порядке строя, на крепости, до повеления от начальства» (Из диспозиции А. В. Суворова к штурму Измаила, декабрь 1790 года).

То есть, захватив наружные оборонительные рубежи (валы, стены) крепости, закрепиться на них, а внутрь крепости с ходу не бросаться, так как при неминуемой контратаке осажденного гарнизона, перемешанные в ходе штурма наружных укреплений боевые порядки атакующих, будут выброшены не только из центра города, но и сброшены со стен, лишившись тем самым всех результатов первоначального успеха. Но к чему это?

«.. 3) Северная группа атакует северо-западную часть города; Южная — северо-восточную и юго-западную часть города; 4) Группам ограничиться лишь занятием наиболее препятствующих движению фортов; 5) Командующему Южной группой назначить общего начальника по руководству войсками в уличных боях в Кронштадте» (Из приказа командарма-Тухачевского о штурме Кронштадта в ночь с 16на 17марта 1921 года).

Подобно Суворову, Тухачевский ограничивает атакующие колонны Северной и Южной групп занятием на первом этапе внешней линии обороны Кронштадта — его фортов. На последующем этапе для уличных боев из состава атакуклцих частей выделяется отдельный начальник, так как Тухачевский понимает то, чего не понимают современные российские воеводы, — невозможно управлять уличным боем из штаба армии или фронта. Это может делать только руководитель, непосредственно командующий атакующими частями. Вот и выясняется, что «бездарный» Тухачевский на поверку умеет воевать и в городе тоже. И потом, разве Вам не импонирует «четкий и ясный стиль приказов» красного маршала?

«Любой вопрос у Тухачевского преломлялся сквозь призму классовой борьбы» [64, с. 191].

А на чем же, как не на ней, родимой, держался весь замысел «Европейского похода»? А не ее ли оседлал Коба, готовясь «рвануть» в Турцию?

«Первое предупреждение Тухачевского о коварных замыслах врагов было опубликовано еще в 1931 году… Министры Америки, Англии, Франции и других капиталистических стран непрерывно разъезжают из одной страны в другую в поисках выхода из кризиса (практически то же писал и Шапошников в «Мозге армии». — С.З.), для спасения своих капиталов настойчиво и лихорадочно сколачивают антисоветский фронт» [64, с. 194–195].

Тот, кто прочел первые главы этой книги, уже отметил, что этот документ полностью соответствует тогдашним (1931 год) замыслам Сталина.

«Хорошо быть предсказателем: называй все страны по списку. Но злая судьба распорядилась так, что ни с одной из названных Тухачевским стран войны не случилось» [64, с. 197].

Тухачевский называет не все страны по списку, а как раз именно те, с которыми товарищ Сталин собирался воевать за Босфор и Прибалтику.

Сталин первоначально вовсе не с Германией воевать собирался, а именно с Францией и Великобританией, и лишь с середины 1940-го начал вынужденную подготовку к нападению на рейх.

«Нашелся честный человек (один! — С.З.) и рассказал о том, какую именно реформу предлагал Тухачевский Сталину. Генерал-лейтенант авиации В.В. Серебрянников (откуда у него сведения о военной реформе Тухачевского? — С.З.) приоткрыл… кусочек того секрета, который покрывает таинственные предложения Тухачевского вот уже более семидесяти лет» [64, с. 203].

Далее следует комичный рассказ о том, якобы Тухачевский в конце 1920-х предлагал строить по 50— 100 тысяч танков в год!

Генерал-лейтенант авиации Серебрянников лжет, как лгут практически все генералы авиации сталинской закваски. Полюбуйтесь, какую «правду» поведал корреспондентам «Аргументов и фактов» («Фальшивые победы асов Гитлера» АиФМ 81 (1321), февраль 2006 г.) дважды Герой Советского Союза генерал В.И. Попков:

«…Сбитый мною командир 52 воздушной эскадры Бартц рассказывал, как он сбил более 250 самолетов».

Никакой «Бартц» 52-й JG никогда не командовал, мало того — в списке немецких асов ни разу не упоминается ни одного пилота с такой фамилией. Если же имеется в виду майор Вильгельм Батц,

действительно служивший в 52-й JG и сбивший за всю войну 237 самолетов (а не 250), то ни в какой плен в ходе войны он не попадал, это можно проверить, ознакомившись со списком потерь 52-й эскадры (погибшие, раненные, попавшие в плен, пропавшие без вести), в котором Вильгельм Батц, тогда еще обер-лейтенант, последний раз упоминается 14 апреля 1944 года как «раненный». По всей видимости, немецкий ас, так же как и некоторые другие пилоты 52-й JG попал в советский плен уже после войны и В.И. Попков мог участвовать в послевоенном допросе летчика, а сейчас он врет, якобы лично его сбил (хорошо еще, что не «лично обезоружил и задержал»).

Но дальше в той же статье еще круче:

«…После того, как 26 августа 1942 г. я сбил под Сталинградом правнука Бисмарка (? — С.З.) легендарного Графа (?!! — С.З.), которого взяли в плен и допрашивали в моем присутствии…»

Единственный «легендарный Граф» в Люфтваффе — это пилот все той же 52-й эскадры Герман Граф, который не являлся никаким «правнуком Бисмарка» и, что самое любопытное, — ни в какой советский плен в течение всей войны (не говоря уже о 1942 годе) не попадал. Сбивший в ходе Второй мировой войны 212 самолетов противника, последний командир 52-й JG Герман Граф, вместе с личным составом эскадры (в том числе и Эрихом Хартманом) 8 мая 1945 года сдался американцам в районе г. Пльзени (Чехословакия). Но поскольку американцы углубились на территорию Чехословакии дальше, нежели должны были по договору с СССР, все захваченные ими в этом районе пленные были выданы «красным». Германа Графа, которою НКВД опознало по фотографиям в журнале «Der Adler» как героя рейха, долгие годы (до 1950-го) прессинговали допросами в тюрьмах и лагерях. По всей видимости, Попков участвовал в одном из них и сейчас врет на основании этого допроса.

Ниже он еще поведает совершеннейшим профанам в области воздушного боя, что, оказывается, И-16 в бою «на вертикалях» (!) превосходил Bf-109, хотя в действительности «ишачок» именно в этом компоненте (а также и почти во всех других) уступал не только «мессеру», но даже американскому Брюстеру «Буффало», состоявшему на вооружении ВВС Финляндии.

Тухачевский не мог предложить такого бреда, как строительство 50—100 тысяч танков в год хотя бы по той простой причине, что в пятилетний военный план ими его штабом в 1927 году не был включен ни один танк, а не то что 100 тысяч.

«Тухачевский был самым ярым сторонником именно такого подхода к строительству вооруженных сил: все средства государства — на производство оружия, почти ничего — на его содержание, почти ничего на его освоение, ничего людям, которые будут это оружие применять в бою» [64, с. 219].

Вновь ошибка. Это подход Сталина. Ради этого (все средства государства — на производство вооружения) Сталин и Орджоникидзе прикончил, вместе с Пятаковым и Серебряковым.

«Зачем Тухачевскому в 1927 году потребовалось так много оружия? В сотни раз больше, чем имели все потенциальные агрессоры, вместе взятые. Нам кто-то угрожал? На нас кто-то мог напасть в 1928 году? Кто именно? Румыния? Финляндия? Эстония в союзе с Латвией, подстрекаемые Литвой? Разоруженная Германия? Может быть, Япония?

…Нарком обороны Ворошилов был не самым умным человеком. Но все же его интеллектуальный уровень был неизмеримо выше уровня Тухачевского и в военных вопросах Ворошилов разбирался гораздо лучше Тухачевского (кто в таком случае помешал Ворошилову вкупе с Буденным и Егоровым в придачу разбить белых под Аксаем до прибытия «Мишки-барина»? — С.З.)» [64].

Наконец-то фактический документ!

«В основу плана легли следующие соображения: «Решающим средством будущего вооруженного столкновения будут:

а) стрелковые войска с мощной артиллерией;

б) стратегическая конница;

в) авиация…»

О танках Тухачевский в начале 1927 года вообще не вспомнил (тогда откуда выдумка о 100 тысячах танков? — С.З.) и их промышленности не заказывал» [64, с. 227].

Никакого заказа в 1927-м и быть не могло, так как в этом году еще только составлялся план на будущую пятилетку, начиная с 1929 года. Вот в 1929-м и последовал заказ на 1075 единиц.

«Не прошло и года, как вдруг Тухачевский объявляет, что план неправильный, что нужно строить 50.000–100.000 танков, причем немедленно» [64].

Однако это не Тухачевский «объявляет», а Суворов от его имени, ведь кроме «показаний» Серебрянникова у него на руках ничего нет. Кроме того, рукой Тухачевского в 1928 году в пятилетний план было вписано 1075 танков, а не 50 или 100 тысяч.

«Непосредственной угрозы войны в тот момент не было, поэтому товарищ Сталин правильно решил: не танки сейчас нужны. Сталь Сталин пустил на рельсы. Легкие релься заменялись тяжелыми, одноколейные железные дороги превращались в двухколейные» [64, с. 228].

Гений! Только вот в Сибири и на Дальнем Востоке как было в 1930-е годы полторы железнодорожные ветки, так и до сих пор столько же. Где же «сталинские стратегические рельсы»? А производство танков, тем не менее, все возрастало и возрастало, пока не достигло 3000 единиц в год. Никакого «бреда» в плане Тухачевского нет. Именно этот план и реализовывался в 1929–1934 годы. Кстати, танки «Виккерс-шеститонные» в 1931 году, а чуть позже и Кристи М1931 были закуплены комиссией Халепского с подачи Тухачевского и своим появлением Т-26 и ВТ обязаны тоже ему.

«Тухачевский сообщает, что, помимо прочего, в германском флоте девять линкоров. Он оговаривается: это включая те, которые находятся в постройке. Тут товарищ Тухачевский слегка перебрал. В 1935 году Германия не имела линкоров (?! — С.З.)» [64, с. 237].

«Бисмарк» и «Тирпиц» были заложены ВІ935-М сразу же после заключения нового англо-германского морского соглашения, аннулировавшего версальские ограничения. Кроме этих двух линкоров, в составе Кригсмарине уже находились два линкора («Шарнхорст» и «Гнейзенау»), три карманных линкора, имевших нижний линко-ровский калибр 280 мм («Дойчланд», «Адмирал граф Шпее» и «Адмирал Шеер»), а также два линкора-додредноута серии «Дойчланд» 1903–1905 годов («Шлезвиг-Гольштейн» и «Шлезиен»), Как ни крути, а 9 единиц в наличии.

«Если верить Тухачевскому, в 1935 году в составе германской авиации одних только бомбардировщиков и разведчиков было 2100. Но мы Тухачевскому не поверим. Даже через четыре года «бешеной гонки вооружений» Германия вступила во Вторую мировую войну, имея 2765 боевых самолетов всех типов, включая и истребители» [64, с. 237–238].

Но ведь это новые самолеты, которые не имеют отношения к той авиации, что была на вооружении Люфтваффе в 1935-м. Из 2765 почти две тысячи составляли бомбардировщики новых типов. В 1935-м же авиапарк Люфтваффе был более многочисленным за счет машин устаревших типов. Сюда также необходимо включить и транспортную авиацию, так как немцы использовали ее в качестве бомбардировочной: первыми немецкими бомбардировщиками в Испании были Ju-52. Только в Испанию немцы поставили около тысячи самолетов, больше половины которых составляли бомбардировщики, разведчики и штурмовики. Добавьте к ним то, что осталось в Германии, — и 2100 бомбардировщиков и разведчиков всех типов — это вовсе не нонсенс. К тому же, не стоит забывать, что Тухачевский руководствовался развединформацией Генштаба, а не брал цифры из головы.

«В сообщениях о сухопутных войсках Тухачевский более правдив, хотя и тут правда обильно перемешана с вымыслом» [64, с. 238].

Здесь виноват не Тухачевский, а хваленые органы советской разведки.

«План Сталина: пусть Гитлер- ледокол, сокрушит Европу, пусть уничтожит все армии, партии, правительства, а после этого мы Европу «освободим» [64, с. 244].

Такого плана у Сталина никогда не было.

«А у Тухачевского и червонных казаков на будущую войну был свой, особый план. Заключался он в том, что все повторить как в Первой мировой войне: Германия посредине, а с двух сторон — Россия и Франция. Франция обороняется, а мы наступаем и Германию сокрушаем» [64, с. 246].

Вот это уже «ближе к телу». Да, у Тухачевского был свой план войны. Ну и что плохого было бы в том, если бы Франция и СССР раздавили бы Германию еще в 1936-м? А к чему привел сталинский план? И кто же после этого «враг народа»?

«Тухачевский и червонные казаки Сталина не слушали, планов его не понимали и не старались понять…

Все у Сталина шло по расписанию (?? — С.З.), но вдруг объявился (? — С.З.) Тухачевский, который через голову Сталина обращается к соседям Германии готовить оборону против Гитлера…

…Маршал Юзеф Пилсудский, разгромивший Тухачевского, в своей книге «1920 год» показал и неумение Тухачевского воевать, и неумение рассказать о случившемся…» [64, с. 247, 251].

Маршалу Ю.Пилсудскому пришлось отступать под напором 28-летнего Михаила Тухачевского от Березины до Вислы. В дни битвы под Варшавой он находился в состоянии, близком к шоковому, что, надо отдать ему должное, сам признает.

«Маршал Пилсудский позднее написал, что «заперся в кабинете и три дня не выходил ни к кому от мучительнейших размышлений» [19, с. 104].

Но размышления эти ни к чему не привели. Все планы Пилсудского были отвергнуты французскими советниками и собственным генеральным штабом. Не окажись рядом Макса Вейгана и Тадеуша Розвадовского — отдыхал бы «барин Мишка» в Бельведере не позднее 20 августа. Скромностью Бригадир никогда не отличался, тем не менее дал реальную оценку талантам красного маршала в той самой книге («1920 год»), в которой польский маршал «показал неумение Тухачевского воевать».

«Столь длинные марши, прерываемые к тому же боями, могут служить к чести как армии, так и ее руководителей. Особенно же нельзя отнести к числу средних величин и посредственностей командующего, который имеет достаточно сил и энергии, воли и умения, чтобы проводить подобную работу» [19].

«Это был сигнал Тухачевскому (арест директора Библиотеки имени Ленина! — С.З.)·. уймись, мол!» [64, с. 253].

Вся версия о «предупреждениях» Сталина — детский лепет. Сталин давно наметил «в расход» «забияку» и не его одного. Ничего себе «предупреждение»: грозят якобы Тухачевскому, а арестовывают на тот момент профессора и начальника кафедры истории войн и военного искусства военно-воздушной академии имени Н.Е. Жуковского комкора Гая! Вы находите здесь связь с Тухачевским?

Вовсе не кавалерийский корпус Гая являлся ударным соединением Западного фронта в 1920-м. 3-й кавкорпус действовал на крайнем правом фланге, ударными же являлись все 3 армии того же крыла — 3-я, 4-я и 1 5-я (Лазаревича, Сергеева и Корка). Почему Суворов не упоминает их? Да потому, что Корка арестовали в один день с Тухачевским, а Лазаревича — еще через год, что полностью разрушает версию о мифическом сталинском «предупреждении».

И при чем здесь Червонное казачество? Артиллерист Уборевич, например, никаким казаком не являлся (как не являлись казаками ни Блюхер, ни Белов, ни Якир с Егоровым, дай многие другие). Входе советско-польской войны как командующий 14-й армией Иероним Петрович вообще находился в подчинении Южного фронта (Егоров, Сталин). Он стал единомышленником Тухачевского уже после войны по профессиональным качествам, а не поличным предпочтениям.

«А вывод простой: получил Сталин в мае 1937 года фальшивку от германской разведки или ее не получил, очищение высшего командного состава Красной Армии уже шло полным ходом…» [65, с. 255].

Версия Шелленберга вовсе не имеет такого хождения в стране, какое придает ей Суворов (это и не версия вовсе, а просто информация одной из сторон разыгравшихся событий).

«Немецкая разведка во Второй мировой войне проявила такую дурь, которая заслуживает многотомного романа в духе бравого солдата Швейка» [64, с. 264].

«Дурь германской разведки во Второй мировой» — вымысел советской пропаганды на протяжении 50 лет. Немецкая разведка, ясное дело, ничего не стоила, никаких успехов за ней якобы не числится, но вот где расположены советские войска, которые надлежит окружить, и советские аэродромы, которые надлежит разбомбить, немцы, почему-то знали, в отличие от РККА.

«В этом случае они (немцы. — С.З.) помогли Сталину избавиться от тупых заевшихся палачей и открыть дорогу новому поколению настоящих полководцев (с которыми мы позже еще познакомимся. — С.З.), которые и переломали хребет Гитлеру и его хвастливой разведке» [64, с. 266].

Итак, вот в общем суть «претензий» к Тухачевскому. Неубедительно, не правда ли? Сейчас изложим действительную подоплеку процесса над Тухачевским и его соратниками, по крайней мере так, как она видится на основании фактов.

Конец «красного Бонапарта»

В приватной беседе Тухачевский заявлял: «Я с большевиками, потому, что мне с ними пока по пути». Что это за путь — известно: «Большая война».

Все дело в том, что «идеей фикс» Тухачевского являлось стремление потрясти мировую общественность своими полководческими талантами в войне большого масштаба.

«— Смотрю на вас, знаете, и удивляюсь.

— Чему?

— Да, так. Вы ведь сами пошли на войну. А зачем? Были в отставке, пожилой уж человек, для вашего будущего все у вас есть, и вдруг пошли в эту бойню? — Тухачевский даже коротко захохотал, что случалось с ним редко.

…Офицер в воронке даже взволновался.

— Позвольте, да как же я могу сидеть сейчас в тепле и уюте, когда встала вся Россия? Это всего-навсего долг… Ведь вы сами тоже здесь и, вероятно, не считаете это странным?

— Я? — втемноте проговорил Тухачевский, словно даже чуть удивленно, — ну, я другое дело… Что у меня впереди? В лучшем случае, через годы служебной лямки пост бригадного генерала. Это, когда из меня песок посыплется. Война, мой друг, для меня все! Для меня тут или достичь сразу всего, что хочу, в год, в два, в три. Или — погибнуть. Я сказал себе, либо в тридцать лет я буду генералом, либо меня не будет в живых!.. В войне — вся цель моей жизни с пятнадцати лет!.. Вот, за два месяца, что мы в боях, я убедился, — для достижения того, что я хочу, нужно только одно — смелость! Да еще, пожалуй, вера в себя. Ну, а веры в себя у меня достаточно.

В этот момент к воронке Тухачевского подползла на корточках темная фигура.

— Ваше высокоблагородие, связь от батальонного, приказ поднимать в атаку.

— Хорошо, скажи, подымаю, — проговорил Тухачевский, приподнимаясь в воронке. — Прощайте, — засмеялся он собеседнику» [19, с. 33–34].

Европейские гастроли 1920 года сорвались под Варшавой и теперь 40-летний маршал жаждал реванша. Здесь интересы Сталина, планировавшего мировую войну, и Тухачевского, жаждавшего ее, пересекались. Сталин при всей своей нелюбви к «забияке» нуждался и в нем, и в Уборевиче, и в Триандафилове, и во всех других талантливых военачальниках, способных создать ему инструмент, с помощью которого он вернет старые и завоюет новые земли для новоиспеченной Российской империи товарища Джугашвили.

Тухачевский тоже не любил Сталина. В первую очередь он ни в грош не ставил воинские таланты человека, запланировавшего такое грандиозное и «трудноподъемное» предприятие, как мировая война. Он-то помнил, как «сталинцы» Егоров, Буденный и Ворошилов терпели в октябре — декабре 1919 года позорные поражения от Деникина под Батайском и Аксаем, пока РВС (то есть товарищ Троцкий) не назначил командующим Кавказским фронтом Тухачевского вместо Егорова.

С тех пор Александр Ильич затаил обиду на «барина».

Очевидно, у Тухачевского сложилось ошибочное впечатление, что в подобных обстоятельствах он станет для Сталина абсолютно незаменимым в грядущих битвах.

Еще раз подчеркнем: сама РККА 1930-х, ее стратегия, тактика, техническое оснащение, организационные принципы — дело рук не товарища Сталина и не Ворошилова с Буденным. Триандафилов, Тухачевский, Уборевич, Блюхер, Алкснис, Зоф, Геллер и другие — это и есть Красная Армия (авиация и флот), со всеми своими сильными сторонами, а также недостатками, сколь бы серьезными они ни являлись.

«Бирюзов поведал миру, что еще в 1927 году начальник Штаба РККА… Михаил Тухачевский написал письмо Сталину и в нем изложил программу глубокой и полной реорганизации Красной Армии» [64, с. 162–163].

И это действительно так. Весь план первых военных пятилеток составлялся генштабом РККА, а следовательно, Тухачевским и Шапошниковым (например, приписка о строительстве 60 глиссеров вместо 20 для черноморского флота в Справке разногласий штабов РККА и РККФ сделана лично рукой Тухачевского, а ведь именно глиссеры станут чуть ли не единственными кораблями советского ВМФ, от которых в Отечественную будет какая-то польза), Геллером и Ал кснисом, а вовсе не Сталиным, тот его л ишь утвердил в 1929 году.

Никаких «50— 100 тысяч» танков в год (это 250–500 тысяч в пятилетку, так что ли, ведь план составлялся не на год, а на пять лет?!), выдуманных «сталинским соколом» Серебрянниковым, в природе не существовало. Нельзя ли уточнить, так 50 или 100 тысяч танков планировали выпустить, уж больно велика разбежка? Пятилетний военный план был конкретен с самого начала, именно поэтому в 1928 году дописали 1075 танков, о не «1–2 тысячи». И еще. Если Сталин вообще отказался от производства танков в пятилетку и ударился в строительство железных дорог, то почему 1075 танков были все-таки добавлены и Коба это санкционировал? А ведь именно в этой, «рельсовой» якобы пятилетке было налажено серийное производство самого массового танка Красной Армии предвоенного периода Т-26 (1931 год) и «танков вторжения» БТ (1933 год).

«А еще — Днепрогэс. Это алюминий для самолетов. Это будущие наши танковые дизели В-2, лучшие в мире (пустое бахвальство. — С.З.). Все усилия — на Уралмаш, на Комсомольск, на Магнитку, на Кузнецк. База нужна» [64, с. 228].

Так ведь про то, что «база нужна» писали и Тухачевский, и Шапошников, причем в 1927-м без Сталина обошлись. А кто курировал и Днепрогэс, и Уралмаш, и Магнитку? Сталин? Все это курировал Пятаков, которого благодарный Коба прикончил в 1937-м. Сталин лишь осуществлял контроль и отдавал руководящие указания, а также двигал «фигуры» по доске так, как ему было угодно. А кто ведал производством вооружения и закупкой зарубежных образцов? Все тот же Тухачевский! В 1931 году без отрыва от основной деятельности (зампред РВС СССР) он был назначен Сталиным на пост начальника вооружений РККА (надо полагать, по причине абсолютной «бездарности» в этом вопросе). И Т-26, и Т-28, и Т-35 с БТ, вся авиация с артиллерией в массе своей были созданы при Тухачевском.

Но в начале 1930-х происходит кардинальное расхождение взглядов Сталина и Тухачевского на внешнюю политику страны, а точнее на то, с кем и против кого следует готовиться к войне. Этот факт выпал из поля зрения историков по той простой причине, что не был проведен анализ сталинских стратегических замыслов до 1933 года. Не вскрыв их, не получили ключ к произошедшему позднее. До 1932 года, когда еще была жива идея совместного с Германией противостояния Великобритании и Франции, взгляды вождя и его маршала на грядущую войну совпадали. После прихода к власти Гитлера в 1933-м последовало резкое охлаждение отношений между СССР и Германией (если Сталин хотел подтолкнуть Гитлера к нападению на Францию и Великобританию еще в начале 1930-х, то откуда этот «лед» во взаимоотношениях и замораживание контактов почти на 5 лет?).

Сталин в этот период находился на распутье. Нет, готовиться к войне он не перестал, но вот как и когда ее начать, он сейчас не знал. Лезть на Польшу, Прибалтику и Румынию нахрапом, не имея союзников — верное поражение, ибо почти наверняка в этом случае против СССР выступит еще и Германия. Сталин решил посмотреть, как проявит себя новое германское руководство, с самого начала враждебное англо-французам, так как своего решения покончить с «версальской удавкой» фюрер в долгий ящик откладывать не стал. В перспективе на этом можно было сыграть и прийти с немцами к обоюдовыгодному союзу, реанимируя тем самым идею «1932 года». Коба принял решение выждать.

Совсем по-иному вел себя в этот период Тухачевский. Обращает на себя внимание, что в 1933–1935 гг. он буквально «замордовал» конструкторов вооружений чрезвычайно сжатыми сроками сдачи готовых «изделий». От усовершенствованных разработок он иной раз отмахивался, требуя в кратчайший период наладить массовое производство уже рекомендованных ранее образцов, пусть и не столь совершенных, как новые. Складывается впечатление, что в то время, как Сталин «взял паузу», Тухачевский продолжал подготовку предстоящей кампании прежними темпами.

Михаил Николаевич очень спешил в этот период — это факт. Было ли это требованием Сталина? Можно ошибаться, но судя по газетным статьям и публичным выступлениям в 1935–1936 годы маршал действовал вразрез с политикой Кобы в отношении Германии. Это позволяет предположить, что, начиная с 1933 года, Тухачевский пошел «своим путем».

Что повлияло на изменение политической ориентации маршала с «про» германской на «анти»? Возможно, Тухачевский понял, что с приходом к власти в Германии нацистов вся идея «глобальной ломки границ» приказала долго жить. Значит, старый план нужно поменять на новый.

В чем истинный смысл предупреждений о германской опасности? Одни твердят о гениальном предвидении маршалом грядущей угрозы нацизма, но чтобы это предсказать, большим гением быть не надо было: всей Европе было ясно, что если, поправ версальские статьи, Германия опять станет на милитаристские рельсы (как известно, Ллойд-Джордж точно предсказал даже год, когда начнется новая мировая война — 1939-й), повторения 1914 года, уже в гораздо больших масштабах, не избежать. Тухачевский знал немцев, воевал против них и прекрасно осознавал ту степень угрозы, которую представляет для цивилизованного мира жаждущая реванша Германия. Отсюда и его предупреждение. К слову, подобными предупреждениями пестрели заголовки многих европейских газет. Но вовсе не предвидение грядущих европейских бед подвигло Тухачевского на его выступления против Германии. Суворов, например, утверждает, что причина выступлений маршала предельно проста: Михаил Николаевич — идиот. Однако если учесть тот факт, что через каких-то 3 года произойдет все, как и обещал Тухачевский, то кто же из двух (маршал или Сталин) в действительности больший идиот?

Для Тухачевского не было большой разницы, с кем в союзе воевать — с немецкими «левыми» против Польши и Франции или же с Польшей и Францией против немецких «ультраправых». Пришли в Германии к власти нацисты — тем лучше! Объединимся с Антантой и «дадим прикурить» Адольфу, это даже проще, чем бодаться с могущественными франко-британскими силами, за которыми еще и США. Агрессивные планы фюрера в этом случае также на руку — сойдем за «миротворцев», дважды «освободителей», не надо будет выдумывать никаких цивилизованных предлогов для агрессии. Вот в чем смысл выступлений Тухачевского, это сигнал Сталину: меняй ориентиры, бросай Германию, немцы нам больше не союзники. С 1935 года Тухачевский в ходе поездок во Францию устанавливает контакты с офицерами французского генштаба, так же как за 5 лет до того — с офицерами рейхсвера. Вот почему, решая, кого поддержать в грядущей политической борьбе, немцы сделали выбор не в пользу советского маршала, а в пользу Сталина.

«В тот момент Гитлер столкнулся с необходимостью принять важное решение — выступить на стороне западных держав (против СССР. — С.З.) или против них (на стороне СССР. — С.З.). Принимая это трудное решение, необходимо было также учесть, каким образом использовать материал, доставленный ему Гейдрихом (компромат на Тухачевского. — С.З.). Поддержка Тухачевского могла означать конец России как мировой державы, в случае же неудачи Германия оказалась бы вовлеченной в войну. Разоблачение Тухачевского могло бы помочь Сталину укрепить свои силы или толкнуть его на уничтожение значительной части своего генерального штаба. Гитлер в конце концов решил выдать Тухачевского и вмешался во внутренние дела Советского Союза на стороне Сталина.

Это решение поддержать Сталина вместо Тухачевского и генералов определило весь курс германской политики вплоть до 1941 года и справедливо может рассматриваться как одно из самых роковых решений нашего времени. В конечном итоге оно привело Германию к временному альянсу с Советским Союзом и подтолкнуло Гитлера к военным действиям на Западе, прежде чем обратиться к России» [79, с. 38].

Согласен, Сталин прекрасно обошелся бы и без немецкого компромата, но это вовсе не означает, что этого компромата не существовало вообще в природе.

Но не исключена вероятность того, что выступления Тухачевского — начало борьбы за власть с Кобой, нечто вроде негласной критики внешней (прогерманской) политики генсека. Это может означать подготовку к заговору военачальников против Сталина и его контакты с французами — из той же обоймы. Как известно, на следствии один из арестованных военачальников — Якир поведал, что в ходе поездок во Францию Тухачевский согласовывал с «трехцветными» детали готовившегося им предстоящего переворота в СССР. Возможно, что все эти показания просто «вложены в уста» бывшего командующего УВО и сталинского протеже ретивыми следователями НКВД. Но возможно, что это — правда, во всяком случае мы сами, без посторонней помощи пришли к выводу, что подобный вариант развития событий был по меньшей мере возможен.

В конечном итоге Тухачевский допустил две ошибки. Во-первых, посчитал, что Сталин не осмелится в отношении него на какие-то крайние меры (с кем же Коба Европу-то воевать будет?) Во-вторых, он не учел, что Сталин — не большевик, а русский царь, и как Другим русским царям, ему необходимы были райские земли у Босфора и «крест над Святой Софией» (даром, что половина собственной страны не освоено, воистину «черная дыра»). Что выигрывал Сталин от союза с Англией и Францией против фюреровского рейха? Да ничего! Ему нужна была Прибалтика, нужна Польша, а пуще всего — Босфор с Дарданеллами, Средиземное море до чертиков необходимо было, а разве немцы препятствовали ему в этом? Нет, препятствуют как раз британцы и французы — враги Германии. А значит, и не будет никакой дружбы с Антантой, а будет союз с немцами — вот как решался вопрос для Сталина. РККА в 1936-м уже была отстроена, значит, «забияку» и всю его компанию пора было убирать, тем более что те что-то начинают затевать. Этот вопрос совершенно ясен.

Иное дело, имел ли место «заговор Тухачевского» на самом деле?

«Однажды, гуляя по поселку, Лиля Юрьевна (Брик. — С.З.) сказала мне:

— Весь тридцать шестой год я прожила в Ленинграде… Я тогда была замужем за Виталием Примаковым, командиром «Червонного казачества» во время гражданской… И все это время я — чем дальше, тем больше — замечала, что по вечерам к Примакову приходили военные, запирались в его кабинете и сидели там допоздна… Может быть, они действительно хотели свалить тирана? Или тот играл с ними, организовав провокацию?» [57].

В условиях тотальной слежки за военачальниками (а Тухачевского «пасли» ежечасно) ни о каком сложившемся заговоре речи быть не могло. Как заметил кто-то из российских историков: «Пока Тухачевский был не опасен, его не трогали, стал опасен — убрали».

Это не совсем верно. Начать с того, что маршал был обречен уже давно, как были обречены все военные, попавшие «под нож» первыми. После того как они сделали свое дело — создали инструмент агрессии, они стали ненужными и опасными для Старца. Коба ни с кем не собирался делить лавры победителя в будущей войне. Если уж он друга Николая в расход определил, жену довел до самоубийства и старшего сына третировал за то только, что тот осмелился на самостоятельный выбор, то что уж говорить о тех, кого он не любил? Суворов прав — Сталин избавился от ненужных людей. Ненужных лично ему — Сталину. Ему не нужны были «умники», вдобавок помнившие о том, как они с Ворошиловым «отличились» в Царицыне. Ему необходимы были исполнители, техники войны и не более того, отсюда и вал вновь созданных военно-учебных заведений, и количество абитуриентов в них, подскочившее чуть ли не в десять раз по сравнению с концом 1920-х.

Вместе с высшими военачальниками ликвидировали и их «ближний круг» — всю их команду. А затем и «дальний круг». А затем тех, кто награждался и выдвигался Тухачевским, Якиром и прочими (как, например, конструктор танков Николай Цыганов). А затем и многих из тех, кто всего лишь встречался с ними мельком (как, например, командир бригады подводных лодок А.А. Пышнов — «последний гардемарин русского флота»), а то и просто подозревался в симпатиях к расстрелянным.

Итак, созревавший заговор (если только он не был организован самим Сталиным) возможен. Это неудивительно, поскольку недовольство Старцем среди военных имело место и далеко не всегда носило скрытый характер.

«Помню, как в Москве уже — Ивана Панфиловича (командарма Белова. — С.З.) перевели начальником МВО — он рассказывал мне во время прогулки: «Знаешь, мне даже какую-то радость доставляет грохотать сапогами по металлическим лестницам Кремля — сталинские охранники за пистолеты хватаются, каков поп, таков приход» [57].

Достоверных фактов существования заговора нет, повторюсь лишь, что такое — возможно.

Никто до сих пор не заострял внимания на том, как быстро произошла расправа над военными руководителями страны. Спешка Ежова за кулисами, расстрел подсудимых в день после оглашения приговора… «Никакого суда не было, их просто убили», — рассказывал маршал Блюхер. А вагон Якира зачем среди ночи понадобилось отцеплять втихую, неужели не могли открыто войти и арестовать? Вывод напрашивается сам собой — Сталин всерьез опасался восстания армейских частей, поэтому и постарался побыстрее прикончить Тухачевского и всю его компанию. Ведь тот же Якир в случае чего мог поднять весь УВО, а там, глядишь, запылает вся Украина, всего четыре года назад испытавшая все прелести сталинской коллективизации и людоедства! Поэтому Иону под вымышленным предлогом и выманили в Москву, подальше от его дивизий.

Наткнувшись в 1936-м на «железобетонную» позицию Сталина по «германскому вопросу», у Тухачевского вполне могла созреть мысль о том, что «усатого» пора бы и снять. Было бы от этого хуже стране, как пророчествует Суворов? До того, что в конечном итоге сотворил с государством Сталин, явно не додумался бы ни Тухачевский с Якиром, ни Уборевич с Эйдеманом.

Да, эти люди пролили реки крови. Но на войне, тем более войне гражданской, тем более — в России, где по иному, без рек крови, никогда не обходилось. Но разве в мирное время они в действительности являлись «кровавыми безумцами»? Кто же из них был действительно клинически безумен? А вот товарищ Сталин — был! Товарищ Сталин был параноиком, причем клиническим! И убил врача (великого врача!) только за то, что он эту болезнь определил.

Кто залил кровью всю страну, причем в мирное время? Кто посадил десятки миллионов невинного люда? Кто занимался геноцидом других народов? Кто ограбил и низвел до рабского состояния крестьян? При ком в мирное время царил голод, доходящий до людоедства, вто время как танки штамповались тысячами? Чья бездарная политика привела к бесконечным и бесперспективным войнам на протяжении 15 лет, унесших в могилу более 30 миллионов собственных граждан? Кто спровоцировал мировую бойню? Кто прямо, а не косвенно повинен в гибели в этой, спровоцированной им войне, более 20 миллионов граждан других государств? Кто усадил страны Восточной Европы и СССР за «железный занавес»? Не многовато ли для «слуги Державы»? Да ни один, даже самый испорченный советский военачальник из числа расстрелянных Сталиным, не додумался бы и до половины из всего перечисленного!

«В своей книге «Люди, годы, жизнь» Илья Эренбург пишет: «Помню страшный день у Мейерхольда. Мы сидели и мирно разглядывали литографии Ренуара, когда к Всеволоду Эмильевичу пришел один из его друзей, комкор И.П. Белов. Он был очень возбужден; не обращая внимания на то, что кроме Мейерхольда в комнате Люба и я, начал рассказывать, как судили Тухачевского и других военных. Белов был членом Военной Коллегии Верховного Суда (Эренбург ошибался — Сталин назначил Белова, как и маршала Блюхера, Егорова и Буденного, членами Особого Присутствия). Белов рассказывал: «Они вот так сидели — напротив нас. Уборевич смотрел мне в глаза…» Помню еще фразу Белова: «А завтра меня посадят на их место…» Потом он вдруг повернулся ко мне: «Успенского знаете? Не Глеба — Николая? Вот кто правду писал!» Он сбивчиво изложил содержание рассказа Успенского, какого — не помню, но очень жестокого, и вскоре ушел… Белова вскоре после этого арестовали.

Я помню, как Иван Панфилович возвратился с процесса над своими товарищами во главе с Тухачевским. Он был совершенно черный тогда… Сел к столу, попросил у меня бутылку коньяку, открыл его и выпил всю бутылку, не закусывая. А ведь он пил редко, крестьянский сын, блюл себя… А потом поманил меня к себе и прошептал: «Такого ужаса в истории цивилизации еще не было… Они сидели как мертвые… В крахмальных рубашках и галстуках, тщательно выбритые, но совершенно безжизненные, понимаешь? Я даже усомнился — они ли это? А Ежов бегал за кулисами, все время подгонял: «Все и так ясно, скорее кончайте, чего тянете…» Я спросил Якира — помнишь, сестра его жены была замужем за моим помощником по разведке: «А он тоже враг народа?» Якир даже не посмотрел на меня, ответил заученно: «Да, он тоже враг народа…»

…Судили Тухачевского два его недруга: маршал Егоров, командовавший Юго-Западным фронтом вместе со Сталиным, и Буденный; Блюхер и Белов были фигурами нейтральными, их использовали… Было необходимо соблюсти декорум — в этих вопросах Сталин был большим специалистом.

За всеми участниками Особого присутствия — сразу же после окончания кровавой трагедии — Ежов поставил слежку.

О результатах Сталину докладывали ежедневно.

Доложили и о том, что Егоров сник, замкнулся в себе, сказал одному из близких: «Я оказался пешкой в грязной игре. Мне стыдно самого себя» (это стало концом сталинского выдвиженца, а ведь был 1-м замом наркома обороны. — С.З.).

Смогли записать подобные же разговоры Ивана Белова.

Маршал Блюхер заметил командарму Штерну во время боев против японских армий, вторгшихся в Монголию (ошибка Юлиана Семенова — Блюхер был формальным командующим войсками во время боев у озера Хасан, фактически же, как свидетельствуют очевидцы, он был отстранен от руководства частями Начальником политуправления РККА Мехлисом уже на второй день конфликта. — С.З.): «Это был кровавый фарс, но я не могу понять, отчего же они во всем признавались?! Отчего же их лица были белые, словно мукой обсыпанные? Почему у них были чужие, мертвые глаза?!» (версия — следователи использовали наркотики или транквилизаторы перед судебным заседанием, поэтому оно и длилось всего ничего — меньше часа, чтобы подсудимые не успели прийти в себя, потому так торопился Ежов; исторический пример — показания Ван дер Любе на процессе по поводу поджога рейхстага. — С.З.).

Егорова и Белова расстреляли после нечеловеческих пыток. Блюхер — чтобы не выйти на процесс — выколол себе глаза в кабинете Берия и был там же убит.

Буденный одобрял исход процесса, показывал друзьям в лицах, как кололись Тухачевский и Якир.

Вскоре после расстрела героев гражданской войны, — продолжает Александра Лаврентьевна, — Сталин вызвал Белова… В кабинете сидел Ворошилов… Сталин долго ходил по кабинету, а потом, остановившись перед Иваном Панфиловичем, спросил:

— Любишь меня, Белов?

— Вы ж не женщина… Потом помолчал, нервы, видимо сдали, и выдохнул:

— Да как же вас любить, когда вы революцию погубили?

Сталин хлестанул его по щеке, обернулся к Ворошилову:

— А ты его на новую должность рекомендовал… Нехорошо.

Из сталинского кабинета Белова увезли в тюрьму. На расстрел его вели под руки, шел он, как каучуковый, подскакивал, все кости были переломаны.

Ну, а потом пришла моя очередь…

Детей забрали в детприемник, туда моя мама поехала, а ей говорят, что моя трехлетняя дочка Клементина умерла от голода… Мама спрашивает: «А где хоть ее могилка?» А ей в ответ: «Будем мы еще вражеских змеенышей хоронить… Иди вон в ров, там их много лежит, раскапывай, может, по костям родное определишь» [57].

Это, видимо, и есть тот самый народ, в котором Сталин «будил чувство Родины».

Современная экспертиза обнаружила на бланках допроса Тухачевского следы крови. Зачем били маршала, если арестовали его якобы «поделом»? Ясно зачем — липовые показания выколачивали. Выходит, не было реального повода к аресту? Семью Михаила Николаевича, кстати, за что «упекли», они тоже стране «навредили»? Но тут вдруг выясняется, что «Тухачевский лез в дела, в которых ничего не понимал. В которые его не просили лезть (начальника Штаба РККА?! — С.З.). В которые он не имел права лезть (7-м зам наркома обороны?! — С.З.)» [64].

Так с этого и следовало начинать! Оставим в покое «гениальный» замысел главаря, который придуман и никогда не существовал в голове Кобы в действительности, и зададим простой вопрос — если все так, зачем тогда доказывать, что Тухачевский — дурак и вредил стране? Это начинает напоминать потуги Исаева и Мухина, сперва пытавшихся доказать, что списки побед немецких воздушных асов не соответствуют действительности, а затем вдруг начинающих объяснять, что причина поражений «сталинских соколов» — плохое техническое состояние их самолетов.

Лишние фигуры-2 или как Сталин укреплял армию

По РККА, ВВС и РККФ пронесся вихрь репрессий. Однако «ниспровергатели» утверждают, что вихрь был очищающим, благотворным.

«Перед войной Сталин уничтожил гениальных полководцев, но завершил войну с несокрушимой армией и целым ансамблем не менее выдающихся генералов и маршалов…» [64, с. 20].

О результатах войны и плеяде «выдающихся» советских полководцев — отдельный разговор. А пока суть грандиозных «суворовских» разоблачений.

«Придумал это (то, что Стопин истребил цвет своего офицерского корпуса. — С.З.) недобитый гитлеровский шпион В. Шелленберг» [64, с. 23].

Одним из первых, кто посетовал на репрессии 1937–1938 годов, был генерал Павлов:

«У нас врагов народа оказалось столько, что я сомневаюсь в том, вряд ли все они были врагами. И тут надо сказать, что операция 1937–1938 годов, до прихода Берия, так нас подсидела, и, по-моему мы очень легко отделались с таким противником, как финны…» («Родина», № 12,1995 г., с. 114).

«Как же случилось, что смена произошла в 1937 году, а к 1941 году у подавляющего числа командиров стаж работы на занимаемых должностях вдруг оказался меньше года?» [64, с. 26].

«Смены составов» происходили не только в 1937-м. Пример. Командир печально известной 44-й стрелковой дивизии комбриг (не комдив даже) А.И. Виноградов за 2 года до Зимней войны, в 1937-м, был… командиром батальона! Таким образом, всего за два года он проскочил должность командира полка и добрался до должности комдива (как раз по году на должность!). Как такое произошло? Прежнее командование дивизии было репрессировано. Поясним более предметно — были арестованы командир дивизии, весь его штаб, командиры полков, все их штабы, командиры двух артполков и все их штабы. Дальше — больше. Начальником штаба этой же 44-й сд, кадровой, к слову, а не вновь сформированной, был полковник О. И. Волков, только что в 1939-м закончивший Военную академию имени Фрунзе. Но не это главное. Выясняется, что у 44-й дивизии к началу боевых действий фактически не было штаба и новоиспеченному «фрунзаку» Волкову еще только предстояло его сколотить уже в ходе боев. Подобные же проблемы одолевали и другие советские части и соединения РККА в районе финского ТВД.

Обращает также на себя внимание, что большинство командиров дивизий имели звание комбригов, а не комдивов, комдивы же командовали армиями (это и неудивительно, если учесть, что из 58 комкоров постреляли 50, а из командармов уцелели вообще единицы).

«Штарм (штаб б9-й армии. — С.З.) еще и до сих пор (10.01.1940 г. — С.З.) не сколочен и не укомплектован» (Из доклада начальника Политуправления РККА Л.З. Мехлиса члену Главного Военного Совета Сталину о причинах поражения и потерях в 44-й стрелковой дивизии).

Наладить нормальную работу штаба дивизии Волкову не удалось. Но не это интересно. Любопытно, куда же девалось прежнее командование, руководившее дивизией в период между первыми репрессиями и назначением Виноградова и Волкова на руководящие должности? И еще вопрос — что же творилось в других дивизиях РККА?

«Сотню, другую, третью перестреляли в 1939-м, 1940-м, в первой половине 1941 годов» [64, с. 27].

А известно ли вам, что только на Халхин-Голе было потеряно безвозвратно 1162 старших и 1477 младших командиров? В Зимней войне 1939–1940 годов и того больше: 5857 и 11783 соответственно [54].

Какой стаж будет у командиров, заместивших убитых, если Отечественная война грянула через 15 месяцев?

«Численность начальствующего (в переводе на современный язык — офицерского состава Красной Армии на февраль 1937 года известен — 206 тысяч» [64, с. 27–28].

Начальствующий состав РККА включал в себя также сержантов, ефрейторов и старшин, офицерами не являвшимися. Численный состав РККА в 1937 году составлял 1,1 млн человек. Если взять на веру цифры Ворошилова, то выходит, что в Красной Армии на 5 бойцов приходился 1 командир? Есть подозрение, что Ворошилов включил в это число всех командиров отделений — сержантов, ефрейторов, а то и старшин, ведь «первый красный офицер» под «начальствующим составом» понимал не офицеров (их в РККА не существовало как «класса»), а всех командиров вообще, большая часть из которых офицерами не являлась — командиры отделений — самая многочисленная прослойка командного состава любой армии.

«Допустим, что из 206 тысяч расстреляли 40 тысяч. Это меньше 20 процентов» [64, с. 28].

Обойдемся без процентов — 40 тысяч из 200, это каждый пятый. Ничего себе «мало»!

«Как же обстояло дело с командным составом вермахта накануне и в первом периоде Второй мировой войны. Обстояло так же, как и у нас. Только хуже… Все командующие германскими армиями и группами армий, ВСЕ их заместители и начальники штабов со своими заместителями имели стаж на занимаемыхдолжностях меньше года. Скажу больше — меньше месяца. Если и этого мало, добавлю — меньше десяти дней» [65, с. 30].

Армии и группы армий формируются в военное время. В мирное же ни в одном государстве мира, кроме СССР, ни армий, ни тем более их групп Вы не отыщете. Соответственно, не могло быть в мирное время у немецких генералов вообще никакого стажа на подобных должностях. Вы лучше полюбопытствуйте, сколько лет этот генерал ходит в генеральской должности, это и будет его стаж. Упоминавшийся мною выше комбриг Виноградов в 1937 году был комбатом — должность майора, если не капитана. А в 1939-м он уже комбриги командир дивизии — генеральская должность, каково?! В 1937-м он командует тремя сотнями человек, а всего через два года — 12 тысячами! Большой ли опыт по части управления этими тысячами имел новоявленный комдив?

А вот нормальный карьерный путь обычного немецкого офицера — Фридриха Вильгельма фон Меллентина. С 1 апреля 1924 г. по 30 сентября 1935 г. он проходил службу в 7-м кавалерийском полку.

«В Бреслау я учился в реальном училище и по окончании его 1 апреля 1924 года поступил на службу в 7-й кавалерийский полк… Но первые 4 года моей службы в армии протекали в трудных условиях, потому, что в то время требовалось несколько лет, чтобы получить офицерский чин. Я был зачислен рядовым и оставался им восемнадцать месяцев, прежде чем был произведен в капралы. В 1926 году я поступил в пехотную школу в Ордруфе, а затем перешел в кавалерийскую школу в Ганновере, где мы получили очень основательную подготовку в тактике и верховой езде.

1 февраля 1928 года я был произведен в лейтенанты — чин, которым я крайне гордился. В дни, когда численность рейхсвера была ограничена 100 тыс. человек, на всю армию было только 4 тыс. офицерских должностей; отбор на эти должности был очень строгим, потому, что главнокомандующий генерал фон Сект решил создать corps' d elite — отборный офицерский корпус. До 1935 года я служил строевым офицером в кавалерийском эскадроне…» [42, с. 5–6].

С 1 октября 1935 года по 30 сентября 1937 года Меллентин проходил обучение в берлинской военной академии.

«В дивизии мною были довольны… и 1 октября 1935 года мне было приказано подать рапорт о приеме в высшую военную академию в Берлине, готовившую офицеров генерального штаба. Курс обучения в академии продолжался два года. В течение первого года занятия ограничивались масштабом полка (31 — летний Меллентин не являлся на тот момент даже подполковником. — С.З.), а на втором году нас учили управлять дивизиями и высшими соединениями (/— С.З.)» [42, с. 6].

1 октября 1937 года Меллентин становится третьим офицером штаба (начальником разведывательного отдела) 3-го Берлинского армейского корпуса. На этой должности он прослужил до 31 декабря 1939 года и в этой же должности прошел Польскую кампанию. Таким образом, стаж Меллентина на посту начальника разведки штаба корпуса с 1 октября 1937 г. до 1 сентября 1939 года, к началу боевых действий составлял практически два года.

Некоторые историки полагают, что, дескать, в числе репрессированных были не только «полноценные» армейские командиры, но и откровенно «лишние» люди. Любопытно, если все так, то отчего их просто не уволили? Расстреливать зачем?!

Как вы полагаете, если бы, скажем, в 220 году до нашей эры римский Сенат казнил (ну просто так, ради укрепления армии) Фабия Максима, вызывавшего постоянное раздражение и у Сената, и у народа, или Сципиона-младшего (Африканского), еще не имевшего на тот момент никакого веса и никаких побед, римляне серьезно укрепили бы свою армию накануне 2-й Пунической войны?

«Кстати сказать, Сталин был не так глуп, как нам его рисуют. Ворошилова с Буденным товарищ Сталин тоже отстранил от власти. Ни Ворошилов, ни Буденный перед войной (которой? — С.З.) не занимали постов, которые требовали опыта, ума и знаний» [64, с. 32].

Ложь в квадрате. Именно Ворошилов руководил войсками в ходе Польского похода 1939 года. Он же руководил войсками в ходе финской кампании 1939–1940 годов. Все приказы Ставки (Ворошилов, Шапошников, Сталин) шли от его имени и за его подписью, в редких случаях — за подписью Шапошникова. Ворошилов «слетел» с поста наркома только после финской «победы» (Вторая мировая для СССР началась 17 сентября 1939 года, а не 22 июня 1941-го), следовательно, этот выбор Сталина уже являлся ошибочным и исправлять ошибку пришлось уже в ходе войны.

Буденный вплоть до начала Отечественной занимал посты командующего войсками Московского военного округа (с 1937-го) и члена Отавного Военного Совета Наркомата обороны СССР, а в 1939— 1940-м одновременно и заместителя наркома обороны. С августа 1940-го он — 1-й заместитель наркома обороны.

И разве не их, своих старых соратников по Южному фронту, Сталин в 1941-м отправил на самые что ни на есть ответственные посты: одного — руководить вместе со Ждановым вторжением в Финляндию и в Восточную Пруссию, согласно плану «Гроза», другого — руководить войсками Юго-Западного направления. Вообще в ходе войны Буденный последовательно занимал посты командующего группой войск армий резерва Ставки (июнь — июль 1941), главнокомандующего войсками Юго-Западного направления (июль-сентябрь 1941), командующего Резервным фронтом (сентябрь — октябрь 1941), главнокомандующего войсками Северо-Кавказского направления (апрель — май 1942), командующего Северо-Кавказским фронтом (май — сентябрь 1942).

«Их имена: Б.М. Шапошников, Г.И. Кулик, С.К. Тимошенко. Эти трое не укладываются в теорию поголовного истребления командармов 1-го ранга, поэтому их просто в статистику не включили» [64, с. 33].

Все трое очень даже хорошо в нее вписываются, все трое — сталинские выдвиженцы, входившие в «команду войны». Поэтому их и не «шлепнули».

«…Закроем глаза и мысленно повторим пять имен командармов 1-го ранга, павших жертвами ужасающего беззакония» [64, с. 33].

Но вовсе не эти пять человек определяют лик террора (репрессированы были тысячи). Суворов пытается создать у читателей впечатление, что значительную часть репрессированных составляли работники НКВД, военюристы и политработники. При этом Виктор Богданович никак не комментирует, например, то факт, что из 57 имевшихся в стране комкоров было репрессировано… 50 (!)

Получается, что НКВД — это нечто, что выросло само собой, как злокачественная опухоль, а не Сталин взрастил этот аппарат, и что товарищи Ежов, Берман и Фриновский сами собой пришли и заняли свои должности, а не были назначены все тем же Сталиным.

«Фриновский лично участвовал в арестах, допросах, пытках и расстрелах. Воспоминания о нем поражают однообразием: бандитская морда, бандитская стрижка, руки расписаны синими картинками бандитской романтики, бандитская речь и душа бандитская» [64, с. 36].

Да, но это и есть сталинские кадры. А до Фриновского был Чер-ток. А после Фриновского будут Кобулов, Рюмин, Влодимирский… Все «друзья народа» — птенцы товарища Сталина.

«В августе 1938 года власть Ежова и Фриновского кончилась» [64].

Ошибочка. Первым замом Ежова был Берман. Фриновский был вторым. Потом товарищ Сталин, используя знакомый нам шаблонный прием, услал товарища Бермана по следам товарища Ягоды в наркомат связи (в «Контроле» Суворов почему-то представляет этот факт, как усиление позиций НКВД в стране), а затем Фриновского — в наркомат ВМФ (вот тогда Фриновский и получил чин командарма I ранга: негоже человеку, практически партикулярному, возглавлять подобное ведомство). Вот в промежутке между уходом Бермана и собственным, Фриновский успел немного побыть первым «замом». Сталин уже выводил на удар по Ежову товарища Берия Л.П., уже успевшего залить кровью всю Грузию. Берия, противник Ежова, стал, таким образом, первым замом своего врага. Фриновского же Сталин неспроста услал в наркомат ВМФ, так же как неспроста отправил Бермана в наркомат связи.

«Как же руководить военно-морским министерством человеку, который на флоте не служил и ничего о флоте не знает? Он и не руководил. Он занимался тем же, чем и раньше, — чистил флот от вредителей и шпионов» [64, с. 37].

Вовсе не в этом смысл новых назначений «живых покойников» — Бермана и Фриновского. Флот к апрелю 1939-го уже был основательно «почищен», так что стараться на этом поприще особой нужды не было. Сталин назначил Бермана и Фриновского на новые посты только для того, чтобы затем уходом этих несуразных фигур прикрыть приход нужных для будущей войны людей. А прикрыть приход Кузнецова и Пересыпкина требовалось, ибо эти назначения были сродни назначению комбата Виноградова — командиром дивизии, а комдива Кирпоноса — командующим УОВО. Впрочем, обо всем этом позже.

«А потом утрем скупую мужскую слезу и вспомним, что первым по своему положению среди расстрелянных командармов 1 ранга был великий флотоводец. Вспомним Фриновского и заплачем: о невинная жертва произвола!» [64, с. 38].

Однако мы не дождались рассказа об остальных четырех репрессированных командармах I ранга (так же как ранее не дождались рассказа о 50 репрессированных комкорах). Вы не хотите поведать нам о них? Нет? Но Вы обязаны знать их, если уж сумели отыскать среди них Фриновского! Что ж, придется опять взять на себя эту обязанность.

Итак.

1. Член Военного совета НКО СССР, командующий Белорусским военным округом И.П. Уборевич.

2. Член Военного совета НКО СССР, командующий Киевским военным округом И.Э. Якир.

3. Командующий Белорусским военным округом И.П. Белов.

4. Первый заместитель наркома обороны, Командующий Киевским военным округом (бывший заместитель командующего Особой Дальневосточной армией и командующий Приморской группой войск) И.Ф. Федько.

Как видим, «лишних» людей среди них нет.

«Несметные орды задрапированных друзей народа официально в карательных органах как бы не состояли… Изрядные табуны карателей жили и работали под маской высшего командного состава Красной Армии. Каратели числились полководцами и флотоводцами, носили воинские зна-Ю1 и знаки различия вплоть до командарма 1 ранга, но полководцами и флотоводцами не являлись» [64].

Выше уже отмечалось, что Фриновский получил свой командармовский чин вместе с переводом в наркомат ВМФ. К слову, ни фриновский, ни Берман, ни сам Ежов (так же как и «старый чекист» Берия) чекистами до назначения в наркомат внутренних дел никогда не были. Ежов получил чин Генерального комиссара госбезопасности только в 1937 году, когда уже являлся руководителем наркомата (как известно, до своего нового «чекистского» назначения Ежов являлся секретарем ЦК).

Возможно, и были в наркомате внутренних дел работники обладавшие высшими армейскими званиями (хотя, насколько известно, у сотрудников НКВД были собственные чины и звания), но лично мне они не попадались. При каких обстоятельствах «заработал» свой чин Фриновский, уже упоминалось. А где же остальные «армейские чекисты»?

«19 сентября 1938 года начальник 6-го отдела УКНС (Управление командного и начальствующего состава) РККА полковник Ширяев представил заместителю народного комиссара обороны армейскому комиссару 1 ранга Е.А. Щаденко справку о числе командиров, уволенных из рядов РККА в период с начала 1937 года по сентябрь 1938 года.

…Вот он — первоисточник. Цифры такие: в 1937 году уволено 20643 человека, в 1938 году 16118. Вот откуда пошло: 36761.

Но в справке речь идет не о РАССТРЕЛЯННЫХ, а об УВОЛЕННЫХ» [64, с. 45].

Кто ж в Союзе расстреливает КРАСНЫХ КОМАНДИРОВ? Их сначала уволят, затем сорвут петлицы и шевроны, а уж после (когда они официально уже не будут являться красными командирами) кого куда: кого на Колыму, а кого — на спецучасток, к расстрельной яме.

«Справка дает дополнительные сведения: из числа уволенных в 1937 году арестовано 5811 человек, в 1938 году — 5057. Всего арестовано 10868 человек (но заметьте — нет ни одного расстрелянного красного командира, только арестованные, как будто всех их минула высшая мера, но ведь это не так— С.З.).

Есть ли разница: 40 тысяч РАССТРЕЛЯННЫХ или 10.868 АРЕСТОВАННЫХ?» [64, с. 46].

Дело в том, что не всегда красных командиров арестовывали в тот момент, когда они ими еще числились. Очень часто неправильного красного командира кадровики успевали уволить, а уж затем его, уже в качестве ГРАЖДАНСКОГО ЛИЦА, забирало НКВД. И таким образом в справку полковника Ширяева они не попадали, так как не являлись уже военнослужащими и шли по спискам обычного гражданского населения. И таких — масса. И заметьте — пошли они по совершенно другим, не армейским спискам. Но это частности. А теперь иная арифметика.

Как отмечалось ранее, террор Сталина в отношении высшего командного состава РККА носил направленный и продуманный характер. Коба не гнался за массовостью, для него важна была избирательность. В 1937–1938 годах были репрессированы самые одиозные фигуры, занимавшие при Тухачевском, Уборевиче, Алк-снисе и других ключевые посты. Были репрессированы командующие основных военных округов страны, их штабы и все ближайшее окружение. Затем стали устраняться все состоявшиеся при тех же Тухачевском, Уборевиче и других. После — тех, кто имел хоть какие-то близкие контакты с репрессированными или их семьями.

Одновременно на освободившиеся места Сталин стал двигать своих людей, тех, кого давно присмотрел (многих еще в гражданскую, как, например, Тимошенко) и на кого рассчитывал в будущей войне (впоследствии Сталин репрессирует и кое-кого из них). Те, в свою очередь, продвигали наверх свои команды, своих протеже. Таким образом, шло одновременное уничтожение одной группы командиров и усиление другой. Этот процесс сопровождался присвоением соответствующих званий, и новоиспеченный командир дивизии (корпуса), который в прошлом мог быть каким-нибудь майором или полковником (а то и капитаном), замещал в списках арестованного или расстрелянного комдива или комкора.

Теперь попробуем хотя бы примерно прикинуть, во что обошлась Красной Армии сталинская «избирательность».

Начнем с реального количества командного состава. Цифра в 200 тысяч командиров на армию в 1,1 миллиона состава представляется несоответствующей действительности. Произведем простейший арифметический подсчет. Начальная командная должность в РККА — командир отделения. Отделение — 9— 10 человек (в современной армии бывает и по 7). Таким образом, дальнейший расчет прост — 1 командир на 10 человек. Получается, что действительное количество командиров в 1937 году должно быть вдвое меньшим указанного наркомом Ворошиловым — 100 с небольшим тысяч. Но дело в том, что командиры отделений офицерами не являются, это сержанты, ефрейторы и старшины. На учете в 6-м отделе УКНС они не числятся и из армии не увольняются, а демобилизуются. Следовательно, справка полковника Ширяева их не касается и в числе 36761 уволенных из РККА в 1937–1938 годах учтены чины рангом повыше. Что сие означает? А то, что из числа 100 тысяч комсостава РККА командиров отделений необходимо исключить. Таким образом, количество командного состава РККА в чине от командира взвода (лейтенантская должность, хотя и здесь ее иногда исполняли сержанты) и выше — немногим более 50 тысяч. Учитывая вероятность арифметических погрешностей, округлим эту цифру до 60 тысяч, думаю, не сильно ошибемся.

Проверим теперь правильность наших вычислений фактическим примером. Как мы помним, в начале 1930-х при общей численности рейхсвера в 100 тысяч человек германский офицерский корпус составлял 4 тысячи человек. Увеличим численность рейхсвера в 10 раз, доводя ее до миллиона. Соответственно, увеличиваем в 10 раз численность офицерского корпуса. Получаем не менее 40 тысяч офицерского корпуса на миллионную армию. Как видим, наш расчет недалек от действительности.

А теперь вернемся к справке полковника Ширяева. Обратите внимание — полученная картина гораздо любопытнее изображенной Суворовым. Выходит, что в 1937–1938 годах из РККА в действительности был уволен каждый второй (!) офицер (без учета зачисленных на офицерские должности в тот же период). И каждый шестой арестован! Каково?! На общей численности офицерского корпуса Красной Армии это, повторюсь, не отразилось — места выбывших заняли командиры рангом пониже (вспомните карьерный путь комдива Виноградова), а места выдвинувшихся заняли выпускники военных школ и академий, а также выдвиженцы из рядового состава и «гегемона». Количественно, повторяю, офицерский корпус сохранил свою численность. А качественно?

Какие уровни служебной лестницы РККА оказались наиболее всего подвержены увольнениям? Сразу отбросим лейтенантов — в таких чинах в массовом порядке не увольняются, да и репрессиям, опять-таки в массовом порядке, не подвергаются, ибо в «лейтенантском» возрасте преобладает «правильное» мировоззрение.

На примере все той же многострадальной 44-й сд можно сделать вывод, что в первую очередь пострадало «золотое звено» — командиры полков, бригад, дивизионов, а также дивизий.

«Арест и расстрел — разные вещи. Некоторых арестованных расстреливали. Но не всех… Среди 10.868 арестованных командиров он (Рокоссовский. — С.З.) не один: выпускали многих» [64, с. 46].

Рокоссовский как раз известен тем, что сидел во внутренней тюрьме чуть ли не дольше всех из числа военных. К тому времени всех посаженных одновременно с ним уже либо расстреляли, либо выпустили, а он все продолжал сидеть на Лубянке до весны 1940 года.

Уже тот факт, что за два года из армии по неизвестным нам причинам уволено аж 30 тысяч (!) офицеров, даже любому неосведомленному наблюдателю скажет, что в этой армии происходит нечто ненормальное. Из числа репрессированных в 1937–1938 годах офицеров РККА выжили всего лишь единицы, уже не говоря о тех, кто вернулся в армию перед 1941 годом.

«Но что же стало с теми остальными, которых уволили, но не арестовали (а кто сказал, что не арестовали? — С.З.). Куда они делись? Тут тайны нет. В каждой армии идет постоянный процесс смены, омоложения, обновления командного состава (но не в таком же количестве! — С.З.)… Главная причина увольнения — выслуга лет… Прикиньте, сколько лет офицер служит в офицерском звании, подбросьте ему выслугу за Первую мировую и за гражданскую войны, добавьте ему выслуги за Север и Дальний Восток» [64, с. 47].

Выслуга лет, говорите, за Первую мировую и гражданскую? Простите, но о людях какого возраста идет речь?

Командиров РККА, прошедших Первую мировую и гражданскую условно можно разбить на три возрастные группы.

«Старшая» группа, 1850–1865 годы рождения. Редкие примеры — генералы Брусилов, Зайончковский, Поливанов. Уже к концу 1920-х из этой когорты не осталось ни одного, те, что еще не умерли сами, давно уже покинули службу.

«Младшая» группа, 1890–1900 годы рождения — самая многочисленная в Красной Армии, состоящая чистяком из бывших царских «унтеров». Эти находились в самом расцвете сил и по доброй воле увольняться не собирались. Люди из этого ряда либо поднимались Сталиным по карьерной лестнице вверх, либо разделили судьбу Тухачевского и прочих, в зависимости от того, к чьему лагерю принадлежали. Примеры: Жуков, человек Тимошенко, проявивший себя к тому же твердым и волевым начальником, шел по карьерной лестнице вверх; Рокоссовский же, служивший почти 9 лет под командованием Блюхера, был репрессирован и остался в живых только чудом.

И наконец, «средняя группа» (очевидно, на ее представителей и намекает Суворов), 1870–1885 годы рождения. Наиболее яркие и успешные ее представители в РККА — Шапошников и Буденный. Состав — бывшие царские вахмистры, есаулы, штабс-капитаны и полковники). Многие из этого ряда гражданскую не пережили вовсе: только товарищи Сталин и Ворошилов входе обороны Царицына утопили в Волге не одного «военспеца» из числа присылаемых Южному фронту Троцким; по всей видимости, взгляды Кобы на методику укрепления комсостава Красной Армии за 35 прошедших с той поры лет существенных изменений не претерпели. Выжившие в гражданскую бывшие царские офицеры в массе своей демобилизовались еще до 1925 года — Суворов совсем забыл о грандиозном ленинском «дембеле» начала 1920-х, когда из 5 военнослужащих демобилизовались 4, а численный состав сократился с 5,5 до 0,5 млн человек. На командных должностях тогда стремились удержать лишь тех, кто имел партбилет. Уже к началу 1930-х в РККА наблюдается засилье на командных должностях «молодой поросли» выпускников курсов «Выстрел».

Ко второй же половине 1930-х из представителей «средней группы» в армии остались лишь единицы. Даже тем, кто «перевалил» через 1930-й, «помогли» уйти в середине десятилетия. К началу Зимней войны на высших командных (армейских) должностях оставались лишь три представителя этой «средней» когорты — уже упоминавшиеся Шапошников и Буденный, а также командарм II ранга Грендаль. Правда, 16 ноября 1940 года Владимира Давыдовича тоже не станет. А такие «экземпляры» в Красной Армии, как Тихон Кудрявцев, начальник штаба 47-го стрелкового корпуса (которым до января 1940-го руководил позорно битый финнами комкор Даши-чев) — это вообще нонсенс.

«1 февраля 1940 г. проверкой установлено, что начштаба (полковник. — С.З.) 47 ск Кудрявцев Тихон Владимирович, после отхода наших частей от Суомуссалми заявил в группе начсостава: «Нам теперь Перанки и Пуолан-ки не видать как своих ушей» (он оказался прав. — С.З.). Это пораженческое настроение не случайно и отражается на всей работе Кудрявцева. Не зная этих настроений Кудрявцева (впервые о них узнали из политдонесений политотдела корпуса), мы несколько раз предупреждали его об исключительно плохой работе штаба корпуса, о том, что он выступает в роли захудалого информатора, не организует разведки, безразлично относится к положению на фронте. Кудрявцев не изменил стиля своей работы и штаба не сколотил.

Сейчас нами установлено, что Кудрявцев служил в РККА с 1918 года, потом попал в плен к Деникину и, как бывший офицер, служил в деникинской армии с 1919 по 1920 год. В 1919 году Кудрявцев участвовал в кулацком восстании. Обо всем этом Кудрявцев скрывал до 1932 года. О службе у Деникина он признался в беседе с комиссаром корпуса Парамоновым, которому мы поручили собрать материал, характеризующий руководящий начсостав (нам приходится кустарничать, ибо в штарме нет личных дел на руководящих начальников (Вот бардак! И это сталинский «офицерский корпус», куда уж немцам до него! — С.З.).

Учитывая исключительно плохую работу Кудрявцева и его политическое лицо, мы просим снять его с поста начштакора и назначить на эту должность командира, который мог бы подкрепить Виноградова.

Чуйков.

Мехлис»

(Доклад командующего 9-й армией начальнику генерального штаба; РГВА. Ф. 34980. On. 5.Д. 166. Л. 220–223).

Коль уж речь коснулась Зимней войны, то любопытный факт по поводу финского высшего командного состава. Интересно, что и командующий Карельской армией генерал-лейтенант Хуго Эстер-ман, и командующий 2-м армейским корпусом генерал-лейтенант Харальд Энквист, и командующий 3-м армейским корпусом генерал-лейтенант Эрик Хейнрихс в 1915–1918 годах проходили действительную службу в одном и том же 27-м Прусском королевском егерском батальоне рейхсвера. Вот, похоже, где была школа!

РККА вообще была «молодой» армией — об этом говорил сам товарищ Сталин на апрельском совещании комсотава по итогам финской кампании. Поэтому откуда же такое количество (20 тысяч!) якобы демобилизовавшихся, по выслуге лет, офицеров?

«Вторая причина увольнения — состояние здоровья… Главные причины — пьянство, моральное разложение, нарушение дисциплины, превышение власти» [64, с. 48].

Что же это за армия, в которой 20–30 тысяч офицеров либо калеки, либо алкоголики, либо военные преступники?

«Посидели товарищи командиры немного — и под знамена… 5 мая 1940 года армейский комиссар 1-го ранга Е.А. Щаденко подписал «Отчет начальника Управления по начальствующему составу РККА Наркомата обороны СССР». Заключительная фраза: «Несправедливо уволенные возвращены в армию. Всего на 1 мая 1940 года — 12.461» [64, с. 49].

Одна из широко распространенных лет 10–15 назад сказок — о том, как накануне Великой Отечественной Сталин якобы вернул из лагерей большое количество высших офицеров, при этом никто не удосужился привести конкретные цифры.

Не в состоянии привести их и Суворов. А как же 12.461 человек? — спросят читатели. Дело в том, что эти цифры к числу возвращенных в армию несправедливо уволенных командиров никакого отношения не имеют, а если и имеют, то самое отдаленное. Поясним.

Перед вами, дорогой читатель, яркий пример одного из шаблонных приемов Суворова, о котором многие, думаю, наслышаны — «ножницы». Он «выстригает» из какого-либо документа понравившийся необходимый ему фрагмент и на его основании начинает делать громоподобные и сенсационные заявления, хотя сам документ, откуда был «вырезан» этот отрывок, может свидетельствовать о совершенно обратном.

Взгляните внимательно на приведенный Виктором Богдановичем фрагмент и вы сразу же поймете в чем дело. Это концовка какого-то перечня. В самом его конце, очевидно в качестве примечания, фраза: «Несправедливо уволенные возвращены в армию». И все! И точка! Следующая строка (про 12.461 человека) — это суммарный итог всего документа (полное содержание которого не приводится, и о чем в нем идет речь, мы не знаем): «Всего на 1.05.40 г. — 12.461». Число 12.461, таким образом, итог неизвестного нам перечня, но вовсе не количество возвращенных на службу командиров. Их действительная численность либо неизвестна (если она не приводилась в основной, скрытой части отчета), либо известна, но по каким-то причинам не приводится, возможно, реальные цифры не понравились Суворову, коль скоро он пошел на фактический подлог.

Но далее. Ну доказал, что командиров репрессировано было очень мало (а мы уже убедились, что даже при избирательности сталинского террора, мало не получается), и остановился бы, и достаточно. Но Суворов допускает все ту же ошибку, которую допустили Исаев и Мухин, пытаясь объяснить крах советской авиации во Второй мировой войне. Виктор Богданович пытается поколебать устоявшееся мнение сразу же целым рядом, кажущихся ему «железобетонными», доводов, не замечая, что доводы эти зачастую противоречат друг другу и здравому смыслу.

Суворов доказывает, что массовых репрессий в советском офицерском корпусе не было, что арестовано было мало, что одну значительную часть расстрелянных составляли работники НКВД, а другую — «опьяненные кровью безумцы». Далее он пытается доказать, что даже те из репрессированных командиров, кто не подпадает ни под одну из вышеуказанных «категорий», — тоже «отстой» и были арестованы правильно и, следовательно, Сталин (и НКВД), устраняя их, были правы не на 50, не на 70, а на все 100 процентов! Выходит, что все до единого (!) репрессированные в 1930-е годы получили по заслугам!

Исаев и Мухин пытались оправдать успехи немецких асов-ис-требителей сначала махинациями немцев с подсчетом (занятие изначально бесперспективное, учитывая, что цифры немецких воздушных побед на Восточном фронте фактически подтверждаются противной (то есть советской) стороной), затем плохим техническим состоянием советских самолетов, затем «неправильной» (?!) тактикой немцев.

Подобным образом поступает и Суворов. Он пытается показать, что все репрессированные (хоть их и было якобы мало) являлись «мусором» и «сволочами» практически поголовно, чего не может быть даже с точки зрения обычной логики.

«…Вернемся к спискам загубленных стратегов. Первая особенность, которая бросается в глаза, — обилие в этих списках комиссаров и юристов… В списках расстрелянных:… командармов 2 ранга — 10;… армейских комиссаров 2 ранга — 15;… армвоенюрист — 1.

Всего расстреляно 26 человек, которые носили по четыре ромба. Из них только 10 являются командирами. Менее 40 процентов. Остальные — более 60 процентов — не командиры. Остальные — балласт. Их потеря боеспособность Красной Армии никак не снижала. А только повышала.

А вывод все тот же: мало товарищ Сталин их стрелял. Непростительно мало. Один армвоенюрист. Один корвоенюрист… да четыре диввоенюриста, да там еще бригвоенюристы. Список обидно короткий. Всему виной непростительная и даже преступная сталинская доброта. Именно она мешала наведению настоящего порядка в стране и в армии» [64, с. 55, 59].

Познакомившись с характеристикой, которой Суворов наградил комиссаров, складывается впечатление, что комиссар 1930-х — это все тот же человек в кожанке с красным бантом и маузером, образ которого знаком советскому поколению по фильмам о гражданской войне. Ан нет, подобное «комиссарство» прекратило свое существование еще в середине 1920-х. Комиссар эпохи гражданской войны, имевший власть, равную командирской, имевший право этого самого командира в случае чего пристрелить и сам возглавить воинскую часть, этот комиссар ушел в небытие.

«Важнейшим мероприятием военной реформы (1924–1925) явилось практическое введение единоначалия в Советских Вооруженных Силах. Оно проводилось в двух основных формах. В тех случаях, когда командир был коммунистом, он обычно становился и комиссаром, объединяя в своих руках руководство боевой подготовкой, административно-хозяйственной деятельностью и всей партийно-политической работой. У него имелся помощник по политической части.

…Если же командир был беспартийным, он отвечал только за боевую подготовку и административно-хозяйственные функции, а партийно-политической работой руководил комиссар, который вместе с командиром нес ответственность за моральное состояние и боевую готовность части.

…Напомню, что в 1928 году по указанию ЦК партии приказом РВС было введено Положение о комиссарах, командирах-единоначальниках и помощниках по политической части. Этим положением за комиссаром закреплялись партийное и политическое руководство и ответственность за морально-политическое состояние части (соединения), он полностью освободился от контрольных функций» [27, с. 99—100].

Тем не менее комиссарское звание в войсках сохранилось. Каковы были функции комиссаров в частях? Жуков вкратце уже обрисовал их — партийно-политическая работа, но в то же время ответственность за моральное состояние и боевую готовность части. Подчеркнем следующее — в боевой обстановке комиссар зачастую участвовал и в планировании, и в проведении боевых операций, разделяя с командиром ответственность за их исход.

«Ваш приказ № 01033 получили 11 января. Приступили к немедленному исполнению. Абрамов (Абрамов Н.П. — бригадный комиссар, член Военного совета 47-го ск. — С.З.) осужден и приговор приведен в исполнение 10 января (любопытно, что командир 47-го ск Дашичев каким-то образом отделался только понижением в должности. — С.З.).

… Следствие по делу командира и комиссара 662-го полка (163-й стрелковой дивизии. — С.З.) закончено. В Юнтусранту посланы прокурор и трибунал, суд состоится 11.01. в присутствии личного состава 662-го полка и представителей других частей 163 сд.

…Комиссара дивизии (44-й. — С.З.) Мизина не можем предать суду, ибо он не вернулся в Важенвар и пока неизвестна его судьба (Мизин пропал без вести. — С.З.)» (Из доклада командующего 9-й армией Чуйкова и начальника Политуправления РККА Мехлиса начальнику Генштаба Шапошникову о наказании командиров и политработников ряда соединений и частей от 11 января 1940 г., 07 часов Зб минут; РГВА. Ф. 33987. On. З.Д. 1386.Л. 139,140).

«Около 00.30. военком осб (особого стрелкового батальона. — С.З.) политрук Бородулин получил неизвестно откуда устный приказ об отводе батальона на исходный рубеж в Лаутаранта. Не проверив действительность приказа, политрук отдал приказ штабу осб отвести батальон в Лаутаранта, не согласовав свои действия с командиром осб (интересно, где в это время находился командир батальона? — С.З.). В результате этого провокационного приказа батальон отошел в Лаутаранта, оставив занятые им позиции на берегу юго-восточнее отметки 34,3.

…Политрук Бородулин, отдавший приказ на отход осб БОС (берегового отряда сопровождения. — С.З.), этим самым нарушил боевой приказ. Учитывая то, что Бородулин в течение дня сам неоднократно водил бойцов в атаку, всеми силами стремился выполнить боевой приказ и овладеть Муурила, считаю, что он сможет загладить свою вину отличной работой в рядах БОС КБФ» (Из доклада командира берегового отряда сопровождения комбрига Денисевича и военного комиссара отряда старшего политрука Громовского командующему Балтийским флотом Трибуцу о результатах боевых действий по овладению укрепленным пунктом Муурила от 25 февраля 1940 г.; РГАВМФ, Ф. р-92. On. 2.Д. 597. Л. 84–91).

«В ночь с 15 на 16 января 1940 г., во время попытки белофиннов просочиться в глубь территории, занятой 220 сп и 40-м артполком, 4-я рота 220 сп, расположенная впереди НП и КП 40 ап, беспорядочно оставляла свои позиции, уходя в тыл и оставляя, таким образом, наблюдательный и командный пункты 40 ап без охраны.

При сообщении комиссару полка Горбунову одним из командиров штаба: «Нас окружают», Горбунов, находясь в землянке, приказал составу штаба (6–7 человек): «Взять оружие, помните — живыми не сдаваться, драться до последнего»… Явившемуся к нему политруку роты приказал вести poty вперед и занять оборону. Это приказание было выполнено. 4-я рота была приведена в порядок и заняла свои позиции. Все это происходило при сильной стрельбе нашей артиллерии, при некотором паническом бегстве 4-й роты (забавный пассаж. — С.З.).

В распоряжении комиссара Горбунова было 6–7 человек. Не зная точной обстановки, Горбунов быстро сориентировался и, проявив волю, восстановил положение, организовал оборону командного пункта артполка» (Доклад старшего инструктора политуправления 13-й армии старшего политрука Бороздника начальнику политуправления о поведении в бою военного комиссара 40-го артиллерийского полка от 18.01. 1940 г.; РГВА. Ф. 34980. On. 6. Д. 39. Л. 90).

«…Командир отряда — командир 91 орб (отдельного разведывательного батальона. — С.3.) капитан Егоров и комиссар отряда — комиссар 91 орб 49 сд политрук Павлов, проявили полную безответственность при подготовке отряда к выступлению и руководстве отрядом, приказав командирам рот вести свои подразделения самостоятельно.

…За преступную безответственность (отряд потерял более 90 человек убитыми и раненными. — С.З.) и халатность, проявленную при подготовке отряда, за растерянность и неорганизованность при выполнении боевой задачи, командира 91 орб 49 сд капитана Егорова и военного комиссара 91 орб старшего политрука Павлова от занимаемой должности отстранить, назначить на менее ответственную работу и просить Военный Совет Северо-Западного фронта о снижении их в звании» (Из постановления Военного Совета 13-й армии о наказании виновных в невыполнении боевой задачи 91-м разведывательным и 97-м лыжным батальонами от 24 февраля 1940 г.; РГВА. Ф. 34980. On. 6.Д. 3. Л. 59–61).

Кроме всего прочего, штатная комиссарская единица существовала и после репрессий 1937–1938 годов. Если товарищ Сталин вел борьбу с комиссарским «балластом», то кто же помешал ему вообще ликвидировать эту должност? Однако выясняется, что политработники были очень даже нужны:

«Для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники. Недостаточно того, что политработник на словах будет твердить: «партия Ленина — Сталина», все равно что «аллилуя-аллилуя». Этого мало, этого теперь недостаточно. Он должен быть политически стойким, политически образованным и культурным, он должен знать военное дело. Без этого мы не будем иметь хорошего бойца, хорошо налаженного снабжения, хорошо организованного пополнения для армии» (Из выступления Сталина 17 апреля 1940 года на Совещании начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии 14—17 апреля 1940 г.).

Выходцами из комиссарского звена являлись некоторые известные впоследствии военачальники, к примеру Конев (военный комиссар бронепоезда в гражданскую), Рокоссовский (командир и комиссар 5-й отдельной Кубанской кавалерийской бригады в боях на КВЖД), Рыбалко (комиссар полка и бригады в гражданскую) и т. д. Почему так? Да потому, что многие комиссары имели серьезное военное образование. За примерами далеко ходить не надо. Возьмем товарища Фурта — бригадного комиссара, члена Военного совета 9-й армии. Именно он после ареста Виноградова и Волкова возглавил 44-ю стрелковую дивизию.

«…Командование дивизией предложил временно возложить на члена Военсовета Фу рта, окончившего Военную академию им. М.В. Фрунзе и знающего военное дело…» (Из доклада начальника Политуправления РККА Мехлиса члену Главного Военного Совета Сталину о причинах поражения и потерях в 44-й стрелковой дивизии; РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 1386. Л. 119,120).

Или, к примеру, товарищ Сусайков Иван Захарович, член Военного совета ряда округов, военком особого стрелкового корпуса в Советско-финской войне 1939–1940 годов. С.М. Богданов, будущий командующий 2-й гвардейской танковой армией и маршал Советского Союза, закончил в 1936 году академические курсы при Военной академии механизации и моторизации, а вот «балласт» Су-сайков, оказывается, окончил не «курсы при…», а имел за плечами Военную академию механизации и моторизации Красной Армии. Может быть, именно потому в июне 1941 года Сусайков являлся не только начальником Борисовского автотракторного (в действительности — бронетанкового) училища, но и командующим оперативной группой в районе Борисов — Орша.

Как не вспомнить того же Жукова:

«Выступали командующий войсками округа М.П. Ковалев и член Военного совета И.З. Сусайков. Выступление М.П. Ковалева было встречено хорошо. Он говорил со знанием дела, но всем было ясно, что Ковалев — это не Уборевич. Чувствовалось, что ему нужно много работать, чтобы стать командующим такого большого округа, каким был тогда Белорусский военный округ. Совещание закончилось общими указаниями Военного совета. Это было совсем не так, как прежде, при И.П. Уборевиче, когда всякие совещания сопровождались показом новой техники, демонстрацией опытно-показных сухопутных и военно-воздушных учений, оперативных игр и т. п.».

При ознакомлении с ходом реальных боевых операций становится ясно, что многие комиссары вовсе не являются балластом, так же как многие («правильные») армейские командиры вовсе не являются для РККА ценным приобретением.

Теперь обратимся к членам Военных советов, «скрытым комиссарам». Многие члены ВС вовсе не имели комиссарских званий. Товарищ Сталин, например, будучи членом РВС Южного фронта не являлся комиссаром, как не являлись ими товарищ Хрущев (член ВС Юго-Западного фронта в годы Отечественной) и «постоянный» член Военных советов различных фронтов с 1941 по 1943 годы, а с 1944-го — член Государственного комитета обороны и заместитель наркома обороны товарищ Булганин (будущий маршал и министр обороны СССР, кстати).

Членом ВС НКО СССР являлся, к примеру, комкор С.А. Меженинов, бывший командующий ударной 12-й армией Юго-Западного фронта в Киевской операции 1920 года. За плечами Сергея Александровича Казанское военное училище (1910 год), Академия Генштаба (1914 год), Киевская школа летчиков-наблюдателей (1916 год). Ну а все занимавшиеся им посты в Красной Армии и перечислять не следует.

Именно с подачи Сталина и именно в 1937-м единоначалие командиров вновь было ограничено и в планировании боевых операций стал принимать участие весь состав Военных советов частей и соединений.

«С критикой другого «нововведения» 1937 года — военных советов и коллегиального принятия решений в боевых условиях — выступил командир 1 — го стрелкового корпуса комдив Д.Т. Козлов: «Сидят командир полка, комиссар полка и еще несколько представителей — сидят пять человек и решают, и все смотрят командиру полка в рот, что он скажет, а он не знает как сказать. Это излишнее представительство вредит делу. Надо с этим покончить…» [1, с. 366].

«В армии создалась такая обстановка (после 1937 года), что командир как-то не чувствует себя уверенным в своих действиях — каждый подчиненный в любой момент может поднять шум по всякому его мероприятию по партийной и комсомольской линии, по линии особых органов, пойти пожаловаться политруку или военному комиссару, и командир никогда не может быть гарантирован, что немедленно не начнется разбор дела. Много ловкачей пользуются этими обходными путями, много говорят и выступают, состоят в активе, а на деле — нуль. Эти болтуны особенно быстро выявились на войне своей непригодностью к боевой работе. В результате чего высшее командование вынуждено было отстранять от должностей значительное количество командиров» (Из доклада начальника артиллерии Красной Армии командарма 2 ранга Воронова наркому обороны Ворошилову об итогах и использовании боевого опыта советско-финляндской войны от 01.04.1940 г.; РГВА. Ф. 33987. On. ЗД. 1391. Л. 92-122, 128–146).

А теперь вернемся к списку Суворова. Он не приводит ни одной фамилии командармов 2-го ранга и армейских комиссаров, намеренно скрывая их. Зачем? Затем, что перед нами список уничтоженного командования целого ряда военных округов страны. Ведь что такое командование военного округа в то время? Это, в первую очередь, 3 человека — командующий, член ВС и начальник штаба. Читатель наверняка уже обратил внимание на тот факт, что количеству командармов 2-го ранга в списке практически соответствует количество комиссаров 2-го ранга — 1 к 1,5 в пропорции. «Лишние» 5 комиссаров — это в основном члены Военных советов БОВО, УОВО, МВО, где командующие (Уборевич, Якир, Белов) имели звания командармов 1 — го ранга. Начальников штабов военных округов в списке нет, так как они имеют звания комдивов и следуют в списке репрессированных несколько ниже.

Почему не приводится нижняя и самая многочисленная часть списка, ведь комиссаров в ней должно быть действительно много (корпусные, дивизионные, бригадные, полковые и батальонные)? А потому, что в таком случае придется привести и списки командиров корпусов, дивизий, бригад и полков, следующих вместе с комиссарами в соответствующих пропорциях, а также их начальников штабов. И таким образом, становится понятно, что Сталин уничтожил не всех комиссаров вообще, а лишь тех, кто не был нужен лично ему, так же как и командиров и начальников штабов.

Из любопытства можно на примере Белорусского военного округа проследить судьбу его командного состава в 1937–1938 годах. Командующий БВО (с 1931 по 1937) Уборевич — репрессирован; командующий БВО (с июня по декабрь 1937) Белов — репрессирован.

Член Военного совета округа (с 1935 по 1937) армейский комиссар 2-го ранга А.С. Булин — репрессирован; член Военного совета округа (май 1937-январь 1938) армейский комиссар 2-го ранга А.И. Мезис — репрессирован.

Начальник штаба округа (1935—июнь 1937) комдив Б.И. Бобров — репрессирован. В живых сумел остаться лишь начальник штаба округа (апрель 1938—июль 1940) комдив М.А. Пуркаев.

Но, как уже отмечалось, дело не в верхушке. Под нож пошла вся команда репрессированных военачальников на корпусном, дивизионном и даже полковом уровнях. А ведь эти люди имели боевой опыт и достаточно высокую квалификацию.

Так ослабли или окрепли от подобных мероприятий РККА, РККФ и ВВС? Здесь следует учесть, кем заменили выбывших, но подробнее на этом остановимся в главе «Команда войны».

Коль уж речь зашла о Якире:

«И непонятно было: почему среди всех этих врагов народа один только Якир заслужил столь хлесткое определение Сталина? Почему именно он подлец и проститутка?» [64, с. 134].

Якир был человеком Сталина, так же как и маршал Егоров и командарм Штерн. В гражданскую войну Якир с 1918 года — на Южном фронте, в подчинении у Егорова и Сталина. Когда в 1925-м Сталин отправил своего Егорова с поста главкома войсками Украины и Крыма военным атташе в Китай, он посадил на вакантную должность своего же Якира. И разве смог бы Иона занимать свой пост так долго, если бы не благоволение вождя? Именно стараниями Сталина командарм 1 — го ранга Якир занимал пост командующего Украинским военным округом 12лет(!). Если не считать Блюхера (а это особый случай) — это абсолютный рекорд! В то время как других командармов Коба постоянно перемещал с должности на должность, Якир на Украине «прописался» надолго. И Якир, и Егоров, без сомнения, пошли бы далеко, если бы не допустили роковые ошибки. В 1936-м году Сталин делает Якира членом Военного совета Народного комиссариата обороны СССР — даже Тухачевский не занимал подобный пост. Для чего Сталину понадобилось назначать на такой высокий и, главное, заметный пост человека, который через год пойдет в «расход»? А Сталин вовсе и не собирался отправлять Иону Эммануиловича «в расход»!

Якир в середине 1930-х переметнулся в лагерь Тухачевского (это еще одно косвенное подтверждение, что планы заговора военных против Сталина могли существовать). Вот откуда злоба Сталина и Политбюро именно против Якира (заметьте, не против Тухачевского или Уборевича, тех просто «шлепнули», без «нервов»): «Подлец и проститутка, предатель, сволочь!» Якир вовсе не Родину предавал, Якир предал «хозяина», что куда тяжелее в глазах Сталина!

«Он не имел военного образования. И опыта войны не имел. Но сразу прорвался в полководцы. Согласимся: Якир был гением. Это совсем не просто — хорошо кормить за свой счет полтыщи прожорливых китайцев в голодной разоренной стране… Но ведь ухитрялся же Якир их прокормить! Гений, истинный гений» [64, с. 137].

В качестве информации — по Наполеону, искусство полководца (из 5 пунктов) состоит, во-первых, в том, чтобы уметь добывать, вооружать и быстро обучать большие батальоны, создавать массовые армии [69, с. 403].

«Личное участие Якира в кровавых оргиях установлено документально. Не в Одессе, а на Дону, куда он привел своих китайцев» [64, с. 140].

Вполне вероятно, что Якир мог участвовать в «кровавых оргиях», в конце концов товарищ Сталин знал, кого выдвигал, но не мешало бы, наконец, опубликовать и фактические документы, если, как утверждается, вина Якира установлена. Вот уже второй раз доводится встречать упоминание о том, как Якир лично определял процент уничтожаемого населения, и вновь ничем не подтверждаются эти выкладки.

Не будем утверждать, что Такого не могло быть. Однако имеются на сей счет сомнения следующего порядка. Приказ об уничтожении казачьего населения не является инициативой Якира. Этот приказ был отдан летом 1919 года Яковом Свердловым, который в тот период замещал раненого председателя СНК Ленина на посту главы государства. Этот же приказ был продублирован в войсках Южного и Восточного фронтов председателем РВС Троцким. Якир же как комиссар (на тот момент) 8-й армии Южного фронта этот приказ принял к исполнению и озвучил для бойцов и командиров своих частей. Это же сделали и комиссары других армий Южного и Восточного фронтов. Принимал ли личное участие Якир или какой-нибудь другой комиссар в исполнении указанного распоряжения Свердлова и Троцкого, неизвестно. Кроме того, откуда у члена РВС 8-й армии такие исключительные полномочия — лично определять процент уничтожаемого населения? Не многовато ли брал на себя Иона?

Тем не менее вполне возможно, что Якир был одним из тех, кто лично повинен в кровопролитии на Дону. А за что, собственно, евреям Якову Свердлову, Льву Троцкому, Ионе Якиру любить донских казаков? Общеизвестно, как казачество обходилось с евреями даже в мирное время, уже не говоря о военном. За что Якову Свердлову было любить Николая Романова? И уж совсем никто не задумывается над тем, что поляк Феликс Дзержинский, в 26 лет являвшийся членом Главного правления Социал-демократии Королевства Польского и Литвы и сильно не любивший «москалей», находился тогда уже в достаточно зрелом возрасте (26 лет) для того, чтобы всего через какой-то десяток лет резко поменять свои убеждения, пристрастия и антипатии. Товарищи с Лубянки, до сих пор держащие на своих столах бюсты «железного Феликса», даже не понимают, что их обожаемый идол на самом деле всегда был русофобом.

И латыши встали на сторону Советов потому только, что с крушением самодержавия в России забрезжила вероятность независимости Прибалтики.

И если уж на то пошло, то почему многие обходят стороной «приключения» 1-й Конной Армии в годы все той же гражданской? Один погром Ростова чего стоит!

«И вот в 1920 году Якир и его каратели впервые встречаются с настоящим противником… От этой встречи остатки 45-й дивизии Якира и всей Львовской группы (1V— С.З.) войск спасались бегством» [64, с. 142–143].

У 12-й армии красных не было против трех польских ни малейшего шанса. Но красные, к слову, еще удачно вывернулись из сложного положения.

«Под натиском досыта накормленных, прекрасно снабженных Францией войск смялась, полетела, как пух, покатилась 12-я красная армия. Даже напрасны стратегические ухищрения и весь военный талантище маршала. Занесенный над Киевом удар генерала Ридза-Смиглого пришелся впустую, красные без боя ушли на левый берег прекрасной реки» [19, с. 91].

Непонятно только, почему всю ответственность за отход армии Суворов возлагает на Якира, а не на ее командование, ведь Иона Эммануилович не являлся командующим 12-й армии?

«Интересно вот что: великий полководец Якир в своих мемуарах вспомнил о многом… а вот о том, как командовал Львовской группой войск на Юго-Западном фронте, не вспомнил» [64, с. 143].

Но Якир не руководил Львовской группой в мае 1920-го, такой группы на тот период не существовало и существовать не могло — Львов находился глубоко в тылу поляков. Якир возглавил означенную группу лишь в ходе Львовской операции в июле — августе 1920 года. А до того он командовал Фастовской группой, отличившейся в Киевской операции в июле 1920 года.

«Засуха сорок седьмого сожгла поля Украины, Поволжья, Молдавии, Центральной России.

Семенных запасов уже не было — хлеб в колхозах забирали в счет обязательных поставок подчистую, деревенские амбары кишели худющими крысами, врачи открыто говорили о возможности вспышки чумы.

Сталин тем не менее подписал указание: Украина обязана поставить не менее полумиллиона пудов зерна; Хрущев отмолил снижение контрольной цифры до четырехсот тысяч.

Решился на это (звонил лично Сталину по ВЧ; номер набирал негнущимся пальцем, чтобы скрыть от самого себя дрожь) после того, как получил письмо от Кириченко, секретара Одесского обкома, который был завален письмами колхозников с просьбой о помощи и поэтому объехал область, чтобы самому убедиться — паникуют, как заведено, или же действительно кое-где есть провалы на продовольственном фронте.

«Дорогой Никита Сергеевич, поверьте, я бы не посмел обратиться к Вам с этим письмом, — писал Кириченко, — если бы не то ужасное, воистину катастрофическое положение на селе, свидетелем которого был я лично… Я начну с крохотной сценки: женщина резала трупик своего маленького сына, умершего от голода; она резала его на аккуратные кусочки и при этом говорила без умолку: «Мы уже съели Манечку, теперь засолим Ванечку, как-нибудь продержимся…» На почве голода она сошла с ума и порубила своих детей… Во всех колхозах только одна надежда, чтобы вновь ввели карточную систему, лишь это спасет область от повального мора…»

Хрущев представил, что его ждет, зачитай такое письмо Сталину на заседании Политбюро.

…И вот сегодня он должен заставить себя вымолвить просьбу о возобновлении на Украине карточной системы, чтобы уберечь от голодной смерти сотни тысяч украинцев…

А не просить — нельзя: когда начнутся чума и голодные, кровавые бунты, отвечать придется ему, первому секретарю ЦК КПУ, кому же еще?!

… Не дослушав сообщения Хрущева, голос которого то и дело срывал — ся на фистулу, Сталин резко оборвал его:

— Что, бухаринские штучки? Ты кто? Мужик? Или рабочий?! Мы тебя держим в Политбюро для процента, заруби это на носу! Единственный рабочий — запомни! Не крестьянин, а рабочий! Знаю я мужика! Лучше тебя знаю… В ссылках у мужиков жил, не в дворянских собраниях! Работать не хотят, нахлебники, манны небесной ждут! Не дождутся. А будут саботировать поставки — попросим Абакумова навести порядок, если сам не можешь… После такого доклада, как твой, тебя надо было бы примерно наказать и вывести из ПБ, как кулацкого припевалу, только у нас беда: тут сидят одни партийные бюрократы и министры… Не играй на этом, Хрущев, голову сломишь… Есть мнение, товарищи — резко заключил Сталин, — рекомендовать первым секретарем Компартии Украины Кагановича… Он в Киеве родился, ему и карты в руки… Хрущева от занимаемой должности освободить… Перевести Председателем Украинского Совета Министров… И чтоб государственные поставки были выполнены! Если нет — пенять вам обоим придется на себя…» [57].

Виноват новый русский царь и создаваемая этим «гением» система колхозов — он ведь таким образом готовился к претворению в жизнь «гениального плана». Сталин ведь в сорок седьмом вновь готовил войну, третью по счету мировую бойню, так же как в тридцать третьем он готовил вторую.

«А что мог сделать Якир? Он мог делать все, что хотел (ой ли! — С.З.).. А ведь мог бы Якир встать во главе народа» [64, с. 145–146].

Не исключено, что он планировал участие в мятеже против Сталина. Ведь за это и обозвал его Коба «под лецом и проституткой»!

«В 1927 году Якир учился в германской академии. И его похвалил генерал-фельдмаршал Гинденбург. И нам теперь объявили: вот оно — свидетельство гениальности! Не поддадимся обману. Восторженный вопль не поддержим. Похвалим Гинденбурга? Невелика честь… Простим ему: выживший из ума фельдмаршал ошибался» [64, с. 149].

Гинденбург разгромил превосходящие силы русских в Восточной Пруссии в 1914 году. Наверное, он все-таки знал свое дело?

«И нечему нам было в 1927 году у немцев учиться. У нас в тот момент уже закладывались (надо полагать, сами собой. — С.З.) основы «Глубокой операции», а в Германии и в 1933 году ничего подобного не было» [65].

Выше уже отмечалось, как обстояло дело у немцев. А чем завершатся многочисленные «глубокие операции» на практике, мы еще увидим. Кроме того, творцами «глубокой операции» являлись Триандафилов (нежданно-негаданно погибший в авиакатастрофе, также как до него в авиакатастрофе погиб комкор Д.Г. Фабрициус, а после него — С.С. Каменев), Тухачевский, Уборевич и другие — «изменники Родины» и «бездари».

В заключение главы попробуем немного пофантазировать. Как бы сложилась для СССР война с Германией, если бы «задире» все-таки удалось «свернуть голову усатому грузину»?

Вынуждены огорчить поклонников Тухачевского и других репрессированных военачальников — трагедии июня 1941 года избежать не удалось бы. Не удалось бы, ибо на тот момент не существовало вооруженных сил, способных выдержать сосредоточенный удар вермахта — самой передовой тогда армии мира (в том числе и по признанию маршала Жукова). Даже великие мастера позиционной войны, прошедшие горнило Первой мировой — французы, были разорваны немцами в клочья. Тухачевский же с соратниками знатоками обороны вообще не являлись и это нашло свое отражение в теории «глубокой операции». Другое дело — как быстро армия Тухачевского перестроилась бы после первых поражений и совершил бы маршал со товарищи столько же грубейших ошибок, сколько наделал «отец народа» и его полководцы? Здесь мы вступаем в область догадок.

Ясно одно — под Москвой немцы оказались бы при любом раскладе, но так же ясно и то, что в оперативно-стратегическом масштабе команда маршала имела гораздо больший практический опыт, нежели команда вождя, а следовательно, катастрофических провалов 1942 года, совершенных Сталиным, в исполнении Тухачевского могло и не последовать.

А если бы не немцы, а Тухачевский летом 1941 года ударил бы первым? Дело в том, что нет принципиальной разницы в исходе подобной операции в зависимости от личностей различных командующих РККА. Скорее всего, исход был бы одинаков и в том случае, если бы войска возглавлял Тухачевский, и в том, если бы честь опередить немцев принадлежала Тимошенко. Армия, по сути, была одной и той же, что в 1935-м, что в 1941-м. Сталин даже имел перед Тухачевским определенные преимущества — он уже успел дать войскам определенный боевой опыт.

Каким был бы исход превентивного удара РККА по вермахту? Если читатель полагает, что изображенная в повести «День М» картина победоносного наступления советских войск соответствовала бы действительности, то он глубоко заблуждается. Красную Армию в 1941 — м ожидало поражение независимо от того оборонялась бы она или наступала, Тухачевский ее возглавлял бы или Тимошенко.

Иное дело, если бы Тухачевскому удалось осуществить свой замысел военного союза СССР и стран Антанты против Германии. Но в таком случае войны вообще могло не произойти, ибо чего Гитлер изначально делать не собирался, так это воевать на два фронта. Имея против себя противников и на западе и на востоке, причем противников, резко реагирующих на любые проявления германского милитаризма (как, например, ввод германских войск в Рейнскую демилитаризованную зону в марте 1936 года), фюрер мог не отважиться на серьезную войну. Однако как в таком случае проявил бы себя агрессивный дух «третьего рейха», не находивший себе разрушительного выхода? Возможны варианты.

Первый — Германия все-таки начала бы войну одна против всех. В таком случае военный конфликт, по всей видимости, протекал бы в границах Семилетней войны XVIII века и достаточно быстро завершился (в середине 1930-х) поражением немцев.

Второй и третий — Гитлер мог пойти на сговор либо с СССР против Антанты, либо с Антантой — против СССР. Учитывая геополитические взгляды Адольфа Гитлера, более вероятным выглядит вариант союза с Антантой. Так как политики Великобритании и Франции в душе ничего не имели против того, чтобы нацисты и коммунисты вцепились друг другу в глотку, то Гитлер, естественно, получив взамен полное аннулирование версальских ограничений, обрушится всей мощью на СССР. Но дело в том, что в середине 1930х это было невозможно с географической точки зрения: Германия и Советский Союз общих границ не имели и война могла произойти только в том случае, если бы Финляндия, прибалтийские государства, Польша и Румыния (союзники Антанты) пропустили через свою территорию германские войска, а это маловероятно — никто в правительстве лимитрофов не захочет, чтобы его страна стала ареной вооруженной борьбы двух крупных государств. Даже если предположить гипотетическую возможность подобного развития событий и победу Германии в войне с СССР, заполучив в свои руки ресурсы русских, Гитлер рано или поздно вернулся бы к вооруженному решению «западных проблем».

Если бы рейх пошел на альянс с СССР, это означало бы на сей раз войну коалиций — Германия и СССР (а в перспективе еще Италия и Япония) против Великобритании и Франции (в перспективе и США). Таким образом, мировой войны, по всей видимости, избежать все-таки не удалось бы, учитывая страстное желание агрессивных сторон повоевать.

А что, если бы Франция и СССР (а с ними и Польша) обрушились на Германию тогда, в 1936–1937 годах? Как это ни странно, но в действительности такая война произойти не могла (и не произошла), хотя бы по той простой причине, что ни Франция, ни Великобритания не хотели в Европе никакой войны.

Именно такая позиция, помноженная на интриги сталинской дипломатии, привела в итоге к Мюнхенскому соглашению, оккупации Судет, а после и самой Чехословакии. Удерживать Германию между Сциллой и Харибдой (под угрозой войны и с запада, и с востока) — это одно, это вполне в духе британской политики, а вот очертя голову бросаться в открытую схватку — это не в правилах консерваторов. Франция также не желала новой мясорубки, поэтому перспектива удержания Германии «в рамках» угрозой с двух сторон ее более чем устраивала (усилия министра иностранных дел Франции Барту на организацию восточного «барьера» и были направлены).

Однако подобная перспектива не устраивала Тухачевского, он ведь жаждал открытой войны, открытого применения своих воинских талантов. Хватило ли бы у Михаила Николаевича политической выдержки и здравого смысла пойти на поводу у западных политиков и удержаться от кровопролития?

Сколько бы просуществовали такие разнополярные союзы и блоки? На эти вопросы четкого ответа нет. Но вместе с тем здесь мы подходим к вопросу о том, кто же является главным виновником развязывания новой мировой бойни.

«Спрятанный» геноцид

Политические репрессии 1930-х заслонили собой факт осуществления Сталиным прямого геноцида в отношении больших и малых народов, населяющих необъятные просторы Союза.

Сам термин «репрессии» завуалировал все происходящее в стране с конца 1920-х по начало 1940-х годов. Ибо политические процессы наподобие шахтинского, «промпартии», чистки РККА не имеют ничего общего с постоянными массовыми убийствами и арестами гражданского населения на Украине, в Белоруссии, на Кавказе и Средней Азии, а позднее — и в Прибалтике с Бессарабией. Чуть ли не каждую ночь «воронки» курсировали не только по улицам городов, но и по сельским дорогам, увозя в неизвестность жителей любых населенных пунктов.

Не обладая полной картиной происходившего на территории других республик, краев и областей, ограничимся в качестве примера только родной «синеокой». Белорусов стреляли из месяца в месяц, из года в год, причем не только в Куропатах, но и в десятках других, менее известных мест на территории республики, как, например, несохранившееся кладбище скота в Степянке (ныне один из микрорайонов белорусской столицы).

Позже заключенных стали вывозить в центральные районы России (очевидно, подальше от любопытных глаз) в специализированные тюрьмы. Эти тюрьмы тюрьмами в действительности не являлись, ибо доставлявшиеся туда подлежали расстрелу в течение ближайших нескольких суток без всякого подобия даже суда и следствия. Там же их и зарывали.

«Массовые расстрелы начались здесь (поселок Колпашево, Нарымского округа. — С.З.) во второй половине тридцатых, когда в местном НКВД стали фабриковаться бредовые, фантастические дела, вроде дела «повстанческого центра», который якобы тайно сформирован ссыльными, готовился к походу на Томск и ждал только сигнала, чтобы нанести сокрушительный удар по Советской власти. Во время проведения массовой акции по «изъятию врагов народа» в октябре 1937 года с низовьев Оби в Нарым-ский окротдел на двух баржах доставили арестованных из Александровского, Каргасокского, Парабельского, Колпашевского районов. Баржи были поставлены на якоря посредине реки, откуда арестованные доставлялись лодками в Колпашево.

Меринов Б.Е., бывший оперуполномоченный колпашевского НКВД:

«Здание КПЗ состояло из 6 камер. Новосибирск утверждал, кого расстреливать. Обычно в первую очередь убирали тех, кого пригнали из Центральных районов Белоруссии, особенно в 1939 году. Обратно никого не уводили. Хоронили расстрелянных во дворе КПЗ. Ям было три. В конце хоронили там, где расстреливали, — в камерах».

Здание окротдела НКВД, со слов очевидцев событий, находилось в 30–40 метрах от берега Оби, окруженное примерно трехметровым забором по периметру 150x150 метров. Недалеко находилось здание тюрьмы, состоящее из шести камер. Здесь содержались арестованные и приговоренные к расстрелу. Здесь же в одной из камер приводились в исполнение приговоры «двоек», «троек» и Особого совещания.

В тюрьму обычно прибывали этапы по 40–50 человек. После приведения приговоров в исполнение трупы присыпались известью (чтобы лишний раз не закапывать до прибытия очередной партии) в ямах, вырытых во дворе. Впоследствии, когда поток осужденных резко увеличился, расстрелянных стали закапывать под настилом камеры. Ямы с трупами, как гласила инструкция, сравнивались с землей и ничем не обозначались.

Большинство ни в чем не повинных граждан было расстреляно в Колпашево в период с 8 мая 1937 года по 4 мая 1943 года. По данным, полученным из материалов и документов прокуратуры Томской области и военного трибунала Сибирского военного округа, можно предположить, что здесь было уничтожено от 1 до 1,5 тысячи уроженцев Беларуси. Установить всех поименно не представляется возможным» («Сибирские Куропаты», Белорусская деловая газета, 19 августа 2005 года, № 60).

Точное количество жителей республики, подвергшихся репрессиям, скрывается до сих пор. Известно, что родственникам репрессированных граждан КГБ Республики Беларусь исправно выдает соответствующие справки, тем самым свидетельствуя о том, что информация о судьбе большей части арестованных граждан республики у них имеется. Вот только когда количество выданных справок по какому-либо населенному пункту начинаешь суммировать, выясняется, что число выданных свидетельств превышает официальные опубликованные данные того самого КГБ по тому же самому населенному пункту.

«Комитетчики» выдают справок на большее количество репрессированных граждан, нежели потом признают в официальных публикациях. Следовательно, реальный масштаб сталинского террора в республике наше родное ГБ знает, но по известным ему одному причинам сознательно скрывает до сих пор. Поэтому и точного количества репрессированных белорусов до сих пор нет, однако известно, что оно составляет несколько сот тысяч, что уже само по себе — подлинная катастрофа, ибо даже 100 тысяч человек для Белоруссии — это уже один процент населения.

«Архивные и неофициальные документы, воспоминания бывших заключенных, позволяют сделать вывод, что лишь на территории Западно-Сибирского края в 1930-е гг. только судебными органами было репрессировано не менее 45–50 тысяч уроженцев Беларуси. Каждые 8 из 10 осужденных были расстреляны; по минимуму — 5 лет — получили не более 2 % арестованных. Но отчеты, доклады и справки правоохранительных органов во многом были сфальсифицированы, а статистика, как правило, занижалась. К тому же большинство уроженцев Беларуси в 1930–1940 гг. были повторно привлечены к уголовной ответственности в местах отбытия наказания.

Можно сделать только предварительную оценку общего числа репрессированных уроженцев Белоруссии. По оценочным данным, в 1935–1940 гг. за «контрреволюционные» преступления было привлечено к уголовной ответственности свыше 500 тысяч человек (больше 5 % населения республики, или каждый 20-й житель — С.З.) (вместе с репрессированными в административном порядке — не менее 1,5 млн человек (15 % населения республики или каждый 6-й житель. — С.З.). Анализ всех источников информации позволяет предположить, что через ГУЛАГ НКВД СССР в 1930–1940 гг. прошло свыше 600 тыс. уроженцев Беларуси (более 6 % населения республики или каждый 16-й житель — С.З.). В период 1953–1999 гг. в Беларуси было реабилитировано около 180 тысяч человек, т. е. лишь около трети тех, кто, по официальной статистике прошел через ГУЛАГ» («Конвейер смерти», Белорусская деловая газета, 28 октября 2005 года, № 79).

Кого же «забирали» бойцы невидимого фронта? Немудреную механику национального террора очень быстро раскусили даже жители сельской местности. В первую очередь забирали самых грамотных. В родной деревне моего прадеда первым забрали местного грамотея, писавшего всей деревне справки и заявления. А после этого понеслось. Только на одной улице этой деревни террор затронул не менее полутора десятков домов. Таким образом Сталин стремился ликвидировать лучших представителей (генофонд) того или иного народа. Зачем это делали? А все элементарно.

«Фактически же, задача, которую Гиммлер вменял в обязанность этим отрядам (айнзацгруппам. — С.З.), заключалась в полном истреблении польской интеллигенции. Он понимал, что когда будут устранены лучшие умы Польши и ее наиболее вероятные лидеры, польский народ превратится в подчиненную нацистам расу рабов» [73, с. 158].

«Идеи» товариша Сталина не сильно отличались от расовых концепций рейхсфюрера СС, а оперативные группы НКВД (ветераны которых, а также члены их семей, до сих пор пользуются всевозможными льготами) мало отличаются от айнзацгрупп РСХА.

«Сперва уничтожалась белорусская элита (администрация, творческие и научные работники). На этом уровне прежде всего уничтожали тех, кто имел связи с белорусским освободительным движением. Потом — всех выходцев из шляхты (белорусского и польского дворянства. — С.З.) и всех, кто имел отношение к католицизму (ибо православной шляхты на тот момент уже практически не осталось. — С.З.), а после тех, кто писал и говорил по-белорусски».

Параллельно Москва решила уничтожить социально-этническую основу нации — крестьянство. Первоначально убивали и вывозили состоятельных, трудоспособных и авторитетных. После — выборочно.

Что же это, как не геноцид? Геноцид по-сталински — выборочный и вполне в духе российской имперской политики. Оппоненты возразят — это все Сталин, при чем тут Россия? А вспомните столыпинские национальные «реформы» и программу полной русификации славянского населения? До подобного не додумался ни один черносотенец. А вспомните список потерь в русско-японскую, где одни только «русские, поляки, татары и лютеране», нет ни украинцев, ни белорусов, ни эстонцев, ни латышей, ни узбеков с казахами! А грамота царя Алексея Михайловича (милейшего и добрейшего монарха, в российской историографии, если конечно не учитывать тот факт, что при нем был убит или угнан в неволю каждый 2-й (!) житель Великого княжества Литовского) в период войны 1654–1667 годов:

«А ратным людям приказали б есте накрепко, чтоб они белорусцов крестьянской (в смысле — православной. — С.З.) веры, которые против нас не будут, и их жон, и детей не побивали и в полон не имали, и никакого дурна над ними не делали, и животов их не грабили.

Белорусы-униаты и католики, евреи и татарское население (составители статьи еще позабыли православных белорусов, которые с оружием в руках будут защищать свою землю, ведь грамота Алексея Михайловича распространялась лишь на тех представителей «крестьянской веры», которые «против нас не будут». — С.З.) в расчет не принимались. Эта грамота на пер-

вый взгляд благожелательная к белорусам, на самом деле несла в себе потенциальную катастрофу физического уничтожения взрослого мужского и всего остального населения в условиях войны (что и произошло. — С.З.)» [80].

Тем более, что «генеральная установка» батюшки Алексея Михайловича русским войскам, вторгшимся 20 мая 1654 года на территорию Великого княжества Литовского, гласила: «Костелам не быть, униатам не быть, жыдам не быть!»

Сталин действовал проще и наглее, но разве расходилась его политика с политикой «Великороссии»? Ни на гран! Ведь места «выбывших» белорусов занимали переселенцы из России (то же самое произошло позднее в Прибалтике). А никому не приходило в голову, зачем Сталин переселил крымских татар в Казахстан, а не в Сибирь, как тех же белорусов? А затем, чтобы казахи ассимилировали и растворили татар в своей среде, но не в русской. Коба и для казахов бы что-нибудь придумал потом, имей он побольше времени.

Непонятно только, почему во всем мире в отношении гитлеровского террора термин «геноцид» справедливо употребляется, а в отношении сталинского — все скрывается за размытым понятием «борьба с инакомыслием»? Да львиная доля погибших не высказывала ни одной крамольной идеи! Их трагедия заключалась в том, что в сталинской селекции им отвели роль «сорняков», а посему они подлежали «выкорчевыванию». Одним словом, расизм в чистом виде. Тем более диким выглядит тот факт, что проводником русификаторской политики являлся коренной грузин!

Поэтому, когда российские политики заявляют прибалтам, что не понимают, за что должны извиняться, то, мягко говоря, лукавят, ведьони — продукты все той же «державной» системы, породившей НКВД (МГБ, КГБ), а ведь НКВД, как известно, советский аналог немецкого РСХА, только появившийся на десяток лет раньше.

ПЕРВЫЕ ОПЫТЫ

Начиная с 1935 года события в мире начинают развиваться стремительно — слишком много к тому времени накопилось «горючего материала», слишком много амбиций и грандиозных экспансионистских планов стояло на кону и каждый из агрессоров считал, что политическая ситуация в мире складывается в его пользу именно сейчас.

К тому времени уже сложилось трио стран — политических «баламутов», решивших в ближайшее время претворить в жизнь свои глобальные и далеко идущие программы, причем за счет соседей. Первой в этом ряду, несомненно, стояла Япония. Концепция «восьми углов под одной крышей» — «хакко ити у», первоначально означавшая распространение гуманизма по всему миру и которая позже свелась к идее господства Японии во всем мире, начала складываться в «Стране Восходящего Солнца» еще в конце XIX века. Последовавшая череда военных побед (над Китаем в 1894–1895 годы, Россией в 1904–1905 годы, участие в Первой мировой на стороне Антанты) превратили некогда экзотического провинциала в одну из мощнейших мировых держав. Пропорционально политическим приобретениям возрастало непомерное самомнение и оголтелый шовинизм населения Японии, подпитываемый пропагандой правящей агрессивной верхушки.

Границы «влияния» (по сути дела — границы Японской империи) по плану должны были простираться от Урала до Австралии с северо — востока на юг и от Индии (в перспективе тоже японской) до Гавайев (включительно) — с запада на восток. Первой и традиционной жертвой имперских планов правительства Страны Восходящего Солнца должен был стать Китай. Постоянно третируя на протяжении 20 лет давно уже нестабильную «поднебесную» политически, Япония до поры до времени избегала открытой интервенции, опасаясь реакции западных держав, в первую очередь США и Великобритании.

18 сентября 1931 года японское правительство решило прощупать позицию своих западных оппонентов, вторгнувшись в Маньчжурию. Оккупация и создание марионеточного государства Мань-чжоу-Го прошли без сучка и задоринки. Британцы не собирались воевать с Японией из-за Китая, правящая партия которого (Гоминьдан), не внушала Западу никакого доверия своей откровенной «левизной» и тесным сотрудничеством с Москвой. Даже государственный переворот 1927 года и массовая расправа над коммунистами не смогли поколебать скепсиса англосаксов. Кроме того, положение лидера Гоминьдана Чан Кайши казалось непрочным, страна была разделена на провинции, в которых правили мелкие сошки феодального типа. На севере страны окопалась КПК и, создав советские районы и части собственной Красной Армии, вела вооруженную борьбу с Чаном, причем сдаваться явно не собиралась.

Таким образом, политика западных держав в отношении Китая была пущена на самотек и после обострения ситуации в мире, произошедшего в середине 1930-х, в Токио решили действовать решительнее. В 1937-м после провокации у Лугоуцяо (или «моста Марко Поло») японские войска открыто вторглись в Китай.

Вторым мировым агрессором являлась Италия, а точнее ее лидер Бенито Муссолини, пришедший к штасти в результате переворота еще в 1922 году. Он уже давно пугал Европу громкими и агрессивными заявлениями, но в Европе его идеи у многих вызывали симпатии. К тому же дуче многих на Западе вполне устраивал, так как серьезно прижал местных коммунистов. Именно этим обстоятельством вызвана та положительная оценка, которую дал в свое время Муссолини сэр Уинстон Черчилль.

Однако у дуче имелась своя глобальная концепция — «маре но-струм» («наше море»). Он мечтал отобрать у англичан Средиземное море и восстановить Римскую империю античности в ее прежних границах, включая сюда Северную Африку и Восточное Средиземноморье.

В 1935 году неожиданно для всего мирового сообщества итальянцы вторгаются в Эфиопию (Абиссинию). Проигнорировав общественное мнение, Муссолини завершил к 1 июня 1936 года оккупацию этого африканского государства. В том же году итальянский сухопутный контингент при поддержке танков и авиации прибыл в Испанию на помощь диктатору Франсиско Франко в его борьбе с республиканским правительством. Что понадобилось дуче в Испании? Да все то же. Он рассчитывал получить на Пиренеях базы, позволяющие угрожать британскому Гибралтару в борьбе за Средиземное море.

И наконец, третьим по счету, но первым по экономической мощи агрессором являлась Германия. Придя к неограниченной власти, Гитлер, как и обещал ранее, взял курс на ликвидацию условий

Версальского договора. Понимая, что созданная в 1919 году система европейской безопасности разваливается, правительство английских консерваторов Н. Чемберлена взяло курс на умиротворение Германии. Ни Великобритания, ни Франция не желали новой мировой войны. Никто в Европе ее не хотел, отсюда постоянные уступки постоянно наглевшему рейху.

Долгое время в СССР было принято обвинять западные державы в том, что они просто пытались подтолкнуть Германию к войне с СССР. Спору нет, Запад ничего против не имел, если бы Германия и коммунистическая Россия вцепились друг другу в глотки, но специальных шагов по организации этого не совершали.

Как справедливо отметил один из современных российских историков:

«В меньшей степени политика Великобритании и Франции была направлена на то, чтобы столкнуть Германию и СССР, и в большей степени она была направлена на то, чтобы сохранить в Европе мир любой ценой».

18 июня 1935 года Великобритания и Германия заключили соглашение, которое, по сути дела, подводило черту под Версальскими протоколами, так как фактически отменяло для немцев ограничения в области морских вооружений. Германии было предоставлено право иметь флот, по тоннажу равный 35 % общего водоизмещения военно-морских сил Британской империи. Тоннаж германского подводного флота был установлен в размере 45 % общего тоннажа подводных лодок Британской империи, при этом Германии было предоставлено право на его увеличение до размеров подводного флота Великобритании.

У британцев не было иного выхода: Гитлер приступил к последовательной ликвидации параграфов Версальского договора, рано или поздно он проигнорировал бы и военно-морские ограничения, не интересуясь мнением Англии на сей счет, а это, в свою очередь, могло вызвать серьезное политическое обострение, наподобие Агадирского инцидента 1911 года. Подписание морского соглашения позволяло по крайней мере сохранить хотя бы видимость добрососедских отношений.

Геополитическая концепция Гитлера предусматривала идею «новой Европы», или «нового порядка», искоренение «недочеловеков», или «неполноценных» рас, а также расширение жизненного пространства Германии на восток, в сторону милого фюреровскому сердцу Тибета, заселяя дикие и безлюдные просторы Азии (то бишь СССР) представителями новой расы господ — арийцев.

Любопытно, что зоны имперских интересов Японии, Италии и Германии очень органично совмещались на карте, гранича друг с другом, но практически нигде не пересекаясь. Нет ничего удивительного в том, что, почувствовав «родство душ», лидеры трех стран-агрес-соров заключили между собой так называемый «антикоминтерновский пакт» (25 ноября 1936 года он был заключен между Германией и Японией, 6 ноября 1937 года к нему присоединилась Италия).

Разгоревшаяся в Испании гражданская война была интересна фюреру с различных точек зрения: стратегической (приобрести ценного союзника в лице Испании и опорные пункты в борьбе с Великобританией на Средиземном море) и политической (придушить на Пиренеях демократическое правительство с «левым уклоном»). Однако больше всего Гитлера привлекала возможность дать, наконец, только-только отошедшей от двадцатилетней спячки армии боевой опыт, а также опробовать в деле перспективные образцы вооружения. О том, что Испанию в текущей войне он рассматривает в качестве полигона, фюрер не замедлил известить весь мир. На Пиренеи отправились десятки тысяч военнослужащих в составе «Легиона Кондор» (общее название всего немецкого контингента, а не только его «воздушной» составляющей).

Итак, в середине 1930-х уже имелось три ярко выраженных агрессора, успевших поставить в известность весь мир относительно того, как они этот самый мир собираются в будущем поделить. Но был и четвертый агрессор. Этот помалкивал и никому своих планов не раскрывал. Он выжидал, оценивая обстановку, и готовился обнажить шпагу только в той позиции, которая была удобна и выгодна лично ему. Это был Сталин.

Испания (1936–1939 годы)

Для начала детский вопрос. Сколько в ходе гражданской войны 1936–1939 годов в Испании находилось советских добровольцев? «Около трех тысяч военных и около одной тысячи гражданских специалистов», — бодро отчеканит в ответ «продвинутый» читатель. Однако не спешите негодовать. Нас не интересует, сколько в Испании находилось специально и централизованно направленных ЦК ВКП(б) специалистов в различных областях. Сколько из них было добровольцев?

Доброволец — это человек, отправляющийся куда-либо на собственный страх и риск, по собственному почину и за собственные деньги. Государство чаще всего не имеет к его предприятию никакого отношения (на самом деле оно может его спонсировать, но, опасаясь политических осложнений, делает это тайно). Как известно, и американцы, и французы, не говоря уже о немцах и итальянцах в составе Интернациональных бригад, действовали именно так — на свой страх и риск, правительства этих стран (даже Народный фронт во Франции) влезать в конфликт не пожелали.

Поэтому снова повторим тот же вопрос — сколько советских добровольцев находилось в Испании? Ответ очевиден — ни одного! В Испании не было ни одного советского добровольца, все советские специалисты направлялись центральными органами государственной власти после тщательного отбора, причем собственное согласие в данной ситуации не имело большого значения. В случае отказа тебя, конечно же, никуда не пошлют, но твоя карьера на этом закончена. Ты мог душой и телом рваться в страну корриды, но если ЦК партии говорил: «Нет!» — никуда ты при всем своем огромном желании не поехал бы. Так, к примеру, произошло с Валерием Чкаловым.

«И все же явно бросалась в глаза необычная перемена, происшедшая с Чкаловым к концу пребывания в Париже (на авиационной выставке 1936 года. — С.З.). Он вдруг стал мрачным и неразговорчивым, потерял всякий интерес к поездкам по Франции… Причину такой перемены в настроении Чкалова объяснил нам авиационный атташе во Франции — комдив Васильченко. Оказывается, Чкалов несколько раз ставил вопрос, чтобы советское правительство организовало нам поездку в Испанию, куда Валерий Павлович мечтал попасть с единственной целью — на «И-16» вступить в бой с фашистскими «МЕ-109». Но Москва категорически возразила, о чем Васильченко сообщил нашему командиру, испортив тем самым его настроение» (Байдуков Г. Ф. Чкалов: Биографическая повесть. — Мн.: Юнацтва, 1984 г., с. 154–155)

При этом, несмотря на то что советские «добровольцы» переправлялись на Пиренеи из Франции вроде бы и нелегально, об этом знал не только противник, но и весь мир, да и как не мог знать, если само руководство страны этого даже не скрывало, а через испанские порты валом валило советское вооружение?

Отсюда второй вопрос — зачем Сталин полез в Испанию?

«Как зачем? — возмутится читатель, — помогать местным социалистам, пришедшим к власти!» Но правительство Народного фронта вовсе не было социалистическим. В нем, конечно, хватало левых, были и коммунисты, но были также и Левореспубликанская партия, а также Республиканский союз, да и возглавлял правительство лидер правого крыла Народного фронта президент республики Мануэль Асанья. Таким образом, правительство «Народного фронта» было демократическим, в лучшем случае социал-демократическим, почему и было поддержано мировым сообществом, но вовсе не социалистическим.

Отчего же Сталин тогда потащился в такую даль? Защищать молодую испанскую демократию? Да плевать он хотел на любую демократию, а социал-демократов вообще на дух не переносил. Тем не менее полез, и полез серьезно.

Если не считать 30 тысяч действительно добровольцев из 60 с лишним стран мира, в Испании на поле боя сошлись пять основных блоков. Главными участниками противоборства являлись, с одной стороны, испанские демократические силы, к которым в большом количестве примкнули «леваки» и коммунисты, а также ПОУМ (Объединенная марксистская рабочая партия) Троцкого, и с другой — испанские праворадикалы, фашисты, а также довольно сильное монархическое крыло. Эти две враждующие стороны непосредственно поддерживались тремя странами: Италией и Германией, о политических целях которых на Пиренеях мы уже говорили выше, на стороне франкистов, и СССР (то есть Сталин) — на стороне «Народного фронта».

Так какие же цели преследовал Коба на Пиренеях? Да те же самые, что и немцы с итальянцами, только, в отличие от Гитлера и Муссолини; он их не пропагандировал.

Испания — ключевая точка на Средиземном море, а именно это море и требовалось Сталину, так же как в свое время Екатерине I и Павлу I. В испанских событиях Коба углядел для себя шанс обрести желанный плацдарм в регионе, минуя Босфор и Дарданеллы. То, что правительства крупнейших мировых держав не поддержали победивший на выборах в Испании блок (в нем, на их взгляд, было слишком много «левых»), было только на руку Сталину — от его помощи «Народный фронт» не откажется, так как нет выбора (через 10 лет Сталин будет точно так же лелеять мечту о победе «левых» в Израиле и об обретении морских баз в Средиземном море уже на сей раз на берегах Сиона). Таким образом, стратегический замысел вождя «голодных и рабов» ничем не отличался от замысла Муссолини: ему был необходим плацдарм (а в перспективе — колония) на Средиземном море. Помимо стратегического был у Сталина и тактический замысел — получить боевой опыт, обкатать боевую технику, прощупать на поле боя «вероятного противника» (даже если это будет потенциальный союзник — немцы). Каша на Пиренеях заваривалась основательная, и если Франко сохранил в ходе гражданской войны в итоге свои лидерские позиции, не позволил странам «тройственного союза» сделать из себя послушную марионетку и в итоге не дал втянуть Испанию в последовавшую мировую бойню, то политическое руководство испанского Народного фронта слишком серьезно «подсело» на сталинский «допинг» и очень скоро пошло у него на поводу, что в конечном итоге привело к расколу блока.

Германия и Италия поставили Франко 1650 самолетов и 1150 танков и бронемашин. СССР — 648 и 407 соответственно. Следует отметить, что двойное (в сравнении с советскими поставками) количество завезенных Германией и Италией самолетов и бронетехники очень уж значительной роли играть не могло — немецкие Т-Ι и Т-Н, итальянские танкетки L3 по огневой мощи уступали советским Т-26, а что касается авиации, то у немцев и итальянцев наряду с отличными моделями присутствовали и совершенно устаревшие либо мало приспособленные к серьезной войне самолеты. СССР же представил в Испании свои основные боевые летательные аппараты — истребители И-15, И-153, И-16 и бомбардировщики СБ.

Не сильно уступал СССР и по части поставок артиллерийских «стволов» — 1186 против 2630 у немцев и итальянцев, правда, последние поставили еще 1426 минометов, а вот в СССР этот вид оружия был пока не в почете. Зато совершенно переплюнул Сталин и Гитлера, и Муссолини по количеству завезенного стрелкового вооружения и боеприпасов: пулеметов 20.486 против 8759 у немцев и итальянцев; 49.7813 винтовок против 250 тысяч у стран оси, а также 862 млн патронов, 3,4 млн снарядов и 110 тыс. авиабомб против 16.720 авиабомб и 1000 тонн взрывчатки у Германии и Италии.

Тем не менее мощь регулярных армий (100 тысяч франкистов и 60–70 тысяч итальянцев, не считая немцев) и профессионализм сказали свое веское слово, и в конечном итоге в Испании одержали верх националисты.

Таким образом, сталинские планы потерпели крах. Впрочем и Гитлер с Муссолини не приобрели в итоге очень уж больших политических выгод. Венчала драматические события гражданской войны эпопея с вывозом испанского золота, при непосредственном участии каперанга Н.Г. Кузнецова (военно-морского атташе СССР в Испании), и испанских детей морем на советскую землю. Советская пропаганда изображала этот факт в романтическом свете, но отчего-то никто ни разу не задал вопроса — а зачем все это? Франко не воевал с детьми, пусть даже и своих политических противников. Преследованию и аресту подлежали коммунисты и левые радикалы-социалисты, вроде Кампесино, но не дети.

Кстати о Кампесино, точнее о Валентине Гонсалесе («кампесино» — крестьянин), он же «Петр Антонович Комиссаров». Не так давно в «Известиях» напечатали еще одну романтическую историю о том, как «бородатый» на одной из кремлевских сходок, уже после испанских событий, повстречал простую советскую девушку-студентку, тут же без памяти в нее влюбился, женился на ней и остался жить в Союзе. Правда, после Отечественной войны удрал обратно в Испанию (для того чтобы излечиться от «левизны», нужно было годик-другой пожить в Советском Союзе на правах рядового гражданина).

Несколько лет, прожитых в московской коммуналке с женой и дочерью, а также родителями жены в придачу, быстро превратили ярого «левака» Кампесино в такого же ярого антикоммуниста. Ничего романтического в действительности в истории женитьбы Кампесино нет, напротив, история довольно стандартная для НКВД. Никто не удосужился задать вопрос, каким образом простая советская студентка оказалась на таком представительном собрании. Простых людей на подобных сборищах не бывало никогда, вспомните, как Михаил Зощенко пытался без пропуска попасть в комнату отдыха президиума Первого съезда писателей:

«Сначала я подумал, что произошла какая-то ошибка… решил пойти в комнату, где отдыхал президиум; открыл дверь, а меня молодые люди аккуратненько под руки и в сторону — без специального пропуска запрещено… А я успел увидеть: там жены начальственных писателей сидят, ножку на ножку забросили, длинные папиросы курят и чирикают о чем-то веселом, смеются все время…» [57].

А тут не Союз писателей, тут практически Кремль! Каким-то неведомым образом в нужный момент студенточка огорошила «бородатого» знанием испанского языка. И вот что любопытно — выясняется, что у себя в институте она не изучала такого предмета, как испанский язык, не было такого предмета в ее университетской программе. Мне могут возразить, мол, в то время из-за событий в мире многие советские граждане изучали испанский из интереса. Согласен, может быть, и многие, но ответьте, многие ли из этих простых граждан попадали на званые кремлевские «посиделки»? Перед нами стандартный прием спецслужб — «ловушка для мух», только в советском исполнении. Студенточка была не простая. НКВД, зная, что Кампесино бабник, подсунуло ему своего начинающего внештатного сотрудника соответствующей внешности и фактуры. Смысл?

Сталин, после поражения в Испании, рассчитывал загодя, в расчете не на один десяток лет, подготовить кадры для собственной «пятой колонны» на Пиренеях на будущее. Предстояли долгие годы борьбы с Антантой за Средиземноморье и Коба рассчитывал использовать в этой борьбе «своих» испанцев. Вот зачем ему понадобились испанские дети, которые были отпущены на родину только в 1956 году, уже после смерти вождя.

Кампесино же к началу 1940 года замордовал ЦК ВКП(б) и исполком Коминтерна своими прожектами на предмет немедленного продолжения борьбы с фашизмом, причем не только в Испании, но и по всей Европе. «Бородатый» не ведал, что подобная борьба в планы Сталина не входила, ибо с этими самыми фашистами он уже заключил союз. Кампесино следовало успокоить и стреножить, так как в будущем он мог пригодиться. По всей видимости, «своих» испанцев Коба рассчитывал использовать в первую очередь против британского Гибралтара. «Бородатому» нашли жену, она же присматривала за ним и своевременно информировала кого следует обо всех шагах пламенного испанского революционера.

Теперь о главных военных итогах гражданской войны в Испании.

В первых же боях выяснилось, что советские Т-26 совершенно уязвимы от вражеского огня, в первую очередь от малокалиберной противотанковой артиллерии (37–47 мм). Если учесть, что бронезащита Т-26 ничем не уступала БТ, становилось понятно, что легкого танка, способного выдерживать огонь вражеских противотанковых средств, у СССР нет. Именно после этих первых боев С.А. Гинзбург написал свою докладную записку Тухачевскому, а в Харькове приступили к созданию улучшенного танка БТ, что привело в конечном итоге к появлению Т-34.

Танк Т-34 был создан на основе безбашенного танка Кристи М1936 (литера «А» в первоначальном названии танка — А-20, А-32, А-34 означает не «автострадный», а «американский»; в годы Отечественной войны подобную же аббревиатуру будут иметь многие образцы «ленд-лизовской» техники) и с учетом характеристик лучшего в мире на тот момент французского среднего танка S-35 (АМС SOMUAAC-3).

Но больше всего Сталин был потрясен поражением советской авиации и неожиданным (для Кобы) превосходством немцев в этом компоненте вооруженных сил, причем превосходством полным — и в техническом отношении, и в области тактики, а также в мастерстве пилотов.

«В один из дней Королев разговорился с соседом по палате, с угрюмым, неулыбчивым юношей. Тот держал в руках номер «Нового мира», где был опубликован «Испанский дневник» Михаила Кольцова.

— Все так, да не так, — вдруг нарушил молчание сосед, — наши самолеты не самые лучшие. Деремся мы с немецкими летчиками не на равных условиях.

Сергей Павлович сразу понял, что человек знает, о чем говорит.

— Вы летчик? Воевали в Испании?

— Было дело.

И, словно испугавшись, что наговорил лишнего, сосед вышел из палаты.

Королева поразили слова юноши: «Не самые лучшие» [53, с. 132].

Как объясняет официальная советская историография неудачу советских ВВС в Испании? Хождение, в основном, получила версия советского авиаконструктора А.С. Яковлева:

«В Испании И-15 и И-16 впервые встретились с «Мессершмиттами». Это были истребители ME-109 В с двигателем Юнкерса ЮМО-2Ю мощностью 610 лошадиных сил, и скорость их не превышала 470 км/ч (выше чем у И-15 и И-16. — С.З.).

Наши истребители по скорости не уступали «Мессершмиттам», оружие у тех и других было примерно равноценное — пулеметы калибра 7,6 миллиметра, маневренность у наших была лучше и «мессерам» сильно от них доставалось.

Этому обстоятельству руководители нашей авиации очень радовались. Создалась атмосфера благодушия, с модернизацией отечественной истребительной авиации не спешили. Тем временем гитлеровцы проявили лихорадочную поспешность и учли опыт первых воздушных боев в Испании.

Они радикально улучшили свои машины ME-109, установив двигатель «Даймлер-Бенц 601» мощностью 1100 лошадиных сил, благодаря чему скорость полета возросла до 570 километров в час. Они вооружили его пушкой калибра 20 миллиметров, увеличив тем самым огневую мощь.

В таком виде истребитель «Мессершмитт» поступил в серийное производство под маркой МЕ-109Е.

При посещении в составе советской экономической делегации заводов Мессершмитта в Аугсбурге и Регенсбурге осенью 1939 года (после окончания гражданской войны в Испании. — С.З.) я видел, как широко развернуто серийное производство ME-109Е. В 1939 году их было построено около 500 штук.

Модернизованные были посланы в Испанию, где под командованием лучшего немецкого летчика-истребителя Мёльдерса приняли участие в воздушных боях заключительного этапа испанской трагедии. Преимущество этих самолетов перед И-15 и И-16 было очевидным.

Немцы оперативнее нас использовали уроки гражданской войны в Испании» [82, с. 146].

Эта версия впоследствии перекочевала во многие труды по истории войн и до сих пор считается на просторах бывшего СССР единственной и непреложной истиной. Только потому, что никто до сих пор не заострил своего внимания на несоответствующие действительности посылы данного объяснения. Мы не обвиняем Яковлева в сознательной лжи: он никогда не был в Испании, понятия не имеет, как в действительности развивались бои, и его версия — не что иное, как официальная трактовка событий, подсказанная советскому авиаконструктору кем-то из руководства страны.

Для начала отметим тот факт, что в СССР (России) свои поражения, как правило, первым делом пытаются объяснять тем, что у наших войск, мол, не было всего необходимого, а у противника это все всегда присутствовало в наличии и притом в большом количестве, да и вообще его техника была намного лучше нашей. Короче, солдаты у нас, как и прежде, лучшие в мире, вот только вооружение хреновое, потому и проиграли. Любопытно, что до начала боев русское оружие — всегда лучшее в мире. Если совсем просто, то почти во всех поражениях русских виновато негодное вооружение.

Ситуация в лазурном небе Испании, по Яковлеву, развивалась следующим образом. Пока немцы летали на Bf-109B, вооруженными пулеметами и имевшими ту же скорость, что и И-16, «сталинские соколы» их, якобы, колотили. Но вот немцы спешно модернизировали свой «мессер» и пригнали в Испанию Bf-109E с более мощным движком, а следовательно, и большей скоростью, а также с 20-мм пушкой да еще и Вернером Мёльдерсом в придачу. Тут-то «соколам» стало трудно — закидали их немцы новейшей техникой, не захотели честно и по-рыцарски биться один на один, а то бы мы их…

Яковлеву как будто вторит Михаил Кольцов:

«Судите сами. Нам пришлось первым в мире принять на себя удар вооруженного фашизма, вооруженного всей новейшей, передовой германской техникой. Ведь германская армия имела выдающиеся заслуги в авиации во время мировой войны. «Воздушный генерал» Герингтрубит на весь мир о доблестных традициях истребительной эскадрильи Рихтгофена, в которой он сам служил (Геринг имел на счету 22 сбитых самолета союзников в Первую мировую. — С.З.). Геринговские летчики на германских машинах образца тысяча девятьсот тридцать шестого года — это именно то, перед чем дрожат правительства Парижа и Лондона. Итальянская авиация считается тоже одной из лучших в Европе. Короче говоря, то, что расписывалось разными пророками в романах о будущей войне, — с этим мы встретились над Мадридом» [81, с. 147].

И складывается впечатление, что все то, чем немцы потрясли Европу в 1940-м году, навалилось на наши доблестные ВВС уже в Испании. Однако, повторюсь, эта официальная версия не соответствует действительности.

Для начала необходимо определиться с тем, что представляли из себя воздушные силы знаменитого «Легиона Кондор» первоначально. Это была, по сути дела, смешанная эскадра из 4 (позже 5) отрядов.

«В 1936 году в Испании разразилась гражданская война и Галланд вступил добровольцем в «Легион Кондор». Добирались в Испанию под видом туристов через Геную. 8 мая 1937 года группа добровольцев прибыла в Эль-Феррол. Среди них были и будущие асы Ханнес Траутлофт, Вильгельм Балтазар, Гюнтер Лютцов, Эдуард Нойман, Хайо Герман. Галланд был назначен командиром истребителей 3./J88 (J88— обозначение воздушной эскадры «Легиона Кондор». — С.З.), на вооружении которой стояли Не-51. Другой эскадрильей истребителей командовал Гюнтер Лютцов, они имели на ворружении Bf-109B. «Легион Кондор» состоял из четырех эскадрилий. Кроме упомянутых были еще разведывательная и бомбардировочная. Общая численность военнослужащих «Легиона» не превышала 5600 человек. Первым командиром «Легиона» был генерал-лейтенант Хуго Шперрле. Он лично водил бомбардировщики на задания.

…Эскадрилья (3./J88Голланда. — С.3.) летала на истребителях Не-51, которые уже не удовлетворяли современным летно-техническим требованиям, поэтому перевод их в разряд штурмовиков был вполне логичным.

«…С грустью стоял я (Галланд. — С.З.) перед своим послушным Не-51, на котором совершил уже около 300 боевых вылетов, и мечтал об истребителе ВМ09» [77, с. 344–346].

Обер-лейтенант Вернер Мёльдерс появился в Испании в 1938 году необстрелянным (хотя и хорошо подготовленным) пилотом.

«Пройдя жесткий конкурсный отбор, который устроило командование «Легиона Кондор», Мёльдерс вместе с будущими асами Вильгельмом Балтазаром, Гербертом Илефельдом, Вальтером Оезау и другими попал в истребительную группу J88. Командование Люфтваффе наметило назначить Мёльдерса командиром третьего отряда взамен Галланда (немцы постоянно производили ротацию кадров, давая пилотам боевой опыт и не позволяя слишком долго находиться «на линии огня». — С.З.).

В 1938 году в качестве туриста Мёльдерс прибыл в Испанию и был определен в третий отряд к Галланду… Спустя два месяца… это подразделение начало перевооружаться на новый истребитель Bf-109С. Этот самолет быстро доказал свое превосходство в воздухе, а в руках такого летчика, как Мёльдерс, стал грозным оружием. Третий отряд, имея на вооружении биплан Не-51, постоянно испытывал трудности в бою против советских истребителей И-15, и особенно И-16. Теперь ситуация кардинальным образом изменилась.

15 июля 1938 года Мёльдерс на Bf-109 вылетел на боевое задание и вскоре встретился с группой И-15. Немецкий летчик наслаждался высокими летными качествами своего самолета, видя, как Bf-109 быстро приближается к строю противника. Сердце бешено стучало, дыхание перехватывало от возбуждения, первая очередь из пулемета прошла выше самолета противника. Советский пилот заметил огненную трассу и переворотом ушел вниз. Мёльдерс сразу понял свою ошибку — слишком большое расстояние. «Мессер» быстро сократил дистанцию до следующего соперника. И-15 заполнил все лобовое стекло фонаря кабины, и Мёльдерс нажал на гашетку. Три пулемета ударили сверкающими шлейфами огня, которые хлестнули по двигателю И-15 — он вспыхнул и задымил. Мёльдерс не мог оторвать взгляд от первого поверженного противника (хотя это и является грубейшей ошибкой — С.З.), самолет которого крутой спиралью шел к земле. Взрыв среди поля оборвал жизнь пилота и его машины.

Всего в небе Испании Мёльдерс сбил 14 самолетов и стал лучшим среди пилотов «Легиона Кондор» [81, с. 329–331].

За каких-то 4 месяца боев (с 15 июля по 3 ноября) 1938 года Вернер Мёльдерс сбил 1 СБ, 2 И-15 и 11 И-16. Дважды (15 и 31 октября) он делал «дубль».

Трудности в бою с советскими истребителями на первом этапе конфликта испытывал только 3-й отряд, который имел на вооружении допотопные Не-51, да и то эти трудности вовсе не носили характера катастрофы, так как устаревшие бипланы находились в умелых руках. Нигде ни разу не встречалось у немцев упоминаний о том, что 4-й отряд Гюнтера Лютцова (сбившего в Испании 5 самолетов), вооруженный Bf-109B, с которыми, если верить А.С. Яковлеву, легко боролись совесткие И-15 и И-16, испытывал в воздушных боях какие-то сложности. Bf-109Е в Испании вообще не было, возможно, только экспериментальные образцы для испытаний в боевых условиях, но об этом слышать не доводилось. В 1938-м, одновременно с появлением Мёльдерса, истребительная группа «Легиона Кондор» была перевооружена на Bf-109С. Позже поступили Bf-109D-1. Все они были вооружены только 7,92-мм пулеметами MG-13. Bf-109 модификации Е, сборку которых Яковлев наблюдал на немецких авиапредприятиях, появились уже с учетом опыта испанских событий, и 20-мм пушка на них была установлена уже после гражданской войны в Испании.

«Bf-109 зарекомендовал себя с лучшей стороны и выдержал пробу огнем войны (в Испании. — С.З.). На основе боевого опыта в конструкцию самолета были внесены изменения, полностью оправдавшие себя во время Второй мировой войны. Мёльдерс написал специальный отчет по боевой эксплуатации Bf-109 и сделал несколько предложений по усилению вооружения. Самым существенным изменением стала замена 7,9-мм пулемета, установленного в полом валу двигателя, на 20-мм мотор-пушку, что резко повысило огневую мощь этого замечательного самолета» [81, с. 331].

Таким образом, в Испании не существовало армады Bf-109E с 20-мм пушкой, немцы летали на Bf-109B, С и D с тремя пулеметами MG-13 и MG-17, а следовательно, никакого превосходства в огневой мощи не имели. Bf-109 любых первых модификаций спокойно показывал скорость от 470 до 520 км/ч, что превосходило лучшие показатели И-16, не говоря уже о «Чайках», и следовательно, эта машина изначально была более совершенной, нежели лучшие советские самолеты. Относительно свободно чувствовать себя в испанском небе до 1938 года советским пилотам позволяли следующие обстоятельства.

Немецкие летчики в массе своей первоначально не имели боевого опыта, хотя и обладали лучшей, нежели советские, выучкой. В этом отношении немцы и советские пилоты находились в равном положении. Материальная часть «Легиона» на первых порах оставляла желать лучшего. Из Германии, наряду с перспективными машинами, привезли в Испанию малопригодные для современной войны летательные аппараты.

Так, вопреки россказням кремлевских пропагандистов, основу бомбардировочного крыла «Легиона Кондор» первоначально составляли… транспортные Ю-52! «Полноценные» Do-17, Не-111 и Ju-88 стали поступать в незначительном количестве только с середины 1938 года. Истребительная авиация также была первоначально представлена сбором музейных редкостей — только 4-й отряд Лютцова имел на вооружении «мессершмитты», 3-й отряд Гал-ланда, как мы уже знаем, летал на Не-51, а сформированный позже 5-й первоначально имел на вооружении Аг-68 с двумя пулеметами MG-17, максимальной скоростью в 335 км/ч, дальностью в 440 км и потолком в 8100 метров, что напрочь уступало показателям любого И-15. Немцы не имели на первых порах штурмовой авиации и ее роль выполняла «ягдгруппа» Таиланда на все тех же Не-51. Никакой массы «лаптежников» Ю-87 на Пиренеях никогда не существовало.

Первый прототип «штуки» (Ju-87A-0) в обстановке строжайшей секретности был доставлен в конце ноября 1936 года в специальном контейнере на аэродром Таблада (район Севильи) и включен в состав экспериментальной эскадрильи VJ/88 «Легиона Кондор», куда вместе с ним вошли прототипы Не-112, три прототипа Bf-109 и три самолета Hs-123A-1, доставленные в Испанию несколькими неделями ранее.

В конце января 1938 года в составе «Легиона Кондор» в качестве отдельной эскадрильи (5.J/88) было создано знаменитое звено «Иоланта» в составе аж… трех Ju-87A-1.

В октябре 1938 года все три машины «Иоланты» вернулись в Германию, а им на смену прислали 5 Ju-87B-1, доработанных с учетом боевого опыта.

Всего в гражданской войне в Испании приняло участие не более десятка Ju-87.

Указанные обстоятельства и позволили «сталинским соколам» более-менее вольготно чувствовать себя в Испании на первых порах. Тем не менее это вовсе не означает, что в указанный период времени они одерживали над авиацией франкистов победу. Первое, что бросается в глаза при изучении боевых действий в Испании, так это отсутствие всякой логической связи между реальными потерями авиации националистов и тем количеством личных побед, которые привезли с собой в СССР новоиспеченные Герои Советского Союза. Ни немцы, ни итальянцы, ни испанцы не понесли таких потерь, которые могли бы оправдать, например, аж три с лишним десятка якобы сбитых вражеских машин, числящихся на счету моего земляка Сергея Грицевца.

«В этих «горячих точках» (Испания, Китай, Монголия.) — Содействовали лучшие асы советской авиации, тогда как уровень подготовки подавляющего большинства советских летчиков и даже уровень их тактической грамотности оставлял желать много лучшего» [1, с. 279].

Уже в Испании выявились два грешка, ставшие впоследствии в ВВС РККА традиционными: безудержное вранье пилотов вдокла-дах о воздушных боях (подобный грех, впрочем, довольно распространен и в ВВС других государств) и отсутствие какой бы то ни было системы подсчета.

А. Исаев в «Антисуворове. Десять мифов Второй мировой» пытается оправдаться тем, что, дескать, и у немцев дело с подсчетом обстояло не лучше. Японская авиация, на данные которой ссылается Исаев — не показатель равный немцам, так как в японской авиации, также как и в советской не было нормальной системы подсчета побед.

«Последовавшая за Халхин-Голом финская война вновь продемонстрировала ту же тенденцию. Советские пилоты, по официальным данным, сбили в воздушных боях 427 финских самолетов ценой потери 261 своих. Финны заявили о 521 сбитом советском самолете. В реальности ВВС Финляндии выполнили 5693 боевых вылета, их потери в воздушных боях составили 53 самолета, еще 314 машин сбила советская зенитная артиллерия» [33, с. 309].

По итогам Зимней войны ВВС Северо-Западного фронта, 7-й, 9-й,’13-й, 14-й, 15-й армий, особая авиагруппа и ВВС Балтийского флота заявили об уничтожении аж 362 финских самолетов. С учетом «заявок» зенитчиков общее количество сбитых финских самолетов составило, по официальным советским данным (или, как любит говаривать А.Исаев, — «на самом деле»), 427 самолетов. Если верить этой брехне, то финны потеряли в 1,5 раза больше машин, чем у них имелось вообще (по состоянию на 1.12.1939 года ВВС Финляндии насчитывали всего 145 самолетов всех классов и еще около 130 получили из-за рубежа в течение войны к 13 марта 1940 года).

В действительности же финны потеряли только 71 самолет (еще 6 самолетов потеряла шведская добровольческая авиагруппа), причем боевые потери составили только 42 машины, а в воздушных боях было сбито вообще только 36 самолетов (остальные 6 — зенитным огнем). Таким образом, СССР наврал ровно в 10 раз.

Финны же заявили о 207 советских самолетах, сбитых в воздушных боях, 314 — сбитых зенитчиками и еще 5 самолетов числилось на счету артиллерийских расчетов ВМФ Финляндии. Итого — 526.

Согласно советским данным, потери были даже большими — 554 самолета. Однако только 327 числятся утраченными в результате действий противника, а остальные 227 прошли по графе «Небоевые потери» (об этой особенности советских ВВС расскажем потом отдельно, раскрыв механизмы махинаций и подтасовок).

«Сбитым считался самолет противника, который, например, по донесению претендовавшего на его уничтожение летчика-истребителя, «беспорядочно падал вниз и скрылся в облаках» [33, с. 308].

Это «система подсчета» у советских авиаторов. А вот как, по мнению Исаева считались победы в Люфтваффе:

«Сначала писался Gefechtsbericht — донесение о бое, затем заполнялся на пишущей машинке Abschussmeldung — бланк отчета об уничтожении самолета противника. Во втором документе пилот отвечал на ряд вопросов, касающихся расхода боеприпасов, дистанции боя, и указывал, на основании чего он сделал вывод об уничтожении самолета противника» [33, с. 309].

Исаев читал источники по Люфтваффе (это видно по приводимым им отрывкам) и не может не знать, что изображенная им «система» не соответствует действительности.

Для начала сразу же отметим, что все споры по поводу количества сбитых немецкими «ягдфлигерами» советских самолетов бессмысленны, ибо уже давно доказана истинность (не считая единичных случаев) приведенных немцами данных.

«По официальным данным, 35.358 советских летчиков погибли или пропали без вести. Советский Союз потерял 43.100 боевых самолетов. Можно предположить, что еще примерно от 35.000 до 40.000 советских самолетов получили серьезные боевые повреждения… В сумме это дает от 78.000 до 83.000 пораженных в бою советских самолетов, что некоторым образом подтверждает заявленные германской стороной цифры. По данным Германии, потери СССР составляют около 77.000 самолетов, из которых на 45.000 претендует истребительная авиация Германии, 16.000 приходятся на долю ее союзников. Остальные 16.000 принадлежат зенитной артиллерии или были уничтожены на земле.

По сравнению с летчиками союзной авиации немецкие пилоты имели на своем счету гораздо больше сбитых самолетов, что породило устойчивое недоверие к этому факту не только со стороны историков авиации, но и самих участников воздушных боев… В результате проведенных исследований, особенно в последнее время, значительная часть историков авиации, даже среди бывших противников нацистской Германии, все больше и больше убеждаются в действительности и правдоподобности побед немецких летчиков-истребителей» [77].

Внесем свою лепту в разгром «исаевско-мухинского» воинства и приведем официальные данные потерь ВВС РККА в ходе Великой Отечественной войны, опубликованные в масштабном статистическом исследовании «Россия и СССР в войнах XX века».

Общие потери боевых самолетов всех типов составили 88,3 тыс. единиц, правда, из них только 43,1 тыс. числятся в графе «Боевые потери». Не считая различных махинаций (об этих приемах разговор особый), такая разбежка вызвана тем, что в СССР практически все самолеты, пораженные огнем противника и севшие на вынужденную посадку на подконтрольную территорию и не подлежащие восстановлению, шли в графу «Небоевые потери», в то время как в ВВС других стран это были потери самые что ни на есть боевые. Кроме того, составители выбросили из общего числа потери «учебных, транспортных и др.» самолетов, несмотря на то что они на всю катушку использовались и в качестве боевых, и в графе потерь ясно указано, что 3 тыс. из 18 тыс. потерянных самолетов этой категории являются боевыми потерями. Таким образом, данные немцев о победах в общем подтверждаются, как и в случае с финнами в 1939–1940 годах.

Немецкий пилот мог нарисовать хоть десять Abschussmeldung, хоть двадцать — ни одной победы он не получил бы, ибо заявить о победе — вовсе не значило получить ее. В системе подсчета Люфтваффе каждая победа должна была быть подтверждена, в этом ее существенное отличие от советского «бессистемья». Победа подтверждалась (или не подтверждалась), как правило, тремя основными способами. Во-первых, победу подтверждал ведомый — «качмарек», партнеры по бою либо сторонние наблюдатели (например, служба наземного наблюдения или авианаводки). Так, пять «юбилейных» побед Хартмана (с 297 по 301) во втором его вылете 24 августа 1944 года (всего в этот день «Бубби» сбил 11 советских самолетов — с 291 по 301) наблюдали не только пилоты его звена, но и наземный пост авианаводки, который в 16.09 сразу же вслед за ведомым поздравил пилота с «трехсотым» по радио.

В идеальных условиях «качмарек» ставил на карте, в месте падения вражеского самолета, крест и время. Однако далеко не всегда у него были свободны руки и зачастую подтверждать победу приходилось пилотам других пар и звеньев. Если кто-то полагает, что по русскому обычаю можно было договориться с кем-нибудь и соврать, то для начала вновь напомним о том факте, что немецкие данные о победах практически подтверждаются советскими данными о потерях, а также отметим, что пилоты Люфтваффе были профессионалами и также профессионально относились к своему делу. К тому же даже у них случались дрязги по поводу сомнений в действительности побед. Специально для сомневающихся следующий отрывок:

«Эрих (Хартман — С.З.) пошел к командиру III группы майору Гюнтеру Раллю (275 побед — С.З.)… и сказал, что Облезер (Фридрих Облезер, 120 побед. — С.З.) распускает о нем слухи.

Ралль пообещал разобраться. На следующий день несколько смущенный Облезер доложил Хартману, что временно прикомандирован ко второму звену отряда Бубби (прозвище Хартмана. — С.З.) в качестве наблюдателя. Облезер участвовал с Хартманом в двух боевых вылетах и воочию убедился, как тот с короткого расстояния сбил два самолета врага. Записав в докладе свидетеля (был у немцев и такой документ! — С.З.) официальное подтверждение обеих побед, он извинился перед Эрихом и вернулся в свой отряд. После этого случая уже больше никто не сомневался в истинности побед Бубби» [77, с. 65].

Во-вторых, победа могла быть подтверждена самим противником (в сводках или по данным радиоперехвата). Так, например, 20 февраля 1940 года лейтенант Вейкко Йоханнес Кару (10 побед) на Моран-Солнье-406 в районе Палдиски на высоте 7000 метров атаковал группу ДБ-3 из состава 1-го МТАП ВВС БФ. Несмотря на то что у Кару не было кислородной маски, его стрельба была точной и он видел, как два бомбардировщика с горящими двигателями пошли вниз. Однако падения их он не видел, а потому и не претендовал на победы. Но в скором времени шведская радиоразведка передала финнам перехваченное сообщение советского командования о потере в районе Палдиски двух ДБ-3 и лейтенанту Кару были засчитаны две победы.

В-третьих, победа не требовала особых доказательств, если самолет противника падал на подконтрольную территорию и его можно было не только увидеть, но и потрогать. 4 июля 1941 года Ойва Туоминен на «Фиат» FA-3, перехватил в районе Йоэнсу группу СБ из 72-го СБАП. После посадки Ойва заявил о 3 сбитых СБ, но в скором времени обнаружилось, что в районе поселка Тохмаярви упал и 4-й подбитый им бомбардировщик

Но и в этом случае возникали сложности, если на победу в заданном районе и в то же самое время претендовал другой пилот. В советских ВВС этот один самолет записали бы и тому и другому. По другому обстояло дело у немцев и финнов.

Так, 11 марта 1940 года в районе г. Коувола при отражении авианалета старший сержант Ойва Эмиль Калерво Туоминен — великолепный «Ойппа» (прозвище среди товарищей) сбил два советских бомбардировщика. Но, на свою беду, он сделал это в зоне действия зенитной артиллерии, и оба самолета были записаны на счет артиллеристов. Туоминен требовал разбора и восстановления справедливости, но командир LLv26 майор Р. Харью-Юантю решил не ссориться с зенитчиками и «Ойппа» остался без побед.

21 декабря 1942 года лейтенант Хейнц Вольфганг Шнауфер в 23.53 сбил в районе Поелкапелле (Бельгия) британский «Ланкастер» из 106 Sqdn. RAF. Однако еще одна победа, одержанная той ночью экипажем Шнауфера западнее Брюсселя в районе Грамонта, не была засчитана. Свои претензии на сбитый «Ланкастер» заявил гауптман Вильгельм Хергет (всего 72 победы, из них 57 ночных), и хотя ни один из критериев не подходил к его заявлению, победа досталась более «звездному» на тот момент гауптману.

Немецкая система подсчета побед носила крайне бюрократический характер.

«Представим себе на минутку, что вместо реальной системы (что подразумевается под словом «реальной»? — С.З.) учета побед у нас занудная многоступенчатая проверка с поиском тушки заявленного «мессера» в лесной чаще» [33, с. 346].

Но вот именно почти таким образом и обстояло дело у немцев.

«До высадки союзников в Нормандии Люфтваффе вели в Западной Европе, если можно так выразиться, «статическую оборонительную войну» и имели достаточно времени, чтобы исследовать каждую заявленную победу перед тем, как ее официально подтвердить. Экипаж сообщал время и приблизительное место, где был сбит бомбардировщик, которое затем подтверждалось показаниями свидетелей и, конечно, найденными на земле обломками. Это был бюрократический, кропотливый процесс, который продолжался иногда несколько недель… Теперь же у командования Люфтваффе уже просто не было времени, чтобы подробно и индивидуально рассматривать каждую заявленную победу, и теперь хватало лишь подтверждения других членов экипажа или других пилотов (а вовсе не заполнение Abschussmeldung — С.З.). Кроме того, сбитые бомбардировщики все чаще и чаще падали на землю уже на территории, занятой войсками союзников, так что обнаружить их обломки было просто невозможно» [30, с. 309].

Вот поэтому немецкие данные о победах в целом соответствуют действительности, а советские — такое вранье, которое стесняются публиковать даже отечественные источники.

За год боев в Испании отлично подготовленные немецкие пилоты, которым только боевого опыта и недоставало, внесли необходимые коррективы в тактику воздушного боя и заменили устаревшую материальную часть на современные самолеты. Получив на вооружение Bf-109, «ягдфлигеры» отработали приемы и методы, позволившие наилучшим образом использовать высокие летные качества «мессера».

До испанских событий, да и много позже, истребители многих стран мира использовали громоздкие многосекционные боевые порядки и звено из трех самолетов (ведущий и двое ведомых), причем многие самолеты не имели радиостанций. Схватка велась методом «догфайтинга», то есть ближним маневренным боем, при котором образовывалась неуправляемая карусель из сражающихся друг с другом машин, разобрать в которой что-либо было невозможно, ведомые теряли из виду ведущего и друг друга, а обеспечить собственную безопасность было сложно, да и требовал маневренный бой незаурядной физической подготовки и опыта. Немцы после Испании видоизменили всю тактику боя.

«Боевой опыт, полученный немецкими пилотами в воздушных боях в Испании, был уникальным и стал предметом тщательного изучения, анализа и выработки конкретных рекомендаций. Накануне Второй мировой войны Германия лидировала в области теории и практики современной воздушной войны. Опыт и умение Мёльдерса анализировать конкретные тактические установки сыграли здесь немаловажную роль. Именно благодаря его рекомендациям, в истребительной авиации был принят строй, состоящий из четырех самолетов (звено), а пара стала стандартной тактической единицей. Первым шагом было слегка отодвинуть ведомого назад от ведущего. Вторая пара, составляющая звено, сдвигалась еще дальше, и таким образом получался классический строй «четверок», в котором истребители занимали позиции, подобные кончикам пальцев вытянутой руки. В качестве дальнейшего усовершенствования пары самолетов разнесли по вертикали, и вторая пара летела выше первой. Это увеличивало шансы своевременно обнаружить вражеские самолеты, атакующие со стороны солнца. Подобные тактические преобразования позволили значительно повысить маневренность и боеспособность авиационных частей. Боевой порядок эскадрилий стал включать несколько групп, каждая из которых имела свое тактическое назначение — ударная, прикрытия, подавления средств ПВО, резервная и т. д.» [77, с. 332].

Примечательно, что раньше немцев «пара» была введена в истребительной авиации Финляндии.

На что сразу обращаешь внимание, так это на то, как немцы на основе опыта боевых действий на Пиренеях подготовили новые уставы практически всех основных родов войск и полностью перестроили свою военную машину.

Поразительно, однако, не это, а то, что их противник — СССР не сделал в этом отношении практически ничего существенного. С 1937 года начались работы по модернизации танка БТ, приведшие через 4 года к созданию Т-34, но и все! До Зимней войны в уставы не было внесено никаких существенных изменений, не был учтен и опыт воздушных боев в тактическом отношении. В поражении оказалась виновата только устаревшая материальная часть, ну, а как же тактика? Ведь немцы победили не только потому, что у них был Bf-109, но еще и потому, что отработали наиболее выгодную для этих машин (и для себя) линию поведения в бою. Немцы, как правило, стремились набрать большую, нежели противник, высоту и затем, заходя со стороны солнца и совершив классический переворот через крыло, пикировали на противника, резко заходя ему в заднюю полусферу снизу. Огонь при этом стремились открывать с близкой дистанции.

Эрих Хартман:

«Маневрируй быстро и агрессивно, открывай огонь с близкой дистанции, чтобы стрельбой в упор обеспечить попадание наверняка и сберечь лишние боеприпасы. Я всегда советовал своим подчиненным: «Нажимайте на гашетку только тогда, когда ваш прицел заполнен вражеским самолетом!»» [77, с. 61–62].

«Пилоты (финских ВВС. — С.З.) были обучены открывать огонь по врагу с дистанции 50 м. Подобная атака была связана с большим риском, но он перевешивался тем, что с такого близкого расстояния пилоту было практически невозможно промахнуться» [29, с. 98].

Через три года немцы, да и те же финны докажут совершенно обратное тому, что до сих пор утверждается на просторах СНГ — побеждает не столько тот, у кого лучшая техника, сколько тот, кто лучше умеет ею владеть.

Гюнтер Ралль:

«Характеристики самолета были важны, но мастерство летчика было решающим фактором. Самолет раскрывает все свои возможности только в руках пилота» [77, с. 149].

Герман Граф:

«Еще раз убеждаюсь — высокое мастерство пилота всегда сводит к минимуму превосходство противника в технике» [77, с. 224].

16 февраля 1945 года старшина Муго Кинсукэ на истребителе Каваниси N1K2J «Сиден» («Джордж») в бою с 12 американскими «Хэллкэтами» сбил 4 из них, а остальные обратил в бегство. Почему? Потому, что пилоты американских истребителей были обычными, а старшина Муто — асом с колоссальным опытом — свою первую победу он одержал еще 8 лет назад, в 1937 году в Китае.

История повторилась на следующий день, когда суб-лейтенант Акамацу Саданори на «Зеро» сбил 4 «Хэллкэта».

«Зеро» были грозным противником даже для маневренного «Хеллкэта», если его пилотировал такой опытный пилот, как Муто или Акамацу. Однако большинство наших летчиков-истребителей составляли зеленые юнцы. В их руках «Зеро» никак не мог состязаться с истребителями Гру-манн. Мы никак не могли отделаться от мысли, что в конечном итоге потеряли качественное превосходство над американцами» [75, с. 401–402].

Несмотря на утверждения А. Галланда о том, что русские извлекли уроки из испанских сражений, в целом реальности это не соответствует. В лучшем случае советская истребительная авиация перешла на действия парами (далеко не везде), но уже на уровне звена весь прогресс заканчивался, ибо его действия, в отличие от немецкого, отработаны не были. В Люфтваффе «китген» (звено) было грозной боевой единицей, вспомнить хотя бы «звено Новотны» (Вальтер Новотны (всего 258 побед) — Карл Шноррер («Квакс») (46 побед) — Антон Дебелле (94 победы) — Рудольф Радемахер (126 побед).

Многие советские истребительные подразделения как летали «тройками» без радиостанций, так и продолжали так летать вплоть до начала Великой Отечественной. Что хуже всего — никудышной была подготовка самого пилота. В лучшем случае рядовой советский пилот худо-бедно стрелял по воздушным мишеням и был в состоянии «крутить пилотаж», но ведь этого недостаточно! Молодые, необстрелянные летчики вообще не понимали, что такое воздушный бой и как в нем над лежит действовать.

Немцы, по крайней мере на начальном этапе войны, вводили своих новичков в бой очень осторожно, не отпуская в самостоятельные полеты до тех пор, пока они не налетают в боевых условиях 200 часов. Если опытный инструктор, сопровождавший группу новичков, обнаруживал вражеские самолеты, то, не обращая внимания на тот факт, что число собственных машин в воздухе могло быть гораздо большим, нежели у противника, в бой он не ввязывался, а уводил всю группу домой. Ничего подобного не практиковалось в СССР ни тогда, ни значительно позже, понятие «массы» превалировало над понятием «качество» и в небе.

Не было и мыслящих командиров, которых, вопреки утверждениям Исаева, у немцев было хоть пруд пруди и проявлять себя они начинали уже с 20-летнего возраста. Нет ничего удивительного, что Мёльдерс и Галланд в 30 лет уже являлись командующими истребительной авиации, а Гюнтер Радуш или Хейнц Вольфганг Шнауфер в 20 с небольшим — командирами эскадр и истребительных групп, такие случаи в Люфтваффе были правилом, а не редким исключением.

Как показали бои в Финляндии и в начале Великой Отечественной войны, ВВС РККА за время, прошедшее с момента окончания войны в Испании, не сподобились разработать сколько-нибудь эффективную тактику действий истребителей. Складывается впечатление, что этим в СССР перед войной вообще никто не занимался. И дело вовсе не в плохой материальной части, на которую сетовали советские командиры.

Советский Союз, начиная с Испании и вплоть до начала Отечественной войны, не удосужился ни разработать тактику боя, ни подготовить приличные летные кадры. Только в 1943 году ВВС РККА существенно перестроил свои летные боевые порядки и методы воздушного боя, полностью переняв их у Люфтваффе.

Китай (1937–1942 годы)

Параллельно с гражданской войной в Испании советские «добровольцы» были направлены в соседний Китай, где 8 июля 1937 года разразилась война с Японией.

Зачем они туда поехали? Якобы для того, чтобы помочь «братскому китайскому народу». На самом деле никакого братства у СССР с Китаем давно не было с 1927 года. В этом году Чан Кайши показал Москве свое истинное лицо, устроив в Шанхае избиение коммунистов и «левых»; с этого же года фактически началась 20-летняя война между Гоминьданом и КПК, продолжавшаяся с перерывами до победы последней в 1949 году. В 1929-м произошел короткий советско-китайский конфликт из-за КВЖД.

Почти сразу вслед за вторжением японских войск руководство КПК направило главе Гоминьдана официальную декларацию с предложением о сотрудничестве между партиями. В скором времени Чан Кайши объявил о достижении предварительной договоренности о прекращении боевых действий между Гоминьданом и коммунистами. Угроза японской оккупации заставила Чана пойти на соглашение с КПК и привело к созданию единого фронта борьбы, фронта, впрочем, очень непрочного, ибо японская агрессия не мешала обеим сторонам выяснять друг с другом отношения на поле боя.

Однако для Сталина Япония всегда являлась врагом. Коба собирался вернуть южный Сахалин и Курильские острова, а в недалекой перспективе — заполучить и Квантуй с Кореей. Поэтому всемерная поддержка китайцев в войне с самураями являлась делом первостатейной важности и поток советских специалистов и военных советников с 1938 года в Китай снова возобновился. В страну вереницей потянулись советские «добровольцы». Как и в Испании, Коба стремился дать своим военным боевой опыт.

Японские пилоты, в самом начале конфликта не имевшие боевого опыта (так же как и немецкие пилоты в Испании), на первых порах временами допускали тактические промахи, да и материальная часть их авиации (особенно армейской) оставляла желать лучшего.

«Несмотря на отличное качество своих самолетов и подготовку пилотов, японская морская авиация в первые дни инцидента понесла тяжелые потери. Предстояло еще очень много узнать об искусстве дальних перелетов, что нельзя было выяснить в мирное время. Однако китайцы взяли дорогую плату за свои уроки.

Мы узнали — почти сразу и с сокрушительной ясностью — что бомбардировщики не могут соперничать с вражескими истребителями. Мы потеряли много летчиков, прежде чем окончательно усвоили этот урок» [75, с. 27].

Так, 17 августа 1937 года из 12 авианосных штурмовиков-бипланов Мицубиси Тип 89 в ходе налета на Ханчжоу без истребительного прикрытия, было потеряно 11 машин. С обретением тактического мастерства и принятием на вооружение новых самолетов (армейская авиация — истребитель Накадзима Ki-27 «Нейт», морская — истребитель Мицубиси А5М4 Тип 96 «Клод») для китайских ВВС, так же как и для республиканских — в Испании, наступили черные времена, хотя истребитель «Клод» не имел перед И- 16Б никаких преимуществ: скорость 435 км/ч, вооружение 2 пулемета калибра 7,7 мм, потолок 9800 м. К сожалению, невозможно точно указать, в каких случаях японцы вели бой с советскими пилотами, а в каких — с китайскими на советских машинах, поэтому приведем описание некоторых из последовавших самых значительных боев без комментариев.

«Китайские ВВС сопротивлялись отчаянно. Они бросали против истребителей Мицубиси сборные команды самолетов со всего мира. Китайские (и не только. — С.З.) пилоты атаковали «Клоды» на таких самолетах, как британский Глостер «Гладиатор», американский Кертисс 75 «Хэйвок», русские И-15 и И-16Б. Но в исходе яростных воздушных боев сомнений почти не возникало. С самого начала «Клод» подтвердил свое превосходство серией побед, хотя принесла их скорее численность, чем лучшие характеристики. В течение 2 месяцев после первой атаки целей в Китае вражеские истребители пропали из района боев. Последний бой произошел 2 декабря (1937 года — С.З.), когда «Клоды» лейтенанта Нанго сбили в небе над Нанкином 10 И- 16Б. Это была славная победа. Весь октябрь и ноябрь вся Япония радовалась блестящим боевым успехам «Клодов» [74, с. 29–30].

В конце августа 1940 года на вооружение японской морской истребительной авиации был принят истребитель А6 Тип 0 «Рейсэн» («Зеро»). Появление «Зеро» в Китае привело китайских пилотов и их советских союзников к полной катастрофе, о чем не любят упоминать отечественные источники. Так, 13 сентября 1940 года, 13 «Зеро» под командованием лейтенанта Синдо Сабуро и суб-лейтенанта Сиранэ Аяо, сопровождая бомбардировщики в налете на Чунцин, вступили в бой с 27 И-15 и И-16Б и в течении 30 минут сбили все советские самолеты. В ходе боя три пилота (то ли китайских, то ли советских) в панике покинули совершенно исправные самолеты с парашютами.

С появлением «Зеро» китайское небо очистилось от советских «добровольцев» практически полностью.

Советские военспецы покинули Китай только в начале 1942 года, когда Сталин запланировал решающие удары по немцам на всех фронтах. Общее количество побывавших в Китае специалистов и советников официальная статистика определяет весьма туманно— «более 5 тысяч советских людей». Сколько из них погибло — неизвестно. Официально — 227 человек, однако в статистическом исследовании «Россия и СССР в войнах XX века» опубликована любопытная схема «Места захоронений советских добровольцев, погибших в 1937–1941 гг. на территории Китая», которая открывает глаза на совершенно неизученную картину потерь СССР в Китае.

Она содержит три позиции условных обозначений. Первая — памятники погибшим советским добровольцам. Таких мест на карте шесть: Нанкин, Ухань, Ваньсянь, Чунцин, Гуйлинь и Гуаньчжоу. Вторая позиция — города, в которых имеются захоронения советских воинов, известны количество и фамилии похороненных. Это те же шесть, названных уже нами, городов. Становится понятно, что две сотни убитых и умерших от ран, приводимых в качестве общих советских потерь в Китае, относятся именно к этим шести городам, так как третья позиция содержит названия городов, в которых имелись захоронения советских воинов, но нет подтверждений количества и фамилий похороненных, требуется подтверждение мест захоронений. И следовательно, в общий зачет эти потери не пошли, да и не могли пойти, если неизвестно, сколько похоронено людей и кто они такие, пофамильно.

Так вот, таких мест… 23 (!) — Урумчи, Хами, Ланчжоу, Пинлян, Тяньшуй, Чжэнчжоу, Лоян, Саньян, Сиань, Ханьчжун, Чанчжоу, Сяогань, Сучжоу, Уху, Аньцин, Чэнду, Хамчжоу, Наньчан, Чанша, Шаоян, Хэньян, Лючжоу, Наньнин.

Хасан (1938 год). Гибель маршала Блюхера

В 1938 году на Дальнем Востоке разразился короткий конфликт, истинный смысл которого до сих пор сокрыт. Речь идет о боях у озера Хасан. Вот как трактует предисторию тех событий официоз.

Сосредоточив в середине июля 1938 года вблизи спорных высот в районе озера Хасан (сопки Безымянная и Заозерная) три пехотные дивизии, механизированную бригаду, кавалерийский полк, три пулеметных батальона и 70 самолетов, 29 июля 1938 года японцы двумя ротами атаковали погранпост СССР (11 пограничников) на сопке Безымянной и захватили ее, однако в течение дня были выбиты оттуда прибывшими на помощь пограничникам подразделениями РККА.

31 июля японцы силами уже двух полков 19-й пехотной дивизии захватили сопки Безымянную и Заозерную.

Задачу разгрома агрессора командование Дальневосточного фронта возложило на 39-й стрелковый корпус в составе 32-й и 40-й стрелковых дивизий, 2-й механизированной бригады и других частей общей численностью 22950 человек.

Попытки 2–3 августа овладеть высотами оказались неудачными, но 6–8 августа частям Красной Армии все же удалось занять спорные сопки. 10–11 августа по предложению японского правительства боевые действия между советскими и японскими войсками были прекращены. Так обстояло дело с официальной точки зрения и до некоторого времени эта позиция сомнению не подвергалась.

Все агрессивные планы японцев относительно советского Дальнего Востока существовали в действительности, но в 1937–1938 годах Японии было еще не до их конкретной реализации, ибо императорская армия только недавно приступила к масштабным действиям в Китае. В самом разгаре были стратегические наступательные операции японцев в южном и юго-восточном Китае.

С самого начала была непонятна сама суть территориальных претензий японской стороны в этом районе, районе озера Хасан. Никоим образом обладание этим глухим, лишенным коммуникаций участком суши, не дающим никакого оперативного простора, не позволяло реализовывать какие-либо масштабные задачи, мало того — этот район практически обрывается в Японское море. Теоретически японцы могли через него выйти к заливу Посьет, практически — непонятно зачем им это могло понадобиться: залив Посьет узок и мелководен (глубины 17–25 метров), да еще и замерзающий. Наглая агрессивность японских «ястребов» широко известна, но попытки завязать в этом лесисто-приморском тупике провокацию силами трех дивизий и мехбригады были выше понимания. Большая война с СССР в тот период была для Токио невыгодна. Так и не добившись более-менее правдоподобного ответа на вопрос о природе хасанского конфликта, автор книги стал исследовать проблему подробнее и тщательнее.

Следующее, что бросилось в глаза при внимательном изучении: не удалось обнаружить в июле — августе 1938 года следов пребывания у высот Безымянная и Заозерная трех японских дивизий. За все время боев в районе конфликта с японской стороны принимала участие лишь одна (19-я) пехотная дивизия, усиленная кавалерийским полком, тремя пулеметными батальонами и артиллерией.

Дальше начинаются странности. На начало 1938 года во всей японской армии имелось всего 4 механизированные бригады. Выходит, если верить советской стороне, в начале августа 1938-го, в разгар боев с китайцами, четверть японских танков неведомым образом оказалась в болотистом захолустье бухты Посьет? Непонятно также, какими именно машинами были представлены японские бронесилы у озера Хасан.

Какие-нибудь мелкие подразделения японцев с целью спровоцировать конфликт? Но снова ранее уже заданный вопрос — отчего же сразу не подтянули в этот район армейские части, а возились с переброской два дня? Чем дальше, тем больше запутывается в перипетиях хасанского конфликта, но вдруг ловим обрывок выступления: «Справедливости ради следует отметить, что в развязывании конфликта у озера Хасан виноваты обе стороны, и советская, и японская». Вот даже как? Любопытно. А что если провести анализ того, что происходило на советской стороне границы? Работа приобретает новый импульс.

События 29 июля 1938 года шиты советской стороной белыми нитками. Какими силами были атакованы пограничники у Безымянной? Советская мемуарная литература рисует героическое отражение многочисленных приступов регулярных японских частей, которых в таком количестве 29 июля в районе сопки попросту не было.

Какими силами пограничники отражали нападение? Силами одного наряда — невозможно. Силами двух, трех, четырех, заставы? В таком случае, что они делали в таком количестве именно в районе Безымянной, ведь до 29 июля никаких вооруженных столкновений у сопки не происходило? Сама высота Безымянная расположена практически на самой пограничной полосе и нахождение на ней крупных сил Посьетского погранотряда (ордена Красного Знамени погранотряд — после конфликта) говорит о чрезвычайности ситуации. Через некоторое время вновь становимся очевидцами еще одного выступления: «Конфликт у озера Хасан затеял Сталин, который преследовал в этом районе какие-то далеко идущие цели». А дальше совсем уже серьезно: дочь маршала Блюхера свидетельствует о том, как только что прилетевший с Дальнего Востока (осенью 1938-го) отец только обронил: «Весь конфликт у Хасана — сталинская провокация» — и отправился к себе распаковывать чемодан. Этим же вечером маршала забрало НКВД. Итак, конфликт затеял Сталин? Проанализируем.

Ряд нестыковок в советской трактовке событий мы уже отметили. Обращаем внимание на то, что обо всем, что произошло 29 июля у Безымянной, мы знаем только по докладам и свидетельствам пограничников, а не военных, так как советских армейских частей в первых боях 29 и 31 июля в районе высоты вроде бы не наблюдалось.

Почему это так важно? Потому, что пограничные войска СССР не подчинялись командованию РККА, ни ближнему, ни дальнему, они подчинялись только наркому внутреннихдел. Проше говоря, по приказу своего непосредственного руководства в Москве витязи в зеленых фуражках могли затеять на границе любую провокацию, которую потом пришлось бы расхлебывать армейским частям. Отсюда новая версия — а не атаковали ли сами советские пограничники японцев 29 июля, ибо в этом случае становится понятной резкая переброска в течение 30–31 июля частей 19-й пехотной дивизией с юга и северо-востока в район Безымянной и Заозерной.

Выясняется любопытная вещь: в действительности уже 29 июля у границы присутствовали советские армейские части. Что за части, выясняем довольно быстро — 94-й стрелковый полк 32-й стрелковой дивизии, его присутствие у высоты Безымянной 29–31 июля, а затем отход двумя батальонами (2-м и 3-м) к Новоселкам и одним (1 — м) в район последующего сосредоточения основных сил советского 39-го стрелкового корпуса отражен на схеме, приведенной в статистическом исследовании «Россия и СССР в войнах XX века». А вот на карте конфликта в Большой советской энциклопедии присутствие 94-го стрелкового полка в районе высот 29–31 июля не отражено. Там 2-й и 3-й батальоны 94-го сп скромненько изображены уже в «отошедшем» состоянии в районе Новоселок, а 1-й батальон того же полка изображен в составе основных сил 32-й стрелковой дивизии, развернутых для наступления 1–5 августа 1938 года.

32-я и 40-я сд, как и сам 39-й ск, который они составляли, ранее в состав частей ОКДВО не входили и прибыли на Дальний Восток из европейской части СССР. Перепроверяем:

«Задача разгрома вторгшихся японских войск была возложена командованием Дальневосточного фронта на только что созданный 39-й стрелковый корпус в составе 40-й и 32-й стрелковых дивизий, 2-й мехбригады и частей усиления общей численностью 22.950 человек» [55, с. 171].

Сперва никак не можем взять в толк, что в 39-м ск «усиленного», две дивизии всего, он ослаблен, а не усилен. Потом понимаем — многовато танков для двух дивизий — 285 единиц, численность, по германской классификации, уже не бригады, а танковой дивизии.

Как интересно! Нет, дело не в том, что 32-я и 40-я сд действительно новые части, тут дело похлеще. Оказывается, что еще до начала конфликта, в июне на Дальнем Востоке образован фронт, а это уже очень серьезно. Дело в том, что образование в СССР вместо округа фронта означает скорое вступление этих частей в войну. Однако в августе 1938-го, как только бои прекратились, на удивление быстро был расформирован и фронт, то есть война продлилась ровно полторы декады, и все! Стоило ли городить огород с созданием фронта?

Быстро появился этот самый 39-й ск, вместе со всеми своими танками, в этом глухом районе: 31 июля японцы только заняли высоты, уже 1 августа корпус начинает развертывание севернее высоты Междорожной и 2 августа, силами 40-й сд, отмахавшей за сутки более 30 километров, атакует японские позиции восточнее Заозерной. Складывается впечатление, что еще до начала собственно конфликта корпус располагался где-то неподалеку, об этом же говорит и наличие в районе высот батальонов дивизии, входящей в состав именно 39-го ск. При сравнении двух карт районов боевых действий отметим еще ряд любопытных отличий.

На карте, опубликованной в статистическом исследовании «Россия и СССР в войнах XX века», наступление 32-й и 40-й стрелковых дивизий РККА изображено так, как будто действия советских частей велись исключительно в пределах советской территории… Однако это не так, и схема в Большой советской энциклопедии это объективно отображает. 1-й стрелковый батальон 94-го сп 6 августа на крайнем правом фланге развернутого 39-го ск, перейдя границу, атаковал деревню Янканпиен, но поскольку японцы заняли оборону в этом районе еще 30 июля, они отразили наступление русских. В тот же день, в то время как 96-й сп при поддержке танков штурмовал японские позиции на подступах к Безымянной, 95-й стрелковый полк 32-й сд, перейдя границу, безуспешно атаковал японские оборонительные рубежи у высоты Черная, к северо-западу от Безымянной. Также обстояло дело и в полосе наступления 40-й сд. Еще 2–3 августа в ходе боев части 120-го стрелкового полка, атакуя совместно со 118-м сп позиции противника у высоты Пулеметная Горка, неоднократно переходили советско-китайскую границу, а левофланговый 119-й сп вообще весь период боев провел на китайской территории, безо всякого эффекта атакуя высоту 58,0 восточнее деревни Дигашели (Сюйдин) (так называемая высота «Орел»).

Если конфликт затеял Сталин, то для чего? Какие цели он преследовал в этом глухом, болотистом районе? Теоретически отсюда можно было быстро выйти на территорию Кореи. Решил прощупать японцев? Ну прощупал, и дальше что? Создание в июне Дальневосточного фронта говорит о том, что планировалось крупномасштабное наступление (чуть позже мы убедимся в этом на примерах). Тогда почему это крупномасштабное наступление так и не последовало, бои у Хасана велись крайне ограниченными силами (и только для этого организовали фронт и перебросили свежий корпус из «Центра»?)? Более крупные силы не были переброшены ни в июне, ни в июле, ни в августе, затем Дальневосточный фронт был скоропостижно расформирован, не просуществовав и трех месяцев. В чем причина? В относительной неудаче боев у Безымянной и Заозерной? Но в случае первых неудач Сталин обычно перебрасывал дополнительные силы и повторял все сначала. Фронты же расформировывались лишь по завершении операции либо при ее отмене. Отменой на данном участке не пахло, поскольку не существовало и самих признаков крупномасштабного приготовления к наступлению. Значит, фронт был расформирован потому, что дело было сделано? В чем же тогда заключалось это самое дело? А не затеял ли все это Коба просто для того, чтобы под шумок убрать с Дальнего Востока маршала Блюхера?

Напомним, не считая Буденного, Блюхер оставался единственным свидетелем процесса над Тухачевским. До сих пор историки не «раскусили» хода Сталина с назначением маршалов Буденного и Блюхера, командармов Белова и Егорова членами Особого присутствия на процессе 1937 года, а ведь смысл его более чем очевиден. Коба просто опасался, что РККА может взбунтоваться, и поэтому использовал старый как мир принцип: «Divide et іmрега» («Разделяй и властвуй»).

РККА не могла подняться в защиту Тухачевского, Уборевича, Якира и других хотя бы потому, что на стороне обвинения присутствовали не менее значимые фигуры — Блюхер, Белов, Егоров, Буденный. Тем не менее с уходом команды Тухачевского очень скоро ушли и члены тогдашнего Особого присутствия — Белов, Егоров (Буденный, повторюсь, не в счет — сталинская креатура). К 1938-му в живых оставался только Блюхер, который, однако, был опасен Сталину вовсе не из-за его членства на процессе 1937-го года.

Это был тот самый Блюхер, который еще в 1930-м был косвенно замешан в заговоре Сырцова — Рютина, которого «комитет пяти» выдвигал на пост наркомвоенмора СССР. Это был тот самый Блюхер, чья политическая фигура очень высоко ставилась правительствами Китая, Японии и США. И наконец, это был тот самый Блюхер, который в один прекрасный момент мог поднять весь ОКДВО и Забайкальский округ, легко и свободно перерезать все связи с европейской частью СССР (заблокировал две железнодорожные ветки, и все!) и восстановить Дальневосточную республику, военным министром которой он уже был в 1921–1922 годах. Вспомните, с какими предосторожностями брали Якира? А ведь Блюхер бьит куда опаснее Ионы — сидел далеко и все войска на местах и командиры беспрекословно подчинялись только ему. Это не Котовский с одним только кавкорпусом. Блюхер без особых усилий мог оттяпать у Кобы почти полстраны. О каком централизованном замысле «Большой войны» может идти речь, если на Дальнем Востоке торчит подобная заноза и вооруженные силы в том регионе тебе фактически не принадлежат? Любопытно, но как раз в 1938 году правительство Чан Кайши предлагало правительству СССР направить Блюхера в Китай в качестве главкома вооруженных сил этой страны в борьбе с японской агрессией.

Необходимо развеять один устоявшийся повсеместно миф о том, что Г.М. Штерн являлся еще с гражданской войны соратником (чуть ли недругом) Блюхера. К сожалению, подобную ошибку допускают практически все, даже самые серьезные исследователи.

«Генерал Рычагов, посмевший грубить Сталину на ПБ в сорок первом, сам обрек себя на пулю; командарма Штерна можно было бы спасти, отрекись он от Блюхера…» [57].

Если бы Штерн «не отрекся от Блюхера», как утверждает Семенов, его бы прикончили гораздо раньше, а не в октябре 1941-го. Нет, дело здесь в другом. Даже беглый анализ биографических данных показывает, что Штерн и Блюхер практически нигде до Хасана не пересекались.

Штерн в гражданскую служил с августа 1919-го по декабрь 1920-го в 46-й сд на Южном фронте, то есть «ходил» под Егоровым и Сталиным. С 1921 по 1923 год Штерн — военный комиссар полка, затем штаба 3-й сд, а после — 1 — го конного корпуса. С конца 1923 по май 1925 года — на Туркестанском фронте. В 1926 году оканчивает курсы усовершенствования высшего начсостава при Академии имени Фрунзе, а в 1929-м — восточный факультет той же академии (вот когда Сталин запланировал Штерна на Дальний Восток отправить!). С 1929 по 1936 год Григорий Михайлович числится в распоряжении наркомвоенмора (с 1934 — наркома обороны) СССР для особо важных поручений. Кто-нибудь отыскал в этих строках связь Штерна с Блюхером?

Проще говоря Штерн был сталинской креатурой, мало того — он был одной из ключевых фигур в первой сталинской команде войны. Именно Штерна Сталин в январе 1937 года назначил главой военной миссии СССР при республиканском правительстве во время гражданской войны в Испании. Именно его вместе с другими членами первой команды войны он бросит в Финляндию после провала первой попытки наступления. «Штерн был у Блюхера начальником штаба» — такую фразу можно встретить во многих книгах, но отчего-то историки не удосужились установить тот факт, что Штерн был начальником штаба ОКДВО только два месяца, ибо был назначен Москвой на эту должность только в мае 1938 года — за месяц до Хасана (вам это ничего не напоминает?). Почему никто не обратил внимания на тот факт, что два сталинских выдвиженца — каперанг Н.Г. Кузнецов, бывший военно-морской атташе в Испании, и комкор Штерн прямиком из Испании отправились именно на Дальний Восток.

Затем происходит привычная уже рокировка: командующего Тихоокеанским флотом флагмана 1 — го ранга М.В. Викторова вызывают в Москву на повышение (назначен членом Военного совета Морских Сил РККА), но уже через несколько месяцев (в апреле 1938 года) он репрессирован (расстрелян в августе того же года), и Н.Г. Кузнецов, заместитель Викторова, становится полноценным командующим ТОФ. В том же 1938 году командующим Амурской военной флотилией назначается еще одна сталинская креатура — Филипп Сергеевич Иванов, он же Октябрьский.

Кузнецов, побыв в должности сперва зама, а позже командующего Тихоокеанским флотом, очень быстро вернулся в Москву уже в должности наркома ВМФ, перепрыгнув через головы многих опытных (более опытных, нежели Николай Герасимович) флотоводцев. И именно Штерн после ареста Блюхера становится главкомом ОКДВО! Именно Штерн будет руководить фронтовой группой по координации действий советских и монгольских войск во время конфликта у Халхин-Гола (за что 29 августа 1939 года товарищ Сталин пожалует ему высокое звание Героя Советского Союза). Он будет находиться в должности командующего ОКДВО до 1941 года (в том числе в период финской «экскурсии») и будет отозван в Москву только, когда в Кремле начнет затеваться нечто.

Итак, Штерн появился на Дальнем Востоке с кремлевским назначением в кармане в мае 1938 года. К тому времени были устранены некоторые крупные командиры округа — например, Рокоссовский арестован еще в 1937-м. Фактически вместе со Штерном прибыли и две новые дивизии, 32-я и 40-я, нового же, 39-го, корпуса. А через месяц в глухом районе у бухты Посьет, где практически нет крупных войсковых частей, зато есть крепкий погранотряд НКВД СССР, грянул гром.

Почему в боях с японцами участвовал только свежий, недавно сформированный и не знакомый с местными условиями корпус? Почему остались в стороне другие соединения боеспособного округа?

Части 39-го ск у Заозерной и Безымянной действовали бездарно. Артиллерийская подготовка носила общий характер, огонь велся по площадям, огневые точки японцев остались неподавленными. Советская пехота лезла в лоб на полевые укрепления 19-й пд японцев густыми цепями и несла серьезные потери от огня противника. Наступление 2–3 августа захлебнулось на подступах к сопкам. 6–8 августа 39-му ск удалось задавить противника числом (это еще раз свидетельствует о том, что в районе боевых действий не было 3 японских дивизий). При этом не совсем понятно, толи РККА удалось занять высоты с бою, то ли японцы сами их оставили и отошли на подконтрольную территорию. При общей численности в 23 тысячи человек части 39-го ск ОКДВО потеряли за эти несколько дней, только согласно официальным данным, погибшими, умершими и пропавшими без вести 960 человек; раненными, контуженными, обожженными и заболевшими — 3279 человек.

Обозреватели, отмечая грубейшие тактические ошибки Блюхера, делают вывод о неспособности командиров, прошедших гражданскую войну, приноровиться к реалиям современного боя. О том же пишет и Суворов: «О том как они там (у Хасана — С.З.) воевали, всем известно». В одном из номеров «Военного вестника» за 1989 год в статье, посвященной маршалу Блюхеру, написано следующее: «На второй день конфликта маршал был отстранен от командования» (к сожалению, автор не уточняет, на второй день самого конфликта (30 июля) или же на второй день его активной фазы (3 августа)?

Это уже интересно. Большая советская энциклопедия косвенно подтверждает этот факт:

«Боевыми действиями руководил начальник штаба Дальневосточного фронта комкор Г.М. Штерн, общее руководство возлагалось на командующего фронтом Маршала Советского Союза В. К. Блюхера».

Вы только вдумайтесь: командующий округом осуществляет малопонятное «общее руководство» (интересно чем?), а в хасанскую глухомань отправляется, нет, не комбриг, не комдив, а сам начальник штаба округа (которому по должности и положено осуществлять «общее руководство»), и самое главное — для чего? Командовать корпусом? А что, сам командир 39-го ск сделать это был не в состоянии? Да и кто мог отстранить Блюхера от руководства? Сам Штерн? Воттут-то и происходит открытие, равное удару грома: оказывается, в районе конфликта находится не кто иной, как сам начальник Главного политического управления РККА товарищ Лев Захарович Мехлис!

Это уже серьезно — появление в войсках Мехлиса — случай сам по себе форс-мажорный. Товарищ Мехлис появлялся обычно там, где требовалось навести в разгромленных частях порядок (но части не были разгромлены ни 2–3 августа, ни 6—8-го) либо там, где необходимо кого-то арестовать и расстрелять. А кроме того, чтобы находиться в войсках 2–3 августа, Лев Захарович должен был собраться и вылететь из Москвы в последних числах июля. Уж не к 29 ли июля был приурочен прилет главы Политуправления РККА?

Две главные загадки хасанского конфликта: что в действительности происходило у сопки Безымянной 29 июля 1938 года и что происходило в штабах Дальневосточного округа в первых числах августа 1938-го? Есть еще и третья — что происходило в штабе округа в период с августа по октябрь 1938 года, от момента окончания конфликта и до момента вызова Блюхера в Москву. Обо всех указанных обстоятельствах мемуарная и историческая литература умалчивает. Блюхер, которого до сих пор никто звания командующего ОКДВО не лишал, был вызван в Москву якобы на совещание по итогам хасанского конфликта. Прибыв в Москву днем 22 октября, он успел сказать вскользь семье о том, что конфликт у Хасана — сталинская провокация, а вечером был арестован и 9 ноября 1938 года был убит во внутренней тюрьме на Лубянке. Начальником ОКДВО был назначен именно Г.М. Штерн (якобы «соратник Блюхера», никогда им на самом деле не являвшийся).

Трудно сказать, играл ли Сталин Штерна втемную, используя лишь как фигуру на доске, или же Григорий Михайлович являлся активным участником «дела». Если вспомнить его высказывания на XVIII съезде ВКЛ(б) 18 марта 1939 года («Всякие борзописцы за границей из понятных для нас с вами соображений пытаются изобразить дело так, что из-за того, что мы с вами уничтожили кучу всякой дряни — Тухачевских, Гамарников, Уборевичей и им подобную сволочь, — у нас в Красной Армии нет хорошего командного состава»), скорее можно предположить второе.

В январе 1941 года новым командующим Дальневосточным фронтом назначается генерал армии И.Р. Апанасенко. Воспевать полководческие подвиги Иосифа Родионовича трудно. Трудно потому, что никаких полководческих подвигов за плечами Иосифа Родионовича нет. Действительно матерый кавалерист с июля 1918 года, бывший царский прапорщик Апанасенко командует конным партизанским отрядом в Ставрополье. С августа он руководит полурегулярными бригадами 2-й Ставропольской пехотной дивизии, затем 1-й дивизии, после, с октября 1918 года назначается командующим 1-й Ставропольской кавдивизией, сплошь состоящей из партизан. Эта самая дивизия позже будет преобразована в 6-ю кавдивизию кавалерийского корпуса Буденного — в одну из самых славных в 1-й Конной Армии. Апанасенко становится ее командиром (с марта 1919 по октябрь 1920 года, с перерывами).

Когда Суворов изображает его вторым после Буденного лицом в Конармии, то это явная нелепица. 6-я была не единственной дивизией в армии. В этом соединении хватало гораздо более ярких звезд, нежели Апанасенко: Городовиков, Тимошенко, Тюленев, Ракитин, Летунов и др. Командарм Буденный сам являлся, в некотором роде, вторым лицом в собственной армии, первым был забравший всю политическую власть Клим Ворошилов. Главная же роль в разработке боевых операций принадлежала бывшим царским кавалерийским офицерам Зотову и Клюеву. Никакими полководческими талантами комдив-6 Конармии Апанасенко в гражданскую себя не зарекомендовал, но, являясь членом буденновско-вороши-ловской когорты, в последовавший за гражданской войной период он стал «расти».

С 1924 по 1930 год Апанасенко командует 5-й и 4-й кавдивизиями. В 1932 году является командиром-комиссаром 4-го кавкорпуса Среднеазиатского военного окурга. С 1935 по 1938 год — зам. командующего войсками Белорусского военного округа. В отличие от своих начальников по округу, Апанасенко репрессиям не подвергался, оно и понятно — бывший «буденновец». С 1938 по 1941 год — командующий войсками Среднеазиатского военного округа. При этом в сталинской «команде войны» он всегда оставался фигурой «второго ряда». Когда сталинский выдвиженец Штерн потребовался в Москве, своего Григория Михайловича сменил на Дальнем Востоке свой Иосиф Родионович.

В 1943 году, к началу боев на Курской дуге Апанасенко назначается заместителем командующего Воронежским фронтом Н.Ф. Ватутина. Какое унижение: 53-летний генерал назначается замом к 42-летнему «пацану»! В августе 1943 года в ходе одного из авианалетов немецких бомбардировщиков Апанасенко получил тяжелые осколочные ранения и скончался в госпитале.

«Вот именно в этом, самом главном управлении штаба и служил Гри-горенко. Он имел уникальную возможность наблюдать командующего

Дальневосточным фронтом генерала армии Апанасенко не на парадной трибуне, не на партийной конференции и даже не на пьянке после удачной охоты на волков, а в тиши главного рабочего зала бетонного бункера, там, где над картой обсуждаются варианты, там, где вырабатываются планы операций и войны» [64, с. 269].

Апанасенко был назначен командующим Дальневосточным фронтом в январе 1941 года. Разговор о плане оперативного прикрытия границы в мемуарах Григоренко имеет место в самом конце августа 1941 года (то есть через 8 месяцев после назначения Апанасенко командующим), поэтому предложение: «Апанасенко сразу же пожелал лично ознакомиться с оперпланом» не может соответствовать действительности, так как 8 месяцев — это далеко не «сразу».

Примечательно также и то, что новый командующий округом только через 8 месяцев узнал от начальника оперативного управления, что, оказывается, в подчиненном ему округе нет грунтовых дорог, параллельных железнодорожной магистрали.

Все Вопросы оборонного строительства, будь то дороги или укрепленные районы, согласуются с Москвой, она же выделяет средства на строительство, поэтому утверждения Григоренко о том, что новый командующий округом что-то там самолично решал без ведома местных партийных органов власти, могут вызвать только смех, а байки о разжалованных в солдаты двух секретарях райкома — ну, это вообще детский лепет: «разжаловать» секретарей могло только ЦК ВКП(б), а никак не Апанасенко. Иосиф Родионович мог устроить это вавилонское строительство, только имея на то кремлевскую санкцию, Григоренко же, как верный холоп, возносит всю хвалу на голову своего хозяина. Тут иное, впрочем, любопытно.

Сталинский выдвиженец Апанасенко сменил своего предшественника Штерна. Почему дороги не были построены Штерном, тем более что трудности с транспортировкой военных грузов выявились еще в период боев у Хасана и Халхин-Гола? Не было такого указания (а следовательно, и выделенных финансовых средств на строительство)! Почему Блюхер не строил дорог? Да по той же причине! А почему строил Апанасенко? Получил приказ и деньги или, может, все дорожные работы командующий Дальневосточным фронтом оплачивал из собственного кармана?

«Дальний Восток — это наш второй фронт. А могло случиться, что и первый. И вот оказывается, что если бы боевая тревога на Дальнем Востоке совпала с дождем, то наши дивизии из военных городков выйти просто не могли» [64, с. 273].

В 1921–1922 годах на указанной территории шли бои и проводились наступательные и оборонительные операции с обеих сторон, а в 1929 году эти же территории стали объектом нападения китайских войск, и ничего, как видим, с СССР не случилось. А вот по Суворову выходит, что без грунтовой дороги это было невозможно. Как же это так получается?

«Мало того, взорвут японцы один мост или туннель, и снабжение из центра станет невозможным…» [64, с. 274].

Суворов отыскал новую смертоносную точку на теле государства, нажатие на которую заставляет страну биться в конвульсиях.

А сейчас мы постараемся объяснить истинную подоплеку всего этого визга в штабе ДФ вокруг грунтовых дорог.

Система базирования частей округа была отстроена годами. Все боеприпасы — под боком, из центра России везти не надо (да и не успеешь в случае чего). Отсутствие грунтовой дороги от Куйбышевки до Хабаровска не мешало частям РККА на протяжении многих лет вести бои в этом регионе, да как выясняется — и не могло помешать.

Дело в том, что если речь идет об обороне, то отсутствие грунтовых магистралей на своей территории — это не слабость, а сила, так как это воспрепятствует в случае чего быстрому продвижению противника в глубь советской территории.

Непонятно, почему свои претензии Суворов не предъявляет, например, династии Романовых, за 300 лет не удосужившихся проложить торный путь к океану или к тому же товарищу Сталину. Сталин все пугал население японской угрозой, однако главные военные приготовления осуществлял все же в европейской части страны, а вот оборону Дальнего Востока ни он, ни местные органы власти крепить не торопились, зато понастроили на Дальнем Востоке лагерей для ссыльных и заключенных. Знать, не было нужды в «грунтовке» до поры до времени.

Блюхера «схарчили» в 1938-м, но и за последующие три года отстроить грунтовку на Хабаровск не удосужились. Не волновал этот вопрос 8 месяцев и нового командующего фронтом Апанасенко, но враз все переменилось в августе 1941 года. Что случилось?

А немец Смоленск забрал и к Москве рвался! Сталину для спасения затребовались свежие части с Дальнего Востока. Но пропускная способность железных дорог в регионе не обеспечивала насущных потребностей действующей армии, потому и бросились спешно мостить грунтовые магистрали, а оттуда на перекладных сквозь казахские степи (где тоже не густо грунтовых дорог, но зато рельеф более благоприятный). Вот как просто открывается ларчик — речь шла не о переброске подкреплений из центра России на Дальний Восток (какой идиот в августе 1941-го стал бы их туда перебрасывать), а в обратном направлении.

Вдумайтесь в слова Апанасенко из мемуаров Григоренко:

«У меня на столе каждый день должна быть сводка выполнения плана. И отдельно — список не выполнивших план».

Откуда вдруг взялся этот план, если, по Григоренко, Апанасенко только что обнаружил отсутствие грунтовой дороги до Хабаровска? Это не пятилетний план развития сельского хозяйства и не оперативный план прикрытия границы, в котором не было заложено никакого строительства. У Апанасенко на руках в августе 1941-го был план ГКО.

Но оставим дальневосточное бездорожье в покое…

«Маршал Советского Союза Блюхер Василий Константинович военного образования не имел. И вообще образованностью не блистал. Работал по торговой части. В 1910 году сел. Срок — два с половиной года. За подстрекательство к забастовке» [64, с. 275].

Вот на какое обстоятельство справедливо обращает внимание Р. Гуль:

«Василий Константинович Блюхер родился в 1889 году в крестьянской семье Ярославской губернии…»

В какой деревне? Селе? В какой волости родился «ярославский мужик Блюхер», заставивший «рычать Китай»? Место рождения Блюхера не дается. Не дается и его настоящая фамилия. Год и губерния — ищи-свищи полководца советских армий Василия Блюхера!

…Биограф говорит:

«В 1910 году на Мытищенском вагоностроительном заводе под Москвой слесарь Василий Блюхер организовал стачку и за свои выступления был предан суду и осужден на 2 года и 8 месяцев тюремного заключения».

Это уже веха в биографии революционера. Только она наспех написана. Самый тщательный просмотр всей петербургской и московской профессиональной прессы устанавливает: на Мытищенском заводе стачки в 1910 году не было.

«Стачка на Мытищенском», «ярославец по фамилии Блюхер»… — мифы, легенды, сказки и вымыслы вокруг этого полководца. Фальшивая биография только плотнее придерживает маску на спокойном лице этого отчаянной храбрости и одаренности человека.

Среди полугора миллионов интереснейших досье генсек коммунистической партии держит на ключе и досье человека, названного Блюхером» [19, с. 173–174}.

Биография Блюхера (не исключено, что и фамилия) почти наверняка вымышлены. Глубокомысленные выводы Суворова на основании вымышленной биографии способны вызвать лишь недоумение.

«Но из-за того, что Блюхеру и ему подобным не терпелось воткнуть штык в землю и бежать домой, Россия опозоренной вышла из войны… Из-за того, что пораженцы типа Блюхера спешили Первую мировую войну проиграть, из-за того, что пошли за Лениным и Троцким…» [64, с. 276–277].

Простите, но за Лениным и Троцким пошел и Сталин, а также Апанасенко, Буденный, Жуков и другие!

«Вплоть до 1930 года в Красной Армии был только один орден — Красного Знамени… У Блюхера таких орденов было аж четыре. Такое количество наград можно было бы объяснить исключительным геройством товарища Блюхера, но смущают номера: 1,10,11,45» [64, с. 277].

Ордена Блюхера, в отличие от его родословной, вовсе не являются тайной за семью замками. Блюхер за Первую империалистическую имел 2 георгиевских креста, а также несколько тяжелых ранений. В ноябре 1917 года он был направлен комиссаром отряда в Челябинск, где участвовал в боях с Дутовым. Блюхер разбил отряды Дутова под Троицком, но в этот момент в Челябинске восстали чехи.

Именно Блюхер организовал окруженные в районе Оренбурга советские части и, пройдя с боями полторы тысячи километров, отряды Блюхера и Николая Каширина (командарм 2-го ранга Н.Д. Каширин расстрелян 14 июня 1938 года) соединились в районе села Богородского (Пермская губерния) с частями 3-й Красной Армии.

«Эта стойкость командира Блюхера застала врасплох кремлевского наркомвоена Троцкого: у Кремля еще не было орденов и Троцкий кого надо награждал золотыми часами. Но по этому поводу наркомвоен приказал старым царским генералам выработать экстренно статут ордена Красного Знамени 4 степеней.

Первым кавалером этого ордена оказался таинственный Блюхер, после награждения принявший в командование 30-ю имени ВЦИКа стрелковую дивизию» [19, с. 185].

До августа 1920 года Блюхер на посту командующего 30-й, а позже — 51-й сд, с которой участвует в боях с чехами и Колчаком.

Август 1920 года — бои на Каховском плацдарме. Блюхер и Карбышев организуют в полосе обороны 51-й сд первый в истории Красной Армии противотанковый оборонительный район с укрепленными огневыми точками, минными полями и кочующими артиллерийскими батареями.

В ноябре 1920 года 51-я сд совершает свой знаменитый обходной маневр через Сиваш в тыл белым укреплениям в районе Турецкого вала. Организаторы маневра — Блюхер и его начальник штаба Триандафилов.

«Дальний Восток в эти дни для Кремля стал серьезной политической ареной.

…Вот почему столь внимательно перебирал кремлевский реввоенсовет своих маршалов, выбирая на 1921 год главу Красной Армии в Азии. Надо добить атамана Семенова, уничтожить засевшего в воротах Монголии барона Унгерна, а главное, выйти на осторожный военно-дипломатический турнир с Японией.

Туда не пошлешь вахмистра Буденного. Помимо крепкой руки нужен маршал с тактом дипломата и европейским кругозором.

Имя Блюхера не сходило со столбцов советских газет. Организаторский талант его доказан Уралом, воля — Перекопом, а такт и кругозор «ярославского мужика» Кремль знал из личных общений с полководцем.

…Перед Блюхером стала задача — присоединенье Забайкалья и Дальнего Востока к советской России» [19, с. 188–189].

В декабре 1920 года Блюхер назначается военным министром Дальневосточной республики.

Сентябрь 1921 года — разгром отрядов Семенова и Унгерна;

5—14 февраля 1922 года — Волочаевский бой; венчал собой целую серию операций, когда Блюхеру с малочисленными и малобоеспособными частями удалось из «безопорного положения» (положение отступающего), перейти в наступление, переломив ситуацию в свою пользу, вырвав инициативу у корпуса генерала Молчанова в бою под станцией Ин.

А через два года в Китае появляется советский военный советник под псевдонимом Га-Лин. Сперва он организует военную школу Вампу, а позже фактически руководит китайскими войсками в ходе Великого Северного похода.

В 1929 году Блюхер назначается командующим Особой Краснознаменной Дальневосточной армией (позже — командующим округом). Осенью того же года части округа наносят поражение китайским войскам в ходе конфликта из-за КВЖД.

«Блюхер оказался стремительным победителем Китая. За 12 лет это была первая победа Советского Союза на внешнем фронте. И красная Москва в 1930 году прибывшего в столицу главнокомандующего Дальневосточной армией Блюхера чествовала торжественно. Коммунистические олигархи боятся чествовать красных маршалов, но для Блюхера было сделано исключение. Никогда и никого так не чествовала Москва» [19, с. 203].

Блюхер был награжден орденом Ленина, 5 орденами Красного Знамени и одним (№ 1) орденом Красной Звезды.

ТЕХНОЛОГИЯ ВОЙНЫ. ФАНТАЗЕРЫ И РЕАЛИСТЫ

Гонцы разъезжали по стране, собирали сходы и спрашивали:

— Кто грамотный, поднимай вверх руку! Но с опущенными руками стояла перед молодым, жаждущим знания царем неграмотная Русь.

— Кто грамотный! — мучительно раздавалось на Руси.

И в один прекрасный день послышалось:

— Мой немношко грамотна.

Голос шел из немецкой слободы.

«Русская история»/ «Всемирная история, обработанная «Сатириконом»

Сталин, организуя массовые кампании, формировал в мирное время кадры летчиков, танкистов, даже чекистов. Он просеивал высших военных, разделяя их на нужных (ему) и ненужных, независимо от их профессиональных качеств. Он делил целые народы и их представителей на тех, кто будет жить, а кто умрет или будет сослан в Сибирь (Казахстан, Дальний Восток и т. д.). Однако мало кто доселе обратил внимание на тот факт, что подобными же методами гомоселекции Иосиф Виссарионович формировал прослойку изобретателей, инженеров, научных специалистов, в первую очередь работающих на оборону.

Никто до сих пор не смог правильно оценить предназначение «особых технических бюро НКВД» — так называемых «шарашек». Полагают, что в «шарагах» концентрировались специалисты, из числа находившихся в заключении, для интенсификации оборонных работ в интересах страны, ведущей Отечественную войну. Но позвольте, далеко не все и не каждый арестованный специалист попадал в эти учреждения, вспомните судьбу Николая Цыганова или Сергея Гинзбурга, а уж на что были специалисты! Значит, существовал критерий отбора в «шарашки»? К тому же необходимо учесть тот факт, что «особые техбюро» появились задолго до Великой Отечественной войны.

Таким образом, выявляются три сталинские категории технических специалистов. Это лояльные специалисты, работавшие на своих предприятиях и в лабораториях; посаженные, но работавшие в «шарашках», и посаженные, но предоставленные собственной участи в ГУЛАГе. Дальнейшее изучение вопроса позволяет обнаружить еще массу интересного.

По каким критериям отбирались указанные выше «группы»? Все очень просто. С точки зрения Сталина, существовали ученые и специалисты, занимающиеся делом (а нужно учитывать, что точка зрения Сталина была довольно своеобразна, согласно ей, генетика и кибернетика, например, являлись вредными лженауками), то есть тем, чем требуется и чем требуют. Эту категорию назовем условно «реалистами». Но существовали также ученые и инженеры, занимающиеся не тем, чем надо, назовем их для себя «фантазерами». Эта категория подлежала выкорчевыванию. Существовала, правда, разновидность фантазеров, которых власть милостиво определила на «перевоспитание» в «шарашки», лишая их выбора и свободы творчества и навязывая нужную линию поведения.

Попутно Сталин стимулировал появление новых молодых талантов в первую очередь в области оборонной инженерии и производства. Причем стимулировал этот процесс зачастую откровенно искусственным образом.

Комсомольцы — добровольцы

Обратите внимание на негласную (в отличие от «Трудовой народ — строй Воздушный флот» или «100 тысяч подруг — на трактор») кампанию по созданию корпуса конструкторов и производителей вооружений. Метода проста до примитива — людей, зачастую уже зрелого возраста (25–30 лет), направляли (естественно, учитывая наличие желания) в технические ВУЗы, после окончания которых новоиспеченные конструкторы сразу же направлялись в КБ и с ходу включались в работу. При этом совершенно не учитывалось, имел ли будущий конструктор первоначально хоть какое-то представление о предмете его будущей деятельности. Кампания осуществлялась под негласным лозунгом: «Не можешь — научим!» Пик ее приходится на 1927–1932 годы.

Можно понять Сталина: ему необходимо вооружение, а у него в конце 1920-х не только необходимой технической базы нет, не только технологий, но нет даже собственных конструкторов тяжелого вооружения (конструкторы стрелкового вооружения, слава богу, в наличии все-таки были). Коба решил эту проблему по-своему.

В свое время с удивлением обнаружил, что человек, считающийся создателем Т-34, — Михаил Ильич Кошкин до 1930 года не то что о конструкторской… вообще о какой-либо технической дисциплине понятия не имел.

«В 1921–1924 учился в Коммунистическом университете им. Я.М. Свердлова, затем находился на партийной работе в Вятке…» [10].

«Партийная работа в Вятке» заключалась в том, что Михаил Ильич заведовал кондитерской фабрикой. Сейчас этот факт широко известен. Однако многие, с юмором утверждая, что он чуть ли не самолично испекал пирожные, допускают существенный промах. Кошкин ни пирожков, ни пирожных сам не пек. Он налаживал их бесперебойное производство и делал это успешно, за что и был на хорошем счету у местного партийного руководства. Однако Михаила Ильича не покидала мечта стать конструктором танков, а учитывая тот факт, что желания эти очень удачно совпали с проводимой в стране вышеуказанной кампанией, Кошкину не только никто не стал чинить никаких препятствий, но напротив — обеспечили самый что ни на есть «зеленый свет». В 1929 году в возрасте 31 года Михаил Ильич был направлен на учебу в Ленинградский политехнический институт. В 1934 году он успешно заканчивает его и направляется конструктором на завод имени С.М. Кирова (№ 185).

Примечательно, что и будущий соратник Михаила Ильича по Харьковскому паровозостроительному заводу имени Коминтерна и Т-34—А.А. Морозов тоже окончил машиностроительный техникум в довольно зрелом возрасте — 27 лет (в 1931 году). Однако, в отличие, от своего будущего начальника, к моменту создания Т-34 у Александра Александровича за плечами будут уже несколько лет работы на посту руководителя группы КБ Харьковского паровозостроительного.

Основатель КБ морской авиации Георгий Михайлович Бериев (Бериашвили) окончил Ленинградский политехнический институт имени Калинина (вовсе не авиационный) в 1930 году в возрасте 27 лет. А уже через 4 года он — начальник опытного КБ.

Будущий создатель лучших советских артиллерийских орудий — Василий Гаврилович Грабин вообще получил представление о конструкторской работе только в тридцатилетием возрасте, но он хотя бы сталкивался с артиллерией как «пользователь». В 1923 году он окончил петроградскую артиллерийскую школу (в 1921 году в составе артиллерийского расчета Грабин участвовал в подавлении Кронштадтского мятежа), а в 1930 году — Артиллерийскую академию.

Про сталинскую «конкуренцию» или как ликвидировать «авиапрорыв»

Далеко не всегда товарища Сталина интересовало желание или нежелание отдельного инженера создавать необходимую Кобе военную технику. В этом случае все делалось в добровольно-принудительном порядке.

После поражения советской авиации в Испании всю вину, ясное дело, возложили на негодную материальную часть (вспомните выступление П.В. Рычагова: «Мы летаем на гробах»). П. Аптекарь на этом основании делает глубокомысленный вывод:

«Летом 1941 года ВВС Красной Армии потерпели жесточайшее поражение, причем не столько на земле, как утверждалось раньше, сколько в воздушных боях, в ходе которых сгорели почти 80 % советских самолетов. Такова была цена нежелания советского руководства прислушаться к голосам специалистов» [1, с. 295].

Так-τα оно так, только на основании чего сделан вывод, что Рычагов, Смушкевич, Арженухин и др. действительно являлись крупными специалистами в авиации? Если бы Рычагов действительно являлся опытным специалистом, он обратил бы внимание на тот факт, что «сталинских соколов» жгут даже японские КI-27 и «Клоды», уступающие И-16 по всем статьям, и дело, следовательно, вовсе не только в плохой технике. Осмелюсь высказать крамольную мысль — в СССР в ту пору не существовало ни одного толкового специалиста в области тактики воздушного боя. П. Аптекарь, по всей видимости, позабыл, что в ходе Зимней войны Рычагов командовал ВВС 9-й армии и не больно преуспел на этом посту.

Хотя дело было не только и не столько в превосходстве немецких самолетов над советскими, тем не менее виновные, в данном случае конструкторы, были найдены, а это, по российским меркам, всегда являлось самым главным. Люди, еще совсем недавно являвшиеся монополистами, да что греха таить — единственными конструкторами боевых самолетов в стране (Поликарпов и Туполев), враз оказались в положении козлов отпущения. Поликарпов и Туполев не оправдали надежд Сталина, а это было очень опасно — Коба был крайне мстителен. Оба неоправдавших надежд вождя конструктора стали объектом «конкуренции».

В чем она выражалась? Сталин попросту организовал обоим многочисленную «смену» в лице молодой поросли прытких авиаконструкторов, не снимая впрочем ни с Николая Николаевича, ни с Андрея Николаевича ответственности за создание новых боевых машин.

От Поликарпова потребовали сконструировать в неимоверно сжатые сроки истребитель, не уступающий Bf-109. Все работы над недавно созданным И-17 были заброшены, он так и не пошел в большую серию. Началась лихорадочная деятельность по созданию истребителя, имевшего пока условное обозначение И-180. Ни о какой постепенной и вдумчивой работе над машиной и речи быть не могло — родные партия и правительство задали такие сроки сдачи «объекта», что Поликарпов сразу же оказался в цейтноте. Положение усугублялось отсутствием надежных авиадвигателей.

В результате аппарат, на котором 15 декабря 1938 года Чкалов вылетел в пробный полет, представлял собой, по сути дела, макет самолета, а не сам самолет. Те многочисленные приписки, которые содержал акт о готовности машины к вылету, — следствие прессинга со стороны властей. Дело для Поликарпова обстояло следующим образом: не выполнишь самолет к сроку — сядешь. Фактически Чкалова загубил Сталин. Многие до сих пор утверждают, что катастрофа чкаловского И-180 носила характер диверсии. Маловероятно. В тот самолет даже не требовалось вносить неполадки, он сам по себе являлся одной сплошной летающей неполадкой. Чкалова действительно пытались убрать, но это было несколько ранее — в конце 1935 года, во время испытания И-16.

Гибель Чкалова имела для Поликарпова далеко идущие последствия: пришедшие ему на смену испытатели не смогли довести до серийного производства ни один из поликарповских самолетов — ни И-180, ни ВИТ-1,2, ни «Иванов».

С Туполевым же Коба разобрался еще проще. Он определил его начальником знакомой Поликарпову «шарашки», расположенной в стенах Центрального конструкторского бюро (ЦКБ), и теперь Андрей Николаевич был лишен возможности создавать то, что хотел, а был вынужден делать то, что прикажут (Поликарпов, как известно, в подобном положении находился еще в конце 1920-х).

Однако «шарашки» «шарашками», а самолетов, не уступавших немецким, все не было, в то время как запланированная на 1939 год война была уже на носу. Требовались истребители, а поскольку кроме Поликарпова их делать по большому счету в стране не умел никто, Сталин в очередной раз нацепил на себя личину справедливого царя.

«Как ни строг был Иосиф Виссарионович, он не счел возможным отстранить от работы Н.Н. Поликарпова — ему поставили задачу: в память Чкалова сделать скоростной истребитель, о котором так мечтал Валерий Павлович. Сразу же последовало постановление о постройке новых трех опытных экземпляров «И-180» [81].

Однако работа над «180» застопорилась. Как в этой ситуации поступил Иосиф Виссарионович? Очень просто.

Он собрал всех перспективных конструкторов, которые только имелись в стране (неважно, что за самолеты они создавали), среди которых были также и ученики тех же Туполева и Поликарпова, и поручил им создание истребителя.

«В большой приемной собрались не только ветераны самолетостроения, но и конструкторская молодежь. Здесь были Лавочкин, Гудков, Горбунов, Ильюшин, Флоров, Боровков, Таиров, Шевченко, Пашинин, конструкторы-мотористы Климов, Микулин, Швецов, всего человек двадцать — двадцать пять. С волнением ожидали мы вызова, на этот раз беседа велась с каждым в отдельности.

…Так побеседовали со всеми приглашенными. Каждый получил задание. Мы разъехались по конструкторским бюро возбужденные, заряженные духом творческого соревнования, с твердым намерением победить своих «соперников». За создание истребителя соревновались Микоян, Лавочкин, Сухой, Пашинин, Флоров и Боровков, Шевченко, Козлов, Поликарпов, Яценко» [81, с. 158–159].

Поручение хотя и не носило тон приказа, но поди ты его не выполни!

Таким образом Сталин перешел от «монополизма» в области авиастроения (обычно Коба любил концентрировать всю работу в недрах одного-двух КБ в стране) к «конкуренции», искусственно эту самую конкуренцию создав.

И закипела работа у бесчисленных кульманов всевозможных КБ. Впрочем, если кто-то полагает, что свободное и самобытное творчество молодых конструкторов и изобретателей, нашедшее наконец выход и применение, привело к созданию образцов самолетов, не уступающих западным моделям, тот глубоко и серьезно заблуждается.

Перед самым началом Второй мировой войны во все крупнейшие авиационные державы мира борзой рысью припустили всевозможные советские делегации на предмет изучения опыта в авиастроении. В каждой делегации постоянно присутствовали советские авиаконструкторы. Делегации вынюхивали все — от организации производства до конструкций отдельных самолетов. Вовсю работали советские спецслужбы (по возможности конечно), касалось то покупки образцов техники ил и же банальной кражи чертежей и запчастей.

Так что молодым советским конструкторам было на что опереться в стремлении исполнить сталинские пожелания в срок. А с марта 1940 года все вообще стало легко и просто: товарищ Сталин отдал указание начать закупку немецкой авиатехники.

«Поздно ночью, перед тем как отпустить домой, Сталин сказал: организуйте изучение нашими людьми немецких самолетов. Сравните их с новыми нашими. Научитесь их бить» [81, с. 221].

Разговор имел место летом 1940 года, когда Сталин уже «оконфузился» в Румынии.

Вот так и рождалась авиация, «не уступавшая накануне войны вражеской». Подчеркнем, если модели Поликарпова и Туполева конца 1920-х — начала 1930-х годов, в общем и целом достаточно самобытны, то модели Яковлева, Микояна, Петлякова, Ильюшина и др. в лучшем случае выжимки и суррогаты многочисленных западных модификаций, в худшем — откровенный плагиат. Примеры? Сколько угодно!

Один самолет не давал покоя Иосифу Виссарионовичу. Удивительно, но это был вовсе не Bf-109. Им почему-то оказался британский «Спитфайр» (попробуйте угадать с трех раз, почему Сталина беспокоил именно британский истребитель, а не немецкий?).

«Сталин, по словам Денисова, оказался даже в курсе таких деталей, как вооружение английских истребителей «Спитфайр», у которых пулеметы, в отличие от немецких «Мессершмиттов» с одной центральной авиапушкой и двумя синхронными… пулеметами, далеко разнесены от оси самолета и установлены по размаху крыльев» [81, с. 160].

Компания «Супермарин», создававшая по тем временам сверхскоростные поршневые самолеты, обратила на себя внимание еще в конце 1920-х, неоднократно побеждая на многочисленных спортивных состязаниях той поры. Созданный же Реджинальдом Митчеллом в течение первой половины 1930-х, на основе неоднократно побеждавших на соревнованиях спортивных машин, истребитель являлся на тот момент самым перспективным средством воздушного боя авиации RAF и техническая информация о машине сразу же попала в разряд сверхсекретной, несмотря на то что «Спитфайр» с 1937 года выставлялся на выставках и в авиасалонах.

Нет ничего удивительного в том, что три победивших на устроенном Сталиным «конкурсе» истребителей КБ — Микояна, Лавочкина и Гуревича, а также Яковлева — так или иначе создавались под «Спитфайр». Достаточной информацией о технических данных британского изделия советские конструкторы по причине секретности, естественно, не обладали, зато внешние данные «британца» постарались «слизать» по максимуму.

Изделие Лавочкина и Гуревича — деревянно-металлический ЛаГГ представлял собой дешевый (с налетом соцреализма) гибрид «Спитфайра» и Bf-109 с максимальными скоростями около 530–540 км/ч.

Более творчески подошел к созданию своего Як-1 А.С. Яковлев. Имея опыт в создании скоростных учебно-тренировочных машин, он постарался придать своему изделию — гибриду «Спитфайра» и «Дефианта» фирмы «Болтон Пол» обтекаемые скоростные формы, добившись скорости в 550–570 км/ч.

Но самым «навороченным» оказался МИГ-3 — один из видов техники, с которой Сталин всерьез рассчитывал победить всех своих врагов и покорить зарубежье (наряду с винтовкой СВТ-38 и пулеметом ДС-39). Максимальная скорость истребителя 622 км/ч (на большой высоте), потолок 11.500 метров, дальность 630 км, состав вооружения в двух вариантах: либо три пулемета, либо 1 пушка и 3–4 пулемета. МИГ-3 создавался чистяком под МК-1 «Спитфайр».

Соответственно осуществлялось и перевооружение авиачастей на новые истребители: МИГ-3 поступали в части, которым предстояло действовать на тех направлениях, где предполагалось наиболее упорное сопротивление противника в воздухе (на центральных направлениях западного ТВД), а Як-1 и ЛаГГ-3 попали на вооружение в основном фланговых группировок — на севере и на юге.

Что до бомбардировщиков, то здесь дело обстояло следующим образом. Советско-финская война выявила многочисленные слабости двух основных бомбардировщиков Красной Армии — фронтового СБ и дальнего ДБ-3. Войскам требовались новые машины. Началась усиленная проработка зарубежных образцов (на базе сталинского указания об изучении вражеских самолетов).

В конце 1930-х начала поступать информация о новых британских дальних бомбардировщиках: двухмоторных Авро «Манчестер», четырехмоторных Шорт «Стирлинг», Хендли Пейдж «Галифакс», Авро «Ланкастер». Благо, уже имелся положительный опыт (ДБ-3 и СБ создавались с учетом изучения конструкций британских «Хемпденов» и «Бленхеймов»), лучший ученик Туполева, сумевший потеснить учителя на второй план, В.М. Петляков выкатил в 1940 году гибрид Туполевеких ТБ и британских «стратегов» — ТБ-7 (он же ПЕ-8): 4 двигателя в 1500 л.с., взлетный вес 26тонн, максимальная скорость 393 км/ч; потолок 9200 метров; дальность 5400 км; бомбовая нагрузка 2–4 тонны; 7 пулеметов.

Попытка же скопировать немецкий двухмоторный истребитель Bf-110 оказалась неудачной, но оборотистый Владимир Михайлович предложил получившееся изделие в качестве фронтового пикирующего бомбардировщика (ибо как показали боевые действия, СБ пикировать не мог совершенно). Так на свет появился ПЕ-2.

Заменить же ДБ-3 был призван Туполев. Его КБ было поручено создание дальнего двухмоторного бомбардировщика — Ту-2. Дело обстояло куда как проще: ТУ-2 создавался на основе немецкого Ju-88 и стать в строй должен был в 1941 году. Однако создание столь сложной и лишенной советской топорности машины затянулось настолько, что самолет пошел в серию лишь в 1943 году. Поэтому воевать в Отечественную пришлось на все тех же ДБ-3 (ИЛ-4), радикально, правда, модернизированных после финской кампании.

И наконец, ИЛ-2.

«Жемчужиной пушечной авиации, во много раз обошедшей по своим боевым качествам, вооружению и защите другие самолеты, в течение всей второй мировой войны был советский штурмовик Ил-2. Ни одна страна мира не имела самолета, равного этой машине по боевым качествам, и ни один самолет в мире не был построен в таком количестве» [36, с. 320].

«Бронированный штурмовик встретил вначале холодное к себе отношение со стороны некоторых военных специалистов. Считали, что этот самолет имеет недостаточную скорость и высоту полета, что он будет хорошей мишенью для противника и в итоге не найдет себе применения… Даже после того, как «Ил-2» был испытан на полигонах и оправдал все возлагавшиеся на него Ильюшиным надежды, этот самолет едва не был забракован. Но во время войны отношение к штурмовику изменилось коренным образом» [81, с. 87].

Уже давно пора сказать открыто о том, что «великолепный ИЛ-2» — сплошной мыльный пузырь (так же как и неимоверно «раздутый» ПЕ-8), а большинство его достоинств — многократно тиражированный миф. С.В. Ильюшин, еще один ученик А.Н. Туполева, так же как и В.М. Петляков в свое время потеснил учителя своим ДБ-3. Однако подобно ПЕ-2 Петлякова и Ту-2 Туполева, его ИЛ-2 тоже создавался на базе немецкого образца.

Поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять, что Ильюшин «лепил» свой штурмовик с немецкой «штуки». Главное отличие заключается в том, что Полман в свое время решил не ослаблять конструкцию изогнутых крыльев Ju-87 пазами для шасси и сделал стойки неубирающимися (в советской литературе неубирающиеся шасси «Юнкерса» с лаптями-обтекателями принято объяснять архаичностью конструкции). Зато подобная схема позволяла самолету закладывать немыслимые пике, недоступные ни одной другой машине, и выходить из таких углов, из которых не вышел бы ни один другой самолет. Тем не менее скорость немецкого штурмовика была невысока и это являлось его главной ахиллесовой пятой. «Штука» разгонялась от 340 до 410 км/ч.

Ильюшин не стал снабжать свой ИЛ изогнутыми крыльями, избрав классическую схему с убирающимися шасси. В остальном аэродинамика «Юнкерса» была воспроизведена практически без изменений, разве что радиатор маслофильтра переместился из носовой части фюзеляжа внизу ближе к середине конструкции.

Казалось бы, использовав убирающиеся шасси, Ильюшин должен был бы получить скорости, существенно большие, нежели немцы на своей «штуке». Ан нет! Указываемые в справочниках максимальные скорости горизонтального полета в 410–450 км/ч, во-первых, не являются выдающимися, а во-вторых, даже этих скоростей изделие Ильюшина достигло только к 1942 году. Советский штурмовик имел еще одно существенное отличие от Ju-87, собственно благодаря ему самолет и возносится до небес в русскоязычной исторической и технической литературе. Вся его несущая конструкция состояла из броневых листов и, таким образом, с точки зрения всех горе-специалистов, ИЛ-2 был якобы практически неуязвим.

Эта блажь настолько крепко засела в головах российской пишущей братии, что сообщения о массовых победах над «Илами» пилотов Люфтваффе и их союзников они воспринимают как вранье. Чего стоит, например, скепсис А. Исаева относительно тою, что Э. Хартман в одном из боев завалил два «Ила», затратив на это дело 300 снарядов своей пушки.

Приподнимем завесу над реальной историей первого в мире цельнобронированного штурмовика. Дело в том, что «ноу-хау» Ильюшина — бронированная несущая конструкция самолета чуть не загубила все изделие. Бронированные листы, способные отразить даже 20-мм снаряд, сразу же «потянули» ИЛ-2 к земле. Маломощный двигатель (первоначально на ИЛ-2 был установлен мотор в 1100 л.с.) отказывался держать в воздухе двухместный штурмовик с двумя 23-мм пушками и двумя 7,62-мм пулеметами ШКАС, 8 НУРСами и 200 кг бомб (кстати, тащить все это одновременно ИЛ-2 первых выпусков был не в состоянии), что и неудивительно, если учесть, что эта одномоторная машина весила практически столько же, сколько и двухмоторный бомбардировщик СБ. Более мощный движок накануне войны создан (скопирован) еще не был. Скорость упала до 300–350 км/ч, что угрожало штурмовику сваливанием в штопор.

Дальность полета «ИЛа» мизерная — 510 км (у «штуки» — 1970 км). Бомбовая нагрузка — 200 кг (600 кг — максимум; у «штуки» — от 500 до 1800 кг). Потолок—7800 м на бумаге, в действительности — 5500 м (у «штуки» — 7500 м).

В 1940-м работа над самолетом застопорилась. Прохладное отношение к детищу Ильюшина накануне Отечественной было вызвано именно посредственными характеристиками машины, а вовсе не конъюнктурными соображениями.

Именно поэтому в конце 1930-х по указанию Сталина были инициированы работы по созданию многоцелевого «Иванова» с целью замены еще толком не созданного ИЛ-2. Однако грянула война, а в массовом производстве не было ни «ИЛ-ов», ни «Ивановых», но поскольку конструкция Ильюшинского штурмовика к тому времени была проработана более досконально, запускать в серию решено было именно ИЛ-2. К тому же, что греха таить, Ильюшин имел больший вес в Кремле, нежели тот же Сухой, чей Су-2 был однозначно лучше ИЛ-2 и «Ивановых» различных КБ.

К началу Отечественной было построено менее 100 ИЛ-2 (по другим данным, их все-таки создали более 200 единиц), поэтому в качестве штурмовиков предполагалось использовать И-15 и И-16. В попытках найти выход из тупика отыскали чисто «советское» решение — из экипажа ИЛ-2 был исключен бортстрелок, снят пулемет и боезапас к нему. Это позволило несколько облегчить машину, но штурмовик лишился защиты задней полусферы. Только к 1942 году, получив полуторатысячесильный движок, ИЛ-2 наконец обрел себя. Но соответствовал ли он в своем новом качестве всем послевоенным восторгам по адресу «летающего танка»? Нет!

Сказать, что ИЛ-2 не был неуязвимым, — не сказать ничего. Бронированный штурмовик ИЛ-2 — самая сбиваемая машина Второй мировой войны. С 1941 по 1945 год только по официальным данным советской стороны было потеряно около 20 тысяч самолетов из 30 тыс. произведенных (более 65 %) (!). Правда, советская статистика относит половину из потерянных самолетов к небоевым потерям (любопытно, по каким причинам выходил из строя капитально бронированный штурмовик?), а к боевым — более Ютыс. Но даже в этом случае выходит, что был сбит каждый второй (!) из произведенных ИЛ-2. Сплошное бронирование себя не оправдало. К тому же ИЛ имел ахиллесову пяту — маслофильтр в нижней части фюзеляжа, поэтому даже наземный огонь винтовочными патронами зачастую достигал успеха. Очень быстро эту слабость советского штурмовика вскрыли асы Люфтваффе.

«Хартман вспомнил состоявшийся недавно разговор с Альфредом Гриславски об ИЛ-2. Гриславски рассказал ему о единственном способе «достать» этот самолет… Точное попадание — и из масляного радиатора вырвались клубы дыма. Взметнулась длинная яркая вспышка. Очертания самолета быстро окутались пламенем» [77, с. 32].

Это была первая победа Хартмана. С этого момента немецкий пилот стал специалистом по ИЛ-2 и щелкал их как семечки.

Имелись в арсенале «ягдфлигеров» и другие методы борьбы с советскими штурмовиками. Тот же Хартман использовал еще два приема. Он либо концентрировал огонь своего истребителя у основания крыла ИЛ-2 (крепления плоскости советского штурмовика были деревянными и не выдерживали большой нагрузки), либо залпом снизу под углом в 10 градусов с короткого расстояния пробивал броню кабины.

Асы JG54 «Грюнхерц» обычно старались вести огонь по деревянной хвостовой части ИЛ-2, буквально отрезая ее. С появлением же в 1943 году Fw-190 с мощным вооружением (на Fw-190A-6 были установлены 4 пушки калибром 20-мм и два 7,62-мм пулемета) и массой бортового секундного залпа в 7,02 кг, которую не выдерживала ни одна броня, ИЛ-2 потерял всякие шансы на благополучный исход при встрече с немецкими истребителями. Пилоты JG-54 и ВВС Финляндии в ходе боев в Прибалтике и Карелии сбивали советские штурмовики пачками. Кроме того, ИЛ-2 был не в состоянии эффективно выполнять даже свои непосредственные функции.

Самолет Ильюшина не был способен к прицельному бомбометанию вроде Ju-87, для него было доступно лишь пологое пикирование. Бомбовая нагрузка машины, как уже отмечалось выше, была мала. Хотя, согласно спецификациям, Ju-87B имел такую же, но эти цифры занижены. Так, в ходе авианалета 23 сентября 1941 года на Кронштадт, StG2, имевшая на вооружении эти машины, использовала 1000-кг бомбы. Ju-87 последующих модификаций имел бомбовую нагрузку в 1800 кг.

Вопреки байкам советской пропаганды, ИЛ-2 не стал и грозным истребителем танков. Немецкий офицер-танкист (кто, как не он может оценить эффективность действия против бронированных целей советского ИЛ-2) Фридрих Вильгельм фон Меллентин в своих мемуарах справедливо отмечает слабость и несостоятельность численно превосходящей немцев в несколько раз советской авиации. В то же время «забракованные» Каториным и компанией «ябо» (немецкое обозначение истребителя-бомбардировщика союзников) наводили на немцев подлинный ужас.

«Триумвират» плачется о судьбе несчастной союзной авиации, у которой не было своего ИЛ-2, но бронированное советское «корыто» и не требовалось британцам и американцам, у которых на вооружении стояли мощные истребители-бомбардировщики — «мустанги», «тандерболты», «корсары», «тайфуны», справлявшиеся с ударными задачами куда как эффективнее советских «ИЛов».

«На более позднем этапе войны против СССР немцы все-таки создали самолет-истребитель танков (можно подумать, что Ju-87 мало сожгли советских танков. — С.З.). Это был двухмоторный «Хеншель-129», вооруженный 37-мм пушкой Мк-101 (такую же пушку подвешивали на Ju-87; к тому же HS-129 вовсе не обязательно вооружался этой 37-мм пушкой, он использовался и в обычном штурмовом варианте безо всякой подвесной пушки. — С.З.). Моторы французского производства, установленные на эту машину, не всегда работали удовлетворительно, да и пушка действовала неважно, хотя «тянула» на добрые 150 кг… Всего был выпущен 841 «Хеншель-129». Конечно, это было слишком мало, чтобы помочь наземным войскам в борьбе с армадами советских танков» [35, с. 322].

Почти все рассказанное здесь — «липа». В действительности без учета самолетов, поступивших в авиашколы и учебные эскадрильи с 1943 года, на вооружении дневной штурмовой авиации Люфтваффе числилось всего 328 Hs-129 [31].

Этот самолет появился на поле боя еще в сентябре 1941 года в районе Брянск — Вязьма, когда новые двухмоторные штурмовики Hs-129B-1 прибыли для фронтовых испытаний в II.(Sch)/LG2. В первом же боевом вылете «шестерка» Hs-129 под командованием майора Отто Вайсса уничтожила 15 советских танков восточнее Вязьмы.

В отличие от советского ИЛ-2, немцы забронировали лишь кабину пилота и получили гораздо более удачный аппарат, но его максимальная скорость оставалась такой же как и у «штуки», поэтому в крупносерийное производство пошел не он, а истребитель-бомбардировщик Fw-190F-3, который с 1943 года стал основным самолетом штурмовой авиации Люфтваффе. Эта машина имела массу в 4395 кг, максимальную скорость 656 км/ч, максимальную бомбовую нагрузку в 1800 кг и вооружение из 4 20-мм пушек MG 151 и 2 13-мм пулеметов MG131. С мая 1943 года было выпущено 3492 единицы F-3. К тому же теперь пилоты штурмовой авиации могли постоять за себя в воздушном бою, что не замедлило сказаться на результатах: многие летчики-штурмовики Люфтваффе имеют большое количество личных побед, например Август Ламберт (116 побед; 12,14 и 17 втечение одного дня), Герман Бухнер (58 побед), Герберт Кутша (47 побед), Отто Доммерацки (38 побед), Карл Кеннель (34 победы) и т. д.

Вернемся к истории со сбитыми Хартманом 300 снарядами «ИЛам» и скепсису Исаева по этому поводу. Для начала отметим, что Хартман являлся отличным стрелком еще с училища — в первых же стрельбах он показал результат в 50 % попаданий (при 20–30 % в среднем среди курсантов). Что это означало в реальном бою?

Одним из лучших асов финской авиации (44 сбитых советских самолета) является уже упоминавшийся не раз Ойва Эмиль Калерво Туоминен по прозвищу «Ойппа». Он, как и Хартман, был, на беду ВВС РККА, отличным стрелком. Вот что отмечал по этому поводу еще один финский ас — прапорщик Лаури Лаутамяки (5,5 побед):

«Не могу понять, каким образом Ойппа делал это: он давал одну короткую очередь и бомбардировщик сразу же загорался. Мне же для подобного результата требовалось выполнить несколько атак» [29, с. 440].

Во-вторых, тактика Бубби в третьем пункте его метода «увидеть — принять решение — атаковать — развернуться», заключалась в ведении огня практически с пистолетной дистанции.

«С пятидесяти метров действие оружия было чрезвычайно эффективным. Хартман сбивал самолеты противника, обходясь минимумом боеприпасов. Здесь у него также были свои методы» [77, с. 62].

Таким образом, второе, что мы выяснили, кроме того, что Эрих был отличным стрелком, это то, что он предпочитал открывать огонь с дистанции, практически исключающей промах и допускающей короткое нажатие на спуск.

Третье, это то, что Хартман являлся специалистом по ИЛ-2 и знал, каким образом расправляться с этим самолетом.

Четвертое, что не учитывает Исаев, «Биммель» (фельдфебель Хайнц Мертенс — механик Хартмана) вел речь только о пушечных снарядах, а ведь Хартман наверняка вел огонь залпом, задействовав и два 13-мм пулемета MG131.

И наконец, несколько примеров.

6 января 1940 года в районе Утти лейтенант ВВС Финляндии Йорма Калеви Сарванто (Густафссон) по прозвищу «Замба» (который в стрельбе по буксируемым мишеням имел в среднем 94 %(!) попаданий) за 4 минуты (с 12.03 до 12.07) на своем «Фоккере» FR-97 сбил 6 ДБ-3 из группы майора Майстренко (сбил бы и последний, седьмой, да патроны закончились) огнем из пулеметов винтовочного калибра (4 пулемета в 7,7 мм).

А теперь посмотрим, на что способна немецкая 20-мм пушка MG 151/20.3 июня 1942 года в районе опорного пункта Бир-Хакейм (Ливия) «золотой мальчик» Люфтваффе Ганс Йохим Марсейль наглядно продемонстрировал, каким образом можно подобрать ключ к оборонительному построению «лайфбери», сбив 6 Р-40C «Томагавк» из состава 5-й эскадрильи ВВС Южно-Африканского Союза. После того как Марсейль сбил третий «Томагавк», пушка на его Bf -109 G-2 Trap заклинила и остальные три победы Ганс-Йохим одержал с помощью пулеметов. А теперь вопрос на засыпку — как полагает читатель, сколько снарядов затратил Ганс Йохим (также великолепный стрелок) на три сбитых «Томагавка», пока не отказала его пушка? Двести? Сто?

«Подбежал оружейник и сказал, что пушка сделала только 10 выстрелов», с. 310].

ИЛ-2 был хорошо бронированной и вооруженной машиной, однако слабо маневренной, малоскоростной, уязвимые места поршневого самолета закрыть полностью вообще невозможно. В малоквалифицированных руках советских летчиков штурмовик вообще превращался в летающий гроб. Но он был практически единственным штурмовиком на все ВВС РККА, отсюда и все дифирамбы в его адрес.

Таким образом, товарищ Сталин ликвидировал «авиапрорыв» элементарно: собрал всех конструкторов, какие были под рукой, дал каждому по немецкому самолету (утрируем, конечно же, но смысл понятен) и приказал сделать свой такой же. И таким образом без всякой логической связи СССР перешел от И-16 к Ла-5.

Кстати, о Ла-5.

«Но главный конструктор (Н.Н. Поликарпов. — С.З.) был настойчив и упорен, стремясь дать Советской Армии более совершенное оружие. Невзирая на все беды и неудачи, он разрабатывает и в короткий срок создает великолепный истребитель под названием «И-185»… Однако мотора М-71, под который спроектирован был «И-185», пока нет, еще не создали.

…В ноябре 1942 года на «И-185» поставили долгожданный мотор М-71, и самый опытный и смелый испытатель НИИ ВВС П.М. Стефанов-ский продолжает дело Е. Ульянихина, получая скорость 708 километров в час… Но разлетелся на куски мотор М-71, Стефановский совершает вынужденную посадку на свой аэродром. Меняют двигатель и 26 декабря 1942 года Стефановский вновь подтверждает скорость, равную 708! Но опять разламывается мотор, и Петр Михайлович садится вынужденно на соседний аэродром… Летчик еле выбрался из кабины и, дав высокую оценку самолету, горько сокрушался над совершенно недостаточной надежностью мотора М-71.

…Почти шесть лет Поликарпов прожил после гибели Валерия Павловича (Чкалова. — С.З.), и все эти годы главного конструктора преследовали неудачи, в конце концов надломившие непреклонного, упорного и очень талантливого человека. Он слег. В разгар болезни Николая Николаевича правительство постановило все дела, труды и специалистов по «И-185» передать в конструкторское бюро Семена Алексеевича Лавочкина. И это помогло Лавочкину создать знаменитый истребитель «Ла-5»…

А сам Николай Николаевич угас 19 августа 1944 года» (Байдуков Г.Ф. Чкалов: Биограф, повесть. Мн., 1984 г., с. 313–315).

Необходимое замечание — Лавочкин получил не только «дела, труды и специалистов», он получил полностью готовый истребитель, на который только оставалось установить более надежный двигатель, которого так и не дождался Н.Н. Поликарпов. Суворов утверждает, что Лавочкин получил свою «пятерку», установив новый мотор на ЛаГГ-3. Зададим вопрос: на какой в действительности самолет Лавочкин установил новый двигатель — на ЛаГГ-3 или все-таки на И-185, которому присвоил свое имя?!

Поликарпов скоропостижно скончался в середине 1944 года. В конечном итоге и его смерть на совести «гениального» вождя.

КБ Лавочкина, за исключением совместного с Гуревичем «Спитфайра для бедных (ЛаГГ)», в довоенный период не создало практически ничего, заслуживающего внимание. Машины, созданные этим КБ в период Отечественной войны (Ла-7, Ла-9 и Ла-11), — по сути дела, все тот же Ла-5 различных модификаций. После войны КБ, хотя и создало несколько экспериметальных моделей, явно испытывало импотенцию на новые и реалистичные идеи, отчего в скором времени и прекратило свое существование. «Гениальный конструктор Лавочкин» — один из «фантомов» советской пропаганды.

«Немецкий двор» или как построить подводный флот

К концу 1920-х годов подводный флот Страны Советов, состоявший из субмарин царской постройки типа «Барс» и АГ, достиг критической степени износа, но главное — лодки этих проектов давно уже не соответствовали требованиям того времени. Именно в этот момент в СССР происходит невиданный и ни на чем не основанный (техническая база пятилетки еще не отстроена) технологический рывок в области подводного кораблестроения.

Достаточно пристально взглянуть на подлодки всех советских проектов — с І по XV. Их строительство было запланировано еще в середине 1920-х. В сентябре 1923 года была создана комиссия, разработавшая оперативно-тактические задания на проектирование торпедной подводной лодки и подводного минного заградителя (проекты I и II — «Декабрист» и «Ленинец»). В этот момент на стапелях Балтики и Черного моря закладывается целый подводный флот.

Что сразу бросается в глаза при изучении конструкций советских лодок? Первое то, что они не имеют никакой логической связи с лодками российского императорского флота, до недавнего времени еще эксплуатировавшимися советским судостроением — «Барсами» и АГами (они будут находиться в составе советского ВМФ еще до середины 1930-х, а «Пантера» (типа «Барс») и 5 лодок типа АГ (переименованные в А) доживут до начала Отечественной войны). Таким образом, советское судостроение, еще в 1923 году с трудом выпускавшее лодки типа АГ, через каких-то 3 года вдруг обрело небывалое творческое вдохновение.

Второе, что бросается при взгляде на подводные лодки ВМС СССР, — по сути дела, это один и тот же проект, отличающийся в зависимости от назначения величиной и водоизмещением (несколько отличаются от других только лодки I и IV проектов).

И третье, на что обращаем внимание, — просто поразительное сходство советских лодок с немецкими, проще говоря, все советские лодки — один сплошной немецкий проект!

В чем причина небывалого технологического скачка? Как создавались советские лодки? До сих пор эта тема — тайна за семью печатями. Обратимся к свидетельствам.

«Страна едва начала оправляться после военной разрухи. Опыт проектирования подводных судов практически был утерян.

Что делать? Купить за границей пару лодок и скопировать? Но, во-первых, кто продаст Стране Советов новейшее вооружение? А во-вторых, пока будешь копировать, налаживать производство, за рубежом создадут новые, еще более совершенные образцы. Ждать и догонять, как известно, занятие хуже некуда.

Молодые советские «спецы», едва освоившие азы кораблестроения, решили положиться на собственные головы и руки. Конечно, самонадеянны они были, пожалуй, даже чересчур. Но, как говорится, смелость города берет. Уже в 1920-х годах им удалось создать подлодку типа «Декабрист», которая по своим параметрам в 1,5–2,5 раза превосходила аналогичные показатели «Барса» и вплотную подошла к лучшим мировым образцам подводного флота того времени» [13, с. 12–13].

Вот как все просто: собралась кучка молодцев-комсомольцев с горящими глазами, поднатужились и выдали I проект (при этом лодки нескольких следующих проектов закладывались практически одновременно с «Декабристом»). Вполне в духе советской пропаганды и также по-советски неубедительно. Если бы Б.М. Малинин, С.А. Базилевский и компания действовали по собственному разумению, они в первую очередь полагались бы на отечественный опыт. Но в том-то и дело, что все советские лодки не имеют ничего общего с прежними российскими конструкциями.

Свидетельствует С.А. Базилевский: «Изучали зарубежный технический опыт».

Это уже, как говорится, «теплее». Только что же это за страны осчастливили большевиков в те годы своими технологиями? Напомним, комиссия по проектированию подводных лодок была создана еще в 1923 году. Такая страна была — Германия.

«Союзники не забыли кошмара неограниченной подводной войны, которую Германия объявила 1 февраля 1917 года, и при заключении Версальского мира полностью запретили Германии работы в области подводного кораблестроения. Немцы же, не желая терять колоссальный опыт, накопленный в этой области во время войны, откомандировали своих конструкторов-подводников на голландские и испанские судостроительные верфи» [17, с. 49].

Так неужто не отправили они этих самых специалистов на верфи своего единственного на тот момент политического союзника — СССР?!

О том, что немцы строили лодки для Голландии, Швеции, Италии и Испании, чтобы не потерять квалификацию, известно всем. А вот факт того, что немцы тайно работали и над созданием советского подводного флота, до сих пор замалчивается в российской истории. А ведь это противоречит даже обычной логике: немцы щедро делились в 1920-х годах с Советами своими достижениями в области радиотехники, авиастроения, химической промышленности и металлургии. Так неужели не поделились разработками в области подводного кораблестроения — приоритетного в ходе Первой мировой войны для Германии? Просто смешно. Еще смешнее это отрицать, глядя на немецкие контуры советских лодок II (XI, XIII, XIII бис), III (V, V-бис, V-6hc2, X, Х-бис), VI (VI-бис, XII, XV), IX (ΙΧ-бис) и XIV проектов.

«Ну и что, что похожи, — скажут читатели, — японские RO-100, например, тоже похожи на немецкие лодки!» В том-то и дело, что японские подводные лодки прибрежного радиуса действия типа RO создавались на основе французских (RO-29), британских (RO-57, RO-60) и голландских (немецких) (RO-100) подводных лодок.

Но был в советском подводном кораблестроении и другой иностранный след — британский, его черты прослеживаются в конструкциях лодок I («Декабрист») и IV («Правда») проектов.

Та давняя история сейчас широко известна. В конце 1920-х годов ЭПРОНом была поднята со дна Финского залива английская субмарина L-55, потопленная 4 июля 1919 г. в Копорской губе огнем эсминцев «Азард» (в 1920-х переименован в «Артем») и «Гавриил». Хотя на Западе проект L в то время не являлся каким-то «ноу-хау», в советском ВМС лодок подобного класса попросту не существовало. L-55 советские инженеры облазили от киля до перископов и использовали британские технологии при создании «Декабриста» и «Правды».

Однако не только тип L послужил образцом для подражания. В отличие от «Правды», «Декабристы» имели классическую рубку британских лодок типа Е, и это не случайно. Лодки типа Е (в частности Е-9 М. Хортона) в ходе Первой мировой входили в состав Балтийского флота, базировались на Гельсингфорс, там же, а также в Кронштадте ремонтировались. Британские чертежи и спецификации наверняка сохранились на Ленинградских заводах. Около десятка лодок типа С и Е было передано Великобританией России в ходе Первой мировой войны.

О действительном уровне советской инженерной мысли в области создания субмарин можно судить по рассказу самого Базилевского:

«В мае 1930 года начались испытания первой опытной лодки. При пробном погружении она дала крен. Всплыли, проверили все системы, снова погрузились… Нет, крен не исчез. Испытания были приостановлены, прибывшая комиссия стала выяснять причину неудачи.

«Вредителей» нашли быстро: начальник КБ Б.М. Малинин, его заместитель С.А. Базилевский, а заодно и ведущий инженер проекта Э.Э. Кри-гер были арестованы и препровождены в подвалы особняка на Шпалерной… где размешалось Ленинградское отделение НКВД. Но поскольку выправить крен комиссия сама так и не сумела, сделать это поручили… той же троице. Под конвоем их возили в заводское КБ, в камерах поставили по кульману, разрешили пользоваться технической литературой. А чтобы работа шла интенсивнее, постоянно напоминали «врагам народа», что грозит в случае неуспеха: «десять лет строгого режима без права переписки…»

Положение осложнялось тем, что, не дожидаясь конца испытаний, правительство распорядилось заложить на стапелях целый подводный флот: 19 лодок (шесть типа «Декабрист», остальные типа «Ленинец», «Правда», «Щука»). В общей сложности на это было потрачено более 100 млн рублей.

На смену одной комиссии являлась другая, третья… Риск взял на себя С.А. Базилевский (ну еще бы господин Базилевский, оставшийся в начале 1990-х единственным из создателей первых советских субмарин в живых, себя не похвалил — С.З.). Сидя в одиночке, он сумел понять, в чем корень зла, теоретически рассчитал, как исправить ошибку. Тетрадь с расчетами сотрудники НКВД передали на анализ профессорам П.Ф. Папковичу и Ю.А. Шимановскому (так в тексте, правильно — Шиманскому; при этом ни один из двух профессоров на тот момент большими специалистами в области подводного кораблестроения не являлись, Шиманский опубликовал свой первый труд на эту тему «Строительная механика подводных лодок» только в 1948 году. — С.З.). Был привлечен к экспертизе и академик А.Н. Крылов (еще один «подводник». — С.З.). Заключение было единодушным: «Надо попробовать! Похоже, в идее есть рациональное зерно…» [13, с. 12–13].

Вот так, в стране якобы небывалый подъем «кораблестроительной» мысли, а строить подводные лодки, кроме группы Малинина, некому! Каково?! Напомним, что у А. Асафова дело не заладилось— его «Правда» — быстроходная эскадренная лодка IV проекта оказалась неудачной, неудача постигла его и при создании первых лодок VI серии. В конечном итоге все работы по «Малютке» были переданы КБ все того же Малинина. Подводные крейсера XIV cepии типа К строились группой М. Рудницкого уже на основании полученного опыта предыдущих серий в середине 1930-х.

Вдумайтесь еще раз в следующий факт: конструкторы долгие месяцы не могли понять, что произошло с их детищем, и все эти долгие месяцы пересматривали свои чертежи и пересчитывали свои расчеты. А когда в середине 1930-х потребовалось создать усовершенствованную «Щуку» (лодки типа С), обратились для этого к немецкой фирме «Дешимаг», хотя, казалось бы, какое отношение к «Щуке» имели немцы?

С подобным подходом уже приходилось не раз сталкиваться, исследуя историю создания советских баллистических ракет на основе немецкой «ФАУ». Создается группа, в которой 1–2 человека что-то понимают в проблеме, которую предстоит решать, остальные же являются специалистами в различных областях техники. Затем берется трофейное изделие и разбирается на составляющие. «Технари» ведут свои направления по отдельности, а главные специалисты увязывают весь проект в целом. Так создается советская копия зарубежного образца. На том стоял и еще долгие годы стоять будет (собственной технологической базы из-за непрерывного почти 150-летнего копирования как не было, так и нет) российский ВПК.

Группа Малинина большого опыта в создании подводных лодок не имела и иметь не могла. В лучшем случае ее члены раньше ремонтировали уже имевшиеся в советском ВМФ лодки царской конструкции либо участвовали в постройке малых лодок типа АГ, в худшем — эту группу составляли слесари, электрики и представители других специальностей с советских судоремонтных заводов. Перед ними были разложены чертежи и спецификации германских и британских субмарин, a L-55 можно было осмотреть непосредственно, и дано задание создать столько-то лодок таких то серий. Некоторые лодки создавались более-менее автономно от немцев, например, уже упоминавшиеся субмарины I и IV проектов — сборная солянка британских и германских технологий, остальные же копировались— «ленинцы», «щуки», «малютки», «эски» и «катюши» — это уже «германщина» в чистом виде на основе лучших проектов периода Первой мировой войны и созданных на шведских, голландских, испанских и итальянских верфях новых немецких образцов в 1920-е — 1930-е годы.

Любопытно, но ни удачный «Декабрист», ни неудачная «Правда» дальнейшего развития в советском подводном кораблестроении не получили, все последующие лодки отталкивались исключительно от чисто германских проектов. Советы признают за немцами только один проект — IX (типа С).

«В июне 1933 года группа советских инженеров получила возможность принять участие в испытаниях подводной лодки Е-1, построенной в Испании по проекту немецкой фирмы «Дешимаг». Тогда же с этой фирмой был заключен договор на разработку проекта средней лодки по советскому заданию. Однако из-за большого количества отклонений от задания чертежи были возвращены фирме, и в Бремен направляется группа советских инженеров во главе с В. Перегудовым, при участии которой разрабатывается новый проект… Будучи дальнейшим развитием подводных лодок типа «Щ», лодки типа С (на основе проекта немецких лодок VII серии. — С.З.) значительно превосходили их по вооружению, скорости надводного хода, дальности плавания, глубине погружения и живучести» [17, с. 68–69].

Несмотря на уже накопленный к середине 1930-х опыт, для создания более мощной лодки среднего класса (в перспективе для полной замены «Щук») вновь потребовалась помощь немцев, сами справиться не смогли. Примечательно также, что произошло это в тот момент, когда начали восстанавливаться прерванные ранее Сталиным контакты с Германией.

Русские «слизали» у немцев все вплоть до конструкции сетепрорезателей.

А теперь обратите внимание на ТТД немецкой парогазовой торпеды Г-7А образца 1937 года и сравните с ТТД появившегося через год советского парогазового же аналога.

Диаметр обеих торпед одинаков — 53 см, но это естественно, так как 533 мм — самый распространенный калибр торпед в мире в то время. Но вот дальше: длина обеих торпед также одинакова — 720 см (какое совпадение!), масса отличается незначительно — 1538 кг у немцев и 1615 кг — у Советов. Заряд ВВ у немцев 280 кг, у советской торпеды — 300 кг. Но что самое удивительное — обе торпеды имеют три режима хода: у немцев — 6 км на 44 узлах, 7,8 км на 40 узлах и 12 км на 30 узлах: у СССР — 4 км на 44 узлах, 8 км на 34 узлах и 10 км на 30 узлах.

Советская торпеда создавалась по немецкому образцу и практически от него не отличалась. Когда в 1944 году шведы подняли один из своих потопленных транспортов, погибших в собственных водах, выяснилось, что он потоплен советской торпедой. Разгоревшийся политический скандал СССР погасил, сославшись на то, что советская и немецкая торпеды идентичны и немцы в провокационных целях воспользовались советскими торпедами в чужих территориальных водах против шведских судов, чтобы спровоцировать дипломатический скандал. С технической точки зрения немецкие торпедные аппараты могли стрелять советскими торпедами элементарно, и шведы приняли советское объяснение как правдоподобное.

Когда в 1939 году немцы создали электрическую модификацию торпеды Г-7 — «Е», Советы в этом же году «приняли» немецкое изделие на вооружение. Г-7Е от А отличалась, во-первых, тем, что была электрической (магнитный взрыватель модификации А оказался таким же ненадежным, как и взрыватель американской Мк-14), во-вторых, имела большую массу и, в-третьих, один режим хода — 5 км на 30 узлах.

Собственно, до начала 1930-х у СССР и торпед современных не было, использовались различные модификации торпеды образца 1912 года, был только увеличен в соответствии с современными требованиями ее калибр с 450 до 533 мм, однако и 450-мм торпеды еще долгое время использовались в РККФ, в частности на торпедных катерах.

Ох уж эти немцы! Выясняется, что немецкие инженеры занимали ведущие посты в цехах заводов и в конструкторских бюро. Начальником В.Г. Грабина, под чьим руководством будущий гений советской артиллерии перечерчивал немецкие и шведские орудия (по свидетельству самого Грабина) в начале 1930-х также был немец. Немцами являлись главный конструктор ленинградского завода «Большевик» П. Гроте и инженер-конструктор СКБ-2 Кировского завода Н.В. Цейц. Не все ясно даже с А.Я. Диком — НКВД ликвидировал практически все следы пребывания конструктора на этой грешной земле, от Адольфа Яковлевича (или, может, Адольфа Якоба?) не осталось даже фотографий.

Вскользь коснемся такой интересной организации, как ЭПРОН.

«ЭПРОН, Экспедиция подводных работ особого назначения, специальная организация (СССР) для подъема затонувших судов и проведения аварийно-спасательных работ. Создана в 1923 при ОГПУ для выполнения особого задания — поиска затонувшего в районе Балаклавы (Крым) в 1854 английского парохода «Черный Принц» с предполагавшимся большим грузом золота на борту. ЭПРОН занимался подъемом затопленных и затонувших судов в Черном море, а с 1929 — спасением судов, терпящих бедствие.

В 1929 году ЭПРОН организовал в Ленинграде экспедицию по судоподъемным работам на Балтийском море и реке Неве, а в 1930 — на Севере… За время своей деятельности ЭПРОН поднял 450 и спас от гибели 188 судов. Награжден орденом Трудового Красного Знамени» [10].

«В 1923 году флотский инженер В.С. Языков пришел в ОГПУ и сообщил, что с 1908 года он подробно изучил обстоятельства гибели английской эскадры в шторм 14 ноября 1854 года и что он готов тотчас же начать работы по поднятию драгоценностей. Свой энтузиазм он подкреплял толстой папкой документов по «Черному Принцу». В марте того же года было решено организовать экспедицию. Она получила название ЭПРОН… Через несколько недель ЭПРОН приступил к подготовительным работам» [83, с. 92].

История создания ЭПРОНа, якобы для подъема мифических кладов «Черного Принца», крайне неубедительна. ЭПРОН появился сразу, всерьез и надолго, на его функционирование и оснащение тратились из бюджета приличные средства. Отделение ЭПРОНа на Балтике появилось якобы только в 1929 году, а осмотр затонувшей L-55 был произведен еще в 1927-м тем же самым ЭПРОНом. На Севере эта организация якобы обосновалась только в 1930 году, однако вот какая штука: в 1924 году в Архангельске на металл была разобрана подводная лодка «Коммунар» (бывший «Святой Георгий, она же «Фиат» F-1, постройки завода в Специи (Италия). Корпус «Коммунара» впоследствии будет использоваться ЭПРОНом в качестве понтона при подъеме судов. Выходит, что корпус подлодки ждал 6 лет, пока на Севере обоснуется ЭПРОН?! Или все-таки ЭПРОН неофициально обосновался там (как и на Балтике) гораздо раньше?

Само словосочетание «особого назначения» противоречит официальной версии. Как только в аббревиатуре советских учреждений, ведомств или административно-территориальных и военных единиц появлялось словосочетание «особое назначение» или слово «особый», речь шла о подготовке к предстоящей войне либо о чем-то тесно с нею связанном, с этим сталкиваемся сплошь и рядом. Об одной «экспедиции» подобного рода — ЭОН (экспедиции особого назначения), занимавшейся строительством боевых кораблей в Ленинграде и их скрытой переброской по засекреченной внутренней (искусственно закольцованной на случай морской блокады) водной коммуникации по Беломорско-Балтийскому каналу на Север и Дальний Восток, нам уже известно.

Зачем тогда ЭПРОН участвовал в этой авантюре с «Принцем», потратил столько денег и времени? Только к концу 1924 года поиски золота «Принца» обошлись казне СССР в 100 тыс. рублей золотом, а в общей сложности работы продолжались до начала 1928 года. Ларчик открывается просто, если вспомнить историю с подъемом британцами сталинского золота с потопленного немцами крейсера «Эдинбург». Советское правительство тогда дало свое согласие на проведение работ (крейсер был потоплен в советских территориальных водах) и на свое участие в них только для того, чтобы советские водолазы и спецгруппа КГБ, направленные на плавбазу, ведущую работы в Баренцевом море, познакомились с передовой водолазной и поисковой подводной техникой. Когда советская сторона получила причитающуюся ей долю золота, выяснилось, что Нацбанку оно практически не нужно, мало того, создает проблемы с учетом и отчетностью.

То же самое произошло в 1923 году на Черном море. ЭПРОН был создан для подъема военных и гражданских судов в первую очередь для военных нужд (на советских судоремонтных заводах их в сжатые сроки «реанимировали») и для успешного функционирования организации необходимо было познакомиться с передовой зарубежной водолазной техникой. Эпроновцы тем и занимались, что знакомились с ней, изучали зарубежные достижения в области водолазного дела и судоподъема, тренировались сами в охотку, а заодно поднимали то, что в действительности требовалось товарищу Сталину, и изучали зарубежные достижения.

«Именно в это время (1925 год. — С.З.) Советское правительство получило предложение японской водолазной фирмы «Синкай Когиоссио Лимитед» поднять золото с «Принца».

В те годы эта фирма считалась одной из самых известных и удачливых. Последним в ее послужном списке значился один английский корабль, затонувший в Средиземном море. Тогда японским водолазам удалось с сорокаметровой глубины достать сокровища на два миллиона рублей (так в тексте. — С.З.) [83, с. 93].

Однако согласие Советского правительства было вызвано вовсе не подвигами японцев в Средиземном море, а тем, что японцы — одни из лидеров судоподъема, являлись для СССР примером для подражания в несколько иной области водолазного дела. Японцы в свое время сделали именно то, чем сейчас, втихаря, под прикрытием всей этой шумихи с «Принцем» занималось ОГПУ, — они в течение года, к началу 1905-го, увеличили мощь своего флота вдвое, если не в трое, только за счет подъема кораблей из состава затопленных русскими судов 1-й Тихоокеанской эскадры. Японцы тогда подняли в Порт-Артуре броненосцы «Ретвизан», «Пересвет», «Победа» и «Полтава», броненосный крейсер «Баян» и бронепалубный «Паллада», минные крейсеры «Гайдамак» и «Всадник», эсминец «Сильный». В Инчхоне был поднят бронепалубный крейсер «Варяг». Все верно — поднять и отремонтировать корабли значительно дешевле, нежели строить их с нуля (это особенно ценно, если учесть состояние советской индустрии в конце 1920-х — начале 1930-х годов)!

Истинными сокровищами Черного (и не только) моря для Сталина являлись вовсе не мифические ценности «Принца». Используя в качестве прикрытия шумиху вокруг «Балаклавского золота», НКВД (а ЭПРОН вплоть до начала Великой Отечественной войны являлся его филиалом) осуществило подъем целого ряда судов, в том числе боевых кораблей и подводных лодок (и не только российских), затонувших на Черном море в период Первой мировой и гражданской войн. Часть из них позже вошла в строй (эсминцы «Калиакрия» (переименован в «Дзержинский»), «Корфу» («Железняков»), «Левкас» («Шаумян»), «Занте» («Незаможник»), «Быстрый» («Фрунзе») и др.), часть отправлена на переплавку из-за невозможности восстановления. С некоторых судов, подъем которых осуществить было невозможно или признано нецелесообразным, было снято вооружение и оборудование (линкоры «Ростислав», «Свободная Россия» и др.).

Поднятый в 1935 году подводный минный заградитель «Краб», который планировалось ввести в строй, восстанавливать не стали из-за создания и освоения новых подводных заградителей «Ленинец».

Скажут, что подобным образом товарищ Сталин стремился укрепить безопасность черноморских рубежей и поднять боеспособность Черноморского флота. Однако никто в конце 1920-х годов черноморским рубежам СССР не угрожал и не было никакой нужды поднимать и восстанавливать весь этот подводный лом. Если речь шла о повышении качественного уровня ЧФ, то следовало разработать соответствующую программу и неспешно строить новые и современные суда, а не вводить столь поспешно в строй затонувшие и давно уже морально устаревшие корабли. Все дело в том, что первый раз схлестнуться с Антантой Иосиф Виссарионович собирался в начале 1930 годов, в период политической борьбы за власть в Германии. А на тот момент у СССР не существовало ни мошной промышленной базы в целом, ни мощного Черноморского флота (для борьбы за Босфор и похода на Средиземное море) в частности. Вот и приходилось перегонять корабли с Балтики да восстанавливать затопленные.

Бронетанковая «селекция» Сталина

С 1931 по 1934 год Ленинградское танкостроение создает средний танк Т-28 и тяжелый Т-35. Над созданием 35-го трудится целая плеяда советских конструкторов: Н.В. Барыков, С.А. Гинзбург, С.О. Иванов, Л.С. Троянов. И вот всю эту плеяду потихонечку начинают «выкорчевывать». В 1934 году заместителем начальника КБ на заводе имени Кирова в Ленинграде назначают свежеиспеченного конструктора Михаила Ильича Кошкина, успевшего проработать рядовым конструктором на том же заводе без году неделю.

В этот момент в Харькове ликвидируется конструкторская группа А.Я. Дика. Сразу вслед за этой «прополкой» в Харьков направляется М.И. Кошкин и становится, не имея за плечами никаких собственных разработок, главным конструктором танкового КБ на Харьковском паровозостроительном заводе им. Коминтерна. Пост начальника танкового КБ на заводе имени Кирова тем временем занимает выскочивший, как чертик из табакерки, из недр КБ Военной академии механизации и моторизации РККА 29-летний Жозэф Яковлевич Котин. У Котина за плечами нет серьезных достижений. Причина этого взлета объясняется просто — Котин женат на родственнице товарища Сталина, сам прыткий молодой человек уже давно на примете у Хозяина. Таким образом, Сталин в период с 1937 по 1939 год так или иначе отстранил всех основных конструкторов, создававших танки Т-26, БТ всех модификаций, Т-28,Т-35идругих, а на их место поставил людей, не создавших к тому времени, по сути дела, ничего! Зачем и почему?

Однозначного ответа на причины произошедшего нет. Зато совершенно понятен смысл назначений конкретно Кошкина и Котина. Ни первый, ни второй гениальными конструкторами, которых из них позже создала советская пропаганда, не являлись.

«Танк БТ не отвечает требованиям современной войны». Эти слова приписывают Кошкину, но это чудовищная ложь. Эта фраза взята из докладной записки Сергея Гинзбурга начальнику вооружений РККА М.Н. Тухачевскому по итогам первых боев в Испании, когда бригада Д. Г. Павлова в первых операциях в районе Гвадалахары потеряла почти три десятка Т-26. БТ с точки зрения огневой мощи и бронирования ничем не отличался от своего более тихоходного собрата, поэтому все, что касалось Т-26, можно было смело проецировать и на БТ. Однако Михаил Николаевич хода докладной Гинзбурга не дал. И не стоит обвинять Тухачевского в тупости — военное и политическое руководство до поры до времени не интересовало, что БТ и Т-26 элементарно и просто пробиваются любыми противотанковыми средствами. Партия и правительство и после Тухачевского будет продолжать клепать все те же Т-26 и БТ, да и Гинзбурга убрать не позабудет. Главное, что Т-26 и БТ можно было строить в огромном количестве, вот что важно — дешевое и массовое вооружение для дешевой и массовой армии, предназначенной для массового броска.

Однако к 1937 году пришло осознание необходимости создания новых танков на замену старым, и вот тебе раз — именно сейчас ликвидируются кадры опытных конструкторов и заменяются совершенно «сырыми». Может быть, Кошкин и Котин действительно принесли с собой багаж гениальных разработок, чертежи готовых Т-34 и КВ? Давайте роазберемся, это на самом деле не так сложно.

В 1938 году ликвидируется КБ Цыганова. Куда девалась вся документация по БТ-ИС, БТ-СВ-2 и сам прототип цыгановской «черепахи»? Уничтожены? Да ничего подобного! В СССР в подобном случае все материалы обычно передавались в другое КБ. «Другим КБ» в Харькове являлось только КБ паровозостроительного завода, завода имени Коминтерна, КБ М.И. Кошкина.

Дик отставал от Цыганова в создании усовершенствованного БТ примерно на полгода. К концу 1937 года Харьковский паровозостроительный сменил одного своего главного конструктора танков (Дика) на другого (Кошкина). По свидетельству очевидцев, контуры нового БТ были уже разработаны и А. Диком, правда, пока еще в чертежах. Как только Кошкин принял КБ ХПЗ, Автобронетанковое управление РККА выдает 183-му (ХПЗ) заводу техническое задание на проектирование усовершенствованного легкого танка. Уже 4 мая 1938 года готово два проекта — А-20 (БТ-20) и А-32, а к концу октября модели танков уже были готовы. Не слишком ли прытко? Прорезался гений? На самом деле ничего удивительного в том нет, если учесть, что Кошкину досталась и документация А. Дика, и вся Документация (а также, возможно, и прототип СВ-2) КБ 48-го танкоремонтного завода (КБ Цыганова), не говоря уже о нелегально полученном от Кристи М1932, и сведения о его модификациях (в первую очередь об Μ1936).

Обратим внимание на техническое задание АБТУ — оно явно составлялось под некий уже реально существующий танк. При этом есть прямая ссылка на одно из изделии КБ Цыганова:«… 10. Трансмиссия: по типу колесно-гусеничного танка БТ-ИС…» Свою «черепаху» Цыганов выкатил еще зимой 1937 года. У Кошкина в это время — ноль. Цыгановское КБ громят через несколько месяцев после пробных испытаний прототипа. И через два месяца КБ Кошкина выдает сразу два проекта. Нам не известно, что успели сделать в КБ Цыганова в период между полигонными испытаниями прототипа «черепахи» и арестом руководителя. Не вызовет удивления, если выяснится, что Михаилу Ильичу достался не только первый прототип СВ-2, но и усовершенствованная с учетом испытаний модель этого танка, ведь вспомните: после первых испытаний «черепахи» предполагалось для практической проверки в боевых условиях изготовить образец танка с реальным бронированием.

Надо сразу же подчеркнуть, что во всей этой вакханалии Кошкин вряд ли являлся заинтересованным лицом, его просто передвигали как фигуру на шахматной доске. Зачем потребовалась эта кровавая игра Сталину? Вероятно, работа Дика не удовлетворяла Москву, возможно вождь полагал, что тот слишком много и долго думает. Кобе нужен новый легкий танк, а основной производитель — Харьковский паровозостроительный пробуксовывает, мало того, дает обскакать себя какому-то выскочке с 48-го танкоремонтного. Дика естественно убирают, а на его место ставится проверенный партийной работой в Вятке М.И. Кошкин, уже имеющий некий опыт в конструировании танков и давно уже присмотренный наверху. С Цыгановым же вообще все просто — выскочка, конкурент и, о ужас, — выдвиженец Якира (неважно, что при том присутствовал Ворошилов)! Под ноготь и его! Всю документацию и изделие в КБ 183-го завода.

А теперь самое время вспомнить, чем Кошкин занимался на кондитерской фабрике в Вятке. Он обеспечивал бесперебойное производство. Его для того и послали в Харьков (с точки зрения Кремля до того там царил бардак), чтобы он наладил работу КБ, завершил, наконец, создание необходимого изделия и обеспечил впоследствии бесперебойное его производство. Все!

То же самое произошло и на заводе № 185 имени Кирова в Ленинграде. Сталин ликвидировал все это скопище «фантазеров» и «мечтателей», выдавших три проекта тяжелого танка и продолжавших поиск нового дальше. Сталину не нужен был этот творческий поиск. Ему требовался один конкретный танк прорыва, который в грядущей войне заменит Т-35. Поэтому на завод имени Кирова отправляется кремлевский выдвиженец, молодой да ранний Жозэф Яковлевич Котин, имеющий представление о конструировании танков, с единственной целью — создать, наконец, тяжелый танк и обеспечить его массовое производство. Ведь что такое КВ? По сути дела, тот же Т-35, только с убранными лишними башнями и увеличенным за счет этого бронированием. Пушка тоже новая, но в общем и целом такой танк мог вполне существовать и на чертежах Барыкова или Гинзбурга, ничего принципиально нового в нем не было. От Харькова требовался новый массовый БТ, от Ленинграда — новый массовый Т. И все! Все эти метания и поиск нового — под корень. Направить проверенных людей и наладить работу. Всех «фантазеров» — на Колыму. Всем «реалистам» — карты в руки.

Через тернии… к ФАУ или с чего начинался «ракетный щит»

С середины 1920-х годов в СССР не то чтобы семимильными шагами, но в общем весело, пытались осваивать ракетную технику. В Москве группа энтузиастов во главе с Фридрихом Артуровичем Цандером мечтает о создании космического аппарата для полета на Марс, создается полукустарная Группа изучения реактивного движения (ГИРД). Эта группа чудаков Кремлю совершенно не по душе, но существует способ ее стреножить и заставить заниматься делом, благо москвичи сами летят как бабочка на свет. В Ленинграде с 1927 года (основана в 1921 году в Москве) при военном ведомстве уже функционирует Газодинамическая лаборатория (ГДЛ), созданная для разработки ракетных снарядов на бездымном порохе. В 1929 году при ГДЛ организуется подразделение под руководством В.П. Глушко, на котором разрабатываются жидкостные реактивные двигатели. Эти ребята более правильные, настоящие «реалисты». Им поставлена конкретная задача создания и совершенствования неуправляемых реактивных ракет. А поскольку москвичи мечтают об объединении двух групп, тем лучше.

«М.Н. Тухачевский дождался конца выступления Цандера и потом мягко, чтобы не обидеть его, сказал:

— Фридрих Артурович, все, что вы говорили, важно, но не для сегодняшнего дня. Со временем мы найдем нужные средства, создадим ракеты, предназначенные специально для науки, ради межпланетных полетов. Но сейчас не можем. Наша страна окружена врагами. — И, обращаясь ко всем, решительно заявил: — На белом свете живем не мы одни. Над созданием ракет, реактивных моторов работают и в Германии, и в Америке секретно и довольно интенсивно. Нетрудно предсказать, грядущая война будет войной механизированной, войной моторов» (53, с. 94].

Как вы думаете, в каком году происходил этот разговор? В каком году Тухачевский пугал всех грядущей войной? 3 марта 1932 года. Никакой войной в мире в действительности и не пахнет.

«В середине марта того же года С.П. Королева принял заместитель председателя Центрального совета Осоавиахима Л.П. Малиновский. Предложения Технического совета ГИРДа об образовании на его основе специальной научно-исследовательской и опытно-конструкторской группы с тем же названием показались ему стоящими, и он поддержал:

— Мы и сами думаем об этом. Изложите все ваши предложения на бумаге, покороче. Подчеркните оборонное значение работ. Так нас лучше поймут финансисты. Что касается межпланетного корабля — снимите. Не будем дразнить гусей. Не сегодня он нам нужен» [53, с. 96].

В конце 1933 года произошло слияние ГИРД и ГДЛ и преобразование их в Реактивный научно-исследовательский институт. Что должен был создавать новый институт? Естественно, оружие.

28 марта 1933 года на отдыхе в Кисловодске от тифа (!) в возрасте 46 лет умирает душа ГИРДовцев Ф.А. Цандер. Мозг автоматически отмечает: «Владения Берия». Да, действительно, Кисловодск подконтролен 1-му секретарю Закавказского райкома ВКП(б) Л.П. Берия и сам факт того, что Цандер умирает не на работе (у него было очень слабое здоровье), но на курорте (в отпуске), да еще от тифа, сразу же насторожил. «Подумаешь, фигура», — скажут некоторые. Фигура не фигура, но в Кремле о нем знали и правильной работе неуемный фантазер Цандер со своей мечтой о полетах к Марсу явно мешал. Не исключено, что без «чемоданчика Генриха» тут не обошлось.

А дальше обстановка в институте стала все больше и больше накаляться.

«Различные направления деятельности специалистов ГДЛ и ГИРДа… должны были составить научную основу технического плана работ коллектива на ближайшие годы. Но именно они и положили начало противоречиям между начальником РНИИ И.Т. Клейменовым (из ГДЛ — С.З.) и его заместителем С.П.Королевым (из ГИРДа. — С.З.).

— Ваш упор в плане работ РНИИ на создание ракетоплана и ракет для заатмосферных полетов, хотя и в далеком будущем, — начал Клейменов, — не оправдан. Вы, кажется, незаметно хотите протолкнуть идею о межпланетном корабле… Кого вы хотите обмануть? Меня?.. Даже Константин Эдуардович (Циолковский — С.З.) молчит о фантастических полетах, занимается дирижаблестроением. Вам забил голову своими идеями мечтатель Цандер… «Вперед, на Марс!»

— Цандера не трогайте! — глухо сказал Королев, еле сдерживаясь.

— Хорошо, вернемся к вам. Из предложенных тем вашего плана надо оставить только то, что связано с крылатыми ракетами, с тем, что необходимо не для полета туда, в неизвестность, а здесь, на земле. Не подумайте, что я консерватор, я — реалист. Этому меня научила гражданская война… Вы знаете, ассигнования нашему институту невелики. В воздухе пахнет войной (на дворе — конец 1933 года, а «запах» у некоторых носов все тот же. — С.З.). Нам надо срочно делать то, что завтра может встать на вооружение РККА. В этом отношении планы товарищей из ГДЛ — их снаряды и ваши земные ракеты — ближе к цели. Обороне все силы! Этого требует партия, об этом все время говорит товарищ Сталин» [53, с. 116].

Не добившись взаимопонимания, Клейменов 25 января 1934 года упраздняет должность заместителя начальника РНИИ по научной части, которую занимал Королев. Сергей Павлович был переведен в сектор крылатых ракет. Тем не менее свою идею ракетоплана Королев под различными «соусами» будет подавать в технических планах и далее и в итоге, с конца 1935 года, преодолев сопротивление Клейменова, объект 318 (или «ракетный самолет») будет включен в план разработок института. Вторым же лицом в РНИИ станет сподвижник Клейменова по ГДЛ главный инженер Г.Э. Лангемак.

Осенью 1937 года арестовывают И.Т. Клейменова, Г.С. Лангема-ка и В.П. Глушко. Смысл ареста руководства РНИИ понятен — они не сумели подмять под себя «фантазеров», пошли у них на поводу, не смогли наладить работу КБ только по созданию реактивных снарядов и крылатых ракет, и за это — расплата. Вместо Клейменова руководителем РНИИ и главным инженером одновременно стал неприметный «технарь» А. Г. Костиков. Все правильно и логично и нет в этом ничего странного.

«Опасаясь не справиться и последовать за «врагами народа», он начал добиваться сокращения планов. Одной из жертв перетряски стал ракетоплан 318-1, как якобы не соответствующий основному профилю института, хотя он, по существу, уже доведен был до полетных испытаний» [53, с. 130].

Но очень скоро выяснилось, что дело не в руководителях, а в подчиненных — у нового «главного» с Королевым взаимопонимания также не возникло. С «фантазерами» в Реактивном институте было решено кончать. Пока еще существовала надежда получить крылатые ракеты, группу Королева не трогали, но как только работа над объектами 212 (крылатая ракета) и 302 (авиационный вариант 212-й) застопорилась (при тогдашнем уровне советской технологии это и неудивительно), КБ подверглось разгрому, был арестован Королев и ряд других сотрудников института, все работы по баллистическим и крылатым ракетам (как вредное «фантазерство») были прекращены. Все усилия концентрировались лишь на совершенствовании неуправляемых реактивных снарядов. Практически все, кто занимался в 1920— 1930-е годы созданием серьезной ракетной техники в СССР, были репрессированы.

Как же в таком случае ковался «ракетный щит» Страны Советов после войны? А уже известным нам способом. Это сейчас М.К. Янгель, В.Н. Челомей, Г.Н. Бабакин, Б.С. Стечкин почитаются в России титанами ракетостроения, а в 1945 году все они были в этой области нулями без палочки (Бабакин, например, до 1943 года вообще работал в Академии коммунального хозяйства).

«Тут он (Королев. — С.З.) узнал, что еще в годы войны в военных кругах Советского Союза не без влияния достижений немецких ракетчиков вопрос об отечественной ракетной технике стал в повестку дня. В середине 1944 года в Научно-исследовательтском институте Наркомата авиационной промышленности появилось подразделение, назовем его «Ракета». Ему поручалось дать научно обоснованное заключение о целесообразности и возможности использования ракет в оборонном потенциале Родины.

…В распоряжение группы Болховитинова стали поступать блоки ракет «Фау-2» с артиллерийского полигона Дебице (Польша), где в свое время размещались немецкие ракетные позиции.

…Среди членов технической комиссии только Сергей Павлович Королев в течение многих лет занимался ракетами, да еще Валентин Петрович Глушко, разрабатывающий жидкостные ракетные двигатели; остальные — специалисты в разных областях техники. А предстояло полностью разобраться в конструкции и производстве «Фау», попытаться собрать хотя бы несколько немецких ракет. В этих условиях приняли единственно верное решение. Каждый из специалистов, в зависимости от направления его деятельности, отвечал за один из компонентов ракеты. Так, В.П. Глушко изучал двигатели, Н.А. Пилюгин — системы управления ракетой, В.И. Кузнецов и М.С. Рязанский занимались автоматикой и радиотехникой, В.П. Бармин — пусковыми устройствами.

С.П. Королев, как специалист, лучше других знавший в комплексе все проблемы ракетостровения, понимавший тонкую взаимосвязь между компонентами конструкции, стал неофициальным лидером группы» [53, с. 182–183,186).

Весь пафос о «собственном (самобытном) развитии отечественного ракетостроения (вроде «Мы этим путем не пойдем») — пустая болтовня. Именно этим самым путем — путем слепого копирования фАУ-2 (А-4) СССР и пошел. Все советские баллистические ракеты от Р-1 до Р-6 — это ФАУ-2 различных вариантов и модификаций. Первой советской ракетой стала межконтинентальная Р-7, но и она — продукт работ над ФАУ.

Вот ведь любопытно получается: создателями Т-34 почитают Кошкина, Морозова и Кучеренко, которые всего лишь завершили работу многочисленных конструкторов «над усовершенствованным танком ВТ». А вот создателями установок залпового огня (БМ-8 и БМ-13) почему-то считают Лангемака и его соратников, репрессированных в 1939 году, хотя вовсе не они завершали процесс создания установок реактивной артиллерии. Как же так получается? «Раисы» не были доведены до ума еще и в 1940 году, их завершили уже почти накануне войны. А ведь по логике тех, кто возносит до небес Кошкина и компанию, создателем «катюш» (по крайней мере одним из них) должен был бы считаться не кто иной, как небезызвестный нам инженер А. Г. Костиков, ведь именно под его руководством проходил процесс завершающих работ над первенцами советской реактивной артиллерии!

Истории о якобы имевшем место накануне Великой Отечественной войны прогрессе в реактивной и ракетной технике в Советском Союзе в лучшем случае преувеличение. Реактивные снаряды вовсе не являлись советским новшеством, так как известны еще с XVIII–XIX веков. Реактивная артиллерия широкого применения в Первой мировой и накануне Второй не нашла из-за прогресса в обычных ствольных артсистемах и по той простой причине, что оружие это довольно неточное (если не сказать, примитивное). Зато дешевое. Именно по этой причине ему нашлось место в системе вооружений артиллерии РККА. Многолетняя работа над созданием совершенных реактивных снарядов свидетельствует не о передовых технологиях СССР, а об отсталости и убогости советской научной мысли.

То, над чем в Реактивном институте бились больше десяти лет, ведущие программы «Разрушители легенд» на телеканале Discovery Адам Сэвидж и Джейми Хайнеман сделали за один день. Шутки в сторону — компьютерный расчет показал, что ракета Адама, созданная по образцу корабельного реактивного линемета конца XIX века и улетевшая в первом же испытании на 1,5 км, в состоянии, при определенной степени доводки, покрыть расстояние в 6 км, что практически равняется показателям снарядов БМ-8,13 и 31. Ракета же Джейми, изготовленная по образцу и подобию ракеты Гейля также конца XIX века (предназначенная для обстрела с суши кораблей), улетела в первом же испытании на 700 метров и без всякой боеголовки пробила грунт на глубину свыше 1,5 метра. Успешным был и старт их третьей подряд ракеты, вообще изготовленной по технологиям времен гражданской войны в США (она улетела на 500 метров). Но главное заключается в том, что и эту, третью, ракету массой около 100 кг они изготовили в течение суток (!). Лангемак и другие советские инженеры бились над своим детищем практически десятилетие!

Кстати о ракете Гейля. С точки зрения технологии это изделие конца XIX века с вращающимся стабилизатором гораздо более совершенна, нежели примитивные по конструкции (чуть ли не аналоги снарядов Леонардо да Винчи), но обладающие более мощным двигателем советские реактивные снаряды.

Советские же крылатые ракеты (объекты 212 и 302) не имели в 1930-х годах ни малейших шансов на доводку. Главная проблема заключалась в отсутствии надежного реактивного двигателя (модели Глушко были не столько двигателями, сколько усовершенствованными реактивными ускорителями, скопированными с установки Фрица фон Опеля, который был изучен советскими инженерами в ходе испытаний в Липецке в 1929 году) и каких бы то ни было совершенных систем радиоуправления.

Что представляла из себя крылатая ракета 212? Это довольно топорный планер самолета (в этом отношении японская пилотируемая бомба «Ока», изготовленная в течение одного (1944-го) года, была куда более совершенна), снабженный двигателем Глушко (усовершенствованным ускорителем Опеля) и системой радиоуправления на основе все того же немецкого патента на радиоуправляемые катера-торпеды, которую Советы перед войной устанавливали чуть ли не на все, что движется. 212-я даже не имела сколько-нибудь надежного автопилота и гироскопов; над конструкцией автопилота для ТУ-2 группа Королева в «шарашке» ЦКБ «промается» не один месяц. При этом реактивный двигатель Глушко даже не был в состоянии обеспечить запуск ракеты, ее приходилось разгонять с помощью железнодорожной платформы, после чего включался ускоритель. Но даже и этот способ запуска был чистой теорией, так как 212-я не была доведена до нужного уровня, необходимого для проведения испытаний. Объект 302 — это та же ракета 212, но оптимизированная для подвески под крыло самолета.

Что же до реактивной авиации, то работы А.М. Исаева, А.Я. Березняка и В.Ф. Болховитинова над БИ-1 и БИ-2 начались уже в ходе Отечественной войны, когда клюнул жареный петух и когда стали просачиваться сведения о создании реактивных самолетов в Германии, Великобритании, Италии и США. При создании своего реактивного истребителя Исаев и Березняк использовали идеи, заложенные в конструкции ракетоплана Сергея Королева.

Ко всем своим бедам, советские конструкторы пошли тупиковым путем и пытались создать самолет с ЖРД (который гораздо сложнее, нежели воздушно-реактивный двигатель). Реактивные двигатели обоих БИ постоянно горели и взрывались, обдавая пило-тов-испытателей азотной кислотой. Даже тогда, когда удавалось поднимать самолеты в воздух, ничего выдающегося они не показывали, а время нахождения в воздухе исчислялось считанными минутами. Кончилось тем, что все работы по этой программе были завершены в 1943 году. Вот и вся «ракетно-реактивная» история СССР до 1945 года.

В ПРЕДДВЕРИИ «БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ»

В 1934 году, чувствуя нарастающую со стороны Германии угрозу, французский министр иностранных дел Луи Барту предложил проект «Восточного пакта».

«Восточный пакт», проект договора о взаимопомощи между СССР, буржуазными Чехословакией, Польшей, Финляндией, Латвией и Литвой против гитлеровской агрессии» [10].

Однако большинство из вышеперечисленных стран не приняли идею французского министра. Какие нехорошие буржуазные правительства, не правда ли?

Л. Барту же на долгие годы стал для советской официальной историографии чуть ли не другом советского народа, человеком, лучше других на Западе понимающим, в чем истинная угроза для Франции и в какой части света следует искать политических друзей. Якобы именно из опасения создания политического блока Франции и СССР (такой блок мог создать только Тухачевский, но не Сталин), германская разведка, проведя знаменитую операцию «Тевтонский меч», руками хорватских усташей устранила опасного д ля них министра. На самом деле немцам был опасен не мифический союз Франции и СССР (слишком мало «точек соприкосновения» было у этих держав), а сами систематические и настойчивые попытки неугомонного французского министра сколотить любой союз против Германии.

Политика Барту была эгоистичной и отражала все внешнеполитические устремления тогдашнего французского кабинета — готовить страну к серьезной войне они не желали, а вот взвалить бремя этой самой войны на плечи других государств, в данном случае восточных соседей рейха — это всегда пожалуйста.

Надо привлечь для этого СССР — пожалуйста, пусть даже за счет Польши и Чехословакии. Сталин заявляет, что СССР не сможет эффективно противостоять Германии, будучи отделенным от вероятного противника территориями Прибалтики, Польши и Чехословакии. Не возражает ли французская сторона, если в предстоящем соглашении будет оговорен ввод советских войск на территории этих государств, с целью их эффективной защиты от немцев? Ну конечно же нет, товарищи большевики, Франция возражать не будет (Франции неважно, что будет потом с Балтией, Польшей и Чехословакией, лишь бы отвести германскую угрозу от собственных границ; а то, что после оккупации лимитрофов СССР и Германия могут единым фронтом навалиться на Антанту — так далеко «гениальный» Барту не заглядывал).

Однако правительства Финляндии и Польши «обдурить» себя Сталину не позволили (Эстония с Латвией обусловили свое участие в пакте присоединением к нему Польши и Германии, чего не произошло). Поскольку они давно соседствовали с Россией и более трезво, нежели французы, оценивали «лучшие сталинские побуждения», идея «Восточного пакта» рассыпалась, как карточный домик. Чехословакия соглашалась на ввод (в случае германской агрессии) советских войск, но с условием, что одновременно с Красной Армией в страну войдут французские войска и Франция, таким образом, станет гарантом того, что после завершения конфликта «красные» покинут территорию их государства. Такое соглашение было подписано, но выполнять его Франция, по всей видимости, изначально не собиралась.

Любопытно, почему у правительств Чехословакии и Польши не хватило ума заключить оборонительный союз друг с другом, что привело бы к образованию очень сильного в военно-экономическом отношении блока?

Германия тем временем усиленно обкатывала в Испании военную технику и свои боевые уставы, а на дипломатическом уровне наглела день ото дня.

Муссолини, оккупировав Эфиопию, объявил Италию империей. Его авиация и сухопутные войска также получали в этот момент боевой опыт на Пиренеях.

Получали бесценный боевой опыт императорская армия, авиация и флот Японии, постепенно «поедая» Китай, на дипломатическом же уровне была провозглашена идея «нового порядка в Восточной Азии».

А что же Антанта? Франция все это время не делала ровным счетом ничего. Внутри Третьей республики назревал политический кризис, в стране подняли голову и довольно безнаказанно себя чувствовали фашистские группировки («Кагуль» и др.), проникшие в правительственные учреждения высшего уровня. Правительство же левацкого Народного фронта (так напоминающее нынешних социал-демократов, повсеместно пришедших к власти в Европе), получившее власть на волне мирового экономического кризиса и дешевого популизма, занималось откровенным словоблудием.

Что касается Великобритании, то, несмотря на стремление правительства Невилла Чемберлена к миру в Европе любой ценой, страна оказалась, как обычно, гораздо практичнее своего союзника с южного берега Ла-Манша и сумело так или иначе подготовить экономику государства к обороне.

США тем временем оставались над политической схваткой. Пресекая в корне имперские поползновения Японии в Юго-Восточной Азии (что в конечном итоге и приведет к Перл-Харбору), американцы практически игнорировали европейские проблемы, за исключением торговых.

Новый план

Очевидно, что после пятилетнего периода ожидания (с 1933 года) к 1938 году у Сталина созрел новый план действий по развязыванию мировой войны. Из чего сие следует? Из свидетельств очевидцев.

Историк советской разведки Игорь Анатольевич Дамаскин (еще один сторонник «русской правды»), составлявший сборник «100 великих операций спецслужб», публикуя в главе «Устранение Троцкого» свидетельство П.А. Судоплатова, то ли не понял, что прошло через его руки, толи не придал значения, а зря. Попросим читателя вникнуть в то, о чем поведал Судоплатов.

«Как свидетельствует один из руководителей советской разведки П.А.Судоплатов, на узком совещании в сентябре 1938 года Сталин сказал:

— В троцкистском движении нет важных политических фигур, кроме самого Троцкого. Если с Троцким будет покончено, угроза Коминтерну будет устранена… Троцкий должен быть устранен в течение года, прежде чем разразиться мировая война…» [21, с. 168].

Показания Судоплатова тем ценнее, что меньше всего его можно упрекнуть в отсутствии советского патриотизма.

Таким образом, Сталин уже в сентябре 1938 года знал, что в следующем году начнется мировая война; мало того, знали это и все присутствовавшие на совещании, ибо никто не удивился сообщению Кобы, а просто приняли его к исполнению.

Но каким образом Сталин мог знать о начале Второй мировой войны в следующем году, если даже ее зачинщики немцы осенью 1938-го не ведали, как будут развиваться события?

Вот и выходит, что немцы в 1938-м еще не знали, что следующий 1939 год — год «Большой войны» (более того, они, даже нападая на Польшу 1 сентября 1939 года, не предполагали, что развязывают новую мировую бойню), а Сталин уже в сентябре 1938-го знал, что война будет, да не просто война, а война мировая!

Можно предположить, что Судоплатов в своих показаниях преувеличивает, что вполне вероятно. Однако очень скоро и без его свидетельств становится ясно, что к концу 1938-го у Кобы был план войны, причем план именно на следующий год.

Для того чтобы предсказать начало мировой войны, Сталину не требовалось быть гением — он ведь сам эту войну затеял. Нападение на Прибалтику, Польшу и Румынию (а именно по этим странам был запланирован первый удар еще в середине 1920-х) автоматически означал войну с Великобританией и Францией, а это не что иное, как мировая война. Значит, слова Сталина на совещании означали, что он решил больше не выжидать, а в следующем году нанести удар по лимитрофам и Турции при любом политическом раскладе? Нет, он не мог этого сделать и нам известно, по какой причине. Без Германии в качестве союзника (хотя бы временного) никакой поход ни в Прибалтику, ни на Босфор для Сталина не был возможен.

Судите сами — Гитлер до 1939 года пребывал в относительной нерешительности (что справедливо отмечает и В. Шелленберг): какой вектор направленности придать своей агрессивной внешней политике, иными словами, с кем и против кого воевать — с Антантой против СССР (война с СССР была делом давно решенным, но в тот момент несвоевременным) или с СССР против Антанты. Наступление РККА в Прибалтике и Польше без согласования с руководством Третьего рейха приводило к тому, что Германия автоматически избирала восточный вектор и становилась союзником Антанты, а это означало конец всем сталинским мечтам о завоевании Стамбула. Даже если бы Германия в предстоящем столкновении осталась нейтральной, СССР оказался бы в одиночестве в борьбе фактически со всей Европой (это еще не учитывая Японию и США), без всяких шансов на победу.

Следовательно, по состоянию на конец 1938-го Сталин мог планировать войну против Антанты только с Германией в качестве союзника и никак иначе. Но ведь СССР заключил пакт с немцами только летом 1939 года! Как Сталин мог предвидеть подобное развитие событий в сентябре 1938-го? А кто сказал, что дружба Сталина с Гитлером (именно так, а не наоборот) началась только в 1939-м?

Исследования исторических событий того периода открывают любопытную картину: пока советская пропаганда клеймила позором нацистов, кремлевская дипломатия с этими проклятущими нацистами усиленно «наводила мосты». Пока «ишачки» и «чайки» дрались с «мессерами» над Мадридом, Сталин усиленно домогался любви Гитлера на дипломатическом уровне.

Первые контакты, оттепель после затяжной зимы, начались еще в 1935 году. 9 апреля 1935 года СССР и Германия подписали новое торгово-кредитное соглашение. Не потому ли Тухачевский выступил с речью о германской опасности и с намеком на союз с Антантой?

Вспомним, с чего началась операция «Цеппелин» (по дискредитации Тухачевского и других) немецких спецслужб. «В начале 1937 года мне поручили составить для Гейдриха справку об истории отношений между рейхсвером и Красной Армией…» А с чего это вдруг Гейдриху понадобилась подобная справка после нескольких лет «замороженных» отношений с СССР? Но Гейдрих старался вовсе не для себя — справка потребовалась не ему, а Гитлеру. Зачем? На этот вопрос только один ответ — Советы вышли на контакт с фюрером и тот решил изучить историю взаимоотношений своих политических предшественников на посту руководителей Германии с советским руководством.

В Германию потоком хлынуло сырье. Недаром Троцкий назвал Сталина «интендантом Гитлера». Лев Давыдович, правда, объяснял это факт тем, что Сталин больше всего боится войны: «Об этом слишком ярко свидетельствует его капитулянтская политика… Сталин не может воевать при всеобщем недовольстве рабочих и крестьян и при обезглавленной им армии».

Однако Троцкий ошибался и дело обстояло гораздо серьезнее, нежели представлялось ему в Мексике. Советы стали усиленно налаживать дипломатические контакты (естественно, в тайне от «прогнивших» буржуазных демократий Великобритании, Франции и США) с Берлином.

«Он заметил ликование в РСХА, когда пришло сообщение, что на партконференции из ЦК «за плохую работу» был выведен бывший нарком иностранных дел Литвинов; иначе, как «паршивый еврей, враг НСДАП», его в Германии не называли.

Именно тогда в баре «Мексико», крепко выпив, Шелленберг поманил пальцем Штирлица и, бряцая стаканами… шепнул:

— Зачем война на два фронта? Ведь Сталин расстилается перед нами! Он капитулировал по всем параметрам! Он подстраивается под наши невысказанные желания, чего же больше?!» [57, с. 336].

Юлиан Семенов кое в чем неправ: именно «твердокаменный большевик» Литвинов начал посадку того древа, плоды которого пожали Молотов и Деканозов в 1939-м.

Максим Максимович (настоящее имя — Макс Валлах) вовсе не был тем рыцарем без страха и упрека, какого изображают из него до сих пор. В остальном создатель Штирлица прав: Литвинов (еврей) как контрагент (партнер) на переговорах мог раздражать потенциального союзника (немцев) одним своим видом и его сняли с поста наркома иностранных дел, заменив на безотказного Молотова. Однако скорее всего Литвинова «передвинули» и еще по одной причине. Максим Максимович был все же не «сталинцем», а «коминтерновцем». Мировая революция — это да, за это Литвинов мог положить на алтарь жизнь, но вот для того, что затеял Сталин в действительности, фигура Литвинова на посту наркома иностранных дел была неподходящей.

Сталин все еще продолжал заигрывать с «леваками» и коммунистами всего мира возможностью экспорта революции из СССР для счастья всего человечества; «пятая колонна», которая в нужный момент ударит противника в спину, была ему необходима. Но не всегда и не везде. И в 1938 году грянул гром — Сталин под вымышленным предлогом (связь ЦК КПП с фашистской разведкой) разгоняет компартию Польши в Москве, на исполкоме Коминтерна, а весь ЦК расстреливает. А почти за год до этого события был расстрелян один из активистов КПП Эдвард Прухняк (псевдоним «Север»; расстрелян 21 августа 1937 года), а ровно через месяц — 21 сентября был расстрелян генсек КПП — один из разработчиков тактики единого антифашистского фронта в Европе, Юлиан Ленский. Но почему?

В конце 1930-х годов Исполком III Интернационала дает задания компартиям Эстонии, Латвии, Литвы, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии и Турции «усилить борьбу» внутри своих стран «с реакцией и фашизмом» (хотя никакого фашизма в указанных государствах не было). Нет фашизма, ну и ладно, зато наверняка есть «реакция»! Главное в том, что именно через эти государства будет пролегать трасса «Большого похода» товарища Сталина и потому существует насущная потребность в «пятой колонне». И вот в то время, как вышеуказанные партии получили указание усилить работу, компартия Польши, одна из самых сильных и организованных в Коминтерне, ликвидируется на корню, и это в преддверии событий! Более того, это внесло раскол в ряды III Интернационала и подорвало доверие к СССР у многих его членов. И напротив, авторитет его политического противника Льва Троцкого только усилился.

Почему Сталин совершил такой проигрышный, на первый взгляд, шаг? Во-первых, потому что участь Польши, как самостоятельного государства, была решена им уже к 1938 году. Во-вторых, раздел польских земель между СССР и Германией был запланирован Сталиным уже в 1938 году. В-третьих, отныне Сталин намеревался вести имперскую (то есть антикоминтерновскую) политику на подконтрольных ему территориях (а Польшу он уже почитал таковой) и предполагаемая в будущем борьба польских коммунистов в одном ряду с «националистическими элементами» против захватчиков — СССР и Германии, Кобе была, естественно, ни к чему.

«Хотя польскую компартию вообще распустили еще в тридцать восьмом — здесь, в Москве, именно на Коминтерне, как шпионско-фашистскую, а весь ЦК расстреляли. Гейдрих ликующе объявил об этом руководству: «Они сожрут друг друга!» И я поверил в то, что Прухняк — агент гестапо? Почему Коминтерн, Третий Интернационал, провозглашенный Лениным и Зиновьевым, распустили в Уфе в сорок третьем?! Не в июле сорок первого, когда надо было потрафить союзникам, ненавидившим эту организацию, а уже после перелома в войне? Почему? Чтобы работать в Восточной Европе иными методами? Не ленинскими? Державными? Но ведь это было уже в прошлом веке, а к чему привело?» [57, с. 353].

При этом, как видим, Сталин блюл не только свой, но и германский интерес, заранее ограждая своего будущего партнера от предполагаемых действий польского коммунистического подполья.

Сталин действительно предупредительно расстилался перед фюрером, стремясь любой ценой заключить с Германией выгодный политический и военный союз. Вот здесь и крылась грубейшая ошибка Кобы, которая привела к страданиям многих народов, населяющих европейский континент. Он посчитал, что план 1925–1932 годов, когда предполагалась победа КПГ в Германии и создание единого «красного» блока в центре Европы, с небольшой корректировкой пройдет и сейчас.

Многие в России и по сию пору делают громкие заявления относительно того, что если бы СССР и Германия в 1941 году заключили союз — они захватили бы весь мир. Авторы подобных откровений допускают ту же самую ошибку, что и Сталин в конце 1930-х· Они не понимают, что никакой союз сталинской империи и Третьего рейха не был возможен по причине кардинального отличия друг от друга во взглядах на будущую Европу и весь мир. Никакой тесный блок не был возможен также из-за расовой политики фюрера. Коба совершенно не учел ни характера самого Гитлера, ни его геополитических воззрений, а следовало бы, тем более, что фюрер никогда своих взглядов на будущее цивилизации не скрывал.

«Надеюсь, вы понимаете, что необходимо рассматривать положение Германии в целом. Сначала я хотел работать с Англией. Но Англия неоднократно отвергала меня. Верно, ничего нет хуже семейной ссоры, а англичане в расовом отношении имеют с нами известное родство. Все это так, и в этом вы, возможно правы. Жаль, что нам приходится схватиться в этой смертельной схватке, в то время как наши действительные враги на Востоке сидят спокойно и ожидают, пока Европа обессилит. Вот почему я не хочу уничтожать Англию и никогда этого не сделаю (разговор происходил в ноябре 1939-го. — С.З.)… но их нужно заставить понять, что Германия тоже имеет право жить. И я буду воевать с Англией до тех пор, пока не собью с нее спесь. Настанет время, когда они будут готовы заключить с нами соглашение. Вот моя действительная цель» [79, с. 97–98].

Вот так, Сталин планировал столкнуть немцев и англичан лбами, а фюрер терпеть не мог славян, англичан же почитал своими братьями. Сталинский просчет? Кремлевский горец, который и сам уже уверовал в собственную гениальность, оказался наделе посредственным политиканом.

Немцам подобная позиция СССР была более чем выгодна, ибо избавляла от угрозы войны на два фронта. Однако Гитлер никак не желал пойти на соглашение со Сталиным по известным нам уже причинам. Фюрер долгое время не мог определиться с направлением своего первого удара: либо обрушиться на Францию (что автоматически означало войну с Великобританией), к чему Германия была еще не вполне готова с экономической и военной точки зрения. В этом случае союз с СССР был бы выгоден, ибо обеспечивал спокойный тыл на востоке. Но дело в том, что Гитлер никогда не доверял Сталину и постоянно ждал от него «подлости» в виде удара в спину.

Существовал у фюрера и второй вариант войны: оставить в покое «прогнившие западные демократии» и всей мощью обрушиться на восток — Польшу и СССР, согласно своим основным геополитическим концепциям «жизненного пространства». Но в этом случае нападение на Польшу означало войну с Антантой, а там, глядишь, и СССР может вступить в нее на стороне Франции и Великобритании. Впрочем, существовала вероятность того, что британцев Удастся уломать на дипломатическом уровне закрыть глаза на судьбу Польши, заинтересовав перспективой мира на Западе и продолжения войны на Востоке нападением на СССР.

Пока Гитлер перебирал и «прощупывал» все указанные выше варианты, на заключение политического союза со Сталиным он не шел. Что, впрочем, не мешало Германии получать из СССР сырье в обмен на технологии (преимущественно военные).

Сталин же продолжал ублажать фюрера как только мог. Уже с начала 1938 года начался постепенный вывод военспецов из Испании. Делалось это незаметно, чтобы «леваки» из Коминтерна, который был пока еще необходим Сталину, не почуяли недоброе. Мало того, с 1935–1936 годов начинает сворачиваться вся агентурная работа советской разведки в Германии. Многолетних резидентов спешно отзывают на родину, их сети ликвидируются, разведчиков начинают стрелять. Ряд резидентов пускается в бега. Причем уходят резиденты, которых не заподозришь в предательстве, верой и правдой много лет служившие стране и режиму.

Собственно, ликвидация агентов началась еще в 1925 году, когда был убит резидент советской разведки в странах Балтии Игнатий Дзевалтовский. В августе этого же года убит, якобы за связь с Интеллидженс Сервис, резидент В. Нестерович. В июне 1931 года в Вене убит бывший сотрудник советской резидентуры в Германии Георг Земмельман, в мае 1932 в Гамбурге убит спецкурьер Ганс Виссангер. В декабре 1933 года, снова в Вене, убит один из ведущих советских нелегалов Витольд Штурм де Штрем, затем бывший резидент иностранного отдела НКВД Г. Атабеков. Ну, а в конце 1930-х началось: убиты Игнасс Рейс и его жена Елизавета Порецкая; арестованы и позже расстреляны заместитель начальника ИНО Сергей Шпигельглас, Георгий Косенко, Михаил Григорьев. Уходят на Запад резиденты А. Орлов — в Испании, Л. Гельфанд — в Италии, М. Штейнберг — в Швейцарии. В США скрываются В. Кривицкий и А. Бармин. Убита Гертруда Шилвдбах — агент ИНО в Германии. И это далеко не полный перечень. Что происходит?

До сих пор о причине ликвидации разведсети в Германии российская историография ничего толком сказать не может. Одни говорят о мифических разногласиях резидентов с центром, другие — о чистке в рядах резидентур. Но все это глупости, ибо ларчик открывается куда как проще: Сталин отдал приказ ликвидировать всех, кому было известно о начавшихся, да и существовавших ранее, секретных дипломатических контактах с рейхом. Тем более что, вопреки вбитому в головы простых советских граждан штампу, большинство зарубежных «нелегалов» советской разведки вовсе не являлись гражданами СССР. Эту агентуру насаждали в свое время с помощью Коминтерна (без него весь советский шпионаж — один большой «пшик», пропагандистская утка).

Германия — союзник, поэтому всю нелегальную резидентуру с ее территории убрать, но знать о происходящем не должен никто, поэтому всех ненадежных резидентов, знающих о секретных контактах, переговорах и договоренностях, вызвать на родину и ликвидировать или ликвидировать сразу на месте, если есть вероятность их «ухода» на Запад. Опасения Сталина не напрасны — несколько резидентов (Орлов, Кривицкий) рвут контакты с Москвой и уходят, кто в Испанию, кто в США, кто еще куда-нибудь. Кривицкий, перед тем как до него добрались убийцы из НКВД, успел опубликовать в США книгу о секретной сталинской дипломатии.

Но что любопытно, параллельно с ликвидацией старых агентурных сетей закладываются новые. Пример — всем известная «Красная капелла». Причем речь идет не о антинацистской организации А. Харнака и X. Шульце-Бойзена. Она образовалась только в 1939 году, и контакты с ней, усилиями Треппера, были налажены лишь в 1940 году.

Имеются в виду французская и бельгийская агентурные сети, которые также находились в ведении «Большого шефа» — Леопольда Треппера. Подавляющее большинство российских историков разведки преподносят дело так, будто бы исключительно для обеспечения организации Харнака и Шульце-Бойзена радиосвязью и создавалась, в частности, брюссельская, марсельская и прочие резидентуры, иными словами, «Красная капелла» с самого начала создавалась якобы для борьбы с нацистской Германией. Однако все это ложь.

Агентурная сеть в Бельгии, Франции и Швейцарии стала закладываться еще с 1936 года, после того как компартия Франции, после прихода к власти в стране Народного фронта, отказалась от сотрудничества с советской разведкой и когда Центр (то есть Москва) не имел ни малейшего понятия о существовании организации Харнака — Шульце-Бойзена. Если сеть создается для борьбы с Германией, то почему сперва ликвидируются резидентуры внутри самой Германии, а потом создаются резидентуры за ее пределами, при том, что в 1940–1941 годах Москва будет пытаться воссоздать (безуспешно) агентуру внутри самой Германии? Это что за новый способ шпионажа?

Обратите внимание на географию советской шпионской сети в Западной Европе. Нелегальные коротковолновые радиостанции действовали в Брюсселе, Антверпене, Копенгагене, Стокгольме, Будапеште, Вене, Белграде, Афинах, Стамбуле, Риме, Барселоне, Марселе, словом, где угодно, только… не в Германии. В самой Германии советских резидентур нет. Здорово, не правда ли?

Вернемся к «Красной капелле», точнее, брюссельской резидентуре ГРУ. Все контакты с французским и бельгийским Центром резидентам первоначально предписывалось осуществлять… через советское посольство в Гааге! «Что здесь удивительного?» — спросит читатель. А то, что с оккупацией в мае 1940 года немецкими войсками Голландии советское представительство в Гааге перестало существовать и связь с Москвой была прервана. Над этим обстоятельством позже будет долго потешаться бывший глава брюссельской резидентуры Леонид Гуревич (он же «Сукулов», он же «Кент»), он списывает все на обычную российскую безалаберность. Но сдается, что «Кент» лукавит, ибо не может не знать, для работы против кого в действительности он был послан под видом уругвайского предпринимателя. Мне могут возразить, что в Москве, по аналогии с Первой мировой, не предполагали оккупацию Голландии. А оккупацию Бельгии они могли предположить? Но ведь оккупация Бельгии также вела к разрыву связей с Голландией, опять-таки по аналогии с Первой мировой.

Дальше — больше. Передатчики бельгийской и французской резидентур первоначально работали не напрямую в Москву, а на ретрансляционный центр, расположенный… в Германии! А уже из этого центра, в котором специальная высококвалифицированная группа занималась оценкой полученной развединформации, заслуживающие внимание радиограммы переадресовывались по мощному стационарному передатчику в Москву. Оригинальная схема, не правда ли? Особенно, если представить мощный радиоцентр на территории государства, против которого якобы и направлены все акции шпионажа. Об этом Гуревич до сих пор благоразумно помалкивает (благо никто не спрашивает). По логике российских историков получается, что сведения из Германии уходили за рубеж, затем оттуда по радио снова на территорию Германии, а уже оттуда, опять по радио в первопрестольную. Гениально! Великолепно и достойно подражания!

Все объясняется элементарно просто. Сеть резидентур в Западной Европе с радиопередатчиками первоначально была развернута исключительно против стран Антанты, отсюда и ретрансляционный центр на территории будущего союзника. Когда летом 1940 года весь план Кобы пошел наперекосяк, всю работу агентов в Западной Европе пришлось перестраивать.

Также на ретрансляционный аналитический центр в Германии ориентировала работу своих передатчиков и швейцарская резидентура. Позже пришлось работать напрямую в Москву и это привело к тому, что все передатчики группы «Дора» в течение нескольких недель осени 1943 года были ликвидированы швейцарской полицией. Любопытно, но ценная информация о самой Германии в конце 1930-х — начале 1940-х годов Москву не интересовала и от Рудольфа Ресслера отмахивались, как от надоедливой мухи, а зря. Ресслер имел выходы на верховное командование вермахта (без «Люси» весь советский шпионаж в Швейцарии вообще представляется сплошным надувательством). Все, как по волшебству, изменилось 22 июня 1941 года. Ресслер на долгие месяцы сделался чуть ли не единственным ценным источником разведдонесений по Германии.

В 1937–1939 годы Сталин приказал убрать ненадежных резидентов и их окружение, знавших о секретных переговорах советских дипломатических и политических представителей с рейхом. Но имели ли место подобные переговоры в действительности, ведь в официальных советских источниках о них, ясное дело, нет ни единого упоминания? Секретные переговоры несомненно имели место, ибо то, что было подписано в Москве в августе 1939 года, не могло быть состряпано, рассмотрено со всех сторон и оговорено за несколько недель. Подобные соглашения обсуждаются месяцами, а то и годами.

Итак, план Сталина в общих чертах к концу 1938 года сложился. Что же это был за план? Его основная идея — политическое соглашение с Германией о разделе сфер влияния (проще говоря, земель) в Польше и Прибалтике. Это означает войну Германии с Антантой, что на руку Сталину. Оппоненты могут возразить, что в общих чертах — это план суворовского «Ледокола». Нет, есть существенная разница.

Суворов утверждает, что Сталин толкал Гитлера к нападению на Францию и Англию с тем, чтобы после краха последних напасть на Германию, разгромить ее, явившись Европе в роли освободителя и забрать эту самую Европу в карман со всеми потрохами. В действительности план Сталина образца 1938–1939 годов был следующим — разделить к обоюдному согласию земли в Прибалтике и Польше, обеспечить Германии в ее предстоящей войне с Антантой надежный тыл и поставку сырья (еще за 4 дня до подписания самого пакта, 19 августа 1939 года, было заключено новое торгово-кредитное соглашение) и, прикрываясь сражающимся на западе рейхом, как щитом (Сталин предполагал затяжную войну на западе, по аналогии с Первой мировой, он ни на минуту не допускал мысли о захвате немцами Франции), решить свои основные задачи: транзитом через Румынию и Болгарию выйти к Босфору, захватить Стамбул, черноморские проливы; на юге — вторгнуться в Иран и Афганистан с выходом на территорию Индии и Персидского залива; на Дальнем Востоке — ударом в спину сражающейся в Китае японской императорской армии выйти в Маньчжурию и Корею, а также захватить южный Сахалин и Курильские острова; на захваченных территориях и советском побережье перейти к обороне с целью удержания своих территориальных «приобретений». Ведущая войну в Европе Великобритания не сможет выделить для защиты своих заморских территорий и «сфер влияния» значительных сил. Опасность представляют в первую очередь союзный флот и авиация.

Вот таков был сталинский план в действительности. Возможно, Коба в будущем и планировал «прибарахлиться» за счет ослабевшей в войне с Антантой Германии, возможно, даже выступил бы позже на стороне Антанты (чтобы «оттяпать» у немцев Восточную Пруссию и западные районы Польши), естественно, в том случае, если Великобритания и Франция признают за СССР ее новые завоевания в Средиземноморье, на юге и Дальнем Востоке.

Сговор

1938 год. Разгар боевых действий в Испании. Но Москве уже все давно ясно в этом конфликте и она отзывает своих военспецов. Битва на реке Эбро (вторая половина 1938 года) — последняя операция, в которой участвуют интернациональные бригады, но среди них уже нет советских «добровольцев». Одновременно 1938 год — год судетского кризиса и Мюнхенского соглашения.

Здесь следует расшифровать, что крылось за настойчивыми предложениями СССР оказать помощь Чехословакии (в соответствии с договором 1935 года) даже в случае, если Франция откажется помочь Чехословакии.

Версия об искреннем желании Сталина оказать помощь чехам, глупа настолько, что не подлежит никакому обсуждению, к тому же в сентябре 1938 года ни о какой оккупации Чехословакии речи не велось, она была оккупирована только в марте 1939-го, чему рССР, кстати, не воспротивился. Осенью 1938 года речь шла пока об отторжении от Чехословакии Судетской области. Можно, конечно же, предположить, что Сталин хотел войти в Чехословакию с тем, чтобы по своему обыкновению уже оттуда не уйти (как это будет в Прибалтике), то есть совершить оккупацию, что теоретически было выгодно, с учетом предстоящего вторжения в Румынию. Румыния, Чехословакия и Югославия составляли «малую Антанту», уничтожение одного из союзников было на руку Кобе. Однако что в этом случае приобретал Сталин? Одних врагов. Во-первых, самих чехов, во-вторых, всю Антанту, в-третьих, он терял единственного необходимого ему союзника в лице Германии, ибо немцы сами нацелились на Чехословакию, и ее оккупация у них под носом, без дипломатического согласования с Берлином (а такого соглашения не было), привело бы стороны к конфликту и почти наверняка к боевым действиям на радость Лондону и Парижу.

Есть более вероятная версия — Сталин прекрасно понимал, что чехи не впустят его войска в страну (равно как Польша не пропустит их через свою территорию), и использовал этот конфликт для оказания психологического давления на немцев, до сих пор не желавших заключать с СССР необходимое Кобе соглашение. Постоянные предложения Сталина Чехословакии о готовности оказать помощь в борьбе против Германии должны были напугать немцев перспективой создания на востоке новой коалиции против рейха и подстегнуть германскую дипломатию. Маневры Сталина были обращены не к Праге, а к Берлину — смотрите, мол, мы ведь можем легко оказаться и в противоположном лагере.

Но что произошло бы в случае, если бы чехословацкое правительство согласилось на предложения СССР и впустило РККА на свою территорию? Означало бы это крах сталинских планов на союз с Германией? Нисколько. Убежден, что в этом случае Сталин сумел бы обеспечить все немецкие территориальные интересы, уступил бы Германии всю Чехословакию, например, взамен невмешательства в прибалтийские дела и, таким образом, пакт Молотова — Риббентропа был бы подписан не в августе 1939-го, а значительно раньше, то есть события просто переместились бы во времени, и не более того. Убежден также, что в период Судетского кризиса Сталин по дипломатическим каналам уведомил фюрера, что все советские выпады в адрес Германии — не более чем игра. По крайней мере, не наблюдалось у немцев во время кризиса 1938 года каких-либо опасений в отношении позиции СССР и напротив, когда через полтора года провалилась сталинская идея похода на Стамбул через Румынию, резкую реакцию русских на ввод немецких войск на территорию последней отметят все немецкие дипломаты.

Как бы ни обстояло дело в действительности, вся эта шумиха вокруг Судет была кое в чем очень выгодна Сталину.

«В сентябре 1938 года, когда над Чехословакией нависла опасность… штаб КОВО получил директиву К.Е. Ворошилова привести в боеготовность Винницкую армейскую группу и вывести ее к государственной границе СССР. На территории Каменец-Подольской и Винницкой областей пришли в движение 4-й кавалерийский, 25-й танковый и 17-й стрелковый корпуса, две отдельные танковые бригады, семь авиационных полков. Тем временем Житомирская армейская группа (2-й кавалерийский, 15-й и 8-й стрелковый корпуса), завершая учения на территории Киевской, Черниговской и Житомирской областей, сосредоточивалась в районе Ново-град-Волынского и Шепетовки. Оперативная группа штаба округа разместилась в Проскурове» [14, с. 81].

Всего у границы с Польшей (общих границ с Чехословакией СССР тогда не имел, и хорошо было бы, если бы уважаемый Александр Михайлович разъяснил, каким образом они собирались вступить на территорию Чехословакии, не имея нато согласия Польши?) только Киевский Особый военный округ сконцентрировал около 40 дивизий. На самом деле Сталин начал постепенную концентрацию войск на юго-западной границе с Польшей якобы под предлогом готовности этих войск для ввода в Чехословакию, в действительности же шла подготовка к вторжению в Польшу.

Сталин ведь осенью 1938 года не знал, что судетский кризис завершится подписанием Мюнхенского соглашения. Он предполагал, что дело может кончиться началом войны Германии с Антантой из-за Чехословакии, Коба очень на это рассчитывал. Как в этом случае действовал бы СССР? Очень просто — одновременно с началом боев на западе напал бы на Польшу под предлогом того, что Варшава мешает советским войскам «оказывать помощь Чехословакии». С падением Польши СССР, по плану, выходил на границу с Румынией, а уже оттуда, по давно разработанному плану — прямая дорога к черноморским проливам. Ну а с немцами сферы влияния как-нибудь разделили бы дипломатическим путем, уже в ходе начавшейся мировой бойни.

Завершая тему, несколько слов о Мюнхенском соглашении 1938 года. Принято клясть предательскую политику Антанты, бросив-тую Чехословакию на растерзание Третьему рейху. Однако при всей эгоистичности политики правительств Франции и Великобритании, ими двигало стремление любой ценой, пусть даже за чужой счет, избавить свои страны от новой мировой катастрофы.

В своих бедах виновато само чехословацкое правительство. И дело конечно же не в том, что оно не впустило Сталина на свою территорию, а в том, что по состоянию на осень 1938 года Чехословакия сама в состоянии была оказать серьезное сопротивление вермахту. Чешские танки LT νζ.35 (около 300 единиц) однозначно превосходил немецкие Т-Ι и Т-П, которыми была укомплектована немецкая армия периода 1938–1939 годов. К тому же в период кризиса чехи оперативно развернули 4 «подвижные» (легкие механизированные) дивизии. Про оснащенность чехословацкой армии стрелковым оружием и противотанковой артиллерией даже не будем упоминать. Вполне могла постоять за себя и чешская авиация. Чехи были в состоянии одновременно мобилизовать до 1 млн человек, а опираясь на укрепления «Ханички», их армия имела реальный шанс как минимум затянуть конфликт. Пожар в центре Европы рано или поздно все равно вынудил бы британское и французское правительства шевелиться. Через год финны всему миру наглядно продемонстрируют, как можно и нужно защищать свое государство и национальные интересы без танков, артиллерии и без союзников.

В том же 1938-м, после стольких лет спячки и по прошествии шести лет после подписания Договора о ненападении и мирном улаживании конфликтов, у СССР вдруг, ни с того ни с сего, возникли непонятные территориальные претензии к Финляндии. Советский Союз неожиданно предложил Финляндии заключить пакт «о взаимопомощи».

Старая песня на новый лад — СССР, будто бы опасаясь вторжения немцев в Финляндию, предлагал финнам «в случае чего» пропустить на свою территорию части РККА «для эффективной обороны». Финны, естественно, отказались от заключения подобного соглашения. В апреле 1938 года к министру иностранных дел Финляндии Р. Холсти заявился второй секретарь посольства СССР в Хельсинки (и по совместительству советский шпион) Б. Ярцев (Борис Аркадьевич Рыбкин). Но об этом несколько позже.

Резко возросшая в конце 1938 года наглость советского правительства — прямое свидетельство прогресса в секретных переговорах с Германией, с немцами в качестве союзников Сталину, похоже, Ничего не было страшно, он уже готов наступать там, где всего три года назад планировал обороняться. Впрочем, пока соглашения с Германией все еще нет, финнов на год оставили в покое.

Наконец, в сентябре 1938 года произошло уже упомянутое нами совещание Сталина с «шишками» НКВД и ГРУ, на котором Иосиф Виссарионович дал указание ликвидировать Троцкого в течение года, так как через год начнется мировая война (и никто не удивился).

Зачем через 10 лет после высылки Троцкого в Турцию Сталину вдруг потребовался труп Лейбы? Почему он увязывает убийство Троцкого именно с началом мировой войны? Многие поклонники «Ледокола» утверждают, что Троцкого решено было убрать как единственного оставшегося в живых свидетеля, знавшего о плане «мировой революции» (то бишь о захвате всего мира торжествующим пролетариатом). Официальная же версия гласит, что Троцкий был убит просто потому, что являлся политическим противником Сталина и конкурентом за влияние на умы «левых» всего мира, то есть все та же сталинская «борьба с инакомыслием», только вынесенная за пределы СССР.

С официальной версией можно было бы согласиться, если бы не одно «но»: почему Сталин решил устранить Троцкого только сейчас, по прошествии 10 лет после высылки из СССР? Версия же о раскрытии плана «мировой революции» по-меньшей мере несостоятельна. Никакого плана (имея в виду конкретную разработку) у большевиков никогда не существовало. Если же считать планом саму идею «мировой революции» и «всеобщего царства труда», то о ней давно знал весь мир из сочинений хотя бы того же Троцкого. Кроме того, Лев Давыдович находился за рубежом уже 10 лет и за это время мог растрепать весь этот мифический план «по секрету всему свету» уже давно. Что ж спохватились только сейчас?

Ответ на вопрос, почему в действительности был убит Троцкий, дал сам Сталин на том же совещании, правда, косвенно: «Троцкий должен быть устранен в течение года, прежде, чем разразится мировая война». То есть Троцкий в предстоящей войне представлял собой существенную помеху. Какого рода помеху? Здесь все просто.

Мы уже наблюдали на примере компартии Польши, как Сталин в конце 1938 года стал обрубать все связи с III Интернационалом (через 5 лет, когда исчезнет угроза немецкой оккупации всего СССР и стратегическая инициатива перейдет в руки Красной Армии, Сталин его вообще распустит за ненадобностью). Сталин — царь, коммунисты и «леваки» пока еще необходимы ему, но по мере укрепления связей с Третьим рейхом и возрастания великодержавных амбиций, Коба все больше и больше абстрагируется от тех, кто фактически привел его во власть. Уже сейчас, после роспуска польской компартии, в Коминтерне зреет раскол, а что будет, когда: а) Сталин заключит союз с Гитлером; б) Гитлер и Сталин развяжут Вторую мировую войну; в) Сталин рванет к Стамбулу, начхав на «мировую революцию», а еще через некоторое время начнет еврейские погромы и высылку «неправильных» народов и рас в Сибирь, Казахстан и Дальний Восток?

А вот тогда Коминтерну станет ясно, кто такой Сталин и как этот самый Сталин использовал Коминтерн на протяжении почти 20 лет. Тогда «левое» движение по всей Европе начнет партизанскую борьбу не только против Гитлера, но и против его союзника Сталина. И кто же, как не Троцкий может возглавить подобную борьбу, а вместе с ней и III Интернационал! Сталин уже сталкивался с ПОУМом в Испании, а тут у бывшего предреввоенсовета СССР под рукой могут оказаться миллионы человек.

Необходимо ликвидировать последнюю харизматическую личность ленинских времен еще до начала мировой войны и тем загодя обезглавить, внести раскол и раздробить все социалистическое движение. Нечто подобное Сталин в это же время практиковал и в отношении русских эмигрантских кругов, когда были ликвидированы лидеры РОВСа генералы А.П. Кутепов и Е.Л. Миллер. Ликвидированы, заметьте, в конце 1930-х, а не раньше.

На примере Рамона Меркадера можно наблюдать, как тысячи «левых» дураков по всему миру, не имеющих понятия относительно того, чем они в действительности занимаются, на кого работают и какое государство избрали для себя идеалом, гробили жизни и себе и другим. Особенно большой процент подобных глупцов до сих пор наблюдается в странах Латинской Америки.

Главная задача Сталина — заключение необходимого соглашения (фактически союза) с гитлеровской Германией ни в конце 1938-го, ни в начале 1939-го так и не была решена. Гитлер колеблется, ему не хочется заключать соглашение с русскими, венцом его желаний явился бы договор с Великобританией, развязавший руки на западе для войны на Востоке. Уже 5 июня германский посланник в Москве граф Шулленбург доносит в Берлин: «Молотов почти призвал нас к политическому диалогу».

В такой напряженной политической обстановке 11 августа 1939 г. в Москве начались достославные московские переговоры военных миссий СССР, Великобритании и Франции о заключении военной конвенции, наподобие Антанты кануна Первой мировой войны. По определению советских историков, московские переговоры-ярчайшее проявление антифашистской политики руководства Советского Союза. Однако несмотря на то, что переговоры проходили в Москве, начались они вовсе не по инициативе советской стороны, как это представляется до сих пор. Действительными инициаторами выступили западные союзники.

Советы упрекали британцев и французов в том, что их миссии не имели достаточных полномочий. Однако это дешевое оправдание того, что через несколько недель они подписали разбойничий пакт с немцами. О каких полномочиях делегаций толкуют господа советские военачальники в своих мемуарах? Заключение чего и с кем? О факте секретных переговоров СССР с Германией и французам, и британцам было известно, им неизвестны лишь подробности. Они для того и прибыли в Москву, чтобы оценить вероятность заключения военного союза наподобие Антанты, с точки зрения готовности к вхождению в подобный блок с ними Советского государства.

«Однако Великобритания и Франция не привезли разработанных планов (еще нет никакой войны и никакого союза, а Антанта уже должна была разработать планы войны против Германии, да еще и ознакомить с ними СССР, который еще неизвестно к какому лагерю принадлежит! — С.З.); они не обеспечили (?! — С.З.) согласия польского правительства на проход через Польшу в случае военного конфликта с Германией вооруженных сил СССР, что лишало советские войска возможности войти в соприкосновение с врагом. Советские гарантии были отвергнуты правительствами Латвии, Литвы, Эстонии и Финляндии» [10].

«Разумеется, что в срыве переговоров были виноваты обе стороны, в частности бывшие союзники России по Антанте прибыли с недостаточными полномочиями для заключения полномасштабного соглашения, которое могло предотвратить надвигавшуюся мировую войну, но вряд ли их успеху способствовали сведения о советско-германских консультациях. Поэтому поведение делегации СССР, с ее широкомасштабными военными инициативами, несомненно, оставляло у британцев и французов впечатление двойной игры.

Судя по всему, советское руководство и не придавало особого значения этой встрече, ведя одновременно крайне напряженную переписку с Берлином» [1, с. 33].

На самом деле весь переговорный процесс уперся как раз в позицию СССР, требовавшего предоставления его войскам права прохода через территории стран Балтии, Польши и Финляндии. Повторилась ситуация с «Восточным пактом»: «Мы, мол, согласны выступить против немцев (с которыми на самом деле, как раз в этот самый момент ведем интенсивные секретные переговоры о союзе), только вы нам дайте разрешение на проход через Прибалтику и Польшу (не спрашивая при этом мнения ни у государств Балтии, ни у Польши)». Однако союзные военные миссии, естественно (и Сталин прекрасно об этом знал), такого разрешения дать не могли, да и как можно решать территориальные вопросы Прибалтики и Польши без присутствия самих представителей этих государств?

Сталину и не требовалось никакого разрешения, он знал, что не получит его. Коба намеренно затягивал переговоры в Москве, используя сам факт их проведения двояко: во-первых, для того, чтобы продемонстрировать всему миру свою готовность (липовую) бороться с нацизмом. «Мы готовы к решительному бою, но вот проклятые западные плутократы все мутят воду во пруду и не хотят согласиться с нашими единственно верными требованиями». Во-вторых, фактом переговоров Иосиф Виссарионович вновь стремился припугнуть немцев, чтобы поторопить их с принятием решения: торопитесь, мол, заключить с нами союз, а то возьмем и заключим его с Антантой (чего Сталин по доброй воле ни за что не сделал бы) — и конец Третьему рейху. Кроме того, Сталин стремился дискредитировать Англию и Францию в глазах Гитлера. Мол, ты все рассчитываешь на выгодный союз с Британией, а они приехали в Москву договариваться с нами против тебя.

В этот самый момент за спиной франко-британцев Деканозов со товарищи уже согласовывал с германским МИДом статьи соглашения. Все сказки отом, что весной — летом 1939 года британское правительство пыталось натравить Гитлера на СССР — чушь, ибо немецкое нападение на Советское государство было попросту невозможно: государства не имели общих границ, а вторжение в Польшу — это уже война с Антантой, а не с СССР.

Пытаясь замаскировать факт секретной подготовки соглашения с Германией, Советский Союз затягивал переговоры военных делегаций в Москве как только мог и в результате союзным миссиям пришлось уехать ни с чем, но с твердой уверенностью, что дело здесь нечисто.

19 августа 1939 года СССР и Германия заключили уже упоминавшееся торгово-кредитное соглашение, а 22 августа в Москву с чрезвычайными полномочиями прибыл имперский министр иностранных дел фон Риббентроп, наделенный полномочиями для подписания так называемого «пакта о ненападении». Главным было не заключение самого пакта (23 августа), а подписание в ночь с 23 на 24 августа секретного протокола к нему. Первый пункт этого документа гласил:

«В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению к Виленской области признаются обеими сторонами». В переводе на человеческий язык этот пункт означал, что вермахту предоставляется возможность оккупировать Польшу и даже Литву, но все, что располагалось выше «северной границы Литвы» — Финляндия, Латвия и Эстония, принадлежало СССР. Уже после оккупации Польши этот пункт был пересмотрен и 25 сентября 1939 года подан в новой редакции: «В случае территориально-политического переустройства (проще говоря, оккупации. — С.З.) областей, входящих в состав польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет проходить приблизительно по линии рек Нарева, Вислы и Сана».

Таким образом, грядущее преступление было оформлено документально, но мир и собственно советский народ о секретных статьях узнал только в конце 1980-х годов XX столетия. Для всех соглашение с Германией было всего лишь «пактом о ненападении».

Простой вопрос — если Сталин хотел мира, почему заключил такой пакт с гитлеровцами? Ну ладно, отказал Антанте, ну так откажи и немцам и живи спокойно! Утверждения современных российских историков о том, что у Сталина якобы не было выбора (только вот урвать себе земли «восточнее Нарева и Сана» горемыка не позабыл!) и если бы он отказался (а он отбивался и руками и ногами и от договора и от его секретных статей в особенности!), это означало, будто бы, неминуемую войну с Германией. Ну каким, скажите, образом немцы могли напасть на СССР, миную Польшу или, на худой конец, Прибалтику? Теоретически вермахт мог вторгнуться в земли Балтии, а оттуда с ходу на СССР. Практически же это не выдерживает никакой критики, ибо в таком случае немцы оказывались одни против всей Европы. Короче, все байки о том, что Сталин на что-то там был вынужден пойти — пустой треп. Буферные государства надежно прикрывали Страну Советов от любого внезапного нападения. Если Сталину было угодно этот буфер ликвидировать, значит, он сам хотел войны.

Халхин-Гол (1939 год)

В начале 1939 года, в то время как все внимание советского руководства было направлено на сколачивание альянса с «коричневыми», гром грянул вновь на Дальнем Востоке, но на сей раз без сталинского участия. Поскольку бездарные действия РККА у озера Хасан не произвели на японское командование большого впечатления, было решено прощупать крепость позиций Красной Армии в Монголии, так что в конечном итоге темные делишки Сталина у Хасана вылезли боком для СССР на Халхин-Голе.

Направленность японской провокации, получившей в Императорском штабе кодовое наименование «Наманханский инцидент», было не случайным. Хотя японская армия продолжала вести войну в Китае, все больше увязая в ней, в Токио никогда не забывали, что одним из векторов доктрины «Восьми углов под одной крышей» является обладание всей азиатской частью СССР до Урала включительно. Советский же Дальний Восток и Забайкалье японцы давно рассматривали как свои территории, причем в недалеком будущем. Такая же судьба ожидала и Внешнюю (как ее называли в то время) Монголию (так как существовала еще и Монголия Внутренняя — область на территории Китая).

Захватывать ее летом 1939 года японцы не собирались, но необходимо было оценить, насколько монголы и расположенные в пределах МНР советские части способны на серьезное сопротивление или же возможно без отрыва от войны в Китае прибрать уже в ближайшее время к рукам и Монголию, а там, как знать — может, и Урал окажется не столь уж отдаленной перспективой. Все, повторимся, зависело от боеспособности РККА.

Монгольская Народная Республика давно уже являлась сырьевым придатком СССР, не имеющим практически политической самостоятельности. Еще в марте 1936 года, за полтора года до начала войны в Китае, между СССР и МНР был заключен договор о взаимной помощи сроком аж на 10 лет! В соответствии с протоколом, на территории Монголии были размещены советские войска. Сведенные в 57-й отдельный стрелковый корпус советские войска к маю 1939 года насчитывали всего 5544 человека

Ни о каком захвате МНР японской императорской армией в мае — июне 1939 года речь, конечно же, не шла. Слишком незначительными силами действовали японцы, да и район вторжения в стратегическом отношении был далек от идеала. «Наманханский инцидент» разрабатывался, в первую очередь, как операция на прощупывание противника, своего рода разведка боем.

«11 и 14 мая японское командование осуществило вооруженные провокации на границе с МНР небольшими группами японо-маньчжурских войск, а 28 мая силой около 2500 человек при поддержке артиллерии и авиации» [10].

«А в мае японская военщина предприняла ряд крупных провокаций против МНР с одновременным вторжением японских войск на ее территорию в районе реки Халхин-Гол. Однако совместными действиями советских войск… и войск Монгольской народно-революционной армии японцам был дан решительный отпор» [54, с. 176].

Авторы неточны в описании первоначальных событий конфликта. Провокационные налеты японцев на монгольские погранпосты, начавшиеся еще в январе 1939 года, происходили вовсе не в том районе, где впоследствии развернулись масштабные боевые действия, а несколько южнее. Нападения мелких подразделений Императорской армии и авиационные налеты были призваны отвлечь внимание командования советского 57 стрелкового корпуса от района реки Халка (как ее называли японцы) и скрыть концентрацию крупной группировки японских войск в районе Джанджин-Сумэ.

Последующие события показали, что японское командование попросту толкло воду в ступе. Развертывание ударной группировки на протяжении нескольких месяцев (почти полгода (!)), мелкие демонстративные действия, неспешное наращивание сил и постепенное доминирование в районе будущей наступательной операции — весь этот шаблон времен Первой мировой войны привел к излишнему затягиванию операции и в конечном итоге, перефразируя одно известное выражение, японцы миновали пик своей победы, еще не начав собственно воевать. Если бы вместо всей этой бестолочи, скрытно и быстро собрав силы в кулак, японская армия в мае — июне 1939 года нанесла один мощный удар — судьба 57-го корпуса РККА была бы решена однозначно, ибо помимо малочисленности в ходе первых боев выяснилось, что личный состав частей корпуса отличается низкой боеспособностью, таланты же командования объединенной советско-монгольской группировкой стоили немногого. Как выяснилось позже, командующий корпусом, комкор Фекленко, ни разу не соизволил побывать в районе боевых действий вверенных ему частей.

На первых порах катастрофичнее всего для Красной Армии дело обстояло в воздухе. В первых майских воздушных боях японская авиация сбила 18 советских самолетов при потере всего двух собственных. Дошло до того, что Ворошилов в начале июня вообще запретил проводить боевые вылеты. Тем более примечательно, что противостояли сталинским соколам пилоты японской армейской авиации, чье мастерство и техническое оснащение значительно уступало пилотам императорского флота. Основным противником советских И-15 и И-16 были истребители Накадзима Ki-27 «Нейт», уступавшие советским самолетам по всем статьям. И тем не менее…

Лучше у японцев обстояло дело с бомбардировщиками — армейскую бомбардировочную авиацию представлял неплохой двухмоторный Мицубиси Кі-21 «Салли».

Несмотря на то что нарком обороны, генштаб РККА и Сталин не получали из района конфликта полной и достоверной информации, они почувствовали, что у Халхин-Гола происходит что-то «не то». Было решено послать в МНР в качестве наблюдателя опытного командира (как выразился Сталин, «хорошего кавалериста»), который разобрался бы в происходящем и доложил в Москву. Выбор пал на мало кому тогда известного комдива Г. К. Жукова. Выбор был не случаен. Жуков был на хорошем счету у С.К. Тимошенко, в бытность того командующим войсками Белорусского военного округа (1933–1935 годы), и считался человеком из его обоймы. В 1939 году Жуков являлся помощником инспектора кавалерии РККА и сумел укрепить положительное о себе впечатление, которое сложилось у высшего руководства Красной Армии еще в середине 1930-х, когда Георгий Константинович командовал 4-й кавалерийской дивизией и 6-м казачьим корпусом.

«Сам Жуков события в Монголии описывает так: «…Из доклада было ясно, что командование корпуса истинной обстановки не знает… Оказалось, что никто из командования корпусом, кроме полкового комиссара М.С. Никишева, в районе событий не был» [65, с. 33–34].

Сразу же заитересовало это троеточие в приведенной цитате. Уже достаточно изучив стиль Виктора Богдановича, можно предположить, что в этом месте он выбросил какой-то неустраивающий его кусок. Обратившись к первоисточнику, находим выброшенный эпизод. Суворов с первых строк пытается изобразить дело так, якобы заевшийся барчук Жуков, только-только прибывший из Москвы, начинает третировать умниц-командиров 57-го стрелкового корпуса по пустякам (хотя сразу же напрашивается вопрос — почему по состоянию на 5 июня 1939 года обстановка все еще «недостаточно изучена», ведь бои идут с конца мая, а японцы пребывают вовсе не у границы, а уже в пределах МНР). Вот отрывок жуковских воспоминаний, выброшенный Суворовым:

«Я спросил Н.В. Фекленко, как он считает, можно ли за 120 километров от поля боя управлять войсками (штаб 57-го оск расположился в Тамцак-Булак. — С.З.).

— Сидим мы здесь, конечно, далековато, — ответил он, — но у нас район событий не подготовлен в оперативном отношении. Впереди нет ни одного километра телефонно-телеграфных линий, нет подготовленного командного пункта, посадочных площадок.

— А что делается для того, чтобы все это было?

— Думаем послать за лесоматериалами и приступить к оборудованию КП» [27, с. 165].

Понятно, зачем удален этот фрагмент. Фекленко, в реальности, на посту командующего стрелковым корпусом выглядел малоубедительно, отсюда и поражения.

«Итак, Жуков и комиссар Никишев поехали вдвоем на передний край. Возвратившись на командный пункт и посоветовавшись с командованием корпуса, мы послали донесение наркому обороны. В нем кратко излагался план действий совестко-монгольских войск… На следующий день был получен ответ» [66, с. 34].

И вновь обратимся к Жукову: «В нем кратко излагался план действий советско-монгольских войск: прочно удерживать плацдарм на правом берегу Халхин-Гола и одновременно подготовить контрудар из глубины» [27, с. 165–166].

Зачем удален этот эпизод, тоже понятно. Позже Виктор Богданович будет доказывать (не приведя ни единого факта), что план разгрома японской 6-й армии в августе 1939 года был на самом деле придуман не Жуковым, а то ли Генштабом в Москве, то ли свежеиспеченным начальником штаба 1-й армейской группы М.А. Богдановым. Поэтому свидетельство Жукова о том, что решение о подготовке к наступательной операции было принято еще в первое посещение передовой в начале июня 1939 года, выброшено.

«Жуков потребовал срочно усилить группировку советских войск. Ее усилили. Жуков потребовал прислать лучших летчиков-истребителей, которые только были в Советском Союзе. Летчиков прислали… 15 июля 1939 года 57-й особый корпус Жукова был развернут в 1-ю армейскую группу. Армейская группа — это нечто среднее между корпусом и полнокровной общевойсковой армией. 31 июля 1939 года Жукову было присвоено воинское звание комкор» [65, с. 34–35].

Автор представляет дело так, будто бы Жуков и так имел достаточно сил (именно поэтому он не называет истинной численности 57-го ск, а начинает ликбез о том, какой грозной боевой единицей является стрелковый корпус), но требует себе все больше и больше. На самом деле мы уже видели, что в первое же посещение передовой Жуков и Никишев справедливо отметили, что имеющимися силами пресечь действия японцев будет невозможно, поэтому и запросили подкрепления. А что дело обстояло именно так, а не иначе, можно убедиться, сравнив силы сторон к началу июня 1939 года.

Против 38 тысяч японцев, 310 орудий, 135 танков и 225 самолетов объединенная группировка советско-монгольских войск (до преобразования в 1-ю армейскую группу) имела всего 12,5 тысячи штыков и сабель, 109 орудий, 186 танков, 266 бронемашин и 82 самолета.

В период августовского наступления советских войск 6-й армии генерала О. Риппо (75 тысяч человек, 500 орудий, 182 танка, свыше 300 самолетов) будет противостоять так называемая 1-я армейская группа в 57 тысяч человек, при 498 танках, 385 бронемашинах, 542 орудиях и минометах и 515 самолетах.

«Понимая всю сложность обстановки, я обратился к наркому обороны с просьбой усилить наши авиационные части, а также выдвинуть к району боевых действий не менее трех стрелковых дивизий и одной танковой бригады и значительно укрепить артиллерию, без чего, по нашему мнению, нельзя было добиться победы.

Через день было получено сообщение Генштаба о том, что наши предложения приняты. К нам направлялась дополнительная авиация, кроме того, группа летчиков в составе двадцати одного Героя Советского Союза во главе с прославленным Я.В. Смушкевичем, которого я хорошо знал по Белорусскому военному округу» [27, с. 166].

Блестящие победы советской авиации над японской армейской в небе над Халхин-Голом — это, конечно же, байки, в данной ситуации важно другое — лучших пилотов Жукову прислала Москва, а не он сам себе выпросил.

«Весь июнь, июль, первая половина августа — жестокие бои советских и японских войск на земле и в воздухе. Бои идут с переменным успехом. Интенсивность боев нарастает. Конфликт принимает затяжной характер… И вдруг ранним утром 20 августа…» [65, с. 35].

Гора Баин-Цаган находилась на западном берегу реки Халхин-Гол на крайнем левом фланге советско-монгольской группировки и подступы к ней прикрывались 6-й монгольской кавалерийской дивизией. Японское командование запланировало провести здесь хрестоматийную операцию — форсировав реку, ударом своего правого фланга обойти всю неприятельскую группировку, прижать ее к Хал-хин-Голу и уничтожить, то есть решили повторить то, что 35 лет назад 1-я армия Т. Куроки совершила на реке Ялуцзян, разбив под Тюренченом Восточный отряд генерал-лейтенанта М.И. Засулича. Несмотря на то что замысел носил несколько шаблонный характер, реализовали его японцы, по крайней мере на первой стадии, мастерски, советским же командованием был допущен ряд просчетов.

Жуков не смог или не успел вскрыть концентрацию ударных японских частей. Позже Георгий Константинович будет отмечать в мемуарах слабость советской армейской разведки (что полностью подтвердится в ходе Зимней войны). Отсутствовало реальное взаимодействие и надежная связь с монгольскими частями. Не было должного охранение на флангах. Все указанные обстоятельства едва не привели 57-й стрелковый корпус к поражению.

В ночь на 2 июля передовые части японцев, скрытно переправившись через Халхин-Гол в районе Баин-Цаган, атаковали части 6-й монгольской кавдивизии и оттеснили их. После этого они быстро навели понтонную переправу и стали перебрасывать в район горы на западный берег основные силы ударной группы генерала Камацубара. По неизвестной причине командование 6-й кавдивизии МНР так и не поставило в известность о происходящем командование советского стрелкового корпуса. Обнаружение крупных сил противника у себя на левом фланге было для Жукова полнейшей неожиданностью.

«Перед рассветом 3 июля старший советник монгольской армии полковник Й.М. Афонин выехал к горе Баин-Цаган, чтобы проверить оборону 6-й монгольской кавалерийской дивизии, и совершенно неожиданно обнаружил там японские войска, которые, скрытно переправившись под покровом ночи через реку Халхин-Гол, атаковали подразделения 6-й кавдивизии МНР. Пользуясь превосходством в силах, они перед рассветом 3 июля захватили гору Баин-Цаган и прилегающие к ней участки местности. 6-я кавалерийская дивизия МНР отошла на северо-западные участки горы Баин-Цаган.

Оценив опасность новой ситуации, Иван Михайлович Афонин немедленно прибыл на командный пункт командующего советскими войсками… и доложил сложившуюся обстановку на горе Баин-Цаган. Было ясно, что в этом районе никто не может преградить путь японской группировке для удара во фланг и тыл основной группировки наших войск» [27, с. 167–168].

Обстановка действительно складывалась хуже некуда: японское командование уже успело перебросить в район горы около 10 тысяч человек, у Жукова же в прилегающем к Баин-Цаган районе насчитывалось не более 1000 штыков (напомню, что вся советско-монгольская группировка на тот момент имела численность в 12,5 тысячи человек), поэтому утверждения Суворова о массах советской пехоты, бросаемых на японские пулеметы — сплошной вымысел. Жуков может и рад был бы бросить на японцев в л об эти самые «массы», но просто-напросто не обладал ими. Однако осознав допущенные просчеты, дальше Георгий Константинович действовал практически безошибочно. Его реакция на наступление японцев была, как справедливо отмечает М. Кайдин, мгновенной. Жуков отдает приказ перенацелить всю советскую авиацию в район японской понтонной переправы у Баин-Цаган и бомбить ее, не допуская подхода на западный берег новых японских подкреплений. Но этого было мало. Необходимо было сбросить японцев с горы, не дав им закрепиться и зарыться в землю. Но чем их можно было оттуда выбить, не располагая достаточным количеством пехоты? Один козырь у Жукова был, зато такой, которого японцы не имели, — танки БТ.

«Противник успел сосредоточить на горе Баин-Цаган более десяти тысяч штыков. Советские войска имели возможность сосредоточить более тысячи штыков; в японских войсках было около 100 орудий и до 60 орудий ПТО. У нас немногим более 50 орудий, включая поддерживающие с восточного берега реки Халхин-Гол.

Однако в наших рядах сражалась 11-я героическая танковая бригада, имевшая до 150 танков, 7-я мотоброневая бригада, располагавшая 154 бронемашинами, и 8-й монгольский бронедивизион, вооруженный 45-мм пушками.

Таким образом, главным нашим козырем были бронетанковые соединения, и мы решили этим незамедлительно воспользоваться, чтобы с ходу разгромить только что переправившиеся японские войска, не дав им зарыться в землю и организовать противотанковую оборону. Медлить с контрударом было нельзя, так как противник, обнаружив подход наших танковых частей, стал быстро принимать меры для обороны и начал бомбить колонны наших танков. А укрыться им было негде — на сотни километров вокруг абсолютно открытая местность, лишенная даже кустарника» [27, с. 169].

Впоследствии многие историки обвиняли командующего 57-го корпуса в том, что он не под держал танки Яковлева пехотой. Но где было взять эту пехоту, если ее попросту не было? Через 5 часов после обнаружения противника, в 10.45 танки 11-й бригады атаковали японские позиции в районе горы.

Вопреки утверждениям советской пропаганды, ни танкистам Яковлева, ни мотострелкам Федюнинского не удалось разбить японцев ни 3, ни 4 июля. 7-я мотобронебригада вступить в бой 3 июля не смогла из-за затянувшегося развертывания. Только 4 июля бронеавтомобили Лесового включились в сражение. 3 июля 11-й танковой бригаде и 24-му мотострелковому полку удалось только потеснить передовые позиции японцев. 4 июля, совместно с 7-й бронебригадой Лесового, Яковлев и Федюнинский смогли оттеснить японцев на восточные отроги горы. Ночью японские части эвакуировались на левый берег Халки.

Потери советских частей в бронетехнике были очень велики. 11-я танковая бригада потеряла больше половины из 150 участвовавших в атаке машин. Легкость, с которой японская артиллерия выводила из строя советские БТ-5 и БТ-7, произвела на Жукова неприятное впечатление. Не являясь специалистом в танкостроении, он посчитал большие потери бронетанковых частей следствием применения на советских танках пожароопасных бензиновых двигателей.

«И вдруг ранним утром 20 августа советская артиллерия провела внезапный артиллерийский налет по командным пунктам и зенитным батареям противника. После первого огневого налета — массированный удар бомбардировщиков, затем — артиллерийская подготовка продолжительностью 2 часа 45 минут. В момент переноса огня с переднего края в глубину советские стрелковые дивизии, мотобронетанковые и танковые бригады нанесли удары по флангам японской группировки.

23 августа советские войска замкнули кольцо окружения вокруг 6-й японской армии…» [65, с. 35].

На самом деле ничего внезапного (по крайней мере для советского командования) или неожиданного 20 августа не произошло. Весь период от момента назначения Жукова командующим 57-го ск и до начала августовской операции шла подготовка к наступлению, из Союза подтягивались свежие силы и техника, снаряжение, боеприпасы и продовольствие. Японцы в этот период также не теряли времени зря.

«Противник активно создавал оборону по всему фронту: подвозил лесоматериалы, рыл землю, строил блиндажи, проводил инженерное усиление обороны.

…Для проведения предстоящей весьма сложной операции нам нужно было подвезти по грунтовым дорогам от станции снабжения до реки Халхин-Гол на расстояние в 650 км следующее:

— артиллерийских боеприпасов — 18 000 тонн;

— боеприпасов для авиации — 6500 тонн;

— различных горюче-смазочных материалов — 15 000 тонн;

— продовольствия всех видов — 4000 тонн;

— топлива — 7500 тонн;

— прочих грузов —4000 тонн…» [27, с. 171–172].

«Разгром японских войск на Халхин-Голе имел стратегические последствия. У лидеров Японии был выбор: нападать на Советский Союз или на Соединенные Штаты и Британию. Одна из причин такого выбора — урок, который Жуков преподал японским генералам на реке Халхин-Гол» [66, с. 35–36].

Никакого выбора перед Японией не стояло. США и Великобритания перекрывали жизненно важные сырьевые каналы японской экономики, а поскольку западные государства уступать свои сферы влияния в Юго-Восточной Азии не желали, война между ними и Японией была делом решенным и первоочередным с самого начала, СССР со своим Дальним Востоком мог и подождать.

В действительности, отказ от нападения на СССР произошел не осенью 1939-го, а летом 1942-го, но об этом ниже. Далее мы, как обычно, выясняем, что в своей августовской победе Жуков ни на грамм не повинен, ему ее якобы преподнесли на блюде. Не ставя под сомнение способность Жукова расстреливать направо и налево, напротив, будучи убежден, что это очень даже вероятно (в Красной Армии тех времен это вообще в порядке вещей), но, изучив Суворова, спросим: «Отчего до сих пор, как и в случае с Якиром, не опубликовано ни одно из этих, якобы имеющихся на руках, «письменных свидетельств»?

«Имя начальника штаба 1-й армейской группы Жуков называть почему-то не стал. И тогда другие маршалы… стали напоминать Жукову: эй, не забывай, кто у тебя был начальником штаба! Твою операцию на Халхин-Голе планировал сам Богданов! Почему о нем забыл?» [65, с. 39].

А «другим маршалам», не бывшим в 1939-м на Халхин-Голе, откуда известно, кто планировал «операцию Жукова»?

Во-первых, кто такой, собственно, этот «сам Богданов»? Что М.А. Богданов представлял из себя как военачальник? Преподавателем Академии имени Фрунзе он станет уже после Халхин-Гола, а все, что известно о нем до боев у Халки, так это то, что он «бывший питерский красногвардеец». И все. И с чего Суворов взял, что наступательная операция 1-й армейской группы планировалась Богдановым? А ни с чего! На протяжении следующих страниц «Тени победы» мы так и не получаем ни одного доказательства этому, кроме домыслов. Понимает это и сам Суворов, поэтому концовка «халхин-гольского» эпоса неожиданна:

«Если я неправ, товарищи поправят, но предполагаю, что планы разгрома 6-й японской армии на реке Халхин-Гол были разработаны без Жукова. А его роль сводилась к тому, чтобы беспощадными расстрелами гнать людей в бой» [65, с. 48].

В итоге Суворов даже не смог грамотно выстроить свою версию и водрузить корону победителя японцев на голову Богданова.

Сейчас самое время вспомнить о выброшенных эпизодах. Вспомните дату баинцаганского сражения (2–5 июля 1939 года). Теперь сопоставьте ее с датой назначения М.А. Богданова начальником штаба 1-й группы (15 июля 1939 года). Получается, что «бездарь Жуков» разгромил японцев у горы без всякого Богданова! И московский генштаб (находящийся за тридевять земель) ничем помочь не мог — события, как мы помним, развивались стремительно и требовали мгновенной реакции и быстрого принятия решений.

Жуков принял решение о начале подготовки к наступательной операции еще 5 июня, то есть за полтора месяца до назначения М.А. Богданова начальником штаба группы. Обращает на себя внимание также тот факт, что Богданов был назначен начальником штаба всего за месяц до начала наступления 1-й армейской группы, то есть в тот момент, когда подготовка к операции была в самом разгаре. Вспомните, сколько всего требовалось перебросить к району предстоящего наступления. Но и это еще не все.

«В целях маскировки, сохранения в строжайшей тайне наших мероприятий Военным советом армейской группы одновременно с планом предстоящей операции был разработан план оперативно-тактического обмана противника, который включал в себя:

— производство скрытных передвижений и сосредоточений прибывающих войск из Советского Союза для усиления армейской группы;

— скрытная перегруппировка сил и средств, находящихся в обороне за рекой Халхин-Гол;

— осуществление скрытных переправ войск и материальных запасов через реку Халхин-Гол;

— производство рекогносцировок исходных районов: участков и направлений для действия войск;

— особо секретная отработка задач всех родов войск, участвующих в предстоящей операции;

— проведение скрытной доразведки всеми видами и родами войск;

— вопросы дезинформации и обмана противника с целью введения его в заблуждение относительно наших намерений» [27, с. 172–173].

Успеть провернуть все это (а ведь требуется время и на разработку самого плана) всего за месяц невозможно. Проще говоря, «сам Богданов» прибыл в штаб 1-й армейской группы с ближайшим обозом для присмотра за ходом уже спланированной операции.

Теперь немного о том, кто планирует военные операции. Никакой начальник штаба этим не должен заниматься. Решение и основной замысел — целиком и полностью прерогатива командующего, а иначе зачем он вообще нужен?

«Подготовка армейской наступательной операции включает: принятие решения, постановку задач войскам, планирование операции… Решение является основой для проведения всех мероприятий по ее (операции. — С.З.) подготовке и организации боевых действий… Решение включает: замысел операции, задачи войскам, основы их взаимодействия, обеспечения и организацию управления» [59, с. 191–192].

То есть планирование операции штабом не есть решение или замысел ее вообще.

Кто принимает решение на проведение наступательной операции? Вопрос смешной: конечно же, главком. Жуков наизусть помнит, сколько ему д ля операции требовалось боеприпасов, горючесмазочных материалов и продовольствия, сколько для их перевозки требовалось бортовых и наливных машин и сколько этих машин не хватало. Он наизусть помнит, какие меры по дезинформации противника применялись. Уже одно это говорит о том, что по отношению к замыслу операции Жуков был очень даже «при чем». К тому же упускается из виду еще один момент. Жуков сообщает, что 12 августа полк японской пехоты, усиленный артиллерией и бронетехникой, при поддержке 22 бомбардировщиков атаковал 22-й монгольский кавполк, заняв на южном участке фронта высоту Большие Пески. Частный эпизод, но Жуков о нем помнит. Почему? Потому, что произошел он всего лишь за неделю до начала советского наступления и, следовательно, план наступательной операции 1-й армейской группы был уже к тому времени разработан.

Наступать советско-монгольские войска должны были с рубежей по состоянию на 11 августа, то есть правый фланг Жукова до 12 августа располагался на очень перспективной охватывающей позиции и окружение противника, что называется, само напрашивалось. Захват же японцами 12 августа высоты Большие Пески почти разогнул обруч и вынудил советско-монгольские части отойти дальше к западу, удлинив на этом участке протяженность фронта. Это привело к тому, что командование 1-й армейской группы за неделю до начала наступления было вынуждено вносить в свой план наступления коррективы. Из-за увеличения расстояния между охватывающими группами ударные части правого фланга советско-монгольской группировки в район высоты Номон-Хан-Буру-Обо, завершая окружение 6-й японской армии, вышли только 23 августа, в то время как ударная группа левого фланга уже почти сутки ожидала их в этом районе.

Наступление японцев 12 августа вынудило Жукова корректировать свой план. Вот почему он хорошо помнит о событиях того дня.

Чем же занимается тогда штаб? Он разрабатывает подробности уже запланированной операции, прорабатывает частности, то есть занимается ее полным обеспечением. Например, те самые транспортные перевозки, меры по дезинформации и прочее входят в обязанности начальника штаба.

И самое главное, если Жуков с ведома Москвы играл у Хал-хин-Гола роль свадебного генерала, то каким образом позже он сумел стать, нет не наркомом обороны, а именно начальником штаба РККА?!

Таким образом, комкор Жуков стал одной из главных фигур во второй сталинской «команде войны».

Успешный исход боев в Монголии привел советские средства массовой информации в состояние эйфории. Как водится были здравицы и тосты за гениального товарища Сталина, за непобедимую Красную Армию и т. д. Попутно родился целый ряд мифов, некоторые из них оказались столь живучи, что благополучно просуществовали до сих пор. Один из них — миф о разгроме на Халхин-Голе японской авиации.

Советская сторона по окончании конфликта заявила о сбитых в воздушных боях 588 японских самолетах и еще о 58 уничтоженных на земле. Однако действительность была куда как менее благостной. В действительности потери советских ВВС в воздушных боях с японцами составили 207 самолетов против 88 японских. Небоевые потери составили 42 советских самолета против 74 японских, но у японцев они идут как «списанные вследствие боевых повреждений», а вот сколько таким же образом потеряли ВВС СССР — неизвестно. И это при том, что авиасилы японцев у Халхин-Гола были более чем ограниченны (императорская армия вела полномасштабную войну в Китае и основные кадры армейских летчиков были задействованы там), а материальная часть армейской авиации Японии уступала советской по всем статьям. Досужие россказни о том, что якобы в монгольском небе ВВС РККА столкнулись с японскими «Зеро» (?!), доводилось читать наверняка не одному мне, несмотря на то, что сам Мицубиси АбМ2«Рейзэн» («Зеро», «Зики», «Хемп») был принят на вооружение только в 1940 году, через год после «Наманханского инцидента», да и вооружены им были эскадрильи морской авиации. Самым же знаменитым истребителем «армейцев» являлся Накадзима КЇ-43 «Хаябуса», но и он появился на вооружении японцев только через год после Халхин-Гола.

О разгроме японской авиации в ходе конфликта советские СМИ врали столь вдохновенно, что даже заставили поверить в это американцев, невольно оказав тем самым будущему (но не планируемому) союзнику медвежью услугу.

«Мы могли только смеяться над источниками информации этого журнала («Авиэйшн». — С.З.), когда читали, что в ходе японо-китайского инцидента выяснилось, будто наши пилоты решительно уступают китайским. Американцы также писали, что в боях у Намангана, Маньчжурия (Халхин-Гол. — С.З.) советские ВВС разгромили наши авиационные части» [74, с. 68].

Ни о каком разгроме японской авиации даже в рамках того ограниченного конфликта говорить даже не приходится. За счет внезапности советским авиасилам утром 20 августа удалось обеспечить себе на сутки перевес в воздухе, но уже на следующий день в небе над Халкой закипели ожесточенные бои, которые не прекращались даже после полного разгрома 6-й японской армии в районе высоты Дунгур-Обо и сопки Ремезова. Красноречивый факт — воздушные бои между советскими и японскими ВВС продолжались до 15 сентября 1939 года, то есть еще почти месяц, и прекратились только после подписания 15 сентября 1939 года в Москве соглашения о ликвидации военного конфликта.

Нет сомнений, что победа у Халхин-Гола в значительной степени способствовала (особенно после провала в Испании) росту непомерного самомнения и амбиций у товарища Сталина. Способствовали этому и доклады наркомов обороны и авиапромышленности на XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 года, рапортующие о неслыханно возросшей мощи РККА в целом и воздушных сил в частности.

«Докладываю, что сейчас нередко встретишь на наших военных аэродромах не только истребитель, но и бомбардировщик со скоростями, далеко перевалившими за 500 км в час и высотностью за 14–15 тыс. метров (?! — С.З.)» (Из доклада К.Е,Ворошилова на XVIII съезде ВКП(б)).

На бумаге мощь Красной Армии и ее военно-воздушных сил выглядела более чем убедительно, и Коба решил, что пора сбросить маску «миротворца».

Команда войны

Самое время поговорить о «правильных людях», подобранных Сталиным на высшие руководящие должности в армии, авиации и на флоте накануне «Большой войны», иначе говоря, о сталинской «команде войны».

Вспомним Суворова: «Рокоссовский, Василевский, Драгунский, Малиновский и др.». Но выясняется, что из перечисленных Виктором Богдановичем персон значительные командные должности накануне войны занимали только двое — К.А. Мерецков и Н.Г. Кузнецов, остальные составляли даже не второе и не третье звено. Рокоссовский вообще «досиживал», а Конев скатился с должности командующего Забайкальского и Северо-Кавказского военных округов до должности командующего армией. Дальнейшее изучение вопроса показывает, что перечисленные советские военачальники проявили себя уже в ходе Великой Отечественной войны, а до того, что называется, «не котировались» высоко. Сталинская команда войны состояла из совершенно других лиц. Но и здесь не все просто и однозначно.

Довоенных «команд войны» у товарища Сталина было три: первая — с которой Коба начал войну, нет-нет, не 22 июня 1941 года, а 17 сентября 1939-го. Вторая команда образовалась после советскофинской войны и с учетом ее уроков и, наконец, третья команда сформировалась в первой половине 1941 года, накануне операции «Гроза».

Не будем анализировать личности всех более-менее крупных советских военачальников, их было слишком много. Отметим лишь, что Сталин продвигал исключительно «своих» людей. Все командиры РККА, «взлетевшие» вверх в период 1938–1939 годов, имели ряд схожих черт. Первая категория — это, по меткому выражению Суворова, «первоконники»: люди, воевавшие в гражданскую в составе 1-й Конной Армии и уже в тот период занимавшие пусть и невысокие, но руководящие должности (Тимошенко, Апанасенко, Щаденко, Городовиков и др.), то есть военные, многих из которых Сталин и Ворошилов знали лично еще с царицынских времен. Вторая категория — это командиры, воевавшие в гражданскую в составе Южного фронта в период, когда членом Военного Совета этого фронта являлся товарищ Джугашвили (Штерн, Ковалев и др.). Третья категория — это молодые командиры, не снискавшие в гражданскую особых лавров и командных постов, но зато в послевоенный период 1920—1930-х годов долгое время служившие под началом сталинских выдвиженцев, вроде Тимошенко или Кузнецова, и выдвинутые теми на высокие посты (Жуков, Павлов, Ефремов, Чуйков и др.). Четвертая категория — новые сталинские фавориты, «посева» конца 1920-х— начала 1930-х годов из числа «подающих надежды» (Кузнецов, Дрозд, Головко, Василевский, Власов и др.). Эти делали карьеру вообще семимильными шагами, причем вовсе необязательно из-за своих талантов.

Иногда товарищу Сталину казалось, что вот этот молодой подает большие надежды. А если он еще был русским, да еще и соответствующей наружности и выправки (Сталину очень нравились статные русские военные), то карьера его могла быть достаточно успешна (Кузнецов, Абакумов). Ни в коей мере не желаю при этом умалять профессиональные качества перечисленных лиц, но иногда доходило до смешного. Выяснив в биографии А.М. Василевского такой факт, как наличие отца-священнослужителя, в шутку подумал: «Уж не здесь ли кроется истинная причина взлета Александра Михайловича?» Сталин, православный святоша-недоучка, всю жизнь трепетно относился к господу, хотя и всячески это маскировал. Каково же было мое удивление, когда в мемуарах маршала прочел следующее:

«Минут через 45 после того, как я прибыл в Генштаб, мне позвонил А.Н. Поскребышев и сообщил, что меня ждут в Кремле к обеду. Быстро закончив дела, я через несколько минут уже сидел рядом с Борисом Михайловичем (Шапошниковым. — С.З.) за обеденным столом. Один из очередных тостов И.В. Сталин предложил за мое здоровье и вслед за этим он задал мне неожиданный вопрос: почему по окончании семинарии я «не пошел в попы»? Я, несколько смутившись, ответил, что ни я, ни отец не имели такого желания… На это Сталин, улыбаясь в усы, заметил:

— Так, так. Вы не имели такого желания. Понятно. А вот мы с Микояном хотели пойти в попы, но нас почему-то не взяли. Почему, не поймем До сих пор» [14, с. 91–92].

Справедливости ради следует отметить, что Василевский к тому времени уже являлся перспективным командиром (ученик Шапошникова), а кроме того, возглавлял отделение оперативной подготовки Генштаба (до середины 1939-го, с мая 1940-го — заместитель начальника Оперативного управления). И тем не менее факт есть факт.

Доводилось слышать такие утверждения, что причина поражений 1941–1942 годов якобы кроется в том, что в числе советского комсостава было большое количество героев гражданской войны, мыслящих категориями того времени и неспособных вести современную войну моторов. Однако это не так. Героев гражданской войны в РККА к тому времени уже практически не существовало — в предыдущие годы НКВД хорошенько «пропололо» эту категорию командиров. Все новые выдвиженцы хотя и имели гражданскую за плечами, провели ее на постах младшего комсостава. Практически все перспективные сталинские военачальники родились в период с 1890 по 1905 год, то есть находились в возрасте от 35 до 50 лет, а ведь многие из них уже имели звания командармов (позже генералов) и адмиралов.

Мы уже наблюдали за сталинскими рокировками в среде конструкторов военной техники, однако изучать подобные перемещения среди высшего командного состава не менее любопытно.

Просто головокружительную карьеру совершил один из любимцев официальной советской и российской пропаганды — адмирал Н.Г. Кузнецов. В 1926 году в возрасте 24 лет он заканчивает Военноморское училище, а в 1932 году, в возрасте 30 лет — Военно-морскую академию. Прослужив несколько лет в должности офицера крейсера «Красный Крым», он в 1934 году почти сразу же становится командиром крейсера «Червона Украина» (должность капитана I ранга, то есть полковничья).

В 1936 году именно он, а не кто-либо другой из числа более опытных советских морских офицеров, совместно с другим сталинским выдвиженцем Штерном, отправляется в Испанию на должность главного военно-морского атташе и главного советника испанцев в области морской войны. Именно Кузнецов по поручению Сталина проворачивает операцию по вывозу испанского золота в Москву. А в конце 1937 года Кузнецов оказывается на Дальнем Востоке (спешно, галопом из Испании). Там организуется провокация на озере Хасан и одновременное устранение маршала Блюхера. Народный любимец Кузнецов вольно или невольно обеспечивает операцию Штерна у Хасана.

«В условиях бездорожья эвакуация раненных с поля боя осуществлялась под обстрелом противника исключительно гужевым транспортом, а далее — на санитарных и грузовых машинах до ближайших морских портов (перегрузки в районе мыса Мраморного). Затем раненных и больных на рыболовных судах, мобилизованных для этой цели, переправляли в бухту Посьет, откуда они на транспортных судах («Франц Мёринг», «Ильич», «Лейтенант Шмидт», «А.Андреева», «Игарка», «Кулу», «Большая Шантара») и боевых кораблях (минный заградитель «Менжинский», тральщик «Баклан», пограничные катера) перевозились во Владивосток» [54, с. 174].

Примечательно, что прежний командующий ТОФ (флагман флота 1 — го ранга М.В. Викторов), которого сменил на посту командующего Тихоокеанским флотом Кузнецов, был отозван в Москву еще в апреле 1938 года и расстрелян в августе.

И все-таки причина назначения Кузнецова главкомом захолустного на тот момент ТОФ лежит не только и не столько в хасанс-ких событиях. И даже не в том, что Кузнецов должен был подготовить Тихоокеанский флот к грядущему броску десанта на Сахалин и Курилы (на большее ТОФ был попросту не способен, хотя ЗОН и перебрасывал скрытно корабли не только на север, но и на Дальний Восток по Северному морскому пути).

Главная причина нового назначения Кузнецова заключалась в том, что Сталин уже зарезервировал для Николая Герасимовича место наркома ВМФ (новое звание, принятое недавно с образованием Наркомата ВМФ). Но Кузнецов всего лишь каперанг, его назначение наркомом ВМФ через головы более опытных и старших коллег вызовет толки. Не будет же Сталин сообщать всему миру, что он уже избрал Кузнецова главным флотоводцем Страны Советов в предстоящей «Большой войне» и что он через год ее начнет. Кузнецову срочно нужно дать адмиральское звание. Как? Элементарно! Дать ему флот, пусть даже самый захудалый из всех четырех, а вместе с флотом автоматически полагающееся по такому случаю звание контр-адмирала. Заодно пусть он поруководит тихоокеанцами, проявит свои таланты и подготовит ТОФ к боям с проклятущим флотом микадо. А пока Кузнецов пребывает на Дальнем Востоке, зарезервированное для него место наркома ВМФ «посторожит» глупейшая на подобном посту фигура бывшего замнаркома внутренних дел М.П. Фриновского.

Последующую смену чекиста Фриновского на «своего» моряка Кузнецова все флотские, естественно, воспримут с облегчением и не станут задавать ненужных вопросов относительно того, каким образом 37-летний морской офицер практически без войны умудрился фактически за три года пройти путь от командира крейсера до наркома ВМФ.

Похожим образом обстояло дело и с наркоматом связи. Суворов в «Контроле» выдумал историю относительно обстоятельств назначения на пост наркома связи СССР майора (так в романе, в действительности полковника) Пересыпкина. На самом деле смысл назначения в мае 1939 года военного связиста наркомом гражданского учреждения в том, что Сталин уже тогда начал скрытый перевод наркомата связи на военные рельсы, поэтому на этот пост и был назначен опытный военный связист. Как и в случае с наркоматом ВМФ, место для очередного сталинского выдвиженца «согревал» еще один бывший «зам» Ежова — Берман. Иван Терентьевич Пере-сыпкин, с 1932 по 1937 годы проходивший обучение на командном факультете Военной электротехнической академии имени Буденного в Ленинграде, в том же 1937-м был назначен военным комиссаром НИИ связи РККА в Москве, а 7 января 1938 года — военным комиссаром управления связи РККА и заместителем начальника управления связи Красной Армии. И вот, в мае 1939 года, квалифицированный военный связист становится гражданским наркомом связи СССР. Когда вместо чекиста пришел «свой» связист, все в наркомате вздохнули с облегчением и не задали полагавшегося в этом случае вопроса — а почему связист военный?

Время вернуться к первой сталинской команде войны. Ее состав таков:

Нарком обороны и (фактически) главнокомандующий всеми вооруженными силами СССР — К.Е. Ворошилов.

Начальник генерального штаба РККА и (фактически) 1-й заместитель наркома обороны — Б.М. Шапошников (творец «Мозга армии», имеющий к 1939 году уже 10-летний опыт в подготовке СССР к агрессии на Запад).

На время войны создается Ставка Главного Командования, в состав которой помимо названных выше Ворошилова и Шапошникова входит в качестве члена Военного совета (привычная для него должность с гражданской) И.В. Сталин. Досужие россказни о том, что Ворошилов якобы перед войной не играл в РККА никакой роли — ложь. Все военные операции с лета 1939 года и до окончания Зимней войны проводились под непосредственным руководством Ворошилова, Шапошникова и Сталина. В ходе Зимней войны Северо-Западный фронт, а также 8-я, 9-я, 14-я и 15-я армии находились до конца войны в непосредственном подчинении наркома обороны СССР Ворошилова и непосредственно Ворошиловым же и управлялись.

Начальник Главного артиллерийского управления — Г.И. Кулик (еще один старый сталинский соратник по Южному фронту).

Заместитель наркома обороны и руководитель стратегической конницы — С.М. Буденный.

Командующий ВВС РККА с ноября 1939 года, после расстрела 29 июля 1938 года Я.И. Алксниса — новоиспеченный испанский герой 37-летний обладатель почти двух десятков (липовых по большей части) воздушных побед Я.В. Смушкевич (умиляет глубочайшая сталинская убежденность в глубоких воинских познаниях и талантах этих неоперившихся воздушных «генералов»).

Начальник Автобронетанкового управления РККА (еще один новоиспеченный испанский герой) — комкор Д. Г. Павлов.

Наконец, нарком ВМФ — уже известный нам флагман 2-го ранга Н.Г. Кузнецов.

Новый нарком внутренних дел Л.П. Берия. Прежний (Ежов) расстрелян.

Новый начальник Главного разведывательного управления генштаба РККА — комдив И.И.Проскуров, прежний Ян Карлович (Павел Иванович) Берзин (настоящие имя и фамилия Петерис Кюзис) — расстрелян 29 июля 1938 года.

Наконец, главные действующие лица — командующие округами, которые в военный период преобразуются во фронты и ударные группировки. Не станем упоминать всех, назовем лишь самых основных. С севера на юг:

Командующий Ленинградским военным округом (ЛВО) — командарм 2-го ранга К.А. Мерецков, воевавший в гражданскую на Южном фронте.

Прибалтийского военного округа до 1940 года не существовало, в октябре — ноябре 1939 года в Эстонию, Латвию и Литву вступали части из состава ЛВО (65-й оск — в Эстонию, 2-й оск — в Латвию, 16-й оск — в Литву). Первым командующим округом стал в 1940 году бывший зам наркома обороны СССР А.Д. Локтионов, также воевавший в гражданскую на Южном фронте. Тем не менее Руководство новоиспеченного округа фактически продолжает оставаться в подчиненном положении у командования ЛВО, и тому есть причины.

Командующий Белорусским Особым военным округом (БОВО) — командарм 2-го ранга М.П. Ковалев.

Командующий Украинским Особым военным округом (УОВО) — командарм 1-го ранга С. К. Тимошенко.

Командующий Закавказским военным округом — комкор М.Г. Ефремов, еще один сталинский выдвиженец, знакомый по обороне Астрахани, хотя и успевший побывать под следствием НКВД, но выпущенный по прямому указанию вождя. Сменил Ефремов на этом посту еще одну восходящую звезду — И.В.Тюленева, который после участия в польском походе в качестве командующего 12-й армией отправится на повышение командовать Закавказским, а после — Московским военным округом.

Командующий Среднеазиатским (бывшим Туркестанским) военным округом (САВО) — уже известный нам И.Р. Апанасенко, сменивший в феврале 1938 года на этом посту отправившегося в Москву руководить, вместо расстрелянного Алксниса, ВВС РККА Локтионова.

Командующий Особым Краснознаменным Дальневосточным военным округом (ОКДВО) — командарм 2-го ранга, с августа 1939 года — Герой Советского Союза Г.М. Штерн.

Командующий Забайкальским военным округом (фактически подчиняющийся командующему ОКДВО) — Д.Н. Абашев.

Командующий Краснознаменным Балтийским флотом (КБФ) — флагман 2-го ранга В.Ф. Трибуц.

Командующий Черноморским флотом (ЧФ) — Ф.С. Октябрьский, который доселе командовал лишь торпедными катерами на Балтике и Дальнем Востоке, а в 1938–1939 годах Амурской военной флотилией.

Командующий Северным флотом (СФ) — еще одни молодой да ранний (33 года!) флагман 2-го ранга В.П. Дрозд.

Командующий Тихоокеанским флотом (ТОФ) — И.С. Юмашев.

Как видите, ни одного человека из названных Суворовым на страницах «Очищения» в первой сталинской команде войны не было.

Когда СССР вступил во Вторую мировую войну?

Тем не менее Суворов совершенно прав, когда утверждает, что СССР вступил во Вторую мировую гораздо раньше, нежели считается официально (22 июня 1941 года). Правда, он называет датой вступления Сталина в войну дату подписания пакта Молотова-Риббентропа, а это ошибка. Юридически никакой договор, пусть даже предусматривающий оккупацию независимых государств и раздел сфер влияния в мире, еще не является собственно войной, как таковой. Начало мировой войны в данном случае могли означать три обстоятельства. Первое — наличие двух и более враждебных политических блоков. Таковые были налицо: Антанта (в лице Великобритании и Франции, а также государств, связанных с этим блоком договорами о взаимопомощи) и Тройственный союз (в лице Германии, Италии и Японии, а также присоединившиеся к этому блоку государства вроде Болгарии, Венгрии и др.).

Вторым обстоятельством являлось объявление войны либо начало боевых действий между государствами, представляющими оба враждующих лагеря. Таким образом, не являлись началом мировой войны боевые действия Италии в Восточной Африке в 1935–1936 годах, так как Эфиопия не принадлежала к лагерю Антанты и не являлась участницей какого-либо оборонительного союза. Не являлись началом мировой войны и боевые действия в Китае летом 1937 года, поскольку гоминьдановский Китай первоначально не был связан никакими союзными договорами ни с Антантой, ни с кем бы то ни было еще. Не являлись началом мировой войны боевые действия у озера Хасан, так как СССР также не являлся членом оборонительного союза, а кроме того, столкновения носили локальный характер и были прекращены по просьбе японского правительства, не выйдя из рамок территориального конфликта.

Могли считаться началом мирового конфликта события у реки Халхин-Гол, ибо несмотря на то, что де-факто МНР являлась советской колонией, де-юре она считалась независимым государством, связанным оборонительным договором с СССР. Однако бои у Халки не привели к состоянию войны между СССР и Японией — раз. Столкновения вновь были прекращены по просьбе японской стороны, не выйдя за рамки локального конфликта, и не привели к территориальным изменениям — два. Япония не была поддержана своими союзниками по блоку, то есть ни Германия, ни Италия не объявили свои государства находящимися в состоянии войны с СССР, как не сделала этого и сама Япония — три.

Не являлись началом мировой войны ни оккупация Чехословакии, ни ввод советских частей в Прибалтику, ибо, хотя бы и с формальной точки зрения, эти действия были одобрены местными правительствами и не привели к вооруженному противостоянию как между оккупационными войсками и вооруженными силами оккупируемых государств, так и между Антантой (имевшей союзные договоры с Чехословакией и странами Балтии) и Тройственным союзом или СССР.

Поэтому дата начала Второй мировой войны остается прежней — 1 сентября 1939 года, когда Германия вторглась в союзную с Антантой Польшу, а Великобритания и Франция объявили ей в ответ войну. Иное дело, когда в эту войну действительно вступил СССР и на чьей стороне?

На самом деле и это давно уже не вопрос. СССР вступил во Вторую мировую войну 17 сентября 1939 года, когда армии Белорусского и Украинского фронтов (да, дорогой читатель, Белорусские и Украинские фронты впервые были созданы не в 1943–1944 годах, а в 1939-м) вторглись в Польшу с востока и стали продвигаться на запад по разработанному еще Тухачевским и его штабом плану войны. К тому же такое развитие событий было оговорено неделю назад в секретных статьях советско-германского соглашения, то есть, хотя бы и временно, но СССР являлась союзником нацистской Германии юридически.

Сказки про «освободительный поход Красной Армии» смешны. Просматривая документы той поры, видно, что даже сами советские командиры не называли тогда таким образом эту кампанию. В действительности в военных кругах она носила название «польского похода». Да и кого и от кого там освобождали? Воссоединение трех братских народов? А кто просил их воссоединять? И потом, воссоединить можно только то, что когда-то уже являлось единым целым. А вместе три нации существовали лишь в составе «тюрьмы народов» — Российской империи, куда белорусов и украинцев включили, особенно не интересуясь их мнением.

Первое «воссоединение» такого рода Россия провела еще в конце XVIII века, не спрашивая согласия «братьев» на это самое «воссоединение». Кроме того, по отношению к XVIII веку термин «воссоединение» вообще неуместен, так как до разделов Речи Посполитой три народа никогда не составляли какого-либо единого централизованного государства (байки про никогда в действительности не существовавшее государство Киевскую Русь оставим для детей дошкольного возраста). Атакою понятия, как «Белоруссия» или «белорус» до разделов Речи Посполитой на территории современной Республики Беларусь не существовало. Подобным образом русские стали называть с середины XVII века жителей исторической Литвы, и термин «белорус» был приклеен нам именно оккупантами. Людям, знающим историю, прекрасно известно, что историческая Литва (Великое княжество Литовское) — это и есть то, что сейчас называют Беларусью, а современная Литва состоит из некогда отсталых и разоренных тевтонами областей (Аукштайтии и Жамойтии) в составе Литвы исторической. Оккупация славянского населения нашего государства балтами существует только в воспаленном воображении кремлевских пропагандистов.

Кроме того, РККА в ходе «освобождения» «воссоединила» с СССР и то, что не принадлежало русским даже во времена Российской империи, например Галицию. И о каком вынужденном вводе советских войск в Польшу до сих пор толкуют всевозможные «правильные» СМИ, когда уже порядка 15 лет как известно о том, что раздел «версальского порождения» и ввод в нее войск были оговорены в Москве еще за неделю до начала войны, при подписании пакта Молотова-Риббентропа?

До 22 июня 1941 года СССР успел совместно с Германией напасть на Польшу, связанную договором с Антантой, напасть на Финскую республику, также связанную договорами с Антантой, оккупировать прибалтийские государства, также связанные договорами с Антантой, и наконец, вторгнуться в Румынию, имевшую союзный договор с Францией и являющуюся членом «малой Антанты». Все боевые операции РККА и РККФ были направлены против Антанты.

«Если в Первую мировую войну Россия посылала свои крейсера… чтобы помочь союзникам по Антанте бороться с немецкими корсарами… то во Второй мировой войне Советский Союз внес весомый вклад в успех боевой деятельности «пиратов фюрера».

Советские ледоколы с характерными названиями «Ленин», «Сталин» и «Каганович», меняя друг друга, провели немецкий вспомогательный крейсер «Комет» Северным морским путем в Тихий океан в глубокий тыл англичан.

Немецкие рейдеры, действовавшие у побережья Норвегии, приводили свои «призы» в Мурманск, где их ждали танкеры-заправщики и сердечный прием.

…Корабли советского Северного флота делились с рейдерами данными о дислокации английских кораблей. Еще более сердечный «интим» творился на Тихом океане. По сибирскому железнодорожному пути перебрасывались сменные экипажи пиратских кораблей. Этим же путем в Германию отправлялись раненные и больные моряки с рейдеров.

…А на просторах Тихого океана советские танкеры бункеровали пиратские корабли «во имя окончательной победы труда над капиталом» [11, с. 7–8].

Таким образом СССР действовал не только против Антанты, но и на стороне Тройственного союза. Это не версия, это факт. Антанта не объявила войну СССР в период с осени 1939 по весну 1940 года по той только причине, что на первых порах не хотела получить еще одного противника наряду с Германией, а кроме того, западные политики лелеяли мысль о том, что рано или поздно Гитлер и Сталин вцепятся друг другу в глотки, зачем же подталкивать русских и немцев к дальнейшему сближению объявлением войны СССР? Однако медленно, но верно дело шло к тому, что не позднее лета 1940 года Великобритания и Франция начали бы боевые действия против СССР, исключение из Лиги Наций было лишь началом. Помешало этому катастрофическое поражение во Франции в мае — июне 1940 года. После разгрома Третьей республики Великобритании было не до демаршей против СССР, оставалось в одиночку бороться с немцами и выжидать.

Итак, до 1940 года и СССР, и Германия действовали как союзники. На верфях Италии и Германии для СССР уже в период начавшейся войны строились боевые корабли, русским продавалась новейшая военная техника, а Советский Союз тоннами и кубометрами гнал в Германию сырье. Сталин почитал этот союз прочным, он не понимал, что фюрер уже давно душевно мается оттого, что ему приходится сражаться с братьями-британцами и что Польшей и Прибалтикой Гитлер просто расплатился с «недочеловеками» за спокойный тыл на востоке. Сталин не понимал, что германский лидер мечтает о «новой Европе» (населенной, естественно, нордическими расами), а вовсе не о разделе мира с «варварами».

НАЧАЛО «БОЛЬШОГО ПОХОДА»

План-25 в действии. Развертывание и дипломатическое прикрытие

Ранее мы уже отмечали тот факт, что, по всей видимости, статьи пакта Молотова — Риббентропа были предварительно согласованы еще до его подписания в августе 1939 года. Ничем иным резко возросшую весной — летом этого года наглость Сталина объяснить невозможно.

Судя по маневрам советского ВМФ в 1925 году, война с Антантой должна была начаться ударом по Прибалтике и Польше (план сухопутной операции на Западном и Северо-Западном фронтах был разработан еще Тухачевским и его командой и оставлен практически без изменений и после смерти маршала и его сподвижников). Однако СССР (как ранее и Российская империя) имел одну «ахиллесову пяту» — Финский залив и расположенный на его берегах Ленинград. Даже обладание южным (эстонским) берегом залива не позволяло эффективно защищать «град Петров», ибо северный берег залива принадлежал Финляндии (потенциальному плацдарму для экспедиционного корпуса Антанты), а господство британского флота в случае его появления в заливе оспаривать в конце 1920-х было нечем — события 1919 года наглядно это продемонстрировали. Так, один из основоположников научного коммунизма К. Маркс во время Крымской войны справедливо советовал союзникам уничтожить крепость Кронштадт: «С армией противника у дверей столицы (Петербурга. — С.З.), со всеми своими реками и заливами, блокированными союзниками, что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз».

Именно для того, чтобы отвести в свое время британскую напасть от северной столицы, возводились на протяжении 200 лет крепость Кронштадт и его знаменитые форты. Однако уже в Крымскую кампанию стало понятно, что против подавляющей огневой мощи союзного флота форты могут не сдюжить, поэтому от армады адмирала Дондаса (101 корабль при 2500 орудиях) спасались, возведя минные поля в семь рядов поперек Финского залива, благо под рукой оказался очередной «русский немец» Мориц Герман Якоби («русский физик и изобретатель», как записано в Большой советской энциклопедии; примечательно, что его родной брат Карл Густав Якоби числится в той же БСЭ как «немецкий математик»), сконструировавший первую русскую морскую контактную мину. Немцы в 1849–1851 годах во время конфликта с Данией из-за Шлезвиг-Гольштейна уже применяли минные заграждения при защите Киля от датского флота, и Якоби попросту воспользовался опытом четырехлетней давности.

С развитием новейших боевых средств (авиации, торпедных катеров и подводных лодок) кронштадтские форты все больше и больше превращались в анахронизм. Рейд британских торпедных катеров 18 августа 1919 года это доказал. В 1925-м решено было сделать ставку на ближнюю оборону: на море, схоронившись за кронштадтскими фортами, пытаться остановить «Гранд Флит» в западной части Финского залива минными постановками, действиями легких сил и подводных лодок; на суше, опираясь на оборонительные сооружения мощнейшего Карельского укрепленного района. Однако в этом случае тылы вторгшейся в Прибалтику группировки РККА были уязвимы для ударов авианосной и базовой (с финского побережья) авиации, а также для ударов тактических десантов союзников на эстонском побережье из Финского залива. Тогда, а также и в начале 1930-х, решение проблемы найдено не было, ограничились заключением с финнами пакта о ненападении, что теоретически исключало вероятность действия вооруженных сил Антанты с ее территории. Однако сейчас, когда на носу было заключение союза с немцами, Коба воспрял духом и решил задействовать в Финском заливе план дальней обороны. Имея такого союзника, как возродившийся рейх, Сталин действовал все наглее и наглее.

Решение «проблемы британского флота» существовало, его подсказывал опыт Первой мировой войны. И в этом решении кроется истинная причина претензий Сталина к Финляндии и в конечном итоге причина Зимней войны.

В исторической литературе существует три основных версии, объясняющие возникновение конфликта между СССР и Финляндией, из них ни одной верной.

Согласно первой версии (официальной), до сих пор утверждается, что Сталин, обеспокоенный близостью Ленинграда к финской границе и возможностью немцев (?!) внезапным ударом (?!) с территории Финляндии (не имевшей тогда никакого оборонительного договора с Германией) захватить «колыбель трех революций», захотел просто отодвинуть советско-финскую границу на запад на несколько десятков километров, дав финнам щедрую территориальную «компенсацию», превышающую по размерам площадь территорий, утраченных Финляндией на Карельском перешейке, в несколько раз. Однако агрессивно настроенные финны отказались (вели себя вообще нагло и вызывающе), и в результате бедняга Коба был просто вынужден объявить государству с 3-миллионным населением войну.

Эта версия смехотворна уже по той простой причине, что Сталин в тот момент нисколько не опасался возможности германской агрессии (позже мы увидим это по советским оперативным документам) и вообще вся «финская история» меньше всего была связана с Германией как таковой. Мифическая немецкая угроза Ленинграду — это просто повод, который Сталин выдумал (кстати, не очень ловко это сделал) для обоснования нападения на суверенное государство. Интересно, что сами немцы в этот момент совершенно спокойно «проглотили» тот факт, что ими так беззастенчиво прикрываются. Они прекрасно понимали игру Сталина, ибо пункт первый секретного дополнительного протокола к пакту Молотова — Риббентропа отдал Финляндию во власть Сталина еще в ночь с 23 на 24 августа.

Вторая версия возникновения военной ситуации между СССР и Финляндией (послеперестроечная) гласит, что Сталин, под предлогом обеспечения безопасности Ленинграда, стремился просто захватить Финляндию, так же как ранее он захватил часть Польши и вторгся в Прибалтику. Но подавился. Это, в общем-то, правильно, но причина войны в данном случае объясняется просто сталинской агрессивностью и непомерными властными амбициями.

Третью версию «изваял» В. Суворов. Согласно ей, всю Зимнюю войну Сталин затеял исключительно из-за обладания Аландскими островами, которые, в свою очередь, являлись очередной смертоносной точкой на ущербном и немощном экономическом «теле» Третьего рейха.

«Германия связана сотнями уязвимых нитей со всем миром. Захват Польши, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии, Люксембурга, Франции, Югославии, Греции, присоединение Австрии и Чехословакии проблем не решило» [65, с. 51–52].

Стыдно не знать, что в 1939 году Германия еще не владела ни одной из названных стран, за исключением Австрии и Чехословакии, а во-вторых, самым большим поставщиком сырья для Германии вплоть до 1941 года являлся… СССР, который с 1935 года стал, по меткому выражению Троцкого, «интендантом Гитлера».

«Еще в 1933 году Сталин сказал: «Балтийское море — бутылка, а пробка не у нас». Совершенно справедливо, только Сталин имел в виду вовсе не Аланды, а Датские проливы.

«На Балтике германский флот своей авиации не имел». Суворов все больше поражает совершеннейшим незнанием предмета. Германский флот своей авиации не имел вообще, ибо в рейхе «все что летает» принадлежало Герингу, и в результате немецкие штурмовики, бомбардировщики и истребители являлись «многостаночниками», когда необходимо — действуя на сухопутных фронтах, а когда нужно было — и над морем. Ханс-Ульрих Рудель, и не только он один, одинаково удачно уничтожал советские танки и топил советские корабли.

«Советский Балтийский флот имел в своем составе 656 боевых самолетов, в основном бомбардировщиков и торпедоносцев… Снова спросим: зачем? Зачем такое количество торпедоносцев и бомбардировщиков, если крупных боевых кораблей у Гитлера на Балтике практически нет? А ответ тот же: это не против боевых кораблей. Это против транспортов с рудой» [65, с. 56–57].

Но авиация КБФ вовсе не предназначалась для действий только против кораблей противника, да и как против них можно было использовать такие машины, как СБ (не умеющий пикировать), И-15 и И-16? Только ДБ-Зф, да и то в торпедном варианте, могли решать подобную задачу.

«Война (Зимняя. — С.З.) завершилась блистательной победой Красной Армии: никто в мире в таких снегах, на таком морозе, на практически непроходимой местности не штурмовал столь мощных укреплений. Такое было по силам только Красной Армии» [65, с. 57].

«Блистательную победу» мы еще рассмотрим подробнее.

«Какую задачу может поставить Сталин своим линкорам и подводным лодкам в закрытой акватории Балтийского моря? Только одну: топить германские транспорты с рудой» [65, с. 56].

Вот так! Линкоры, оказывается, существуют для борьбы с торговым судоходством противника! Нет, в принципе возможно, только любой рейдер, переделанный из сухогруза, и дешевле, и практичнее. Кроме того, Суворов никак не объясняет, каким образом советские линкоры собирались скрытно действовать в шведских территориальных водах, через которые и проходили немецкие коммуникации? ·

Захватав в 1940-м Норвегию и Францию, немцы обеспечили себя железной рудой в гораздо больших объемах, нежели давали шведские поставки.

«В Польше Германия захватила основные металлургические и машиностроительные заводы, угольные рудники Верхней Силезии, химическую и горнодобывающую промышленность — всего 294 крупных, 35 тысяч средних и мелких промышленных предприятий; во Франции — металлургическую и сталелитейную промышленность Лотарингии, всю автомобильную и авиационную промышленность, запасы железной руды, меди, алюминия, магния, а также автомобили, изделия точной механики, станки, подвижной железнодорожный состав; в Норвегии — горнодобывающую, металлургическую (всю войну Германия будет ввозить никель из Норвегии. — С.З.), судостроительную промышленность, предприятия по производству ферросплавов; в Югославии — медные, бокситовые месторождения; в Нидерландах, помимо промышленных предприятий, золотой запас на сумму 71,3 млн флоринов. Общая сумма материальных ценностей, награбленных фашистской Германией в оккупированных странах, составила к 1941 г. 9 млрд ф. стерлингов» [10].

Добавьте сюда сырьевые поставки из СССР, продолжавшиеся вплоть до 21 июня 1941 года, и реальная картина налицо.

«С территории Финляндии можно было бомбить шведские рудники и железные дороги беспрепятственно. Помешать этому не смог бы никто» [66, с. 57–58].

За исключением шведской авиации. У Сталина возникли серьезные проблемы даже с численно слабыми финскими ВВС. Интересно, сколько провозились бы бездарные «сталинские соколы» еще и со шведами? Тем более что нападение на Швецию означало на сей раз прямую войну с Антантой и неприятности с союзной Германией.

«Помимо прочего Германия не имела никеля. Без никеля воевать нельзя. А никель — в Финляндии» [65, с. 58].

Никель Германия поставляла из Норвегии. Финские рудники в районе Петсамо принадлежали в 1939–1941 годах английской концессии, и в Германию поставки финского никеля начались только в середине 1941 года.

«Основную причину вторжения Германии в Норвегию можно выразить одним словом — железо. Германия ежегодно импортировала 15000000 т железной руды, при этом около 75 процентов вывозилось из Скандинавии. Летом руда транспортировалась из шведского порта Лулео через Балтийское море в Германию… Но Балтийское море зимой замерзает, и тогда руду приходилось транспортировать по железной дороге в нор-веже кий порт Нарвик. 41 процент скандинавской руды вывозился именно этим путем. Поэтому Норвегия имела д ля Германии огромное значение».

«В случае осуществления плана «С.3-20» советские войска захватывали никелевые рудники в Петсамо.(которые они уже захватывали в декабре 1939 года, а потом сами отдали обратно. — С.З.), Аландские острова и выходят к городу Кемь» [47, с. 21].

Невдомек автору, что Кемь гораздо ближе к СССР, нежели Аландские острова.

«Вовсе не случайно в 1940 году на Балтике была сформирована 1-я бригада морской пехоты под командованием матерого советского диверсанта Терентия Парафило» [47, с. 61–62].

Не иначе, как за транспортами с рудой гоняться… «Матерый Парафило» такой же придворный диверсант, как и еще один непомерно раздутый «мыльный пузырь» И.Г. Старинов. Бригада морской пехоты была создана, исходя из опыта боев частей БОС и Зимней войны, когда выяснилось, что сухопутные части РККА плохо подготовлены к проведению десантных операций и в результате в ходе советско-финляндского конфликта РККА не смогла высадить ни одного из крупных запланированных десантов в тыл линии Маннергейма.

А теперь поговорим о действительных причинах, приведших к Зимней войне. Ведь ее, этой самой войны, по крайней мере на тот момент (конец 1939 года) могло и не быть.

«14 апреля 1938 года второй секретарь советского посольства в Хельсинки Б. Ярцев был принят финским министром иностранных дел Р. Холста. При этом у последнего создалось впечатление, что Б.Ярцев — не просто дипломат, а представитель ЦК ВКП(б). В ходе секретных переговоров (по инициативе советской стороны. — С.З.) Ярцев предложил экономическую и военную помощь Финляндии…

…Как оказалось, не знал о переговорах Ярцева (о подписании обязательств о сопротивлении мифической германской угрозе и предоставлении финской территории для организации на ней советских военных баз. — С.З.) и… нарком иностранных дел СССР М. Литвинов» [1, с. 20, 22].

Объясним причины такого сталинского фортеля. Если бы правительство Каяндера согласилось на предложения Ярцева (полагая, что эти предложения исходят из советского МИДа) и во всеуслышание объявило о своем согласии уступить СССР часть своей территории, для всего мира это выглядело бы как инициатива финской стороны (без всякого советского давления), так как о факте секретных переговоров между финским правительством и Ярцевым не были осведомлены ни мировая общественность, ни даже сам советский МИД (из опасения утечки информации).

Сам Ярцев-Рыбкин вел себя на переговорах откровенно нагло, пытаясь запугать сперва Холсти, а позже Таннера и их представителей. Не добившись успеха, советский агент послал Сталину шифротелеграмму (находится в архиве Службы внешней разведки РФ) о том, что финны упорно не желают заключать политический договор, наподобие того, который был навязан Москвой странам Балтии.

Но поскольку в 1938 году соглашения с Германией, развязывающего руки СССР в Финляндии и Прибалтике, достичь не удалось, а год войны неумолимо приближался, Сталину оставалось только, следуя «плану-25» (то есть оперативным планам, разработанным штабом Тухачевского в 1925 году), готовиться к вторжению в Прибалтику и Польшу и попутно укреплять проблемный участок будущего антиантантовского фронта возле Ленинграда.

На заседании Главного Военного Совета СССР 22 июня 1938 года в присутствии Сталина обсуждался вопрос об усилении приграничных укрепрайонов ЛВО (Карельского, Кингисеппского и Псковского), а также было принято решение о строительстве двух новых — Мурманского и Видлицкого.

«Попытки переговоров продолжались: 3 октября Ярцев предложил финнам самим организовать строительство военной базы на острове Готланд и охранять ее, а в случае превосходства противника Советский Союз взял бы ее на себя… Финны ответили, что сами решат проблемы обороны острова.

В начале декабря финская делегация прибыла в Москву… Финнов принял не Литвинов, а нарком внешней торговли Анастас Микоян… Консультации вновь закончились ничем: Микоян предлагал военное сотрудничество и военное же освоение Готланда, а финны — торговлю и вопрос о статусе Аландских островов (накануне Второй мировой войны Финляндия, в нарушение женевской конвенции 1921 года о демилитаризации Аландского архипелага, возвела на островах ряд военных укреплений. Советский Союз, воспользовавшись этим (а СССР не признал конвенцию 1921 года), начал навязывать финнам своих «наблюдателей» в архипелаге. — С.З.)» [1, с. 24–25].

До сих пор Сталин скрывал, что же ему в действительности понадобилось от финнов. Карты были приоткрыты только 5 марта 1939 года.

Литвинов, вызвав к себе посла Финляндии А. Ирие-Коскине-на, от имени правительства СССР предложил сдать в аренду Советскому Союзу 4 финских острова в Финском заливе (Готланд, Лавен-саари, Сескар и Тютерс) сроком на 30 (!) лет. Если верить Литвинову, СССР будто бы не имел намерения укреплять эти острова, а лишь хотел использовать их в качестве наблюдательных пунктов, контролирующих морской путь в Ленинград. Финны вновь отказались.

Но так как пакт с рейхом все еще не был заключен, Сталин по-прежнему осторожничал и вел себя более-менее корректно.

Финны, встревоженные поползновениями советской дипломатии, усилили подготовку на случай военных действий. Советская же сторона взяла небольшую паузу, ибо главной задачей на тот момент оставался союз с Германией.

«30 мая 1939 года германский статс-секретарь Вейцзеккер представил советскому поверенному в Берлине меморандум, в котором указывалась возможность улучшения советско-германских отношений и необходимость продолжения переговоров в экономической области, прерванных в феврале (начались эти переговоры еще раньше. — С.З.)…» [1, с. 32].

Деканозов вступил в секретные переговоры с немцами (так же как и Ярцев с финнами), итогом которых стал уже упомянутый доклад германского посла в Москве Шуленбурга от 5 июня 1939 года, в котором он сообщает, что Молотов «почти что призвал нас к политическому диалогу». Что это был за «политический диалог», разъяснять не надо. В середине августа в берлинском ресторане «Эвест» произошла тайная встреча главы экономического департамента немецкого МИДа Шнурре с временным поверенным в делах СССР Астаховым и торговым представителем Бабариным.

После заключения с немцами пакта Сталин был на седьмом небе от счастья, он посчитал свои руки полностью развязанными.

Одним из характерных приемов официальной советской историографии является создание иллюзии последовательности произошедших с участием советской стороны политических событий во второй половине 1939—начале 1940-хгодов. Мол, сперва СССР был вынужден «взять под защиту братские украинский и белорусский народы», затем, через некоторое время «Прибалтика изъявила желание влиться в семью братских народов СССР» и пришлось ввести на ее территорию ограниченные контингенты, а уж затем «агрессивная финская военщина спровоцировала войну с Союзом». В действительности же выдвижение советских войск к границам Польши, Прибалтики, Финляндии и Румынии началось практически одновременно, по существовавшему единому плану военной операции, и происходить это начало летом 1939 года.

Судите сами. 17 сентября 1939 года РККА вступило на территорию суверенной Польши. Официоз, не вдаваясь в подробности, скромно величает силы вторжения аморфным понятием «части РККА». Нет, уважаемые, группировка Красной Армии в составе двух фронтов была более чем определенной и насчитывала в своем составе, по официальным данным, 466.516 бойцов и командиров, а по неофициальным — свыше миллиона, и это ближе к правде, так как достоверно известно, что в составе группировок насчитывалось 142.132 командиров и младших командиров. 142 тысячи командного состава на 324.384 бойцов? Не многовато ли!

В мирное время в СССР никаких фронтов не было, существовали округа, армии, корпуса и дивизии. На формирование из отдельных частей фронтов и армий уходит гораздо больше месяца (например, 7-я армия формировалась из частей Калининского и Ленинградского военных округов почти два месяца — с конца сентября до конца ноября 1939 года). Вот и выходит, что формирование и выдвижение к границам Польши Белорусского и Украинского фронтов должно было начаться не позднее первых чисел августа, то есть еще до подписания в Москве пакта Молотова — Риббентропа и в момент проведения там же встречи военных миссий СССР и Антанты.

Таким образом, Сталин приготовился к нападению на Польшу даже раньше Гитлера. Так, например, 3-й армейский (Берлинский) корпус начал выдвижение к польской границе только в последних числах августа. Далее получаем подтверждение нашим логическим выкладкам.

Еще 23 июня 1939 года новоиспеченным наркомом ВМФ СССР Н.Г. Кузнецовым на всех флотах и флотилиях (даже не имеющих отношения ни к польской, ни к финской границам) была введена трехступенчатая система оперативной готовности: № 3 (повседневная), № 2 (повышенная), № 1 (полная боеготовность). 1 июля 1939 года в Кронштадте была сформирована отдельная стрелковая бригада, специально предназначенная для проведения десантных операций. Причем практически сразу же была объявлена оперативная готовность № 2. А 31 августа КБФ сформировал в своем составе соединение охраны водного района (от кого?).

Не следует объяснять, что введение трехступенчатой системы оперативной готовности наркомом ВМФ означало только одно — готовность к войне. Кого боялись? Немцев? Тогда почему после подписания пакта оперативная готовность № 2 не была снята, а 23 ноября плавно превратилась в готовность № 1?

В июле и августе командованием ЛВО отдаются приказания о приведении в порядок лыжного имущества и совершенствования лыжной подготовки. Весь сентябрь, как справедливо указывает П. Аптекарь, командование РККА перебрасывает к финской границе войска.

Дополним свидетельства еще одним любопытным документом.

«Директива наркома обороны К.Е. Ворошилова командующему войсками ЛВО от 11.09.1939 г. № 16659 (23 ч 30 мин).

Для обеспечения надежной обороны Мурманска и Архангельска приказываю:

По Мурманску: 1. Перевести в Мурманск следующие части: управление 33-го стр. корпуса с батальоном связи и саперным батальоном; 14-ю стр. дивизию; один артполк РГК в составе двадцати четырех 152-мм орудий и двенадцати 122-мм орудий… танковый батальон Т-26 из состава 35-й танковой бригады; авиаполк СБ; истребительный авиаполк; 6-ю резервную авиабазу; один автобатальон; два дорожно-строительных батальона.

…4. Задача 33-го стр. корпуса — во взаимодействии с авиацией и Северным флотом надежно прикрыть район Мурманска и прилегающее побережье и не допустить высадки десанта противника…

…Передислоцировать в Мурманск один зенитный артдивизион с прожекторной ротой из состава 2-го корпуса ПВО Ленинградского военного округа.

По Архангельску:

1. Развернутую в Архангельске 88-ю стр. дивизию с артполком РГК из ЛВО в составе двадцати четырех 152-мм орудий и двенадцати 122-мм орудий, с двумя батареями БР-2 из состава МВО, расположить: один батальон для прикрытия береговых батарей в горле Белого моря, передав его в подчинение коменданта Беломорского укрепрайона; один дивизион 152-мм орудий артполка РГК со стр. ротой на мысе Воронов; батареи БР-2 расположить одну в районе Лиходеевки и одну в районе Инцевской; один батальон в районе Мизени; одну батарею артполка РГК в районе Мудью-га; один батальон в районе Патрикеевской; один стр. полк с артдивизионом в Архангельске с задачей прикрьпъ входы в Архангельск и Молотовск; по побережью на участке Архангельск, Кянда расположить два батальона и не менее трех батарей артполка РГК; один батальон с артдивизионом в районе Снеги.

2. В район Архангельска перевести: один смешанный авиаполк в составе одной эскадрильи (самолеты И-15) из ЛВО, одной эскадрильи (самолеты И-16) и двух эскадрилий СБ, выделяемых распоряжением Генштаба РККА; один зенитный артдивизион, выделяемый распоряжением Генштаба РККА.

3. Подготовить аэродромы на одну эскадрилью самолетов И-15 в каждом из районов Иоканьги, Поной и мыс Воронов.

…Исполнение донести.

Народный комиссар обороны Маршал Советского Союза К.Ворошилов Начальник Генерального штаба командарм 1 ранга Б. Шапошников (РГВА.Ф. 33987. ОпЛ.Д. 232. Л. 1–4).

А вот и еще один.

«Директива № 16664 (не позднее 14 сентября 1939 года). «Приказываю…:

1. Управление 7-й армии (от Калининского ВО) — временно Калинин. Управления 2-го и 47-го стр. корпусов с корпусными частями, 48-ю и 138-ю стр. дивизии сосредоточить в районе Ново-Сокольники, Великие Луки, Невель.

2.155-ю стр. дивизию выдвинуть походом в районы Пригорода Красного.

3.67-ю стр. дивизию сосредоточить в районе Себежа.

4. Частям, следующим походом, выступить не позднее 15 сентября. …6. С 15 сентября армия переходит в оперативное подчинение Военного Совета Ленинградского военного округа.

…К.Ворошилов… Б. Шапошников»

(РГВА. Ф. 37977. On. 1. Д. 232. Л. 6).

И дело даже не в том, что еще за неделю до «освободительного» похода в Польшу СССР начал выдвижение частей к границам Финляндии и Прибалтики, это и так понятно. Обращает на себя внимание факт укрепления обороны Мурманска, полуострова Рыбачий, Архангельска и прилегающих к ним районов от десантов неведомого противника! От чьих десантов собирались защищать Мурманск и особенно совершенно недостижимый для финнов Архангельск? От армии Финляндии? Но у финнов на данном направлении не было практически никаких серьезных сил, и командование РККА об этом знало:

«…в) На остальном участке, к северу от видлицкого направления до Петсамо (Печенга) установлено наличие мелких подразделений полевых войск (финских. — С.З.). В районе Петсамо батальон пехоты с артбатареей и одной зенитной батареей…» (Из доклада командующего войсками ЛВО

Мерецкова наркому обороны Ворошилову плана разгрома сухопутных и морских сил Финляндии от 29.10.1939 г. № 4587; РГВА. Ф.25888. On. 14.Д.2.Л. 1—15).

И тем не менее 88-я стрелковая дивизия простояла в обороне у Архангельска большую часть Зимней войны. И дальше советское командование продолжало укреплять северное побережье, даже после захвата района Петсамо (Печенги). Опасались ударов финского флота? Но у финнов не было в Норвежском море никакого флота, и командование РККА и РККФ также об этом знало. Разведка Северного флота внимательно наблюдала даже за судами соседней Норвегии на всякий случай, не то что за финскими. Так от кого же тогда защищали свое побережье, особенно если учесть, что оперативная готовность № 2 и № 1 была объявлена Кузнецовым по всем флотам, а не только по Балтийскому и Северному? Опасались немцев? Но немецкий флот появится в Норвегии только через полгода, а сейчас никто и предполагать не может, что Германия в апреле 1940 года захватит эту страну.

Читатель уже и сам догадался. Сталин боялся британцев (позже мы получим этому полное документальное подтверждение). Но почему, ведь СССР даже не является еще участником начавшейся 10 дней назад мировой бойни? А потому, что СССР еще только пока не является ее участником, но Сталин уже сконцентрировал армии двух фронтов для вторжения в практически беззащитную к 17 сентября Польшу. Антанта уже объявила войну Германии, а Сталин фактически собирается выступить на стороне рейха и не знает, какова будет реакция Антанты на начало «освободительного» польского похода РККА. Сталин уже начал переброску сил к финской границе и знает, что если финны не примут его условий, Красная Армия начнет вторжение и в эту страну, а это уже почти наверняка война с Великобританией и Францией, так как Финляндия имеет с ними оборонительный договор. Сталин уже приготовился к броску в Прибалтику (он еще не знает, что правительства Эстонии и Латвии уступят давлению и впустят части Красной Армии добровольно), а это уже почти наверняка война с Антантой. Кроме того, он позже начнет стягивать войска и к границе с Румынией для броска через ее территорию в Болгарию и на Стамбул, а это уже точно война с Антантой, теперь уже безо всяких «может быть».

Одним словом, после 15 лет ожидания, Красная Армия начала, наконец, осуществление того, к чему все эти годы ее готовили, и Сталин, понимая, к чему приведут его действия, заранее готовит оборону проблемных участков страны от контрударов Антанты. С этого же периода в Куйбышеве начинается строительство запасной столицы государства, а на Украине, под Днепром прокладываются тоннели для скрытой переправы войск в случае, если дальняя авиация противника разбомбит мосты через Днепр. Суворов прав! Строительство запасной столицы в Куйбышеве — это подготовка к войне, только не сможет ли Виктор Богданович объяснить, отчего свой командный пункт Сталин не выдвигает вперед, ближе к границе, а наоборот, отодвигает в глубь страны? Сталин предвидел оккупацию европейской части СССР немецкими войсками? Никогда! Сталин уже в ходе Великой Отечественной приходил в бешенство от одних только разговоров о сдаче Минска, Киева и других городов, а российские историки до сих пор пытаются доказать, что Коба в начале 1940-х якобы предвидел потерю Донбасса, оттого, дескать, и сконцентрировал основную массу частей РККА на Украине.

Относительно запасной столицы дело было в том, что в Великобритании и Франции появились тяжелые стратегические бомбардировщики, которые, действуя с территории Финляндии, в состоянии были элементарно «достать» Москву. Вот поэтому запасной командный пункт Сталина перекочевал на юго-восток от Москвы, по той же причине командованию РККА не давали покоя финские аэродромы:

«Например, военные аэродромы, построенные к весне 1939 года с помощью немецких специалистов, были способны принять в 10 раз больше самолетов, чем их имелось в финских военно-воздушных силах» [68, с. 4].

Таким образом, к 17 сентября части Красной Армии выдвигались не только к границе Польши (Белорусский и Украинские фронты, официально сформированные якобы только 26 сентября 1939 года), но и Прибалтики (части Калининского и Ленинградского военных округов), Финляндии (части Ленинградского военного округа) и к побережью Заполярья. Были приведены в состояние повышенной боеготовности корабли и экипажи Краснознаменного Балтийского, Северного, Черноморского, Тихоокеанского флотов и всех военных флотилий страны. Советский Союз вступал во Вторую мировую войну.

План-25 в действии. Первый удар

17 сентября 1939 года в 5 часов 40 минут войска Белорусского Фронта под командованием командарма 2-го ранга М.П. Ковалева (член Военного совета корпусной комиссар И.З. Сусайков, секретарь ЦК КП(б)Б П.К. Пономаренко, начальник штаба комдив М.А. Пуркаев) в составе 3-й армии комкора В.И. Кузнецова, 4-й армии комдива В.И. Чуйкова, 10-й комкора И.Р. Захаркина, 11-й комдива Н.В. Медведева, фронтовой конно-механизированной группы комкора И.В. Болдина, 23-го особого стрелкового корпуса (в составе 52-й сд и Днепровской военной флотилии) вторглись на территорию Польской республики, осуществляя захват Западной Белоруссии. Параллельно, на юге, части Украинского фронта под командованием командарма 1 — го ранга С.К. Тимошенко осуществляли оккупацию земель Западной Украины. Общая численность частей РККА составила до полутора миллиона человек, 12 тыс. орудий, 3500 танков, 4000 самолетов. Советские войска не встречали серьезного сопротивления, так как к этому времени польские войска были практически разгромлены вермахтом.

«Удар пришелся практически по пустому месту: в восточных районах Польши к тому моменту остались только лишь части корпуса пограничной охраны и тыловые учреждения… Начало боевых действий 17 сентября было ударом в спину Польше, истекавшей кровью в борьбе с врагом» [1, с. 35–36].

Тем не менее даже в незначительных стычках части Красной Армии умудрились потерять убитыми, умершими и пропавшими без вести 972 бойца и командира из состава Украинского фронта и 503 человека из состава Белорусского. Санитарные потери составили 1741 и 642 человека соответственно [54].

22 сентября была установлена демаркационная линия между советскими и немецкими войсками.

Надо отдать должное Сталину-являясь в польской кампании таким же агрессором, как и Германия, он при этом умудрился остаться вроде бы и «ни при чем».

«Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением Германии» (Ллойд Джордж Д.)· Необходимо пояснить это высказывание бывшего британского премьера, как и саму политику правительства Н. Чемберлена в сентябре 1939 года. Людям, интересующимся историей, необходимо учитывать тот факт, что в части истории политики СССР периода, предшествующего Второй мировой, и самой войны сочинения Лиддел Гарта, которые часто используют исследователи, основаны на официальных советских источниках, а следовательно, не имеют большой ценности. Проще говоря, по части политики СССР сталинского периода Лиддел Гарт не авторитет. Он попросту ничего не знал об истории территорий, которые он и тот же Ллойд Джордж одним росчерком пера «отняли» у Польши и «вручили» СССР. Позиция Лиддел Гарта и Ллойда Джорджа основывается на официальной позиции британского правительства в ходе Второй мировой войны — СССР наш союзник, а следовательно — друг, Гитлер наш противник, следовательно — враг.

«СССР занял территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после первой мировой войны» (Ллойд Джордж Д.).

Но позвольте, Польша никогда и не собиралась оккупировать, в частности, Белоруссию (не могу сказать того же об Украине). Как совершенно справедливо отмечают Дарья и Томаш Наленч, Пилсудский стремился восстановить не Великую Польшу, а Речь Посполитую в составе двух союзных государств — Польши и Литвы. Именно на возврат территорий, принадлежавших некогда Великому княжеству Литовскому, и направлен был поход польской армии в 1920 году. Пилсудский был, конечно же, наивен в своих средневековых представлениях, само население Украины и Белоруссии, так же как и новой Литвы, вовсе не рвались к объединению в составе вновь образованного Великого княжества. Не сумев восстановить Речь Посполитую, Пилсудский был вынужден принять в состав Польши территории, в частности, Западной Белоруссии, приобретенные по Рижскому договору.

Утверждая, что земли, оккупированные Сталиным, Польше не принадлежали, Ллойд Джордж забыл отметить, что СССР имел на них еще меньше прав. Полное недоумение вызывают заявления британцев о том, что, заняв Западную Белоруссию и Западную Украину, СССР тем самым «восстановил свою западную границу». Простите, но СССР был образован в 1922 году, уже после Рижского договора. Следовательно, естественной западной границей СССР и являлся тот рубеж, который войска Сталина пересекли 17 сентября 1939 года, какое право Советы имели на территорию западнее этой границы? Ах, они когда-то принадлежали Российской империи? Так ведь и сама Польша в тот же самый период принадлежала России, и что любопытнее всего — и Финляндия! За что же тогда, согласно логике Ллойда Джорджа, СССР исключили из Лиги Наций в декабре 1939-го? Сталин же просто хотел вернуть свое!

Перед нами ярчайший пример политики двойного стандарта, Которую по поводу и без любят поминать российские СМИ, но в Данной ситуации действительно имеющей место. Дело не только в том, что Ллойд Джордж не знает истории территорий восточнее Вислы (на Западе ее практически никто не знает), дело даже не в том, что английский историк (Лиддел Гарт) хочет обелить своего бывшего союзника по антигитлеровской коалиции (хотя СССР стал союзником Великобритании поневоле). Все дело в том, что и тот и другой, прикрывают двойственную политику самого британского правительства в тот момент по отношению к Польше, Прибалтике и Финляндии осенью 1939 года.

Потерпев поражение в попытках предотвратить начало мировой бойни и будучи вынужденным объявить войну Германии, британский премьер Н. Чемберлен тут же отправил в Берлин специального посланника, сообщившего немцам, что союзные силы не предпримут на Западе никаких активных действий в том случае, если в дальнейшем вектор наступательной политики рейха будет нацелен исключительно на восток. Одним словом, сэр Невилл позволял Германии «проглотить» Польшу в расчете на то, что устранение буфера между рейхом и СССР в дальнейшем приведет к войне между ними.

Направить агрессию немцев на большевиков — вот последний козырь проигравшихся миротворцев Чемберлена и Даладье. Поэтому когда М. Зефиров утверждает, что правительства Антанты якобы с удовлетворением восприняли факт ввода советских войск на территорию стран Балтии, он глубоко заблуждается. Никакого удовлетворения фактическая оккупация Эстонии, Латвии и Литвы у Лондона и Парижа вызвать не могла. Удовлетворение в конечном итоге вызвало устранение очередного буфера между русскими и немцами, приводящее, по мнению британских политиков, к перспективе противостояния РККА и вермахта. Они потому и не объявили войну Сталину 17 сентября, это было бы серьезнейшей политической ошибкой. Объявление войны СССР через две недели после Германии автоматически бросало оба государства-агрессора в объятия друг друга и немедленно приводило Советский Союз в лагерь Тройственного союза (британцы, как и французы, не знали о секретном протоколе к пакту Молотова — Риббентропа). Официальное отделение политики Сталина от политики Гитлера (на деле совершенно идентичных) позволяло в будущем столкнуть СССР и Германию лбами.

Хитрил и Сталин. Он до конца не желал представать перед мировым сообществом в роли агрессора и раскрывать своих далеко идущих планов. По неофициальной информации имелась договоренность между Сталиным и Гитлером об одновременном начале операции против Польши. Но Иосиф Виссарионович обманул своего партнера, выждав две недели. Зачем? Чтобы убедиться, что Антанта объявит Германии войну, что являлось первоочередной, после заключения союза с немцами, задачей: использовать рейх в качестве шита между Антантой и СССР. Ведь Великобритания и Франция вполне могли и не объявить войну Германии и дать фюреру сожрать поляков, так же как они дали сожрать чехов (на что, кстати, рассчитывал Гитлер), оставляя на будущее для себя возможность заключения союза с немцами против СССР. В таких условиях поход в Польшу для Сталина был бы опасен, так как мог почти сразу перерасти в конфронтацию с двигающимися на восток частями вермахта, не обремененными вторым фронтом на западе. Но все вышло так, как и рассчитывал Сталин — Германия влезла в мировую войну с Антантой и Коба, по свидетельству очевидцев, пребывал в этот период в состоянии, близком к эйфории.

Сталин выждал две недели перед броском в Польшу, во-вторых, для того, чтобы убедиться в победоносном наступлении немцев. А ну как поляки «дадут прикурить» Адольфу или франко-британские силы успеют быстро провести мобилизацию и обрушатся на западные границы рейха? Вступление в этом случае РККА на стороне вермахта несомненно внесло бы перелом в пользу немцев на польском фронте, но выступление Антанты на стороне поляков могло привести августовскую коалицию к краху, а поход на Босфор терял самое главное — стратегическую внезапность, британцы могли успеть укрепиться в Турции и на Балканах. Поэтому Сталин выступил только тогда, когда убедился в том, что польский государственный корабль идет ко дну при полном попустительстве западных союзников.

В-третьих, необходимо было выждать, чтобы придать себе образ спасителя украинцев и белорусов от намечающегося нацистского порабощения. В общем, Иосиф Виссарионович как мог оттягивал тот неминуемый момент, когда Великобритания и Франция окажутся в состоянии войны с СССР. Желательно было продержаться в роли миротворца вплоть до начала Босфорской кампании, но До этого необходимо было решить свои северо-западные проблемы.

План-25 в действии. Прибалтика

27—28 сентября 1939 года СССР и Германия выработали условия нового договора «О дружбе и границах», согласно которому Литва включалась в сферу интересов Москвы. Сразу же вслед за этим Сталин в ультимативной форме потребовал от правительств стран Балтии заключения договоров «о взаимной помощи», согласно которым на территорию Прибалтики вводились части РККА, а также осуществлялась передача ряда военных баз под юрисдикцию Москвы. В октябре 1939 года правительства Эстонии, Латвии и Литвы, опасаясь оккупации и наивно полагая, что заключение этого договора предотвратит оную, пошли на соглашение с Кремлем. Ввод советских войск в страны Балтии происходил в октябре — ноябре 1939 года. К 1 января 1940 года на территории Эстонии разместилось 20954 человека, Латвии — 19339 человек, Литвы — 17762 человека. На эстонских аэродромах расположились 2 истребительных и 2 бомбардировочных полка, на латвийских аэродромах — 2 истребительных и 1 бомбардировочный полк, на аэродромах Литвы — 1 истребительный и 1 бомбардировочный полк.

Первоначальные договора не затрагивали общественного и государственного устройства этих стран.

«25 октября 1939 г., говоря о подписанных соглашениях, Сталин заметил: «Мы нашли ту форму, которая позволит нам поставить их в орбиту влияния Советского Союза… Мы не будем добиваться их советизации. Придет время, когда они сами это сделают (точнее, мы им поможем. — С.З.) [29, с. 9].

В 1920—1930-е годы предполагалось, что вторжение в Прибалтику будет сопровождаться боевыми действиями и приведет к вооруженному противостоянию с Антантой. Однако, находясь в состоянии войны с Германией, британцы не желали объявлять войну еще и СССР, да и не могли прислать на помощь прибалтам контингенты войск и силы флота. Сталин, несмотря на непомерно возросшие амбиции, также предпочитал действовать осторожно, дабы не утратить до поры фактор внезапности. Поэтому Латвия и Эстония оставались еще несколько месяцев независимыми. Пока. Все изменится через полгода.

ЗИМНЯЯ ВОЙНА

«Наш ответ прост и ясен. Мы отбросим к черту всякую игру политических картежников и пойдем своей дорогой, ломая все и всякие препятствия на пути к цели»

«Правда», 3 ноября 1939 года

Маски сброшены

Так что же все-таки хотел Сталин от финнов в действительности? Почему на том театре, где ранее предполагались только оборонительные действия (что подтверждается докладами начальника артиллерии РККА Воронова и наркома обороны СССР Ворошилова), вдруг развернулось крупномасштабное наступление Красной Армии?

Поскольку события в Европе развивались так, что лучше Сталин себе и представить не мог (западные союзники и Германия увязли в затяжной (по мнению Сталина) войне, Польша пала, Прибалтика в руках), кремлевский горец, понимая, что по крайней мере сейчас Антанта вряд ли сможет прислать в помощь финнам воинский контингент, захотел решить все проблемы одним махом. Прежней осторожной тактике он предпочел откровенный «нахрап». Очень скоро он стал прессинговать финнов требованиями территориальных уступок, на что министр иностранных дел Финляндии Эркко заявил: «Финляндия никогда не примет условия, подобные тем, которые приняли прибалтийские государства. Если это произойдет, то только в самом худшем случае». Наткнувшись на твердую позицию финского правительства, Коба решил «сбросить обороты» и уменьшить размер «требований». На переговорах 12–14 октября 1939 года он предъявил финнам свой «минимум минимоРУм», то есть те минимальные требования СССР, которые финны должны были удовлетворить безо всяких условий.

Этот документ любопытен. Он дает представление о том, что Сталину требовалось от Финляндии в первую очередь. «Во вторую очередь» ему требовалась сама Финляндия, но если бы финское правительство удовлетворило тогда требования «минимума», то, по крайней мере до весны 1940 года, никакой войны между государствами не было бы. Значит, те территории, которые Сталин требовал у Финляндии в своем «минимуме», действительно были ему необходимы, а не выступали в качестве предлога для развязывания агрессии. Что же это за территории? Посмотрим внимательно на перечень из 8 пунктов «минимума»:

«1) Дополнение существовавшего договора о ненападении положением о неучастии обеих сторон в блоках, направленных прямо или косвенно против СССР и Финляндии.

2) Финляндия сдает в аренду полуостров Ханко сроком на 30 лет для размещения военно-морской базы.

3) Военно-морской флот получает возможность использовать бухту Лапвик д ля стоянки кораблей.

4) Финляндия уступает СССР несколько островов в Финском заливе, которые упоминались на предыдущих переговорах (Сескар, Лавенсари, Большой и Малый Тютерс, Бьорке).

5) Финляндия уступает СССР территорию на Карельском перешейке от деревни Липола на севере до южной оконечности города Койвисто.

6) Финляндия передает СССР западную часть полуостровов Рыбачий и Средний.

7) Обе стороны разоружают укрепленные районы на Карельском перешейке, оставляя на нем только пограничную охрану.

8) В качестве компенсации Советский Союз предоставляет Финляндии территорию Советской Карелии в районе Реболы и Порос-озеро, вдвое большую по площади той, которая уступается Финляндии» [1, с. 47–48].

Обращаем внимание на отсутствие в перечне Аландских островов. Получается, что если бы финны удовлетворили эти требования, Сталин остался бы, по крайней мере на полгода, а то и на год, без Аландов и был бы при этом счастлив. А как же быть с «обладанием смертоносной точкой на теле Германии»? А Сталин и ранее не претендовал (по крайней мере явно) на обладание Аландами, он лишь настаивал на присутствии в архипелаге советских наблюдателей, следящих за строительством на островах финских оборонительных укреплений, ибо, как уже отмечалось, их строительство противоречило решениям женевской конвенции 1921 года о демилитаризации Аландского архипелага.

Что же за финское «Эльдорадо» скрывалось за восемью пунктами перечня? С первым пунктом все понятно. Что же касается пятого, то Сталин пытался убить сразу двух зайцев — отодвинуть границу от Ленинграда и Карельского укрепрайона на случай действий союзного экспедиционного корпуса и попутно лишить финнов их укреплений. Дело в том, что все основные позиции «линии Маннергейма» попадали в эту полосу, и в том случае, если Финляндия уступала Карельский перешеек до Выборга, то Хельсинки оставался практически без всякой защиты в дальнейшем. Иосиф Виссарионович в этом отношении не новатор, он повторял прием немцев, отспоривших у чехов в 1938 году Судеты, а вместе с ними и все укрепления «Ханички».

Но вот остальные шесть пунктов могут вызвать у неискушенного читателя недоумение: «Ханко, бухта Лапвик, Сескар, Лавенсари, Большой и Малый Тютерс, Бьорке… Зачем Сталину все это?» Но все объясняется очень просто. Все перечисленные здесь острова и архипелаги не что иное, как существовавшая здесь 25 лет назад центральная минно-артиллерийская позиция российского императорского флота. Выше уже отмечалось, что Сталина серьезно беспокоила угроза британского флота Ленинграду (вспомним Маркса), а война с Лондоном несомненно начнется, Сталин это знает, ибо он сам ее запланировал. В Первую мировую войну российский императорский флот, спасаясь от мифического вторжения кайзеровских дредноутов в Финский залив и вражеского десанта на гранитные берега Невы, изваял на подступах к Финскому заливу любопытнейший образчик оборонительной доктрины в прибрежных водах.

«Рано утром 31 июля (1914года. — С.З.), началась постановка мин на центральной позиции, преграждавшей вход в Финский залив. Минные заградители «Амур», «Енисей», «Ладога» и «Нарова» в течение четырех часов поставили между Поркалла-Удд и островом Нарген (Найссар) заграждение из 2124 мин. Заграждение имело несколько линий, расстояние между минами составляло от 46 до 86 метров. В период со 2 по 6 августа другие суда выставили еще несколько минных полей вблизи шхер в районе Гангэ (Ханко) — Поркалла-Удд. А на центральной позиции до конца августа дополнительно поставили еще 871 мину, и на флангах — 290» [50, с. 175].

Восстановив подобную оборонительную линию, можно было Удерживать неприятельский флот подальше от Кронштадта и Ленинграда, уютно расположившись за многочисленными минными заграждениями (так поступили в Крымскую кампанию), прикрытыми береговой артиллерией и флотом с авиацией. Да вот беда — северный (финляндский) берег залива и почти все острова западнее Копорского залива, составлявшие некогда монументальное творение покойного адмирала Эссена, теперь России не принадлежат (южный берег (эстонский), слава богу, удалось вернуть без боя). Что же делать? Да забрать его, этот северный берег, вместе с островами, и все! Почему Сталин раньше не планировал такой ход? Потому, что тогда у него не было союзника в лице Германии и вести войну с Антантой предстояло в одиночку. Почему сейчас Коба решился на агрессию? Потому, что Антанта ввязалась в войну с Германией и почти наверняка будет не в состоянии оказать Финляндии военную помощь.

Самое время действовать. Необходимо было торопиться и по другой причине. Сталина очень беспокоила «странная война» на западе, он все боялся, что Антанта и Германия вот-вот помирятся, а ему еще нужно провернуть за спиной сражающихся с Великобританией немцев главную задачу — бросок на Стамбул, это необходимо сделать сейчас, пока британцы из-за войны не в состоянии использовать всех своих сил на других театрах боевых действий. Но идти на Стамбул, не обеспечив северный фланг и Ленинград, нельзя. Значит, прежде неоходимо получить у финнов вожделенные острова, подготовить линию обороны против британского флота в Финском заливе, а уж затем ринуться к Средиземному морю.

Самое любопытное, что Сталин и не скрывал, для чего ему понадобились требуемые у финнов территории:

«На встрече делегаций (12—14 октября 1939 года. — С.З.) Сталин заявил, что Советскому Союзу нужен Ханко для того, чтобы перекрыть артиллерийским огнем с южного и северного берегов весь Финский залив. По поводу границы на Карельском перешейке Сталин заявил: «…Поскольку мы не можем передвинуть Ленинград, мы передвинем границу, чтобы его обезопасить». Сославшись при этом на пример Германии, которая объясняла свое нападение на Польшу соображениями безопасности Берлина» [1, с. 48].

Коба только умалчивает, от кого в действительности собрался отбиваться, распуская слухи о «немецкой опасности». Позже из фактических документов мы узнаем, с кем в действительности готовились сражаться моряки КБФ и СФ.

Однако финская сторона неожиданно для Москвы не уступила.

«Когда Сталину ответили, что вопрос о передаче территорий решается в Финляндии двумя третями голосов членов Сейма, Сталин ответил открытой угрозой: «Вы получите больше, чем две трети, а плюс к этому еше наши голоса учтите». Последнее было воспринято финской делегацией как угроза применения силы» [1, с. 49].

«Ну что ж, — подумал Сталин, — это даже к лучшему. Решим все дело одним махом и заберем острова вместе с Финляндией. Много времени дело не займет».

Соотношение сторон. Кого боялся Сталин?

В своей книге «Советско-финские войны» П. Аптекарь рассказывает о том, как на «круглом столе» в журнале «Родина» в 1995 году у него возник спор с В.Н. Барышниковым о том, готовился или нет СССР к войне с Финляндией до октября 1939 года.

Оппонент Павла утверждал, что до октября 1939 года массовых перебросок советских частей к финской границе не было. П. Аптекарь в тот раз не смог привести доказательств обратного, так как у него еще не было на руках необходимых архивных выписок из документов. Этот пробел российский историк исправляет в своей книге и дает исчерпывающую картину подготовки к вторжению. От себя замечу лишь, что для того, чтобы в пух и прах разнести домыслы обоих Барышниковых в действительности не требовалось много времени и документов, достаточно было и одного, непосредственно касающегося «дооктябрьского миролюбия» Советского Союза — упомянутой Павлом директивы наркома обороны СССР Ворошилова от 14.09.1939 года № 16669 командующему ЛВО Мерецкову о порядке сосредоточения войск в приграничных районах (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д.232.Л. 10,11).

А за несколько часов до этого документа была получена директива за № 16668, согласно которой концентрировавшаяся у прибалтийских границ 7-я армия (уже сформированная) передается из Калининского военного округа в ЛВО. 7-я армия первоначально предназначалась для вторжения в сентябре (одновременно с польским походом) в Прибалтику, но поскольку в том же сентябре правительства Эстонии, Латвии и Литвы пошли на уступки, армию перебросили на Карельский перешеек.

Таким образом, за три дня до начала «освободительного» похода в Польшу, ударная группировка стала стягиваться и к границам Финляндии.

На основании того, что основная масса войск стала прибывать к финской границе в сентябре, П.Аптекарь делает вывод, что концентрация советских войск началась не в октябре (как утверждает В.Н. Барышников), а в сентябре. Неоходимо внести корректировку: переброска основной массы войск действительно началась в сентябре, но передовые части ЛВО, которые двигать особенно далеко и не требовалось, начали свою концентрацию у финских границ еще с июля 1939 года, одновременно с директивой наркома ВМФ о переходе на трехступенчатую систему оперативной готовности. А иначе чем были вызваны разведывательные полеты финской авиации в приграничной полосе в период июля — августа 1939 года?

«Информирование заместителем народного комиссара внутренних дел комбрига И.И. Масленникова народного комиссара обороны К.Е. Ворошилова о нарушении воздушного пространства Советского Союза финскими самолетами от 16.09.1939 г. № 3997/6.

В период с 22 июля по 29 августа 1939 года Карельским и Ленинградским пограничными округами зафиксированы залеты финских самолетов на нашу территорию…» (РГВА.Ф. 33987.0п. З.Д. 1236. Л. 265–267).

Всего было зафиксировано 6 разведывательных вылетов самолетов ВВС Финляндии в приграничную полосу СССР на глубину до 20 км. В двух случаях (22 и 29 августа) самолеты были обстреляны с земли, но если в первом случае огонь вел пограничный наряд, то во втором некая «часть РККА № 4546», уже находящаяся в полосе Сестрорецкого погранотряда.

Примечательно то, что протест на действия, совершенные два месяца назад, будет заявлен лишь теперь, когда появилась потребность в поводе.

Финская сторона реагировала очень своевременно, чему способствовали удачные действия разведки, — как только к границе началась переброска крупных соединений РККА, финны моментально осуществили контрмеры. В результате оборонительных мероприятий Финляндия успела завершить к середине октября мобилизацию и подготовить линию обороны.

К 24 октября 1939 года основная группировка Красной Армии уже была сосредоточена у границы.

«…Κ настоящему времени на границе с Финляндией (24.10.1939 г.) сосредоточено семь дивизий (14, 104, 54, 155, 56, 18,168 сд), находятся в процессе сосредоточения четыре дивизии (123,163,139 и 75 сд)» (Из доклада командующего войсками ЛВО Мерецкова наркому обороны СССР Ворошилову о мероприятиях по обеспечению войск в предстоящей наступательной операции; РГВА. Ф. 25888. On. 11. Д. 17. Л. 266,267).

И наконец, 29 октября (за месяц до провокации у деревни Майнила) Мерецков направляет Ворошилову план разгрома сухопутных и морских сил Финляндии.

Финны, прекрасно сознававшие с 1917 года, что за государство соседствует с ними, начали работы по созданию укреплений на Карельском перешейке еще в 1918 году, однако основные работы были осуществлены в периоде 1929 года.

Главная линия укреплений начиналась на побережье Финского залива (поселок Муурила) и заканчивалась на берегу Ладожского озера (поселок Тайпале). К 1939 году «линия Маннергейма» включала в себя 12 пушечных и 60 пулеметных ДОТов, 606 ДЗОТов и пулеметных гнезд, а также 804 бетонированных укрытия. Огневые точки были построены с учетом местного рельефа. Самым мощным узлом укреплений был участок между озером Муолаяр-ви и рекой Сумма. Здесь на один километр фронта приходилось до 10 огневых точек, 7 бетонных блиндажей и 6 км окопов и ходов сообщений [29, с. 85].

«Всего на «линии Маннергейма» было 214 долговременных сооружений на 140 км, из которых 134 пулеметных или артиллерийских ДОС. Непосредственно на линии фронта, в зоне боевого контакта… находилось 55 ДОТов, 14 укрытий и 3 пехотные позиции, из них около половины были устаревшими сооружениями первого периода постройки. Для сравнения: «линия Мажино» имела около 5800 ДОС в 300 узлах обороны и протяженностью 400 км (плотность 14 ДОС/км), «линия Зигфрида» — 16000 фортификационных сооружений… на фронте 500 км (плотность — 32 сооружения на километр)… Ближайший к «линии Маннергейма» советский Карельский УР… — 196 ДОС на участке 80 км (средняя плотность 2,5 ДОС/км). Из них около 20 ДОТов — артиллерийские… А «линия Маннергейма» — это 214 ДОС (из них — только 8 артиллерийские) на фронте 140 км (средняя плотность 1,5 ДОС/км, на отдельных участках — до 3–6 ДОС/км). То есть только 4 % ДОС были артиллерийскими, в то время как даже на «линии Сталина» артиллерийскими были 10 % ДОС.

Одним словом, «линия Маннергейма» сама по себе никак не тянула на непреодолимое препятствие на пути войск, наступавших на Карельском перешейке. Для оснащенной вполне современным по тем временам оружием Красной Армии эти укрепления были теоретически вполне по силам» [33, с. 48–53].

Так что неприступность финских укреплений в отечественной исторической и художественной литературе сильно преувеличена. Поэтому, когда Суворов надрывается о том, что Красная Армия в феврале 1940 года свершила невозможное, прорвав «линию Маннергейма», он в очередной раз демонстрирует незнание вопроса.

А тем временем подходила к своему завершению дипломатическая битва за обладание центральной минно-артиллерийской позицией.

«31 октября 1939 г. Молотов, выступая на сессии Верховного Совета СССР, изложил советские требования к Финляндии, которые далеко вы-ходили за рамки того, что предлагалось на московских переговорах и в какой-то степени подвергало опасности существование независимой Финляндии» [1, с. 50].

В ответ министр иностранных дел Финляндии Э. Эркко заявил: «Это русский империализм. Всему есть свои границы. Финляндия не может пойти на советские предложения и будет защищать любыми средствами свою территорию, свою неприкосновенность и независимость».

«Получив официальный отказ на свои «мирные» предложения, советское руководство 28 ноября 1939 года в одностороннем порядке расторгло советско-финляндский договор о ненападении от 1932 г. и отозвала из Финляндии всех своих представителей» [29, с. 87].

Октябрь — ноябрь 1939 года — активная стадия разработки планов операции против Финляндии на уровне армий и флотов.

Политическое и военное руководство СССР с самого начала недооценивало боеспособность финской армии. И дело тут не только в высказываниях, вроде ждановского: «Наша армия — современна, она будет действовать быстро, война не потребует очень больших усилий». Когда осуществлялось вторжение в Польшу, были образованы фронты, а командование ими и входящими в их состав армиями осуществлялось военачальниками из 1-го и 2-го эшелонов сталинской «команды войны».

В ситуации же с Финляндией вторжение предполагалось осуществить преимущественно силами Ленинградского военного округа и переподчиненной ему 7-й армии, которую первоначально предполагалось использовать против стран Балтии, но, учитывая податливость местных правительств, решено было задействовать армию на другом театре военных действий. Привлекались также несколько дивизий из состава Белорусского и Украинского фронтов в качестве усиления четырех армий, но и не более того. ЛВО до 7 января 1939 года даже не был преобразован во фронт, хотя имел накануне вторжения в Финляндию фактически фронтовое штабное управления.

Командовать всеми армиями должен был местный командующий Мерецков, а отдельными армиями — высшие офицеры из состава все того же ЛВО: командарм 2-го ранга Яковлев, два комдива— Фролов и Хабаров и один комкор — Духанов. Командарму 2-го ранга Грендалю Мерецков (сам пока еще командарм того же ранга) поручил руководство правофланговой группой 7-й армии, осуществлявшей особую задачу — наступление на Кекосалми (Кексгольм) для соединения с 8-й армией Хабарова. Сталин и Ворошилове Шапошниковым, по всей видимости, решили, что наличных сил ЛВО будет более чем достаточно д ля победы над таким слабым (в их представлении) противником, как финская армия.

В середине ноября Мерецков получает директиву № 025 на проведение наступательной операции «на северо-западном направлении». В книге П. Аптекаря «Советско-финские войны» указывается, что директива была отдана Генштабом РККА 17 ноября. Это не совсем верно. Директива исходила от наркома обороны Ворошилова и была отдана (как указывают составители сборника «Тайны и уроки Зимней войны») не позднее 16 ноября 1939 года. П. Аптекарь, справедливо указав, что директива ставила каждой армии (а также ВВС и ВМС) конкретные задачи, совершенно упустил из виду несколько любопытных моментов. Обратим на них внимание читателя потому, что они имеют чрезвычайно важное значение.

«…г) 14-я армия — командующий комдив Фролов, в составе 104-й и 14-й стр. дивизий, 104 артполка РГК, совместно с Северным флотом разгромить войска противника и овладеть полуостровом Рыбачий, Средний и районом Петсамо (Печенга).

Прочно укрепиться в этом районе и, обеспечивая себя с юга, не допускать подвоза живой силы и вооружений с норвежского порта Киркенес, а также не допустить высадки десанта на Мурманском побережье.

…3. Задача военно-воздушных сил:

…в) Прочно прикрыть с воздуха Ленинград, военно-морские порты Кронштадт и Мурманск, группировку войск округа и военно-морских сил.

…4. Задача военно-морских флотов:

…б) Блокировать порты Финляндии, не допуская подвоза войск и боевого снаряжения извне.

…е) Не допускать высадки десанта противника на мурманском побережье и в районе Петсамо (Печенга), а также подхода иностранных судов и высадки иностранных войск на Аландских островах.

…Ворошилов

комкор Смородинов».

(РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 1–4)

Чьих десантов опасается Клим Ворошилов, от чьей авиации приказывает он прикрыть Ленинград, Кронштадт и Мурманск? От финской? Но советскому командованию прекрасно известно, что из себя представляют ВВС Финляндии в количественном отношении, тем более что на севере финских авиачастей, которые могли бы угрожать Мурманску, нет. Еще 10 ноября Ворошилов получил доклад начальника штаба ЛВО П.Г. Тихомирова о состоянии финской армии и предполагаемого театра военных действий.

«На вооружении авиации состоят разнообразные машины. Большинство из них устаревшие. Современные машины — истребители «Фоккер» и «Бристоль Бленхейм», последних насчитывается в Финляндии 40–45 машин» (РГВА. Ф. 25888. Оп. П.Д. 17. Л.194–200).

Но предположим пока, что Генштаб РККА опасается тех самых 40–45 «Бленхеймов», о которых докладывает Тихомиров (хотя на самом деле их было всего… 17 единиц, все в составе группы подполковника Т. Сомерто).

Не совсем точен П. Аптекарь, указывая, что финская зенитная артиллерия насчитывала 120 зенитных орудий, большую часть которых составляли русские 75-мм пушки образца 1915 года и лишь накануне войны финны получили 125 новейших 40-мм пушек «Бо-форс». На самом деле финская зенитная артиллерия по состоянию на 30 ноября 1939 года насчитывала 141 зенитный пулемет «Виккерс» М/31 калибром 7,62 мм, 34 скорострельных 20-мм орудий «Эрликон», 53 скорострельные 40-мм пушки «Бофорс» М/38 и 38 76-мм пушек «Бофорс» М/29. И еще одна маленькая ошибочка российского историка. ВВС Финляндии насчитывали не «14 Рипо-нов», а 9 LVR.29 «Рипон» 2F и 5 «Юнкере» K.43fa. А в остальном все верно — 36 разведчиков-штурмовиков «Фоккер» C.V и С. 10, 10 бипланов «Бульдог» и 36 «Фоккер» D21.

Боевые задачи 7-й, 8-й и 14-й армиям были уже поставлены, а вскоре настал черед и вновь созданной 9-й армии. Комкору Духанову и его штабу, судя по запланированным темпам продвижения, предстоящая операция явно представлялась веселым пикником на просторах Лапландии. Но гораздо большее любопытство вызывают планы командования Балтийского и Северного флотов. Прошу обратить самое пристальное внимание на ряд обстоятельств.

Директива наркома ВМФ СССР Кузнецова командующему КБФ Трибуцу о задачах флота в войне с Финляндией, 3 ноября 1939 года, № 10254.

«…2. В случае выступления или помощи Швеции, действиями авиации, подлодок и легких сил воспретить шведскому флоту оказывать помошь Финляндии» (Росс. гос. Архив ВМФ (РГАВМФ).Ф. р-92. On. 2.Д. 497. Л. 4,5).

Это пока цветочки. А вот и ягодки — доклад командующего КБФ Трибуца наркому ВМФ СССР Кузнецову общего плана военных действий флота, 5 ноября 1939 года.

«Докладываю:

…4. Оценка обстановки.

а) Помощь Финляндии со стороны Англии может осуществиться через скандинавские страны, путем завоза продовольствия — сырьевых запасов, военного вооружения (так в тексте. — С.З.) и снаряжения и переброски на балтийский театр военно-морских сил: авиации на территорию Финляндии и Швеции, подлодок через проливы Балтийского моря; появление надводных сил английского флота маловероятно из-за ведущейся войны с Германией.

…в) Устаревшие типы кораблей флотов Финляндии и Швеции не представляют угрозы для нашего флота в открытом море, т. к. наши корабли имеют значительное преимущество в скорости хода и вооружений (так в тексте. — С.З.).

г) Отсутствие береговой и зенитной обороны баз Балтийского моря (Либава и Виндава) создает угрозу базирования наших легких сил на эти базы, так как флот Швеции имеет возможность подойти в темное время к базам, не будучи замеченным (переход Фарэ-Зунд и Карлескрона (так в тексте, правильнее Карлскруна. — С.З.) — 5—10 час), и нанести повреждения нашим кораблям в базах.

…Выводы.

а) Одна Финляндия, без поддержки Англии и Швеции и переброски извне вооружения и сил, в войне с СССР не представляет реальной угрозы нашему флоту…

5. Решение.

…В целях предупреждения нашего флота от внезапного нападения и для упреждения противника в развертывании установить систематическое наблюдение подводными лодками и авиацией за базами Финляндии и Швеции и иметь постоянный дозор у своих баз.

Не допустить подвоза снабжения из Швеции в Финляндию действиями ПЛ (подводных лодок. — С.З.) в узлах коммуникаций Гогланд— Элацд— Ландсорт — Готланд—Аландские острова и Умео-Роума (!— С.З.)» (РГАВМФ. Ф.р-92. On. 2.Д. 498. Л. 3-10).

Теперь внимание. Помните скандал с потоплением в годы Великой Отечественной войны шведских судов советскими торпедами в шведских же территориальных водах? Тогда Советы свалили всю вину на якобы имевшие место провокационные действия германских субмарин. Напомним юридическую суть скандала — атака «нейтрала», перевозящего стратегические грузы для государства-комбатанта, допустима лишь в международных водах л ибо территориальных водах одного из комбатантов. Атака же «нейтрала» в его собственных территориальных водах недопустима и является тяжким военным преступлением, равно как и отданный приказ о проведении подобных операций.

У шведов в годы Великой Отечественной, помимо целого ряда кораблей, потопленных в открытом море на законных основаниях, несколько судов числится исчезнувшими в собственных территориальных водах и судьба их до сих пор неизвестна. Подъем одного из таких, обнаруженного в 1943 году, судна и привел к упомянутому выше дипломатическому скандалу.

В наши дни международная группа дайверов решила проверить версию о существовании секретного приказа наркома ВМФ Кузнецова (естественно, с подачи Сталина) на проведение секретной диверсионной операции по уничтожению шведских транспортов в их территориальных водах. Дело в том, что в шведских газетах осенью 1941 года прошло сообщение о том, что патрульным самолетом Королевских ВВС Швеции в районе острова Эланд (в шведских территориальных водах) была потоплена неизвестная подводная лодка. Имелись координаты предполагаемого места гибели субмарины. Именно эту информацию и решили проверить дайверы, совершившие в 2004 году погружение в указанном в газетах квадрате. Каково же было их удивление, когда на грунте, на ровном киле, была обнаружена… советская С-8, которая по официальным данным погибла как раз в октябре 1941 года (точная дата неизвестна) якобы «в Финском заливе».

Таким образом, факт преступной операции советского ВМФ против нейтрального государства установлен документально и неоспоримо. Отметим также, что из потерянных КБФ в годы Зимней и Отечественной войн подводных лодок (более 40 единиц) известно местонахождение всего… двух (!), включая С-8, и это на Балтийском мелководье, где искать затонувшие суда сам бог велел! Интересно, где еще могут обнаружиться советские субмарины, если учесть, что КБФ потерял пропавшими без вести (то есть точный район и дата гибели, как и в случае с С-8, неизвестны) только в августе — октябре 1941 года 4 лодки: М-103, П-1, Щ-319 и Щ-322 (в графе «Район гибели» у всех числится Финский залив, что, в общем, весьма вероятно, учитывая минную опасность). Еще у одной лодки С-6, погибшей в августе 1941 года, районом гибели указана Карлскрона (Карлскру-на). Но ведь это же шведские территориальные воды?!

Совершенно понятно, что летом — осенью 1941 года существовал приказ Кузнецова (сам Трибуц ни за что не осмелился бы на пиратство), однозначно утвержденный Сталиным (ибо и сам Кузнецов ни за что не осмелился бы на подобное преступление), на атаку шведских судов в их собственных территориальных водах. Остается только отыскать этот приказ, если он не был уничтожен. Однако дело не только в этом, но и в том, что шведы потеряли в собственных территориальных водах несколько своих пароходов еще в ходе Зимней войны!

Проводили ли подобные преступные акции советские подводные лодки и в ходе Зимней войны? Да, и данное утверждение можно доказать (собственно, и доказывать ничего не надо — российские архивисты, сами того не подозревая, позаботились об этом). Доказательство содержится в тексте доклада Трибуца. Даже не обладая особыми познаниями в географии, но взяв обычный атлас, можно узнать, что Эланд, Ландсорт, Готланд и Умео — шведские острова и порты. Причем речь идет не о действиях на коммуникациях, например, Умео — Васа, а «в узлах коммуникаций», то есть непосредственно у указанного в докладе пункта. Тем более что невозможно действовать, например, у порта Умео и при этом не находиться внутри шведских территориальных вод, так как граница Швеции в этом районе проходит всего в 30–40 км от устья реки Уме-Эльв. Если лодка выйдет за границы шведских вод в этом квадрате, она уже не будет находиться в «узле Умео — Роума», а будет гораздо ближе к финской Васе. Про острова Эланд и Готланд вообще скромно промолчим.

Итак, Сталин, как это ни странно, вовсе не опасается Германии. Он опасается Швеции, а особенно Англии. Вот от кого принимаются многочисленные меры предострожности, вот от кого прикрывают Ленинград, Мурманск и Архангельск, вот почему в готовность приводят все флоты и флотилии. Британцы, в отличие от финнов, могут атаковать в любой части СССР, что доказано еще Крымской кампанией. Коба понимает, что нападение на Финляндию, хочет он того или нет, может привести к войне с британцами уже на раннем этапе (особенно, если учесть, что предстоит захват Петсамо с британскими рудными концессиями). Про германскую опасность ни в одном армейском или флотском документе ни слова, ни намека. Германская угроза — фикция, миф, придуманный для оправдания вторжения в Финляндию. Обращает на себя внимание тот факт, что Трибуц не просит у Кузнецова приказа на атаку шведских территориальных вод, а сам излагает последовательность этих действий в своем решении на проведение операции. Это говорит о том, что в советских предвоенных оперативных планах атака нейтральных территориальных вод (как минимум шведских) была делом само собой разумеющимся.

Таким образом, Сталин вовсе не начинал 30 ноября 1939 года войну против Финляндии и Германии, как утверждает Суворов, Коба начинает войну против Финляндии, Швеции и Великобритании (а следовательно и против Франции). И как вывод — на стороне Германии.

Честер Нимиц в «Войне на море», рассказывая о грубейшей дипломатической ошибке экипажа «Дойчланда» (а именно он захватил «Сити оф Флинт»), не упоминает, из того же ложного чувства союзнической солидарности, что немцы приволокли «приз» на свою запасную базу в Мурманск.

23 ноября (за 4 дня до майнильской провокации) Трибуц отдает приказ по КБФ о боевых задачах флота в предстоящей операции. Это приказ № 5/оп, в котором указание «не допустить высадку иностранных войск на Аландские острова и подхода иностранных судов» доводится до сведения командующих эскадр надводных кораблей и бригад подводных лодок.

В октябре 1939 года командование РККА начало спешно создавать Ладожскую военную флотилию.

Как отмечает П. Аптекарь:

«25 октября была организована Ладожская военная флотилия со штабом в Шлиссельбурге, без которой советская «военная машина» вполне обходилась в течение двадцати лет».

Она потому обходилась без Л ВФ, что до 1939 года не предполагала наступать в этом регионе, а собиралась здесь обороняться, опираясь на Карельский УР. Собравшись же после подписания пакта с Риббентропом походом на Суоми, стали спешно готовить и военную флотилию на озере для содействия наступающей 8-й армии и высадки вспомогательного тактического десанта в заливе Сортанлакс, а после — высадку диверсионных групп на фронте в районах Сортавала, Кексгольм (см. РГАВМФ. Ф.р-92. On. 2.Д. 556. Л. 189–218).

Обратите внимание на сей примечательный факт: пока речь шла об обороне на карельском участке, ЛВФ не требовалась, когда же вопрос встал о наступлении, ЛВФ спешно была создана. При этом крайне малочисленная и, как о манне небесной, мечтающая хотя бы о 3 канонерских лодках. А через пол года на базе расформированной боеспособной Днепровской военной флотилии в глухом и непролазном Полесье, якобы для обороны, будет создана Пинская военная флотилия, в которой будет аж 17 (!) мониторов и канонерских лодок.

Глубокая операция. Развертывание

Советские войска готовились к вторжению в Финляндию четырьмя ярко выраженными ударными группировками. Много приходилось слышать критики относительно того, что план взламывания укрепленной полосы в нескольких местах привел к распылению сил и средств на широком фронте. Но ведь в этом и заключалась первая стадия пресловутой «глубокой операции» — одновременный взлом фронта противника на всем его протяжении. Симбиоз идей Брусилова и Тухачевского: удар на широком фронте, дабы растянуть оборону противника и, при прорыве ее — глубокий безостановочный рейд подвижных соединений, не позволявший врагу восстановить линию фронта. Кроме того, подобный способ действий был действительно опасен для финнов, ибо, не обладая ни значительной армией, ни техникой для ее оснащения, они однозначно уступали в силах и средствах на всех четырех пунктах наступления РККА.

Уже в новейшее время нашлось множество причин «победоносного» исхода Зимней войны для советских войск — и оружие плохое, и финский бетон твердый, зубами не разгрызть, и бойцы с командирами — «тупицы» (один только Шапошников непогрешим), и снег, и мороз, и солнце в глаза, и ветер в спину… Наконец, апофеозом всего стало утверждение специалистов, вроде А. Исаева, насчет того, что, оказывается, в самом начале просто-напросто мало войск согнало командование Красной Армии, явно недостаточно для подобной операции. Это подхватываются послевоенные заявления в докладах тех же Ворошилова и Шапошникова. Интересно, что когда Климент Ефремович в ноябре 1939 года шел походом на Хельсинки, ему не казалось, что сил мало, хотя о численности противостоящей группировки финнов ему было известно.

А. Исаев начал рассказывать сказки о том, что, дескать, по всем канонам военного искусства нормальное соотношение сил обороняющихся и атакующих для успешного наступления должно было составлять 1 к 3, а его не наблюдалось. О степени компетентности Исаева красноречиво говорит тот факт, что он в «Десяти мифах» нарисовал картину того, как одной бомбы с Ме-262, в варианте пикирующего бомбардировщика (хотя «Швальбе» пикировать не мог из-за опасности превышения скорости; на нем был установлен ограничитель, принудительно выводящий самолет из пике, а также отсутствовал воздушный тормоз), якобы было достаточно для того, чтобы вывести из строя плавучую гавань «Малбери» (!) и тем самым привести к катастрофе всю высадку союзников в Нормандии. И невдомек автору, что природа и без него позаботилась о том, чтобы осложнить союзникам жизнь, полностью выведя из строя в шторм 19 июня 1944 года гавань «Малбери-А», состоявшую из нескольких десятков отдельных сооружений (каким образом их все можно было вывести из строя попаданием всего одной бомбы? Кроме того, понтоны «Малбери» имели основу из «пайкерита» — очень прочного искусственного льда с примесью опилок, названного в честь его создателя Джефри Пайка), и повреждение «Малбери-Б» никак не сказалось бы на темпах высадки союзников, так как разгрузку они обеспечили прямо на необорудованный берег. Однако Исаев, по всей видимости, даже не читал такую настольную книгу любого военного историка, как «Война на море» Честера Нимица и понятия не имеет, что из себя представляла плавучая гавань «Малбери» или истребитель Ме-262.

Соотношение 1:3 в истории войн встречается дважды. Во-первых, это соотношение потерь обороняющейся и атакующей сторон соответственно в обычном бою. Во-вторых, в средние века, когда не существовало ни танков, ни авиации, а уровень прогресса в артиллерии (выражающийся в пробивной силе) был относительно низок, при осаде каменных крепостей с сильным гарнизоном атакующей стороне, чтобы иметь более-менее гарантированные шансы на успех, необходимо было иметь преимущество в силах перед обороняющимися не менее чем в 3 раза.

Однако, несмотря на утверждения любимого Шапошниковым Клаузевица о том, что «число предрешает победу», в современной войне (равно как и в войнах четвертого поколения) вовсе не требуется трех- и более кратного превосходства в силах. Со времен Наполеона превосходство в силах принято создавать на направлении главного удара, причем оно не обязательно могло быть троекратным. Это раз. Вторым составляющим успеха является грамотное управление войсками на поле боя (как говорил тот же Наполеон: «У меня есть пятьдесят тысяч бойцов, плюс я сам, итого — сто пятьдесят тысяч»). И третья составляющая успеха — тактическая грамотность войск в целом и отдельных его бойцов в частности.

На каждом из четырех направлений наступления РККА имело более чем достаточный численный перевес и подавляющее техническое превосходство над противником. Можно привести в качестве примера множество удачных операций, при которых ни о каком троекратном преимуществе атакующей стороны и речи не шло (например, немцы в 1941 году не превосходили РККА в живой силе, а по количеству техники уступали по всем статьям, тем не менее вермахт разгромил Красную Армию в течение пары недель) и наоборот, когда многократное численное превосходство не приводило ни к чему (операция на Сомме например, или действия русской армии в Первую мировую на Западном фронте). В 1916 году перед началом наступления Юго-Западного фронта Брусилова соотношение было следующим. Русские имели 573.307 штыков и 60.036 сабель против 448.140 штыков и 27.300 сабель у австро-венгров, а также 1770 легких и 168 тяжелых орудий против 1301 легких и 545 тяжелых орудий у противника. Никакого троекратного преимущества, и тем не менее прорыв удался на широком фронте.

Операция на Окинаве, начатая 1 апреля 1945 года, с точки зрения численности участвовавших в ней и противостоявших друг другу войск, а также характера боевых действий, почти дублирует события на Карельском перешейке 1939–1940 годов. Оборонявшаяся (японская) сторона имела в своем составе около 100 тыс. человек, как и армия Хуго Эстермана в ноябре 1939-го. Атакующая же сторона (американцы) насчитывала всего 182 тысячи человек. Войска США превосходили противника в огневой мощи, но и японцы имели большое количество артиллерии, танков, самолетов, боевых кораблей и подводных лодок, чего совершенно не имели финны в 1939–1940 годы. Части генерал-лейтенанта Усидзимы опирались на заранее подготовленные оборонительные рубежи на местности с крайне сложным рельефом, а о боевых качествах японской императорской армии и говорить не приходится. И тем не менее американцы заняли Окинаву в течение 3 месяцев, вот только потеряли они, в отличие от Красной Армии, 12.281 человек убитыми (то есть в 10 раз меньше, чем РККА в Финляндии) и свыше 50 тысяч раненными, что для США является очень большим количеством.

Так что не надо «баек» про недостаточное количество войск. Недостаточным оно являлось, учитывая крайне низкий качественный уровень подготовки бойцов и командиров Красной Армии.

Войска самой сильной 7-й армии, наступавшей на главном направлении, насчитывали около 200 тыс. человек. Что касается артиллерии то здесь картина в различных исследованиях неодинакова: М. Зефиров дает цифру в 900 стволов у армии Яковлева, а в «Тайнах Зимней войны» Петербургского издательства «Полигон» — 1576. Более точной представляется вторая цифра, так как П. Аптекарь, по Данным различных фондов РГВА, насчитал также не менее полутора тысяч единиц. При этом, когда говорят «орудий и минометов», необходимо понимать, что в начальный период войны минометов в действующих частях Красной Армии было мало и речь идет о полутора тысячах орудий.

Танков и бронемашин 7-я армия насчитывала до 1450 единиц. ВВС Ленинградского военного округа, Балтийского и Северного флотов имели в своем составе к началу боевых действий около 900 самолетов, из них в районе Финского залива и Карельского перешейка (в полосе наступления 7-й армии) не менее 500 машин.

Финны, правильно определив направление главного удара противника, сосредоточили в составе армии Карельского перешейка («армии Эстермана») более 100 тысяч человек в составе 2-го армейского корпуса генерал-лейтенанта Харальда Энквисга (65.400 человек) и 3-го армейского корпуса генерал-лейтенанта Эрика Хейнрихса (45.600 человек). Это составляло около 60 % всей живой силы финской армии на протяжении конфликта. Когда в советских источниках встречаете цифру в 600тысяч финских солдат и офицеров — это «деза». 600 тысяч человек — это все боеспособное население 3-миллионной Финляндии. Всего же за время Зимней войны в финскую действующую армию было призвано около 200 тысяч человек.

Не было в составе финских вооруженных сил ни 270 боевых самолетов (их насчитывалось всего 145, из них боеготовых только 114), ни 900 орудий (советская разведка на 10 ноября выявила лишь 464 полевых орудия, из них 48 тяжелых и 80 зенитных). Таким образом, цифра в 360 орудий и минометов в составе «армии Эстермана», указанная П. Аптекарем представляется реальной, но с одной оговоркой: минометы в этом количестве составляли львиную часть.

25 легких танков «Рено» FT-17 и «Виккерс 6-тонный» (всего по финской армии 50 единиц) составляли весь бронепарк Карельской армии.

7-я армия имела практически двукратное превосходство перед противником в живой силе и абсолютное в боевой технике. Даже с точки зрения количества массы и металла она имела все, что необходимо для победы. Доводы Исаева, когда он заводит речь о «расчетных батальонах», лишь означают, что ему неизвестна конкретная численность противостоящих группировок. Когда он высчитывает финские дивизии и отдельные батальоны, ему невдомек, что одни и те же батальоны финнов постоянно перебрасывались с одного участка фронта на другой, что отмечает в своем докладе наркому обороны уполномоченный Наркомата в 9-й армии комдив Д.Н. Никишев, и в результате один и тот же батальон Исаев учитывает и в составе армии перешейка и в составе «группы Талвела». Более того, он учитывает в общем количестве запасные финские батальоны, но не ведет подсчет таковых в составе РККА, а их у нее ох как много! Но даже в этом случае, при максимуме больше 170 тысяч человек в «армии Эстермана» у Исаева не выходит. При подсчете же численности советских войск выясняется, что у российского историка и вовсе плохо с арифметикой. Всю численность частей Красной Армии в начале войны он определяет в 185 расчетных батальонов и 55 с небольшим тысяч в составе 20 дивизий и одной бригады. Как такое возможно, если 20 дивизий — это уже более 250 тысяч?!

А известно ли господину Исаеву, что уже к концу декабря 1939 года потери РККА составили, по официальным данным, 69.986 человек убитыми, раненными, пропавшими без вести и заболевшими? Если верить его цифрам, выходит, что уже к новому году финны перебили если не всю советскую группировку (исходя из «185 расчетных батальонов»), то уж точно целую треть (исходя из «20 дивизий»)!

По состоянию на 01.01.1940 года (фактически на конец декабря 1939-го) даже официально в рядах действующих войск насчитывалось 550.757 человек? Где же «185 расчетных батальонов» и «20 дивизий»?

Среднемесячная численность одной только 9-й армии (не самой многочисленной) с декабря 1939-го по март 1940-го составляла 93.610 человек (то есть половину от всех призванных на войну финнов), а среднемесячная численность «бедной» 8-й армии за тот же период — 153.710 человек.

Положение финнов усугублялось тем, что те направления, которые в Генштабе РККА считались вспомогательными — петрозаводское (8-я армия) и улеаборгское (9-я армия), отдавать на откуп противнику также было нельзя: падение Сортавала выводило 8-ю армию Хабарова в тыл «армии перешейка», а взятие Улеаборга и Рованиеми 9-й армией Духанова рассекало территорию Финляндии надвое и прерывало связь южной части страны с северной. Однако защищать эти участки значительным количеством сил не было никакой возможности: за вычетом личного состава «армии Эстермана» в распоряжении вооруженных сил Финляндии оставалось только 22 тысячи человек в составе различных отдельных частей и еще 21.600 человек, располагавших 71 полевым орудием и 29 противотанковыми пушками, размещались непосредственно в районе советско-финляндской границы.

Для противодействия советской 8-й армии был создан армейский корпус (4-й) генерал-майора Хеглунда, для действий в центральной и северной частях страны (против 9-й и 14-й советских армий) была создана Лапландская группа генерала Э. Валениуса, состоявшая чистяком из отдельных батальонов с большой прослойкой резервистов и шюцкоровцев. Лишь петсамским направлением можно было относительно пренебречь и финны не стали его серьезно прикрывать, отведя свои местные силы южнее и действуя против 14-й армии Фролова только мелкими диверсионными группами.

Финский ВМФ имел в своем составе 2 броненосца береговой обороны («Вяйнямейнен» и «Ильмаринен»), 5 подводных лодок, 6 канонерских лодок, 6 минных заградителей, 9 торговых судов, переделанных в сторожевики, 30 тральщиков и 7 торпедных катеров. Морская авиация насчитывала 16 самолетов. Ладожская флотилия финнов имела 4 канонерские лодки, 3 минных заградителя, 2 тральщика и несколько катеров.

Состав противостоявшего финнам КБФ почти всегда дается неверно. Цифры Суворова в «Тени победы» — полная «липа», это данные по состоянию на июнь 1941 года, а вовсе не ноября 1939-го. Ошибается и П. Аптекарь, когда на основании Боевой летописи ВМФ 1912–1943 гг. указывает 2 линкора, 2 легких крейсера, 2 лидера, 11 эсминцев, 29 подводных лодок, 4 канонерские лодки, 62 торпедных катера, 12 сторожевых кораблей, 33 сторожевых катера, 28 тральщиков, 3 минных и сетевых заградителя и 469 самолетов морской авиации. Дело в том, что не все корабли КБФ находились в боеготовом состоянии.

Действительное число боеготовых кораблей дает Трибуц в своем докладе от 5 ноября 1939 года:

«…3. Боевой состав КБФ на 5.11.1939 г. Эскадра КБФ: линкоров — 2, крейсеров — 1, лидеров — 1, новых миноносцев («семерок». — С.З.) — 5, старых миноносцев («новиков» — С.З.) — 5.

Подводных лодок: типа С — З, Л — 2,П — 3,М — 13, Щ — 15 (итого — 36. — С.З.).

Торпедных катеров — 59.

Сторожевых кораблей — 6.

Тральщиков новых — 8, тральщиков старых и мобилизованных — 18.

Учебных кораблей — 4, надводных заградителей — 1, гидрографических судов — 9, сторожевых катеров — 34.

Самолетов ВВС: ДБ-3 — 44, СБ — 29, МБР-2 —111, истребителей — 233 (итого — 417. — С.З.)» (РГАВМФ. Ф.р-92. On. 2.Д. 498.Л. 3-10).

Северный флот в составе 7 эсминцев, 16 подводных лодок, 2 минных заградителей, 16 сторожевых кораблей, 8 сторожевых катеров, 8 тральщиков и 1 сетевого заградителя, а также ВВС флота в составе смешанного авиаполка и отдельной эскадрильи, противостоявшего ему на море противника не имел — у финнов не было в Баренцевом море боевых кораблей, поэтому все предполагавшиеся советским командованием вражеские десанты были английскими.

Утверждения Исаева о том, что советское командование якобы вообще не располагало данными об укреплениях «линии Маннер-гейма», как и утверждение П. Аптекаря отом, что советское командование предполагало наличие этих укреплений у самой границы, а не в 30–60 км от нее, не соответствуют действительности. Даже если предположить, что расположение и количество некоторых огневых точек не совпадало с данными разведки (на что будет сетовать Мерецков на апрельском совещании комсостава 1940 года в Кремле), информация была более чем исчерпывающей, так как имелся подробный альбом схем и зарисовок укреплений «линии Маннергейма», который, по признанию самого Мерецкова, «лежал у него на рабочем столе с левой стороны».

Другое дело, что советское командование вообще довольно туманно представляло себе тактику действия финнов (рассчитывая, что те сразу же поднимут руки) в обороне вообще и систему оборонительных полос противника на Карельском перешейке в частности. Но разве не к этому — к прорыву оборонительных полос готовилась РККА почти 20 лет? Подготовились с точки зрения штаба РККА хорошо, так чего там опасаться каких-то укреплений финнов? Айв самом деле, что из себя представляли эти самые «какие-то финны»?

«Финский бой»

На апрельском совещании комсостава 1940 года Сталин будет возмущен тем обстоятельством, что еще за семь лет до Зимней войны советской разведкой была издана брошюра, где «описывается финский бой… методы, которые будут применять финны». И все эти семь лет брошюра пролежала в Наркомате обороны, никто не обращал на нее никакого внимания и была она издана только через Две недели после начала войны.

Финская армия почти не имела танков, крайне мало в ней было артиллерии и самолетов, сухопутные войска мирного времени насчитывали 3 пехотные дивизии, кавалерийскую бригаду и 4 егерских батальона. Финны до 1941 года не умели вести крупномасштабных наступательных операций по той простой причине, что ни на кого не собиралась нападать. Финляндия вообще, с 1917 года, воевала всего два раза с одним и тем же противником и то не по собственной инициативе. Советские воеводы в своих послевоенных отчетах выделили малую численность финской армии и отсутствие крупномасштабных наступательных операций в графу «Слабые стороны финской армии». Словом, по градации Тухачевского, это была типичная «слабая (то есть чисто оборонительная) армия». В случае возникновения военной угрозы расчет финского командования был на резервистов (поскольку кадровых войск было крайне мало) и шюцкор.

«Шюцкор… военизированная организация финляндской буржуазии и кулачества. Официально… создан в 1921 году на основе добровольческих отрядов (белая гвардия), участвовавших в подавлении финляндской революции 1918. Законом 22 декабря 1927 шюцкор, во главе которого стал президент Финляндской республики, был объявлен вспомогательной частью национальной обороны. В 1939 шюцкор насчитывал св. 100 тыс. чел.; существовала женская организация шюцкора («Лота Сверд», осн. в 1921), с 1929 года создавались детские отряды. Во время 2-й мировой войны 1939–1945 члены шюцкора… участвовали в боях против советских войск…» [10].

Проще говоря, шюцкор — это финское ДОСААФ.

В соответствии со своими возможностями финское командование разработало и тактику боя. Тактика финнов — классическая партизанская война, отработанная до автоматизма, в сочетании с упорной позиционной обороной. Следует пояснить, что партизанская война — это не совсем то, что представляется большинству населения бывшего СССР (оккупация, полицаи и СС с собаками, рельсовая война и землянки в лесу).

Партизанская война — это маневренные боевые действия на сложной по рельефу местности в условиях отсутствия ярко выраженной линии фронта. Примеров сколько угодно, от семинольских кампаний до войны во Вьетнаме, где партизанские действия вели обе стороны — и американцы, и северовьетнамцы с вьетконгом.

В случае вторжения русских (а финны задолго до войны сознавали, что если к ним и может кто-нибудь вторгнуться, так только русские, поэтому вся подготовка вооруженных сил велась из расчета именно на этого вероятного противника) боевой порядок финской армии приобретал вид трех эшелонов. Первый эшелон составляли разведывательно-диверсионные группы количеством от 5 до 20 человек (преимущественно из резервистов), в задачу которых входили действия в войсковом тылу (порядка 15–20 км от линии фронта) противника.

Эти группы в большом количестве заранее были расположены у границы в населенных пунктах, на хуторах или замаскированных базах в лесу. При отходе регулярных частей финской армии в глубь своей территории и продвижении по территории Финляндии частей Красной Армии группы оказывались в тылу противника и приступали к активным действиям. Ведя наблюдение за магистралями, они сообщали сведения командованию финских частей. Затем, выявив слабые места на коммуникациях противника, разведывательно-диверсионные группы совершали в этих местах налеты на колонны советских войск, нанося потери командному и личному составу и создавая пробки на дорогах. Причем все эти действия тесно увязывались с действиями на фронте, так как деятельностью разведывательно-диверсионных групп, как правило, руководили специальные офицеры, имевшие радиосвязь с финским командованием.

Второй и третий эшелоны вооруженных сил Финляндии составляли регулярные армейские части в классическом варианте партизанской войны — комбинации действий частей, обороняющих какой-либо рубеж или укрепленный район и выдвинутых вперед подвижных, маневренных отрядов. В жизни это выглядело так.

Финские дивизии (полки, батальоны), заняв оборону на определенном рубеже (как правило, в тактически удобном для ведения оборонительных действий и неудобном для развертывания наступающих частей), чаще всего в узлах дорог, организовывали здесь сильный укрепленный район. Когда части Красной Армии с марша утыкались в него, во фланг и тыл вытянутой в линию и не успевшей развернуться колонны советских войск высылались маневренные отряды финнов.

Эти батальоны, разделившись на более мелкие подразделения, обступали вытянувшуюся на лесной дороге колонну с обоих флангов и совершали внезапные огневые нападения, открывая из лесу с близких дистанций ураганный огонь, стремясь нанести потери в первую очередь живой силе противника и его конскому составу. При этом грамотно использовались имевшиеся на вооружении пистолеты-пулеметы «Суоми» (огонь открывался с дистанции в 50—150 метров по скоплению людей или лошадей). Атакуя колонну, финны стремились расчленить ее на несколько частей и на занятых ими участках дороги создавали минированные завалы из бревен, оплетенных колючей проволокой. Здесь же, у завалов, организовывалась засада, открывавшая огонь при попытке расчистить дорожное полотно. При отходе финские маневренные группы не теряли из виду советские части и, убедившись, что их не преследуют, снова совершали нападения уже в другом месте и снова организовывали завалы на дорогах. Таким образом, маневрируя в лесах своими незначительными силами, финны создавали огневые мешки и видимость окружения, постоянно изматывая бойцов Красной Армии.

Похожим образом финские войска вели бой и на открытой местности вне укрепленных позиций: небольшая часть сковывала противника с фронта, а остальные силы направлялись во фланг и тыл противнику. Это несколько напоминает тактику американского пехотного отделения в 60-е годы XX века.

Для функционирования подобной системы требовалась «малость» — тактически грамотный боец с отличной огневой подготовкой и умеющий ходить на лыжах. В этом направлении и осуществлялась подготовка солдат финской армии. Качественная подготовка одиночного бойца противопоставлялась доктрине рабоче-крестьянской массы Красной Армии.

Также качественно были подготовлены и пилоты финских ВВС.

Успехи финнов в воздушных боях против ВВС РККА зимой 1939–1940 годов до сих пор замалчиваются официальной российской историографией. Диву даешься, когда ведущий программы «Военное дело» на телеканале НТВ, посвятивший целый цикл финской армии и ее истории, ни словом не упомянул о достижениях финских пилотов в ходе Второй мировой войны. Все что он поведал об этом периоде Зимней войны — «самолетов у финнов было мало и не. самого лучшего качества». Все.

На Карельском перешейке, самом кратчайшем направлении к столице Финляндии Хельсинки, из-за редколесья и большой плотности наступающих войск противника у финнов было меньше возможностей для реализации методов партизанской войны (или по терминологии командиров РККА, «малой войны»). Именно поэтому на данном участке и была возведена линия оборонительных укреплений.

Финны усугубили положение наступающей стороны тем, что постарались взорвать до основания практически все мосты на оставляемой территории и создали огромное количество завалов, минных полей и других инженерных заграждений, превратив местность от советско-финляндской границы до передовых позиций «линии Маннергейма» в труднопроходимое предполье.

Еще в августе 1939-го, понимая, куда дует ветер, правительство Финляндии одновременно с частичной мобилизацией провело армейские маневры. В маневрах участвовало около 30 тысяч человек, несколько сотен автомобилей и несколько десятков артиллерийских орудий. В ходе учений «желтая» сторона (СССР) прорвала оборону «линии Маннергейма» в направлении станции Кямяря. В свою очередь, «белая» сторона (Финляндия) контрударами с флангов вынудила «желтых» отойти на исходные позиции.

Как устроить войну

26 ноября 1939 года нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов вручил посланнику Финляндии Ирие Коскинену ноту правительства СССР по поводу якобы имевшего место провокационного обстрела финскими частями советских войск 26.11.1939 года в 15 часов 45 минут в районе селения Майнила, что будто бы привело к гибели 3 рядовых и одного младшего командира, а также ранению 7 рядовых и 2 командиров.

Историки, до сих пор утверждающие, что у деревни Майнила финны обстреляли нашу территорию, очевидно, не знакомы с содержанием следующего документа:

«Директива политуправления Балтийского флота от 25.11.1939 г. № 001278.

Военщина и правители Финляндии в ответ на мирные предложения Советского Союза развернули широкую антисоветскую агитацию, объявили мобилизацию и сосредоточили у нашей границы войска.

…Правительство возложило на Ленинградский военный округ и Краснознаменный Балтийский флот задачу — разгромить и уничтожить финляндскую армию и флот.

Цели в навязанной нам войне ясны всему миру…

Член Военного совета Балтийского флота

бригадный комиссар Яковенко -

Начальник политического управления флота

бригадный комиссар Бельский»

(РГАВМФ. Ф.р-1529. On. 1.Д.91.Л. 7-12).

Как видим, этот документ политуправление Балтфлота подготовило еще за сутки до инцидента у Майн илы. Вот и выходит, что «провокация» еще не осуществлена, а войну СССР уже кто-то «навязал», причем цели в этой «навязанной войне» уже «ясны всему миру», хотя о ней еще не подозревает даже собственное гражданское население.

Доклад наркому обороны Ворошилову о якобы имевшем место обстреле советских войск у деревни Майнила и жертвах с советской стороны был сделан 26 ноября 1939 года командующим ЛВО Мерецковым и членом Военного совета ЛВО корпусным комиссаром А.Н.Мельниковым (см. РГВА.Ф. 33987. On. З.Д. 1240.Л. 115). Таким образом, любимец многих советских историков, «чистейший и честнейший» Мерецков — непосредственный участник организованной Кремлем провокации.

27 ноября 1939 года начальник погранотряда Карельского перешейка полковник К. Инкала отдал распоряжение провести расследование по поводу инцидента у Майнилы. Из показаний рядовых В. Пекканена, М. Микеля, О.Э. Савалайнена, находившихся в дозоре у границы 26 ноября 1939 года, выяснилось, что выстрелы были произведены с советской стороны, а разрывы зафиксированы в нескольких сотнях метров от пограничной полосы.

Они Эмил Савалайнен показал следующее:

«…Когда я прибыл на место несения наряда, я услышал выстрел и примерно через 20 сек., после этого отметил разрыв в направлении 15–00 (финский солдат дает направление по часовому циферблату. — С.З.). Расстояние от места наблюдения составляло примерно 1100 метров. Примерно через 3 мин., после этого на месте разрывов появился один человек, а затем на место прибыло 5 или 6 человек. Они рассматривали воронку от взрыва в течение примерно 3 мин. Солдаты не производили раскапывания земли и не забирали ничего с собой. После этого на том месте никто не появился. Насколько я представляю, выстрелы были произведены с русской стороны направления 18–00 или 19–00. С этого направления после разрывов были также слышны винтовочные выстрелы» [67, с. 105].

Про инцидент у деревни Майнила сейчас известно всем, но о том, что уже через два дня (28 ноября) СССР выдал целую порцию дезинформационных сообщений о мифических нападениях финнов на советскую территорию, российская пропаганда умалчивает до сих пор. Восполним этот пробел.

«28 ноября 1939 года. По сообщению штаба Ленинградского округа, 28 ноября в 17 часов в районе перешейка между полуостровами Рыбачьим и Средним группа финских солдат — 5 человек, заметив наш наряд, двигавшийся вдоль границы, обстреляла его, пытаясь захватить. Наш наряд начал отход. Действиями подошедшей группы с нашей стороны финны были отброшены на свою территорию. При преследовании взяты в плен 3 солдата, остальные ушли в глубь своей территории. С нашей стороны потерь нет. У пленных отобрано 2 винтовки, 1 револьвер, 2 бинокля, патроны, ракетница. Охрана госграницы на этом участке с нашей стороны усилена. В 18 часов в районе высоты 204,2 в нашу сторону финны произвели 3 выстрелов из винтовок. Наши части не отвечали.

По сообщению штаба Ленинградского округа, 28 ноября в Видлицком районе финнами с направления Кясняселькя произведено 2 орудийных выстрела. Снаряды разорвались на нашей территории, 500 метров восточнее погранзнака № 367 (7 километров западнее Колатсельга). Вслед за этим небольшие группы пехоты финнов в районе этого же знака пытались перейти границу, но встреченные ружейно-пулеметным огнем с нашей стороны, отошли обратно в глубь своей территории» («Правда», № 330(3015) от 29 ноября 1939 г.).

29 ноября 1939 года Сталин отзывает из Финляндии политических и хозяйственных представителей СССР. В этот же день по радио выступает Молотов. Все как полагается: «…враждебная в отношении нашей страны политика нынешнего правительства Финляндии вынуждает нас принять немедленно меры по обеспечению внешней государственной безопасности», но вот какие обороты наблюдаются в середине выступления:

«…Другие утверждают, что проводимые нами меры направлены против независимости Финляндии или на вмешательство в ее внутренние и внешние дела. Это такая же злостная клевета. Мы считаем Финляндию, какой бы там режим не существовал, независимым и суверенным государством во всей ее внешней и внутренней политике. Мы стоим твердо за то, чтобы свои внутренние и внешние дела решал сам финляндский народ, как это он сам считает нужным. Мы не сомневаемся, что благоприятное разрешение задачи обеспечения безопасности Ленинграда послужит основой нерушимой дружбы между СССР и Финляндией» («Известия», № 276(7046) от 30 ноября 1939 г.).

30 ноября 1939 года политотдел бригады подводных лодок начальнику политуправления Северного флота шлет следующее донесение за № 0157 о политико-моральном состоянии личного состава, но интересно не это, а вот что:

«Во время разъяснения приказа войскам ЛВО, некоторые военкомы Не выполнили указания Военного совета Северного флота о неразглашении этого приказа среди гражданского населения. Так, в парикмахерской, где работает вольнонаемный состав, обнаружена была газета «Краснофлотец» с приказом» (РГАВМФ. Ф. р-971. On. 2. Д. 50. Л. 1,2).

Но в чем проблема, почему нельзя было показывать на глаза простым гражданам газету с приказом войскам ЛВО? Все очень просто — вот этот приказ:

«Приказ Ленинградского военного округа. 29 ноября 1939 г.

Терпению советского народа и Красной Армии пришел конец. Пора проучить зарвавшихся и обнаглевших политических картежников, бросивших наглый вызов советскому народу, и в корне уничтожить очаг антисоветских провокаций и угроз Ленинграду!..

…Выполняя священную волю Советского правительства и нашего великого народа, приказываю:

Войскам Ленинградского военного округа перейти границу, разгромить финские войска и раз и навсегда обеспечить безопасность северозападных границ Советского Союза и города Ленина — колыбели пролетарской революции…

…За безопасность северо-западных границ СССР и славного города Ленина!

За нашу любимую Родину! За Великого Сталина!

Вперед, сыны советского народа, воины Красной Армии, на полное уничтожение врага.

Командующий войсками ЛенВО

тов. Мерецков К.А.

Член Военного совета

тов. Жданов А. А.».

Приказ был опубликован 29 ноября, в тот самый день, когда Молотов толковал по радио про основы «нерушимой дружбы между СССР и Финляндией». Любой грамотный человек, сопоставив даты приказа командующего ЛВО и выступления наркома иностранных дел, мог задать вопрос: как же так?..

Одновременно с выступлением Молотова Военным советам 7-й, 8-й, 9-й и 14-й армий была направлена следующая директива:

«29 ноября 1939 г. 12 ч 15 мин. Военный совет ЛВО обязывает вас принять все необходимые меры по обеспечению чуткого отношения к финскому населению. Ни в коем случае не допускать барахольства и реквизиций у населения. Для закупки крайне необходимых частям предметов вам отпущены средства, которые в Финляндии будут…

…При выходе к шведской и норвежской границам границы ни в коем случае не нарушать и не допускать провокаций. Военнослужащих шведской и норвежской армий при встрече на границе приветствовать отданием чести, не вступая в переговоры…

Мерецков

Мельников

Горохов»

(РГВА. Ф. 37977. On. 1. Д. 235. Л. 1, 2)

Свою директиву (от 29 ноября 1939 года № 02/оп) от командующего ЛВО получил и Балтийский флот. А еще раньше, в 9 утра, командующий 9-й армией Духанов направил командующему особым стрелковым корпусом свое боевое распоряжение о вступлении в силу приказа на проведение наступательной операции:

«№ 44, 29 ноября 1939 г. 9 ч 00 мин.

Мой приказ № 03 от 24.11.1939 г. (на подготовку и проведение наступательной операции. — С.З.) вступает в силу в 8.00 30.11.1939 г. Получение настоящего распоряжения немедленно подтвердить.

Духанов

Рыков

Соколов»

(РГВА. Ф. 34980. On. 5.Д. 211. Л. 27).

Такие же распоряжения получили командиры 47-го ск и 122-й сд.

На следующий день ТАСС вывалило на головы граждан новую порцию «дезы» и одновременно «осчастливило» их тем фактом, что с 8 утра 30 ноября 1939 года СССР находится в состоянии войны с Финляндией:

«30 ноября с.г. в 2 часа ночи в деревне Квойна… группа финских солдат со стороны деревни Манесила, нарушив границу СССР, атаковала передовую заставу Красной Армии. Нашими войсками финны с потерями были отброшены обратно на финскую территорию.

В эту же ночь на Карельском перешейке в 3 часа 15 минут (не спится агрессорам; надо же как-то объяснить завтра утром гражданам СССР, отчего в 8 утра РККА вступила на территорию Финляндии. — С.З.) со стороны деревни Раасули был открыт пулеметный огонь, после чего значительная группа финской пехоты атаковала деревню м. (так в тексте. — С.З.) Коркиомяки. Контратакой наших пограничных частей финны были отброшены на их территорию, при этом захвачено 10 пленных солдат (так в тексте — С.З.) и один унтер-офицер.

В 4 часа утра до роты пехоты финнов пытались атаковать нашу заставу в деревне Термолово на Карельском перешейке, но были отбиты ружейно-пулеметным огнем.

По приказу Главного Командования Красной Армии, ввиду новых вооруженных провокаций со стороны финской военщины, войска Лениградского военного округа в 8 часов утра 30 ноября перешли границу Финляндии на Карельском перешейке и в ряде других районов…» [67, с. 119].

Духанов через полтора часа отдал распоряжение (№ 63 от 30.11.1939 г. (09 ч 30 мин) командирам частей 9-й армии получить финскую «валюту».

Так СССР «подвергся неспровоцированной агрессии» со стороны «финской военщины».

Глубокая операция. Крещение практикой

Часто приходилось слышать о том, что, дескать, Сталин неудачно выбрал время для начала войны с Финляндией. Мол, морозы и снег до предела осложнили проведение операции, летом все было бы проще. Согласимся с А. Исаевым — время для наступления было выбрано идеально. С самого начала было понятно, что Сталин рассуждал примерно так же, как до него в 1237 году рассуждал хан Батый, готовясь к походу на Русь. Казалось бы, идеальными для татарской конницы были весна — лето, зимой же не пройти по снегу, особенно в лесах и не найти корма лошадям. Однако Бату-хан от своих разведчиков знал, что хороших дорог для его многотысячной конницы в русских северо-западных княжествах практически нет, даже летом сплошь леса, реки и топи. Весной же из-за половодья заливает так, что русские сами вынуждены передвигаться исключительно на лодках. Поэтому джихангир решил наступать зимой по руслам замерзших рек к крупным столицам русских княжеств, на берегах этих самых рек и выстроенных. Солому же для лошадей добывали, ободрав крыши деревенских домов.

Финляндия весной и летом при взорванных финскими саперами мостах и завалах на дорогах совершенно непроходима: любой большой ручей превратится в серьезное препятствие для колонн советской бронетехники. Что уж говорить о крупных реках, болотах и озерах, которых не счесть на земле Суоми. Кроме того, Сталин просто не мог ждать лета 1940-го. На это лето у него было запланировано главное мероприятие, а пока необходимо было успеть обезопасить свой северный фланг от англичан. Сталина также подгонял страх того, что Антанта и Германия вот-вот помирятся. Коба стремился осуществить свой стамбульский гешефт, прикрываясь немцами от англичан и французов как щитом. Пока Антанта находилась с Германией в состоянии войны, руки западных держав для зашиты Босфора и Дарданелл были связаны и военные возможности ограниченны. ·

За полтора часа до начала наступления, в 6.50, советская артиллерия открыла огонь по финской территории на Карельском перешейке, а в 8.00 7-я армия командарма 2-го ранга В.Ф. Яковлева без объявления войны перешла советско-финляндскую границу в районе поселков Райяоки и Липола. И началось…

Планы, грозно выглядевшие на бумаге, обернулись классическим российским бардаком. Утренняя артподготовка оказалась пустым выбрасыванием снарядов — противник скрытно отошел на основные позиции задолго до наступления советских войск, выдвинув вперед разведывательно-диверсионные группы, а даже если бы и остался в районе границы, большого ущерба огонь артиллерии РККА 30 ноября финнам не нанес бы, так как точных координат расположения противника у орудийных расчетов не было: огонь велся по карте, по предполагаемым местам сосредоточения финских отрядов.

Утверждения Исаева о том, что части РККА застряли, только когда наткнулись на финские ДОТы линии Маннергейма — ложь. Красная Армия начала «буксовать» в первый же день!

Уже 2 декабря 1939 года Мерецков получает «вводную» от Ворошилова и Шапошникова:

«Директива № 0256, 2 декабря 1939 г. Продвижение наших войск на фронте 8-й и 9-й армий, несмотря на незначительные силы финских войск против этих армий, проходит недопустимо медленно и нерешительно. Мы не можем долго болтаться в Финляндии, двигаясь по 4–5 километров в сутки. Нужно поскорее кончить дело решительным наступлением наших войск…» (РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 376. Л. 1,2).

Еще через несколько часов Духанов и Хабаров получают «втык» непосредственно от наркома обороны.

В этот же день, без пяти одиннадцать вечера, «пропесочил» своих подчиненных и бравый командующий ЛВО.

«Приказ № 05/оп, 2 декабря 1939 г. (22 ч 55 мин.).

…2. Обращаю внимание командующего 8-й армией комдива Хабарова на недопустимо медленное продвижение войск армии и приказываю потребовать от командиров 1 и 56 ск большей подвижности. Если на левом фланге, в районе Салми, части задерживаются преодолжением препятствий, необходимо быстро перегруппировать войска к северу, обойти полосу заграждений, вклиниться в ее промежутки и быстро выйти в тыл группировки противника…

Мерецков

Вашугин

Чибисов»

(РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 235. Л. 7–9).

Таким образом, уже ЗО. 11–02.12.1939 года, еще до начала серьезных боев, весь план операции пошел наперекосяк.

«…Уже эти первые бои с противником, значительно уступавшим и в численности, и в вооружении, ясно показали большинство недостатков в организации войск и боевой подготовке наших бойцов и командиров» [1, с. 69].

Первой столкнулась с финскими ДОТами вовсе не 24-я, а 90-я дивизия, причем в первый же день. Это была не линия Маннергейма и не укрепрайон. В пограничном районе Липола находился небольшой укрепленный узел. Только на третий день, 2 декабря, выкатив на прямую наводку 152-мм орудия, 90-я сд (потерявшая в первый же день 12 танков) заставила капитулировать финнов.

Трогательный рассказ Исаева о том, что командир 24-й Железной стрелковой дивизии П.Е. Вещев погиб якобы при штурме укреплений Вяйсяненского узла линии Маннергейма — ложь. События развивались по уже известному нам сценарию. 6 декабря части 24-й дивизии уткнулись в укрепленный район, а финны тут же выслали на фланги советской колонны свои маневренные группы. Одна из них напала на двигавшийся совместно с саперным батальоном штаб советской дивизии и пуля снайпера оборвала жизнь комдива.

Таким же вымыслом являются рассказы о том, будто бы Мерецков ничего не знал ни о линии Маннергейма, ни о финских ДОТах. Допуская, что об отдельных оборонительных сооружениях он и не знал, констатируем тот факт, что командующий ЛВО прекрасно представлял себе, где начинается и располагается главный оборонительный рубеж финнов.

Первой, вновь вопреки утверждениям Исаева, вышли к линии Маннергейма части 49-й и 142-й сд из состава группы Грендаля, на крайнем правом фланге. Это произошло 5 декабря 1939 года. Обращаем внимание читателя на ключевую фразу Мерецкова из приказа от 01.12.1939 года: «…На направлении Мется-Пиртти части 7-й армии подошли непосредственно к флангу основного укрепленного района противника» (РГВА. Ф. 37977. On. 1. Д. 235. Л. 3,4). Ив этот же день Мерецков получает приказ Ворошилова и Шапошникова за № 0295/оп:

«…Приказываю: 1. 6 декабря с рассветом решительно форсировать реку Тайпалеен-Иоки, быстро выбросить на левый берег 49-ю стр. дивизию и вслед за ней 150-ю стр. дйвизию и выйти во фланг и тыл укрепленного района…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 232. Л. 32).

Получается, что не только Мерецков с его альбомом УРов знал о расположении главного оборонительного рубежа финнов, но также и Ворошилов с Шапошниковым. Впрочем, до 5 декабря успело произойти еще много интересного.

30 ноября 1930 года ВВС РККА совершили первые налеты на города Финляндии. Из-за плохих погодных условий финские истребители не смогли взлететь для перехвата советских бомбардировщиков. По той же причине 8 ДБ-3 из 3-й эскадрильи 1 — го МТАП ВВС КБФ под командованием майора Токарева вместо хельсинкского порта вывалили бомбы на густонаселенную часть города. В Хельсинки погиб 91 человек и еще 236 жителей были ранены. На запрос генсека Лиги Наций Ж. Авеноля относительно произошедшего, нарком иностранных дел Молотов заявил, что никакой бомбежки города не было, а самолеты сбрасывали корзины с хлебом для голодающего пролетариата финской столицы.

В тот же день ООН (отряд особого назначения) после артобстрела и бомбардировки захватил острова Сескар и Лавенсари. Было захвачено 8 пленных (как указано в справке штаба Балтфлота). На острове Сескар сгорело около 30 домов в местной деревне.

1 декабря береговые батареи и корабли КБФ обстреливали финские порты и укрепления на Карельском перешейке. В тот же день было сформировано марионеточное «народное правительство» так называемой «Финляндской демократической республики» во главе с Отто Куусиненом.

В состав «правительства» также вошли: заместитель председателя «Народного правительства» и министр финансов Маури Розенберг; министр обороны комдив РККА Аксел Антилла; Туре Лехен (министр внутренних дел и по совместительству сотрудник НКВД СССР); Аурас Эйкиля (министр земледелия), Инкери Лехтинен (министр просвещения), а также «коренной финн» — Пааво Прок-конен, в миру Павел Прокофьев (министр по делам Карелии и еще один сотрудник НКВД по совместительству). Однако дальше Тери-оки «правительство» не уехало — впереди шли бои.

Одновременно из граждан СССР карельской и финской национальности началось формирование 106-го (финского) стрелкового корпуса в качестве вооруженных сил новой «республики». «Правительство» Куусинена мировым сообществом, естественно, признано не было.

Как уже было указано выше, с 30 ноября по 3 декабря КБФ проводил десантные операции по захвату островов Сескар, Л авенсаари, Соммерс, Большой Тютерс и Гогланд. Несмотря на то что с захбатом островов все давно ясно, до сих пор встречаются помарки (не ошибки даже) в многочисленных исследованиях. Так, П. Аптекарь указал, что на острове Сескар противник «оказал незначительное сопротивление, подавленное вскоре огнем корабельной артиллерии», а высадка на остальных островах «почти не встретила сопротивления». Эти свидетельства не совсем соответствуют действительности, поэтому во избежание дальнейших заблуждений приводим отрывок из доклада начальника штаба Балтийского флота контр-адмирала Пантелеева, представленного 10 декабря 1939 года Главному морскому штабу.

«…Высадка десанта (на о. Лавенсаари. — С.З.) в составе двух усиленных рот закончилась в 16.30; сопротивление противником не оказывалось, остров был покинут до прихода десанта…

На следующий день силами лавенсаарского отряда был захвачен остров Соммерс и силами сескарского отряда — остров Нерва…

Позднее — 2.12 отдел ьной операцией десанта… без сопротивления был захвачен о. Большой Тютерс… Все данные разведки об отсутствии вооружений на островах подтвердились.

… Захват острова Гогланд.

…В качестве одной из ошибок можно отметить, что уже 1.12, во время разведоперации, противник обнаружен не был. Несмотря на это высадка десанта производилась 3.12 и с рачетом на большое сопротивление…» (РГАВМФ. Ф.р-92. On. 2Д. 540. Л. 1–6).

Уже 1 декабря закончилась нелетная погода, а вместе с ней и сладкая жизнь сталинских авиаторов. В этот день ВВС РККА потеряли в результате атак истребителей ВВС Финляндии первые 11 самолетов. Финны потеряли один «Фоккер» DXXI, а также уничтоженный в ходе бомбежки аэродрома Иммола учебный самолет Де Хэвиленд «Мот». Но далее, в начале декабря, плохая погода с сильным снегопадом вновь прекращает полеты авиации обеих сторон над Карельским перешейком и Балтийским морем.

3 декабря Финляндия обратилась в Лигу Наций с заявлением о принятии мер к агрессору, то есть к СССР, и 14 декабря Советский

Союз был исключен из числа членов этой организации. 15 декабря еще один «рыцарь без страха и упрека» И.И. Майский, по поводу произошедшего в Женеве записал: «Плакать нечего! Пожалуй, это даже может оказаться для нас выгодным».

3 декабря в полдвенадцатого ночи Мерецков получил приказ Ворошилова и Шапошникова № 0269/оп. Нарком обороны уже осознал, что операция протекает не так, как планировалось, и этот его приказ — первая попытка на ходу перестроить методы боевых действий Красной Армии. Позже появится еще целый ряд подобных документов. Этот приказ наглядно демонстрирует, с какими проблемами пришлось столкнуться войскам уже в первые три дня.

«…1. Главный недостаток наших частей, особенно в тех районах, где противник имеет сеть построенных препятствий и засад… состоит в том, что артиллерия отрывается от пехоты, пехота забегает вперед и, напоровшись на серьезные препятствия, вынуждена ждать подхода артиллерии. Д ля ликвидации этого недостатка настоятельно необходимо в указанных выше районах, особенно на Карельском перешейке, вести наступательные операции в следующем порядке: наступление открывается интенсивным артиллерийским огнем не только полковой, но и дивизионной, особенно гаубичной, артиллерии, а где возможно привлекать и 152-мм артиллерию; продолжительность артогня 5, максимум Юминут; вслед за этим идет движение пехоты, танков километра на 3–5 в зависимости от обстановки, затем подтягивается снова дивизионная артиллерия для нового открытия огня после того, как пехота успела закрепиться на пройденных рубежах и изготовиться для нового продвижения.

…Главный недостаток действий нашей авиации состоит в том, что она ставит себе сразу большое количество целей, разбрасывается по множеству объектов и неохотно берется за конкретные задачи, имеющие своей целью обслужить непосредственно пехоту…» (РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 1376. Л. 10–12).

Но вернемся к частям дивизий, получивших приказ на штурм линии Маннергейма в районе реки Тайпалеен-Иоки. Открыв огонь в 8 утра, артиллерия, поддерживавшая 49-ю и 142-ю сд, в течение 4 часов выбрасывала снаряды на ветер: командиры батарей не имели представления о расположении огневых точек и позиций противника. Командарм Мерецков не удосужился поделиться с ними сведениями хотя бы из своего альбома. Ни 5, ни 6 декабря прорвать оборону финнов в этом районе не удалось (следует отметить, что ее здесь не удалось прорвать ни в Зимнюю, ни в Отечественную войны).

В это же время левее на штурм противоположного берега озера Суванто-Ярви в районе Кивиниеми пошла 142-я сд, однако с тем же, что и соседи, успехом. А рядом беспомощно «долбили» район Кивиниеми у реки Вуоксен-Вирта части 90-й сд. Уложив почти весь 173-й стрелковый полк, 90-я стрелковая не смогла поколебать позиции финнов и также, как и в случае с 142-й сд, повторные попытки наступления были отменены командованием.

Итогом двухдневного «кровопускания» стало появление нового ворошиловского приказа от 7 декабря № 0311/оп следующего содержания:

«…Организация форсирования реки Тайпалеен-Иоки 6 декабря была произведена неудачно лишь потому, что вы артиллерийскую подготовку оторвали по времени от переправы и не сочетали одно с другим.

…4. Всемерно ускорить выдвижение 150-й стр. дивизии и вводить ее на северном берегу для быстрой поддержки частей 49-й стр. дивизии…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 232. Л. 35,36).

Однако все усилия оказались тщетными и в течение 7–8 декабря правофланговые части группы Грендаля отошли на восточный берег реки Тайпалеен-Иоки.

5—7 декабря отряд кораблей Ладожской флотилии вошел в Тай-паленский залив и не нашел ничего лучше, как на виду у неподавленных батарей противника начать «освоение гавани и новой базы» Сауна-Саари. В 12.10 8 декабря финны открыли по кораблям огонь. Отряд был вынужден выйти из гавани в озеро, где тральщик «Москва», задев камни, повредил правый винт; тральщик М-30, получив на камнях пробоину, вынужден был выброситься на берег, однако маневр был проделан столь неудачно, что по пути М-30 протаранил и потопил СКА-416.

Почти одновременно с № 0311/оп в войска ушел и приказ № 0315/оп.:

«Действия нашей пехоты по-прежнему происходят в отрыве от своей артиллерии. В дополнение моего приказа решительно требую, чтобы батальоны и роты обязательно сопровождались непосредственно орудиями 45-мм противотанковой артиллерии и 1–2 орудиями полковой артиллерии 76-мм. Категорически воспрещаю использование рот и батальонов для боевых действий без сопровождения 45-мм и 76-мм орудиями…

К. Ворошилов»

(РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 232. Л. 34).

Более благополучно обстояли дела в полосе наступления 14-й армии, в районе Петсамо, где Фролову противостояли лишь мелкие группы финнов. В «Дне М» Суворов красочно живописал, как отряд советских пограничников (якобы сплошь и рядом подготовленных к разведывательно-диверсионным действиям в тылу врага), совершив марш-бросок на лыжах через тундру, захватил Петсамо еще до подхода основных сил.

Вся эта бравада, конечно же, не имеет под собой никакой реальной основы хотя бы потому, что пограничники попросту не могли быть использованы в качестве авангардных соединений стрелковых войск:

«Доклад начальника штаба пограничных войск Карельского округа начальнику штаба 9-й армии № 2246 от 17.12.1939 г.

Директивой народного комиссара обороны Маршала Советского Союза Ворошилова и народного комиссара внутренних дел комиссара государственной безопасности Берия № 16662 от 14.09.1939 г. указано, что пограничные войска входят в оперативное подчинение командования РККА, оставаясь на месте, с началом военных действий и до выхода частей РККА на 30–50 км…

Начальник штаба пограничных войск НКВД Карельского округа

полковник Киселев»

(РГВА. Ф. 34980. On. 5Д. 208. Л. 7, 8).

В действительности Петсамо был занят комбинированным ударом с суши и с моря силами 52-й сд и кораблей Северного флота. Части финнов в районе города насчитывали аж полтора батальона из состава Лапландской группы Валениуса. Ничего удивительного нет в том, что уже 2 декабря Петсамо без особых усилий был захвачен. Однако, несмотря на то что, согласно плану, 104-я сд 14-й армии должна была продвигаться на юг для содействия 9-й армии Духа-нова, никакого продвижения вперед не произошло: руководство РККА пересмотрело свои планы и отдало приказ Фролову крепко удерживать в своих руках район Петсамо и закрыть норвежскую границу (угадайте от кого?).

Части 8-й и 9-й советских армий в это время медленно (по 5–8 км в сутки), постоянно «буксуя» в пробках и отражая налеты диверсионных групп противника на тылы, продвигались вперед.

7 декабря Ворошилов отдал приказ Мерецкову о подготовке к проведению десантной операции.

«№ 0309 22 ч 10 мин.

Приказываю: 1. 70-ю стр. дивизию, выведенную в резерв, в самом срочном порядке подготовить для десантной операции и сосредоточить в Район посадки.

…7. Специально подобрать хорошего, решительного командира дивизии, способного выполнить возлагаемую на него задачу. Фамилию подобранного командира дивизии донести мне немедленно…» (РГВА. Ф. 37977. Оп.І.Д. 232. Л. 75,76).

«Хороший и решительный командир» был подобран — им стал бывший военком казанского военного училища. Так началась головокружительная, но короткая карьера генерал-лейтенанта (а на тот момент комдива) М.П. Кирпоноса.

В этот же день в 15.05 командующий 7-й армией Яковлев получает «нагоняй» от Мерецкова.:

«Приказ… № 016/оп…

Развитие прорыва в направлении Мюллюкюля идет чрезвычайно медленно (на самом деле вообще не идет». — С.З.). Командование 7-й армии не имеет информации о ходе развития прорыва. В течение пяти дней не добилось нормальной работы связи. Сутками не могут получит данных, как развивается наступление в направлении Кивиниеми (никак не развивается. — С.З.). Разведка и подготовка атаки на выборгском направлении идет недопустимо медленно…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1. Д. 235. л. 36,37).

9 декабря — новая «вводная» Ворошилова и Шапошникова частям 14-й, 9-й и 8-й армий:

«Директива № 0338 (01 ч 20 мин).

Тактика противника — строить везде заграждения — вызывает необходимость быстрой поддержки пехоты стр. дивизий в районе боевых действий артиллерией 45-мм и 76-мм полковой. Без этой поддержки артиллерии невозможно продвинуть вперед пехоту.

Поэтому приказываю там, где 45-мм батареи не могут продвигаться на тягачах «Комсомолец», перевести их на конную тягу. Там, где, наоборот, дороги позволяют и при наличии тракторов «Комсомолец» переводить на них 76-мм полковую артиллерию. «Комсомольцы» будут дополнительно присланы в армии (вот что значит не иметь самоходной артиллерии! — С.З.)…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 232. Л. 42).

Еще через час в структуре руководства силами вторжения произошли первые кардинальные перестановки.

«Директива Главного Военного Совета командующим войсками ЛВО, 14,9, 8 и 7-й армиями, Балтийского и Северного флотов, наркому ВМФ № 001 от 9 декабря 1939 г.

1. В целях усиления руководства войсками и флотами, ведущими боевые операции с территории Ленинградского военного округа, существующее фактически фронтовое управление ликвидировать.

2. С 18.00. 9.12.1939 г. непосредственное руководство 14, 9, 8, 7-й армиями, а также Балтийским и Северным флотами возложить на Ставку Главного командования Красной Армией, организованной по указанию правительства СССР, в составе: Главнокомандующего Маршала Советского Союза Ворошилова; народного комиссара Военно-Морского Флота флагмана флота 2-го ранга Кузнецова, начальника Генерального штаба командарма 1 — го ранга Шапошникова и члена Главного Военного Совета Красной Армии тов. Сталина.

3. Командующим 7-й армией назначить командарма 2-го ранга Мерецкова и членами Военного совета армии дивизионного комиссара Ватутина и Жданова.

4. Заместителем Мерецкова по управлению Ленинградским военным округом назначить командарма 2-го ранга Яковлева…» (РГВА. Ф. 33987. Оп. З.Д. 1376. Л. 26).

10 декабря в 22.00 свою оперативную сводку представило командование 9-й армии — о выходе на рубеж Куолаярви — Мюкеля— Суомуссалми — Корписалми — Нурмиярви — Хатувара. Ни Духанов, ни Соколов еще не подозревают, что 9-я армия достигла рубежа своего наибольшего продвижения в этой войне и приближается черная полоса.

Весь день 10 декабря Генштаб РККА и штабы 7-й, 8-й и 9-й армий готовились к новому броску вперед. По всей видимости, и Ворошилов, и Шапошников были уверены в его успехе, мало того, по неизвестным причинам (очевидно, став жертвой лживых докладов командиров) они были убеждены, что оборона противника в районе Тайпалеен-Иоки — Вуоксен-Вирта прорвана и в настоящий момент успешно преодолевается. В этой обстановке Ставка Главного Командования направляет оперативную директиву № 0358 на проведение наступательной операции по овладению Выборгом (!). В этот же благословенный день Клим наконец осчастливил 8-ю и 9-ю армии валенками. В 8-ю было отправлено более 50 тыс. пар, а в 9-ю — более 30 тыс. пар. А вслед за валенками Хабаров и Духанов также получили по директиве на проведение наступательной операции. 8-я армия должна была овладеть Сортавала, 9-я — Оулу и Каяаани.

Однако наступление, частично начатое еще 9 декабря, было одинаково неудачным для всех советских армий. 14-я армия к сроку оказалась не готова — 104-я горная стрелковая дивизия после неудачного боя в ночь с 4 на 5 декабря активных действий не вела и Снималась прикрытием норвежской границы и побережья, а 52-я сд еще не завершила сосредоточения. Наступление началось лишь 12 декабря в направлении Рованиеми, но 19-го приказом штаба 14-й армии движение было остановлено и 52-я сд перешла к обороне юго-западнее Питки-Ярви. Больше активных наступательных действий, за исключением диверсионных налетов, в полосе 14-й армии не вела ни одна, ни другая сторона. Потери армии Фролова за месяц боев составили 85 человек убитыми и пропавшими без вести и 111 раненными.

Южнее три дивизии 9-й армии Духанова (122-я, 163-я и 54-я), не вступая пока в серьезные бои (финны пока не обладали на данном участке фронта серьезными силами), двигались, тем не менее, крайне медленно, да еще и в трех разных направлениях: 122-я — на Кемиярви и Рованиеми (по плану она должна была соединиться с 52-й сд 14-й армии), 163-я — через Суомуссалми на Пуоланка и 54-я сд — на Контиомяки. Разрывы между дивизиями составляли десятки километров.

Медленное продвижение частей 9-й армии продолжалось до 17 декабря, когда 163-я сд комбрига Зеленцова заняла Суомуссалми, район, в скором времени превратившийся для советских частей в «гиблое место». Но пока что ничто не предвещало катастрофы. Тем не менее потери 9-й армии к этому моменту уже составляли 244 человека убитыми и 706 раненными.

Гораздо раньше, чем у северного соседа, возникли проблемы у товарища Хабарова, командующего 8-й армией, который должен был ударом в обход Ладожского озера взять Сортавала (Сердоболь) и выйти в тыл «армии перешейка» финнов на соединение с Правой группой 7-й армии под командованием Грендаля.

Шесть дивизий 8-й армии (56-я, 139-я, 75-я, 155-я, 168-я и 18-я), двигавшиеся по пяти дорогам, застряли практически одновременно в десятых числах декабря. 56-я сд, наступавшая на лоймоловском направлении, с 12 декабря втянулась в изматывающие и бесперспективные лесные бои. Полки дивизии, несколько раз попадавшие в окружение, но каждый раз благополучно вырывавшиеся из кольца, устали бороться с финскими диверсионными отрядами, постоянно перерезавшими коммуникации советских войск в этом районе. Наконец, 26 декабря 56-я дивизия окончательно перешла к обороне.

Еще хуже обстояли дела в полосе наступления 1-го стрелкового корпуса. Наступавшая на Толвоярви 139-я сд во встречном бою 11–13 декабря была разбита группой полковника Пааво Тал вела и обратилась в паническое бегство. Положение 14 декабря спасли части 75-й сд, следовавшей уступом за 139-й, которые стабилизировали линию фронта в районе реки Ала-Толва-Ярви. Тем не менее последующими атаками егеря полковника (позже генерал-майора) Талвела вынудили части 139-й и 75-й сд отступить в сторону госграницы более чем на 50 километров.

По официальным данным (которые П. Аптекарь справедливо подвергает сомнению как заниженные), потери 139-й сд с 8 по 17 декабря составили 718 человек убитыми, 1570 раненными и 1089 пропавшими без вести. Было оставлено на поле боя 2247 винтовок, 165 станковых и 240 ручных пулеметов, 13 45-мм, 8 76-мм пушек и одна 122-мм гаубица [1].

75-я сдс 14 по 24 декабря, поданным ее штаба, потеряла 954 человека убитыми, 1529 раненными и 1619 пропавшими без вести. Было оставлено и уничтожено огнем противника 1196 винтовок, 133 ручных и 103 станковых пулемета, 8 45-мм и 5 76-мм пушек, 12 минометов, 12 танков и 2 бронеавтомобиля [1].

12 декабря в бои на реке Айтга-Йоки вступила и 155-я сд, наспех набранная из резервистов на территории БССР. Никакого продвижения здесь дивизия не добилась, потеряв с 12 по 15 декабря 177 человек убитыми, 710 раненными и 210 пропавшими без вести. Общие потери с 30.11 по 15.12.1939 года составили 336 человек убитыми, 926 раненными и 251 пропавшими без вести, а также 504 винтовки, 31 станковый и 34 ручных пулемета, 5 танков Т-37,3 Т-26 и 2 бронеавтомобиля [1].

Южнее всех частей 8-й армии, на главном (Сортавальском) направлении, действовали левофланговые части 56-го стрелкового корпуса (не путать с 56-й сд той же 8-й армии) в составе 168-й и 18-й сд, а также 34-й легкотанковой бригады. К10 декабря дивизии вышли в район Леметти. Финны, обеспокоенные продвижением частей 56-го ск, перебросили на это направление дополнительные силы и к 18 декабря остановили продвижение советских войск. Однако самое страшное для 168-й и 18-й сд было еще впереди.

Наконец, на Карельском перешейке продолжалось наступление отдельных частей 7-й армии. Под руководством уже нового главкома — Мерецкова 49-я, 142-я, 90-я дивизии 19-го ск; 43-я, 24-я, 70-я дивизии 50-го ск; а позже 123-я, 138-я и 150-я стрелковые Дивизии при поддержке 1-й, 13-й, 20-й, 35-й, 40-й танковых, а также 15-й и 35-й мотострелковых бригад на фронте от Ладожского озера до Балтийского моря (а вовсе не только в полосе Сумма-Хотиненского УРа, как может показаться, читая Исаева) на всех направлениях безуспешно пытались взломать линию Маннергейма. Однако, как отметил С. Степанов в своей книге «Прорыв»:

«…одной храбростью, отвагой и мужеством не возьмешь укреплений врага. Для преодоления линии Маннергейма помимо бесстрашия требовались высокая организованность, выучка и взаимодействие всех родов войск».

День ото дня все меньше оптимизма и все больше раздражения наблюдалось в приказах Кремля. 11 декабря Ставка делает первое предупреждение командующему 8-й армией о неудовлетворительных действиях приданной его войскам авиации:

«…Авиация армии позволяет противнику подвозить против вас войска и питать их. Бомбардировка указанных вам железнодорожных узлов почему-то не производится.

Приказываю решительно разбомбить и разрушить железнодорожные узлы Маткаселька, Янис-Ярви и Витаинкюля и поддерживать систематические бомбометания по этим узлам, используя малейшую возможность вылетов по условиям погоды. Под личную ответственность начальника ВВС 8-й армии Копца требую быстрого выполнения этого приказа…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 232.Л.74).

В тот же день приказание за № 0384 Генерального штаба РККА получил Духанов:

«Главнокомандующий приказал:

1. Немедленно ускорить погрузку 44-й стр. дивизии и срочно отдельными частями двинуть за 163-й стр. дивизией, обязательно использовав грузовые автомобили, не нарушая подвоза снабжения 163-й стр. дивизии.

2. Вам идут по жел. дороге пять эскадрилий истребителей, выжидают погоду три эскадрильи СБ, однако до подхода этих частей ваша авиация работает недостаточно толково. Необходимо решительно наличной авиацией разбомбить и разрушить узел жел. дорог — ст. Контиомяки.

3. Авиация армии, работая с аэродрома Ухты, слишком удалена от объектов атаки. Необходимо быстро выбрать посадочные площадки для авиации ближе к войскам. Требую быстрого исполнения задачи — полного разрушения жел. дор. узла — ст. Контиомяки…» (РГВА. Ф. 34988. On. 5. Д. 210. Л. 58).

На следующий день, обеспокоенная неудачно разворачивающимся сражением под Толваярви, Ставка шлет Хабарову директиву № 0415:

«Вам будут подвезены дополнительно две полные стр. дивизии, так что всего у вас будет восемь дивизий.

Поэтому можете пустить в дело 75-ю стр. дивизию, которая в случае необходимости могла бы сменить 139-ю стр. дивизию. 139-ю стр. дивизию в этом случае можно вывести в резерв, дать ей отдых, пополнить ее и привести в порядок… Ворошилов… Сталин… Шапошников» (РГВА. Ф. 37977. Оп.І.Д. 232. Л. 66).

Наконец, в самом конце дня все командующие действующих в Финляндии армий получают новую «жизнеутверждающую» директиву Ставки № 0418 о необходимости выполнения «элементарных требований», таких, как организация разведки, меры безопасности при движении в лесных районах, естественно, тесного взаимодействия между пехотой и артиллерией, а также грамотное управление войсками и четкое планирование предстоящего боя.

16 декабря, когда в районе Суомуссалми стало нарастать напряжение, Ставка отдает приказ № 0464:

«…1.122-я стр. дивизия имеет определенное и прямое направление на Рованиеми и поэтому должна быть сосредоточенной при своем наступлении на Рованиеми.

2. Основное направление наступления 9-й армии — через Пуоланка на Улеаборг — и на нем должны быть сосредоточены две стр. дивизии (163 и 44) в полном их составе. Между тем, вашими предложениями 44 стр. дивизия раздергивается на заслоны и главный удар ведется лишь одной 163-й стр. дивизией.

3.54-я стр. дивизия должна быстро покончить с противником, находящимся у Кухмониеми, и вести наступление на станцию Контиомяки, где и закрепиться. Для обеспечения левого фланга дивизии должен быть оставлен небольшой заслон.

4. Для охраны тыла нужно использовать комендантские взводы и этапные роты, а не раздергивать для этой цели 44-ю стр. дивизию.

5. Директива Ставки от 10 декабря 1939 года № 0362 с ясностью поставила вам задачу и нужно ее только выполнять, а не дробить дивизии армии по отдельным направлениям…

…7. Для вашего сведения сообщается, что скоро будут созданы из погранчастей и частей НКВД, особые батальоны, которые предназначены для охранения коммуникаций и тылов, и часть из них будет подана вам… Ворошилов… Сталин… Шапошников» (РГВА. Ф.37977. On. 1. Л 232. Л. 69).

И в тот же день комдив Хабаров узнает о том, что больше не является командующим 8-й армией: поражение под Толваярви, о котором известили мир многие европейские газеты, стоило ему дальнейшей карьеры.

«Приказ Ставки Главного командования… № 0493. 16 декабря 1939 г.

Приказываю:

1. Тов. Штерну немедленно вступить в командование армией (8-й. — С.З.)

2. Тов. Кулику выехать в 139 сд и привести ее части в кратчайший срок в порядок.

3.34 сп немедля, форсированным маршем перебросить на присоединение к своей 75 сд.

4. Исполнение донести сейчас же…Ворошилов….Шапошников» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 38).

П. Аптекарь утверждает, что гром для 9-й армии Духанова грянул 21 декабря, но это не так. Еще 18 декабря Духанов получил следующее приказание Ставки:

«…Развитие операции под Суомуссалми показывает, что ни Вами, ни командиром корпуса (командиром 47-госк И.Ф.Дашичевым. — С.З.), ни начальником штаба армии недооценивается тяжелое положение 163 сд.

…Командир 44 сд… вместо того, чтобы поехать к собирающимся батальонам на Важенварской дороге, вызывается Вами в Юнтусранта (штаб 9-й армии. — С.З.), и где он сейчас находится неизвестно.

Командир 47 скДашичев…, вместо того, чтобы лично руководить самому из Суомуссалми, шлет наставления командиру 163 сд комбригу Зеленцову развивать действия лыжников на флангах финнов.

Одним словом, ни командир 44 сд, ни командир 47 ск, ни начальник штаба армии — никто не хочет взяться за личное и непосредственное, а не бумажное руководство войсками, дерущимися под Суомуссалми…Шапошников… Гусев» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 44, 45).

А через 12 часов еще один приказ: «Приказ Ставки Главного командования от 19.12.1939 г. (01 ч. 25 мин.).

Дело в Суомуссалми ухудшается. Приказываю принять все меры и срочно, без промедления бросить все силы 44 сд для того, чтобы не дать противнику окружить и взять в плен два полка 163-й стр. дивизии в Суомуссалми. Бросить всю авиацию для помощи 163-й стр. дивизии в ее боях за Суомуссалми.

Непосредственное руководство за проведение боевыхдействий… возлагается лично на Вас (Духанова. — С.З.). Предупреждаю, что за возможную катасрофу 163-й стр. дивизии лично будете отвечать Вы… Ворошилов… Сталин… Шапошников» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 47).

Что же произошло на этом, прежде никому не известном, узле шоссейных дорог?

К середине декабря финское командование перебросило сюда наспех сформированную из резервистов 9-ю пехотную дивизию, которой командовал также отнюдь не генерал (генералом он станет позже) — полковник И. Сииласвуо. Толковый финский военачальник, быстро разобравшись в слабостях двигавшихся исключительно по дорогам частей РККА, бросил всю массу своих лыжников на фланги и коммуникации самой выдвинувшейся вперед 163-й сд. Над дивизией замаячила угроза окружения. 19 декабря в 1.30 ночи Духанов отдает боевой приказ командующему 47-го стрелкового корпуса Дашичеву (в состав которого входит 163-я сд) об удержании занимаемых рубежей и подготовки наступления. В 16.00 он отдает приказ по 9-й армии о переходе в наступление:

«…19.12.1939 г. 16 ч. 00 мин. Противник силой до одного батальона в районе оз. Писто-Ярви, мелкими отрядами по рокаде на Суомуссалми сковывает действия 662 сп и силой до трех батальонов действиями с фронта и на флангах пытался окружить 81 сп и 759 сп в районе Суомуссалми.

9 А продолжает выполнение поставленных перед ней задач.

Приказываю:

1. 47 ск в прежнем составе совместно с подошедшими передовыми частями 44 сд 20.12.1939 г. перейти в наступление с задачей уничтожить суомусапминскую группу противника; в дальнейшем наступать на Пуоланка… Духанов… Фурт… Ермолаев» (РГВА. Ф. 34980. On. 5. Д. 212. Л. 18,19).

20 декабря для содействия этому порыву Ставка шлет приказ об оказании авиаподдержки стрелковым дивизиям:

«…Приказываю под личную ответственность начальника ВВС тов. Рычагова 20 декабря… оказать немедленную помощь частям трех стрелковых дивизий путем штурмовых действий противника и разрушить станцию Контиомяки. Ждем донесения об исполнении… Ворошилов… Сталин-Шапошников» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 232. Л. 51).

А еще через полчаса Духанов узнал, что освобожден с поста командующего 9-й армией. Вместо него назначается еще один сталинский выдвиженец (рангом, правда, пониже Тимошенко и Штерна), совсем недавно участвовавший в победоносном «польском походе» — Чуйков.

21 декабря 1939 года командармы 7-й, 8-й, 9-й и 14-й армий получили от Шапошинкова очередную директиву — № 030/оп:

«…Отсутствие должной разведки, непосредственного охранения, внимания охране флангов и неумение действовать в лесу часто приводит Наши войска к внезапным ударам со стороны более предприимчивого в этом отношении противника.

Особенную беспечность проявляют наши войска в условиях ночи, разведка даже накоротке, не говоря уже о тщательно организованных ночных поисках, войсками не ведется. Ночь для активных действий отдельных отрядов и даже для занятия наиболее выгодного положения для удара с рассветом по флангам противника не используется…Шапошников… Гусев» (РГВА. Ф. 34980. On. 5.Д. 215. Л. 29,30).

На следующий день Ставка передала командующему 14-й армией Фролову (с копиями во все другие армии) директиву № 0625 об устройстве дорог и блокгаузов, в которой впервые попыталась систематизировать меры по борьбе с постоянными налетами финнов на коммуникации советских частей:

«…Для успешных действий армий прежде всего нужно обеспечить нормальное, непрерываемое противником движение по тыловым дорогам, для этого:

1. Прежде всего через каждые 7–8 км сделать разъезды на дорогах, сделать площадки для съезда обозов, автомобилей и войск, вырубая для этого площадки в лесу.

2. Необходимо прикрыть тыловые дороги, а для этого через каждые

3-6 км вдоль дороги, но не очень далеко от дороги (200–300 м), строить легкие деревянные блокгаузы с покрытием от ручных гранат и ружейных пуль. Блокгауз должен одновременно служить и размещением гарнизона на роту или на взвод и базой для них. В таких блокгаузах должны быть размещены пулеметы, 45-мм орудия и устроены бойницы для круговой обороны. Перед блокгаузами лес должен быть расчищен на 200–300 м, устроены завалы, оплетенные проволокой. В таких блокгаузах могут размещаться гарнизоны лыжников… Ворошилов… Сталин… Шапошников» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 56,57).

Однако 163-я сд 9-й армии к этому времени уже почти сутки находилась в опасном положении — 21 декабря финны перерезали ее коммуникации ударом с юго-востока. Положение спас ввод в бой разрозненных подразделений только что прибывшей 44-й сд, спешно переброшенной к Суомуссалми по важенварской дороге. Сбив заслон финнов южнее деревни Матеро, ударная группа комбрига А.И. Виноградова (командира 44-й сд) вышла к мосту у реки Пурос-Йоки, между озерами Кианта-Ярви и Куома-Ярви. Угроза с востока заставила финнов отвести обходящие части с коммуникаций 163-й сд. Тем не менее положение Зеленцова продолжало оставаться тяжелым.

Тем временем финские маневренные группы усилили нажим на еще одну дивизию 9-й армии — 54-ю. Лыжные отряды, прикрывавшие ее фланги, 20–22 декабря понесли серьезные потери и были вынуждены вернуться к главным силам. Тем самым дивизия оказалась в уязвимом положении, но до завершения операций в районе Суомуссалми финны решили пока не предпринимать активных действий на нурмесском направлении, удовлетворившись тем, что продвижение 54-й сд было приостановлено.

Что касается последней из стрелковых дивизий 9-й армии — 122-й, то после неудачных боев у реки Кеми-йоки 16–19 декабря командование 9-й армии отдало приказ приостановить дальнейшее наступление и занять оборону в районе Куолаярви.

Таким образом, все дивизии 8-й и 9-й армий к 20 числам декабря были остановлены финнами, и если командующий 8-й армией Штерн еще мог использовать резервы, то Чуйков, после ввода в бой 44-й сд, резервов попросту не имел, что не замедлило негативно сказаться уже через две недели.

С 18 декабря тучи стали сгущаться и над левофланговыми частями 8-й армии — 18-й и 168-й стрелковыми дивизиями.

«Финские части и соединения не стали контратаковать в лоб. Командир 4-го армейского корпуса финской армии генерал-майор Ю.В. Хеглунд прекрасно понимал, что такие действия вряд ли приведут к успеху, поскольку, несмотря на значительные потери (168-я стрелковая дивизия, например, потеряла около 3000 человек убитыми и раненными) и усталость, советские дивизии сохранили превосходство в живой силе и особенно в технике и вооружении. Поэтому по мере накопления сил финны, пользуясь своим превосходством в лыжной подготовке и разрывами в боевой линии, стали проникать в тыл советских дивизий, прерывая их коммуникации и минируя дороги. От последних крайне зависели советские войска либо не имевшие лыж, либо не умевшие ими пользоваться. К 22 декабря части 56-го стрелкового корпуса окончательно перешли к обороне. Уже первые нападения финских отрядов на немногочисленные дороги заставили командование 56-го корпуса вывести с фронта для их охраны 83-й танковый батальон 34-й танковой бригады, а затем и роту 82-го батальона.

Тем не менее к 26 декабря финнам удалось создать два минированных завала на дороге Лава-ярви — Леметги в районе Уома и к 28 декабря полностью прервать сообщение на этой трассе» [1, с. 138–139].

7-я армия тем временем безуспешно «бодала» линию Маннер-гейма во всех направлениях. Самыми крупными были операции 17 Декабря в центральном секторе и 25 декабря в районе озера Суванто-ярви.

Несмотря на то что 19 декабря в центральном секторе частям 7-й армии удалось захватить деревню Оинала, к вечеру 19 декабря все атаки советских войск здесь были отбиты. По сообщению финской стороны было уничтожено около двух десятков советских тан — ков. Всего же танковые части 7-й армии понесли к этому времени следующие потери:

— 35-я танковая бригада с 30 ноября по 30 декабря 1939 года из 217 танков потеряла 97 (из них 40 безвозвратно);

— 40-я танковая бригада из 219 танков потеряла около 40 боевых машин;

— 20-я танковая бригада до начала февраля 1940 года потеряла 25 танков сгоревшими, 81 поврежденными артиллерийским огнем, 39 подорвавшимися на минах и фугасах, 14 утонувшими и 2 пропавшими без вести. Кроме того, 116 раз танки бригады выходили из строя по техническим причинам.

«Если же учесть, что перед началом боевых действий бригада насчитывала 105 Т-28, 11 Т-26,29 БТ-5 и БТ-7 и 20 бронеавтомобилей, то можно сделать вывод, что, как правило, каждая боевая машина по меньшей мере дважды подвергалась ремонту.

Общие же потери танковых бригад и батальонов соединений 7-й армии составили 700 боевых машин, 140 из них — безвозвратно» [1, с. 96–97].

С 19 декабря погода улучшилась, возобновились бомбардировки финских городов и в воздухе развернулись воздушные бои. Советская бомбардировочная авиация стала нести тяжелые потери. А 22 и 23 декабря на Карельском перешейке произошло любопытное событие — началось контрнаступление финских войск, которое русские приняли за диверсионные налеты. Дело в том, что момент для наступления был выбран верно, но вот проводить крупные наступательные операции на тот момент финская армия еще не умела. К тому же они практически не имели серьезной поддержки ни танков, ни артиллерии (действия авиации также носили локальный характер по причине малочисленности). Поэтому свое контрнаступление финны проводили привычным для себя способом — просачиванием многочисленных маневренных групп в тыл противника. Вот по этой причине командование РККА и приняло контрудар финнов за диверсионный налет. 23.12 в 6.30 на Карельском перешейке началось контрнаступление 2-го корпуса Энквиста в районе р. Сумма, где 6-я финская пехотная дивизия П. Паалу нанесла удар в стык 123-й и 128-й советских дивизий. Удар 6-й поддержала 1-я пехотная дивизия Т. Лаатикайнена, в районе озера Муолаярви атаковавшая 24-ю Железную стрелковую дивизию РККА. Наступление финнов, как могли, поддерживали легкие штурмовики «Фоккер» СХ из LeRl, атаковавшие позиции советской артиллерии.

К полудню 23 декабря части 2-го финского корпуса в полосе наступления смогли продвинуться лишь на несколько километров, и Харальд Энквист отдал приказ прекратить дальнейшие бесперспективные атаки. Финны в ходе наступления потеряли 361 человека убитыми, 190 пропавшими без вести и 777 раненными [29].

Действия финских войск 23 декабря вызвали к жизни появление одного из самых интересных (исключительно из-за литературных изысков) документов периода Зимней войны — директивы Ставки Главного командования командующему 7-й армией о мерах по организации боевых действий от 24 декабря 1939 года № 0673 (23.30):

«В ночь с 22 на 23 декабря финнами произведены разведывательные поиски, которые застали наши части врасплох и понадобилось введение в бой вторых эшелонов полков, чтобы разогнать и отразить просочившиеся в тыл разведывательные партии финнов. 70 стр. дивизия при наступлении разведывательных групп потеряла 3 км и требуется день на приведение дивизии в порядок, и еще не начато контрнаступление для отобрания захваченного пространства. В то время как 7-я армия долбит 3 дня позиции противника и захватывает сотни метров, 70-я стр. дивизия легко за день отдает 3 км.

Все это объясняется:

1. Отсутствием должного порядка, как в боевых частях, так и в тылах армии.

2. Пехота не ведет разведки, не охраняется, поэтому противник легко протекает в промежутки и идет во фланг и тыл обнаруженным батальонам, полкам и даже нападает на артиллерию. Для обеда пехота бросает позиции и ходит ротами в тыл к кухням, у которых бродят к тому же различные подозрительные лица, возможно шпионы, диверсанты.

3.70-я стр. дивизия при том громадном количестве артиллерии, которое находилось за ней, не была ею поддержана, а сама дивизия, обойденная с флангов, которые не охранялись, быстро начала отходить назад. Это показывает, что дивизия не закрепила за собой занятого пространства окопами, не несла охранения и разведки на флангах. Очевидно, отсутствовало твердое управление в дивизии.

4. Вы возбудили ходатайство о снятии с должности командира 138-й стр. дивизии комбрига Пастревича и начартдива 138-й стр. дивизии Степанченко. Вместо того, чтобы судить, вы предлагаете отправить их учиться на АКУ КС (автобронетанковые курсы усовершенствования командного состава. — С.З.).

5. За отсутствие Вас (Мерецкова — С.З.) в частях армии, за отсутствие распорядительности в деле наведения порядка в частях, за то, что боевое охранение плохо поставлено. в войсках и за отсутствие порядка в тылах Ставка Главного Командования объявляет Вам и всему Военному совету выговор… Ворошилов… Сталин… Шапошников» (РГВА. Ф. 37977. On. 1. Д. 233. Л. 67, 68).

С комбригом Пастревичем приключилась следующая история. Он лично руководил отражением частями 138-й сд атак противника, находясь в боевых порядках, а когда вернулся на КП дивизии, там его уже поджидали военком и начальник политотдела дивизии, которые уже состряпали донос на предмет того, что Пастревич «позорно бросил вверенное соединение и бежал в тыл». Комбриг был арестован, но после проверки освобожден и 15 февраля 1940 года назначен командиром 150-й сд [1].

А в это время бравый комкор Чуйков крепко (как ему казалось) брал вожжи управления 9-й армией в свои руки. Для начала Ворошилов получил от него доклад об обнаруженной диверсии.

«Доклад командующего 9-й армии наркому обороны от 23.12.1039 г. (21 ч20 мин.) № 320.

Докладываю:

В Ухте на хлебопекарне обнаружена мука с нафталином и мышьяком. Меры приняты. Выпечки хлеба из этой муки не было…» (РГВА. Ф. 34980. On. 5.Д. 211. Л. 312).

Нафталин и мышьяк в муке — это серьезно и не может быть случайностью. Очевидно, это являлось делом рук либо финской агентуры, серьезно досаждавшей НКВД, либо местного населения, по всей видимости, не пылавшего большой любовью к товарищу Сталину (в начале 1930-х в районах, прилегавших к финской границе, было подавлено крупное крестьянское выступление). В тот же день Чуйков отдал приказ (№ 08) армии по организации боевых действий в соответствии с требованиями руководящих документов:

«…Β операциях мы имели много случаев, когда вследствие идиотской беспечности, неумения и нежелания организовать бой как следует и этот бой обеспечить всеми видами снабжения, мы понесли значительные напрасные потери.

Нужно всем знать и помнить, что война и бой это не маневры, где оплошность наказывается разбором. В бою за оплошность командира и политработника льется кровь сынов нашей Родины… Чуйков…Фурт— Соколов» (РГВА. Ф. 34980. On. 5.Д. 215. Л. 55, 56).

24 декабря Ставка разослала очередную директиву (№ 0674), которая стала предвестницей будущего расформирования (уже после Зимней, кампании) крупных советских бронетанковых соединений:

«…Опыт боевых действий в условиях Финляндии показывает, что нашей пехоте требуется сейчас как для наступления, так и для охраны тыла непосредственная поддержка танками. Кроме того, так как противник, пользуясь знанием местности, часто появляется с флангов и разрушает связь с тылами наших войсковых частей, танки, непосредственно приданные нашим частям, смогут быстро ликвидировать эти отряды противника в ближайшем войсковом тылу.

В связи с этим Ставка Главного Командования признала необходимым включить в состав каждого стр. полка по одной танковой роте Т-26 и, кроме того, иметь в составе каждой дивизии танковый батальон в составе двух рот танков Т-26 и одной огнеметной роты.

Необходимое количество танковых рот для стр. полков и для дивизионных батальонов готовятся в других округах и по мере готовности будут переброшены в армию… Ворошилов… Сталин… Шапошников» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 63).

На следующий день Ставка принимает два «эпохальных» решения. Осознав, что британцы в Архангельске пока не появятся, а помочь 9-й армии нужно, Ворошилов и Шапошников перебросили 88-ю сд в распоряжение Чуйкова, объединив ее с 122-й сд в особый стрелковый корпус, управление которого было переведено в Кандалакшу. Ставка приняла решение Правую группу Грендаля преобразовать, наконец, в отдельную, 13-ю, армию. Долгожданное решение, если учесть, что 7-й армии приходилось прилагать усилия в двух совершенно расходящихся направлениях.

В этот же день произошло еще одно важнейшее событие — началась последняя попытка советских войск прорвать линию Маннергейма в 1939 году, которая привела к отказу от дальнейшего наступления и переходу РККА к позиционной обороне, что уже само по себе являлось нонсенсом, так как позиционной обороны для Красной Армии, согласно тогдашним уставам, вообще не существовало, с 1938 года не рекомендовалось даже использовать в войсках рытье траншей полного профиля!

По неизвестным причинам бойня, произошедшая 25 декабря на озере Суванто-ярви, выпала из поля зрения даже такого добросовестного исследователя, как П. Аптекарь. По всей видимости, он стал жертвой использования материалов из советских архивов, в которых о произошедшем постарались умолчать.

25.12.1939 года 4-я сд в составе 19-го, 39-го, 101-го, 104-го и 220-го стрелковых полков (большой привет А. Исаеву — любителю подсчетов с применением «расчетных батальонов») на рассвете атаковала позиции финнов в районе оз. Суванто-Ярви. Однако 10-я финская пехотная дивизия, прикрывавшая этот участок фронта, отразила все атаки. Красноармейцам удалось захватить на правом берегу озера л ишь маленький плацдарм в районе деревни Келя. Все попытки развить успех и перебросить подкрепления на захваченный плацдарм пресекались огнем из форта Кекиниеми.

В ночь с 26 на 27 декабря 4-я стрелковая дивизия вновь попыталась перебросить свежие силы на удерживаемый плацдарм, однако перекрестный огонь финнов воспрепятствовал этому. По сообщению одного из финских наблюдателей, «лед был завален грудами тел».

А утром, ближе к полудню, 27 декабря, после короткой артподготовки 6-й пехотный батальон 10-й финской пехотной дивизии атаковал и к утру 28 декабря ликвидировал плацдарм РККА в районе деревни Келя.

Потери финской стороны в этой операции составили 141 человека убитыми и 375 раненными. 4-я стрелковая дивизия Красной Армии понесла гораздо более значительные потери. По подсчетам финнов, только в районе плацдарма и на льду озера осталось около двух тысяч убитых. Финская армия захватила 12 45-мм орудий, около 140 ручных и станковых пулеметов, около 200 автоматических и 1500 магазинных винтовок [29].

Это был кровавый конец дебютной попытки провести «глубокую операцию» в жизнь.

Потери РККА за декабрь 1939 года, только по официальной информации, составили 69.986 человек, из них убито и умерло — 11.676 человек; пропало без вести — 5965 человек; ранено — 35.800 человек; контужено — 1164 человека; обожжено — 493 человека; обморожено — 5725 человек; заболело — 9163 человека (ЦАМО. Ф. 15-А. On. 2245. Д. 48. Л. 16).

Чтобы читатель имел более полное представление о масштабах потерь — потери в Афганистане с 1979 по 1989 год в Финляндии были перекрыты в течении месяца.

За исключением 14-й, произошла смена командующих во всех действующих на фронте армиях.

Попытка «глубокой операции» провалилась: РККА не смогла ни растянуть фронт противника, ни прорвать его. Красная Армия перешла к обороне и накоплению сил для нового наступления.

Позиционный тупик и лесная война

С 28 декабря 1939 года (а вовсе не со второй половины месяца, как утверждают некоторые исследователи) части Красной Армии повсеместно перешли к нерекомендованной уставами позиционной обороне. Поскольку это, как уже говорилось выше, был нонсенс, Генштабу РККА пришлось директивно указывать на необходимость отрытия траншей полного профиля. В то же время ошибаются те, кто утверждает, что до 12 февраля 1940 года, то есть до начала генерального наступления, на Карельском перешейке воцарилось затишье. В действительности частные наступательные операции практически не прекращались с декабря 1939 года. Тем, кто знаком с операциями периода Первой мировой войны, это обстоятельство не покажется странным: после провала декабрьского наскока командование Красной Армии фактически перешло к «прогрызанию» фронта противника в духе сражений на Ипре, Сомме, в Галиполли и под Верденом.

Финское командование, укрепляя оборону на Карельском перешейке, перешло в Лапландии и Заладожской Карелии к наступательным операциям, чтобы к началу нового удара 7-й армии успеть нанести поражение 8-й и 9-й советским армиям и перебросить основные части Хеглунда и Валениуса в помощь «армии Эстермана».

28 декабря части 4-го армейского корпуса Хеглунда перерезали дорогу в районе Уома, основную коммуникационную линию 56-го ск 8-й советской армии.

Осознав, наконец, тяжелое положение 9-й армии насуомуссал-минском направлении, партия и правительство решили помочь Чуйкову в чистке тылов — ему был подчинен 3-й полк НКВД (1500 человек) с заданием, действуя в направлении Важенвара, Суомуссалми, производить оперативную работу в тылу советских частей (в первую очередь 44-й сд) и в тылу противника, облегчая положение действующим на фронтах частям. Однако и Чуйков и Ставка, видимо, все же не до конца осознавали, насколько плохи дела у комбрига Зеленцова, свидетельством тому боевой приказ № 08/оп от 26 декабря 1939 года, в котором основательно потрепанному 47-го ск предлагается, «прочно закрепившись в районе Суомуссалми, к исходу 31.12 подготовиться к наступлению, имея ближайшей задачей ударом в направлении Курима,, совместно с 44 сд окружить и уничтожить суомуссалмскую группировку противника, в дальнейшем наступать на Пуоланка…» (РГВА. Ф. 34980. On. 5. Д. 210. Л. 77, 78).

В тот же день, за 5 минут до полуночи, свою порцию критики получила авиация 7-й армии:

«Директива Ставки Главного Командования № 0741…

В действиях авиации обращает на себя внимание:

1. Истребители не сопровождают бомбардировщиков, между тем наличие льда на озерах позволяет сейчас приблизить истребители к линии фронта и сопровождать бомбардировщики.

2. Бомбардировщики в дни решающих наступлений не наносят массированного удара на коротком фронте под прикрытием наших истребителей, а летают по 3–6—9 бомбардировщиков без истребителей.

3. Бомбардировщики долго находятся над целью, делая по несколько заходов, не применяя противозенитного маневра при зенитном огне противника.

4. В течение месяца выходные и входные ворота не меняются и истребители противника легко перехватывают наши самолеты…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 83, 84).

Эта критика авиачастей не случайна. И дело не только в потерях, которые несла бомбардировочная авиация РККА, но также и в крайне слабой выучке пилотов.

«25 декабря шесть самолетов ДБ-3 6-го дальнебомбардировочного полка были атакованы истребителями противника. При попытке воздушных стрелков открыть огонь выяснилось, что из-за чрезмерно густой смазки пулеметы не работают. Из 6 самолетов 3 были сбиты, еще 2 совершили вынужденную посадку и длительное время ремонтировались» [1, с. 281].

Были потеряны экипажи Старикова, Линина и Малыгина. Победы на счету пилотов LLv 24: сержанта Лаури Вильгельма Ниссинена, лейтенанта Пера-Эрика Совелиуеа, старшего сержанта Келпо Вирты, старшего сержанта Ойвы Туоминена и прапорщика Юрьо Олави Турка [29].

«На следующий день отличились их (6-го ДБАП. — С.З.) коллеги из 21 — го полка: 3 самолета потеряли ориентировку и, отклонившись на восток, приняли станцию Грузино неподалеку от Ленинграда за финскую и сбросили на нее 30 бомб, ни одна (!!!) из которых не достигла цели» [1, с. 281].

Отрывок из записки Ворошилову от комкора П.С. Шелухина:

«Состояние боевой выучки авиачастей находится на крайне низком уровне… бомбардировщики не умеют летать и особенно маневрировать строем… Это дает возможность противнику наносить своими ничтожными силами чувствительные удары (положение советских бомбардировщиков усугублялось тем, что капитан Густав Магнуссон отдал приказ своим  Фоккерам» из LLv 24, не ввязываясь, во избежание ненужных потерь, в бои с советскими истребителями, действовать исключительно против бомбардировщиков; таким образом, принцип Наполеона — «в нужное время — в нужном месте», принцип концентрации всех наличных сил в нужном пункте был реализован в данном случае и в воздухе. — С.З.)… Навигационная подготовка очень слаба, что приводит к большому количеству блуждений даже в хорошую погоду; в плохую видимость и ночью — массовые блуждения… Массовые блудежки (великолепно! — С.З.) очень пагубно отражаются на боеспособности частей… Говоря о действиях авиации в целом, нужно больше всего говорить о ее бездействии или действии большей частью вхолостую (эта фраза может стать девизом всей истории советских ВВС. — С.З.). Ибо нельзя ничем иначе объяснить то обстоятельство, что наша авиация с таким колоссальным превосходством в течение месяца почти ничего не смогла сделать противнику…» (РГВА. Ф. 29. On. 26. Д. 202. Л. 88–89).

25 декабря 1939 года «Фоккеры» группы лейтенанта Эйно Луу-канена сбили в районе озера Корпиярви еще 4 СБ из 18-го СБАП.

27 декабря отличились Лаури Ниссинен, сержант М. Силланпяя и младший лейтенант Хейкки Илвескорпи, сбившие в районе Карельского перешейка З СБ из 2-го СБАП [29].

Наконец Ставка дала «добро» и Чуйкову на переход к обороне. Попутно, 28 декабря в 20.00 Cтавкой издается директива за № 0759, в которой подводится своеобразный итог всем декабрьским усилиям Красной Армии:

«…1. Полки НКВД ни в коем случае не бросать в бой на помощь передовым частям пехоты, а использовать только для защиты войсковых тылов и дорог к ним от обходов и разрушения со стороны противника.

2. Обязать строить разъезды и блокгаузы вдоль дорог, согласно приказа Ставки № 0625…

3. Не увлекаться тактикой быстрого продвижения вперед, не зарываться, а двигаться вперед лишь после хорошей подготовки фронта и по мере обеспечения тыла от обходов со стороны противника, имея в виду, что зарвавшиеся вперед части могут попасть в засаду…

4. Двигаться вперед… не на ура, а небольшими соединениями, ротами, батальонами, располагая их несколькими эшелонами один за другим, ибо только большая глубина фронта обеспечивает верный успех в условиях войны в Финляндии. Это означает, что мы должны иметь на фронте приблизительно втрое больше сил чем финны.

5. В передовых частях пехоты иметь обязательно отряды лыжников для разведки противника и удара… с флангов и с тыла.

6. Ввиду отсутствия объемистого фуража и наличия больших морозов, по возможности не брать лошадей на фронт, ибо, как показывает опыт, лошади в зимних условиях в Финляндии превратились в обузу для фронта. Весь обоз артиллерию, транспорт переводить постепенно на механическую тягу..

7…Быстроходные танки БТ оказались непригодными для условий войны. Самое лучшее не брать их на фронт. Амфибии малоэффективны в зимних условиях. Наиболее эффективными в условиях войны в Финляндии оказались танки Т-26. Рекомендуется использовать танки Т-26 на фронте и в тылу у блокгаузов…

8. Там, где имеется у финнов система бетонированных укрепленных районов… продвижению нашей пехоты должна предшествовать хорошо организованная артиллерийская подготовка, при этом артиллерийская подготовка должна иметь целью не только обстрел по площадям, в тылу противника, но прежде всего обстрел по целям, по ДОТам передового края расположения противника и разрушение этих ДОТов…

9. Направляемые вам дивизии и пополнения ни в коем случае не бросать сразу на фронт… Военный совет и штаб армии обязаны проверить их состояние, вооружение, снабжение, обмундирование, запасы… разъяснить бойцам и комсоставу, что война в Финляндии есть серьезная война, резко отличающаяся от нашего осеннего похода в Польшу.

10. Строго соблюдать секретность приказов и распоряжений, не передо-вать секретных распоряжений по телефону и вообще поменьше болтать по телефону. Секретные распоряжения передавать устно, а если будут передаваться по радио и телеграфу, то обязательно в зашифрованном виде… Ворошилов… Сталин… Шапошников…»( Ф.370977. On. 1.Д. 233.Л. 88–90).

В полночь 29 декабря тот же батальонный комиссар Бутковский прислал доклад № 0045:

«Части 163 сд закончили отход южной группой и заняли рубеж по восточному берегу оз. Киантаярви.

662 сп при отходе был окружен противником. Командир полка Шаров, военком Подхомутов не сумели произвести организованный отход. Оставили полк и ушли с группами бойцов. Оставшихся людей возглавил начштаба полка капитан Родин. Он пробил окружение, вывел людей и часть матчасти.

…Недостаток обмундирования и нечеткая организация питания вызывают нездоровые настроения у отдельных бойцов. Принимаем меры…» (РГВА. Ф. 34980. On. 5.Д. 211. Л. 400).

А произошло следующее. Командование РККА наконец осознало, что сражение за Суомуссалми 163-й сд проиграно и в разбитом состоянии проводить наступательные операции в этом районе дивизия не в состоянии, так же как не в состоянии и удержать занимаемые позиции. Начался отвод частей Зеленцова по льду озера Кианта-Ярви на 200 км к северу в район поселка Юнтусранте, где несколько недель назад «отличились» разведчики 759-го сп, устроившие «хаос» на хуторе Расти и в деревне Парвола, а ныне находился штаб Чуйкова.

Однако отход был выполнен настолько неумело, что 662-й сп, прикрывавший рокадную дорогу к северо-западу от Суомуссалми (в районе озер Писпа-ярви и Пиртти-ярви), и шедший в арьергарде отходящих частей 163-й сд оказался окружен. Управление полком было нарушено, и если бы не самообладание начштаба А.П. Родина, дело могло закончиться полным разгромом арьергарда. Потери 163-й сд с 30.11.1939 г. по 01.01.1940 г. составили 890 человек убитыми, 1415 раненными и около 300 обмороженными. Было также потеряно 130 пулеметов, 2 37-мм, 845-мм, 7 76-мм пушки 140 автомашин [1]. Оргвыводы последовали незамедлительно:

«…Приказываю: за оставление поля боя и полка, устранение от руководства, командира 662 сп Шарова и комиссара полка Подхомутова немедленно арестовать и следствие закончить в однодневный срок.

Арест согласуйте с тов. Мехлисом. Донесите 31.12.1939 г.

Начальник особого отдела Главного управления госбезопасности НКВД комиссар госбезопасности 3 ранга В.М. Бочков»

(РГВА. Ф. 34980. On. 5. Д. 211. Л. 401).

Обращает на себя внимание появление в расположении 9-й армии товарища Мехлиса.

30 декабря последовал новый приказ Чуйкова № 09/оп: «…Приказываю:

1. 163 сд со всеми частями усиления отвести на новый оборонительный рубеж — Кемила (Юнтусранта) и далее по реке на север до оз. Торму-ан, что в 8 км сев. Кемила (Юнтусранта). В первую очередь отвести артиллерию и обозы и в последнюю очередь пехоту с танками.

…3. К оборонительным работам приступить немедленно, с отрывкой окопов полного профиля, устройством противопехотных заграждений и Укрытий для пехоты…» (РГВА. Ф. 34980. On. 5.Д. 212. Л. 70, 71).

Никто, похоже, в руководстве РККА не обратил внимания на то, что допущена школярская ошибка: уж коли отвели 163-ю сд, не было никакой необходимости держать к востоку от Суомуссалми вытянувшуюся кишкой на важенварской дороге 44-ю сд. Ведь было абсолютно ясно, что после разгрома 163-й дивизии, финнам в этом районе никто не может помешать задействовать все свои наличные силы против Виноградова.

«С отходом 163-й стрелковой дивизии перед противником осталась одна 44-я дивизия. Надо было принимать решение — отводить 44-ю дивизию или нет (отчего же не приняли? — С.З). Противник, обходя с юга, начал дробить и окружать по частям силы 44-й дивизии… С другой стороны сидят «толстовцы», которые, вместо того, чтобы своевременно чистить завал из 10 деревьев, сидят и ждут, когда навалят 20… Окруженные войска, как «зачарованные» сидели влесу..» (Из выступления Б.М.Шапошникова 16 апреля 1940 года на совещании при ЦК ВКП(б) по сбору опыта боевых действий против Финляндии; стенограмма).

Исаев в своих «10 мифах» подхватывает ту же песню: мол, во всех бедах повинны сами командиры и бойцы разгромленных частей, дескать, смело можно было прорываться из окружения, а они вместо этого сидели и чего-то ждали. Бойцы окруженных частей не имели возможности отхода уже хотя бы потому, что не имели приказа, этот самый отход разрешающий. Ставка и Генштаб РККА не отдавали 44-й никакого приказа на отход, несмотря на рискованное положение выдвинувшейся на 25 километров в глубь финской территории дивизии. Наоборот, приказ гласил черным по-белому: «…закрепиться на занимаемых позициях». Даже 6 января, когда финны уже громили по частям полки 44-й сд, приказ оставался тем же! То же самое происходило, забегая вперед, и с 18-й сд, и совершенно напрасно утверждает П. Аптекарь, что «командованию двух соединений (Леметти-северного и Леметти-южного. — С.З.) оставался выбор между пассивным ожиданием подхода своих, попыткой соединения с остальными гарнизонами и самостоятельным прорывом на восток, к главным силам 8-й армии» [1].

Что же касается выступления товарища Шапошникова, то это в апреле 1940-го он был таким умным, а вот в январе того же года подмахивал приказы Ворошилов» «об удержании занятых на финской территории плацдармов, как основы наших будущих наступательных операций», хотя практически всем было понятно, что после отвода 163-й финны навалятся на 44-ю со всех сторон. Пользуясь тем, что практически все командование 18-й и 44-й сд либо было расстреляно, либо застрелилось само и некому было ему возразить, «любитель военных афоризмов» возложил всю ответственность на них, а через 60 лет у поклонника Клаузевица сыскался добровольный помощник в лице А. Исаева, почитав откровения которого о Зимней войне, невольно вспоминаешь известный мотивчик: «А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо…» Ничего хорошего д ля РККА в этот момент не происходило. В то время как части Валениуса и Сииласвуо готовились к окружению и разгрому 44-й сд, егеря Хеглунда и Талвелы уже заблокировали 168-ю и 18-юсд, а также 34го легкотанковую бригаду в районе Леметги и Питкяранта.

30 декабря нарком ВМФ Кузнецов отменяет десантную операцию Балтфлота на финское побережье. Выяснилось, что стрелковые дивизии РККА к операциям подобного рода оказались неприспособленными в первую очередь организационно (надо ж такому случиться — 15 лет планировали высадку десантов в Эстонии и Румынии, а выяснилось, что частей, способных реально осуществлять подобные операции, в РККА нет!). 7-я армия после декабрьских потерь еще не получила пополнения и находилась в таком «разобранном» состоянии, что ни о какой поддержке десанта ударом с фронта не могло быть и речи. В конечном итоге решено было создать специальный отряд берегового сопровождения (БОС) из моряков КБФ «для обеспечения боевой деятельности кораблей КБФ, при действии вдоль берега и содействия флангу Красной Армии, действующей вдоль побережья» (РГАВМФ. Ф. р-92. On. 2. Д. 597. Л. 35,36).

В новогодний день 31 декабря у полковника Н.П. Раевского очевидно было далеко не праздничное настроение, коль скоро он по собственной инициативе взялся написать наркому обороны Ворошилову. Итогом его усилий явилась докладная записка, отрывки из которой приводятся во многих исследованиях. Приведу фрагменты, наиболее полно характеризующие действительное положение в частях РККА:

«…Β Петрозаводск я прибыл в 22.00 29.12.1939 г. Возможно многое я не знаю, но из первых наблюдений и впечатлений у меня сложилось мнение, что принимаемые меры… не обещают нам победы малой кровью.

Среди военнослужащих, находящихся в Петрозаводске, чрезвычайно низка воинская дисциплина. По городу и в общественных местах можно видеть много пьяных красноармейцев и командиров. У них распущенный, расхлябанный и неопрятный внешний вид. Никто, как видимо, и не думает о взаимном приветствии.

…По городу, как видно, без служебных заданий почему-то ходят сотни красноармейцев и командиров, в то время, как всем им надо бы участвовать или в занятиях по боевой подготовке, или в каких-то оборонных работах. В такой неразберихе очень легко орудовать и шпионам, и диверсантам, и дезертирам (а ведь факты дезертирства есть).

Из разговоров с рядом командиров, находившихся и находящихся в частях на фронте, можно заключить, что и там с дисциплиной дело обстоит плохо.

… Мне пришлось здесь видеть молодых командиров… досрочно выпушенных из военных училищ. Все они имеют еще детский вид и присланы сюда на тяжелый и сложный фронт, как по условиям местности, так и по приемам и тактике борьбы… Мне пришлось беседовать с двумя лейтенантами-саперами. В училище они пробыли 2 года и заявили мне, что они не уверены в своих знаниях, на память многое они не помнят, а письменного (печатного) им тоже почти ничего не выдали. У них не было с собой даже Наставления по инженерному делу для пехоты РККА 1939 г…

…Всех деталей, конечно, я не знаю, но неужели нельзя произвести десант нескольких дивизий с моря. Ведь мы видели как японцы в Китае очень смело и нахально осуществляют успешные десантные операции.

Здесь же уместно вспомнить и об авиадесанте. Сейчас болота и озера замерзли. В таких условиях, во взаимной связи с наземными действиями можно высадить в тылу огромный десант тысяч 10–15 с техникой…» (РГВА. Ф. 33987. On. З.Д. 1378. Л. 214–227).

В своих «10 мифах» Исаев пытается представить дело так, якобы и у финнов, а не только у красноармейцев, с лыжами и лыжной подготовкой дело обстояло плохо. В некоторых частях финской армии по конкретной причине действительно могло не хватать лыж, однако это вовсе не означает, что подобная проблема носила в вооруженных силах Финляндии хронический характер, иначе не сказал бы полковник Сииласвуо:

«Мне было непонятно и странно, почему русские не имели лыж и поэтому не могли оторваться от дорог и поэтому несли большие потери» [1, с. 168–169].

А вот как обстояло дело к началу боевых действий, к примеру, в 9-й армии Духанова:

«Доклад начальника 9-й армии комдива Соколова начальнику штаба ЛВО от 28.11.1939 г. № 40(21 ч 15 мин.).

Лыжи и лыжные установки до сих пор не поступили. 122 сд имеет 2500 лыж, 163 сд — лыж нет, в 54 сд их 1284.

Прошу содействия в своевременной доставке лыж на станции снабжения…» (РГВА. Ф. 34980. On. 5.Д. 211. Л. 23).

Что-то решать в этом направлении кремлевские стратеги начали только ближе к новому году. Практически во всех военных округах страны началось формирование лыжных эскадронов и лыжных батальонов. Часть из них (в основном из Белорусского и Киевского особых военных округов) была переброшена в Финляндию.

Первый день нового 1940 года был ознаменован тремя приказами Ставки Главного Командования. Она запретила высылать для разведки боем части крупнее одного-двух взводов, так как использование для разведывательных целей более крупных соединений вело к напрасным потерям. Был отвергнут представленный Штерном план наступательной операции 8-й армии как недоработанный. Авиачасти всех действующих армий получили приказ в ближайшие 10 дней дезорганизовать работу тылов противника систематическими бомбовыми ударами. В тот же день в 9 утра Чуйков отдал приказ № 011/оп о задачах по защите тыловых коммуникаций, возлагая таковые на 2-й, 3-й и 5-й пограничные полки НКВД.

В этот же день части группы Валениуса начали атаки на коммуникации 44-й сд. В ночь с 1 на 2 января финны оттеснили левофланговый 146-й стрелковый полк к важенварской дороге, перерезали ее в районе 21-го и 23-го километров и расчленили части 44-й сд на несколько частей. На правом фланге дивизии финны ударом западнее деревни Котвала оттеснили части 25-го стрелкового полка к основным силам группы Виноградова (305-й стрелковый полк без одного гаубичного артиллерийского полка).

Таким образом, к 3 января обстановка в «секторе Раатте», как называли район важенварской дороги финны, сложилась следующая. Основные силы 44-й сд (части 305-го и 25-го СП) группы Виноградова были окружены в районе 25-го и 24-го километров дороги Важенвара — Суомуссалми. Далее на восток, к советской границе дорога была перерезана финнами, создавшими в районе 23-го и 21-го километров несколько завалов. Далее к востоку оборонялись окруженные части 146-го сп. Затем в районе 20-го и 19-го километров дорога вновь была перерезана финнами, создавшими здесь еще два завала. К востоку от 19-го километра оборонялись окруженные пограничники 3-го полка НКВД майора Львова. Еще в шести километрах от основных сил (в районе 12—10-го километров дороги) находилась окруженная рота того же 3-го полка НКВД. И в пяти километрах от госграницы финнами были блокированы отдельные лыжные группы дивизии.

В этот же день, 3 января, в 17.30 Ворошилов получает доклад уполномоченного наркомата обороны в 9-й армии комдива Д.Н. Никишева, направленного ранее в расположение частей Чуйкова, о тактике действий противника, В также организации и тактике действий своих войск. Этот документ — образец добросовестного отношения к своей задаче комдива Никишева, кроме того, он наглядно демонстрирует, что представляла собой тактика финской армии и что представляли собой в действительности части РККА. Ознакомиться с этим документом будет полезно поклонникам Суворова, считающим, что в Зимнюю войну Красная Армия продемонстрировала потрясающую боеспособность, а также единомышленникам Алексея Исаева, полагающего, что все было в общем-то нормально, проблемы были лишь в недостатке сил и в конкретных ошибках конкретных людей.

«…Изучив опыт боев 9 А, докладываю:

1. Белофинны на фронте 9 А ведут два вида действий: партизанские — шюцкоровцами; оборонительные — частями, развернутыми из пограничников и пополненными резервистами с большой прослойкой шюцкоровцев.

Партизанские действия ведутся группами в 5—20 человек, вооруженными пулеметами «Суоми», автоматами и финками. Район действий, главным образом, войсковой тыл. Нападая на обозы, легковые и другие машины, партизаны имеют в стороне основных дорог свои базы; сами и через местное население (кулацкую прослойку) устанавливают систематическое наблюдение за движением по нашим дорогам и, наметив самые уязвимые места, внезапно нападают, последовательно в нескольких пунктах, а иногда несколькими группами одновременно, чем создают пробки, наносят потери в людях, лошадях и машинах и задерживают продвижение тыла, отвлекая на оборону последнего большой конвой… Все действия партизан тесно увязаны с действиями на фронте. Для осуществления управления, надо полагать, имеются радиосредства и другая связь.

Оборона носит активный характер и представляет собой систему сдерживающих боев на определенных рубежах, где белофинны создают оборонительные районы до одного батальона и широко применяют маневр ударных групп. Оборонительные районы строят в узле дорог, находящегося обычно в дефиле. Назначение их — сковать с фронта и задержать части, заставив их организовать наступление в невыгодных для развертывания условиях. Наши части, идущие только по дороге с большим обременением техникой и обозами, уткнувшись в оборонительный район, останавливаются для развертывания.

Белофинны, будучи хорошими лыжниками и знакомые с местностью, организуют разведку и наблюдение за движением и действием колонны, а затем направляют ударные группы силой рота — батальон д ля действий на флангах растянутой в кишку колонны. Эти ударные групп, разделяясь на подразделения, отделение — взвод — рота, на широком фронте, обкладывают колонну и делают огневое нападение, чем создают огневой мешок и видимость окружения. При этом огонь направляют по скоплению людей и конского состава, огонь ведут с коротких дистанций и массовый…

В атаку белофинны не ходят и ее [со стороны советских войск] не принимают. При обходе своего фланга немедленно уходят, но наблюдения за нашими частями не теряют. Заметив, что их не преследуют, снова делают налет в другом месте и, разъединив войска занятием дороги в нескольких пунктах, делают завалы, заставляя организовать расчистку пути, а из оборонительных районов (из засад. — С.З.) открывают шквальный огонь с дистанции не далее 200–250 метров. Минометы стреляют прицельно. При действиях вне оборонительных районов белофинны небольшими силами сковывают с фронта, одновременно охватывая фланги, делают огневые налеты, опять создавая огневой мешок и видимость окружения. При неудаче отходят и собираются по сигналу в сборных пунктах, не теряя наблюдения и даже соприкосновения. Как только наши части возобновляют движение, на них снова нападают, изматывают, и, нанося им большие потери в конском составе, людях, заставляют оставлять материальную часть артиллерии.

Наши части по своей организации и насыщенности техникой, особенно артиллерией и обозом, не приспособлены к маневру и действиям на этом театре, они тяжеловесны и зачастую прикованы к технике, которая следует только по дороге. Кроме того, части действиям в особых условиях не обучены — леса боятся и на лыжах не ходят. Это слабое место белофинны нащупали и, используя свое преимущество в маневре, подвижности, знании местности и помощи населения, последовательно нападают на отдельные колонны и… группы. Так, потрепав 163 сд, сейчас готовят то же с 44сд…

Если наши войска переходят к обороне, белофинны, оставив небольшую сковывающую группу, остальные силы (до 2 батальонов) бросают на фланг и тыл наших частей, где, отыскав разрывы, занимают их, делают завалы и стремятся нанести огнем поражение, особенно конскому составу и обозу. Имели место случаи маневра силами не только в пределах одного Направления, но стягивание с других направлений с тем, чтобы спасти затруднительное положение своих частей или сконцентрировать силы для более крупного нападения. Таким образом, белофинны маневрируют своими жалкими по численности силами не только в тактическом, но и в оперативном масштабе.

…Белофинны… ищут для нападения живую силу с тем, чтобы ее изнурить и добиться больших потерь; решительных боев и операций белофинны не вели и вести не могут в силу своей малочисленности; части белофиннов по своей организации и тылу приспособлены к ведению способом малой войны и неплохо обучены ближнему бою и маневру; наши части совершенно неприспособленны к действиям на этом театре; они громоздки по своей организации и излишне отяжелены техникой и обозом. Обученность наших частей действиям в данных условиях (зима, ночь, лес, дефиле, туман и прочее) необычайно низкая. Поэтому их действия отличаются ограниченной маневренностью и плохой подвижностью, движением только по дорогам и длинными колоннами, которые идут с большими промежутками…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 207–212).

Именно Никишев, а не начштаба 14-го ск Рыбальченко, первым предложил ввести на финском ТВД бригады 4-батальонного состава вместо громоздких стрелковых дивизий. Он же предупредил Ворошилова и Шапошникова об опасности, нависшей над 44-й сд.

П. Аптекарь ошибается, утверждая, что Военный совет 9-й армии отдал 5 января в 23.00 приказ Виноградову на прорыв к 19-му километру (который, как полагал Чуйков, находился в руках бойцов 44-й сд, хотя на самом деле там были финны). На самом деле такой приказ последовал сутками ранее в ночь с 4 на 5 января. К тому же это был приказ не на прорыв, а на уничтожение противника

«…Приказываю:

1. Командиру 44 сд, оставив для удержания ныне занимаемого рубежа два-три батальона со станковыми пулеметами, создать ударную группу не менее двух батальонов, которой ударом с Важенварской дороги уничтожить противника в районе 23-го километра. Перед фронтом обороны создать ложную артподготовку и подготовить огонь артиллерии в южном направлении для воспрещения подходов резервов противника.

2. Командиру 3-го полка с 1-м батальоном 3-го полка НКВД объединить действия всех частей и подразделений с востока и нанести главный удар южнее Важенварской дороги с задачей — совместно с ударной группой 44 сд окружить и уничтожить противника в районе 23-го километра, прочно удерживая развилку дорог на 19-м километре…» (РГВА. Ф. 34980. On. 5. Д. 212. Л. 40, 41).

Однако попытка прорыва не удалась и к вечеру 6 января Чуйков разрешил Виноградову действовать «по собственной инициативе». Об этом распоряжении будущего героя сталинградской битвы не любят вспоминать российские историки, так как Василий Иванович фактически «умыл руки» и устранился от судьбы окруженной дивизии. Не вспомнят об этом распоряжении и на следствии в Юн-тусранте, когда вся вина за гибель частей будет возложена на Виноградова и его штаб.

Получив разрешение на самостоятельные действия, командир 44-й сд отдал приказ «выводить людей, приводя в негодность оставляемую на территории противника материальную часть с северной стороны дороги на Важенвара» [1]. В сложившейся обстановке вряд ли у Виноградова было иное решение.

Невероятно, но факт: в то время как на 23-м километре важен-варской дороги погибала дивизия Красной Армии, приказ Ставки о переходе 9-й армии к обороне от 6 января за № 0949, отданный в 3 часа ночи, ставил следующие задачи:

«…Основными задачами армии в настоящее время, до подхода подкреплений, являются:

…2. Удержание в своих руках занятых на финской территории плацдармов как основы для будущих наших наступательных действий…» (РГВА.Ф. 37977. On. 1.Д. 233, Л. 107,108).

Получив информацию о действиях Виноградова, зашевелился в Москве «любитель афоризмов» — начальник Генерального штаба РККА Б.М. Шапошников, который через четыре месяца будет рассказывать сказки о том, что «теперь надо было решать выводить или нет 44-ю». Его распоряжение от 6 января № 0965, сделанное в 22.45, гласило следующее:

«…Ставка указывает, что Виноградов ведет себя позорно. Материальную часть противнику не оставлять. За оставление материальной части 44 сд, имея в своем распоряжении резервный батальон, будете отвечать Вы лично, товарищ Чуйков. Ставка требует от Вас, товарищ Чуйков, взять управление крепко в свои руки и организовать вывод 44 сд с материальной частью, ибо потеря ее означает, что противник использует ее против вас же. Проявите волю и решительность, тов. Чуйков, по оказанию помощи 44 сд. Виноградову дайте немедленные и в самом решительном тоне указания обороняться до последнего человека, но ни одного тяжелого орудия, даже ни одного пулемета не оставлять противнику… Шапошников» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233.Л.104).

Однако Чуйков уже не контролировал ситуацию в «секторе Ра-атте».

В этот же период (с 1 по 5 января) батальоны Хеглунда и Талве-ла в районе боевых действий 56-го ск 8-й армии Штерна (Уома—Леметги) окончательно окружили и прижали к Ладожскому озеру 168-ю сд, а также блокировали и рассекли части 18-й сд и 34-й лтбр.

Тем временем в районе Карельского перешейка части 7-й и 13-й армий готовились к решающему наступлению. 3 января Ворошилов отдал авиации приказ в ближайшие десять дней наносить систематические и мощные удары по тыловым объектам, административным и военно-промышленным пунктам, а также по железнодорожным мостам, портам и транспорту. С 5 января ВВС РККА приступило к выполнению массированных авианалетов на финские населенные пункты. А 6 января произошел боевой эпизод, о котором позже напишут все крупнейшие европейские газеты. ГТАпте-карь, описывая неудачу, постигшую бомбардировщики 6-го дальнебомбардировочного авиаполка ВВС РККА в районе Куопио-Утти, опирается на доклады советской стороны и именно поэтому его рассказ действительности не соответствует.

«Наконец, 6 января 1940 года 8 самолетов уже упоминавшегося 6-го полка, совершая боевой вылет с задачей разрушить радиостанцию в Лахти (у Майстренко не было такой задачи. — С.З.), прошли маршрутом, на котором финны установили зенитные пушки. «Сталинские соколы» сделали 3 заходов на цель, забыв, что они находятся на войне, а не на полигоне с известной им мишенной обстановкой. После этого «семерка» (один ДБ-3 старшего политрука П.И. Грамоткина был сбит Пером-Эриком Совелиусом еще по дороге к цели; самолет упал у деревни Куопала. — С.З.) подверглась атаке истребителей противника, но великолепной она себя не показала; вместо того, чтобы построиться в оборонительный порядок и организованным огнем отразить их нападение, советские летчики стали пытаться уходить от «Фоккеров» за счет скорости. Строй рассыпался, и 6 из 7 самолетов были сбиты, а дотянувший до аэродрома бомбардировщик (лейтенанта Агеева. — С.З.) не подлежал восстановлению» [1, с. 281–282].

Строй советских бомбардировщиков в тот день вовсе не рассыпался, наоборот, если бы он рассыпался (по дороге обратно), то у советских пилотов появился бы шанс уйти невредимыми, так как атакованы они были на обратном пути не «истребителями» противника, а всего одним (!) «Фоккером» DXX1FR-97 лейтенанта Йормы Калеви Сарванто (Густафссона), уже успевшего одержать к тому времени две победы в предыдущих боях. В реальности дело в тот день обстояло следующим образом.

6 января по плану две группы бомбардировщиков (9 ДБ-3 майора Балашова и 9 ДБ-3 майора Майстренко) должны были нанести бомбовый удар по железнодорожным станциям и промышленным объектам Пиексимяки и Куопио. «Девятка» Балашова, избравшего более осторожный маршрут, вернулась в итоге невредимой. Майстренко же решил двигаться к цели по прямой. Уже на взлете один ДБ-3 из его группы из-за неисправностей был вынужден вернуться. Как уже отмечалось выше, группа Майстренко подверглась атаке «Фоккеров» — пары младшего лейтенанта Оли Мустонена, а также Пера-Эрика Совелиуса, действовавшего в одиночку — у его ведомого лейтенанта Йормы Сарванто не завелся двигатель. В результате атаки Совелиуса «восьмерка» Майстренко лишилась бомбардировщика П.И. Ірамоткина. Взлетевшая в 10 утра пара Сарванто — Сака-ри Хейкки Иконен разделилась, но самолетов противника не обнаружила. Тем временем группа Майстренко только с четвертого захода (город был скрыт облаками) вывалила наугад бомбы на Куопио, а на обратном пути сбросила остаток «груза» на Пиексимяки.

Возвращаться Майстренко решил тем же маршрутом, по которому летел к цели, и в результате финские посты наземного наблюдения предупредили финские истребители на аэродроме Утги о приближении противника. Однако большая часть финских самолетов только недавно приземлилась и осуществляла заправку, поэтому на перехват группы Майстренко смог подняться лишь «Фоккер» Йормы Сарванто. В 12.03 «Замба» начал свою звездную атаку.

«…На расстоянии 300 метров по моему самолету неприятно застучало-я летел прямо в поток пуль.

Я открыл огонь с дистанции 20 метров, дав короткую очередь по фюзеляжу самолета. Трассеры попали в цель и я быстро заставил замолчать верхнего бортстрелка. Я поочередно прицелился в правые двигатели обоих бомбардировщиков, летевших сбоку, и короткими нажатиями на спуск пулеметов, поджег их. Я прошел вперед, а затем выровнял свой самолет над бомбардировщиками, летевшими с правой стороны. Как и в предыдущей атаке, я поджег двигатель одного бомбардировщика, а затем развернулся к следующему и с очень близкой дистанции открыл по нему огонь. После того, как я выпустил две-три короткие очереди, этот самолет тоже загорелся…

… Теперь моей задачей было уничтожение всех оставшихся бомбардировщиков. После того, как я открывал огонь, некоторые из них падали подобно горящим страницам книги…

Предпоследний бомбардировщик оказалось сбить труднее, чем другие, к тому же к этому времени ленты моих крыльевых пулеметов были уже пусты. Однако в результате и он загорелся, и я сзади начал приближаться X последнему самолету. Его верхний бортстрелок уже в течение некоторого времени молчал, и я подошел очень близко. Я прицелился в двигатель и нажал на спуск. Однако пулеметы молчали! Я сделал пару попыток перезарядить их, но все было безрезультатно. Я исчерпал весь боезапас и мне оставалось только вернуться домой» [29, с. 506–507].

В течение 4(!) минут с 12.03 до 12.07 Сарванто сбил 6 из 7 бомбардировщиков группы Майстренко (механики после посадки насчитали в «Фоккере» Йормы 123 пробоины).

Очень скоро и последний бомбардировщик — лейтенанта Агеева, едва не постигла судьба остальных. Сперва его ДБ-3 догнал сержант Иконен, но его огоньбыл неточен, а после за Агеева взялся Совелиус. Первая же очередь, выпущенная с 300 метров, подожгла левый мотор и бомбардировщик стал падать. Финны посчитали дело сделанным и вернулись на аэродром. Агееву же удалось восстановить контроль над ДБ-3 и вывести его из пике всего в 350 метрах от поверхности моря.

Шесть ДБ-3, сбитых Сарванто, упали в районе Хауккасуо — Утти — Юлянумма, из 24 членов их экипажей спаслось лишь двое — лейтенант Никулин и капитан Молородов, оба попали в плен.

В это же время части 44-й сд Виноградова прекратили свое существование как организованная боевая единица.

«Сииласвуо писал о событиях 6 января следующее:

«Паника окруженных все росла, у противника больше не было совместных и организованныхдействий, каждый пытался действовать самостоятельно, чтобы спасти свою жизнь. Лес был полон бегающими людьми…» [1, с. 174–175].

И 7–9 января:

«В полдень противник начал сдаваться, голодные и замерзшие люди выходили из землянок. Одно-единственное гнездо продолжало сопротивляться, на время его оставили в покое… Трофеи составили 40 полевых и 29 противотанковых пушек, 27 танков, 6 бронеавтомобилей, 20 тракторов, 160 грузовых автомобилей, 32 полевые кухни, 600 лошадей» [1].

С 10 января начинается «анализ» произошедшего в тылу 9-й армии Чуйкова. Роль главной скрипки взял на себя начальник Политуправления РККА армейский комиссар 1-го ранга товариш Л.З. Мехлис.

«Доклад начальника Политуправления РККА Мехлиса члену Главво-енсовета Сталину № 3/13 от 10.01.1940 г.

1. По донесению члена Военсовета Фурта, посланного в 44 сд, по предварительным данным дивизия оставила противнику: 76-мм пушек — 20, гаубиц 122-мм — 16,76-мм пушек — 17,45-мм пушек—25; полк НКВД потерял одну разбитую пушку. Всего потеряно пушек — 79.

2. Материальная часть танкбата оставлена противнику. Т-26 оставлено — 15, Т-38 — 22, всего танков — 37. Оставлено станковых пулеметов — 130, ручных пулеметов — 150,82-мм минометов — 6, автомашин — до 150, радиостанции полков, батальонов и рот — все; весь обоз полков, кроме обоза второго разряда, который остался на месте. То же и с конским составом артиллерии и обозов, хотя значительная его часть перебита.

Прибывший личный состав на 40 процентов не имеет винтовок.

3. От 44 сд осталось: ran (гаубично-артиллерийский полк. — С.З.), который находился в Важенваре; батальон 305-го полка, находившийся в 163 сд и спешно переброшенный в Важенвар для ее прикрытия… медсанбат, выведенный из окружения ротой пополнения, переброшенной из Ухты; обозы второго разряда полков и дивизионные тылы. В каждом полку собралось сейчас до тысячи человек… Сводка белофиннов явно преувеличена, но потери в материальной части столь значительны, что дивизию надо воссоздавать…» (РГВА. Ф. 33987. On. З.Д. 1386. Л. 119,120).

К этому времени уже были определены главные «виновники» произошедшего — командир 44-й сд комбриг А.И. Виноградов и его начштаба полковник О.И. Волков.

«Доклад командующего 9-й армией Чуйкова начальнику Генштаба Шапошникову от 10.01.1940 г. № 2688 (12 ч 33 мин.)… Мы имели продолжительную беседу с Виноградовым и пришли к выводу о необходимости предать его суду. Приняли решение обезоружить и задержать Виноградова до вашей санкции. Ждем указаний… Чуйков… Мехлис» (РГВА. Ф. 33987. On. З.Д. 1386. Л. 120).

С 10 января приступили к наказанию «виновных». Первым был расстрелян бригадный комиссар Н.П. Абрамов, член Военного совета 47-го ск. 11 января были расстреляны Виноградов, Волков и начальник политотдела 44-й сд полковой комиссар И.Т. Пахоменко. 12 января расстреляли комиссара 3-го полка НКВД Черевко (в панике застреливший раненого командира полка майора Львова, по личной просьбе последнего. — С.З.), а также командира и комиссара 662-госп 163-й сд Шарова и Подхомутова. В тот же день комкор Духанов и комдив Хабаров были назначены на низшие должности по обслуживанию фронта, а комдивы Дашичев, Соколов и Иссерсон разжалованы в полковники.

А теперь угадайте, когда в сталинской Красной Армии впервые были введены заградительные отряды? В 1942-м? Нет, в 1940-м.

«Доклад командующего 9-й армией начальнику Генштаба РККА от 15 января 1940 г. № 3783 (07 ч 30 мин.).

В Кандалакше, Кеми, Кочкоме и других тыловых районах попадаются значительные группы дезертиров. Нами приняты меры, они арестовываются. Во всех гарнизонах организованы круглосуточные патрулирования. На участке дорожно-эксплуатационного полка организованы заградительные отряды (одно — два отделения) во главе со средним командиром и политруком… Чуйков… Мехлис» (РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 1386. Л. 150, 151).

В это же самое время похожая катастрофа стала назревать на левом фланге 8-й армии Штерна в районе 56-го ск. И если фронт окруженной и прижатой к Ладоге 168-й сд был относительно устойчив, то сказать того же о 18-й сд и 34-й лтбр нельзя. К 5 января части дивизии были разбиты на несколько изолированных друг от друга частей: гарнизон Уома (около 1100 человек), гарнизон «Развилка дорог» (более 1200 человек), гарнизон у оз. Сари-Ярви (476 человек), гарнизон Лаваярви (более 1 ЮОчеловек), гарнизон Леметги, расчлененный финнами на две части — северную (около 750 человек) и южную (около 4000 человек), гарнизон Митро-Рускасет или «КП четырех полков» (около 1700 человек) [1].

По всей видимости, проблемы 56-го ск не очень сильно волновали высшее руководство Красной Армии, занятое подготовкой к предстоящему наступлению на Карельском перешейке. 7 января директивой Ставки Главного Командования № 0977/оп для объединения действий 7-й и 13-й армий был образован Северо-Западный фронт. Командующим фронтом назначался командарм 1-го ранга С.К. Тимошенко, членом Военного совета А.А. Жданов, начальником штаба командарм 2-го ранга И.В. Смородинов.

10 января были осуществлены замены в составах Военных советов всех действующих армий.

Во второй декаде января наступило затишье, а вместе с ним установились и сильные морозы до 40 градусов включительно. Однако это вовсе не означает, что боевые действия в указанный период не велись и вся забота Красной Армии свелась лишь к тщательной подготовки предстоящего наступления.

10 января свой доклад Ворошилову, после Никишева, представил уполномоченный наркома обороны в 8-й армии командарм 2-го ранга Ковалев (вторая фигура после Тимошенко в сталинской «команде войны», если не считать Наркомата обороны и Генерального штаба). Этот доклад, в сравнении с никишевским, производит «куцее» впечатление, хотя некоторые эпизоды не лишены интереса. Любопытным образом завершает товарищ Ковалев свой доклад:

«Прошу разрешения с группой командиров к 15.01. переехать на Карельский перешеек, так как характер действий войск наших и противника там несколько другой, чем здесь» (РГВА. Ф. 33987. On. З.Д. 1378. Л. 189–192).

Ковалев не понимает существо лесной войны и боится ее, ему бы на простор, где мановением руки можно бросить на врага превосходящую массу пехоты и танков. А тут масса пробуксовывает, численное преимущество бьется тактическим превосходством, в лесу нет ни фланга, ни тыла (тот, кто умеет воевать в лесу, тот умеет воевать везде).

Однако отвертеться от местного театра военных действий товарищу Ковалеву не удалось — он был назначен командующим Южной группой 8-й армии, основной задачей которой и была поставлена как раз деблокада окруженных частей 56-го ск и очистка их тылов от подразделений противника. Таким образом, товарищу Ковалеву, как Тимошенко, Штерну и Чуйкову, предстояло оправдать оказанное им высокое доверие вождя, включившего означенных выше командиров в свою «команду войны».

А на Карельском перешейке «мужик» Тимошенко крепко взял вожжи руководства Северо-Западным фронтом в свои руки. Началась серьезная подготовка к прорыву финских оборонительных позиций на выборгском направлении.

Еще в ходе декабрьских боев в состав 7-й армии вошли 123,138, 100,150-я стрелковые дивизии; 39-я и 35-я танковые бригады, а в состав 13-й армии — 4-я и 136-я стрелковые дивизии.

Накануне же февральского наступления 7-я армия дополнительно получила 7, 51,84,86,91 и 173-ю стрелковые дивизии, а 13-я армия — 8,17,50,62,80 и 97-ю стрелковые дивизии.

В состав 8-й армии, помимо поступившей ранее 164-й сд, вошли 11, 60, 72-я стрелковые и 25-я мотокавалерийская дивизии. В первых числах февраля в 7-ю армию дополнительно прибыли 42-я сд и 3-й кавкорпус (7-я и 36-я кавдивизии), а в 8-ю армию — 37-я и 128-я мотострелковые, 24-я мотокавалерийская дивизии и три авиадесантные бригады (201-я, 211-я и 214-я) [1].

В то же время эйфория, в которую впадают все без исключения авторы, писавшие о Зимней войне (вот, мол, части РККА учли печальный опыт, перестроились, научились взламывать оборонительные полосы и побеждать финнов), совершенно не к месту. Определенная систематическая подготовка к прорыву имела место лишь в частях, находящихся непосредственно на Карельском перешейке. Остальные части Красной Армии как не умели ничего до войны, так и продолжали пребывать в таком же состоянии и в конце кампании. Вот любопытный приказ (№ 016) от 11 февраля 1940 года (день начала наступления на перешейке) заместителя командующего ЛВО, бывшего командующего 7-й армией командарма 2-го ранга Яковлева о результатах проверки боевой подготовки запасных стрелковых частей:

«…Проверкой состояния и хода боевой подготовки 33, 34,68, 32, 78, 113 и 114-го запасных стр. полков, 12-го запасного артполка, 3-го запасного химполка установлено:

1. Во всех полках имеется отставание в выполнении программ и низкое качество усвоения бойцами пройденного учебного материала.

По огневой подготовке. Из винтовок и ручных пулеметов проведены только стрельбы первых упражнений начальных стрельб, причем приемы стрельбы усвоены плохо и неправильно. Части 29 зебр из ручных пулеметов совсем не стреляли боевыми патронами. Стрелки не научены использовать упоры. Ружейные гранатометчики только освоили материальную часть. Изучением приемов заряжания, правил обращения с ручной гранатой и приемов метания занимаются мало. Бойцы обучаются метанию гранат в положении стоя и без лыж. Станковые пулеметчики технике стрельбы обучены плохо (неточная установка прицела, неправильная последовательность приемов). Значительная часть пулеметчиков при действиях с пулеметом не укладывается во времени. Как правило, во всех частях отсутствует стрелковый тренаж.

В лучшую сторону по огневой подготовке выделяется 113-й запасный стр. полк.

Тактическая подготовка. Бойцы не знают твердо своих обязанностей в различных видах боя и боевой службы (особенно в охранении) и не научены правильной технике действий в бою (перебежки, переползания, использование укрытий и маскировка). На лыжах ходят плохо…» (РГВА. Ф. 34980. On. 1.Д. 15. Л. 8, 9).

Но то что сил 7-й и 13-й армии к решающему дню собрали более чем предостаточно, не вызывает сомнения.

Тем временем положение окруженных частей 8-й армии продолжало ухудшаться. Финны, по всем правилам осады, создали внешнее и внутреннее кольца окружения (контрвалационную и циркумвалационную линии) 168-й и 18-й советских стрелковых дивизий. Вдобавок, они укрепились на некоторых островах Ладожского озера, с которых обстреливали коммуникации 168-й сд, препятствуя снабжению последней по льду озера. Одновременно на участке 9-й армии финны, после разгрома 163-й и 44-й сд, начали стягивать высвободившиеся части в район оборонительного рубежа 54-й сд и особого стрелкового корпуса (122-й и 88-й сд).

Командарма Штерна неудачи его соединений (новые попытки наступления силами 139-й и 75-й сд также провалились), по-видимому, пронять не могли. На 19 января он выработал очередное общее наступление армии на всех направлениях, даже в полосе 56-го ск. Ответом на его инициативы стала директива Ставки от 17 января 1940 года № 01172 (20.40):

«…Намеченное вами 19 января общее наступление 8-й армии считаем преждевременным. На правом фланге в 1-м стр. корпусе 139-я стр. дивизия еще не оправилась и едва ли сможет перейти в наступление. Возможно только частичное и ограниченное наступление на лоймоловском направлении, чтобы облегчить ликвидацию противника на фланге 56-го стр. корпуса. Нам кажется, что группа Ковалева с частями 56-го стр. корпуса одна могла бы справиться с противником, находящимся перед ними. Нужно угольниками прочищать дорогу и наряду с отрядом лыжников посылать полковую и мелкокалиберную артиллерию, чтобы разбивать завалы и очищать от них дороги. Невозможно снабжать армию одними самолетами, нужно очистить дороги от завалов и подготовить снабжение транспортом. Что касается общего наступления армии, то его следовало бы отложить на 10–15 дней. Насчет Ковалева имейте в виду, что Ставка не думает оставлять его долго в районе 8-й армии. Очищением от противника района Леметти, Коириноя, Койвуселька тов. Ковалев вместе с его людьми должен вернуться в Москву.

Черепанова (комдив И. Н. Черепанов, в прошлом одни из военных советников в Китае, наряду с полковником Власовым. — С.З.) как главного источника панических настроений в армии советуем отозвать.

Начштаба Котов (Г.П. Котов, начальник штаба 8-й армии. — С.З.) в оперсводке № 103 сообщает донесение командира 18-й стр. дивизии, что противник бомбит расположение КП дивизии. Если это верно, то спрашивается, что делает наша авиация?

Ставка Главного Военного Совета»

(РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 140).

В этот же день директивой Ставки № 01176 (21.00) была образована резервная группа войск, которой в будущем предстоит сыграть одну из ключевых ролей в февральско-мартовском наступлении Северо-Западного фронта. По сути дела, это была усиленная танковая группа, развернутая на базе 10-го танкового корпуса. Командующим назначался начальник автобронетанкових войск РККА комкор Д. Г. Павлов, военным комиссаром — бригадный комиссар П.Н. Куликов, помощником командующего группой — командир 10-го танкового корпуса комдив П.Л. Романенко, начальником штаба — комбриг П.Н. Рубцев.

А на следующий день, наконец, беспокойство по поводу судьбы окруженных дивизий 56-го ск проявила Ставка Главного Командования (попутно очередное «вливание» схлопотал командующий авиацией 8-й армии товарищ И.И. Копец).

«Директива № 01199 (20 ч 40 мин.)… 1. Ставке совершенно непонятно бездействие нашей бомбардировочной и штурмовой авиации в оказании помощи 56-му стр. корпусу. Несмотря на слабую финскую авиацию, вся авиация армии занимается лишь сбрасыванием продуктов и прикрытием сбрасывающих самолетов, оставляя без содействия дерущиеся части 56-го стр. корпуса и допуская беспрепятственный подход резервов противника от Улмалахти на Суйстамо…

…3. Ставка также не понимает, какие меры принимает армия по борьбе с завалами, устраиваемыми противником на дорогах. Брать эти завалы одной пехотой без содействия артиллерии — это значит нести большие потери. Пехота обязательно должна сопровождаться полковой и мелкокалиберной артиллерией, поставленной на сани. В состав пехотных отрядов… должны быть обязательно включены саперы… для подрыва завалов.

Ставка категорически требует обучить войска армии борьбе с завалами, а не топтаться перед ними и нести лишь излишние потери.

…5. Ставка также требует от вас донесения, какие меры приняты к тому, чтобы противник не устроил завалов южнее Питкяранта и чтобы запереть тов. Ковалева…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 146, 147).

Еще более любопытный документ увидел свет на следующий день.

«Постановление Военного совета Северо-Западного фронта о мерах по устранению недостатков в использовании авиации № 09 от 19 января 1940 года.

17января 1940 года 16 самолетов СБ после выполнения боевого задания, при возвращении на свой аэродром были атакованы истребителями противника, в результате чего хотя и была сбита часть истребителей противника, но и наши бомбардировщики понесли потери…Военный совет отмечает, что в действиях ВВС фронта это не первый случай, когда по неграмотности или по преступной небрежности наши самолеты возвращались после боевого задания по тому же маршруту, по которому они шли к цели, совершенно упуская маневр и маскировку своих действий. В результате этих совершенно недопустимых упущений наши самолеты подвергались нападению истребителей противника и несли напрасные потери… Тимошенко… Жданов» (РГВА. Ф. 34980. On. 1.Д. 10. Л. 32–34).

Товарищ Тимошенко пал жертвой очередного лживого доклада «сталинских соколов» — ни одного самолета в этом бою финны не потеряли. А произошло вот что.

17 января около двух часов дня 10 «Фоккеров» из LLv24 перехватили над Карельским перешейком три группы бомбардировщиков СБ из состава 54-го СБАП (в общей сложности 25 самолетов, а не 16, как указывал в постановлении Тимошенко), возвращавшихся после налета на Лаппенранту. В течение сорока минут финны сбили 9 советских самолетов и еще несколько повредили без собственных потерь. Отличился лейтенант Урхо Абрахам Ниеминен, сбивший в этом бою два СБ. Через два дня, вдень выхода вышеуказанного постановления № 09, тот же Ниеминен в паре с Келпо Виртой сбили над Карельским перешейком еще по одному СБ. Две недели после этого советских бомбардировщиков над Юго-Восточной Финляндией вообще не было видно [29].

13 января, после неудачных боев в районе Куолаярви, 122-я сд получила приказ об отступлении в район Мяркярви. Однако злоключения дивизии завершились не сразу. 20 января командир оск комдив М.С. Шмырев получил очередной приказ Чуйкова— Мехлиса:

«…Немедленно донести, почему оборонительный рубеж 122 сд имеет промежутки, не защищенные ружейно-пулеметным огнем? Почему в 420-м полку целые роты убегают с поля боя, передавая в руки противника блиндажи? Почему отдельные танки без пехоты посылаются в бой в лесу, для очистки района, захваченного противником? Почему до сих пор еще не донесли о принятых мерах по нашему предыдущему запросу? Чуйков. Мехлис» (РГВА. Ф. 34980. On. 5.Д. 264. Л. 124).

21 января вновь досталось Копцу:

«Директива Ставки Главвоенсовета начальнику ВВС 8-й армии № 01277 (17 ч 45 мин.).

За все время боев 18-й и 168-й стр. дивизий с противником, вышедшим во фланг и тыл этим дивизиям, Ставка не видела сколько-нибудь сосредоточенных боевых действий авиации 8-й армии по оказанию содействия войскам 56-го стр. корпуса… Совершенно за последнее время не подвергались объекты бомбардировки в тылу противника, данные как цели для авиации 8-й армии, и допускался беспрепятственный подвоз противником подкреплений и питания.

Ставка считает, что авиация 8-й армии используется позорно, хуже, чем в других армиях, плохо руководится и не дает в работе того, что она обязана дать при своем подавляющем превосходстве над авиасилами противника…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 153,154).

Любопытен приказ Тимошенко (№ 0035) от 23 января. Из него видно, в каких условиях бойцам РККА приходилось воевать:

«…Обследованием войсковых частей фронта установлено, что санитарно-профилактическому обеспечению войск не уделяется должного внимания. Территория расположения стрелковых полков и войсковых тылов загрязняется. Не везде войсковые части снабжаются доброкачественной питьевой водой. Мытье бойцов не организовано — части 138, 123,90 и 24-й стр. дивизий не получали бани в течение месячного срока… В результате совершенно недостаточного санитарно-профилактического обеспечения войск в ряде частей появилась вшивость.

Совершенно неудовлетворительно организовано приготовление пищи. Кухни содержатся грязно. Во многих походных кухнях сошла полуда (сошел слой олова, нанесенный для предохранения от окисления. — С.З.). Хранение продуктов в продбазах и на станциях снабжения организовано неудовлетворительно…» (РГВА. Ф. 34980. On. 1.Д. 15. Л.I).

«21 января соединения 8-й армии начали частные наступательные операции, имевшие своей целью улучшение занятых позиций, отвлечение противника от окруженных соединений, а в случае удачного развития событий и деблокирование попавших в кольцо… 28 января соединениями был получен приказ штаба 1-го стрелкового корпуса о прекращении активных действий» [1, с. 129, 130].

На самом деле директива о прекращении наступления (№ 01344) была отдана раньше — 24 января 1940 г.:

«…Ставка считает, что предпринятое армией наступление на правом фланге и в центре не дает результатов, а потому приказывает: 1. На правом фланге армии и в центре перейти к обороне, ведя демонстративные действия и поиски разведчиков…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 159).

И в тот же день еще один приказ Тимошенко (№ 022):

«…За последнее время имеют место нетерпимые случаи, когда одиночным самолетам противника удается летать над нашими войсками и даже бомбардировать районы их расположения и аэродромы.

Войсковые части и авиация фронта, насыщенные пулеметными и артиллерийскими зенитными средствами и истребительной авиацией, до сих пор не могут сбить пытающихся перелетать линию фронта самолеты противника и раз и навсегда отбить всякую попытку появления их над нашими войсками.

Все это указывает на то, что служба ВНОС и зенитная оборона в войсках организованы неудовлетворительно и командный состав всех степеней не уделяет этому вопросу должного внимания…» (РГВА. Ф. 34980. On. 1.Д. 16. Л. 48–50).

26 января командующий 8-й армией Штерн получил оперативную директиву Ставки (№ 01397) о подготовке к наступательной операции. Тем же числом датирован приказ Тимошенко № 0028 о мерах по повышению эффективности использования танков. Познакомиться с выдержками из этого приказа будет полезно тем, кто до сих пор полагает, что боевая выучка личного состава бронетанковых сил Красной Армии в конце 1930—начале 1940 годов соответствовала словам известной песни: «Броня крепка, и танки наши быстры…»:

«…Опыт боевых действий войск за истекший период показал большое количество случаев тактически неграмотного, непродуманного использования боевых машин на поле боя.

Наиболее преступное использование машин на поле боя имело место в 40 лтбр, 35 лтбр, которые оставили на поле боя большое количество танков.

Такое же положение имело место и в танковых батальонах стр. дивизий. Наибольшие потери понесли 361 отб 70 сд, 369 отб 43 сд и 217 отб. Из оставленных на поле боя машин большинство «посажено» на противотанковых препятствиях или находится непосредственно перед передним краем.

Такое нетерпимое положение в вопросе использования боевых машин можно объяснить следующими причинами:

1. Многие общевойсковые командиры плохо знают природу и тактику танков.

2. Не весь комсостав учитывает свойство разных марок машин и как наиболее эффективно использовать их. Например, 217 отб был пущен в наступление на противника, имевшего перед передним краем сильное противотанковое препятствие из каменных надолб. Проходы в противотанковых препятствиях заранее проделаны не были, в результате атака танков не имела успеха и многие из них оставлены на поле боя.

3. Общевойсковые командиры не умеют правильно организовать взаимодействие пехоты, инженерных войск, артиллерии и танков и определить место танков в общем боевом порядке в зависимости от обстановки.

…5. Отсутствует систематическая высококачественная боевая учеба по взаимодействию родов войск.

6. Группировка танковых войск вне боя не отвечает требованиям уставов РККА. Большинство легкотанковых бригад и отдельных танковых батальонов расположены близко от переднего края…

…8. В период боя некоторые танковые командиры вместо руководства танковыми частями и подразделениями, действующими с передовыми частями пехоты, отсиживаются на командных пунктах общевойсковых командиров…» (РГВА. Ф. 34980. On. 1.Д. 16. Л. 85, 86).

Поразительно, но лишь 28 января Ставка Главвоенсовета всерьез озаботилась судьбой частей 56-го ск 8-й армии, окруженных противником еще месяц (!) назад.

«Директива Ставки Главвоенсовета командующему 8-й армией № 01395 (12 ч 55 мин).

Действия Ковалева развиваются медленно. Ставка Главвоенсовета приказывает бросить все наличные силы, сосредотачивающиеся у Ковалева, а также высаживающиеся в Лодейном Поле с тем, чтобы в несколько дней освободить командный пункт 18-й стр. дивизии, 34-ю танковую бригаду и около 3500 человек в Леметги (южн.)…

…Потребовать от Черепанова и Коротеева решительных атак навстречу войскам Ковалева, наступающим для освобождения Леметги (южн.). Нельзя допускать, чтобы в районе 8-й армии повторился позор, произошедший с 44-й стр. дивизией в 9-й армии…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д.233.Л. 164).

Но уже следующая директива Ставки Ковалеву, отданная в 3 часа ночи 29 января — № 01419 (подписанная почему-то одним Шапошниковым) имеет все признаки истерики и даже паники:

«…Ставка поражена вашей медлительностью, граничащей с бездействием. Чего вы ждете и почему не предпринимаете энергичных действий для выручки окруженных частей или матчасти.

Соберите силы в один кулак и, не останавливаясь перед жертвами, бросайте их на врага, прорвите блокаду и спасайте окруженных.

Враг не так силен, как вы думаете, он выдыхается и требуется решительный удар с вашей стороны, чтобы враг был уничтожен. Тактика бросания на фронт по разным направлениям отдельных частей, есть тактика затычек, тактика, недостойная большевика-командира…» (РГВА. Ф. 33987. Оп. З.Д. 1377. Л. 51).

Еще через сутки следует «крупноблочная» директива Ставки № 01447 «о мерах по борьбе со шпионажем». Какие меры планировалось осуществить под началом наркома внутренних дел товариша Л.П. Берия?

Практически мера только одна — высылка всего гражданского (финского) населения с оккупированных территорий и территории СССР.

В это же время товарищ Мехлис продолжал свою ценную и в высшей мере полезную работу по «укреплению тылов» 9-й армии Чуйкова:

«…Вы запрещаете прокурору 9-й армии судить ряд лиц в порядке, примененном в отношении Виноградова и его банды. Мы провели здесь суд над Чайковским (командир одного из подразделений 662-го СП; расстрелян 12 января 1940 года. — С.З.) и комиссаром погранполка Черевко в том же порядке, который дал замечательный эффект. Сейчас проводим несколько процессов над рядовыми и притом все публично. Ваше запрещение будет серьезным тормозом в ликвидации дезертирства» (РГВА. Ф. 33987. Оп. З.Д. 1386. Л. 155).

Истерика Шапошникова 29 января не случайна: финны приступили к поэтапной ликвидации разрозненных очагов сопротивления 18 сд и 34-й лтбр. 2 февраля части Хеглунда уничтожили гарнизон «Леметти-северное» (погибло и попало в плен более 700 человек). Около 20 человек пробились в «Леметти-южное». В руки финских частей попали 32 танка, 7 орудий и минометов, большое количество стрелкового оружия и около 30 грузовых автомобилей. Одновременно финские части 1–2 февраля окружили 54-ю сд 9-й армии (как видим, работа товарища Мехлиса успеху частей Чуйкова не способствовала), прервали коммуникации и расчленили фронт ее обороны на 8 изолированных друг от друга частей.

П. Аптекарь пишет, что с 3 февраля две дивизии (100-я и 113-я) 7-й армии начали на своих участках разведку боем. Однако это не совсем так. С 1 февраля частные атаки, призванные «прощупать» оборону противника накануне главного удара, проводили практически все дивизии первой линии Северо-Западного фронта.

«Директива Ставки Главвоенсовета командующему Северо-Западным фронтом от 2 февраля 1940 года № 01507 (02 ч 40 мин.).

Захват ротой 222-го стр. полка 49-й стр. дивизии ДОТа № 7 противника привел к тяжелым потерям в этой роте и к отводу роты, не поддержанной огнем нашей артиллерии, в исходное положение. Такие мелкие наступательные действия должны быть также хорошо продуманы и подготовлены, как и большие операции.

…Непонятно, почему артиллерия противника могла действовать против нашей роты, а наша артиллерия не нашла возможным поддерживать свои части. Видимо, артиллеристы спали, решив, что ночью финны не пойдут в контратаку…» (РГВА. Ф. 37977. On. І.Д. 233.л. 176).

2 февраля Ставка наконец обеспокоилась происходящими на левом фланге 9-й армии событиями.

«…Ставка опасается, что с 54 сд может случиться, что и с 44 сд, ввиду чего Ставка возлагает ответственность за судьбу 54 сд лично на тов. Чуйкова и требует от Чуйкова, чтобы позор, имевший место с 44 сд, больше ни в каком случае не повторился» (РГВА. Ф. 37977. On. 1. Д. 233. Л. 175).

54-ю надо было спасать, но чем? Чуйков, хотя и божился в одном из своих прежних докладов, что будет создавать резервы, так и не создал ничего с момента разгрома 44-й сд. Единственными подразделениями, которыми располагал комкор, были лыжные эскадроны, предназначенные для разведки и маневренных действий на флангах. Не придумав ничего лучшего, 3 февраля Чуйков отдает приказ (№ 027) на наступление, с целью деблокады 54-й сд, лыжной бригаде полковника М.М. Долина.

«… 1. Противник, окружив части 54 сд, ведет непрерывные атаки. На фронте сд действует до 20 батальонов противника. Его 27 пп действует по дороге Кухмониеми — Ките — Селькявара.

…3. Приказываю командиру лыжной бригады полковнику Долину к исходу 3.02.1940 г. сосредоточиться южнее Лентира 5—10 км, дальнейшая задача — 4.02, наступая на юг в направлении Лентуа, Китее, Лутья, Раме-ла, совместными действиями с 54 сд уничтожить противника в районе КП, сев. — зап. берег оз. Сауни-Ярви. Левее, юго-западнее Коски, действует 34-й лыжбат…» (РГВА. Ф. 34980. On. 5.Д. 21. Л. 71).

Однако в 4.50 4 февраля приказ на наступление был отменен. Чуйков бросал лыжников Долина на прорыв финского кольца окружения, несмотря на то что еще 30 января группа майора Кутузова в составе 3-го и 17-го лыжбатов (из Уральского и Московского округов), совместно с 11-м инженерным батальоном, уже пытались осуществить подобную операцию, но были наголову разгромлены

4—5 февраля. Выяснилось, что для подобных ударных задач советские лыжники не приспособлены. Кроме того, комкор, по всей видимости, слабо разбирался в специфике лесной войны, итогом чего стала директива Ставки от 6 января № 01582 (копии Штерну и Ковалеву — они действовали почти также):

«…Ваши жалобы на неподготовленность лыжных батальонов вскрывают неумение понять их роль и значение. Вы обычно бросаете лыжные батальоны в условиях действий в чужой стране при отсутствии знакомства с местностью и рассматриваете их как самостоятельную силу в отрыве от наших пехотных частей…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. JI. 182,183).

И через сутки еще одна директива Ставки (№ 01593) на ту же тему:

«.. Ставка Главвоенсовета считает ваше предложение о создании лыжных бригад ошибочным. Ставка… уже указывала, что наши лыжотряды в условиях войны в Финляндии нельзя рассматривать как самостоятельную боевую силу. Проводимая вами аналогия лыжотрядов с конницей несостоятельна, так как конница имеет… артиллерию, в силу чего… может иметь самостоятельные боевые задачи, тогда как наши лыжотряды не в состоянии взять с собой полковую и даже мелкокалиберную артиллерию (вот каким боком вышло отсутствие минометов! — С.З.), не говоря уже о том, что у конницы есть свои самостоятельные органы снабжения, чего нет и не может быть у лыжотрядов.

Главной задачей лыжотрядов является разведка, обход противника с тыла и разрушение его тылов всякими диверсионными способами, в том числе и подрывными действиями, и охрана флангов наших пехотных частей…» (РГВА. Ф. 33987. On. З.Д. 1376. Д. 107,108).

Кстати о лыжбатах. Практически во всех военных округах к 8 февраля 1940 года было сформировано и направлено в действующую армию 77 батальонов и 28 лыжных эскадронов (см. РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 1380. Л. 233–236). В числе «расчетных батальонов» А. Исаева они явно не фигурируют.

Столкнувшись со стойкой практикой использования лыжных батальонов в качестве ударных частей, Ставка принимает решение о реорганизиции этих формирований из лыжных батальонов в лыжные эскадроны:

«…Практика показала, что использование лыжбатов в качестве обыкновенных пехотных частей не достигает цели и ведет к большим потерям в этих батальонах…» (РГВА. Ф. 33987. On. З.Д. 1376. Л. ПО, 111).

Пока в полосе 9-й армии происходили указанные события, а Штерн и Ковалев безуспешно пытались деблокировать 18-ю и 168-ю сд, Северо-Западный фронт продолжал подготовку к главному удару. 4 февраля командарм-13 Грендаль прислал Тимошенко шокирующий доклад, свидетельствующий о том, что массовое дезертирство имело место не только в полосе 8-й и 9-й армий.

«…За время следования дивизии (8-й стрелковой — С.З.) по железной Дороге до Ленинграда и затем от Ленинграда до района сосредоточения части дивизии потеряли дезертировавшими и отставшими около 400 человек. В 151 сп отставших и дезертировавших — 190 человек; в 310 сп — 150 человек, подругам частям также есть дезертировавшие и отставшие.

Командный состав к недопущению этого безобразия не принимал надлежащих мер. Больше того, в силу низкой требовательности и разболтанности некоторые командиры являлись сами примером недисциплинированности.

Командир 9-й роты мл. лейтенант Жданович перед выходом роты из Ленинграда напился пьяным, ушел из роты, в силу чего рота отправилась без него. В начале роту повел выделенный начальником штаба батальона комвзвода Шанько, но он также вскоре из роты сбежал. Таким образом, рота пошла без средних командиров и в значительной степени этим объясняется то обстоятельство, что из 9-й роты к месту сосредоточения не прибыло 50 человек, а в 8-й роте — 42 человека…» (РГВА. Ф. 34980. On. 6. Д. 39. Л. 226–228).

В этот же день Грендал ь отдает оперативную директиву № 001 /оп на проведение наступательной операции 13-й армией.

8 января Тимошенко получает в свое распоряжение резервную (механизированную) группу комкора Павлова. 9 февраля по итогам частных наступательных операций на Карельском перешейке Тимошенко отдает приказ (№ 04606) об обнаруженных недостатках в ведении боевых действий, таких, как нечеткость в планировании и организации боя, слабое руководство командиров частями в бою, отсутствие взаимодействия в звене полк — батальон — рота, отсутствие взаимодействия между родами войск и др.

8-я армия Штерна тем временем вновь собиралась наступать. Но поскольку высвободить свой левый фланг из кольца до сих пор не удавалось, было решено сформировать из окруженных и деблокирующих частей отдельную 15-ю армию, а 8-я армия, сбросив «балласт» из окруженных частей и пополненная живой силой, должна была наконец вернуться к своей основной задаче — прорыву фронта противника в направлении Сортавала. Командующим 15-й армией был назначен командарм 2-го ранга Ковалев.

За сутки до этого Ставка наконец сподобилась принять на вооружение действующих частей Красной Армии пистолеты-пулеметы и минометы (дело происходило за сутки до начала генерального наступления и вооружить войска указанными образцами вооружения, естественно, не было никакой возможности).

Итог периоду позиционной обороны подвела 10 февраля разведсводка 5-го управления наркомата оброны (№ 861/251246) начальнику Генштаба РККА об обстановке на 9 февраля 1940 года:

«… 1. Мурманское направление (полоса 14-й армии. — С.З.). Соприкосновения с противником не было.

2. Кемиярвинское направление (полоса 9-й армии. — С.З.). Противник активности не проявлял, вел артиллерийский и минометный огонь по расположению наших частей. Авиаразведкой обнаружены на ст. Кемиярви два эшелона.

3. Пуолонское (так в тексте. — С.З.) направление (полоса 163-й и 44-й сд 9-й армии. — С.З.). Отмечались действия разведывательных групп противника…

4. Каянское (так в тексте — С.З.) направление (полоса 54-й сд 90-й армии. — С.З.). Противник, сосредоточив до двух пехотных полков к востоку от оз. Саунаярви, упорно атакует наши части и ведет по ним сильный артиллерийский и минометный огонь.

5. Петрозаводское направление (полоса 8-й и 15-й армий РККА — С.З.). Противник силой до роты пытался захватить Калоярви, но был отброшен в юго-западном направлении. К 3.00 9.02 противник, атакуя со стороны Митро, вышел на стык дорог 2 км зап. Леметги (сев.). Наши части в районе Рускасет и выс. 104, 9 блокированы. Одновременно противник усилил активные действия со стороны Сюскюя (южн.) и выс. 73, 0. На рубеже высоты 79,0 выс. воет. Койриноя, 1 км сев. Питкяранта, выс. зап. Ниемеля, Симес, выс. 69, 8 и безымянной высоты 2 км южнее Леметги (южн.) противник силой до дивизии оказывает упорное сопротивление, переходя на отдельных участках в контратаки. Авиаразведкой установлено большое количество палаток и подвод в районе дефиле озер Айттасярви и Сярки-ярви; много палаток и большое количество пехоты в районе оз. Кивилам-ни, Катзила-Лампи. Поданным радиоразведки, в районе Вяртсиля возможно наличие шведских частей…

Вывод: противник, подбрасывая свежие части, стремится овладеть блокированными районами до нового наступления наших войск.

6. Карельский перешеек. На отдельных участках фронта противник продолжает восстановление и строительство новых оборонительных рубежей и сооружений. На участке Кююреля, Коуккуниеми противник рядом безуспешных контратак пытался восстановить потерянные позиции. В районе Тайпале, по документам убитых, установлено наличие 2-й роты 28 пп. Отмечается сосредоточение небольших подразделений противника на преднем крае в районе Муола, Кююреля, лес 1,5 км зап. Сумма; сев. Ханхисянсуо и до эскадрона конницы на сев. окраине Кипинола (сев. воет, берег оз. Кянянолан-Ярви). Радиоразведкой установлена новая группировка (до полка) противника в районе Яоттока.

Вывод: противник продолжает сосредотачивать свои тактические резервы к переднему краю, очевидно, с целью усиления своего оборонительного рубежа живой силой.

Начальник пятого управления РККА

комдив Проскуров»

(РГВА. Ф. 34980. On. 5. Д. 209. Л. 69, 70)

Наступление

Одна из распространенных легенд Зимней войны заключается в утверждениях о том, якобы линия Маннергейма была прорвана частями 7-й и 13-й армий 11–13 февраля на всем ее протяжении. Однако это ложь. Успеха 11 февраля добились только части 50 ск — 123-я и 7-я дивизии, а также части резервной группы Павлова — 13-я танковая и 15-я мотострелковые бригады. Захватив Сумма-Хотиненский УР, части 50-го ск «прогрызли» в линии финской обороны «окно» в 10 км шириной, а части Павлова, введенные в прорыв, вышли к станции Кямяря.

«Директива Ставки Главвоенсовета командующему войсками Северо-Западного фронта от 12 февраля 1940 года № 01748 (03 ч 40 мин).

Быстрое продвижение прорывной группы 7-й армии в сторону ст. Кямяря образует слишком выдвинутый вперед узкий язык нашего фронта. При дальнейшем удлинении этого языка и дальнейшем его сужении создается опасность его ликвидации путем фланговых ударов со стороны противника. Вполне возможно, что финны нарочно отступают поспешно в этом районе, чтобы заставить нас зарваться далеко вперед, растянуть язык в нитку и тем облегчить себе контрудар.

Для ликвидации этой опасности Ставка дала директиву № 01747 ликвидировать отсечный район и расширить прорыв…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д.233.Л.21І).

Опасения Ставки были вполне обоснованными — атаки остальных дивизий и бригад 7-й и 13-й армий оказались безрезультатными. Еще целую неделю до 16–17 февраля части Красной Армии расширяли прорыв, а также довольно бестолково и неповоротливо осуществляли перегруппировку, подтягивая свежие силы к месту прорыва.

Финское командование, осознав, что закупорить прорыв не удается (не хватало живой силы, а контратаковать также было нечем: не было ни танков, ни артиллерии, ни авиации) к вечеру 17 февраля начало скрытый отвод войск на 2-ю и 3-ю линии обороны. Таким образом, финны сами оставили большинство укреплений главной линии обороны из-за угрозы обхода.

«Директива Ставки Главвоенсовета от 17 февраля 1940 года № 01765.

17 февраля открыло на фронте 7-й и 13-й армий три новых обстоятельства: 7-я и 13-я армии… наступали уже не отдельными своими группами, а всеми своими силами по всему фронту; ввиду этого противник также начал отход на широком фронте (все обстояло с точностью до наоборот — ввиду широкого отступления финнов началось широкое наступление РККА — С.З.); создалась обстановка, когда танковая бригада (комбрига С.В. Борзилова — С.З.) со стрелково-пулеметной бригадой совершили прыжок на 12 км и сумела захватить без помощи пехотных частей ст. Сяйние, находящуюся в 6 км от Выборга. Эти обстоятельства создают новую обстановку на фронте для быстрого наступления и захвата Выборга…» (РГВА. Ф. 33987. Оп. З.Д. 1376. Л. 121,122).

Именно отход финских частей по всей линии и привел к массированному продвижению 7-й и 13-й армий на всей протяженности Карельского перешейка, за исключением кексгольмского направления. Линию обороны правее и левее мест прорыва еще можно и нужно было удерживать. Опыт операций 1942 года наглядно продемонстрировал неумение Красной Армии расширять прорыв (пример — Барвенково-Лозовская операция советских войск 18–31 января 1942 года). Закупорить даже 20-км брешь все же легче, нежели пытаться позже залатать весь фронт, тем более что ударная группа все равно не смогла бы с ходу взять Выборг (да и не пыталась) и неминуемо застряла бы в любом случае.

Тем не менее быстрого продвижения у Северо-Западного фронта все равно не получилось. Финны, верные своей тактике, постоянно тормозили продвижение советских частей, закрепляясь на временных рубежах, а затем снова совершали быстрый отход. «Продвижение с неплохой скоростью» после прорыва главной позиции финнов частями РККА существует лишь в воображении Исаева. Части Северо-Западного фронта, как и прежде, делали по 5—10 километров в сутки, а кое-где (рубеж Суванто-Ярви — Тайпалеен-Иоки) так и не продвинулись вообще.

20 февраля Ставка Главвоенсовета направила Тимошенко директиву № 01700, в которой соглашалась с планом командарма по овладению Выборгом. Однако взять Выборг 7-я армия не смогла ни через неделю, ни через две, ни через три. В ночь с 20 на 21 февраля финны отрезали передовые батальоны 13-й танковой бригады (13-й, 15-й и 205-й разведывательный батальоны) от основных сил. 22 и 23 февраля 6-й и 9-й танковые батальоны безуспешно пытались их выручить. Помогла непогода (сильная метель), которая прекратила активные боевые действия на центральном участке фронта с 24 до утра 26 февраля.

Остальные дивизии 10, 19, 34 и 50-го стрелковых корпусов, а также дивизии 13-й армии, за исключением правофланговых, неся большие потери, медленно продвигались на запад. 24 февраля в частях 13-й армии стал ощущаться серьезный некомплект бойцов пехоты.

«Постановление Военного совета 13-й армии от 24февраля 1940 года № 0013.

В целях скорейшего пополнения некомплекта стрелковых частей армии личным составом Военный совет постановляет:

1. Произвести из частей и учреждений войсковых и армейских тылов выделение части личного состава, в первую очередь молодых возрастов, для укомплектования стрелковых частей…» (РГВА. Ф. 34980. On. 6.Д. 3. Л. 64).

25 февраля командир БОС комбриг Денисевич прислал наркому ВМФ Кузнецову доклад о боевых действиях отряда по овладению укрепленным пунктом Муурила. БОС понес серьезные потери и взять укрепленный район в районе поселка Муурила не смог, однако дивиденды на крови моряков получили левофланговые дивизии 7-й армии (34-го ск) в том числе и 70-я сд Кирпоноса, которые, воспользовавшись ослаблением финского фронта из-за переброшенных к Муурила подкреплений, смогли продвинуться на лишний десяток километров.

К 26 февраля наступление Красной Армии приостановилось — командование производило перегруппировку для удара по Выборгу и форсирования Сайминского канала. В этот же период Тимошенко издал одну любопытную директиву от 27 февраля № 4703:

«Личным наблюдением за управлением боевыми действиями войск установил ряд ненормальных явлений, относящихся, главным образом, к характерам и методам управления войсками.

1. Командиры корпусов и дивизий не проявляют должной твердости и настойчивости в выполнении поставленных им боевых задач, успокаиваются на небольшом продвижении частей и изо дня в день не выполняют своих дневных задач…

…3. Управление артиллерией в ряде случаев централизуется только формально, а фактически получается простое распределение ее по полкам. Начарткоры и начартдивы зачастую сидят без связи с группами и не могут руководить их огнем…

4. Командиры и штабы соединений и частей…не умеют организовать в рамках своего соединения (части) последовательную смену в передовых линиях и отдых частей во вторых эшелонах и резервах. Боевое напряжение войск таким образом не регулируется, части постоянно выматываются…» (РГВА. Ф. 34980. On. 1.Д. 48. Л. 254–257).

Лишь 1 марта 7-я армия добралась наконец до Выборга, несмотря на то что оперативная директива № 022 Тимошенко на развитие наступления на выборгском и кексгольмском направлениях (не удалось взять в итоге ни Выборг, ни Кексгольм) была направлена войскам Северо-Западного фронта еще 27 февраля, в период завершения оперативной паузы.

29 февраля на белом коне был возвращен в Москву начальник АБТВ РККА Павлов.

Все попытки советских войск на протяжении двух последующих недель взять Выборг оказались неудачными, не помог даже затеянный в ночь на 13 марта штурм города (уже было известно, что в этот день по мирному договору, подписанному СССР и Финляндией, Выборг отходит Советам без всякого штурма).

Такими же сказками являются все выдуманные «40-км плацдармы» на противоположном берегу Выборгского залива, захваченные якобы (на бумаге) частями 10-го и 28-го стрелковых корпусов.

«Чтобы предотвратить продвижение советских частей с захваченных плацдармов в глубь территории Финляндии, вся финская авиация была брошена против колонн пехоты, танков и автомобилей, двигавшихся по льду Финского залива… «Фоккеры» С.Х из LeR 1 и «Бленхеймы» из LeR 4 наносили бомбовые удары по механизированным колонным, а истребители получили приказ атаковать пешие колонны…

На открытом пространстве Финского залива советские войска оказались беззащитными перед атаками с воздуха, и в течение недели (с 3 по 10 марта — С.З.) финнам удалось остановить их передвижение по льду залива» [29, с. 146–148].

Если части Северо-Западного фронта с трудом, но все-таки продвигались вперед, то в полосе 8-й и 9-й армий события развивались по-другому, несмотря на то что эти армии перешли в наступление практически одновременно с частями Тимошенко.

11 февраля Чуйков все-таки бросил в бой лыжную бригаду Долина, однако ее постигла судьба группы Кутузова: потеряв ориентировку в лесу и подвергшись последовательным атакам финских лыжных отрядов, 13–14 февраля бригада была полностью разгромлена. Общие потери групп Кутузова и Долина составили 1274 человека убитыми, 903 раненными, 583 пропавшими без вести и 323 обмороженными.

22 февраля Ставка Главвоенсовета направляет Чуйкову директиву (№ 01819) о задачах войск в наступател ьной операции все в том же направлении — Кемиярви, Рованиеми, Кемь. Правда, до этого командующий 9-й армией должен был завершить операцию по освобождению из окружения 54-й сд, чего ему так и не удастся сделать до конца войны. Предпринятые частные атаки привели к тому, что 163-я сд с 29 февраля по 13 марта потеряла еще 993 человека убитыми, 3295 раненными и 191 пропавшими без вести. Общие потери дивизии с начала и до конца войны составили 2274 человека убитыми, 7670 раненными, 769 пропавшими без вести и 888 обмороженными, или около 70 % штатного состава. Потери 54-й сд, окруженной в течение 46 дней, составили 2118 человек убитыми, 3732 раненными и 573 пропавшими без вести, или около 60 % штатного состава.

Таким образом, 9 армия в ходе Зимней войны потерпела позорнейшее поражение. Как отметил командующий Лапландской группой генерал Валениус: «Инициатива перешла в наши руки и оставалась у нас до конца войны».

15 февраля товарищ командарм Ковалев (15-я армия) затеял операцию по захвату островов на Ладожском озере для деблокады подвоза продовольствия и боеприпасов 168-й сд. Несколько ранее для разблокирования 18-й сд и 34-й лтбр на прорыв внешнего кольца окружения у Леметти были брошены части 8-го ск.

Обе операции проводились бестолково и ценой тяжелейших потерь. 204-я воздушно-десантная бригада 16 февраля потеряла 320 человек убитыми и 281 раненными, 23 февраля — 369 человек убитыми и 325 раненными; 25-я мотокавалерийская дивизия с 4 по 25 февраля потеряла 712 человек убитыми, 1910 раненными, 236 пропавшими без вести и 353 обмороженными; 72-я сд — 613 человек убитыми, 2465 раненными, 3 пропавшими без вести и 79 обмороженными; 11-я сд с 10 по 27 февраля потеряла 352 человека убитыми, 1482 раненными, 286 пропавшими без вести и 83 обмороженными; 37-я мотострелковая дивизия с 23 по 25 февраля потеряла 373 человека убитыми и 908 раненными.

Результаты операций — полный провал. Добавьте сюда еще и потери 6-го отдельного лыжбата (за неделю): 143 человека убитыми, 142 раненными, 430 пропавшими без вести и 239 обмороженными.

16 февраля Ставка шлет Ковалеву приказ № 01757:

«.. Ставка считает ваше продолжительное сидение в Уксу с опергруппой на расстоянии 6–8 км от противника нарушением всех законов. Вы там командуете батальонами, тогда как батальонами должны командовать командиры полков и, в крайнем случае, командиры дивизий. Ставка приказывает вам незамедлительно перебраться в Салми со всей опергруппой, иметь штаб в Салми и только в Салми и действовать впредь не в отрыве, а совместно с членами Военного совета армии, а командирам полков на фронте предоставить самим командовать батальонами.

2. Ставка воспрещает вам использование какой бы то ни было части 37-й стр. дивизии для непосредственных боевых действий до специального распоряжения Ставки. Бросание на фронт отдельными частями подходящих дивизий привело к расстройству двух дивизий без какого бы то ни было положительного эффекта. Ставка считает, что до создания кулака из нескольких дивизий в тылу, работа армии с подходящими частями должна состоять в их проверке, организации… и подготовки к бою…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 213).

6 марта Ковалеву все-таки удалось захватить три острова на Ладоге, что облегчило положение 168-й сд. В этой операции 37-й сд противостояли всего 4 роты финнов. Любопытную сводку об этом бое представил штаб 15-й армии: «…Соединения 15-й армии одержали первую крупную победу…» (РГВА. Ф. 34980. On. 8.Д. 20. Л. 67–71).

Дивизия РККА против аж одного финского батальона — чем не «крупная победа»! Впрочем, Ковалев понимал, что после «гениально» проведенной операции по разблокированию 168-й и 18-й сд над его головой сгустились тучи и он может запросто выпасть из обоймы первых лиц сталинской «команды войны», поэтому и попытался раздуть этот бой до вселенских масштабов. Однако разблокировать 168-ю и 18-ю не удалось, ничем закончилось и наступление 8-й армии севернее Ладожского озера.

17 февраля финны атаковали блокированный гарнизон Митро-Рускасет, чем вынудили советские части в ночь на 18 февраля предпринять попытку прорыва из окружения в район обороны 168-й сд. Попытка не удалась. Из 1700 человек в расположение 168-й сд вышли только 30. В плен попали более 250 человек, также в руках финнов оказались 20танков, 32 полевые и 2 противотанковые пушки, 6 «счетверенных» зениток, 63 станковых и ручных пулемета, 17 тракторов, 25 автомобилей, более 200 повозок [1].

19 февраля финны завладели несколькими господствующими высотами в районе обороны 18-й сд «Леметти-южное» (так называемые «высота А» и «высота Б») и взяли под контроль все перемещения окруженных, так как площадь их обороны сократилась до 1 км в длину и 400 метров в ширину.

23 февраля блокированный гарнизон «Развилка дорог»· прислал радиограмму:

«40 дней окружены, не верится, что противник силен. Освободите от напрасной гибели. Мы все истощены. Судьбу Кожекина не знаем, нет сил, положение тяжелое» [1, с. 153].

Судьба Кожекина, командира блокированного гарнизона у озера Сари-ярви, в действительности была печальна — 23 февраля в день Советской Армии и Военно-Морского флота гарнизон Сари-ярви был атакован финнами и полностью погиб до последнего человека (уже после завершения боев в районе обороны гарнизона были обнаружены 131 труп и две братские могилы, сооруженные финнами). Трофеями 4-го армейского корпуса Хеглунда стали 6 полевых и 6 противотанковых орудий, 4 миномета, 4 танка, около 60 пулеметов.

В ночь на 28 февраля Военный совет 15-й армии получил, наконец разрешение на отвод окруженной 18-й сд. В ту же ночь гарнизон «Леметти-южное», разделившись на две колонны (северную и южную) пошел на прорыв, бросив на произвол судьбы более 120 раненных и больных бойцов РККА. Северная колонна при прорыве была практически полностью уничтожена финнами. Застрелились командир 34-й лтбр комбриг С. И. Кондратьев, начальник штаба полковник Н.И. Смирнов, начальники политотделов 18-й сд и 34-й лтбр И.А. Гапанюки И.Е. Израецкий, а также начальник особого отдела 34-й лтбр капитан Доронин. Финнам досталось также и знамя 18-й Ярославской Краснознаменной стрелковой дивизии, так что 18-я перестала существовать как боевая единица.

Южная колонна, ведомая начштаба 18-й сд полковником Алексеевым, вышла к своим в составе 1237 человек, из которых 900 были ранены или обморожены, 48 человек погибли при прорыве.

4 марта 1940 года командир 18-й сд комбриг Г.Ф. Кондрашев был арестован и позже расстрелян. 8 марта застрелился сам, не дожидаясь следствия прокуроров товарища Мехлиса, комдив И.Н. Черепанов.

Следует отметить, что претензии П. Аптекаря к финнам по поводу якобы имевших место нарушений ими положений Гаагской конвенции, в большинстве случаев лишены оснований. Финны, понятное дело, не могли видеть, кто ведет по ним огонь из домов и землянок — раненный или полноценный боец, огневая же точка противника должна быть уничтожена. Для этой цели у Красной Армии имелись огнеметные танки в составе так называемых «химических батальонов», у американцев и немцев помимо огнеметных танков имелись также ранцевые огнеметы. У финнов же подобной «роскоши» не было, поэтому, если требовалось поджечь деревянные укрепления противника, они были вынуждены кустарничать и поджигать их вручную. Но где же здесь нарушение законов войны (если не считать эпизода со скелетом, прикрученным проволокой к нарам, хотя это вполне может быть досужей выдумкой политруков)?

Также не соответствует действительности информация П. Аптекаря о том, будто бы город Сортавала «был стерт с лица земли» бомбовым ударом. Сортавала за время войны действительно подвергся большому количеству авианалетов (23), на город было сброшено в общей сложности более 1000 фугасных бомб, однако говорить о том, что он был «стерт» (количество погибших жителей — 31 человек) не приходится: авиация 8-й армии действовала крайне неэффективно:

«Распоряжение Ставки Главвоенсовета командующему 8-й армией от 29 февраля 1940 г. № 01941.

Ни в одной из действующих армий не имеется должности инспектора по эксплуатации авиации при командующем ВВС армии. Однако ВВС 7,13, 9 и 14-й армий действуют великолепно (бравада! — С.З.), являются грозой для финнов и внушили противнику достаточно уважения к себе. Только авиацию 8-й армии, а также 15-й армии противник не ставит ни во что, не считается с ней и издевается над ней, так как ваша авиация действует из рук вон плохо…» (РГВА. Ф. 33987. On. З.Д. 1376. Л. 140).

«Однако к линии фронта шли все новые эшелоны с пополнением, которое должно было заменить многочисленных убитых и раненых и новыми полнокровными соединениями, прибывшими для наращивания силы удара по маленькой свободолюбивой стране, посмевшей столь упорно отстаивать свою независимость» [1, с. 224].

К началу марта на Карельском перешейке было сосредоточено более 730 тысяч человек, 11 тысяч лошадей, более 40 тысяч автомобилей, около 5 тысяч тракторов, около 16 тысяч ручных и 6 тысяч станковых пулеметов, более 100 зенитных, 1911 45-мм пушек, 1717 76-мм, 10 107-мм, 197 122-мм и 36 152-мм пушек, 570 122-мм, 768 152-мм, 96 203-мм и 3 234-мм гаубиц, 22 280-мм мортиры, 1045 минометов, всего 6374 орудий и минометов, а кроме того, 2620 танков и около 500 бронеавтомобилей.

Всему этому на стороне финнов противостояло около 120 тысяч человек, 292 полевых и 64 противотанковых орудий, 108 минометов и около 30 танков.

Против 2,5 тысячи советских самолетов финны имели около 130 боевых машин. Превосходство РККА над ВС Финляндии в личном составе составляло пропорцию 6,5:1, в артиллерии 14:1, в авиации 20:1 и в танках — абсолютное превосходство.

Тем временем над Кремлем стали сгущаться тучи. Стало известно о подготовке сухопутных сил Великобритании и Франции, а также ВВС и ВМС Антанты к удару по СССР. К этому Сталин был готов в ноябре 1939 года, когда победа над Финляндией казалась легкодостижимой, но сейчас, когда этой войне конца не было видно, а Красная Армия увязла в ней всем телом, вступление в войну Антанты стало бы катастрофой и ставило крест на планах «босфорского похода», ибо в сложившейся обстановке ни о каком вторжении в Румынию и Болгарию говорить не приходилось. Из Финляндии надо было выбираться сейчас, именно сейчас, позже мы ее все равно захватим, но сделаем это одновременно с ударом по Румынии и Турции.

«В конце февраля — начале марта 1940 г. процесс консолидации стран Запада на антисоветской основе и развертывания помощи Финляндии резко усилился. 28 февраля палата представителей Конгресса США одобрила законопроект о предоставлении Финляндии кредита в размере 20 млн долларов. 1 марта Великобритания и Франция заявили о том, что готовы немедленно послать в Финляндию наземные части общей численностью около 50 тыс. чел. и авиацию, если до 5 марта получат от нее официальную просьбу о военной помощи… 2 марта канцелярия премьер-министра Канады официально сообщила, что нет никаких препятствий со стороны закона для участия канадских добровольцев в советско-финляндской войне, и уже в тот же день первая группа добровольцев отправилась из Оттавы в Финляндию.

…В этой обстановке перед советским руководством встал вопрос: завершить войну в ближайшее время дипломатическим путем или продолжать вести боевые действия до полной военной победы над Финляндией? Первый вариант означал, что с идеей установления в Финляндии советского режима во главе с Народным правительством Куусинена придется расстаться, а второй вел к неминуемому вооруженному вмешательству в войну на стороне Финляндии западных стран.

В результате 6 марта 1940 г. советское руководство через шведское посольство сообщило о своей готовности начать в Москве мирные переговоры с Финляндией. При этом, вероятно, чтобы сохранить престиж, оно особо подчеркнуло, что ни о каком прекращении боевых действий на время переговоров не может идти речи» [29, с. 149–150].

Таким образом, не финское правительство первым «запросило мира», а советское!

8 марта в 16.00 в Кремле начались переговоры советской и финской делегаций, завершившиеся подписанием 13 марта в два часа ночи мирного соглашения, по которому Финляндия передавала СССР: весь Карельский перешеек с городом Виипури; все острова в Финском заливе, восточнее о. Суурсаари (Гогланд); территорию Карелии западнее и севернее Ладожского озера с городами Сортавала, Питкяранта и Суолаярви; территорию Карелии на севере до поселка Сала; западную часть полуострова Рыбачий; порт и город Ханко в аренду на 30 лет с правом создания там военно-морской базы. СССР возвращал Финляндии Петсамо, так как не хотел сейчас обострять отношения с Великобританией, чьей концессии принадлежали никелевые рудники.

11 марта Штерн получил от Сталина последний «нагоняй»:

«Директива Ставки Главвоенсовета от 11 марта 1940 года (01 ч 10 мин.).

В результате нашего большого успешного наступления на Карельском перешейке финны, понесшие большие потери, запросили мира (мы уже знаем, кто в действительности первым его «запросил». — С.З.). Мы стоим всегда за мирную политику и, возможно, согласимся на ведение мирных переговоров (переговоры уже третий день как идут! — С.З.), при этом понятно, что чем больше захватим территории противника (воистину «миротворцы»! — С.З.), тем больше требований можно предъявить противнику, ввиду этого необходимо как можно больше захватить территории противника в самые ближайшие дни.

Армия достаточно сильна, чтобы отхватить у противника побольше территории. Либо армия теперь же в ближайшие 4–5 дней добьется успеха (напрасные надежды. — С.З.), либо, если она опоздает, как до сих пор опаздывала, то ваши операции могут оказаться излишними и никому не нужными…» (РГВА. Ф. 33987. On. З.Д. 1376. Л. 149, 150).

Несмотря на то что директива подписана от имени Ставки, просто чувствуется рука Сталина — «нашего большого успешного наступления», «ваши операции… никому не нужными…». Сталин ни в чем не признавал своих ошибок и всегда примазывался к любому Успеху.

Итоги и уроки Зимней «победы»

С начала апреля в армейских и политических «верхах» начался разбор прошедшей кампании. Любопытно в связи с этим ознакомиться с фактическими документами той поры, а не позднейшими выдумками всевозможных «шулеров от истории». Кроме того, это завидная возможность подтвердить или опровергнуть собственные логические выкладки.

Безвозвратные потери РККА в Зимней войне, согласно поименным спискам Главного управления кадров Министерства обороны СССР (тоже не вполне точным), составили 126.875 человек, ранено, контужено, обожжено и обморожено 188.476 человек. П. Аптекарь дает уточненную цифру погибших — 131.476 человек. В то же время он ошибается, указывая, что безвозвратные потери финнов составили около 40 тысяч человек, а всего было убито и ранено около 80 тысяч военнослужащих Финляндии. В действительности безвозвратные потери финской армии составили 26.662 человека, а еще 43.557 человек получили ранения различной степени тяжести. Из плена вернулось 847 солдат и офицеров.

Если говорить кратко и по существу, не касаясь многочисленных «ахов» и «охов», то Зимняя война показала, что Красная Армия просто не умеет качественно воевать, ее боеспособность была выше разве что, китайской армии.

Слабым было и управление войсками, а также планирование операций.

«При переходе границы применение артиллерии было централизованно. Но это ничего не дало, так как в артиллерии разведывательных данных не было и артиллерийский огонь велся по карте, по предполагаемым местам сосредоточения противника, где зачастую его не было…

На первых порах войскам при действиях в лесу было неясно, как осуществлять взаимодействие. В мирное время этим вопросом не занимались… Если учесть, что разведка целей производилась слабо, то надо признать, что зачастую артиллерия действовала вслепую и существенного эффекта не давала… Радиосвязь в артполку отсутствовала, проволочная обеспечивала на 30–40 процентов. Это… отражалось на организации взаимодействия, так как передовой наблюдатель мог продвигаться за пехотой до тех пор, пока ему хватало кабеля, а затем связь поддерживалась посыльным, который бегал от наблюдателя к концу провода. К тому же связь часто рвалась, ибо ее тянули в основном по земле, вдоль дороги… Были случаи, когда артиллерия выпускала массу снарядов, не достигая никаких результатов…

…Учитывая краткость светлого времени в Финляндии в декабре, надо признать, что времени на организацию взаимодействия пехоты с артиллерией… всегда не хватало, так как для этого требовалось… весь день заниматься организацией взаимодействия, а наступать уже на следующий день. Но это было невозможно, так как высшие инстанции… беспрерывно упрекали в медленном продвижении и требовали ускорения темпов. Так, в самый решительный момент боев под Толваярви, на просьбу командира, 139 сд дать время на артподготовку, командир корпуса приказал через 1,5 часа доложить о переходе в атаку.

…Требования быстроты продвижения и беспрерывные упреки в медленных темпах мешали налаживанию взаимодействия пехоты с танками. Не было времени организовать преодоление противотанковых рвов при помощи саперов и поддержки артиллерии, расчистку путей для танков к позициям противника и т. д.

Движение по нерасчищенным дорогам без должной подготовки вело к большим потерям танков, а это приводило к тому, что их стали вообще избегать вводить в дело.

… С танками Т-37,Т-38иБА взаимодействия наладить не удалось в силу недочетов конструкции и слабой брони. Они уничтожались противником на узких лесных дорогах связками гранат и бутылками с горючей жидкостью…» (Из доклада штаба 8-й армии начальнику Генштаба РККА выводов из опыта боевых действий армии; РГВА. Ф. 34980. On. 4.Д. 190. Л. 19–31).

Генерал-лейтенант Харальд Энквист:

«Легкие танки, применявшиеся русскими в начале войны, не произвели огромного впечатления. В первые дни на Карельском перешейке многие танки прорвались в тыл, большинство было уничтожено или вынуждено вернуться. Погоня за ними превратилась в спорт» [1, с. 97].

«Произошло резкое расхождение между теоретическими расчетами и фактической возможностью войск, как результат незнания вышестоящими инстанциями условий наступления войск, недостаточной боевой и организационной подготовки войск, а также неправильной тактики и отсутствия навыков действий на финском театре. В итоге продвижение шло методом огульного наступления.

…Наступательный бой: главным недочетом были крайне уплотненные боевые порядки, доходившие в отдельных случаях до движения в атаку толпой по дороге.

Оборонительный бой страдал плохой организацией системы огня, Плохим выбором оборонительных рубежей и отсутствием инженерного Усиления обороны.

8. В штатной организации и вооружении частей и соединений имелись следующие недостатки:

а) Дивизии не имели подвижных частей, не имели два артполка и танковых батальонов Т-26. Личный состав не умел ходить на лыжах.

б) Имевшиеся в составе конные подразделения совершенно неприспособленны к театру военных действий. В подразделениях пехоты не было минометов и пистолетов-пулеметов, батальоны и роты были перегружены станковыми пулеметами.

в) Полки перегружены конным транспортом при недостатке машин…» (Из доклада штаба 8-й армии начальнику Генштаба РККА выводов из опыта боевых действий армии; РГВА. Ф.34980. On. 4.Д. 190. Л. 19–31).

«Красная Армия не имела опыта и не знала, как нужно брать современный укрепленный район, как вести войну зимойвдремучихлесах при бездорожье.

…Одиночная подготовка бойца пехоты в тактическом и стрелковом отношениях оказалась на низком уровне. Плохая выучка, «российская беспечность» выявила у бойца нелюбовь к скрытности действий, должному самоокапыванию, инженерному оборудованию своих окопов и особенно маскировке. Всему этому учил в бою, к сожалению, огонь противника.

…Младшие командиры, окончившие полковые школы и служившие перед самой войной в кадрах, в своем большинстве показали посредственную подготовку. Призванные из запаса все забыли и в большинстве своем совсем потеряли облик младшего командира.

…Большинство штабов вышло на войну недостаточно подготовленными из-за не совсем удачного подбора командиров штабов, их низкой военно-штабной подготовки. Штабная культура была на низком уровне» (Из доклада начальника артиллерии РККА Воронова народному комиссару обороны Ворошилову об итогах и использовании боевого опыта советско-финляндской войны от 01.04.1940 г.; РГВА. Ф. 33987. On. З.Д. 1391. Л. 92—122, 128–146).

В РККА слабо подготовленными оказались все слои — от рядового до высшего командного состава.

Бардаку, творящемуся в советских войсках, посвятил целый раздел («Наши недочеты, обнаруженные при первых столкновениях с финнами») и нарком обороны маршал К.Е. Ворошилов в своем докладе, посвященном итогам Зимней войны (см. Российский государственный архив социально-политической истории. Ф.74. On. 2.Д. 121. Л. 1-35).

Однако наибольший интерес вызывает апрельское совещание (14–17 апреля 1940 года) при ЦК ВКП(б) начальствующего состава «по сбору опыта боевых действий против Финляндии». Главные вопросы обсуждались в основном Ібапреля, 17-го числа с заключительной речью выступил Сталин.

16 апреля первым заслушали товарища Мерецкова (вопрос «Об обороне и наступлении»). Из этого доклада становится ясно, что советское командование в целом и Мерецков в частности прекрасно представляли себе, где расположена линия Маннергейма и из скольких полос она состоит. Ошибки заключались в недооценке характера заграждений полосы предполья, степени маскировки оборонительных сооружений финнов и недооценки минной опасности. Для советских «воевод» полнейшей неожиданностью стали сплошные минные поля по всей глубине финской обороны на основных направлениях, особенно если учесть, что в Красной Армии не оказалось на вооружении миноискателей.

Не ожидал товарищ Мерецков и того, как будет действовать финская служба заграждений (которая полностью переиграла «придворного сталинского диверсанта» Старинова), он, видите ли, полагал, что «будет разрушен определенный процент» мостов, а финны подрывали до основания практически все мосты, какие только оставляли противнику. Когда речь зашла о характеристике различных укрепленных полос (линий Маннергейма, Мажино, Зигфрида), Кирилл Афанасьевич, а с ним и товарищ Сталин, кое о чем проговорились:

«Мерецков. Первое что нам необходимо учесть: в будущих войнах, в начальный период войны, мы как правило будем встречаться с сильными оборонительными полосами позиционного типа, с наличием бетона, причем эти полосы будут большой глубины и только после их преодоления войска будут иметь возможность вести маневренную войну.

Сталин. Теперь все государства устраивают по этому образцу. Румыния, Турция, Германия, Франция, Италия (Германия, Франция, Италия понятно, а вот к чему Коба приплел именно Румынию и Турцию? — С.З.) — все эти страны окружают себя большими полосами укреплений».

Вопрос второй («О танках и самостоятельных действиях мехсоединений») много времени не отнял. Товарищи Мерецков и Сталин сошлись на том, что танки и дальше будут играть исключительную роль в будущих войнах, под конец Кирилл Афанасьевич предложил преобразовать мехкорпуса в мехдивизии (200–250 танков), которым придать по два полка пехоты.

Также много времени не отняли вопросы вооружения пехоты (решено было заменить «Максим» облегченным «станкачом», а пехоту снабдить большим количеством легкого автоматического оружия) и дисциплины в войсках.

Затем перешли к пятому вопросу («Об агентурной разведке»). Но только было взялись товарищи командиры за присутствовавшего на совещании начальника Главного разведывательного управления Генштаба РККА комдива И.И. Проскурова, как, на свою беду, в дискуссию влез начальник снабжения Красной Армии корпусной комиссар А.В. Хрулев. Праведный гнев комсостава тут же перекинулся на него и Хрулеву пришлось отбиваться от гневных наскоков командиров до конца совещания. Поэтому вопрос об агентурной разведке был перенесен на 17 апреля.

Подводя итог совещания на 16 апреля, выступил Б.М. Шапошников. Борис Михайлович красно и долго дискутировал на темы тактики и стратегии, а потом возьми да и расскажи всю правду! На этом совещании собрались в массе своей люди знающие, скрывать от них правду не было никакой нужды, они и так ее знали, а если и не знали, то догадывались. Вот Шапошников и сказал все как есть (он ведь не знал, что через 50 лет рухнет Союз и простым гражданам откроется часть архивных документов, в том числе и стенограмма этого совещания).

«Шапошников…Товарищ Сталин правильно сказал, что во всех государствах столкнетесь с такой стеной, какую строили так долго финны (в штабе РККА даже было известно, сколько времени отняло у финнов строительство рубежа обороны. — С.З.) и которую нам пришлось брать. Поэтому я считаю, что наш Полевой устав нельзя ограничивать только маневренным периодом. В полевом уставе обязательно должны быть введены действия в условиях укрепленного района. Это первое, с чем мы столкнемся в той или иной мере на границе. Наверное, и румыны что-нибудь городят, и турки, насчет Афганистана не знаю, но Иран старается закупать цемент.

Сталин. У нас хотят купить цемент для постройки. (Смех)».

Поясним этот самый «смех в зале». Все присутствующие командиры знают о том, что в скорости готовится ввод войск в Иран и потому попытка персов закупить цемент у будущего агрессора вызывает у господ красных офицеров приступ веселья. Уж не знаем, который это по счету гвоздь в гроб сторонников «советской обороны».

Далее от начальника Генштаба РККА узнаем о том, что, оказывается, оперативных игр при подготовке войны с Финляндией было не меньше двух (Шапошников играл и за ЛВО и за финнов), но обе предусматривали боевые действия летом.

17 апреля, наконец, пришел черед главы ГРУ Проскурова. Сперва на начальника Разведупра накинулся Мерецков, доказывавший, что огневые точки финнов, указанные в предоставленном ему альбоме, не соответствовали действительности; Проскуров утверждал обратное.

После коснулись и количества финских войск и данных о пистолете-пулемете «Суоми», затем выяснилось, что в архиве разведуправления есть масса ценных информационных материалов, но для их разбора (они были свалены в подвале мертвым грузом) и разработки требуется отдельная бригада в 15 человек и то ей придется затратить на все несколько лет. Одновременно выяснилось, что секретные материалы разведывательного управления Генштаба, касающиеся иностранных армий, недоступны большинству общевойсковых командиров именно по причине секретности.

«Проскуров…Тогда надо аппарат (штат разведуправления. — С.З.) увеличить.

Сталин. Если это нужно, увеличим.

Проскуров. Я пять раз докладывал народному комиссару об увеличении, но мне сказали, сейчас получилась такая организация, которая еле-еле способна издавать секретную литературу.

Сталин. Покажите результаты работы.

Проскуров. Ведь надо сказать, что толковой разведки у нас нет, значит ее надо разворачивать, поэтому сейчас нужно больше людей, которые бы работали над разведкой. Мне так народный комиссар говорит, покажите прежде всего товар лицом, тогда дадим людей. Кто же будет показывать, некому показывать, людей недостаточно, они малоопытны, поэтому их надо готовить и иметь побольше».

Вот это и есть советская разведка за год до начала Великой Отечественной войны.

После выяснилось, что дело не только в том, что Разведупр не успевает издавать брошюры с секретными материалами, но и в том, что товарищи красные командиры эти самые брошюры попросту не читают. А затем и вовсе любопытный момент:

«Сталин (показывая книжку). Здесь напечатана дислокация германских войск?

Проскуров. Так точно.

Сталин. Этого нельзя вообще печатать.

Проскуров. Нельзя и секретно?

Сталин. Нужно широко распространять (? — С.З.), какой тираж?

Проскуров. 3 тысячи, никто не может купить, все под номером секретно.

Сталин. Нельзя такие вещи излагать, вообще печатать нельзя, печатать нужно о военных знаниях, технике, тактике, стратегии, составе дивизии, батальона, чтобы люди имели представление о дивизии, чтобы люди имели понятие о частях, артиллерии, технике, какие новые части есть».

Любопытно, почему Сталин вообще запретил печатать совершенно секретную литературу о дислокации немецких войск? Может, оттого, что на дворе еще апрель 1940-го, а не июль?

«Проскуров… Сейчас разведка не имеет хозяина. Войсковой разведкой никто не занимается. Тысячи писем говорят о том, что разведчики, включая начальников двух отделов корпусов и дивизий, занимаются чем угодно, но не разведкой, ОРБ не готовятся как разведчасти.

Сталин. Что такое ОРБ?

Проскуров. Отдельный разведывательный батальон, имеющийся по штатам в каждой дивизии. Во время военных действий эти батальоны, были такими же батальонами, как и прочие. Они ставились на фланги, затыкались ими дыры и т. д. Разведывательные роты в полках, как правило, не использовались. И самое тяжелое положение, которое мы имеем, это то, что нет подготовленных кадров разведчиков.

…Во время финских событий разведотдел Ленинградского округа забрала себе 7-я армия, остальные армии остались без кадров разведчиков и набирали кого попало. Подготовленных имелось один — два человека. В силу этого разведку армии не могли развернуть в течении одного-двух месяцев (Зимняя война всего длилась три с половиной месяца. — С.З.). Агентурные отделения состояли из оперативных пунктов (из трех — четырех человек). Конечно они не могли удовлетворить армию…Что делала разведка? Здесь товарищи говорили, что трудно было воевать. Я доложен буду доложить, что для разведки были такие же трудные условия.

Мы за все время выбросили довольно круглую цифру агентов и надо отметить, что из них большинство погибло.

Сталин. У вас есть один агент в Англии, как его фамилия, Черний, кто он такой?

Проскуров. Он уже здесь, это не агент, а военно-воздушный атташе, комбриг Черний.

Сталин. Он писал, что через несколько дней будет большой налет авиации на нефтепромыслы Баку (вот отчего товарищ Сталин заспешил заключить мир с финнами. — С.З.). Через несколько дней, он писал, сообщит подробности. Прошло шесть дней, прошло две — три недели, а дополнений никаких нет.

Проскуров. Он приехал и ничего не мог доложить.

Сталин. И этот Черний, человек, которому Вы верите, сообщил, что 12 тысяч цветных войск вводится в Румынию. Я говорю, что этого не может быть. Вы говорите, что он честный человек. Я говорю, что честный человек, но дурак. (Смех).

Проскуров. Товарищ Сталин, вам известно, в каком мы находимся положении?»

В завершение Сталин раскритиковал Проскурова за то, что тот, по его мнению, не насаждал в Финляндии советскую агентуру.

«Проскуров. Меня очень много ругали за то, что я организовал диверсионно-партизанские группы и отряды. Было большое сопротивление. Товарищ Шапошников дал указание штабам, чтобы никаких таких отрядов не организовывать. А некоторые организовали и получили колоссальную пользу.

Шапошников. Нет такого указания.

Проскуров. Это так точно. Есть такое указание, свидетелями являются Смородинов и Тимошенко. Нужно создать такие отряды обязательно, а то в военное время активным путем добивались средств разведки. Не надо этого бояться.

Сталин. Надо, чтобы они язык населения знали. Что Вы русских бросите в тыл, ничего они не знают-языка не знают, нравы не знают. Разведчики языкдолжны знать. Сколько людей Вы послали в Финляндию теперь в мирное время? Не посылали и не думаете посылать.

Проскуров. Разведчиков посылаем.

Сталин. Нет, не верно, не посылаете, а Финляндия послала человек пять разведчиков, мы поймали, двоих убили. Уже перебросили. Берут наши паспорта, что угодно и посылают. Вы не засекречивайте это дело, а докладывайте… Вы люди из разведки, должны знать, как это делается, я не разведчик. Вот об этом нужно было бы сказать».

В июле 1940 года комдив Проскуров будет арестован и расстрелян. Его место на посту начальника Разведуправления РККА, а заодно и пост заместителя наркома обороны, займет «коротышка, выдвиженец» и «сукин сын» (характеристика В.И. Чуйкова) Ф.И. Голиков, человек из команды Тимошенко, занимавший во время польского похода 1939 года пост командующего 6-й армией Украинского фронта.

В завершение заседания выступил сам товарищ Сталин. В самом начале он обосновал необходимость войны с Финляндией. И снова, как и в случае с Шапошниковым, мы слышим из его уст чистую правду, он только умалчивает о том, что угроза Ленинграду в Действительности исходила не от финнов, а от Антанты.

«Сталин…Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов (а точнее, финны не отдали сами те острова и территории, которые требовал Сталин. — С.З.), а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30–35 оборонной промышленности нашей страны… но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, — это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти (ясно, что финнам подобная задача не под силу, речь идет об Антанте. — С.З.)…

Там, на западе, три самые большие державы вцепились друг другу в горло, когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы их («их», а не финнов! — С.З.) в этот момент ударить. Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока цдет там война на западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20 (/— С.З.), потому, что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая, то ли воюют, то ли в карты играют.

Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и об обеспечении государства был бы упущен. Это было бы большой ошибкой».

Все остальное, сказанное Сталиным, было не столь интересно. Иосиф Виссарионович прав — война с Финляндией действительно началась для того, чтобы обезопасить Ленинград. Обезопасить от ответного удара Антанты, который несомненно последует после вторжения Красной Армии на Босфор.

В завершение, что касается военной составляющей истории с прорывом линии Маннергейма.

Большой ошибкой является святая уверенность большинства историков в том, что прорыв 11–13 февраля 1940 года в районе Суммы-Хотинен свидетельствовал о некоем «новом качестве» Красной Армии и стал чуть ли не предзнаменованием грядущих побед над вермахтом в Великой Отечественной войне, а зарубежные обозреватели и эксперты и, в свою очередь, военно-политическое руководство Третьего рейха не сумело по достоинству оценить значимость происшедшего на Карельском перешейке события (и недооценило мощь РККА), за что и поплатилось.

На самом деле все зарубежные оценки боевых качеств Красной Армии были справедливы. Сама февральская операция Северо-Западного фронта ничем не превосходила такие сражения, как, например, действия Антанты на Сомме в 1916 году или при Амьене в 1918-м. Почему же в указанных двух случаях прорыва фронта не произошло, а на Карельском перешейке он имел место? Да только потому, что противником РККА выступала маленькая финская армия! Бреши на Сомме и у Амьена немцам удалось ликвидировать, заткнуть их, потому что было чем. У финнов же никаких резервов и техники под рукой не оказалось. Маршал Маннергейм говорил, что если бы он имел под рукой пару шведских дивизий (в чем шведы финнам отказали), его фронт был бы намного устойчивее. Нет ни малейшего сомнения в том, что действительно, обладай финны хотя бы парой «лишних» дивизий, и они заткнули бы «дыру» в своей обороне.

Методичное продвижение союзных войск 8 августа 1918 года с двухчасовой остановкой в ходе Амьенской операции экспертами называется существенной ошибкой командования Антанты, давшей немцам шанс перегруппироваться для ведения активной обороны. Что уж говорить о недельыом(!) (с 11 по 17 февраля 1940 года) «расширении прорыва» войсками Северо-Западного фронта или о недельной же «оперативной паузе» (с 23 по 28 февраля). Если бы в феврале 1940 года Северо-Западному фронту СССР противостояла более сильная и многочисленная армия — никакого прорыва не произошло бы. В 1942 году Красная Армия будет неоднократно использовать «методы Карельского перешейка» в ходе первого (нигде до сих пор официально не зарегистрированного) стратегического наступления советских войск на всем протяжении советско-германского фронта, и все эти попытки завершатся провалом.

Успеху Тимошенко, помимо превосходства РККА в силах и недостатка этих самых сил у финнов, способствовали и еще три обстоятельства.

Первое — отсутствие у финнов достаточного количества полевой артиллерии. Советские артполки, пользуясь отсутствием контрбатарейной борьбы со стороны противника, безнаказанно расстреливали ДОТы из 122- и 152-мм орудий с пистолетной дистанции, чего, естественно, не произошло бы при столкновении с более насыщенной артиллерией армией.

Второе обстоятельство, сыгравшее на руку войскам Северо-Западного фронта — это отсутствие у финнов достаточного количества противотанковых пушек, в том числе и на вооружении ДОТов (эту слабость в своих докладах отмечают и командиры советских частей). Пользуясь указанным обстоятельством, советские танки, в том числе и легкие, подъезжали к ДОТам вплотную и закрывали их амбразуры своим корпусом, способствуя тем самым продвижению вперед пехоты.

Третьим обстоятельством являлся, как уже отмечалось выше, преждевременный отход финнов по всей линии обороны Карельского перешейка, за исключением Кексгольмского рубежа (р. Тайпалеен-Иоки — оз. Суванто-Ярви).

Прорыв линии Маннергейма — еще один неимоверно раздутый мыльный пузырь советской пропаганды!

ОПЕРАТИВНАЯ ПАУЗА И АННЕКСИЯ ПРИБАЛТИКИ

«…Командующему войсками Прибалтийского военного округа генерал-полковнику Локтионову поставить в известность правительства Эстонской, Латвийской и Литовской ССР об образовании Прибалтийского особого военного округа для руководства войсками, расположенными на территории Эстонской, Латвийской и Литовской ССР..»

(Из приказа наркома обороны СССР С.К.Тимошенко от 17 августа 1940 года № 0191)

Выбравшись кое-как из финской мясорубки и так же кое-как обеспечив от ударов противника (Антанты) Ленинград (к окончательному завоеванию Финляндии было решено вернуться несколько позднее), Сталин мог теперь приступить к реализации проекта всей своей жизни — похода на Стамбул. Требовалось быстро провести эту акцию, пока верный (как рассчитывал Сталин) союзник Гитлер еще находился в состоянии войны с Антантой и связывал ей руки. Коба очень опасался заключения на Западе мирного договора, направленного в конечном итоге против СССР.

Для начала вождь скоренько перетряхнул прежний командный состав РККА. Зимняя война на многое открыла глаза и внесла свои коррективы. Первая «команда войны» претерпела существенные изменения. Неоспоримый факт — все ключевые позиции в новой команде заняли командиры, так или иначе отличившиеся (на взгляд Сталина) в войне с Финляндией, все же провалившиеся (опять-таки с точки зрения «отца народов») пошли на низовку, а кое-кто и расстался с жизнью.

В первую очередь с поста наркома обороны был снят старый соратник Кобы Клим Ворошилов. Он был переведен заместителем председателя СНК СССР и председателем комитета обороны при СНК СССР. Его сменил Тимошенко. Семен Константинович оправдал многолетнее сталинское доверие — части Северо-Западного фронта под его командованием прорвали в феврале 1940 года «линию Маннергейма». Следом за Ворошиловым, но несколько позже, был снят и Б.М. Шапошников — один из теоретиков «Большой войны».

«О том, что предшествовало перемещению Б.М. Шапошникова, я знаю со слов Бориса Михайловича. Как он рассказывал, И.В. Сталин, специально пригласивший его для этого случая, вел разговор в очень любезной и уважительной форме. После советско-финского вооруженного конфликта, сказал он, мы переместили Ворошилова и назначили наркомом Тимошенко. Относительно Финляндии вы оказались правы: обстоятельства сложились так, как предполагали вы. Но это знаем только мы. Между тем, всем понятно, что нарком и начальник Генштаба трудятся сообща и вместе руководят Вооруженными Силами. Нам приходится считаться, в частности, с международным общественным мнением, особенно важным в нынешней сложной обстановке. Нас не поймут, если мы при нынешнем перемещении ограничимся одним народным комиссаром. Кроме того, мир должен был знать, что уроки конфликта с Финляндией полностью учтены. Это важно для того, чтобы произвести на наших врагов должное впечатление и охладить горячие головы империалистов (империалистов, но не нацистов — С.З.). Официальная перестановка в руководстве как раз и преследует эту цель.

— А каково ваше мнение? — спросил Сталин.

Исключительно дисциплинированный человек, Борис Михайлович ответил, что он готов служить на любом посту, куда его назначат. Вскоре на него было возложено руководство созданием оборонительных сооружений, он стал заместителем наркома обороны и направлял деятельность Главного военно-инженерного управления и управления строительства укрепленных районов» [14, с. 89–90].

Место начальника Генштаба РККА в августе 1940 года занял не обладавший познаниями Бориса Михайловича бывший командующий ЛВО и 7-й армией К.А. Мерецков — именно его армия прорвала оборону финнов на выборгском направлении; с точки зрения Сталина, он накопил богатый практический опыт, поэтому Кирилл Афанасьевич и занял столь высокую должность. Шапошников же был назначен на должность заместителя наркома обороны (в мае 1940 года присвоено звание маршала), в ведении которого находилось Главное военно-инженерное управление и управление оборонительного строительства (строительство укрепленных районов (УРов)).

И неважно, что 14-я армия фактически не имела против себя сколько-нибудь значительных сил противника. Главное, что поставленная задача была выполнена, а любой, даже самый мелкий успех, советская пропаганда в состоянии раздуть до глобальных масштабов.

«14-я армия (командующий комдив В.А. Фролов)… вела боевые действия в Заполярье на петсамском и наутсинском направлениях. Поставленные задачи выполнила успешно. Имела наименьшие людские потери (всего 0,3 % среднемесячной численности войск)…» [54, с. 207].

Именно поэтому Валериан Александрович будет вновь назначен командующим 14-й армией (на сей раз из пяти дивизий), развернутой на петсамском направлении, теперь уже в июне 1941 года.

Командующим ЛВО вместо Мерецкова стал М.М. Попов — один из командиров, входивший в «команду Штерна» на Дальнем Востоке. С июля 1938 года он был начальником штаба, а с июля 1939-го — командующим 1-й Отдельной Краснознаменной армией (по всей видимости, именно он подменял Штерна, вызванного руководить 8-й армией в Заладожской Карелии на посту командующего ОКДВО).

Новым командующим Прибалтийским военным округом вместо генерал-полковника А.Д. Локтионова с декабря 1940 года стал генерал-полковник Ф.И. Кузнецов, отличившийся в Зимней войне. До этого Кузнецов уже успел побывать заместителем Ковалева в БОВО, а с августа 1940 года — командующим Северо-Кавказским военным округом. Прежнего командующего ПрибОВО Локтионова арестуют накануне Отечественной войны; он будет расстрелян в октябре 1941 года вместе со Штерном, Павловым, Рычаговым, Смушкевичем и другими «виновниками» поражений РККА от вермахта.

Провалившийся в роли командующего Южной группой 8-й армии, а позже командующего 15-й армией командарм 2-го ранга М.П. Ковалев был снят с поста командующего БОВО и в декабре 1940 года назначен командующим Харьковским военным округом, а с июня 1941 года Забайкальским ВО. Его место занял отличившийся в Финляндии бывший командующий Резервной группой Северо-Западного фронта, начальник АБТУ РККАД.Г. Павлов, только это будет уже не Белорусский, а Западный Особый военный округ.

Не оправдавший надежд вождя командующий 8-й армией Г.М. Штерн был пока отправлен на Дальний Восток в прежней должности, но Сталин пребывал в нерешительности относительно дальнейшего использования имеющего большой практический опыт (но не имеющего громких побед) командарма.

Флот успешно выполнил свои задачи, поэтому все моряки остались на своих местах, а наиболее отличившиеся передвинуты на «ударные» должности. Контр-адмирал Дрозд был переведен на Балтику и в феврале будет назначен командующим отрядом легких сил (ОЛС). Северный флот принял еще один сталинский любимец — бывший начштаба СФ в Зимнюю войну Арсений Григорьевич Головко, который уже успел поруководить Каспийской и Амурской флотилиями (не случайные назначения!) и которому после Отечественной войны товарищ Сталин лично устроит брак с примой МХАТа К.Н. Ивановой.

Начальника ВВС РККА генерал-лейгенанта авиацииЯ.В. Смушкевича, его начальника штаба Ф.А. Арженухина и члена Военного совета Ф.А. Агальцова (будущего хрущевского маршала) сменила команда нового руководителя сталинской авиацией, неоперившегося героя гражданской войны в Испании, удачно (с точки зрения Сталина) руководившего авиацией 9-й армии в Зимней войне П.В. Рычагова.

Среди всей этой «финской компании» было только одно исключение: освободившийся после ухода на повышение Тимошенко пост командующего УОВО занял не участвовавший в Зимней войне Г. К. Жуков.

Дело в том, что первоначально Иосиф Виссарионович не придал халхингольской победе большого значения (об обстоятельствах операции он расспросил Жукова лишь в апреле 1940 года), так как расценивал события на границе МНР в качестве незначительного конфликта наподобие хасанского.

«Мелкие эпизоды в Маньчжурии, у оз. Хасан или в Монголии, — это чепуха, это не война, это отдельные эпизоды на пятачке, строго ограниченном… У них (японцев — С.З.) было 2–3 дивизии и у нас 2–3 дивизии в Монголии, столько же на Хасане. Настоящей, серьезной войны наша армия еще не вела…» (Из выступления И.В. Сталина 11 апреля 1940 года на апрельском совещании комсостава в Москве).

И только бездарные действия сталинских выдвиженцев в финских снегах заставили вождя по-иному оценить факт разгрома 6-й японской армии в августе 1939 года. Действия Жукова у Халки резко контрастировали с беспомощностью РККА в Финляндии. В апреле 1940 года сразу же после совещания комсостава Сталин вызывает Жукова в Москву.

«…Β начале мая 1940 года я получил приказ из Москвы явиться в наркомат для назначения на другую должность.

К тому времени было опубликовано постановление правительства о присвоении высшему командному составу Красной Армии маршальских званий. В числе других мне было также присвоено звание генерала армии.

Через несколько дней я был лично принят И.В. Сталиным и назначен на должность командующего Киевским особым военным округом…» [27, с. 189–190].

Георгий Константинович получает сверхважное назначение: именно войскам УОВО предстоит взять Бухарест и Стамбул, именно Жукову весной — летом 1940 года вверяет Сталин дело всей своей жизни.

Но перед этим необходимо было покончить с независимостью прибалтийских государств. Сталин, уже изгнанный из Лиги Наций и готовый к броску на юг, больше не намерен играть с прибалтами в христову доброту. Он уже не опасается Антанты — 10 мая немцы начали мощное наступление на западе и к началу июня крах французской республики был очевиден, а положение Великобритании более чем сомнительно. Понимая, что предстоящее вторжение в Румынию и Турцию все равно приведет к войне с британцами, Сталин отбрасывает все цивилизованные дипломатические условности и прет напролом. С этого же периода начинается подготовка и к новому вторжению в Финляндию, правда, на сей раз цель — Хельсинки, а возвращать рудники Петсамо Великобритании Москва не собирается.

Как только советскому руководству стало ясно, что Антанта во Франции терпит поражение и теперь вступиться за страны Балтии будет некому, Сталин окончательно решил «прибалтийский вопрос», присоединив Эстонию, Латвию и Литву к СССР.

Для начала, как водится, прибегли к провокации. 9 июня 1940 года подводная лодка Щ-301 получает с канонерской лодки «Красное Знамя» секретный пакет, согласно которому субмарина должна следовать в бухту Локса (базу эстонского флота), где советским кораблям, по соглашению с Эстонией от октября 1939 г., запрещено было появляться. По замыслу советского командования (несомненно, Сталина и Кузнецова), появление Щ-301 в бухте Локса должно было спровоцировать эстонцев на открытие по ней огня.

Вслед за этим следовало гневное заявление ТАСС об очередной «неспровоцированной» агрессии против «мирной» подводной лодки ВМФ СССР и вдело вступали уже приведенные в состояние боевой готовности основные силы Балтийского флота, авиации КБФ и РККА.

Однако, вопреки ожиданиям, эстонцы не открыли огонь пс Щ-301 (она будет потоплена в ходе таллинского перехода 28 августе 1941 года в районе мыса Юминда) и товарищам краснофлотцам пришлось отправиться восвояси. Тем не менее в тот же день (10 июня) адмирал Н.Г. Кузнецов, один из главных советских военных преступников, отдал незаконный, противоречивший всяким международным нормам приказ о начале морской и воздушной блокады побережья прибалтийских государств. Приказ предписывал задерживать все суда, покидающие Эстонию, Латвию и Литву (для того чтобы захватить представителей законных правительств указанных государств, в случае, если они попытаются покинуть территорию своих стран), и открывать огонь по кораблям и самолетам, покидающим территорию Прибалтики, без выяснения национальной принадлежности.

В результате действия этого приказа 14 июня 1940 года погиб пассажирский «Юнкерс-52» финской авиакомпании «Калева» вместе с двумя членами экипажа, двумя сотрудниками французского посольства в Таллине, двумя немецкими бизнесменами, одним сотрудником посольства США в Эстонии и двумя гражданами Швеции и Эстонии на борту. Самолет был сбит, судя по всему, двумя ДБ-3 1-го МТАП ВВС КБФ. Спустя много лет один из сталинских «летунов» генерал-лейтенант в отставке П.И. Хохлов, участвовавший в расправе над безоружным самолетом, с гордостью поведал об этом в своих мемуарах «Над тремя морями». Сбитый «Юнкере» упал в море, часть всплывших мешков с запечатанной дипломатической почтой обнаружили эстонские рыбаки, передавшие их в полицейский участок, но часть почты захапали ушлые подводники со Щ-301.

16 июня 1940 года едва не был сбит артогнем другой советской подводной лодки еще один пассажирский «Юнкере», на сей раз эстонский [29].

14 и 16 июня правительствам Эстонии, Латвии и Литвы был предъявлен ультиматум Советского правительства, в котором в грубой форме содержалось тербование о создании всеми тремя государствами таких правительств, которые удовлетворяли бы интересам Москвы. В том же ультиматуме заявлялось, что численность советского воинского контингента в странах Балтии «будет пересмотрена».

Что это означало? Все просто — 17 июня 1940 года в Эстонию, Латвию и Литву были введены советские войска в составе 10 стрелковых дивизий, 7 танковых бригад, эскадры Балтийского флота. Еще до ввода войск, 14–15 июня «одоленные души» из числа местных «левых» провозгласили в странах Балтии советскую власть.

24 июня 1940 года было объявлено о создании Эстонской ССР, Латвийской ССР и Литовской ССР, которые сразу же «попросились» в единую семью братских народов СССР, в чем им, естественно, не было отказано — с 3 по 6 августа 1940 года прибалтийские государства были официально включены в состав Союза Советских Социалистических Республик. Вооруженные части прибалтийских государств были преобразованы в территориальные части РККА, которые тут же стали «пропалываться» и «корчеваться» НКВД.

«Преобладающим настроением в эскадрилье (22-й эстонской. — С.З.), так же как и везде вокруг было чувство безнадежности. Аресты были ежедневным явлением, и никто не знал — что будет завтра» [29, с. 16].

Так состоялось повторное завоевание Прибалтики Российской империей — одна из основных задач согласно «плану-25» покойного М.Н. Тухачевского.

БОСФОРСКИЙ ПОХОД — КОГДА ГОРА РОДИЛА МЫШЬ

Июнь 1940 года — германский блицкриг на Западе. Можно только догадываться, в какой эйфории пребывал в этот момент Сталин. Да и было от чего впасть в экстаз — разгром Франции и вступление в войну с Великобританией Италии практически полностью парализовывали какую-либо возможность Альбиона повлиять на ход событий в районе Босфора и Дарданелл. Путь на Стамбул был открыт!

Гитлер в свое время признал:

«Если бы не удалось во время вторжения русских в Румынию заставить их ограничиться одной лишь Бессарабией и они забрали тогда себе румынские нефтяные месторождения, то самое позднее этой весной они бы задушили нас» [65].

Правительство Кароля II было смещено только в сентябре 1940 года, когда в результате организованного немцами переворота на престол был посажен Михай, а вся власть фактически перешла к Антонеску. Лишь в октябре 1940 года в страну были введены немецкие войска и только в ноябре Румыния присоединилась к Берлинскому пакту 1940 года. Какое отношение к Германии мог иметь ввод советских войск в Румынию (союзницу Антанты на тот момент) в июне 1940 года?

Вторжение же в Румынию СССР было запланировано еще в 1925 году. Основным поставщиком нефти и стали для Германии был сам СССР. По хозяйственному соглашению между СССР и Германией на 1940 год Советский Союз обязался поставить в Германию в течение года (и поставил) почти миллион тонн нефти, 500 тысяч тонн железной руды, 300 тысяч тонн чугуна и железного лома, 100 тысяч тонн хромовой руды, 2,4 тонны платины, лес, марганцевую руду. СССР также обещал закупать сырье для поставок в Германию у третьих стран [1].

Какой же тогда смысл в этом вторжении, если ты сам продолжаешь поставки нацистам?! Если верить Суворову, то вторжение в Бессарабию было враждебным актом в первую очередь по отношению к Германии. Тогда почему Сталин сразу же не начал с немцами войну по всему фронту, ограничившись лишь Бессарабией (к Германии на тот момент не имевшей ни малейшего отношения — Румыния еще не являлась союзником рейха)? Почему Сталин не напал на немцев тогда, в июле 1940-го, когда все основные силы вермахта вели наступление во Франции и Германия на востоке была «голенькой»?! К чему эта возня с румынскими месторождениями, если всю Германию тогда можно было забирать голыми руками, а союзники (Антанта) еще и помогли бы?! Почему одновременно с вторжением в Румынию не прекратились поставки немцам советского сырья?

Если Сталин совершал враждебный акт якобы по отношению к Германии, значит, должен был быть готовым к дипломатическим и политическим осложнениям. И что же мы видим: стоило немцам «сдвинуть брови» и потребовать «нажать на тормоза», как Сталин, поджав хвост, послушно выполнил все их требования, а затем всю осень пребывал в откровенной растерянности. К чему тогда затевался весь этот сыр-бор? К чему новое хозяйственное соглашение с Германией, подписанное 11 февраля 1940 года? И что это за странная «война за Бессарабию» (так у Суворова)? Так Сталин нефть у румын (и немцев) хотел забрать или Бессарабию? Но в Бессарабии нет нефти! И почему тогда в июне 1940-го Сталин не попытался сделать того же, что он попытается сделать в июне 1941-го — бомбардировал Констанцу и Плоешти (если его так беспокоили румынские месторождения)? Хотел забрать все целым и невредимым? Но ведь немцы, разделавшись с Францией, придут и дадут в зубы?! Почему Сталин, если уж начал бить, не добивал Германию в июне 1940-го «на всю катушку»?

Да потому, что не собирался он, до румынского похода, вообще воевать с Германией! И поход в Румынию (а не в Бессарабию) вовсе не в пику немцам затеян был! В июне 1940-го Коба шел на Стамбул!

В апреле Сталин срочно вызывает Жукова из Монголии. Он еще не знает нового комкора толком, это новое для него лицо (назначение Жукова в Монголию проводилось через Тимошенко, Буденного и Ворошилова), и хочет с ним познакомиться.

«В апреле и мае 1940 года о подготовке войны за Бессарабию знали только в стенах сталинского кабинета и Генерального штаба. В штабы Киевского особого военного и Одесского военного округов из Генерального штаба поступали короткие распоряжения о том, что надо делать, без указаний зачем» [65].

Сталин открыл основной замысел операции Жукову, не мог не открыть, ведь Жуков не мог наступать «туда, не зная куда»!

Подготовка частей УОВО к наступлению на Румынию началась еще при прежнем командующем округом Тимошенко, нынешнем наркоме обороны. Никакой «войны за Бессарабию» не намечалось.

Претензии на Бессарабию — такой же повод для начала вторжения в Румынию, как «безопасность Ленинграда от немцев» явилась поводом для вторжения в Финляндию, а «безопасность граждан Белоруссии и Украины» — поводом для вторжения в Польшу.

Начинался «Босфорский поход» и Румыния на пути Жукова была всего лишь «коридором», который также, между делом, планировалось прибрать к рукам.

В апреле и начале мая 1940 года Сталин все еще пребывал в нерешительности, выжидая удобный для наступления на юге момент. Но 10 мая немцы начали свое сокрушительное наступление на западе, чем застали Кобу (уже уверовавшего в затяжную войну Германии с Антантой и опасавшегося заключения мира между ними) врасплох. С одной стороны, он был рад, что война там, наконец, началась по-настоящему, а с другой стороны, он совершенно не ожидал такого быстрого прорыва фронта союзников частями вермахта. Почти три недели Сталин выжидал, чем завершится стремительное продвижение немцев во Франции, но 20 мая 1940 года германские войска вышли к побережью Ла-Манша, 5 июня пал Абвиль и стало ясно, что судьба Франции решена. С этого момента события в СССР развивались стремительно.

«7 июня приказом НКО № 2469 генерал армии Жуков был назначен командующим войсками Киевского особого военного округа.

…В беседах со Сталиным, Калининым и другими членами Политбюро я окончательно укрепился в мысли, что война близка, она неотвратима… Но какая она будет, эта война? Готовы ли мы к ней? Успеем ли мы все сделать? И вот с ощущением надвигающейся трагедии я смотрел на беззаботно провожающих меня родных и товарищей, на Москву, на радостные лица москвичей и думал: что же будет с нами? Многие этого не понимали. Мне как-то стало не по себе, и я не мог сдержаться. Я полагал, что для меня война уже началась. Но зайдя в вагон, тут же отбросил сентиментальные чувства. С той поры моя личная жизнь была подчинена предстоящей войне, хотя на земле нашей еще был мир…» [65, с. 69–70].

Над этими словами Жукова стоит хорошенько задуматься. Действительно, вторжение в Румынию (до лета 1940 года не являвшуюся союзницей Германии!) теперь уже без всяких «может быть» и «если», означало вступление СССР во Вторую мировую войну, причем на стороне Тройственного союза, так как Румыния тогда еще являлась союзницей Антанты. Ну, а уж к чему вел захват черноморских проливов (а также, возможно, и Балкан), было понятно любому школьнику, не то что генералу армии.

«После разгрома Франции Гитлер приказал резко сократить германские вооруженные силы. И это сокращение проводилось широко и интенсивно, ибо война против Советского Союза не намечалась, не предусматривалась и не планировалась» [65].

Это и есть как раз та дезинформация, которую немецкие спецслужбы скармливали советской разведке. Как раз 22 июня 1940 года Гитлер сообщил Кейтелю:

«Война против России после победы над Францией будет для нашего вермахта вроде детской игры в кулички». Через месяц (31 июля 1940 года) генерал Гальдер записывает исходные данные для нового плана войны: «…Начало — май 1941 г. Продолжительность операции 5 месяцев… Было бы лучше начать уже в этом году, однако это не проходит, так как осуществить операцию надо одним ударом. Цель — уничтожение жизненной силы России…».

Ф.В. фон Меллентин:

«Верховное командование готовилось расформировать большое число дивизий (после победы над Францией. — С.З.), были аннулированы крупные контракты на поставку вооружения. Однако наши надежды на спокойную жизнь рухнули, когда Англия отклонила предложения Гитлера и Черчилль заявил о непоколебимой решимости своей страны продолжать войну. Верховное командование приступило к спешной подготовке операции «Морской лев» и германские военно-воздушные силы стали готовиться к завоеванию господства в воздухе над Ла-Маншем и Ирландским морем…» [42, с. 50–51].

«И вырисовывается вот какая картинка: гениальный Жуков плакал о грядущих жертвах, ибо уже в начале июня 1940 года знал, какая идея придет в голову Гитлера через полтора месяца» [65, с. 71].

Жуков плакал оттого, что понимал, во что и на чьей стороне ввязывается СССР своим походом на Босфор. Он осознавал, что война неотвратима, вот только не о войне с Германией шла речь.

«Всего под командованием Жукова в составе фронта было 13 корпусов: 10 стрелковых, 3 кавалерийских.

Общее количество дивизий — 40: 32 стрелковых, 2 мотострелковые, 6 кавалерийских.

Количество бригад — 14:11 танковых, 3 воздушно-десантные.

Усиление: 16 тяжелых артиллерийских полков РГК и 4 артиллерийских дивизиона РГК БМ (большой мощности).

Авиация Южного фронта — 45 авиационных полков, в том числе истребительных — 21, бомбардировочных — 24.

Общая численность войск — 460 тысяч бойцов и командиров, 12 тысяч орудий, 3 тысячи танков, 2 тысячи самолетов.

Сосредоточив такую мощь на границе Румынии, Сталин потребовал возвращения Бессарабии и Северной Буковины» [65, с. 72].

Не многовато ли сил нагнали для «войны за Бессарабию»? И почему части УОВО были преобразованы именно в Южный фронт, а не в Юго-Западный? Хотели просто завоевать Румынию? Но зачем? Ради нефти? Своей хватало, еще и с Гитлером делились! Лишить немцев румынской нефти? По этому поводу выше уже ответ прозвучал.

В действительности острие Жуковского фронта должно было выйти в Болгарии, а уж там и до «Святой Софии» рукой подать. Момент был лучше не придумаешь: Франция разгромлена, Англия сброшена в Ла-Манш! Но вот тут-то и произошло непредвиденное.

«Южный фронт Жукова был готов сокрушить Румынию, но воевать летом 1940 года не пришлось. Правители Румынии были свидетелями блистательных побед Красной Армии в Финляндии и давали себе ясный отчет, что лучше Сталину уступить без боя. Стороны согласились на мирное разрешение конфликта. Румынские войска отошли, а войска Жукова вошли в Бессарабию и Северную Буковину» [65].

Все обстояло несколько иначе.

«Блистательные победы» в конце 1939 — начале 1940 годов заставили потешаться над Красной Армией всю Европу, крупнейшие газеты мира публиковали «победные» фотоснимки из-под Толваярви, Суомуссалми, Леметги и Карельского перешейка. Немцы, так те вообще лишились к Красной Армии всяческого уважения, что в итоге и привело к плану «Барбаросса» (спасибо товарищу Сталину!): «Далее он (К. Типпельскирх. — С.З.) говорит о больших потерях советских войск во время боев за «линию Ман-нергейма», об их «тактической неповоротливости» и «плохом командовании», в результате чего «во всем мире сложилось неблагоприятное мнение относительно боеспособности Красной Армии. Несомненно, впоследствии это оказало значительнеое влияние на решение Гитлера» [54, с. 194].

На самом деле Сталина в Румынии остановили немцы. Как только советский МИД заявил румынам о претензиях на Бессарабию и Буковину, а на советско-румынской границе собралась крупная группировка РККА, немцы, которые быстро поняли, чем это может кончиться для Кароля II (хотя и не представляли, зачем в действительности Сталину Бухарест; они решили, что все дело в нефти!) и поскольку Румыния, как сырьевой придаток, самим была необходима в предстоящей войне с СССР, Берлин стал действовать. Германский МИД предложил румынам союз (а куда после разгрома главного союзника в лице Франции они денутся?) и посоветовал уступить русским требуемые теми территории («все равно потом заберем назад» — тот же прием, что и с Прибалтикой). Попутно ведомство Риббентропа по Венскому арбитражу 1940 года вынудило 30 августа румынское правительство вернуть Венгрии территорию Северной Трансильвании, а 7 сентября по Крайовскому соглашению отдать Болгарии Южную Добруджу, отторгнутую у последней в ходе второй Балканской войны. Советам же немцы недвусмысленно заявили, что не потерпят продвижения Красной Армии в глубь Румынии — раз, а также не потерпят дальнейших территориальных изменений в пользу СССР в Европе — два. Гитлер прямо заявил своему окружению, что в свое время достаточно расплатился с русскими за невмешательство в ход кампании на западе и на дальнейшие уступки идти был не намерен, тем более что уже начал подготовку к нападению на Советский Союз. Сам того не ведая, фюрер подыграл своим военным противникам британцам и попутно оградил от напасти и Болгарию с Турцией.

Это была катастрофа, причем там, где не ждали. Выяснилось, что «друг Адольф» вовсе не друг и уж точно не считает таковым Иосифа. Вся длительная подготовка, все лишения и жертвы советского народа пошли псу под хвост. Немцы поставили барьер на пути к Босфору. Вдобавок, в сентябре 1940 года финское правительство предоставило Германии право ввода своих вооруженных сил на территорию Финляндии, скомкав тем самым всю подготовку частей ЛВО к повторному вторжению в Суоми. В ноябре 1940 года Гитлер заявил Молотову, что не потерпит никаких шагов СССР и в Финляндии.

«Немецкий посол в Хельсинки так прокомментировал эти сообщения: «Фюрер укрыл финнов своим зонтиком» [29, с. 237–238].

Как справедливо отмечают свидетели и многочисленные исследователи, в лице финнов Сталин нажил себе врагов «на ровном месте». Даже придворный сталинский диверсант Старинов, и тот сказал следующее:

«Финляндия из англо-французского блока перешла в гитлеровский лагерь, а это привело позже к гибели сотен тысяч ленинградцев во время блокады, которой не было бы, если бы мы не воевали с Финляндией» [1, с. 359].

Однако те же самые исследователи совершенно упускают из виду, что то же произошло и в отношении с Румынией. Когда бы еще фюрер заполучил румын с их нефтью себе в союзники, если бы товарищ Сталин не мчался, не разбирая дороги, на Босфор! Такова цена топорной политики «гениального» вождя.

Конец идиллии — от любви к ненависти

Никакой ошибки с точки зрения осуществления замыслов Сталин не допускал. Он всего лишь действовал согласно собственному плану (иное дело, что сам этот план был нужен только Сталину, а советскому народу в нем отводилась лишь роль массовки). Вовсе не поползновения Сталина в Румынии заставили Гитлера перейти к «Барбароссе». Как уже неоднократно отмечалось выше, Гитлер никогда не считал британцев кровными врагами, ему не нужна была Великобритания, ему нужен был мир (выгодный Германии) с Великобританией. Заметьте, что, объявив в июне о намерении наступать на востоке, он не слишком поспешил перебрасывать туда части и еще несколько месяцев вел воздушные операции над Британскими островами. Гитлер тоже все делал по плану: потерпев поражение в «битве за Британию» и тем самым лишившись даже гипотетической возможности провести операцию по высадке своих сухопутных сил на гранитные берега Темзы, фюрер германской нации решил оставить на время в покое упрямых британцев и занялся претворением дела всей своей жизни — завоеванием для Германии жизненного пространства на Востоке. Ведь всем был давно известен стратегический девиз фюрера: «Единственным союзником Германии в Европе может быть только Англия и никто больше».

Из дневника начальника немецкого генштаба Франца Гальдера:

«11.00 — Большое совещание у фюрера. Почти 2,5-часовая речь следующего содержания. Обзор положения после допущенной Англией 30 июня 1940 года ошибки, заключавшейся в отказе от представившейся возможности заключить мир… Англия возлагает свои надежды на Америку и Россию».

14 июня 1941 года: «…Большое совещание у фюрера… После обеда фюрер произнес большую политическую речь, в которой мотивировал свое решение выступить против России и обосновал расчеты на то, что разгром России заставит Англию прекратить борьбу».

Вот зачем Адольф полез в СССР, а вовсе не из-за румынских месторождений!

«Генерал-майор Адольф Галланд позднее заметил, что военная камлания против Англии никогда не входила в первоначальные военные планы Гитлера. Великобритания была своего рода камнем, который надлежало либо убрать с дороги, либо обойти. Она никогда не была главной целью в воинственных устремлениях Германии. Не сумев убрать это препятствие со своего пути летом 1940 года, Гитлер предпочел его обойти и заняться Россией. А после оккупации Советского Союза несговорчивым островитянам пришлось бы иметь дело с более могущественной Германией, обогатившейся, по словам Геринга, неисчерпаемыми стратегическими ресурсами русских» [77, с. 366].

План фюрера был предельно прост: уничтожив СССР и захватив его неисчерпаемые природные богатства, немцам не страшна была никакая экономическая блокада, они могли вести затяжную войну с англо-американцами сколь угодно долго. Фактом разгрома Советского Союза фюрер рассчитывал все-таки навязать свою волю Великобритании и вынудить ее подписать выгодный Берлину мирный договор. Только тогда, в сентябре 1940 года, вермахт, не торопясь, стал стягиваться к советским границам. Гитлер не боялся Сталина как возможного противника, а РККА, особенно после Финляндии, в грош не ставил, поэтому уже тогда срок кампании был намечен в 5 месяцев протяженностью.

У Гитлера в 1940 году в разгар сражения за Францию не было никаких средств повлиять на Сталина. Тогда вопрос — почему Сталин сразу не накинулся на немцев без этой возни с Румынией? А потому, что именно Сталин и не планировал никакой войны с Германией (по крайней мере на ближайший период), отсюда же и попытка заказа на немецких верфях в конце 1939 года эскадры линкоров и тяжелых крейсеров со сроком строительства около 5 лет!

«Если бы Сталин приказал разгромить Румынию летом 1940 года, то остановить Южный фронт Жукова не смог бы никто (кроме румын. — С.3> [65].

К концу июня 1940 года (к моменту вступления войск Жукова в Бессарабию) с Францией уже фактически было покончено. Великобритания провела операцию по эвакуации своего экспедиционного корпуса из Дюнкерка. Если бы Сталин игнорировал дипломатический нажим немцев, это означало бы фактически немедленную войну с победоносным вермахтом, к которой Сталин, особенно на западном участке, не был готов совершенно (одно дело — «валить» Бухарест, другое — Берлин). Кроме того, нападение на Румынию и поход на Балканы в этом случае означали вероятность (по крайней мере теоретическую) заключения между немцами и британцами перемирия (особенно в условиях победы вермахта на материке), а это в свою очередь означало конец всех сталинских планов.

Война с Тройственным союзом и Великобританией не оставляла ни малейших шансов на Средиземное море.

«… Сложившуюся ситуацию следовало осмыслить и обсудить. И вот в сентябре 1940 года…» [66]. Сталин начал «осмысливать ситуацию» раньше — в июне того же года сразу же после румынского провала. Именно летом 1940 года Сталин впервые задумался о войне с Германией. Итогом его размышлений стало указание в конце лета Генеральному штабу Красной Армии о внесении изменений в стратегические планы.

А.М. Василевский один из «знающих», он готовил «Большую войну» с Шапошниковым, затем принимал участие в разработке январского плана с Мерецковым, а позже и в разработке плана «Гроза» с Жуковым и Ватутиным. Поэтому Александр Михайлович в своих мемуарах «сочиняет» в основном только тогда, когда дело касается подготовки РККА к вторжению.

Свидетельствует маршал:

«1939 год оказался до предела насыщен событиями, резко осложнившими международную обстановку; дело шло ко второй мировой войне… Убедившись в нежелании Англии, Франции и Польши заключить соглашение о совместной борьбе против гитлеровской агрессии, Советский Союз принял предложение Германии заключить пакт о ненападении. Подписав 23 августа этот пакт, СССР расстроил планы международной реакции и повернул ход событий в благоприятную для себя сторону. Теперь и Япония была вынуждена признать свою неудачу у Халхин-Гола, пойти на подписание с нами и МНР 15 сентября мирного соглашения.

1 сентября 1939 года нападением Германии на Польшу началась вторая мировая война. В тот же день сессией Верховного Совета СССР был принят Закон о всеобщей воинской обязанности. Красная Армия окончательно стала кадровой» [14].

Это важное свидетельство: наконец Сталин смог открыто покончить с ленинской милиционной (оборонительной) системой комплектования Красной Армии.

«Нам пришлось проделать большую работу в связи с назревавшим военным конфликтом между СССР и Финляндией и в ходе его… Главный военный совет РККА рассмотрел вопросы боеготовности Советских Вооруженных Сил на случай возникновения спровоцированного Финляндией военного конфликта. Генеральный штаб предложил разработанный им еще ранее, с учетом возможности возникновения такого конфликта и одобренный народным комиссаром обороны частичный план отражения агрессии…

По долгу службы я тоже имел прямое отношение к разработке плана контрудара. Его основные идеи и главное содержание были определены Б.М. Шапошниковым» [14, с. 83–84].

Итак, планы финской кампании разрабатывались Шапошниковым, а вовсе не Ворошиловым, который якобы «не слушал своего начальника Генштаба».

«Докладывая план Главному военному совету, Б.М. Шапошников подчеркнул, что сложившаяся международная обстановка требует, чтобы ответные военные действия были проведены и закончены в предельно сжатые сроки, ибо в противном случае Финляндия получит извне серьезную военную помощь, конфликт затянется. Однако Главный военный совет не принял этого плана и дал командующему войсками Ленинградского военного округа… командарму 2-го ранга К.А. Мерецкову указание разработать новый вариант плана прикрытия границы при возникновении конфликта» [14, с. 84].

Требуется пояснение. Почему же не был принят план Шапошникова, ведь он также был рассчитан на «блицкриг»? П.Аптекарь подвергает сомнению само существование «шапошниковского плана», считая его вымыслом Василевского. Скорее всего, это неверно. Тогда в чем же дело? А дело, по всей видимости, в сроках и масштабах «шапошниковского» плана. Василевский нигде не указывает, когда именно Шапошников докладывал Главному военному совету свой план по Финляндии. Оно и понятно. По всем признакам, Борис Михайлович делал свой доклад задолго до подписания пакта Молотова — Риббентропа, очевидно, весной — в начале лета 1939 года, но признать сей факт, значит признаться в том, что агрессия против финнов планировалась задолго до липовых «провокаций финской военщины» в ноябре.

Почему не был принят план Шапошникова? Просто на тот момент еще не было ясности ни с союзом с Германией, ни с походом в Польшу и Прибалтику. Шапошников, очевидно, по своему обыкновению, очень тщательно проработал свой план и для обеспечения «предельно сжатых сроков» захвата Финляндии предполагал сконцентрировать у финской границы очень большие силы да к тому же провести операцию летом. Вспомните его косвенное признание на апрельском совещании 1940 года в Москве о том, что он на оперативно-стратегических играх лично «доходил до Выборга» летом.

Но летом 1939 года политическая обстановка Сталину была еще не ясна, кроме того, основная масса войск концентрировалась у польской границы, так как западное (польское на тот момент) направление, еще по плану Тухачевского, считалось главным с точки зрения прилагаемых здесь военных усилий. С политической же точки зрения приоритетным всегда являлось юго-западное направление. В этой связи концентрировать на границе с Финляндией (которую в Кремле никто не считал за противника) крупные силы, уже приготовленные для вторжения в Польшу и Прибалтику, вождь советского народа не собирался. Поэтому летний план Шапошникова был летом же отложен до подписания пакта с немцами и решения «польского вопроса», а после указанных событий наркомат обороны посчитал, что с разработкой расправы над беззащитной Финляндией прекрасно справится своими силами и штаб ЛВО.

«Заключение мирного договора СССР с Финляндией сорвало планы англо-французских империалистов. Советский Союз сумел улучшить условия для обеспечения безопасности Ленинграда, Мурманска, мурманской железной дороги… Коммунистическая партия и Советское правительство, трезво анализируя события, всемерно стремились… поднять обороноспособность страны, уделяя особое внимание западным границам и отдавая себе отчет в том, что решающая схватка с фашистским блоком впереди… Подписание мирного договора между Финляндией и СССР вызвало глубокое разочарование наших недругов. Однако они не оставляли своих агрессивных планов против нашего Отечества…

…С середины апреля 1940 года я включился в ответственную работу Генерального штаба — работу над планом по отражению возможной агрессии. Справедливость требует отметить, что главное к тому времени было уже выполнено» [14, с. 86–87].

Вот тут Александр Михайлович сплоховал. Какая «возможная агрессия» угрожала СССР со стороны Германии в апреле 1940-го? Немцы в это время все свои силы сконцентрировали на западе и Сталин об этом знал. Тем более, что в рейхе не были настолько сумасшедшими, чтобы начинать войну еще и на втором фронте, не решив проблему первого. Какую же «агрессию» собирались отражать советские военачальники на сей раз? А это нам уже известно — румынскую. Для того и Жукова отозвали из Монголии аккурат в апреле 1940-го.

«В течение всех последних лет подготовкой плана непосредственно руководил Б.М. Шапошников, и Генштаб к тому времени завершал его разработку для представления на утверждение в ЦК партии. Основные установки по составлению доклада давал нам Б.М. Шапошников. 7 мая 1940 года ему было присвоено звание Маршала Советского Союза» [14, с. 87–88].

Василевский сам косвенно подтверждает, что план вторжения в Румынию начал разрабатываться задолго до апреля 1940-го и автором его был все тот же Шапошников.

«Работали мы очень дружно и напряженно. Оперплан занимал в те месяцы все наши мысли» [14, с. 88].

Любопытно, что ровно через год так же дружно и напряженно они будут вместе работать уже над другим планом.

Далее Александр Михайлович вновь начинает лукавить.

«Наиболее вероятным и главным противником в нем (в плане. — С.З.) называлась гитлеровская Германия. Предполагалось, что на стороне Германии может выступить Италия, но она, как отмечалось в плане, скорее всего, ограничится боевыми действиями на Балканах (снова проговорился: каким образом Италия сможет вести войну с СССР на Балканах, если только РККА сама туда не заявится! — С.З.), созданием косвенной угрозы нашим государственным границам. По всей видимости на стороне Германии могут выступить Финляндия… Румыния… и Венгрия» [14].

Мы уже неоднократно отмечали, что рассматривать Германию в качестве «вероятного агрессора» (военного противника) в апреле— мае 1940 года СССР не мог. Финляндия договорилась с немцами только в сентябре 1940-го, не вступая в военный союз и не заключая никаких договоров, поэтому она тоже еще не могла рассматриваться в апрельском «оборонительном» плане в качестве союзника Германии (другое дело, что осуществлялась отдельная разработка плана нового вторжения в Финляндию и ее оккупации). Также не могла рассматриваться в качестве военного союзника Германии в апреле 1940 года и союзная Антанте Румыния, вошедшая в кильватер немецкой политики только осенью 1940 года и вступившая в блок с тройственными державами вообще только в 1941 году. Венгрия же вообще никогда не рассматривалась в качестве отдельного агрессора. Апрельский план касался в действительности только Румынии, Болгарии и Турции, то есть это был план «Босфорского похода». Кроме того, отдельно разрабатывались планы вторжения в Финляндию, Иран, Афганистан, Китай, Корею и южную часть Сахалина с Курильскими островами. План, о котором Василевский ведет разговор ниже, появился только в августе — сентябре 1940 года, уже после «бессарабской репризы», когда стало ясно, что без войны с немцами завоевать Босфор и Финляндию не удастся.

«Б.М. Шапошников считал, что военный конфликт может ограничиться западными границами СССР. На этот случай оперплан предусматривал концентрацию основных сил страны именно здесь…

…Говоря о предполагаемом направлении главного удара противника, Б.М. Шапошников считал, что самым выгодным для Германии… является развертывание основных немецких армий к северу от устья реки Сан. Соответственно в плане предлагалось развернуть и наши главные силы в полосе от побережья Балтийского моря до Полесья…

Этот проект и план стратегического развертывания войск Красной армии докладывался непосредственно И.В. Сталину в сентябре 1940 года в присутствии некоторых членов Политбюро ЦК партии» [14, с. 88–89].

Таким образом, «сентябрьский» план Шапошникова попросту не мог иметь ничего общего с «апрельским». Александр Михайлович пытается уверить читателя в том, что план, который был практически готов в апреле 1940 года, идентичен тому, что докладывался Сталину в сентябре того же года. На самом деле это был уже другой план. «Сентябрьский» план увидел жизнь уже после того, как в начале лета (после Бессарабии) Сталин, пребывавший в расстроенных чувствах, распорядился, чтобы Генштаб Красной Армии проработал новый план войны, на сей раз с Германией.

«Прежде чем рассказывать о дальнейшем ходе событий, упомяну о том, почему в представлении ЦК партии важнейшего оперативного документа не участвовал один из основных его составителей и автор главных его идей. Дело в том, что в августе 1940 года на должность начальника Генерального штаба был назначен генерал армии К.А. Мерецков» [14, с. 89].

Далее следует уже известная нам история о личной встрече Сталина и Шапошникова, на которой вождь отметил, что в Финляндии все получилось так, как предполагал Борис Михайлович. Очень важное свидетельство. Историки обычно трактуют этот факт так-якобы Шапошников перед Зимней войной предвидел сложности в борьбе с финской армией. Сталин тогда его не послушал и вот сейчас (в сентябре 1940-го) признает свои ошибки.

В действительности весной — летом 1939 года Борис Михайлович предупреждал Главвоенсовет не о сложностях войны с финнами, а о том, что кампанию в Суоми необходимо провести в сжатые сроки. Если операция затянется, возникнут политические осложнения с западными державами (Антантой), которые могут выступить на стороне финнов, что в итоге произошло. Вот об этом и вел речь Сталин в разговоре с Шапошниковым. Но почему все-таки сняли Шапошникова? Прежде всего, Сталин действительно решил поменять всю ворошиловскую команду полностью. Кроме того, Коба решил дать пост начальника Генерального штаба практику, имевшему опыт проведения крупномасштабной наступательной операции, коим, на его взгляд, и являлся Мерецков. Шапошников в сентябре 1940 года принес не то, что хотел получить от него Сталин. Когда генсек потребовал у Генштаба план войны с Германией, Шапошников без всякой задней мысли предоставил вождю план прямого столкновения с немцами на западном фронте «севернее реки Сан», то есть в Прибалтике, Восточной Пруссии, Белоруссии и Польше. Но у Сталина тогда уже имелись стратегические контуры собственного последнего плана «большой войны», направленного на захват вожделенных черноморских проливов. Основные черты этого замысла и легли позже в основу сперва «январского» плана Мерецкова, а затем и операции «Гроза».

Официальная версия гласит, что СССР в июне 1941 года готовился обороняться от агрессии. Суворов вполне обоснованно утверждает, что Сталин готовился наступать, только, если верить Виктору Богдановичу, выходило, что Иосиф Виссарионович готов был к битве с немцами «стенка на стенку». Мало того, он всерьез рассчитывал на сокрушительную победу в расчете на внезапность, которая позволит упредить готового, в свою очередь, к удару противника. При этом обе стороны (и «патриоты» и «агент вражеских спецслужб») не могут правдоподобно объяснить тот факт, что главная группировка советских войск располагалась не в Белоруссии (на традиционном направлении главного удара), а на Украине. Официальная версия гласит, что сие была стратегическая ошибка Сталина, неверно оценившего замыслы противника и решившего, что немцы будут наступать на юге, а не в Белоруссии. Суворов же утверждает, что Сталин опять-таки хотел лишить рейх румынской нефти и тем самым автоматически выиграть войну. Как будто вермахт ответным ударом не мог вернуть все месторождения себе, не говоря уже о том, что немцы могли попросту не позволить Сталину захватить румынскую нефть, сконцентрировав на своем юго-восточном фланге достаточное количество войск.

С самого начала было ясно, что открытый бой — это не по-сталински, не по-византийски. Как правильно отметил Суворов: «Сталин — урка», именно поэтому он скорее предпочел бы ударить немцам в спину, чем драться с ними лицом к лицу. Мы уже видели, как он за спиной у Германии норовил стянуть у Антанты необходимые ему территории. После блицкрига на западе «вождь народа» вообще предпочел бы не связываться с Германией, ибо уже прекрасно понял, что то, что умеет на сегодняшний день вермахт, РККА делать совершенно не в состоянии. Финская кампания открыла на это глаза. Однако ситуация осенью 1940 года сложилась таким образом, что война за Босфор и война с Германией означали одно и то же. Гитлер стал у Сталина поперек дороги. Как же быть? Совершенно очевидно, что Сталину сейчас очень хотелось бы повторения ситуации мая — июня 1940 года, когда немцы стояли к Красной Армии спиной. Но после разгрома Франции рассчитывать на материке было практически не на кого. Кто же мог заставить вермахт повернуться спиной к РККА? К тому же Сталин еще не утратил надежду на то, что фюрера удастся уломать дипломатическими средствами, дружба будет восстановлена и все вернется на круги своя.

«Вернемся, однако, к плану по отражению агрессии. Как нам рассказал К.А. Мерецков, при его рассмотрении И.В. Сталин, касаясь наиболее вероятного направления главного удара потенциального противника, высказал свою точку зрения. По его мнению, Германия постарается направить в случае войны основные усилия не в центре того фронта, который… возникнет по линии советско-германской границы, а на юго-западе, с тем, чтобы прежде всего захватить у нас наиболее богатые промышленные, сырьевые и сельскохозяйственные районы. В соответствии с этим Генштабу было поручено переработать план, предусмотрев сосредоточение главной группировки наших войск на Юго-Западном направлении.

Требовалось в предельно сжатые сроки выполнить весь объем той колоссальной работы, который бьгл связан с этим. Маландин, Анисов и я были обязаны не позднее 15 декабря закончить разработку всех соответствующих вопросов, касавшихся Наркомата обороны и Генерального штаба, проблемы, связанные с Наркоматом путей сообщения, а также определить задания соответствующим военным округам, с тем чтобы с 1 января 1941 года командование и штабы округов могли приступить к разработке окружных планов» [14, с. 93].

Так что же, выходит, что Суворов прав, и Сталин собирался биться с Адольфом «грудь в грудь», нанося свой главный удар в Румынии? Не будем торопиться с выводами. Лучше вернемся к интереснейшим событиям поздней осени 1940 года, которые откроют глаза на истинные сталинские планы даже нашим закоренелым оппонентам.

«Исключительно напряженной была в те месяцы и дипломатическая деятельность. 7 ноября 1940 года… генерала В.М. Злобина… и меня вызвали к С. К. Тимошенко. Нарком сообщил нам, что в ближайшие дни, по решению правительства, нам надлежит отправиться в составе правительственной делегации в Берлин в качестве военных экспертов и что необходимые указания мы получим непосредственно от главы делегации. Возглавил ее Председатель Совнаркома и нарком иностранных дел В.М. Молотов. Инициатором поездки был Берлин.

Специальным поездом, шедшим вне расписания, делегация выехала 9 ноября… Утром 12 ноября состав прибыл в Берлин. На Ангальтском вокзале нас встретила группа государственных деятелей Германии во главе с министром иностранных дел Риббентропом и генерал-фельдмаршалом Кейтелем… В тот же день глава делегации в сопровождении советского посла в Берлине, наших переводчиков и Риббентропа отправился в здание имперской канцелярии для встречи с Гитлером.

Как мы вскоре узнали, Гитлер попытался вовлечь советскую делегацию в грязную игру, предложив обсудить провокационный план «раздела мира» между Германией, Италией, Японией и СССР. Отвергнув политические инсинуации, Молотов потребовал конкретных ответов на наши вопросы о политике Берлина в Центральной и Юго-Восточной Европе и целях Германии в Финляндии и Румынии. Не найдя общего языка, стороны разошлись…Состоялась вторая встреча с Гитлером. И она не дала никаких результатов.

Вечером 13 ноября Риббентроп принимал у себя на Вильгельмштрассе В.М. Молотова. Не удалось и здесь договориться.

Следующим утром мы покидали Берлин. Позднее, всему миру стало известно, что уже 5 декабря Гитлер, рассмотрев «план Отто» (план нападения на СССР), одобрил его в принципе, а 18 декабря подписал «план Барбаросса» со сроком готовности нанести удар по СССР 15 мая 1941 года» [14, с. 95–97].

Впервые познакомившись в свое время с этим свидетельством Василевского о ноябрьской встрече Молотова с Риббентропом и Гитлером в Берлине, я понял, насколько важно узнать, о чем в действительности шла речь на этой встрече (ибо совершенно очевидно, что сентенции Александра Михайловича «о попытках втянуть СССР» в непонятную «грязную игру» не более чем пропагандистский штамп). Ведь это была последняя встреча бывших союзников на высшем уровне перед тем, как вермахт, ранним утром 22 июня 1941 года, форсирует Буг. На этой встрече в Берлине должны, просто обязаны были говорить о конкретных вещах без всякой задней мысли, о том, что в эти роковые для двух государств дни привело «красный» СССР и «коричневый» рейх к окончательному разрыву. Сталин, если он действительно хотел договориться с Гитлером, просто обязан был перестать, наконец, «темнить» и приоткрыть своему контрагенту хотя бы краешек своих истинных замыслов и желаний, а иначе как и о чем можно было договариваться?!

«…Однако все свое внимание Гитлер направил на Восток. Он не верил, что Россия может быть надежным союзником и это его волновало. Резкая реакция русских на переброску немецких войск в Румынию также беспокоила его. Поэтому в октябре 1940 года Гитлер решил окончательно выяснить намерения русских. По его указанию Риббентроп написал Сталину письмо, в котором он охарактеризовал международное положение и намекнул на то, что участие России в пакте трех держав оси было бы желательным. Сталин ответил довольно вежливо, однако чувствовалось, что он сильно колебался. Сталин писал, что предварительно необходимо обсудить некоторые вопросы. В связи с этим Молотов был приглашен в Берлин. 13 ноября он прибыл с вновь назначенным послом Деканозовым, другом и земляком Сталина… Молотов вернулся в Москву через 4 дня. 27 ноября немецкому послу была вручена нота министрества иностранных дел Советского Союза. В этой ноте, излагавшей основные принципы русских, содержалась просьба сообщить точку зрения немцев по раду вопросов» [79, с. 141–142].

Сейчас внимание!

«В частности, каково наше отношение к политике Советского Союза в Финляндии (в переводе с дипломатического языка это означает: «Как Германия отнесется к оккупации Финляндии СССР?»)?

Русские намеревались ввести войска в Болгарию и начать переговоры о таком же соглашении, какое мы имели с Румынией. Для этой цели в Дарданеллах должны были быть созданы базы; если Турция не согласится с этим, то присоединятся ли к России Германия и Италия для оказания давления на Турцию?

Сфера интересов в районах южнее Баку и Батуми (то есть в Трапезунде и Иране. — С.З.)?

Германия должна повлиять на Японию, чтобы разрешить спор относительно острова Сахалин.

Если на все эти вопросы будет дан положительный ответ, то Россия присоединится к пакту трех держав.

Переговоры Молотова с Гитлером проходили в довольно холодной атмосфере. На указанные выше вопросы Гитлер не ответил. Уже в сентябре 1940 года Гитлер усилил Восточный фронт, перебросив туда двадцать дивизий, а летом того же года генеральный штаб представил на рассмотрение проект плана нападения на Советский Союз. Вслед за этим под руководством генерала фон Паулюса были проведены крупные маневры» [79, с. 142–143].

«В январе 1941 года я вернулся в штаб 10 армии в Нанси. Там полковник Рерихт, начальник штаба, сообщил мне, что переговоры между Гитлером и Молотовым, происходившие в Берлине в ноябре, потерпели полное фиаско. Вместо того, чтобы присоединиться к трехстороннему пакту, как надеялся Гитлер, Молотов выдвинул, как говорили, непомерные требования, касающиеся Румынии, Болгарии и Турции. Гитлер ответил на это приказом вооруженным силам начать подготовку к операции «Барбаросса» — вторжения в Россию» [42, с. 53].

Это уже «куп де гра» всем будущим оппонентам, ибо ни один из них теперь не сможет опровергнуть правильность основных логических выкладок. Подготовка Сталина к походу по маршруту Бухарест — София — Стамбул отныне исторический факт!

Молотову необходимо было любой ценой добиться «позволения» немцев на захват Финляндии, Румынии и Турции (как минимум). Мутить воду, как обычно, сталинские посланники не могли, поскольку им было сделано конкретное предложение о вступлении в Тройственный союз. Сталин вынужден был снять маску и наконец ясно и членораздельно объяснить фюреру, пусть и через Молотова, что же собственно ему конкретно нужно в этой жизни для полного счастья, а также для вступления в Тройственный союз. И Иосиф Виссарионович конкретно объяснил немцам, что он хочет за согласие вступить в фашистский блок. Примечательно, что немцы так и не поняли, зачем русским понадобилась Турция. Они не изучали историю российского империализма. Однако непонимание тайных замыслов Кобы не помешало германской стороне осознать, что русские вконец обнаглели, и «отфутболить» наркома Вячеслава вместе со сталинскими планами.

Тут ведь еще любопытно и то, что Сталин фактически согласился на вступление в Тройственный союз, ведь если бы немцы согласились отдать ему вожделенные территории, так оно и было бы! Вот и вся цена липового советского антифашизма! Отдал бы Адольф Кобе Турцию, и сейчас уже никто в России не восклицал бы пафосно: «Мы остановили фашизм!» В этом случае Советский Союз сам вполне логично оказывался бы членом фашистского блока и с 1941 года вступал бы в войну с Великобританией и США, то есть с цивилизованным миром, во имя византийского средневековья!

«Сталин требовал возвращения двух областей в Восточной Турции, потерянных Россией в 1921 году (в действительности потерянных Арменией в ходе армяно-турецкой войны 1920 года. — С.З.), а также размещения советских военных баз на берегах проливов, принадлежавших Турции и соединявших Черное море со Средиземным. Советский Союз пытался создать просоветское сепаратистское государство в Северном Иране (для чего в ходе Второй мировой и ввел свои войска на территорию Ирана; помните «территории южнее Баку»? — С.З.). Наконец, короткая война СССР против Японии в августе 1945 г. привела к тому, что Красная армия заняла Северный Китай и Корею. Сталин требовал предоставления части Японии для оккупации ее советскими войсками» [51, с. 5].

Это свидетельство принадлежит не немцам и происходило все вышеописанное через 5 лет после осеннего вояжа Вячеслава Молотова в Берлин. Это то, что Сталин потребовал у союзников на Потсдамской конференции 1945 года.

Парадоксально, но факт — своим отказом на сталинские поползновения Гитлер дал миру шанс на более скорый разгром агрессивного блока и завершение мировой войны, чем он произошел бы (а рано или поздно так все равно и случилось бы), если бы в этот блок вступил еще и СССР. И еще один парадоксальный факт — немцы оказались на страже европейских интересов (естественно, в своем понимании), не допустив очередного передела Европы. Сами того не подозревая, немцы сыграли на руку своим противникам британцам, против которых, собственно, и были направлены удары Москвы.

По этому поводу напрашиваются любопытные исторические параллели. Приведем в этой связи слова Черчилля:

«На протяжении 400 лет… внешняя политика Англии состояла в том, чтобы противостоять сильнейшей, самой агрессивной, самой влиятельной державе на континенте… Более того, во всех случаях Англия шла самым трудным путем, столкнувшись с Филиппом II испанским, с Людовиком XIV.. с Наполеоном, а затем Вильгельмом II германским, ей было бы легко и, безусловно, весьма соблазнительно присоединиться к сильнейшему и разделить с ним плоды его завоеваний. Однако мы всегда выбирали более трудный путь, объединялись с менее сильными державами, создавали из них коалицию и таким образом наносили поражение и срывали планы континентального военного тирана', кем бы он ни был, во главе какой бы страны ни стоял. Так мы сохранили свободу Европы, защитили развитие ее живого, многообразного общества и вышли из четырех ужасных битв с растущей славой и расширяющейся империей, а независимость Бельгии, Голландии, Люксембурга была сохранена. В этом замечательная инстинктивная традиция английской внешней политики…

Заметьте, что политика Англии совершенно не считается с тем, какая именно страна стремится к господству в Европе. Дело не в том, Испания ли это, французская монархия, французская империя, германская империя или гитлеровский режим. Ей безразлично, о каких правителях или странах идет речь… Это закон государственной политики… которую мы проводим, а не просто целесообразность, диктуемая случайными обстоятельствами, симпатиями или антипатиями или же какими-то другими чувствами».

А что же Россия, которая, если верить российской пропаганде, всегда спасала если не мир, то Европу? Поразительно, но все обстоит до зеркального противоположно: русские пошли на сговор и с Наполеоном, и с Гитлером. Даже в начале XVIII века, хотя и не имея стремления к союзу с империей Людовика XIV, царь Петр тем не менее вел войну с союзником Великобритании — шведами и тем самым, пусть и косвенно, играл на руку «королю-солнцу». И вот сейчас в 1940 году новый «русский» царь фактически расписался в стремлении разделить свободный мир между агрессивными союзниками по блоку. И надо же было такому случиться, что именно Гитлер, который на Западе почитается как абсолютное зло в мировой истории, не согласился на подобный раздел! Невероятно, но факт!

ТАИНСТВО ВОЙНЫ. ПЛАНЫ

Менее чреваты угрозой излишние, чем недостаточные опасения, и нет ничего более угрожающего, чем мнимая безопасность.

Сэр Фрэнсис Уолсингем

Только после провала миссии Молотова в ноябре 1940 года Сталин понял, что без войны с Германией ни Румынии, ни Болгарии с Турцией ему не видать, как своих ушей. С этого момента события начинают развиваться стремительно: началась штабная работа по подготовке новой операции против нового противника. Лихорадочная же подготовка войск практически не прекращалась с 1938 года.

«С 1 июня по 15 июля 1937 года всем слушателям Академии (Генерального штаба. — С.З.) был предоставлен летний отпуск, после чего нас направили на двухнедельную войсковаую стажировку на корабли Военно-Морского Флота. Одна половина курса (а с нею — и я) отправилась на Балтийский флот, другая на Черное море. По окончании флотской стажировки Генеральный штаб организовал д ля слушателей в приграничной полосе (с Польшей. — С.З.) Украинского военного округа большое штабное учение со средствами связи. Цель — практическая отработка фронтовой и армейской наступательных операций» [14, с. 78].

«В течение июня 1940 года побывал почти во всех частях и соединениях. Затем мы со штабом округа провели крупную командно-штабную полевую поездку со средствами связи в район Тернополя, Львова, Владимире- Волынского, Дубно — туда, где через год, в 1941 году, немцы по плану «Барбаросса» нанесли на Украине свой главный удар (и где по плану «Гроза» намеревалась нанести свой главный удар в Южной Польше РККА. — С.З.)» [27, с. 194].

Для начала обратим свое внимание на тот факт, что в своих мемуарах Жуков ни полсловом не обмолвился о «бессарабском походе», будто бы не он руководил советскими войсками, вступившими в Кишенев! Также следует отметить, что Жуков и штаб округа не могли побывать в районе Тирасполь, Львов, Владимир-Волынский, Дубно в июне 1940 года — в это время войска округа вступали в Бессарабию и Буковину. А Жуков и не утверждает, что это произошло в июне. Он говорит «затем», то есть поездка в приграничный район произошла уже после похода в Румынию и, следовательно, после политического демарша немцев и, как следствие, — после указания товарища Сталина Генштабу РККА о начале проработки плана войны с Германией.

«Летом и осенью 1940 года в войсках Киевского особого военного округа шла напряженная боевая подготовка. Осваивался тактический опыт, полученный Красной Армией в войне с Финляндией и в боях с японцами в районе реки Халхин-Гол. При этом учитывался опыт действий немецко-фашистских войск, накопленный в ходе боевых действий против ряда европейских государств» [27, с. 194].

Обратите внимание на то, что в указанный период немцы еще только начали проработку плана «Барбаросса», причем никакими сведениями на этот счет СССР еще не располагал и объяснить подобные масштабные приготовления частей УОВО подготовкой к отражению агрессии очень трудно.

«Все лето мы с членом Военного совета округа Владимиром Николаевичем Борисовым, командирами отдела боевой подготовки и оперативного отдела провели в войсках. Главное внимание уделяли полевой выучке командного состава, штабов и войск всех родов оружия.

В сентябре 1940 года в округ прибыл нарком обороны С.К. Тимошенко для проверки войск округа….

…Я упомянул только об одном смотре, проведенном в округе наркомом С.К. Тимошенко. Таких учений командованием округа в течение 1940 года было проведено много…

В конце сентября 1940 года из Генерального штаба было получено сообщение о том, что в декабре в Москве по указанию Центрального Комитета партии состоится совещание высшего командного состава армии. Мне поручался доклад на тему «Характер современной наступательной операции». Кроме того, предполагалось проведение большой оперативностратегической игры, где я должен был играть за «синюю» сторону. Нарком потребовал представить проект доклада к 1 ноября» [27, с. 203–204].

Таким образом, совещание высших армейских чинов и знаменитая военная игра, проведенные в Москве в конце декабря 1940 — начале января 1941 года, были запланированы еще в сентябре 1940 года, когда план «Барбаросса» еще не был принят. Следовательно, замыслы Сталина совершенно не зависели от поступавшей ему разведывательной информации, даже если таковая имела место.

Подумать только, а ведь еще в начале 1940-го Адольф Гитлер считался вернейшим союзником СССР, художественный фильм «Диктатор», высмеивающий фюрера, был запрещен в СССР к показу именно в 1940 году.

Что же давала Сталину хваленая советская разведка в середине 1940 года?

«Из сводки 5-го управления РККА о положении в Германии. 21 июня 1940 г.

…19 июня через Берлин в восточном направлении прошли два эшелона с пехотой и артиллерией».

«Из докладной записки заместителя наркома внутренних дел СССР… о сосредоточении немецких войск вблизи советской границы. 14 июля 1940 г.:

Поданным Белорусского пограничного округа, с 1 по 7 июля сего года в Варшаву и ее окрестности прибыло семь(!) дивизий немецких войск…

…За последнее время отмечены вновь прибывшие части германской армии…:

в г. Кросно — пять пехотных полков,

в г. Ярослав — 39-й пехотный и 116-й артиллерийский полк,

в г. Жешув — 129-й пехотный, зенитный и артиллерийский полк…

…7 июня 1940 г. в г. Ярослав прибыло три эшелона немецких войск с 70 танками. Отмечено прибытие танковой части в г. Люблин (100 км юго-западнее Брест-Литовска).

11 июня 1940 г. в г. Ланцуг расположился штаб в составе трех генералов и 30 офицеров» [21, с. 199].

Все эти «данные» — совершеннейшая «липа» и Сталин прекрасно это осознавал. Указанные даты (7, 11,19 июня) — это самый разгар боев во Франции. Каким образом немцы в этот момент могли в таком количестве перебрасывать войска к границе с СССР, тем более, что подготовка к войне с Советским Союзом хотя и держалась фюрером в уме уже давно, начнется только осенью? Таким образом, никакой реальной информацией об агрессивных планах немцев, а также свидетельствующей о концентрации у границ с СССР немецких войск Сталин летом — осенью 1940 года не располагал, но, тем не менее, готовиться к очередному «отражению агрессии» уже начал. Впрочем, систематическую политическую подготовку Сталин осенью 1940-го еще не начинал. Он выжидал.

Выжидал сперва итогов поездки Молотова в Берлин, затем результатов совещания комсостава и военной игры. Но, самое главное, Сталин ожидал изменения стратегической ситуации на западном фронте, точнее, он ждал одного конкретного «счастливого случая», в реальность которого уже успел уверовать.

Немцы тем временем полным ходом вели теоретическую проработку «Отто» и «Барбароссы», а 5 декабря успешно ее завершили.

С конца декабря началась переброска основных частей вермахта к восточному рубежу.

Чего не ведал Коба

Забежим несколько вперед и зададим ключевой вопрос, на который до сих пор не могут внятно ответить историки: почему все-таки Сталин «проспал» удар немцев в июне 1941 года? На этот счет существуют две версии.

Первая (официальная) — СССР ни на кого нападать не собирался, а готовился к обороне (россказни о том, что Советский Союз 22 июня якобы даже к обороне готов не был давно уже остались в далеком прошлом; сейчас всем известно, что накануне войны Сталин сконцентрировал у западных границ СССР столько сил, сколько не имели даже агрессоры — немцы с союзниками). Но в этом случае непонятно, каким образом, интенсивно готовясь как минимум с середины 1940-го защищаться, Советский Союз как раз к этой самой обороне умудрился оказаться совершенно неподготовленным?! Этот провал пытаются объяснять ошибками в определении направления главного удара немцев (мол, мы ожидали его на Украине).

Но, простите, кто это сказал? Сам Сталин? Сталину, самому готовившемуся к нападению на немцев и румын (и не только) на юго-западном направлении, в очередной раз потребовался повод, кроме того, необходимо было разъяснить населению концентрацию основной массы войск на Украине, вот он и выдумал сказку об угрозе немецкой оккупации Донбассу. Не следует изображать советский генералитет круглыми тупицами, они прекрасно сознавали где могут завязаться основные сражения, случись война с Германией по инициативе последней. Как можно вести войну с Германией, игнорируя основное и кратчайшее стратегическое направление (древний путь походов, по меткому определению Збигнева Залусского) Варшава — Минск — Смоленск — Москва? Как можно было в случае войны с немцами игнорировать Прибалтийский ТВД, вплотную примыкающий к Восточной Пруссии и выводящий по кратчайшему пути части агрессора к Ленинграду?

Но дело в том, что советские военачальники вовсе их и не игнорировали. Вспомнить хотя бы отвергнутый «сентябрьский» план войны с Германией Шапошникова, план, в котором указывается, что основные боевые действия будут происходить к северу от реки Сан. Чуть позже мы увидим, что и в ходе знаменитой январской стратегической игры советский генералитет будет совершенно правильно определять направления ударов немецких группировок. Однако кое-кого совершенно не интересовали направления главных немецких ударов, и этот кое-кто и приказал сконцентрировать основную массу советских войск именно на Украине. И объяснить сей факт сторонники «оборонительной» версии не в состоянии. Попытался это сделать А. Исаев в своем новом «Антисуворове» — «Большая ложь маленького человека», но сделал это крайне неубедительно. Он обвиняет во всем разведчиков, якобы давших неточную информацию вождю: мол, из-за их «дезы» у Сталина сложилось впечатление, что главные силы немцев концентрируются против Юго-Западного фронта.

Да, сводки 5-го управления Генштаба и наркомата внутренних дел содержали массу неточных сведений (в большинстве случаев «скармливаемых» самими немцами), но даже из них вытекает тот факт, что основную массу войск немцы все равно концентрируют (если вообще что-нибудь концентрируют) против Западного фронта, количество же немецких дивизий в Южной Польше и особенно в Румынии менее значительно. Вот одно из подобных донесений:

«На 5 мая 1941 года, по докладу генерала Ф.И. Голикова, количество немецких войск против СССР достигало 103–107 дивизий, включая 6 дивизий, расположенных в районе Данцига и Познани, и 5 дивизий в Финляндии. Из этого количества дивизий находилось: в Восточной Пруссии — 23–24 дивизии; в Польше против Западного округа — 29 дивизий; в Польше против Киевского округа — 31–34 дивизии; в Румынии и Венгрии — 14-15 дивизий» [27, с. 244].

Сложите 24 дивизии в Восточной Пруссии и 29 в Польше против Западного и Прибалтийского округов (добавьте еще пять дивизий вермахта в Финляндии и шесть в районе Данцига). Получим 59–64 дивизии на западном направлении, тем более что и некоторые из дивизий в Южной Польше предназначались для действий в первую очередь против Западного особого округа, а не против Киевского. Румынские же и венгерские дивизии в расчет вообще не брались.

В последнее время «оборонники» выдвинули новую спасительную версию о том, что Сталин, якобы видя неизбежность немецкого нападения, просто хотел нанести превентивный (упреждающий) удар, да не успел! Чуть позже покажем всю несостоятельность этих домыслов пока же один убийственный вопрос — что ж он, вождь-то наш, пытался наносить свой упреждающий удар не там, где располагалась основная масса вражеских войск?

Обратимся ко второй версии, выдвинутой в конце 1980-х В. Суворовым. Согласно этой версии, Сталину было наплевать на подготовку немцев к наступлению (он ее видел). Коба планировал начать свое вторжение в Европу первым и упредить немцев с первым ударом, но вновь, как и в первом случае, просто-напросто не успел. Эта версия также выглядит малоправдоподобной. Сталин в подобном случае должен был контролировать немецкую группировку, внимательно наблюдать за ней (как наблюдали за группировками РККА немцы), чтобы не пропустить удар первым. Как же в этом случае он его все-таки пропустил? Суворов утверждает, что Советам была известна дислокация немецких частей, аэродромов и т. д. Как же в таком случае они прохлопали подход и удар немецких танковых групп, концентрация которых, по признанию Жукова, была для командования РККА неожиданной? И самое интересное: каким образом это? якобы имевшее место, абсолютное знание вяжется с откровенно «липовой» информацией, поставляемой разведчиками-нелегалами?

Кроме того, Суворов не в состоянии дать правдоподобное объяснение концентрации советских войск именно на Украине. Хотели забрать румынскую нефть? Но ведь немцы, в свою очередь, концентрируются против Западного округа! К чему это в итоге приведет? Юго-Западный фронт отправляется к Плоешти, а немцы тем временем основной массой громят Западный округ и идут к Смоленску и Москве, после чего не только вернут себе румынскую нефть, но и заберут весь Союз с каспийской нефтью в придачу! Как же можно, зная о подготовке немцами удара, игнорировать (даже в расчете на превентивность) главное стратегическое направление. Это то же самое, как если бы в поединке фехтовальщик только для того, чтобы ранить противника в ногу и обездвижить его, оставляет без серьезной защиты грудь и голову! Даже упреждая противника ударом в ногу, он неминуемо получает ответный (пусть даже и более поздний) фатальный удар.

Мало того, Сталин вдобавок ко всему рассчитывал на очень незначительное сопротивление на южном и юго-западном направлениях и при этом не ожидал для себя никаких осложнений ни в Белоруссии, ни в Прибалтике. Как можно было прийти ктаким более чем странным выводам, осуществляя полноценный контроль за группировками противника? Не говоря уже о том, что в Карпатах можно всерьез и основательно застрять (пример — действия Юго-Западного фронта в Первую мировую войну), это не шоссе Минск— Москва. Это не то направление, где можно было бы перемешаться «семимильными шагами».

Истинный план Сталина, для меня лично, некоторое время «не вырисовывался». Выходило, что прав Суворов и Сталин собирался биться с немцами открыто, стенка на стенку, стараясь, правда, упредить противника; при этом главный удар наносился действительно в Южной Польше, Венгрии и Румынии.

И действительно, картина: немцы готовятся к вторжению. Это не вызывает ни у кого никаких сомнений. Красные занимаются тем же. В самом деле, вроде бы назревает классическое встречное сражение а-ля «пограничное сражение 1914 года» во Франции и Бельгии или «битва на Марне», только в гораздо больших масштабах. Весь вопрос — кто первый ударит? Но нельзя согласиться с подобным выводом, хотя бы потому, что он противоречит обычной логике. Как можно так беспечно готовить свой удар, не подстраховавшись соответствующими оборонительными мероприятиями от встречных действий противника, тем более что этот самый противник опережает тебя в развертывании, и основательно опережает — к марту 1941-го немцы уже развернули свои основные группировки, хотя еще и не успели насытить их дивизиями в полном объеме, тогда как Советы до начала мая все еще «рисовали» свой план «Гроза», а переброску дополнительных войск к границе начали осуществлять только с середины мая.

К тому же внутренний голос никак не мог согласиться с тем, что Сталин отважился на прямое столкновение с таким противником, как вермахт. Не в его это духе. Где же разгадка истинных намерений вождя?

Как обычно, ларчик открывался очень просто. Невероятно, но факт — Сталин не знал о приготовлениях немцев, так же как и о развертывающихся у советских границ ударных группировках вермахта, ровным счетом ничего (за исключением «дезы», которую гнала ему советская разведка и которой он сам не верил)! Гениальный вождь, гениальные полководцы, гениальные разведчики не видели, что происходит под самым их носом!

Что за ерунда, — спросит читатель, — ведь на границе пограничники давно уже, с весны еще, слышали гул автомобильных, танковых и авиационных двигателей и лично наблюдали концентрацию немецких частей у пограничных рубежей СССР! Придется огорчить нашего читателя. Ничего эти самые пограничники, равно как и бойцы и командиры линейных частей РККА не слышали и не наблюдали в действительности (или почти ничего). Это и есть главная советская ложь о войне.

Перемещение отдельных немецких подразделений у границы не могло открыть картину концентрации немецких группировок. Сказки о «рокоте моторов» появились гораздо позже, а как иначе советские воеводы могли объяснить тот факт, что к границе с рейхом валом прут советские эшелоны с войсками и техникой? «Слышали гул и ждали нападения!» Только вот не было никакого гула танковых двигателей у советской границы вплоть до последней мирной ночи с 21 на 22 июня, потому что не было и никаких немецких танков у советских рубежей!

«В июне 1941 года в Генеральный штаб от оперативных отделов западных приграничных округов и армий непрерывно шли донесения одно другого тревожнее. Сосредоточение немецких войск у наших границ закончено (!— С.З.). Противник на ряде участков границы приступил к разборке поставленных им ранее проволочных заграждений и к разминированию полос на местности, явно готовя проходы для своих войск к нашим позициям. Крупные танковые группировки немцев выводятся в исходные районы. Ночами ясно слышен шум массы танковых двигателей.

Все работники нашего Оперативного управления без каких-либо приказов сверху почти безотлучно находились в те дни на своих служебных местах» [14, с. 101].

Явная ложь! Немцы в действительности стали выводить свои танковые группы в исходные районы только 21 июня в последнюю ночь! Вот когда действительно «загудело», но было уже поздно!

«Могло ли руководство Наркомата обороны военной разведкой своевременно вскрыть выход вражеских войск на границу СССР — непосредственно в те исходные районы, откуда началось их вторжение 22 июня? В тех условиях сделать это было крайне затруднительно.

К тому же, как стало известно из трофейных карт и документов, командование немецких войск произвело сосредоточение собственно на границах в самый последний момент, а его бронетанковые войска, находившиеся на значительном удалении, были переброшены в исходные районы только в ночь на 22 июня» [27, с. 257].

«Только за май и 10 дней июня 1941 года границу СССР нарушил 91 германский самолет… С 10 по 19 июня зафиксировано 86 случаев нарушения границы СССР иностранными самолетами… 20–21 июня имели место 55 случаев нарушения границы» [21, с. 204].

И о чем сие свидетельствует? О подготовке к агрессии? Летом 1939 года финны неоднократно совершали разведывательные вылеты на советскую территорию и разве свидетельствовало это о подготовке к агрессии? Полеты разведывательной авиации в первую очередь могли свидетельствовать о беспокойстве за собственные рубежи и о контроле за безопасностью границ и не более того.

Немцы стали производить снятие проволочных заграждений и разминирование на некоторых направлениях! Но в первую очередь это может свидетельствовать о том, что твой сосед не ожидает с твоей стороны никаких агрессивных поползновений.

III группа 52 JG находилась 22 июня 1941 года в районе Бухареста (аэродром Пиппера) и «шуметь» несколько месяцев у советских границ не могла. Части штурмовой StG 1 еще 31 мая 1941 года находились в Греции, в районе Ираклиона (аэродром Молаой), а переброшена в Котбус она была только в начале июня, а на аэродроме Прашнитц (Восточная Пруссия) появилась только после оснащения новыми самолетами, накануне вторжения в СССР. Тот же путь и в те же сроки проделали и части эскадры StG 2 (SG 2).

Только 20 июня «штуки» StG 77 прибыли из Греции на аэродром Бяла-Подляска. Буквально за несколько дней до начала вторжения в СССР появились у советских границ (Sch)/LG2 Отто Вейса и SKG 210 Гюнтера Тонне.

Так что нечему было шуметь у советских границ в апреле — мае и начале июня 1941 года, когда якобы этот пресловутый «шум» начали слышать и когда якобы происходила скрытая концентрация немецких войск.

Первоклассная немецкая армия все умела делать первоклассно, в том числе и скрывать подготовку к удару, что она не раз затем продемонстрирует даже в 1945 году. Данные Суворова о том, что немцы якобы в открытую концентрировались у границы, в корне ошибочны. Не было и никаких немецких авиабаз «вплотную к границе», там были подготовлены лишь аэродромы подскока, сами же подразделения базировались на основных аэродромах в глубине Польши и Румынии. Например, 51JG — на четырех (а не на одном) аэродромах: в Стара Веже, Поддове, Кравнице и Сидельце. На площадки подскока самолеты перелетели непосредственно перед ударом.

Парадоксально, но факт — удар немцев был действительно внезапным для Красной Армии (как утверждала советская пропаганда до перестройки) ибо о подготовке вермахта и Люфтваффе ни Сталин, ни Генштаб даже не догадывались.

Но где же тогда, с точки зрения Сталина, находились после разгрома Франции основные силы немецкой армии? Все очень просто — Сталин полагал, что они на побережье Ла-Манша.

«Битва за Британию» или роковая ошибка «отца народов»

20 мая 1940 года авангардные соединения танковой группы Клейста отрезали 1-ю группу армий союзников от материка и прижали к Ла-Маншу. В окружении, в районе Гравлин, Аррас, Брюгге, оказались 10 английских, 18 французских и 12 бельгийских дивизий. Положение союзников в Бельгии и Северной Франции стало катастрофическим.

Пользуясь случаем, поспешим опровергнуть устоявшееся мнение, будто бы Красная Армия по боевым качествам превосходила британские и французские части той поры. Мол, с французами немцы разобрались за месяц, а об нас обломали зубы!

Основной проблемой западноевропейских держав во времена военных кризисов являлась незначительность занимаемых этими государствами территорий в сравнении с той же Россией. Европейские страны в случае военной агрессии были начисто лишены такой «роскоши», как возможность поражения в первом (пограничном) сражении. Это Россия и СССР могли позволить себе быть разбитыми в пух и прах, потерять 2/3 состава довоенных вооруженных сил и бежать без оглядки не одну тысячу километров в глубь страны. У французов и англичан подобной возможности не существовало. Поражение в первом же серьезном сражении автоматически угрожало этим государствам оккупацией: от немецкой границы до Парижа всего около 350 км по прямой, от бельгийской и того меньше — 250. Это 4 часа на электричке.

Проигрыш пограничного сражения 1914 года едва не привел к захвату французской столицы, остановить немцев удалось только в битве на Марне почти под самыми стенами города. Летом же 1940 года подобного шанса у французов и британцев уже не было. Тем не менее это вовсе не означало, что союзники сражались постыдно плохо или совершенно «никак», особенно в сравнении с Красной Армией.

Приведем простой пример. Эти самые 350 км до Парижа (в город немцы вошли 14 июня) вермахт шел не 4 часа, а более месяца, преодолевая ожесточенное сопротивление противника. А давайте полюбопытствуем, за сколько дней подобное же расстояние преодолели немцы в 1941 году в СССР?

350 км — это расстояние от Бреста до Барановичей. Упростим подсчеты читателю — вермахт преодолел это расстояние за 4 дня! А теперь давайте посмотрим, где находились передовые части вермахта через месяц после начала кампании на Востоке. Они к этому времени уже взяли Смоленск и находились в 800 км от советско-германской границы. Теперь посмотрим, где находились бы немецкие части летом 1940 года, через месяц после начала наступательной операции, если бы маршировали по Франции с такой же скоростью, как по Советскому Союзу. Они бы уже миновали всю Францию с севера на юг и находились бы на пути в Африку. Ну и кто же после этого лучше сражался — Советы или французы? Как справедливо отмечал один из основоположников научного коммунизма Ф. Энгельс, Россию во все времена, в решающий момент истории выручала численность «пушечного мяса» и необъятные просторы. Если бы взять да и поменять русских и французов местами, первых заставить защищать Францию, а вторых СССР, то в исходе боев ровным счетом ничего не изменилось бы. Немцы оккупировали бы Францию (только сделали бы это еще быстрее, чем в действительности), а французы благодаря необъятным просторам остались бы непобежденными. Точно так же «выиграл» войну с японцами и Китай — огромные просторы, плюс необъятная, хотя и малобоеспособная армия (20 китайских дивизий равнялись одной японской по боеспособности). Чан Кайши ежемесячно готовил по 98 тысяч бойцов.

Но вернемся в лето 1940-го.

«Гудериан наступал к северу от Абвиля и 22 мая атаковал Булонь. Танковый корпус Рейнгардта, наступавший правее, 23 мая захватил Сент-Омер. Таким образом, передовые танковые дивизии оказались лишь в 18 милях от Дюнкерка, то есть гораздо ближе к порту, чем главные силы англо-французских войск в Бельгии» [42, с. 39].

Но 23 июня генерал фон Рундштедт отдал, а 24 июня Гитлер одобрил приказ, остановивший бронетанковые соединения вермахта на рубеже Сент-Омер — Бетюн. Гитлер не стремился к уничтожению англичан и решил продемонстрировать свою добрую волю Лондону, рассчитывая на заключение необходимого ему договора между двумя «братскими» (по мнению фюрера) странами. Не дождался.

Британский флот, воспользовавшись моментом, провел блестящую операцию «Динамо», в ходе которой было эвакуировано на британские острова 338.226 человек (при потерях 9291 бойца). Уже один эпизод с остановкой немецких танков под Бетюном должен был подсказать Сталину, что фюрер не желает решительного столкновения с британцами. Однако справедливо отмечают китайцы, что желание — отец действия. Когда 12 августа разгорелась воздушная «битва за Британию», Сталин посчитал, что тот самый счастливый случай, на который генсек и рассчитывал, волшебным образом сам идет в руки. Определенно назревало вторжение немцев на британские острова — во всеуслышание было объявлено о подготовке операции «Морской лев» по высадке десанта в Англии, в воздухе и на море шли ожесточенные бои между Люфтваффе и Кригсмарине с одной стороны, и RAF с королевским ВМФ — с другой. Долгое время неясен был исход боев в Норвегии.

«На 2-м этапе (Битвы за Англию. — С.З.) (7.9—13.11.1940) основные усилия немецкой авиации направлялись преимущественно на бомбардировку Лондона и других крупных городов с целью нарушить управление страной и подорвать моральный дух населения» [10].

Для Иосифа Виссарионовича все более прозрачной становилась заманчивая перспектива проведения элегантной комбинации, позволяющей нанести тяжелейший удар двум своим противникам (Германии и Великобритании) и получить желаемые территории, не вступая при этом (по крайней мере на первом этапе) в противоборство с главными силами вермахта. Каким образом?

Элементарно. Вы только представьте себе такую сладкую для Сталина картину: вермахт, сосредоточивший свои основные силы на французском и бельгийском побережье, начинает вторжение в Великобританию и в этот самый момент Красная Армия наносит на востоке удар немцам в спину, а заодно приступает ко вторжению в Румынию, Болгарию, Турцию, Иран, Афганистан и Индию. Начатая операция немцев по вторжению уже не может быть скоропостижно свернута в самом разгаре боев, пока не будет доведена до конца (то есть до оккупации британских островов). Также невозможно на следующий же день после того, как вломился в чужой дом, заключить «мировую» с жителями, этот самый дом населяющими. Таким образом, сразу отреагировать на начавшееся наступление Красной Армии на востоке немцы окажутся не в состоянии, так же как не смогут вмешаться в ситуацию на Балканах и Ближнем Востоке с Индией и британцы, всецело занятые отражением вражеской агрессии.

Следовательно, достаточно длительный период времени у Сталина будут развязаны рукии РККА сможет делать в Румынии, Польше, Болгарии, Турции, Иране и Афганистане все что пожелает!

Вот этот общий замысел и был положен в основу «январского» плана Мерецкова и плана операции «Гроза». Захват Нормандских островов, принадлежащих Великобритании, но расположенных у самого побережья Франции, вселил в Сталина еще большую убежденность в своей правоте.

«На 3-м этапе (Битвы за Англию. — С.З.) (15.11.1940—10.5.1941 г.) бомбардировками военно-промышленных центров (Бирмингем, Саутгемптон, Ливерпуль, Бристоль, Ковентри) немецкое командование стремилось подорвать военно-промышленный потенциал Англии. Действия немецко-фашистской авиации на 2-м и 3-м этапах, которые сводились главным образом к ночным бомбардировкам Англии, преследовали также цель стратегической дезинформации, призванной интенсивными бомбардировками Англии (якобы для предстоящей высадки десанта) скрыть подготовку фашистской Германии к войне против СССР» [10].

Все указанные события, при отсутствии достоверных разведданных, создали у Сталина ложное впечатление того, что вторжение немцев в Британию вот-вот начнется. Он не знал, что еще в октябре 1940-го Гитлер уже отдал секретный приказ о полном прекращении подготовки операции «Морской лев» (приостановлена она была еще раньше) и о начале дезинформационной операции по созданию у советского руководства ложного впечатления о продолжении развертывания частей вермахта на побережье Ла-Манша.

Беспокойный Новый год

Второй год подряд военное руководство СССР не могло провести новогодние праздники в спокойной обстановке: на конец декабря было запланировано совещание высшего комсостава в Москве, а сразу по его завершении крупнейшая за последнее время военностратегическая игра.

Суворов утверждает, что только после этой игры Сталин окончательно утвердил приоритет юго-западного направления для главного удара и якобы именно по этой причине новым начальником Генштаба стал Г.К. Жуков (командующий Киевским особым военным округом), чтобы именно это направление и «разрабатывать». Данный посыл не соответствует действительности. Как мы помним, с приоритетом юго-западного направления Сталин определился еще в 1920-х годах, а в сентябре 1940 года он уже концентрировал внимание нового начальника Генштаба РККА Мерецкова при составлении нового плана именно на юго-западном направлении, отвергнув при этом план прежнего главы Генштаба Шапошникова, предусматривавшего главный акцент в проведении операции на западном участке фронта. Что же до назначения Жукова, то наивно предполагать, что начальник Генерального штаба занимался лишь одним юго-западным направлением. В действительности он обязан был планировать операцию от Баренцева до Черного моря, а также, как выясняется, и до Тихого океана.

Неправы также и те, кто утверждает, что весной 1941-го Генштаб претворял в жизнь именно ту операцию, которая и разыгрывалась в январе. При этом почему-то забывают, что с января по апрель включительно Тимошенко, Жуков, Ватутин и Василевский в поте лица будут разрабатывать некий новый план, очевидно, уже с учетом опыта январской игры.

Многие упускают из виду еще одно немаловажное обстоятельство — произошедшую сразу после стратегической игры смену начальников Генштаба РККА. По неизвестной причине Мерецков своей должности лишился и был назначен заместителем Тимошенко по боевой подготовке войск, а его место занял Жуков. В чем причина перестановки?

«23 декабря 1940 года в Москве открылось совещание высшего командного состава РККА. Оно продолжалось 9 дней без выходных и завершилось 31 декабря.

На совещании присутствовали руководители Наркомата обороны и Генерального штаба, начальники центральных и главных управлений, командующие и начальники штабов военных округов и армий, генерал-инспекторы родов войск, начальники всех военных академий, командиры некоторых корпусов и дивизий. Всего 276 маршалов, генералов и адмиралов.

Как и предусматривалось, на совещании присутствовали Сталин и весь состав Политбюро» [65, с. 98].

«В декабре 1940 года состоялось Всеармейское совещание руководящего состава. В конце декабря была проведена и оперативно-стратегическая игра, к участию в которой привлекли наиболее ответственных лиц из этого состава. На самом высоком уровне в Кремле подводились итоги совещания и разбор игры. Я в этих серьезных мероприятиях не смог участвовать, так как в конце ноября серьезно болел. Вернулся на работу в феврале 1941 года, как раз в тот день, когда вместо К.А. Мерецкова на пост начальника Генштаба был назначен Г.К. Жуков» [14, с. 98].

Это сообщение Александра Михайловича настораживает. Дело не в том, болел ли Василевский в действительности тогда или нет, а в том, что по крайней мере в подготовке совещания и материалов к игре (запланированной еще в сентябре 1940-го) он как первый заместитель начальника Оперативного управления Генштаба РККА должен был участвовать обязательно. Почему же Александр Михайлович не обмолвился об этом ни словом? Что за материалы он готовил, кто прорабатывал сценарии будущих «битв» на картах? Гробовое молчание.

«Ни о каком нападении Германии речь не шла. Речь шла о нападении на Германию. Вот почему материлы совещания и оставались совершенно секретными до тех пор, пока не рухнул Советский Союз» [65, с. 102].

Как ни заманчиво было бы ухватиться за эту фразу, мы этого не станем делать. Ни о каком открытом нападении на Германию речь на совещании не шла (хотя бы потому, что это не в правилах Сталина), да и не могла идти. Нужно знать методику и стиль проведения подобных мероприятий. Ни разу, ни на одном совещании советского командного состава никогда конкретно не декларировалась задача нападения. Никогда прямо не указывался будущий противник. Руководители государства и его армии никогда не были честными даже перед самими собой и, планируя агрессию, они всегда обосновывали ее некими «оборонительными» мотивами от неведомого врага.

Вот и сейчас, в декабре 1940 года речь шла о действиях в случае «возможного нападения» Германии, причем вероятный противник вслух и не упоминался, а лишь подразумевался. В действительности это была лишь ширма, моральная «отмазка». Обратим внимание на докладчиков и темы их выступления.

Командующий КОВО Г. К. Жуков выступил с докладом «Характер современной наступательной операции». Ни слова об обороне.

Командующий ЗОВО Д.Г. Павлов представил доклад «Об использовании механизированных соединений в современной наступательной операции». И здесь об обороне ни слова.

Начальник Главного управления ВВС РККА П.В. Рычагов сделал доклад на тему «Военно-воздушные силы в наступательной операции и борьба за господство в воздухе». Снова ни слова об оборонительных действиях.

Впрочем, были доклады и на оборонительную тему. Например, выступление командующего МВО И.В. Тюленева («Характер современной оборонительной операции») или генерал-лейтенанта А. К. Смирнова («Бой стрелковой дивизии в наступлении и обороне»), но делали эти доклады не те, кому в рамках предстоящего вторжения отводились главные роли — руководство основными группировками Красной Армии.

Суворов обвиняет Жукова в бездарности, в том, что весь его доклад был в действительности написан за него начальником штаба КОВО Баграмяном и Георгий Константинович прочел его как шпаргалку. Что по этому поводу говорит сам командующий КОВО?

«Ввиду сложности темы и высокого уровня совещания пришлось работать над докладом целый месяц по многу часов в сутки. Большую помощь при этом мне оказал начальник оперативного отдела штаба округа Иван Христофорович Баграмян» [27, с. 205].

Кто прав? Это несущественно. В чем Баграмян превосходил Жукова? Ни в чем. Кто он как практик? Да никто! При этом у Георгия Константиновича за плечами уже был практический опыт проведения наступательных операций механизированных соединений, которого не было у его начштаба.

Жуков мог написать доклад с помощью своего начштаба, а мог не писать его вообще, а воспользоваться плодами творчества Ивана Христофоровича. Это вовсе не означает, что командующий КОВО не смог бы написать его сам. Важно другое — чем был так занят Георгий Константинович в этот период, что не смог всецело отдаться военной теории? Ответ очевиден: он в это время был занят военной практикой!

Жуков не мог объехать войска округа до ввода войск в Бессарабию, ибо до 9 июня он находился в Москве и операцию по вторжению в Румынию проводил, что называется, «с колес». Следовательно, «объезд» имел место после ввода войск в Бессарабию и Буковину. В этот же период (ориенировочно июль — август) в район Рава-Русской выезжает комиссия Генштаба и нарком Тимошенко. Товарищей из Оперативного управления Генштаба РККА при этом очень беспокоила слабая пропускная способность железной дороги к западу от железнодорожной рокады Овруч — Коростень — Шепетовка— Каменец-Подольский.

Жуков рассказывает о чрезвычайно напряженной подготовке войск КОВО в этот период. К чему готовились? К обороне? Обратим внимание на фото этого периода. Могут спросить — чем в нашем исследовании могут помочь фотографии? Ну, это как посмотреть.

На одной из фотографий Жуков и Тимошенко с целой группой что-то записывающих штабистов внимательно наблюдают за действиями частей округа. А те: наводят понтонные мосты и форсируют реки, атакуют противника под прикрытием дымовой завесы, танки БТ в отрыве от пехоты преодолевают контрэскарпы вражеской обороны и, в завершение, бойцы конно-механизированной группы организуют привал прямо в чистом поле. На одних фотографиях Жуков одет легко и листва на деревьях еще не пожухла — это лето или ранняя осень 1940 года. На других — Жуков уже в шинели и перчатках (так же как и некоторые бойцы и командиры). Осень 1940 года, по всей видимости октябрь. Но нигде вы не увидите подразделений Жукова в обороне. В самом пиковом случае они залегают в чистом поле, готовясь к следующему броску вперед под прикрытием станковых пулеметов. И в этом нет ничего удивительного, если учесть, что даже Тюленев в своем «оборонительном» докладе в декабре 1940 года в Москве резюмировал следующим образом: «Мы не имеем обоснованной теории обороны».

Таким образом, пока Баграмян мог в поте лица строчить доклад, «бездарность» Жуков вместе с наркомом Тимошенко и офицерами Генштаба и частями округа отрабатывал форсирование водных преград и преодоление укрепленных полос танковыми соединениями.

«После войны была выдумана теория: мы готовились остановить противника не обороной, а нанесением контрударов. Так вот, ни о каких контрударах на том совещании речь не шла… О контрударах говорили только тогда, когда речь заходила о противнике: мы наступаем, противник стоит в глухой обороне и наносит контрудары» [65, с. 103].

И вновь Суворов только «почти» прав. В действительности предполагалось, что противник толком эту самую оборону даже занять не успеет.

«Сам Жуков говорил на том совещании о новых приемах нападения. Внезапного нападения. И все выступающие говорили только об этом. Например, начальник штаба Прибалтийского особого военного округа генерал-лейтенант П.С. Кленов, который выступал первым после Жукова, говорил не о простых наступательных операциях, а об операциях особого рода. «Это будут операции начального периода, когда армии противника не закончили еще сосредоточения и не готовы для развертывания. Это операции вторжения для решения целого ряда особых задач…» [65, с. 102].

Январская игра долгое время являлась для автора книги камнем преткновения (пока не были открыты архивные материалы). Уже убедившись и получив множество фактов, свидетельствующих о том, что Сталин действительно готовился напасть на немцев первым, он долгое время из-за отсутствия необходимой информации не мог обойти препятствие в виде свидетельства Жукова о якобы имевших место обстоятельствах январской стратегической игры.

«Синяя» сторона (немцы) условно была нападающей, «красная» (Красная Армия) — обороняющейся… Состав фронтов: западная («синяя») сторона — свыше 60 дивизий, восточная («красная») — свыше 50 дивизий…» [27, с. 207].

Вот и выходило, что советская сторона (Павлов) в игре оборонялась. Чувствовалось, что маршал на сей раз лукавит и скрывает правду, что оборонительные действия СССР — ложь и, по всей видимости, должно было отрабатываться вторжение, но чувствовать мало, необходимо иметь на руках факты, а их пока не было.

Кстати, понять, что маршал недоговаривал всего, можно было и в советское время, так как он указывает, что «на западном стратегическом направлении игра охватывала фронт от Восточной Пруссии до Полесья». Это следовало понимать как то, что в игре могли существовать и другие направления, кроме западного. В этом убедиться нетрудно — тот же Жуков указывает, что нарком Тимошенко и начальник Генерального штаба Мерецков «подыгрывали» ему за юго-западное направление, о боевых действиях на котором в мемуарах маршала ни слова.

Чтобы не терять времени даром, попробуем логическим путем определить основу наступательного плана Сталина. Главным краеугольным камнем его фундамента являлась идея внезапности удара, основанная на уверенности в том, что основная масса вермахта и Люфтваффе находится на побережье Ла-Манша, а на границе с СССР остались гораздо более малочисленные подразделения. Война с рейхом за Босфор могла происходить на двух основных ТВД — Западном (Восточная Пруссия и Польша) и Юго-Западном (Южная Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния). Вспомогательными направлениями являлись финляндское и (главное вспомогательное!) юго-восточные области Румынии (район Галац — Брэила — Бухарест), Болгария и европейская часть Турции.

Исходя из своей уверенности в отсутствии у границ СССР основной массы вермахта, Коба и Генеральный штаб могли определить количество противостоящих на первом этапе операции немецких дивизий, гораздо меньшее, нежели количество дивизий советских, исходя из аналогии: в ходе нападения на Польшу в 1939-м немцы сконцентрировали для нападения 53 дивизии (позже из резерва было подтянуто еще 8) и несколько бригад, а на границе с Францией оставили всего два десятка. На юго-западном же направлении Сталин вообще не рассчитывал встретить на первых порах части вермахта (в худшем случае несколько дивизий). Иметь дело здесь вначале пришлось бы с двумя не очень многочисленными армиями — румынской и венгерской, к тому же лишенными единого руководства. Но при этом Юго-Западному фронту пришлось бы решать сразу четыре задачи (что представляется крайне проблематичным): своим правым флангом наступать на Люблин и Варшаву, содействуя частям Западного фронта; вести наступление в Венгрии и Чехословакии; вести наступление в Румынии и, наконец, наступать на Болгарию и Стамбул.

Все это были поверхностные логические выкладки, но в скором времени достоянием открытой печати стал действительный ход январской игры и стало возможным сверить плавное течение своих мыслей с действительностью.

«О данной игре Жуков рассказывал многократно. Вот один из вариантов его рассказа. Записал и опубликовал писатель Константин Симонов. Жуков рассказал ему следующее…» [65, с. 114].

Далее Суворов поведал известную многим историю о том, как Жуков якобы рассказывал всем, что он разгромил Павлова в январе 1941 года так же, как это позже сделали немцы, на восьмые сутки дойдя до Барановичей. Это ложь. Все россказни об имевших якобы место подобных «воспоминаниях Жукова» — выдумка неизвестных авторов (заметьте, Суворов не указывает ни самого произведения Симонова, ни страницу, из которой он якобы почерпнул эти строки). Эти домыслы опроверг кандидат исторических наук П.Н. Бобылев (см. статью «Репетиция катастрофы», Военно-исторический журнал, № 7, 8,1993 г.).

Байка о «выходе на 8-й день в район Барановичей» долгое время приписывалась первому тому воспоминаний Жукова, однако очень скоро выяснилось, что ничего подобного в указанном издании нет. Поэтому откуда в действительности взялся сей «жуковский рассказ» — непонятно.

«Ответ на все загадки только один: никто Павлова и его группу в той игре не разбил. В рассказы Жукова'видимо вкрались неточности» [65].

Во-первых разбили, причем дважды, а во-вторых, Жуков нигде не рассказывает о том, что он «разбил Павлова». Напомним:

«Игра изобиловала драматическими моментами для восточной стороны. Они оказались во многом схожими с теми, которые возникли после 22 июня 1941 года, когда на Советский Союз напала фашистская Германия…» [27, с. 207].

Вот и все, что рассказал Жуков об игре в действительности.

Январская оперативно-стратегическая игра призвана была как следует «натаскать» будущих командующих фронтами и армиями, но самое главное это была проверка работы К.А. Мерецкова, ведь все операции за «восточную» сторону основывались на разработанном Генштабом плане наступательной операции. Именно поэтому в первой части игры Мерецков и Тимошенко подыгрывали «восточному» Павлову, а во второй части — «восточному» же Жукову.

Что касается серьезных исследователей, имевших на руках все материалы по игре, то они либо не понимают того, что происходило тогда в Кремле, либо усиленно делают вид, что речь шла всего-навсего о чем-то обычном, несмотря на то что военно-стратегическая игра подобного масштаба в Кремле, да еще в присутствии Сталина и членов Политбюро, в СССР проводилась впервые, что само по себе говорит о необычности ситуации.

Совершенно непонятны до сих пор продолжающиеся споры относительно того, оборонительные операции отрабатывались тогда Красной Армией или же наступательные. Тема двухсторонней игры, утвержденной наркомом обороны СССР С.К. Тимошенко 11 октября 1940 года, звучала совершенно недвусмысленно: «Наступательная операция фронта с прорывом укрепленного района».

Тематика подразделов была такова: «Организация и метод прорыва укрепленных районов», «Форсирование водных преград», «Методы боевого применения воздушных десантов в наступательной фронтовой операции», «Воздушные десанты и их роль в наступательной операции фронта», «Основы десантной операции».

На первом этапе игры (2–6 января) «западные» и «восточные» сражались на западном и северо-западном направлениях, на втором этапе (8—11 января) — на юго-западном и южном.

Цели игры ставились следующие:

«… 1. Дать практику высшему командованию:

а) в организации и планировании фронтовой и армейской операции, ее боевом и материальном обеспечении на всю глубину;

б) в управлении операцией, организации и обеспечении взаимодействия вооруженных сил и родов войск и управления тылом.

2. Проработать и усвоить основы современной наступательной операции фронта и армии, в частности:

а) организацию и методы прорыва УР с преодолением сильно развитых в глубину заграждений;

б) форсирование крупной речной преграды;

в) организацию и проведение противодесантной операции (против англичан. — С.З.) с целью не допустить высадки морского и воздушного десанта;

г) организацию и обеспечение выброски крупного авиадесанта…».

«С вопросами обороны планировалось ознакомиться лишь в том объеме, в каком они возникнут по ходу дела» [8].

Как говорится, без комментариев.

В игре принимали участие практически все ключевые фигуры Наркомата обороны и Генерального штаба. Непосредственно в игре начальствующие должности занимали командующие военными округами, начальники их штабов, командующие армиями и начальники оперативных отделов округов. При этом в игре участвовали и даже руководили «войсками» командиры округов, на первый взгляд не попадающих в «формат» игры — Архангельского, Забайкальского, Закавказского, Ленинградского, Приволжского, Северо-Кавказского, Среднеазиатского, Уральского и Дальневосточного фронтов. «Все они получили практику руководства войсками в современной операции, однако ее не получили те, кому она нужна была в первую очередь — командующие армиями прикрытия на западных границах СССР» (Там же).

Все дело в том, что многим из этих командиров в скором времени также предстояло наступать — и «дальневосточникам», и «забайкальцам», и Среднеазиатскому округу, и «кавказцам», и даже «архангельцам» и «поволжцам», так как многих генералов из внутренних округов к началу операции «Гроза» перебросят на запад с войсками. Только об этом никто до сих пор не сказал правды. Суворов мотивирует присутствие в игре командующего Среднеазиатским округом Апанасенко тем, что тот уже «паковал чемоданы» на Дальний Восток, где предстоят бои с японцами. Но при этом он упустил из виду, что в игре принимал участие и начальник штаба САВО М.И. Казаков, а он никуда из Средней Азии не собирался.

— Суворов утверждает, что Павлов командовал в игре «Восточным фронтом», а Жуков — «Западным». Главный удар «восточные» наносили якобы на Кенигсберг.

Виктор Богданович пишет, что на варшавском направлении наступление «восточных» не велось, ссылаясь на выводы группы экспертов под руководством главного военного историка российской армии генерал-майора В.А.Золотарева («В обоих играх действия сторон на направлении Брест, Барановичи (Восточный фронт «западных») и Брест, Варшава (Западный фронт «восточных») не разыгрывались»). Это еще одна ошибка, а со стороны группы Золотарева — тонкая ложь. Действия на этих направлениях не разыгрывались Павловым и Жуковым, но они велись условно и протекали параллельно с действиями основных «сражающихся» группировок.

По сценарию игры 15 июля 1941 года «северные», «северо-западные», «западные» и «юго-западные», упредив «восточных» в развертывании, напали на СССР. Главная группировка «западных» нанесла удары из Восточной Пруссии на Ригу и Двинск (Даугавпилс) из районов Сувалок и Бреста в направлении Барановичей (большой привет генералу Золотареву!). «Юго-западные» нанесли свой главный удар в районе Владимир-Волынский — Тернополь. Однако «восточные» очень быстро отразили все поползновения врага и к 1 августа отбросили их на исходные позиции и вышли к государственной границе. Все вышеуказанные действия не разыгрывались, а декларировались. И только с 1 августа началось главное действо.

Как справедливо отмечает П.Н. Бобылев:

«Самым существенным их (игр — С.З.) недостатком явилось то, что из розыгрыша полностью исключались операции начального периода войны, хотя по условиям игр «западные» напали на «восточных». В первой игре «западные», вторгнувшись 15 июля на территорию «восточных», 23–25 июля достигли, как уже указывалось, рубежа Осовец, Скидель, Лида, Каунас, Шауляй (70—120 км на восток от государственной границы), но затем к 1 августа были отброшены к государственной границе, в исходное положение. И уже из этого положения разыгрывались дальнейшие действия сторон: «восточные» провели наступательную операцию с целью окружения и разгрома «западных» в Восточной Пруссии.

По такому же сценарию начиналась война и во второй игре: после вторжения на территорию «восточных» на глубину 50–70 км «западные» под их ударами были отброшены на глубину 90— 180 км западнее государственной границы. Вопрос о том, как же удавалось «восточным» не только отбрасывать противника к государственной границе, но и местами переносить военные действия на его территорию, в обоих играх оказался обойденным. Таким образом, ни на совещании, ни в играх даже не делалось попыток рассмотреть ситуацию, которая может сложиться в первых операциях в случае нападения Германии. Поэтому утверждения, что игры проводились для «отработки некоторых вопросов, связанных с действиями войск в начальный период войны, лишены основания — эти вопросы даже не значились в учебных целях» [8].

Павлов командовал не «восточным», а Северо-Западным фронтом «восточных», равно как и Жуков командовал не «западным», а Северо-Восточным фронтом «западных». У Суворова вызвал недоумение тот факт, что группировка Жукова (немцев) серьезно уступала в силах группировке Павлова (СССР) — 67 дивизий (стрелковых, кавалерийских, механизированных и танковых) и 20 танковых и механизированных бригад «восточных» против соответствующих 47 дивизий и 6 бригад у «западных» (6974 полевых орудий против 4850; 3846 минометов против 2214; 8811 танков против 3512 и 5652 самолета против 3336 соответственно; лишь в противотанковой артиллерии у Жукова было небольшое преимущество — 4048 против 3069).

В действительности же в этом не было ничего удивительного: сталинский план основывался на идее удара в спину Германии в тот момент, когда ее основные силы будут либо на берегах Ла-Манша, либо вообще на британских островах. Пока немцы придут в себя и начнут подтягивать из Германии и Франции в Польшу и Восточную Пруссию дивизии, дело уже будет сделано. Именно поэтому решение командующего Северо-Восточным фронтом «западных» (немцев) Жукова предусматривало упорную оборону имевшимися в распоряжении силами, опираясь на оборонительные рубежи Восточной Пруссии, проводить короткие контрудары с целью истощения противника, сосредоточивать подходящие резервы с тем, чтобы перейти в общее наступление с 10 августа.

План «восточных» на 1 августа был иным. Северный фронт с 5 августа переходил в наступление против «северо-западных». Западный фронт «восточных», обеспечивая операцию Павлова, с рубежа Дзядковице, Брест, Влодава наступал на Варшаву с задачей к 20 августа выйти на реку Висла.

Северо-Западный фронт Павлова имел задачу, разгромив «западных» в Восточной Пруссии и в районе Сувалок, к 3 сентября выйти на реку Висла от Влоцлавек до устья. Начаться наступление должно было с форсирования реки Неман на своей территории. Зачем? Смотри пункт 2 «б» учебных целей игры: «Проработать форсирование крупной речной преграды», а поскольку до самой Вислы — конечного пункта операции, других «крупных речных преград» у Павлова не предвидится, он и форсирует реку на своей территории, чтобы получить эту самую «практику».

Правое крыло Павлова— 1-яи 14-я армии (номера армиям присваивались произвольно, никакого отношения к действительно дислоцируемым частям ПрибОВО и ЗапОВО они не имели) наступало из Прибалтики на Палангу, Мемель и Кенигсберг, при этом левое крыло 14-й армии наносило удар во фланг сувалковской группировки противника с северо-востока.

Центр Павлова (9-я армия) наступал на Сувалки через Августов и Рачки.

Наконец, левое крыло командующего Северо-Западным фронтом «восточных» наносило главный удар: 19-я армия, заходя своим правым крылом во фланг сувалкской группировки противника с юго-востока завершала тем самым ее окружение; главные силы этой же армии наступали из района белостокского выступа в направлении Остроленка — Млава с выходом к устью Вислы в районе Мариенбурга; в этом же направлении (через Цеханув и Бродницу) наступала с 6 августа только что переброшенная (по условиям игры) 27-я армия «восточных». Это наступление 19-й и 27-й армий попутно должно было способствовать продвижению наступавшего южнее Западного фронта «восточных» (21-я армия) на Западный Буг и Варшаву. На стыке 19-й и 27-й армий Павлов развернул так называемый ЭРП — эшелон развития прорыва в составе двух механизированных и одного кавалерийского корпуса. ЭРП также должен был наступать в направлении Цеханув — Бродница — Мариенбург. К Мариенбургу же должны были подходить части 1-й, 14-й и 9-й армий после разгрома противника в Восточной Пруссии и в Сувалках.

Таким образом, вовсе не Кёнигсберг являлся главной целью операции, а выход к Висле и Мариенбургу (бывший Мальборк — древняя столица Тевтонского ордена), предполагая быстрый разгром всех имевшихся у немцев сил на правом берегу Вислы и установления прочного фронта вдоль реки, препятствуя подходу свежих немецких дивизий из Западной Европы.

Сперва наступление Северо-Западного фронта «восточных» развивалось успешно — они вклинились в Восточную Пруссию и Польшу, а также окружили группу войск «западных» в районе Сувалок. Суворов в «Тени победы» всячески превозносит этот успех Павлова и даже делает на этом основании очередное «сенсационное» заявление о том, что на самом деле якобы именно Павлов разбил Жукова в игре, а не наоборот. В действительности, сувалкский выступ в игре на картах защищать практически невозможно — он «отрезается» автоматически, так что большой сенсацией этот первоначальный успех не являлся. Но дальше Павлов «забуксовал»: с 8 августа части правого крыла фронта «восточных» уперлись в первую линию главного оборонительного рубежа «западных» на подступах к Кёнигсбергу и прорвать с ходу ее не смогли. 9-я армия была занята ликвидацией остатков сувалкской группировки противника.

Тем временем на направлении главного удара части левого крыла фронта на рысях продвигались в глубь Польши. 19-я армия добралась до Бродницы. В этом же районе застопорилось продвижение введенной в бой конно-механизированной группы ЭРП. 27-я армия к 13 августа вышла на рубеж Пултуск — Сероцк.

Тем временем Жуков, согласно своему прежнему плану, упорно обороняясь на восточно-прусских рубежах, из подошедших резервов создал в районе Арис — Летцен крупную ударную группировку из пяти корпусов. 12 августа эта группировка нанесла удар в направлении Грабово — Ломжа. Фронт Павлова оказался прорван и к 13 августа Жуков вышел на рубеж Йоханнесбург — Щучин — Граево. Одновременно с ударом на северном фасе белостокского выступа последовал удар и на южном — здесь соединения варшавской группировки «западных» опрокинули части 21-й армии Западного фронта «восточных», переправившиеся ранее через Западный Буг, и вышли к Дрогичину, Сероцку и Пултуску.

Поскольку резервов у Павлова уже не было, он решил замедлить продвижение своего левого крыла в Польшу и перейти здесь к обороне, а правым крылом постараться все-таки опрокинуть оборону противника у Кёнигсберга и разгромить ударную группу противника из 5 корпусов в районе Йоханнесбурга и Граево. К местам прорыва противника командующий Северо-Западным фронтом «восточных» стал стягивать с других участков танковые бригады и артиллерию РГК.

Жуков тем временем, учитывая устойчивое положение своей обороны в Восточной Пруссии, решил продолжать наступление на Ломжу и Замбрув, навстречу двигающимся с юга частям Восточного фронта «западных», окончательно отбившим наскоки Западного фронта «восточных» на Варшаву. Таким образом, главной группировке Павлова — 19-й и 27-й армиям с частями усиления (до 20 стрелковых дивизий и 4 танковых бригад) в районе Млава — Бродница угрожало полное окружение.

По этим решениям командующих дальнейший ход игры не разыгрывался, однако и так было понятно, что ничем хорошим для «восточных» дальнейшее продолжение игры не завершится.

По итогам данного этапа был сделан следующий вывод: «Развертывание главных сил Красной Армии на западе с группировкой главных сил против Восточной Пруссии и на Варшавском направлении вызывает серьезные опасения в том, что борьба на этом фронте может привести к затяжным боям».

На основании этого заключения Суворов сделал вывод о том, что только теперь советское командование отвергло идею нанесения главного удара против Германии на Западном фронте и решило наносить его на Юго-Западном. В действительности заключение комиссии Генштаба РККА следует понимать иначе: «План, предложенный для действий на Западном фронте, не дает твердых гарантий того, что к моменту начала переброски главных сил немцев на Восток из Франции, Бельгии и Германии, Красная Армия успеет очистить от противника территории Восточной Пруссии и Польши восточнее Вислы и займет надежный оборонительный рубеж по берегу реки».

Суворов предполагает, что разыгрывался главный удар по Германии на западе, и коль скоро он не удался, решено было наступать на Украине. Но разве те 5 армий, которыми располагал Павлов в игре — это все, что могла реально выставить РККА от Балтики до Варшавы?! И разве наступление в Карпатах и Румынии было способно обеспечить скорую победу над рейхом, а не затяжную войну?!

Весь этот шум и грохот от Балтики до Румынии преследовал всего лишь одну цель: пока немцы форсируют Ла-Манш и штурмуют Лондон, выдвинуть надежный оборонительный барьер подальше на запад по линии Мариенбург — Краков — Будапешт — Крайова. А прикрывать этот рубеж будет всего одну маленькую операцию в такой же маленькой Добрудже, где и будет в конечном итоге нанесен главный для Сталина удар — через Болгарию на Турцию.

План Мерецкова на западном участке не обеспечивал быстрого создания устойчивого фронта по берегу Вислы до подхода главных сил немцев из центральных районов Германии и Франции. Более того, игра показала, что реализация этого плана может привести к осложнениям на западном направлении с возможным переносом боевых действий на территорию СССР, а в этом случае будет уже не до черноморских проливов, особенно, когда немцы подтянут на восток свои главные силы.

План Мерецкова для западного направления действительно оказался неудачен, и без всякой игры на основании простой логики можно было спрогнозировать те сложности, которые возникнут при его реализации «восточными». Совершенно было ясно, что правофланговые части Северо-Западного фронта не смогут выдерживать одинаковую скорость продвижения с левофланговыми. Рано или поздно, но 1-я и 14-я армии обязательно застрянут в Восточной Пруссии. Также очевидно, что окружение и ликвидация сувалкской группировки противника отнимет некоторое время и у 9-й армии, а также взаимодействующих частей 14-й и 19-й армий Северо-Западного фронта «восточных». Все эти задержки автоматически приводят к тому, что белостокская группировка Павлова — главные силы 19-й и 27-й армий с механизированными и кавалерийскими частями прорыва углубятся на территорию Польши, опасно подставляя под контрудары противника свои неприкрытые и необеспеченные фланги и тыл.

Как итог, вместо быстрого продвижения к Висле — «затяжная операция», да еще с угрозой поражения и переноса войны на территорию СССР.

Вторая часть оперативно-стратегической игры (на юго-западном направлении) проводилась с 8 по 11 января 1941 года. Главными ее целями являлись: изучение основ наступательной фронтовой и армейской операций, юго-западного театра военных действий и получение высшим комсоставом РККА практики «вождения крупных оперативных и прежде всего подвижных соединений во взаимодействии с авиацией».

Отдельной задачей ставилось усвоение и отработка основ «ведения оборонительной операции в условиях горного театра и при обороне крупных речных преград». «Вот оно — свидетельство оборонительных намерений РККА», — заявят господа-защитники «исконной правоты».

Здесь вот что имеется в виду. В осеннее-зимний период 1914–1915 годов русские армии Юго-Западного фронта после успешных операций на равнинах Галиции оказались в Карпатах, где им пришлось вести тяжелые оборонительные бои, выявившие неготовность частей и командования к ним. Контрнаступление австро-венгров в 1915 году вынудило русских к отходу с большими потерями. Поскольку сейчас в 1941 году предполагалось наступать практически в тех же местах, а позже удерживать захваченные рубежи преимущественно в горной местности, вопрос «горной обороны» и был отдельно выделен при проведении игры на юго-западном направлении.

В этой части игры Юго-Западному фронту «восточных» противостояли Юго-Восточный и Южный фронты «западных». Суворов в «Тени Победы» недоумевает, почему группировка «западных» разделена на две изолированные друг от друга части и почему они действуют разобщенно, лишенные единого командования. Все более чем очевидно: командование РККА, нанося внезапный удар на югозападном направлении одновременно с внезапным ударом на западном, предполагает иметь против себя на первом этапе только немецкие части, расположенные в Южной Польше (Юго-Восточный фронт «западных»), и румынскую армию (Южный фронт «западных»). Тимошенко и Мерецков даже не учитывают такой фактор, как, пусть и небольшая, но боеспособная венгерская армия (с венгерскими частями русской армии пришлось иметь дело в Первую мировую и их боевые качества оценивались достаточно высоко, что подтвердилось в 1941 и 1944–1945 годах). По всей видимости, предполагалось, что за месяц с небольшим проведения внезапной наступательной операции Хорти не успеет толком провести мобилизацию и развертывание своих частей.

Суворов утверждает, что группировка «западных» на этом направлении основательно уступала «восточным» по всем параметрам, однако это не совсем так. По сценарию игры первоначально «западные» превосходили «восточных» по количеству стрелковых дивизий. Однако в результате «вводной части», потерпев поражение, «западные» потеряли в районе Львов — Ковель аж 20 пехотных дивизий!

Понятно, зачем это было сделано. Большая численность «западных» в начале игры изображена для моральной «отмазки» — мол, численно превосходящий Красную Армию агрессор подверг неспровоцированному нападению нашу страну. Затем численный уровень группировок «западных» был искусственно снижен (с помощью «поражения в районе Львов — Ковель») до предполагаемого в действительности уровня. И уж после этого приступили к собственно игре.

Юго-Западный фронт «восточных» (командующий Г.К. Жуков) осуществлял свое наступление (исключительно из района Львовского выступа) в четырех направлениях: к 16 сентября он должен был выйти на рубеж Краков — Будапешт — Тимишоара — Крайова.

Две группировки «западных» — Юго-Восточный фронт (командующий Д. Г. Павлов) и Южный фронт (командующий Ф.И. Кузнецов) в свою очередь пытались срезать львовский выступ ударами в направлении Люблин — Ковель — Шепетовка и Кишинев — Проскуров — Шепетовка соответственно. В полосе обоих фронтов развернулись ожесточенные встречные сражения с переменным успехом. В ходе операции оба командующих «западной» стороны допустили потерю темпа, начав менять по ходу дела первоначальные замыслы и урезать свои задачи. Жуков же, оставаясь последовательным в своих действиях, отразил контрудары противника и, не позволив двум группировкам «западных» соединиться, к 20 августа вышел на рубеж Краков — Перечни — Ньиредьхаза — Хуст — Ботошаны, разбив основные силы Павлова и Кузнецова. С 20 августа своим решением Жуков запланировал главный удар на Будапешт, раскалывая общий фронт «западных» на две изолированные части. На этом вторая часть январской игры завершилась.

Суворов на основании жуковского решения от 20 августа, делает вывод, что главной целью наступления Юго-Западного фронта «восточных» изначально выступал Будапешт. А уж дальше «красные» полки пойдут и пойдут безостановочным маршем на покорение остальной части Европы!

Покорение Юго-Западной Европы силами трех армий (9-й, 13-й и 15-й; четыре остальные — 3-я, 7-я, 11-я и 25-я удерживали рубеж Висла — Грыбув — Спина — Стрый, обеспечивая наступление южнее) представляется практически неосуществимой задачей.

Первое, что бросается в глаза, — отсутствие ярко выраженного направления главного удара «восточных» южнее Бреста. Группировка Юго-Западного фронта нанесла удар из Львовского выступа веером, разойдясь в конечном итоге в 6 (!) различных направлениях: люблинском и краковском — в Польше, попрадском — в Чехословакии, ньиредьхазском — в Венгрии, тимишоарском и костешском — в Румынии.

Становится понятным, что главной целью наступления ЮгоЗападного фронта «восточных», так же как и в первой части игры, являлось создание безопасного оборонительного периметра подальше от советских границ. Отсюда и отработка задач обороны в горах, вторая по счету основная задача игры на юго-западном направлении. Но что должен был прикрывать этот периметр? То, что в игре как раз и не разыгрывалось!

Заметили ли многочисленные «эксперты», что во второй части январской игры не принимал участия Южный фронт «восточных», несмотря на то что Южный фронт «западных» вел наступление на Кишинев? Отражать это наступление Жукову пришлось ударами с севера из района Ботошаны в направлении Фокшан, что было несколько неудобно. Насколько было бы проще «восточным» создать отдельный Южный фронт и нанести удар по врагу в подбрюшье из района Вулканешты — Кагул. Ан нет, южнее Кишинева все как будто вымерло, никаких боевых операций замысел игры на этом участке не определил. Зачем же тогда надо было создавать Одесский военный округ? И это при том, что командующий этим округом (а в перспективе командующий Южным фронтом) Я.Т. Черевиченко принимал в игре самое непосредственное участие!

Но и наступление Жукова в Румынии протекало гораздо западнее Бухареста: рубежи выхода его частей по плану операции — Тимишоара — Крайова — Костеши. Вся зона восточнее (от Бухареста до Черного моря) боевыми действиями не охватывается, как будто этот участок специально оставлен для чего-то. Жуков в том направлении нанес только один удар — из Ботошан вдоль реки Сирет на Фокшаны, но это тактический удар, а не стратегический (изначально планом операции он не был предусмотрен) с целью выхода в тыл группировке Южного фронта «западных», наступающих на Кишинев и Проскуров. Первоначально стратегическими замыслами «восточных» движение в указанном направлении не предусматривалось.

Вызывают также недоумение задачи, поставленные игрой перед Черноморским флотом: блокада портов «западных», господство на Черном море и блокирование Босфорского пролива от проникновения морских сил «западных» в Черное море из Средиземного. И никаких тебе десантов на румынское побережье (хотя одной из основных тем игры являлась как раз проработка основ морской десантной операции), запланированных еще в 1920-х годах. Какже можно воевать с Румынией и не попытаться провести на ее территорию ни одного десанта?

Ясно, что в январе 1941 года отрабатывались не самые главные задачи, а самые сложные. Здесь наблюдаем ту же картину, что и на Тихом океане в 1941 году. Япония по доброй воле ни за что не влезла бы в войну с США, но коль скоро именно американцы стояли поперек их экспансионистских планов в Юго-Восточной Азии, воевать пришлось именно с ними.

Как в таком случае поступить, когда имеешь дело с очень мощным противником (от которого лично по большому счету ничего не надо) или мощной коалицией? Очень просто — внезапным нападением (пока враг не успел спохватиться) ликвидируем те его силы, которые представляют непосредственную угрозу нашим планам, организуем как можно дальше от своих рубежей оборонительный периметр, на рубежах которого ведем упорную затяжную войну, а внутри периметра тем временем делаем все, что собирались делать согласно своим грандиозным довоенным замыслам.

Так поступили японцы в 1941–1942 годах. Так же планировал поступить и Сталин. Он ни за что не влез бы в войну с Германией один на один, не стань именно немцы (наряду с Великобританией) на его дороге к Стамбулу. Но раз уж судьба распорядилась именно так — надо выработать наиболее выгодный план действий. А план простой: улучив самый благоприятный момент (когда главные силы Германии и Великобритании сойдутся друг с другом на берегах Ла-Манша) нанести внезапный удар немцам в спину, разгромить те силы вермахта, что имеются у советских границ, а также вооруженные силы их союзников и вынести линию обороны как можно дальше от собственных рубежей за Вислу и Карпаты, где и закрепиться для ведения в дальнейшем затяжной войны (также планировалось действовать и в конце 1920-х против Великобритании и Франции во 2-й Крымской кампании, только немцев тогда предполагалось иметь в качестве союзников). А внутри этого оборонительного периметра осуществить главную операцию — заполучить Черноморские проливы.

Несмотря на успех Жукова в игре, план Мерецкова для данного (юго-западного) направления оказался не слишком удачным. П.Н. Бобылев характеризует операцию Юго-Западного фронта в январской игре как не уступавшую (а по некоторым параметрам и превосходившую) операции периода Второй мировой войны.

В действительности же операция Юго-Западного фронта «восточных» была авантюрой чистой воды. Наступление в шести расходящихся направлениях 7 армиями с частями усиления и контроль территории от Попрада (Чехия) до Костеши (Румыния) силами всего трех (!) армий (особенно если учесть, что в 1944–1945 годах только на будапештском направлении действовало 5 общевойсковых советских армий (позже была введена еще и шестая — 4-я гвардейская), одна танковая, 2 румынские армии, три конно-механизированные группы и 2 гвардейских механизированных корпуса) рано или поздно привели бы РККА к катастрофе похлеще варшавской 1920 года. Не потому ли Жуков, став начальником Генштаба, внес изменения в план наступления не только для западного, но и для юго-западного направления?

Таким образом, если план Мерецкова для западного участка был откровенно неудачным, то на юго-западном он был вычурным и проходил только в игре на картах, но не в действительности.

Поскольку читатель, возможно, устал и запутался в этом оперативно-стратегическом пасьянсе, подведем промежуточный итог.

Никаких двух игр в январе не было, проходила одна игра, но отдельно и подробно разыгрывались боевые действия на двух основных направлениях: нагом, где ожидалось наибольшее противодействие противника — западном и на главном — юго-западном, где серьезного сопротивления, по планам Сталина, не ожидалось.

Очень важна вводная часть игры: она демонстрирует, что советский Генштаб реально оценивал, как и где могли ударить немцы (если ударят первыми), поэтому любые версии относительно ошибок в определении направления главного удара вермахта неубедительны. Кроме того, эта преамбула ясно показывает, что никакой оборонительной подготовки на западных рубежах СССР не велось, противник «условно напал, продвинулся», а затем мы его «условно отразили». Таким же образом обстояло бы дело и в реальности: товарищ Сталин объявил бы всему народу о том, что германские войска совершили провокационные нападения на нашу границу (как это делалось, мы уже видели на примере Финляндии) — и вперед!

Понятно, что в реальности Сталин не только не ждал удара немцев на Украине, но и наоборот, рассчитывал на этом участке на наименьшее сопротивление. И тем не менее основная группировка советских войск в июне 1941 года сосредоточивалась именно здесь. Поэтому все россказни о том, что Сталин опасался возможной потери Донбасса, вызывают только смех. Коба, который якобы опасался в 1940-м потери Донбасса, в 1941 году приходил в ярость, когда ему намекали на необходимость сдачи Киева. А ведь Донбасс-то подальше Киева будет!

Еще один любопытный факт — из частей Киевского особого военного округа произошло вычленение отдельного Одесского округа. Его войска должны были составлять отдельный Южный фронт. Зачем и без того сильному фронту еще один, на крайнем правом фланге, где и противника как такового нет и в помине? В этом нет ничего удивительного. Именно Одесскому округу предстоит «разгрузить» Юго-Западный фронт и решить главную для Кобы задачу — захватить Стамбул.

Что упускают все без исключения историки и исследователи: после того как в сентябре 1940 года Сталин отверг шапошниковский план войны с Германией, работа над планом войны с немцами не прекратилась, а продолжилась уже новым начальником Генштаба Мерецковым. Работа шла с сентября до начала декабря. Именно этот мерецковский план и лег в основу январских наступательных действий РККА.

Павлов и Жуков наступали на Северо-Западном и Юго-Западном фронтах по плану Мерецкова. Поэтому Павлов и не ответил за провал наступления на северо-западном направлении. Он всего лишь реализовывал мерецковский замысел, а Жуков «с листа» этому плану нашел опровержение. И на юго-западном, и в особенности на западном направлениях возникли осложнения в ходе игры. Именно из-за этих осложнений Мерецков так быстро лишился поста начальника Генерального штаба — его план оказался недоведенным до ума.

«Ход игры докладывал начальник Генерального штаба… К. А. Мерецков. Когда он привел данные о соотношении сил сторон и преимуществе «синих» в начале игры, особенно в танках и авиации, И.В. Сталин, будучи раздосадован неудачей «красных», остановил его, заявив:

— Не забывайте, что на войне важно не арифметическое большинство, но искусство командиров и войск» [27].

Суворов утверждает, что подобного разговора не было. Однако подобный разговор по крайней мере мог иметь место. Именно поэтому теперь уже бывший начальник Генштаба РККА товарищ Мерецков отправился инспектировать боевую подготовку войск, а его место занял Жуков. С февраля 1941 года теперь уже Георгий Константинович приступил вместе с Ватутиным и Василевским к составлению нового, усовершенствованного плана войны за Босфор — плана «Гроза».

Любопытно также, что Мерецков фактически в общих чертах повторил пресловутые планы «А» и «Г» российского императорского генерального штаба времен Первой мировой войны с главными ударами на юго-западном направлении и в Восточной Пруссии.

Тем временем…

Свою игру немцы провели почти на месяц раньше.

«29 ноября 1940 года в Берлине началась большая стратегическая игра на картах. Руководитель игры — первый обер-квартирмейстер генерального штаба сухопутных войск генерал-майор Фридрих Паулюс… Первый этап — вторжение германских войск на территорию СССР и приграничные сражения…

Второй этап — наступление германских войск до линии Минск — Киев.

Третий этап — завершение войны и разгром последних резервов Красной Армии, если таковые окажутся восточнее линии Минск — Киев.

После каждого этапа игры следовал разбор. Общий разбор всех этапов игры завершился 13 декабря 1940 года» [65, с. 143].

Сталин действительно не хотел войны с Германией, но только до определенного момента. Однако немцев этот момент не интересовал — их план развивался вне зависимости от мнения советского руководства.

«В период подготовки «плана Барбаросса» перед Абвером была поставлена задача срочно освежить имеющиеся данные о численности и ходе вооружения частей Красной Армии, их дислокации, о мероприятиях командования по развертыванию войск на случай военной угрозы, о местонахождении штабов. Особое внимание было обращено на Белоруссию, ибо именно она рассматривалась командованием вермахта как будущий главный театр военных действий, где удастся ликвидировать основные силы советских войск.

Абвер довольно успешно справлялся со своей задачей. По существу, Германия располагала необходимой информацией о положении в БОВО… и КОВО… для того, чтобы Паулюс мог закладывать необходимые параметры в «план Барбаросса»…

…Одной из задач, поставленных оперативным штабом перед управлением военной разведки и контрразведки Германии, состояла в создании условий для сохранения в глубокой тайне передислокации войск и целей этой передислокации. Эти условия были сформулированы в документе… о мероприятиях по дезинформированию советского военного командования в связи с подготовкой к нападению на СССР от 15 февраля 1941 года…

… «А. 1. Цель маскировки — скрыть от противника подготовку к операции «Барбаросса». Эта главная цель и определяет все меры, направленные на введение противника в заблуждение. Чтобы выполнить поставленную задачу, необходимо на первом этапе, то есть приблизительно до середины апреля, сохранить ту неопределенность информации о наших намерениях, которая существует в настоящее время. На последующем, втором этапе, когда скрыть подготовку к операции «Барбаросса» уже не удастся, нужно будет объяснять соответствующие действия, как дезинформационные, направленные на отвлечение внимания от подготовки вторжения в Англию.

…а) На первом этапе:

усилить уже и ныне повсеместно сложившееся впечатление о предстоящем вторжении в Англию. Использовать для этой цели данные о новых средствах нападения и транспортных средствах (отсюда пошла байка о том, что амфибии Гудериана, форсировавшие Западный Буг утром 22 июня 1941 года, якобы первоначально предназначались для высадки на британское побережье. — С. 3.);

преувеличить значение второстепенных операций «Марита» (план операции против Греции) и «Зонненблюме» («Подсолнечник» — план переброски немецких войск в Северную Африку), действия 10-го авиационного корпуса (высадка на Крите. — С.З.), а также завышать данные о количестве привлекаемых для их проведения сил;

Сосредоточение сил для операции «Барбаросса» объяснять как перемещения войск, связанных с взаимной заменой гарнизонов запада, центра Германии и востока, как подтягивание тыловых эшелонов для проведения операции «Марита» и, наконец, как оборонительные меры по прикрытию тыла от возможного нападения со стороны России.

б) На втором этапе:

распространять мнение о сосредоточении войск для операции «Барбаросса» как о крупнейшем в истории войн отвлекающем маневре, который якобы служит для маскировки последних приготовлений для вторжения в Англию.

Незадолго до 22 июня на совещании с руководителями Абвера главный военный советник Гитлера генерал Йодль так сформулировал новые требования к военной разведке в условиях блицкрига: «На нынешнем этапе генеральный штаб менее всего нуждается в информации о доктрине, состоянии вооружения Красной Армии в целом. Задача Абвера — внимательно следить за изменениями, происходящими в войсках противника на глубину пограничной зоны» [21].

Так что негативные выпады по адресу германской разведки явно неуместны. Клоунами, точно так же как и год назад с финнами, в очередной раз были выставлены хваленые советские спецслужбы.

К марту 1941 года немецкие группировки уже были развернуты у границ с СССР, но еще не были насыщены войсками и техникой.

Из дневника генерала Гальдера:

«19.ΙΙΙ.1941 г… Топе (1-й оберквартирмейстр во Франции) доложил о своем назначении на должность уполномоченного генерал-квартирмей-стра при группе армий «Север», развернутой для операции «Барбаросса».

Герман (начальник оперативного отдела группы армий «С»), Состоялось обсуждение задач группы армий «Север». 4-я танковая группа должна наступать вместе с пехотой. Необходимо увеличение сил пехоты по обе стороны шоссе, идущего на Шауляй. Переброска одной-двух дивизий в район Мемеля. Вопрос о мостах для перехода через Неман в начале наступления».

Справедливости ради следует отметить, что полевые армии СССР тоже были развернуты у границ, но они еще не были насыщены войсками и не произвели передислокации согласно плану «Гроза», так как еще не существовало и самого плана — он будет сверстан лишь к началу мая.

Из дневника генерала Гальдера:

«25.ΙΙΙ. 1941 г… Хойзингер: а) Изменение в директиве по стратегическому развертыванию («Барбаросса») в связи с новым положением на южном крыле…

б) Сравнение русских и германских сил в отношении готовности. До 20.4 мы гораздо слабее русских. После 20.4 дивизии начнут поступать в таком количестве, что эта опасность будет полностью устранена».

Немцы постоянно отслеживали изменения, происходящие в группировке РККА, так что прибытие свежих сил на юго-западное направление не осталось ими незамеченным. Весной 1941 года для усиления системы ПВО нефтяных месторождений Румынии с аэродрома Шоннефельд были переброшены истребители III группы 52 JG. Советским ВВС здесь ничего не «светило», что и подтвердилось этим же летом. III группа на время наступления вермахта на Балканах выводилась в Грецию, но к началу операции «Барбаросса» она уже находилась на прежнем месте базирования — аэродроме Бухарест-Пипера. При этом на новых машинах Bf-109F, о появлении которых на вооружении частей Люфтваффе командование РККА не знало.

Из дневника генерала Гальдера:

«…Наши задачи в отношении России — разгромить ее вооруженные силы, уничтожить государство.

Высказывания о русских танках (заслуживают уважения), 47-мм пушка (в действительности 45-мм. — С.З.), неплохие тяжелые танки, но в массе своей — устаревшие типы. По численности танков русские сильнее всех в мире, однако они имеют лишь небольшое количество новых гигантстких танков с длинноствольной 105-мм пушкой (танки-колоссы весом 42–45 тонн) (видимо, речь шла о КВ-2 со 152-мм орудием. — С.З.).

Русская авиация велика по количеству, но многие ее самолеты устаревших типов, и лишь незначительное число — современные машины.

Никаких иллюзий по отношению к союзникам! Финны будут храбро сражаться, но их мало, и они еще не оправились от поражения (заблуждение Гальдера. — С.З.). От румын вообще ничего нельзя ожидать. Возможно, они будут лишь в состоянии обороняться под прикрытием сильной преграды (реки), да и то только там, где противник не будет атаковать (тем не менее румынские войска сыграли важную роль в боевых действиях 1941–1942 годов. — прим. ред.). Антонеску увеличил свою сухопутную армию, вместо того чтобы уменьшить ее и улучшить.

Судьба крупных германских соединений не может быть поставлена в зависимость от стойкости румын.

Проблемы, связанные с Пинскими болотами: Охранение, оборона, минирование. Мины!

Вопрос об отходе русских войск: Отвод маловероятен, так как иначе теряется связь с Прибалтикой и Украиной. Если русские намереваются отойти, то они сделают это заблаговременно, иначе уже не смогут привести себя в порядок…

Доклад о положении в России:

Отдел «Иностранные армии — Восток» теперь признает, что численность русских сухопутных войск в европейской части России следует считать большей, чем предполагалось до сих пор. (Это уже давно утверждали финны и японцы). Предполагается, что войска русских насчитывают 171 стрелковую дивизию, 36 кавалерийских дивизий и 40 мотомеханизированных бригад.

Вновь сформированный танковый корпус в составе трех дивизий дислоцируется, очевидно, в районе Ленинграда…

Анализ группировки русских дает основания сделать следующий вывод: если отказаться от избитого утверждения о том, что русские хотят мира и сами не нападут, то следует признать, что их группировка вполне допускает быстрый переход в наступление, которое было бы для нас крайне неприятным.

3 апреля 1941 года: «Содержание: подготовка к операции «Барбаросса».

1. Время начала операции «Барбаросса» вследствие проведения операции на Балканах откладывается по меньшей мере на четыре недели (эти четыре недели спасут Сталина. — С.З.).

2. Несмотря на перенос срока, приготовления и впредь должны маскироваться всеми возможными средствами и преподносится войскам под видом мер для прикрытия тыла со стороны России… Начальник штаба верховного главнокомандования… Кейтель.

14.6.1941 г… 11.00. Совместный доклад Фалькенхорста и Штумпфа (ВВС) об операции «Голубой песец» (наступление группы армий «Юг» на Украине. — С.З.). Северная группа начинает операцию в день «Б+7», южная группа — в день «Б+9»…»

К моменту нападения на СССР Германия насчитывала в своих рядах 8,5 млн человек. Сухопутные войска (5,2 млн человек) насчитывали 179 пехотных и кавалерийских, 35 танковых и моторизованных дивизий и 7 бригад. При этом из числа пехотных и кавалерийских дивизий против СССР было развернуто только 66,5 % — 119 дивизий, зато из числа танковых и моторизованных уже 94,3 % — 33 дивизии, а также 2 бригады. Союзники Германии — Венгрия и Румыния, а также совместно сражающаяся Финляндия выставили 29 дивизий и 16 бригад. Общая численность группировки Германии и ее союзников для плана «Барбаросса» составляла 5,5 млн человек при 47,2 тыс. орудий и минометов, 4,3 тыс. танков и не менее 5 тыс. боевых самолетов.

Официальные данные о группировке советских войск свидетельствуют о том, что СССР к началу войны располагал 303 дивизиями и 22 бригадами, из которых в западных округах дислоцировалось 166 дивизий и 9 бригад. Общая численность группировки якобы составляла 2,9 млн человек, 32,9 тыс. орудий и минометов (без 50-мм), 14,2 тысячи танков и 9,2 тысячи самолетов.

Что сообщала разведка

Сталин концентрацию немцев у границы СССР не предполагал. Он уже уверовал в то, что грядет новое «норманнское» завоевание Британии, а у него уже в кармане возможность пырнуть бывшего союзника (немцев) в спину. Все сообщения о выдвижении германских войск к границам СССР Сталин воспринимал в рамках «скармливаемой» ему дезинформации немцев о том, что все слухи о факте подобных перебросок направлены на дезинформацию британцев. Этому же способствовала крайняя недостоверность сведений, предоставляемых Разведупром Красной Армии.

Сообщения о том, что основные положения плана «Барбаросса» были известны Москве — ложь. Причем ложь эта вызвана не столько попыткой скрыть некомпетентность «компетентных органов», сколько тем обстоятельством, что признание факта незнания Сталиным и руководством РККА о готовящемся наступлении вермахта не позволяет достоверно объяснить вал советских войск и техники, прущий к западным границам страны. Ведь если Германия нацелилась на Великобританию, то и не было нужды концентрировать войска для обороны СССР. Но дело в том, что Сталин думал вовсе не об обороне.

«Уточняющее сообщение (военного атташе в Берлине генерал-майора В.И. Тупикова от 29.12.1940 года. — С.З.) содержало следующие сведения:

«Подготовка наступления против СССР началась много раньше, но одно время была несколько приостановлена, так как немцы просчитались с сопротивлением Англии. Немцы рассчитывают весной (1941 года. — С.З.)… Англию поставить на колени и освободить себе руки на востоке» [33, с. 88].

Но такое сообщение напугать Сталина не могло, напротив — порадовало, ибо соответствовало его скрытым желаниям. Вот чем объясняется пассивность Сталина после его получения, а вовсе не тем, что сам по себе текст якобы не вызвал у вождя доверия.

Отсюда же и выводы начальника Разведупра Ф.И. Голикова от 20 марта 1941 года:

«…На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весной этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР будет являться момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира… Слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, может быть, германской разведки» [33, с. 90].

Вывод был катастрофически неверным, ибо нападение действительно было запланировано как раз на середину мая 1941 года и не случись 27 марта 1941 года в Белграде переворота Душана Симовича к октябрю 1941-го, а то и раньше, Гитлер принимал бы парад вермахта на Красной площади, стоя на мавзолее. Поэтому совершеннейшей брехней являются данные о том, что советская разведка якобы смогла обнаружить уже первые перемещения немецких войск к советской границе.

«В первой половине 1941 г. немцами производились перемещения войск, которые можно было расценивать двояко…» [33, с. 93].

К концу мая 1941 года немцы перебросили к советским границам более 60 % всех своих наличных сил. Справка Голикова — «липа». Никаких «120 дивизий против Великобритании» сконцентрировано не было. Просто начальник 5-го Управления «честно» доложил вождю то, что тот хотел от него услышать. И самое главное: где в докладах Голикова указано, что опасность от немцев исходит именно на юго-западном направлении, где здесь видна угроза Украине, чтобы этим можно было объяснить создание там мощнейшей советской группировки?

Свидетельствует маршал Чуйков:

«Про Зорге все знал только Филипп Голиков… Так вот, Голиков на всех рапортах Зорге писал: «Информация не заслуживает доверия». И точка! Кто ж такой документ начальнику Генерального штаба будет докладывать?!» [57].

Мы уже привели «выводы» Голикова по одному из докладов разведки. А теперь приведем отрывок самого доклада — выясняется, что выводы будущего маршала Советского Союза шли вразрез с докладом.

«В докладе говорилось: «Из наиболее вероятных военных действий, намеченных против СССР, заслуживают внимания следующие:

Вариант№ 3 поданным… на февраль 1941 года: «…для наступления на СССР, написано в сообщении, создаются три армейские группы: 1-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Бока наносит удар в направлении Петрограда; 2-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Рундштедта — в направлении Москвы и 3-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Лееба в направлении Киева. Начало наступления на СССР — ориентировочно 20 мая».

По сообщению нашего военного атташе от 14 марта, указывалось далее в докладе, немецкий майор заявил: «Мы полностью изменяем наш план. Мы направляемся на восток, на СССР. Мы заберем у СССР хлеб, уголь, нефть. Тогда мы будем непобедимы и можем продолжать войну с Англией и Америкой…»

Наконец, в этом документе со ссылкой на сообщение военного атташе из Берлина указывалось, что «начало военных действий против СССР следует ожидать между 15 мая и 15 июня 1941 года» [27, с. 257–258].

И вот все это в угоду мнению «хозяина», Филипп Голиков назвал «дезинформацией английской разведки».

«6 мая 1941 года И.В. Сталину направил записку народный комиссар Военно-Морского Флота адмирал Н.Г. Кузнецов:

«Военно-морской атташе в Берлине капитан 1 ранга Воронцов доносит… что, со слов одного германского офицера из ставки Гитлера, немцы готовят к 14 мая вторжение в СССР через Финляндию, Прибалтику и Румынию. Одновременно намечены мощные налеты авиации на Москву и Ленинград и высадка парашютных десантов в приграничных центрах».

Данные, изложенные в этом документе, также имели исключительную ценность. Однако выводы адмирала Н.Г. Кузнецова не соответствовали приводимым им же фактам и дезинформировали И.В. Сталина.

«Полагаю, — говорилось в записке Н.Г. Кузнецова, — что сведения являются ложными и специально направлены по этому руслу с тем, чтобы проверить, как на это будет реагировать СССР» [27, с. 258].

Итак, сведения о численности перебрасываемых немецких дивизий, сконцентрированных против Великобритании — «деза». Чем же был обусловлен такой чудовищный провал советской разведки? Прежде всего тем, что она, вопреки домыслам, на тот момент располагала крайне малым количеством источников информации в Германии. Сведений о происходящем на польской, в частности, стороне от местного населения СССР практически не получал, и не мудрено: во-первых, Сталин такой же враг Польши, как и Гитлер, во-вторых, Коба сам распустил в 1938-м польскую компартию, поэтому лишился помощи даже польских «левых». Переход советско-германской границы в ту пору был чреват сам по себе-явившегося с той стороны даже гражданского человека пограничники могли просто расстрелять без суда и следствия. Именно поэтому благополучное преодоление советско-германской границы называют первым чудом Вольфа Мессинга.

«Дальновидный» Сталин в 1938–1939 годах фактически ликвидировал советскую разведывательную сеть в рейхе и теперь мог рас считывать только на отчеты посольств и военных атташе. Остальное сделало само РСХА, уничтожившее практически все «левые» течения в стране, так что Коба в решающий момент остался без информации. Имелось лишь два по-настоящему ценных и достоверны) источника — швейцарский, завязанный на «Люси» — Рудольфе Ресслере, имевшем свои, до сих пор невыясненные источники среди нацистской элиты, и бельгийский — организация Харро Шульце Бойзена и Арвида Харнака, проникшая в министерство Люфтваффе. Имелся также Леман, но как сотрудник IV управления РСХА (гестапо) он не располагал обширными сведениями о военно-стратегических замыслах Гитлера, да и связь с ним носила крайне нерегулярный характер. Имелся также корреспондент Немецкого информационного бюро и газеты «Франкфуртер Цайтунг» Рихард Зорге, но Сталин немало поспособствовал тому, чтобы «Рамзая» услали в конце 1930-х в Японию. Вот, собственно, и все. Остальные источники имели характер ловли эха по всему свету. После того как выяснилось, что Германия все-таки враг, а не друг, по повелению «кремлевского горца» руководители НКВД и ГРУ кинулись заново налаживать ликвидированную агентурную сеть в Германии, но было уже поздно.

«Русская секретная служба в Германии проявляла повышенную активность (накануне войны. — С.З.), и мы видели, как расширяется сеть осведомителей. Простое наблюдение за противником иногда помогало нам сделать ценные выводы…

…Работа против русской секретной службы успешно продвигалась Мы раскрыли многочисленную агентуру, маршруты курьеров и местонахождение секретных радиопередатчиков. Мой метод, в основном, заключался в слежке и в передаче ложных сведений. Вести передачи на той волне, на которой работали секретные радиопередатчики русских, надо было очень осторожно, так как русские все тщательно проверяли и, заметив малейшие отклонения в сигналах, воспринимали их как дезинформацию Но нам везло: достаточно часто русские не подозревали, что получают ложные сведения. Основное значение этой работы заключалось не в том чтобы ввести их в заблуждение, а в том, чтобы узнать, что их интересует.

Нам также стало многое известно о методах их работы и об отношениях между различными группами агентов, работавших на них» [79, с. 144, 147].

Однако прав и Г.К. Жуков — даже из полученных сообщений можно было сделать правильные выводы. Некоторые исследователи полагают, что достоверная информация — это чуть ли не копия исходного секретного приказа или распоряжения с точностью до запятой. И если донесения разведчика в чем-то расходятся с планами противника, то это донесение — «деза», не подлежащая дальнейшему рассмотрению. На самом деле получить абсолютно точную информацию практически невозможно. Важен анализ полученной информации и выводы этой аналитической работы. Как отмечает Роберта Вольштеттер:

«Речь идет даже не о том, когда было получено последнее сообщение — в субботу или в воскресенье, — это большой роли не играло. Главное — как распорядились полученной информацией…» [20, с. 339].

И как же была проанализирована имеющаяся информация в СССР в 1941 году?

А никак! Мы уже видели на примере докладов Голикова и Кузнецова весной 1941 года, что информация свидетельствует об одном (пусть и не в полной мере), а выводы (угодные вождю) делаются совершенно иные и ни на чем не основанные!

Даже неточная информация о переброске немецких частей к советским границам показывает, что подобная переброска имела место. Данные о том, что Гитлер намерен начать войну с СССР (неважно до нападения на Великобританию или после этого) должна была насторожить Сталина. Еще больше должен был насторожить Кобу вояж в Великобританию Рудольфа Гесса.

Но даже подобная неточная информация не доводилась до Генерального штаба РККА, остававшегося в неведении относительно происходящего за кордоном. Все данные (яркий тому пример — Зимняя война) оседали либо в Разведупре, либо в верхних эшелонах власти, не доходя до рядовых «техников» войны. А среди разведсводок были и довольно любопытные. Например.

17 июня 1941 года нарком госбезопасности СССР Всеволод Меркулов направил Сталину и Молотову сообщение за № 2279/м о том, что, по данным источника в штабе германской авиации, все мероприятия немцев по подготовке вторжения в СССР «завершены и удар можно ожидать в любой момент». Резолюция Сталина на документе: «т. Меркулову. Можете послать Ваш «источник» из штаба герм. авиации к… матери! Это не «источник», а дезинформатор. И. Ст.».

«Гениальный» вождь даже не поинтересовался, от кого конкретно исходили эти сведения. А информация-то была верной потому, что источник — «Красная капелла», точнее брюссельская резидентура. Информация поступила в министерство Люфтваффе, а оттуда перекочевала на главный передатчик разведывательной сети Л. Треппера в Брюсселе. А товарищу Сталину следовало бы понимать, что одно дело — слухи, передаваемые каким-нибудь атташе, и совершенно другое — первоисточник. Тем более что в апреле 1941 года тот же самый «источник» уже передавал Кобе абсолютно верную и подтвердившуюся информацию о начале операции вермахта на Балканах. Почему же тогда Сталин поверил информации и предпринял соответствующие шаги, а сейчас нет? А потому, что «югославская» информация соответствовала желаниям Кобы, а нынешняя не вписывалась в его проекты. Иосиф Виссарионович уже твердо уверовал в то, что его последний план войны за Босфор гениален и что, как он задумал, так все и произойдет.

Леониду Гуревичу очень не нравится, когда его называют «маленьким шефом» («Большой шеф» — Леопольд Треппер). Он любит рассказывать сказки о том, что в действительности якобы именно он управлял всей сетью «Красной капеллы», чего на самом деле никогда не было. В действительности вся большая франко-бельгийская сеть была создана благодаря кропотливой работе Л. Треппера, Гуревич же заправлял лишь деятельностью брюссельской резидентуры. «Кент» любит рассказывать и о том, как «Жильбер» (Треппер), нарушая принципы конспирации, лично посещал квартиры членов разведывательной сети, намекая при этом на то, что якобы именно по этой причине организация в итоге и провалилась. Он умалчивает (а вместе с ним и российские СМИ) о том, о чем написано во всех зарубежных учебниках по разведке, а именно о том, что именно авантюрные действия «Кента», а позже и его «сменщика» К. Ефремова («Йорнстрема») привели к крушению «Красной капеллы» и организации Шульце-Бойзена — Харнака. Брюссельский радиопередатчик М. Макарова («Карлоса Аламо»), который лично курировал Гуревич, чуть ли не каждую ночь непрерывно находился в эфире 5 (!) часов подряд, что дало немцам возможность его запеленговать. Гуревич умалчивает о том, что именно особенность «Жильбера» лично посещать квартиры своей агентуры спасла его от раннего ареста уже тогда. Пришедший на квартиру, где содержался передатчик, и обнаружив там гестапо, Треппер сумел вывернуться, представившись чиновником службы Тодта, зашедшим в дом совершенно случайно. После этого «Жильбер» быстро помчался на квартиру «Кента» и предупредил его о провале передатчика (а Гуревич как раз туда и собирался, и неминуемо угодил бы в засаду).

Даже коммерческие успехи компании «Симмекс» Гуревич приписывает исключительно собственной персоне, так как именно он числился ее главой. В действительности «Кент» был в «Симмекс» такой же фигурой, как зицпредседатель Фунт в «Южном лесотрубнике» или «Рогах и копытах». Всей торговой деятельностью фирмы также ведал Леопольд Треппер, который являлся коммерческим директором фирмы.

С югославами произошел еще один ярчайший эпизод. Весной 1940 года обеспокоенное активностью вермахта в Европе правительство Драгиша Цветковича хотело закупить у СССР новейшие системы вооружения, но Сталин отказал. Ничего удивительного — пробританская Югославия являлась союзницей Антанты и членом «малой Антанты», а в перспективе — противником СССР на Балканах. Поэтому никакого оружия братья-сербы, ради союза с которыми Николай II предал «братушек» болгар входе Второй Балканской войны, не получили. И вот ровно через год Сталин сам вызвал к себе югославского военного атташе. Обстоятельства разговора в художественной форме изложил Ю. Семенов в повести «Альтернатива».

«…Той же ночью начальник управления внешних сношений РККА заехал без звонка на квартиру к югославскому военному атташе полковнику Максимовичу.

— Что-нибудь случилось? — испуганно спросил Максимович. — Или уже началось?

— Вас приглашает Сталин, господин полковник.

…— Я пригласил вас, чтобы поговорить о ситуации в Югославии… Не посетуйте за грубый вопрос: сколь долго ваша армия сможет противостоять неприятелю, если предположить войну?

— Наша армия будет биться насмерть, — ответил Максимович.

…— Меня интересуют факты.

— Мы можем выставить против Гитлера до сорока дивизий.

— Сорока? — переспросил Сталин.

— Около сорока, — поправился Максимович…

— Скорее всего, вы сможете выставить тридцать дивизий, — сказал Сталин. — Так мне кажется.

— Тридцать пять.

…— А оружие? Зенитная артиллерия? Танки?

— Год назад мы вели переговоры с вашей страной, — ответил Максимович, — мы хотели купить у вас оружие, но уважаемые господа из Наркомата обороны ответили отказом. Поэтому сейчас, конечно же, мы испытываем серьезные затруднения с вооружением.

— Отказал вам не Наркомат обороны, а я, — глухо ответил Сталин, попыхивая трубкой… — Я считаю, что нельзя одновременно сосать двух маток. Вы вели переговоры с Германией, Англией, Францией и с нами. Об одном и том же: о закупке оружия. Я не умею верить людям, которые ведут переговоры с тремя разными силами.

— С двумя, — тихо, словно бы испугавшись своих слов, заметил Максимович. — Англия и Франция — с одной стороны, а Германия и Советский Союз — с другой.

Глаза Сталина сощурились, и лицо, мгновенно побелев, закаменело, словно его сильно ударили» [57].

А дальше еще больше. Сталин, который постоянно требовал ни в коем случае не дразнить немцев, даже позволивший им безнаказанно летать над советской территорией, запретив открывать зенитный огонь, так вот, он вдруг делает такой откровенно враждебный Германии жест, подписав 5 апреля 1941 года, за сутки (!) до немецкого вторжения на Балканы, договор о дружбе и ненападении с Югославией, хотя совершенно точно знал (от того же самого «источника»), что в скором времени на Белград посыплются бомбы. Почему? Да потому-то и подписал! Сталину было выгодно, чтобы Гитлер застрял не только в Британии, но и на Балканах для верности (Коба не думал, что там все так быстро завершится). Смысл договора с югославами следующий: Вы, ребята, сражайтесь, а мы вам оружием поможем, вы только заставьте врага увязнуть в ваших горах!

Основной пункт договора с Югославией:

«…Статья 2. В случае, если одна из Договаривающихся Сторон подвергнется нападению со стороны третьего государства, другая Договаривающаяся Сторона обязуется соблюдать политику дружественных отношений.

Реальный смысл договора вертится исключительно около этой второй статьи. Безусловно, что к договору прилагался и протокол, разъясняющий, что конкретно подразумевается под «соблюдением политики дружественных отношений».

О чем мог быть этот протокол, также понятно — Сталин обязался поставлять югославам вооружение. Имелся и скрытый смысл:

Иосиф Виссарионович в своих планах уже наверняка считал Югославию своей. А то как же: югославы имеют выход в Средиземное море. Чуть что, прикроют спину, когда РККА начнет продвигаться к Босфору. Государство это не только славянское, но и, что немаловажно в будущей кампании, — турок терпеть не может, да и с болгарами (союзниками немцев) тоже на ножах.

Из телеграммы Зорге за август 1941 года:

«Прошу Вас быть тщательно бдительными потому, что японцы начнут войну без каких-либо объявлений в период между первой и последней неделей августа месяца».

На том основании, что нападения Японии не последовало, Исаев сделал вывод, что телеграмма Зорге — дезинформация, а следовательно, товарищ Сталин не мог доверять ни ей, ни более ранним предупреждениям «Рамзая». Если разведчик предсказал то, чего не произошло, значит, его информация — фальшивка.

В действительности же телеграмма Зорге «дезой» не являлась. Сведения, изложенные в ней, соответствовали действительности. Несмотря на то что нападения Японии на СССР не произошло, оно было запланировано и было бы осуществлено, как и указал «Рамзай», без всякого предупреждения, не случись в начале июля 1942 года катастрофы у Мидуэя.

«Неожиданная быстрота, с которой японцы достигли своих целей, поставило японское командование перед проблемой: что делать дальше?.. Японский морской генеральный штаб стоял за наступление на Индию и Австралию, а Ямомото и штаб Объединенного флота высказывались за Гавайи. Командование же сухопутной армией, устремившее свои взоры на континент и Россию, никак не соглашалось выделить крупные силы для наступления на Цейлон, Индию или Австралию» [47, с. 333].

Так что в случае успешного исхода Гавайской операции японского флота, СССР, помимолетней катастрофы 1942 года, ожидало бы еще и японское вторжение на Дальний Восток. Спасибо американцам, после их победы у безвестного ранее гавайского атолла характер войны на Тихом океане изменился настолько, что японцам стало не до СССР.

Уверовавший в неминуемое вторжение немцев на британские острова, а также рассчитывавший на затяжные операции тех же немцев на Балканах, Сталин даже не предполагал, что готовится под самым его носом, а перепроверить обстановку на сопредельных территориях не удосужился. Он даже авиаразведку не осуществлял, чтобы не раздражать немцев нарушением их воздушного пространства.

ТАИНСТВО ВОЙНЫ. ПРИЗНАКИ

Таким образом, существовавшую более 60 лет дилемму, мы разрешили. «Мы не были готовы к агрессии, на нас напали, грубо поправ пакт о ненападении (хотя сам СССР к тому времени уже нарушил практически все заключенные им пакты о ненападении с Польшей, Финляндией, чуть позже предадут югославов, убедившись, что затяжной войны там не последует, а в 1945-м ударят в спину и Японии). Тогда чем вызвана массовая переброска техники и войск на западную границу — 3 миллиона человек из 5 миллионов, стоявших на тот момент под ружьем, и скрытая мобилизация более миллиона человек весной 1941 года?

«Мы не собирались нападать, мы готовились обороняться». Тогда почему проспали удар, если готовились к нему, да к тому же сконцентрировали основную массу войск на юго-западном направлении, хотя из имевшихся данных наибольшая угроза именно на этом направлении совершенно не вытекала?

И у «оборонщиков» остаются всего две «отговорки», ибо версиями их не назовешь. Первая — Сталин и все высшие военные чины были идиотами, но мы знаем, что это не так. Вторая — Сталин, ожидая неминуемой агрессии (в частности, запуганный предупреждениями того же Тупикова о том, что после того, как немцы покончат с Великобританией, они возьмутся за СССР), собирался нанести пресловутый превентивный удар. Однако телеграмма Туликова была получена только 29 декабря 1940 года, а Мерецков со штабом разрабатывал план операции с сентября 1940-го, когда плана «Барбаросса» даже не существовало. В случае подготовки к превентивному удару, Сталин должен был отслеживать группировку противника, а он этого не делал. К тому же все довоенные планы и игры наглядно демонстрировали, что в случае нападения Германии основным ТВД станет полоса Западного и Северо-Западного фронтов, вспомнить хотя бы сентябрьский план Шапошникова или вводную часть январской оперативно-стратегической игры, наглядно демонстрирующие, что советский Генштаб прекрасно понимал, где могут ударить немцы.

Зачем же для превентивного удара собрали самый сильный кулак именно на Украине? А западное (самое опасное) направление не только ослабили, но еще и расположили группировку округа таким образом, как будто нарочно «подставляли» ее для окружения? И самое главное — даже товарищ Сталин нигде и никогда не намекал после войны, что РККА готовилась к превентивному удару в 1941 году.

Вывод прост — Сталин не знал о готовящемся ударе немцев, он предполагал, что вермахт стоит на побережье Ла-Манша, а частью на Балканах. Концентрация же частей РККА на границе и все скрытые мероприятия советской стороны недвусмысленно говорят о том, что Иосиф Виссарионович сам хотел ударить немцам в спину, даже не догадываясь о подготовке противника к вторжению в его страну.

Проанализируем теперь то, что происходило на западных (и не только) рубежах и в самом СССР в те дни.

Скрытые свидетельства

«В Киеве задержался ненадолго и 31 января был уже в Москве. На другой день, приняв дела от генерала армии К.А. Мерецкова, я вступил в должность начальника Генерального штаба… Весь февраль был занят тщательным изучением дел… Работал по 15–16 часов в сутки, часто оставался ночевать в служебном кабинете.

…Выполнение третьего пятилетнего плана (1938—1942 годы. — С.З.) и заданий в области тяжелой и оборонной промышленности в частности, а также угроза военного нападения на СССР требовали увеличения количества рабочего времени, отданного народному хозяйству. В связи с этим Президиум Верховного Совета СССР 26 июня 1940 года принимает Указ «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную (!— С.З.) неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» [27, с. 211–212, 216].

Еще в сентябре 1939 года военнослужащим были увеличины сроки службы.

«Все эти изменения вызывались исключительно возросшим объемом работы, требованиями подготовки к активной обороне от агрессии, возможность которой нарастала с каждым месяцем…

…В середине марта 1941 года С.К. Тимошенко и я попросили разрешения И.В. Сталина призвать приписной состав запаса для стрелковых дивизий, чтобы иметь возможность переподготовить его в духе современных требований… В конце марта было решено призвать пятьсот тысяч солдат и сержантов и направить их в приграничные военные округа для доукомплектования, с тем, чтобы довести численность стрелковых частей хотя бы до 8 тысяч человек… Несколькими днями позже было разрешено призвать еще 300 тысяч приписного состава… Итак, накануне войны Красная Армия получила дополнительно около 800 тысяч человек» [27, с. 217–219].

Мы уже знаем, что никакой информации относительно возможной агрессии новый начальник Генштаба Красной Армии из Разведупра не получал. Таким образом, накануне войны в приграничных округах было сконцентрировано 170 дивизий Красной Армии и это при том, что Сталин о грядущем вторжении немцев не ведал!

15 марта 1941 года нарком обороны СССР С. К. Тимошенко утвердил «Положение о персональном учете потерь и погребении погибшего личного состава Красной Армии в военное время».

«К трудностям, связанным с количественной стороной дела, прибавились проблемы организационные. Быть может, читатель помнит, что наша армия была пионером создания крупных механизированных соединений — бригад и корпусов. Однако опыт использования такого рода соединений в специфических условиях Испании был оценен неправильно, и мехкорпуса в нашей армии были ликвидированы.

…Необходимо было срочно вернуться к созданию крупных бронетанковых соединений» [27, с. 220].

Чем же все-таки было вызвано расформирование корпусов и бригад, а затем их спешное воссоздание через год? Дело не в «специфических условиях Испании», а в том, что опыт локальных войн с противником, не обремененным развитыми бронетанковыми соединениями (Япония, Польша и Финляндия) выявили бесполезность громоздких, трудноуправляемых и неповоротливых советских бронетанковых корпусов. Зато пехоте в этих конфликтах требовалась постоянная поддержка танков. Поэтому и возобладало мнение о том, что, по примеру Великобритании и Франции, бронетанковые силы необходимо разбить на более мелкие соединения и придать их пехоте. Свидетельством тому — выступление командарма Мерецкова на апрельском совещании 1940 года: «Я считаю, что мы не должны отказываться от самостоятельных действий танковых соединений. Механизированный корпус тяжел, малоподвижен, его нужно заменить дивизией, которая должна иметь 200–250 танков плюс два стрелковых полка своей пехоты». А поскольку Красная Армия и дальше собиралась иметь дело с государствами, не обладавшими значительной механизированной мощью, началось расформирование мехкорпусов. Однако когда в середине 1940-го выяснилось, что придется иметь дело еще и с немцами, вернулись к системе танковых корпусов.

Буквально накануне Великой Отечественной в Ленинград перебрался К.Е. Ворошилов — председатель Комитета обороны при СНК. В «колыбели трех революций» было организовано нечто вроде «мини Ставки» Главвоенсовета с Ворошиловым в качестве главкома и Ждановым (член Военного совета). Питерской «Ставке» предстояло осуществлять непосредственное руководство Северным и Северо-Западным фронтами в предстоящей наступательной операции, поэтому Ф.И. Кузнецов, М.М. Попов и В.Ф. Трибуц в первую очередь отчитывались перед Ленинградом, а уже затем перед Москвой. Сделано это было для удобства управления операцией. Сталин хотел, по всей видимости, сконцентрировать свое внимание на действиях Западного, Юго-Западного и Южного фронтов, не отвлекаясь на частные действия северных группировок.

«Мой первый заместитель Н.Ф. Ватутин сделал подробный доклад наркому о состоянии железных дорог всех приграничных военных округов (доклад был сделан в феврале 1941 года. — С.З.):

— Приграничные железнодорожные районы мало приспособлены для массовой выгрузки войск… Железные дороги немцев, идущие к границам Литвы, имеют пропускную способность 220 поездов в сутки, а наша литовская дорога, подходящая к границам Восточной Пруссии, — только 84. Не лучше обстоит дело на территории западных областей Белоруссии и Украины: здесь у нас почти вдвое меньше железнодорожных линий, чем у противника (немцы в феврале 1941 года еще не успели развернуть у границ СССР свои группировки, а тем не менее уже являются для наркома обороны, начальника Генштаба и его первого «зама» противником! — С.З.) [27, с. 223].

Имеется, правда, донесение от 18 февраля 1941 года за№ 867командующего Западным особым военным округом Д.Г. Павлова о выделении средств на проведение работ по шоссейно-грунтовому строительству:

«Считаю, что западный театр военных действий должен быть обязательно подготовлен в течение 1941 г., а поэтому растягивать строительство на несколько лет считаю совершенно невозможным» [27].

Но дело в том, что Павлов не знал, когда именно начнется наступление РККА (поэтому и строил планы на несколько лет вперед). Это знал только Сталин.

«Перед войной считалось, что для руководства фронтами, внутренними округами и войсками резерва Главного командования в случае войны будут использованы преимущественно средства Наркомата связи и ВЧ Наркомата внутренних дел. Узлы связи Главного командования, Генштаба и фронтов получат все нужное от местных органов Наркомата связи, которые, как потом оказалось, к работе в условиях войны подготовлены не были» [27, с. 224].

Вот зачем Пересыпкин был назначен наркомом связи СССР!

Вернемся к февральскому докладу Ватутина:

«…Нарком заметил, что в 1940 году по заданию ЦК ВКП (б) Наркомат путей сообщения разработал семилетний план технической реконструкции западных железных дорог. Однако пока ничего серьезного не сделано, кроме перешивки колеи и элементарных работ по приспособлению железнодорожных сооружений под погрузку и выгрузку войск и вооружения» [27].

Зацепившись за словосочетание «перешивка колеи» Суворов сделал очередное «сенсационное» открытие: вот, мол, яркое свидетельство подготовки советской агрессии — стандартная советская колея (широкая) перешивается на западно-европейскую (узкую) для того, чтобы военные эшелоны вслед за победоносной Красной Армией могли без помех двигаться в Европу.

В эту ерунду верят до сих пор многие. И никто почему-то не задумался о том, что если железнодорожное полотно в приграничных районах перешить по западной мерке, то это не способствует, а воспрепятствует движению эшелонов: они ведь следуют из районов, где колея стандартного российского образца! Доезжает такой эшелон до Волковыска, а что делать дальше — колея-то на всем дальнейшем пути западноевропейская?! В этом случае в пору перешивать все железнодорожные пути вплоть до Владивостока!

В. Суворов также не обратил внимания на тот факт, что во время предыдущих вторжений в Польшу, в Финляндию и Бессарабию никто железнодорожные пути с российского образца на западноевропейский не перешивал.

И уж совсем не подумал Виктор Богданович о том, что колею в Прибалтике, на Западной Украине и в Западной Белоруссии, равно как и в Молдавии и не следовало перешивать — она и без того была западноевропейского образца, ведь это бывшие территории европейских государств, где колея была стандартного образца.

Но в таком случае о какой перешивке идет речь? Все элементарно — западноевропейская колея перешивается на российскую:

«Были приняты решения об их инженерно-техническом оборудовании с постройкой в них хорошо развитых в глубину, современных по тому времени оборонительных рубежей, о развитии железнодорожных путей с перешивкой их с западноевропейской колеи на отечественную…» [14, с. 94].

Но почему за это взялись только сейчас и почему все эти работы по перешивке ведутся исключительно военными? Территории Западной Украины и Западной Белоруссии находились в руках СССР к лету 1940 года, однако суматошная деятельность по «укреплению» новых рубежей, строительству новых дорог и станций для разгрузки войск (у самой границы) развернулась только в середине 1940-го. Почему не раньше? А потому, что после оккупации и раздела Польши никакие наступательные операции на западном направлении, тем более против верного союзника (немцев), советским руководством не планировались, вплоть до румынского обострения. Вот с этого момента и развернулись лихорадочные работы по подготовке нового ТВД.

Речные дредноуты в пинских болотах

Суворова, относительно истории с Днепро-Бугским каналом, попытались опровергнуть (а большинство даже и не пыталось) очень неубедительно — мол, район Припяти очень сложен географически, в весну разлив реки такой, что заливает все окрестности, вести предполагаемые действия на советской территории по суху в этом районе крайне затруднительно и потому сухопутным войскам для поддержки требуется помощь флотилии.

Вы лучше объясните, кто вообще собирался вести активные наступательные операции в этом районе, особенно в период разлива реки? Немцы? Вспомните отрывок из дневника Гал ьдера про пинские болота: «Охранение, оборона, минирование». И все!

Со времен разгрома казаков Антона Небабы, в этом регионе никто не вел крупномасштабных наступательных действий с запада на восток — ни в Первую мировую, ни в советско-польскую. Даже группа Хвесина отмахала весь путь от Мозыря до Бреста вдоль железной дороги на Кобрин — ни вправо, ни влево, кругом леса и болота. Не полезли сюда и немцы в июне 1941 года: 35-й армейский корпус появился севернее в районе Пинска уже после выхода 2-й танковой группы Гудериана к Барановичам, занял город, продвинулся через Лунинец к Житковичам и дальше наступать не стал — не было смысла, судьба кампании решалась на совершенно других направлениях.

Так какой же смысл было спешно поднимать со дна Припяти в 1939 году пять польских мониторов («Pinsk», «Топдп», «Horodyszcze», «Krakow», «Warshawa»), две канонерки («Zaryadna», «Zavzieta») и один минзаг («Matwa»), да еще гнать в припятскую глухомань еще десяток мониторов и канонерских лодок, 22 бронекатера и 19 сторожевиков? Заметьте, возглавил все это великолепие аж контр-адмирал (Д.Д. Рогачев), вто время как Ладожской военной флотилией в Зимней войне руководил всего лишь капитан 2-го ранга (Смирнов). Сравните Ладогу и Припять хотя бы по размерам.

Некоторые могут возразить: поляки ведь тоже имели Пинскую флотилию и держали там мониторы. Да, но не в таком количестве. Кроме того, польские мониторы входили ранее в состав Висленской флотилии и были переведены на Припять в конце 1920-х годов для артиллерийской поддержки своих войск (в случае войны с СССР) в районе Пинск — Мозырь, а также возможного выхода на оперативный простор (Днепр — Сож — Березина) в случае продвижения польских частей на восток.

Суворов совершенно прав, когда говорит, что единственной причиной раздела боеспособной Днепровской военная флотилии и преобразование ее в Дунайскую и Пинскую в июне 1940 года, а также перевод большей части кораблей именно на Припять, а не на Дунай, были запланированные действия судов ПВФ на Висло-Одерском рубеже. Дунайская флотилия насчитывала всего 5 мониторов, не считая мелких кораблей, оно и понятно — Дунай река большая, судоходная даже для крупных кораблей и подводных лодок. Для поддержки сухопутных частей Красной Армии здесь действовали бы (что и произошло) корабли Черноморского флота, так что не было нужды усиливать речную флотилию. Иное дело Припять — практически вся бывшая Днепровская флотилия оказалась там.

Суворов неправ, когда начинает описывать мифические рейды «речников» по тылам врага. Речная флотилия уязвима практически так же, как и бронепоезд — негде укрыться. Достаточно одного хорошего артобстрела или авианалета и — конец всему «флоту». Задачи речных и озерных флотилий в действительности несколько иные. Читатель помнит их по действиям Ладожской флотилии в Зимнюю войну. Главными задачами ПВФ являлись высадка тактических десантов, прикрытие наведенных переправ, переброска частей, обеспечение коммуникаций, огневая поддержка войск.

Отсюда первый вопрос — почему «речники» присутствовали в таком глухом и лишенном особенной стратегической важности районе, достаточно и без того укрепленном самой природой, в таком количестве (более 2000 человек личного состава)? «Озерники» спешно созданной в 1939 году Ладожской флотилии в ходе финской кампании не имели даже трех канонерок, а тут на Припяти их было аж 17, и это не считая двух десятков бронекатеров с 37- и 45-милим-метровой артиллерией? Если для «способствования обороне», то обороне чего? Главным направлением обороны брестско-кобринс-кого участка является барановичское, но там ведь нет судоходных рек! Отход войск по линии Брест — Барановичи делает бессмысленными все попытки обороны пинско-мозырского направления, тем более что река протекает перпендикулярно предполагаемой линии обороны, а не параллельно, что автоматически лишает ее статуса рокадной магистрали. К чему тогда держать здесь всю эту уязвимую силу? И потом, почему флотилия расположилась именно в Пинске, а не в более удобном в оперативном отношении Мозыре, откуда можно действовать и ниже по Днепру, и выше, и по Березине, и по Сожу, а, если понадобится, по Припяти?

Обратимся к историческим фактам. К действиям в западном направлении по линии Припять — Буг — Висла ПВФ перешла только в период стратегического наступления 1944 года, а до того приходилось действовать исключительно на рокадных речных участках. Чем же объяснить присутствие 17 речных «дредноутов» в Пинске, откуда в случае чего придется очень быстро уносить ноги (что и произошло летом 1941 года)? Ведь именно это обстоятельство помешало в конечном итоге ускользнуть флотилии от немцев. Отход с такого удаленного участка, как пинские болота, привел к тому, что на Днепре флотилия оказалась слишком поздно для того, чтобы успеть уйти в Черное море. В итоге все уцелевшие к тому моменту корабли пришлось уничтожить в дни киевской катастрофы, дабы они не достались противнику.

Поддерживать оборонительные действия сухопутных войск в районе Брест — Кобрин флотилия не могла (да и не пыталась) из-за особенностей рельефа. Для чего же тогда держать в Пинске мониторы и канонерки? Для обстрела магистрали Кобрин — Мозырь? Но как раз в районе Днепровско-Бугского канала шоссейные и железные дороги на Пинск и Мозырь делают дугу и проходят на удалении 8 км от русла Припяти. Вести огонь по площадям? Гораздо проще и дешевле заминировать трассу и разрушить железнодорожное полотно, чем пытаться достать невидимого противника, действуя практически наугад, при том, что башни речных мониторов не больно-то приспособлены для стрельбы при больших углах наводки.

Присутствие такой мошной речной флотилии в Пинске имеет смысл, только если предположить боевые действия в западном направлении с выходом на Висло-Одерский рубеж.

Поговорим о таком сооружении, как Днепровско-Бугский канал. Историческая справка:

«Днепровско-Бугский канал, соединяет р. Пина (приток Припяти; бассейн Днепра) с р. Муховец (приток Буга; бассейн Вислы)… Работы по сооружению… начались в 1775, но вскоре были заброшены, строительство было возобновлено в 1837, основные работы были произведены в 1846— 48. С захватом в 1919 Зап. Белоруссии панской Польшей канал был разрушен. После воссоединения Зап. Белоруссии с БССР канал восстановлен и введен в эксплуатацию…» [10].

Критики Суворова правы в том, что канал был прорыт еще при Николае I в основном для перевозки леса и торфа. Но как только большая необходимость в нем отпала, канал оказался заброшен. Практически в таком же состоянии пребывает это гидротехническое сооружение и по сей день.

Отсюда вопрос второй — зачем Сталину в середине 1940 года потребовалось столь спешно восстанавливать и вводить в строй заброшенный канал на речной линии, где практически отсутствовало и не предполагалось активное торговое судоходство, причем произошло это знаменательное событие одновременно с переводом в Пинск днепровских мониторов? И это при том, что Сталин не отпускал средств на бредовые и ненужные (с его точки зрения) проекты. Ведь содержание в полесской глуши такой армады, так же, как и восстановление канала, потребовало значительных средств.

А Каспийская флотилия? Недавно, на одном из интернет-форумов автор книги стал свидетелем любопытного диалога. Обнаружив, что основными задачами Каспийской флотилии в 1941 году накануне войны были «набеговые операции совместно с ВВС РККА» на базы противника Пехлеви и Наушер, один из посетителей форума стал задавать правильные и логичные вопросы: «Разве Иран и СССР не заключили соглашения о мирном вводе войск в случае чего? и «Кто же являлся нашим противником на Каспии в 1941 году?»

Один из «старейшин» форума в качестве ответа начал «сгружать» все ту же советскую «шелуху»-якобы профашистский Иран мог в перспективе начать боевые действия против СССР и вот именно на этот случай, дескать, и были запланированы советским командованием указанные выше набеговые операции.

В действительности никаким профашистским Иран никогда не являлся, просто в этом государстве в то время были очень сильны антибританские настроения (на чем играл еще в Первую мировую войну германский консул Карл Васмус (немецкий аналог Лоуренса Аравийского), поднимавший против британцев мятежи среди племен Южного Ирана). Антибританские настроения в Иране были вызваны тем, что это государство влачило полузависимое состояние сырьевой колонии Лондона (примерно так же, как Монгольская народная республика по отношению к СССР). Общих границ с рейхом Иран не имел и вторжение оттуда германских войск Москве не грозило. Собственные вооруженные силы Ирана могли вызвать у руководства РККА лишь смех (поэтому и был в свое время заключен договор, по которому СССР в «экстренных» случаях мог ввести свои войска в Иран).

Но точно такой же договор Тегеран заключил и с Великобританией. Флота же на Каспии иранцы не имели вовсе и не было никакой нужды держать против них Каспийскую флотилию. Однако после начала похода товарища Сталина на Босфор и Балканы, Иран почти наверняка становился бы плацдармом для контрудара англичан по СССР (именно с территории Ирана британские «Бленхеймы» в феврале — марте 1940 года собирались бомбить нефтепромыслы Баку). Кроме того, в Иран было запланировано вторжение в рамках операции «Гроза» и это государство становилось ареной боев РККА с «коварным Альбионом». Вот именно против британцев и было предписано действовать флотилии Каспийского моря, поскольку те могли развернуть в Пехлеви и Наушере свои базы, как это было в 1919 году. Кроме того, в обязанности Каспийской флотилии вменялась высадка тактических десантов для содействия наступающим в Северном Иране частям Закавказского, Северо-Кавказского или Приволжского военных округов (фронтов).

Место встречи — Брест

«Нецелесообразно было в непосредственной близости от новой границы строить в 1940–1941 годах аэродромы и размещать военные склады. Генеральный штаб и лица, непосредственно руководившие в Наркомате обороны снабжением и обеспечением жизни и боевой деятельности войск, считали наиболее целесообразным иметь к началу войны основные запасы подальше от государственной границы, примерно на линии реки Волги. Некоторые же лица из руководства Наркомата, особенно Г.И. Кулик,

Л.З. Мехлис и Е.А. Щаденко категорически возражали против этого. Они считали, что агрессия будет быстро отражена и война во всех случаях будет перенесена на территорию противника» [14, с. 95].

Маршал напрасно наводит тень на плетень — имелось конкретное решение ЦК ВКП(б) и СНК СССР о строительстве аэродромов у самых западных рубежей и Генштабу РККА оставалось только его исполнять. Истребители должны были надежно прикрыть развертывавшиеся у самых границ группировки советских войск.

Почему аэродромы, в первую очередь истребительной авиации, находились так близко к границе, понятно любому, кто знаком с особенностями советской авиатехники того периода. Советские истребители по опыту Зимней войны были не в состоянии сопровождать свои дальние бомбардировщики, действуя совместно с последними с равноудаленных от цели аэродромов. Поэтому аэродромы истребительной авиации западных округов были выдвинуты как можно ближе к будущему ТВД, а аэродромы бомбардировочной авиации располагались несколько дальше. Практику аэродромов подскока в ВВС РККА еще не переняли в полной мере и именно поэтому наибольшие потери от ударов Люфтваффе утром 22 июня 1941 года понесла в первую очередь тактическая, а не бомбардировочная авиация. Примечательно, что Минск оказался практически не прикрыт истребителями и немцы в июне 1941 года безнаказанно его бомбили.

Вся авиация БОВО нацеливалась на поддержку своих войск, наступавших на Сувалки, Цеханув, Млаву и Варшаву, а для прикрытия экономических и политических центров в Прибалтике, Белоруссии и Украине мало что осталось. Особенно много авиачастей находилось в районе Брест — Кобрин. Вообще, изучая мемуарную литературу, невольно обращаешь внимание на то, что весной — летом 1941 года в Бресте наблюдалось прямо-таки столпотворение военных всех мастей и родов войск.

Ну и что, — скажут оппоненты, — на то он и пограничный город! Так ведь в том то и дело, что город пограничный, а бойцы и командиры, как правило, только что прибывшие, относились к линейным армейским частям. Чем объяснить их присутствие в таком количестве в считанных сотнях метров от пограничного рубежа? Чем объяснить тот факт, что в районе Бреста не очень торопились возводить приличный укрепленный район (существовавший на тот момент не выдерживал никакой критики), так как всем известная Брестская крепость со своими двумя ДОТами являлась в 1941 году не оборонительным сооружением, а тыловым пунктом развертывания.

В крепости находилось 300 (!) семей военнослужащих! И это в считанных метрах от границы на дистанции артогня прямой наводкой, а сколько этих семей располагалось в самом городе! Многие, даже высшие военные (например, К.К. Рокоссовский), тащили с собой к месту службы свои семьи и приглашали в гости близких. Для чего? Чтобы в случае нападения немцев спешно отправлять их назад в Москву уже под бомбами? И это подготовка к отражению вражеской агрессии?! В крепости располагались штабы частей! Под прямым огнем противника! Как раз весной 1941 года в Брестскую крепость стали перебрасываться части 28-го ск — 6-я Орловская и 42-я стрелковые дивизии 4-й армии. Что делали части сразу двух стрелковых дивизий на насквозь простреливаемом рубеже, расположенном вплотную к границе, который невозможно было даже эффективно защищать, поскольку система укреплений, которой была окружена крепость еще во времена Первой мировой войны, оказалась полураскрытой на запад — форты за Западным Бугом попали в руки немцев (в сентябре 1939 года при установлении новой советско-германской границы)?

«Накануне Великой Отечественной войны Захарченко, тогда еще в звании лейтенанта, служил в 123-м истребительном авиационном полку, который располагался на нескольких аэродромах близ Бреста и охранял воздушные границы в этом районе» [58, с. 40].

«Охраняли воздушные границы» в этом районе на И-153, которые, начиная с Зимней войны, применяли в основном в качестве истребителей-бомбардировщиков за неимением штурмовиков.

Но как же быть с утверждениями Жукова:

«ПВО западных пограничных районов, а также Москвы и Ленинграда была оснащена лучше (чем остальные части ПВО. — С.З.)» и что «западные округа получили новую материальную часть в большем количестве, чем другие округа, зенитными орудиями они были оснащены на 90–95 процентов, располагали новыми средствами обнаружения и наблюдения за воздушным противником» [27, с. 228].

А он и не обманывает, вот только развернуты эти средства были для прикрытия войск, то есть располагались вместе с ними у самой границы.

«…Мы, находясь с ним в одной дивизии, но в разных полках неподалеку от Бреста, одновременно начали отражать налеты авиации противника… После тарана мыс Петей Рябцевым в тот же день встретились в горо-де Пружанах (порядка 50 км от границы. — С.З.), поделились впечатлениями о первых боевых вылетах…

…Это произошло между городами Белосток и Ломжа… Есть там польское местечко Выгода (около 30 км от границы. — С.З.)… Рано утром 22 июня гитлеровцы обстреливали деревни и военные объекты из орудий. Кругом поднялись пожары, люди бегали в панике, не зная, куда податься, откуда идут фашисты…

…Летчик-истребитель младший лейтенант Леонид Бугелинв 1941 году служил в 12-м истребительном авиационном полку, который базировался на аэродроме Боушев примерно в 30 км (чересчур близко для авиабазы. — С.З.) от границы, в районе города Станислав на Западной Украине…

…Накануне войны я служил в воинской части в городе Ломжа на западной границе (меньше 20 км от границы — С.З.). В памятное утро 22 июня 1941 годаястоял на постуохраны у въезда в лагерь, где располагалась наша часть Лагерь этот находился недалеко от города в лесу (замаскирован? — С.З.). Вскоре после 4 часов утра над железнодорожным мостом, который находился в черте города, завязался жаркий воздушный бой…

…Знакомясь с историческими материалами 124-го истребительного авиационного полка, можно установить, что первый таран в истории Великой Отечественной войны был произведен… летчиком 124-го истребительного полка младшим лейтенантом Кокоревым в пять часов утра в районе Замбров. Вот запись из истории 124-го полка, который перед войной располагался на аэродромах Высоко-Мазовецк, Ломжа близ города Белосток (40–50 км от границы в районе Белостокского выступа. — С.З.) [58].

Вот еще любопытный эпизод у Смирнова:

«Но работал Володя в какой-то из газет, выходивших в торговом флоте. Перед войной он ушел в плавание на одном из наших судов и 22 июня оказался в немецком порту. Вместе со всем экипажем он был интернирован, заключен в крепость…» [58].

Это так товарищ Сталин «знал, ждал и готовился» к вражескому нападению, направляя свои суда прямо в лапы к немцам!

«Брат, служивший в то время летчиком на границе, в Бресте, приглашал ее на каникулы приехать к нему. По дороге она несколько дней провела в Москве, обошла музеи столицы, побродила по улицам, а вечером 21 июня села в поезд, идущий на Брест.

Сержант Алексей Романов, в прошлом школьный учитель истории из Сталинграда, был курсантом и секретарем комсомольской организации в школе младших командиров 455-го полка. Война застала его в казармах центрального острова Брестской крепости, и он сражался там под командой лейтенанта Аркадия Нагая. В первых числах июля нескольким бойцам во главе с парторгом школы Тимофеем Гребенюком удалось ночью с боем вырваться из крепости (школа младших командиров на дистанции выстрела прямой наводкой противника! — С.З.).

Бывший сержант одной из авиационных частей, стоявших в 1941 году в районе Бреста, Иван Игнатьев случайно оказался в день начала войны на Брестском вокзале и стал участником его обороны…

…В субботу, 21 июня на вокзал Бреста прибыла группа сержантов одной из наших авиационных частей. Часть эта находилась в летних лагерях около границы, но команда была послана к месту постоянного расположения полка в районный городок Пружаны Брестской области, чтобы там принять бойцов нового пополнения и начать с ними занятия. Командовал группой старшина-сверхсрочник Павел Баснев…

…Здесьже вместе с ними расположилась небольшая группа бойцов-зенитчиков, которые везли в свою часть партию сапог, полученных на складе в Бресте, и несколько других военных пассажиров, тоже ожидавших утренних поездов…

…Между тем вокзал заполнялся людьми. Из города сюда сбежались местные жители (скорее всего в массе своей это были члены командирских семей и работники тыловых армейских органов. — С.З.), семьи военных в надежде уехать на поезде в сторону Минска. Но немецкие снаряды то и дело рвались на путях, и удалось отправить лишь два-три коротких состава, погрузив только малую часть пассажиров, которые все прибывали…

…Военный комендант станции (с каких это пор железнодорожный вокзал стал подчиняться военному коменданту? — С.З.) то ли был убит, то ли уехал с одним из поездов, и командование принял на себя какой-то молодой лейтенант-артиллерист, который тоже совсем случайно оказался в это утро на станции Брест (просто свет клином сошелся на брестской станции для советских военных! — С.З.).

Потом он (старшина Павел Баснев — С.З.) писал ей почти каждый день и обещал взять к себе в Пружаны (старшина, по всей видимости, не опасался немецкого наступления; а как же грозный «гул» по ту сторону границы? — С.З.). Последнее письмо было датировано 18 июня…

…Константин Борисенко наконец назвал нам фамилию лейтенанта, командовавшего обороной вокзала. Его звали Николаем Царевым и был он командиром огневого взвода в артиллерийской батарее одной нашей стрелковой части, стоявшей перед войной в Туле. Борисенко служил в этом же взводе.

Незадолго до войны лейтенанта Царева, Борисенко и еще двух бойцов отправили в командировку в город Пинск, где они должны были получить для своей части обозных лошадей и артиллерийские орудия (и везти их в Тулу?! Логичнее предположить, что их тульская часть уже перебросила под Брест свое имущество и сама направлялась туда же. — С.З.). Из Пинска их направили в Брест, куда они попали 21 июня. Оказалось, что лошадей и пушки им придется принимать в летних лагерях под Брестом (опять «летние лагеря» и снова «под Брестом»! — С.З.), и, дожидаясь поезда, идущего туда, они и заночевали на вокзале…» [58].

«Отец мой был офицером, — вспоминает Сергей Лаврентьевич Макаренко (заслуженный мастер спорта по гребле, чемпион СССР, Европы, мира, Олимпийский чемпион. — С.З.). Мы переехали в Брест из Украины. Когда началась война, папа сражался в Брестской крепости. Там он и сложил голову…

…— Что еще помните из того времени?

С. М.: Начало боевых действий в Бресте. Когда стали стрелять, мама в панике взяла нас и побежала, сама не зная куда. Ее остановила женщина-дворник, привела в чувство и отвела нас в погреб. Сидим в этом «бомбоубежище», а над нами снаряды взрываются, земля трясется, штукатурка сыплется… Врезалось в память зарево Брестской крепости, из окна нашей квартиры видел, как она горела…» («Напарники»/«Советская Белоруссия», 8.10.2005 г.).

Режиссер фильма «Батальоны просят огня» Владимир Чеботарев (с первых дней войны был на фронте командиром артиллерийской батареи) вспоминает:

«Я командовал батареей с мая 1941 года. Когда командир вручил мне наган, он сказал: «Желаю первым же выстрелом убить фашиста (это в мае 1941-го! — С.З.)!» Но все получилось не так…»

В район Бреста даже 21 июня 1941 года продолжали прибывать новые части из разных уголков страны, несмотря на то что там и без того скопилось достаточно войск из состава 4-й армии Коробкова. В то же время командующие частей активно проводили учения и отпускали командиров «на зимние квартиры». Так готовились к «отражению агрессии».

Правильный приказ правильного наркома или возвращение в Либаву

Накануне Великой Отечественной войны основные силы Балтфлота перекочевали из Кронштадта в Лиепаю (Либаву) — старую царскую базу флота. И вот ведь парадокс — и Либава, и запасная база Виндава (Вентспилс) при оборонительной войне крайне неудобны — их практически невозможно защищать ни с моря, ни с суши при том, что и как место для базирования либавская гавань оставляла желать лучшего.

«Аванпорт оказался для наших броненосцев недостаточно глубок, а каменный мол плохо защищал нас от ветра и волн. Некоторые корабли, поворачиваясь на канатах, приткнулись к мели. Поэтому командующий после полудня, несмотря на плохую погоду, начал выводить эскадру на внешний рейд» [48, с. 61].

Но что хуже всего, так это то, что отступать с этой позиции в случае чего будет крайне сложно: единственный проход в Таллин и Кронштадт пролегает через узкий пролив Моон (Муху), где корабли можно прихлопнуть, как мышь в мышеловке. Так в октябре 1917 года едва не погибла эскадра обороны Рижского залива вице-адмирала М.К. Бахирева. И тем не менее Сталину, так же как до него и дому Романовых, угодно было сделать именно Либаву главной базой КБФ. Именно туда перебрался к июню 1941 года весь штаб Балтфлота во главе с адмиралом Трибуцем.

Почему? Да потому, что Либава была удобна в первую очередь для наступательных действий против Кёнигсберга и Данцига. К границам Восточной Пруссии перекочевали основные силы Прибалтийского особого военного округа: на побережье Финского залива не осталось практически ни одной части РККА для обороны — товарищ Сталин теперь уже не опасался британского флота и его десантов в этом регионе. Кригсмарине же не имел той ударной мощи, да и к тому же большинство его крупных кораблей были развернуты в норвежских базах против Великобритании.

Защищать побережье и внутренние районы Эстонии и Латвии командование РККА доверило самим эстонцам и латышам. В августе 1940 года эстонская армия была преобразована в 22-й территориальный корпус РККА (командующий генерал-майор А.С. Ксенофонтов). Латышская армия в свою очередь была реорганизована и превратилась в 24-й территориальный стрелковый корпус РККА (командующие — генерал-лейтенант Р.Ю. Клявиньш (репрессирован 13 июня 1941 года) и генерал-лейтенант К.М. Качанов (назначен 30 июня 1941 года). Вот этим частям и была поручена охрана балтийского побережья.

Доказывать, что КБФ в 1941-м готовился к оборонительным действиям, глупо, ибо перед глазами имеется действительно оборонительная операция того же Балтийского флота в 1914 году, имевшая совершенно полярный характер, нежели происходящее 27 лет спустя.

«Боевая готовность российского Балтийского флота была объявлена в полночь 30 июля 1914 года… Главной задачей флота считалось обеспечение безопасности Финского залива, в глубине которого находилась столица Российской империи — Петроград (до августа 1914 года назывался Санкт-Петербург).

Русские решили заранее покинуть свою базу в Либаве, поскольку ее легко было отрезать от основных сил флота, и начали эвакуацию еще до начала войны. Базировавшиеся в Либаве подводные лодки, вместе с плавбазой «Анадырь» прошли через Ирбенский пролив, Рижский залив и Моонзунд на соединение с главными силами» [50, с. 175].

Утром 31 июля 1914 года началось создание центральной минно-артиллерийской позиции на подступах к Финскому заливу. Русские перевели все основные силы из Либавы в Гельсингфорс, укрыв их за минно-артиллерийскими позициями. Для действий же в авангарде была создана эскадра обороны Рижского залива, состоявшая из нескольких отрядов эсминцев не первой свежести, канонерок и минных заградителей, а также прочей «мелочи». Иногда, правда, силы Рижского залива действовали совместно с Минной дивизией и отрядами крейсеров. Поддерживали всю эту «водоплавающую мошкару» главным калибром ветераны русско-японской кампании — броненосцы (переквалифицированные в линкоры) «Слава» и «Цесаревич» («Гражданин»).

Летом 1941 года за исключением линкоров (они не могли действовать в мелководном районе Моонзундского архипелага) большая часть боеготовых кораблей и подводных лодок оказалась в Либаве в считанных десятках километров от германской границы. В составе обеих приморских группировок (ПрибОВО и ОДВО) появляются два любопытных формирования — 9-й (ОДВО) и 10-й (ПрибОВО) отдельные стрелковые корпуса.

Чем примечательны эти соединения? Они «легкого состава» — всего по две дивизии и специально приспособлены для проведения десантных операций. При этом 9-й стрелковый корпус 9-й (единственной в РККА) Особой армии в июне 1941 года вовсе не располагался в Молдавии, где находились остальные армейские соединения. А где же он в таком случае дислоцировался? А за тридевять земель — в Крыму. Почему там? Все логично — в Крыму база Черноморского флота, который и повезет 9-й корпус к румынскому побережью для высадки десанта, способствующего продвижению 9-й Особой армии через Дунай действиями с фланга и тыла. В этой связи также напрашиваются аналогии с Первой мировой войной:

«Началась подготовка десантной операции Черноморского флота по захвату Босфора. Она должна была начаться в тот момент, когда англичане и французы овладеют Дарданеллами. Десантироваться должен был Кавказский корпус генерала Истомина — 37 тысяч солдат при 60 орудиях. 6 июня две бригады корпуса и его штаб по железной дороге перебросили в Севастополь, остальную часть войск — в Одессу. В Одессе начались учения, в ходе которых отрабатывалась погрузка войск на транспорты» [50, с. 309].

«Наш военно-морской флот на Черном море традиционно имел подавляющее преимущество перед кораблями противника даже в количественном отношении, поэтому непонятно, почему Военный совет флота не заботился о проводке судов через «секретные фарватеры», и транспорты стали подрываться на собственных минах!

Вице-адмиралу Ф.С. Октябрьскому доложили, что только в течение одного дня подорвались на своих минах в районе Железного мола и мыса Кыз-Аул два судна, а накануне в районе Керчи — транспорт «Кола». Но почему-то флот весь 1941 год напряженно ждал высадки фантастического вражеского десанта на берег Крыма, из-за чего допускал большие тактические просчеты» [83, с. 361].

Нет ничего удивительного, если вспомнить маневры 1925 года. Ведь в течение 15 лет ВМФ СССР и Черноморский флот, в частности, отрабатывали две задачи: в наступательном варианте — вспомогательные десанты на побережье противника и блокаду черноморских проливов, а в случае появления вражеского флота — оборону собственного побережья. В соответствии с предвоенными планами Черноморский флот и действовал в 1941 году, пока обстановка на крайнем южном фланге сухопутного фронта оставалась неопределенной (немцы и румыны перешли к активным действиям в полосе Южного фронта только в первых числах июля). Советские корабли высаживали десанты где надо и где не надо, обстреливали вражеское (румынское) побережье. Но как только ситуация на суше осложнилась и стало ясно, что «вспомогательных десантов» и блокады Босфора не предвидится, черноморцы автоматически ушли в глухую оборону несмотря на то, что никакого противника на море не было. Британский синдром!

Пора также развеять и еще одну, бытующую по сей день легенду о прозорливом наркоме ВМФ Н.Г. Кузнецове.

Этот любимый персонаж не одного поколения российских пропагандистов стал не столь давно даже героем одной из серий документального сериала «Забытые победы». Это тем более примечательно, что никаких побед за плечами Кузнецова не числится, за исключением той самой, которая «одна на всех».

Главными достижениями наркома, если отбросить здравицы, тосты и прочую мишуру, считаются следующие два деяния: перевод Балтфлота в боевую готовность (приказ № 2) 19 июня 1941 года и отражение немецкого авианалета утром 22 июня 1941 года (хотя налет отражал вовсе не нарком, находившийся в тот момент в Москве, да и немцы в то утро вовсе не ставили себе цель потопить корабли Балтфлота; на самом деле они с воздуха осуществляли минные постановки, а за корабли КБФ основательно взялись уже на следующий день).

«Народный комиссар Военно-Морского Флота адмирал Кузнецов:

«17 и 18 марта сорок первого года немецкие самолеты были несколько раз обстреляны под Либавой. Что же делать если агрессор наглеет? Меня вызвали к Сталину. В кабинете кроме него сидел Берия и я понял, откуда дует ветер. Меня спросили, на каком основании я отдал распоряжение открыть огонь по самолетам-нарушителям? Я попробовал объяснить, но Сталин оборвал меня. Мне был сделан строгий выговор и приказано немедля отменить распоряжение. Пришлось подчиниться.

…Надо было принимать чрезвычайные меры… Но, увы, этого не случилось… Мы решили больше не ждать указаний, начали действовать сами… Балтийский флот 19 июня был переведен на оперативную готовность номер 2…» [57].

Какой прозорливый и дальновидный адмирал! Если только забыть тот факт, что именно этот самый «провидец» указывал товарищу Сталину в докладе от 6 мая 1941 года, что все сведения, свидетельствующие о подготовке немцев к войне с СССР, «являются ложными и специально направленными по этому руслу с тем, чтобы проверить, как на это будет реагировать СССР».

Как можно было поверить в то, что Кузнецов на собственный страх и риск, без ведома Кобы перевел все флоты в боеготовность № 2, а «старец» и вездесущие Берия с Мехлисом об этом не прознали?! Да если бы такое произошло в действительности, уже на следующий день Кузнецов оказался бы в подвалах Лубянки. Нет ни малейших сомнений в том, что Кузнецов отдавал приказ с ведома и по поручению Главного Военного Совета и лично товарища Сталина. Это уже после смерти вождя и опалы Жукова хитрый морской «волк», отдававший в 1939–1940 годах приказы открывать огонь по пассажирским самолетам и топить «нейтралов», а в 1941-м уничтоживший вместе с Трибуцем папку с материалами о катастрофическом

Таллинском переходе, выдумал байку о том, что директива о переводе флота в боевую готовность исходила лично от него. На самом деле нарком ВМФ СССР, так же как и Иосиф Виссарионович, не имел никакого понятия об истинных намерениях немцев. Разведывательные полеты немцев в марте 1941-го ни о чем не говорили — Люфтваффе и раньше их осуществляло.

В этой обстановке приказ о переводе флота в состояние боеготовности рисует совершенно иную картину происходящего. Шла полным ходом подготовка советского флота к нападению. Кстати, готовность № 2 вовсе не означает, что СССР вот-вот начнет войну (например, в 1939 году флоты перешли на 2-ю ступень готовности за несколько месяцев до начала боевых действий).

Загадка УРов

«Теперь я хочу внести ясность в вопрос о снятии артиллерийского вооружения со старых укрепленных районов.

В феврале — марте 1941 года на Главном военном совете… дважды обсуждалось, как быстрее закончить строительство новых УРов и их вооружение.

…Тогда заместитель наркома по вооружению маршал Г.И. Кулик и заместитель наркома по УРам маршал Б.М. Шапошников, а также член Главного военного совета А.А. Жданов внесли предложение снять часть УРовской артиллерии с некоторых старых укрепленных районов и перебросить ее для вооружения новых строящихся укрепленных районов. Нарком обороны… и я не согласились с этим, указав на то, что старые УРы еще могут пригодиться. Да и артиллерия старых УРов по своей конструкции не соответствовала новым дотам.

Ввиду разногласий… вопрос был доложен И.В. Сталину. Согласившись с мнением Г.И. Кулика, Б.М. Шапошникова, А.А. Жданова, он приказал снять часть артиллерийского вооружения с второстепенных участков и перебросить его на западное и юго-западное направления, временно приспособив эту конструктивно устаревшую артиллерию для новых сооружений» [27, с. 236].

Строительство укрепленных районов (УРов) вдоль советских границ в 1930-х годах очередная, чуть ли не последняя «священная корова» для сторонников «оборонительной» версии. Дескать, само по себе строительство такого количества оборонительных сооружений в районе старой советско-польской границы (так называемая «линия Сталина») и укрепления, начавшиеся возводиться на новой границе с Германией, означает стремление советской стороны обезопасить себя от нападения, защитить границы страны от Баренцева до Черного моря.

Ведь укрепленный район — чисто оборонительное сооружение, которое не может применяться в агрессивных целях. В этом и кроется классическое заблуждение.

«Укрепленный район (УР), район (рубеж) или полоса местности, оборудованные долговременными и полевыми фортификационными сооружениями… УР предназначались для прикрытия участков госграницы, важных в оперативно-стратегическом отношении направлений или объектов, политических или промышленных центров…» [10].

Ошибка как раз и заключается в том, что советские укрепления по аналогии с линией Маннергейма или линией Мажино норовят объединить в некую цепь защитных сооружений, а ее и не было вовсе!

Условная линия существовала лишь на карте мелкого масштаба. Поясним. Линии сплошных оборонительных сооружений никогда не существовало ни на старой советско-польской, ни на новой советско-германской границе, да и не могло существовать. Можно было перекрыть участок между Арденнами и Вогезами, а также горные дороги из Германии во Францию — так родилась «линия Мажино» (хотя как показали реальные боевые действия, даже здесь неприкрытые промежутки между оборонительными сооружениями доходили до нескольких десятков километров). Имелась возможность перегородить сплошной цепью огневых точек сравнительно узкий Карельский перешеек. В этих случаях слово «линия» в большей или меньшей степени отражает действительное положение вещей. Но невозможно было даже в чудесном сне представить себе возможность перекрыть цепью непрерывных огневых точек с простреливаемыми между ними промежутками территорий Прибалтики, Белоруссии и Украины! Да в одну Белоруссию вмешаются Австрия, Бельгия, Нидерланды и Швейцария вместе взятые! Как можно заслонить сплошной линией укреплений районы такой протяженности и такого сложного рельефа? Никто и не пытался решать такую задачу и никакой сплошной линии советских укреплений не существовало в природе. Но в таком случае какие цели преследовало строительство У Ров на границе? Очевидно, в первую очередь стремились прикрыть самые важные политические, экономические и промышленные центры, а также самые опасные направления возможных ударов противника? Рассмотрим для примера некоторые укрепленные районы «линии Сталина» в Белоруссии.

Все более-менее понятно с Заславским или Минским УРами — первый прикрывает подходы к столице Белоруссии с северо-запада по шоссе Вильнюс — Минск, а второй — собственно сам город. Но вот как быть, например, со Слуцким УРом? И сам по себе город большого значения не имел, и оборонительное направление он занимал третьестепенное — в 1941-м немцы там и не наносили главного удара. Тем не менее УР в этом районе присутствовал, и УР приличный. В чем смысл его строительства? «А как же знаменитые в ту пору слуцкие лагеря?» — спросит «продвинутый» читатель и будет абсолютно прав.

В 1930-е годы в районе Слуцка располагались части мощной конно-механизированной группы РККА, о чем свидетельствует в своих мемуарах и маршал Жуков. Но почему же именно в заштатном Слуцке располагалась столь мощная ударная группировка РККА? Да потому, что всего в 100 километрах от Слуцка (и в 50 км от границы) на польской тогда еще территории располагался такой важный административный центр, как Барановичи, являвшийся важнейшим узлом коммуникаций на территории всей Западной Белоруссии. Захват этого населенного пункта в самом начале операции сулил большие выгоды, поэтому-то и притаилась в Слуцких лагерях до поры до времени «крепкая рать», а прикрывать ее и предполагаемое в ближайшем будущем развертывание надлежало Слуцкому УРу. Вот мы и подошли к решению загадки советских УРов — их оборонительные сооружения прикрывали районы дислокации и развертывания частей Красной Армии.

Если обратиться к примерам, то первым (не считая оборонительных районов Москвы и Питера) УРом в истории РККА с ярко выраженной системой противотанковой обороны являлась оборонительная позиция 51-й стрелковой дивизии в районе Каховки в августе 1920 года.

И что же? Это означало, что «красные» перешли в глухую оборону и предоставили Врангелю возможность спокойно зимовать в Крыму? Отнюдь. УР 51-й сд у Каховки прикрывал переправы через Днепр и плацдарм на его левом берегу, уже намеченный в качестве района развертывания ударных частей Красной Армии для наступления в Таврии. Как известно, каховские позиции создавались под руководством военного инженера Д.М. Карбышева. И вот теперь, весной 1941 года Карбышев, уже в звании генерал-лейтенанта инженерных войск, спешно возводит укрепленные рубежи у самой границы с рейхом.

Но вернемся к линии Сталина. Обратим внимание на Полоцкий У Р. Некогда славная европейская столица, низведенная непрерывными войнами с Российской империей до уровня провинциального захолустья, Полоцк никакой ценности в 1941 году не представлял (нефть в ту пору там еще не перегоняли). Оперативное оборонительное направление на этом участке второстепенное. И тем не менее тут тоже присутствует УР. Зачем? В районе Полоцка находятся самые удобные переправы через Западную Двину. Но УР создавался вовсе не для их прикрытия от атак противника: в июле 1941-го немцы (57-й моторизованный корпус) форсировали Западную Двину ниже по течению, обойдя Полоцкий УР с северо-запада. Укрепленный рубеж предназначался для прикрытия удобного для развертывания частей РККА района и переправы через Двину, которые способствовали наступлению на запад, в глубь Польши (в 1939-м граница проходила здесь всего в 35–40 км). Именно отсюда наносил свой главный удар правым крылом командзап М.Н. Тухачевский в мае и июле 1920 года. Отсюда же наступала в направлении Глубокое — Парафьяново и 3-я армия комкора В.И. Кузнецова 17 сентября 1939 года.

Та же история и с Мозырским и Пинским УРами. О сомнительных стратегических выгодах наступления в этом районе с запада на восток уже говорилось. УР в Пинске строился для прикрытия развертывания частей, наступавших в направлении Кобрин — Брест. Именно этим путем в июле 1920 года наступала Мозырская группа Тихона Хвесина, той же дорогой двигался и 23-й особый стрелковый корпус с судами Днепровской военной флотилии в «освободительном походе» 1939 года.

Естественно, что после падения Польши и установления новой границы в 300–500 км от прежних рубежей старые УРы в качестве линий развертывания наступательных операций Красной Армии утратили свое значение, а обороняться здесь никто не собирался. Поэтому УРы «линии Сталина» были разоружены и законсервированы на неопределенный срок, так как никакой опасности с запада в Кремле в 1939—начале 1940 годов не предполагали.

Использование укрепленных районов в качестве рубежей развертывания наступления не новость и не советское «ноу-хау» (немцы, например, использовали укрепления «линии Зигфрида» для прикрытия развертывания танковых групп в ходе майской операции 1940 года на западном фронте). Но именно в Красной Армии в предвоенные годы эта практика получила наиболее широкое распространение. Тому причиной два обстоятельства. Первое — это опыт мобилизации и развертывания частей русской императорской армии в первые недели августа 1914 года, хорошо изученный Борисом Михайловичем Шапошниковым (не случайно именно он возглавил в 1940–1941 годах Главное военно-инженерное управление и управление оборонительного строительства). В 1914 году развертывание свежих русских дивизий из резервистов и новобранцев проходило под прикрытием так называемой «кавалерийской завесы», в которой принимал участие, тогда еще капитан, старший адъютант 14-й кавдивизии Б.М. Шапошников.

В своей книге «Воспоминания» (изданные под этим названием неопубликованные при жизни мемуары маршала «Пройденный путь») начальник советского Генерального штаба довольно прохладно высказался об эффективности кавалерийского прикрытия. Поэтому в советское время развертывание частей и быструю, скрытую мобилизацию (на чем и был завязан весь начальный период теории «глубокой операции») предполагалось прикрывать уже не слабыми кавалерийскими дивизиями, а мощными укрепленными районами. Вторым обстоятельством являлось то, что была в некоторой степени учтена критика А.А. Свечина (хотя самого Свечина и репрессировали). УРами предполагалось прикрыть фланги и стыки частей, осуществлявших глубокие прорывы. Это хорошо заметно на примере того же Западного Особого военного округа весной — летом 1941 года: основная масса войск располагалась в Белостокском выступе, а фланги группировки должны были обеспечивать Гродненский и недостроенный Брестский УРы.

«…— По-моему, в Белоруссии укрепленные рубежи (УРы) строятся слишком близко к границе, и они имеют крайне невыгодную оперативную конфигурацию, особенно в районе Белостокского выступа. Это позволит противнику ударить из района Бреста и Сувалки в тыл всей нашей белостокской группировки. Кроме того, из-за небольшой глубины УРы не могут долго продержаться, так как они насквозь простреливаются артиллерийским огнем. Считаю, что нужно было бы строить УРы где-то глубже» [27, с. 209].

Критика командующего КОВО тем и вызвана, что январская игра показала неспособность УРов, слишком близко расположенных к границе, помешать фланговым ударам противника. Советские военачальники осознавали уязвимость белостокской группировки в обороне. Почему же не приняли меры и не отвели части к Волковыску? А зачем? Западный округ собирался наступать и сам, в свою очередь, планировал нанести удары по Сувалкам и району западнее Бреста, чем исключить вероятность контрудара противника в направлении Белостока. Никто в командовании РККА и понятия не имел, что в этот самый момент группировки вермахта готовятся к вторжению на советскую территорию.

Выдвинувшись на новые рубежи, советское командование сразу же приступило к созданию новых пунктов развертывания в виде новых УРов.

Чисто оборонительное значение укрепленных районов было второстепенным. Основной их задачей являлось прикрытие районов развертывания (а заодно укрытие ударных группировок от глаз противника) наступающих частей. В этом несложно убедиться, взглянув на схему расположения укрепленных районов под правильным ракурсом.

Жаркие месяцы

«О том, сколь велики были мероприятия, осуществленные партией и правительством по укреплению обороны страны в 1939–1941 годах, говорит и рост численности наших вооруженных сил. Они возросли за это время в 2,8 раза, было сформировано 125 новых дивизий, и к 1 января 1941 года в сухопутных войсках, военной авиации, на флоте, в войсках ПВО было более 4200 тысяч человек» [27, с. 229–230].

Таким образом, официальные данные советской стороны об общей численности советских вооруженных сил на июнь 1941 года в 4,8 млн человек не соответствуют действительности. Прибавьте к жуковским 4200 тысячам еще 800 тысяч человек, скрытно мобилизованных весной 1941 года, и получим уже более 5 млн. человек.

Начало февраля 1941 года.

«Меня перебил В.М.Молотов: — Вы что же, считаете, что нам придется скоро воевать с немцами? — Погоди… — остановил его И.В. Сталин.

…Сталин спросил, как я оцениваю немецкую авиацию. Я сказал то, что думал: — У немцев неплохая авиация, их летный состав получил хорошую боевую практику взаимодействия с сухопутными войсками. Что же касается материальной части, то наши новые истребители и бомбардировщики ничуть не хуже немецких, а пожалуй, и лучше. Жаль только, что их очень мало.

— Особенно мало истребительной авиации, — добавил С.К. Тимошенко.

Кто-то бросил реплику:

— Семен Константинович больше об оборонительной авиации думает…» [27, с. 232–233].

«Всю первую половину 1941 года Генштаб работал с неослабевающим напряжением. Еще и еще раз анализировались операции первых лет первой мировой войны и принципы их проведения…В качестве практических мероприятий предусматривалось проведение зимою в каждой армии и округе армейского предназначения оперативной игры на тему армейской оборонительной операции, а в штабах округов фронтового предназначения — фронтовой оборонительной операции. Летом армии и округа осуществили на тех же основаниях армейские или фронтовые двухсторонние полевые учения. Основной, конечно, была наступающая сторона, а противоположная решала задачи оборонительного характера» [14, с. 98].

«Еще осенью 1940 года ранее существовавший оперативный план был основательно переработан (Мерецковым; мы уже видели, что он из себя представлял, во время январской стратегической игры 1941 года. — С.З.), приближен к задачам, которые необходимо было решать в случае нападения. Но в плане были стратегические ошибки, связанные с одним неправильным положением.

Наиболее опасным стратегическим направлением считалось юго-западное… — Украина, а не западное — Белоруссия, на котором гитлеровское верховное командование в июне 1941 года сосредоточило и ввело в действие самые мощные сухопутную и воздушную группировки. Именно белорусское направление было кратчайшим к столице нашей Родины — Москве.

Вследствие этой оплошности и пришлось в первые же дни войны 19-ю армию, ряд частей и соединений 16-й армии, ранее сосредоточенных на Украине и подтянутых туда в последнее время, перебрасывать на западное направление и включать с ходу в сражения в составе Западного фронта.

При переработке оперативного плана весной 1941 года (февраль-апрель) мы этот просчет полностью не исправили (а усугубили. — С.З.) и не запланировали на западное направление большее количество сил.

И.В. Сталин был убежден, что гитлеровцы в войне с Советским Союзом будут стремиться в первую очередь овладеть Украиной, Донецким бассейном, чтобы лишить нашу стану важнейших экономических районов и захватить украинский хлеб, донецкий уголь, а затем и кавказскую нефть (вот он — повод к вторжению в Румынию и Болгарию! — С.З.).

…Последний вариант мобилизационного плана вооруженных сил… был утвержден в феврале 1941 года и получил наименование МП-41. Его передали округам с указанием внести коррективы в старые мобпланы к 1 мая 1941 года.

В 1940 году было принято решение о немедленной передислокации части войск западных округов в новые районы западной территории, воссоединенной с Советским Союзом. Несмотря на то что эти районы не были еще должным образом подготовлены для обороны (и не будут — С.З.), в них были дислоцированы первые эшелоны войск западных округов» [27, с. 234–235].

«О том, что в начале лета уже пахло войной, можно судить и по такому факту. В конце мая или начале июня 1941 года руководящих работников Наркомата авиапромышленности и ВВС вызвали в Кремль по вопросам маскировки. В ЦК было получено письмо от одного летчика о том, что у самой границы наши лагеря выстроились как на параде: поставили белые палатки рядами, так что сверху они ясно видны. Никакой маскировки нет («укрепленные полосы РККА» в июне 1941 года в реальности. — С.З.).

От нас потребовали объяснений, как маскируются самолеты… Нас назвали безответственными бюрократами и приказали дать в трехдневный срок предложения о маскировке самолетов» [81, с. 224–225].

«Поданным разведывательного управления Генштаба… дополнительные переброски немецких войск в Восточную Пруссию, Польшу и Румынию начались с конца января 1941 года. Разведка считала, что за февраль и март группировка войск противника увеличилась на 9 дивизий…

Информация, которая исходила от генерала Ф.И. Голикова, немедленно докладывалась нами И.В. Сталину. Однако я не знаю, что из разведывательных сведений докладывалось… Сталину генералом… Голиковым лично, минуя наркома обороны и начальника Генштаба, а такие доклады делались неоднократно. Это, естественно, не могло не отражаться на полном анализе обстановки. На4апреля 1941 года общее увеличение немецких войск от Балтийского моря до Словакии, по данным генерала Ф.И. Голикова, составляло 5 пехотных дивизий и 6 танковых… Всего против СССР находилось 72–73 дивизии. К этому количеству следует добавить немецкие войска, расположенные в Румынии в количестве 9 пехотных и одной моторизованной дивизий» [27, с. 242–244].

Данные разведки, как видим, неточные. Но даже такие данные оседали в Разведупре или на столе у Сталина.

«У нас же происходило следующее. В течение всего марта и апреля 1941 года в Генеральном штабе шла усиленная работа по уточнению плана прикрытия западных границ и мобилизационного плана на случай войны… Мы докладывали… Сталину… что, по расчетам, наличных войск Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского округов будет недостаточно для отражения удара немецких войск. Необходимо срочно отмобилизовать несколько армий за счет войск внутренних округов и на всякий случай передвинуть их на территорию Прибалтики, Белоруссии и Украины.

После неоднократных докладов, нам, наконец, было разрешено под вцдом подвижных лагерных сборов перебросить на Украину и в Белоруссию по две общевойсковые армии сокращенного состава. Мы были строго предупреждены о необходимости чрезвычайной осторожности и мерах оперативной скрытности.

Тогда же И.В. Сталин дал указание НКВД всемерно усилить работы по строительству основной и полевой аэродромной сети. Но рабочую силу было разрешено взять только по окончании весеннее-полевых работ.

… 13 мая Генеральный штаб дал директиву округам выдвигать войска на запад из внутренних округов. С Урала шла в район Великих Лук 22-я армия; из Приволжского военного округа в район Гомеля -21-я армия; из Северо-Кавказского округа в район Белой Церкви — 19-я армия; из Харьковского округа на рубеж Западной Двины — 25-й стрелковый корпус; из Забайкалья на Украину в район Шепетовки — 16-я армия…

…В конце мая Генеральный штаб дал указание командующим приграничными округами срочно приступить к подготовке командных пунктов, а в середине июня приказывалось вывести на них фронтовые управления (создание в СССР фронтов означает начало войны. — С.З.): Северо-Западный фронт — в район Паневежиса; Западный — в район Обуз-Лесны; Юго-Западный — в Тернополь; Одесский округ в качестве армейского управления — в Тирасполь. В эти районы полевые управления фронтов и армий доложны были выйти к 21–22 июня» [27, с. 245–246].

Маршал сам признается в том, что фронты в СССР фактически были созданы еще в середине июня до начала боевых действий. И это при том, что о готовящемся немецком вторжении командование Красной Армии в действительности не подозревало.

«В конце мая в округ (KOBO. — С.З.) стали прибывать эшелоны за эшелонами. Оперативный отдел превратился в подобие диспетчерского пункта, куда стекалась вся информация о движении и состоянии поступавших войск из Северо-Кавказского военного округа.

…Итак, уже вторую армию мы должны были в кратчайший срок принять и разместить на территории округа. Это радовало. Опасение, что в случае войны у нас не окажется в глубине войск, отпадало само собой. Теперь стало вполне ясно, что нарком и Генеральный штаб позаботились об этом, отдавая приказ о подготовке выдвижения всех сил округа непосредственно к границе» (Баграмян И.Х. Записки начальника оперативного отдела. Военно-исторический журнал. — № 1, 1967 г., с. 60).

«Сейчас у нас имеются факты, свидетельствующие о готовящемся нападении на СССР, о сосредоточении войск на наших границах… Но в ту пору… на стол к Сталину попадало много донесений совсем иного рода… Чтобы скрыть подготовку по плану «Барбаросса», были разработаны и осуществлены многочисленные акции по распространению слухов…

…Весной 1941 года в западных странах усилилось распространение провокационных сведений о крупных военных приготовлениях Советского Союза против Германии (дело рук англичан. — С.З.)…

…— Вот видите, — говорил И.В. Сталин, — нас пугают немцами, а немцев пугают Советским Союзом и натравливают нас друг на друга.

Я не могу сказать точно, правдиво ли был информирован И.В. Сталин, действительно ли сообщалось ему о дне начала войны. Важные данные подобного рода, которые И.В. Сталин, быть может, получал лично, он мне и наркому обороны не сообщал… Знало ли руководство Наркомата обороны и Генерального штаба об информации, которую И.В. Сталин получал по этой линии? Маршал С.К. Тимошенко после войны уверял меня, что он лично ничего не знал. Как начальник Генерального штаба, я также свидетельствую, что не был поставлен об этом в известность.

С первых послевоенных лет и по настоящее время кое-где в печати бытует версия о том, что накануне войны нам якобы был известен план «Барбаросса», направление главных ударов, ширина фронта развертывания немецких войск, их количество и оснащенность…

Следует со всей очевидностью заявить, что это чистый вымысел. Никакими подробными данными ни Советское правительство, ни Наркомат обороны, ни Генеральный штаб не располагали…

…Мы (Тимошенко и Жуков. — С.З.) доложили (13 июня 1941 года. — С.З.), что всего в составе четырех западных приграничных военных округов к 1 июля будет 149 дивизий и 1 отдельная стрелковая бригада…

— Ну вот, разве этого мало? Немцы, по нашим данным, не имеют такого количества войск, — сказал И.В. Сталин.

Я доложил, что по разведывательным сведениям, немецкие дивизии укомплектованы и вооружены по штатам военного времени. В составе их дивизий имеется от 14 до 16 тысяч человек. Наши же дивизии даже 8-тысячного состава практически в два раза слабее немецких.

И.В. Сталин заметил:

— Не во всем можно верить разведке…» [27].

Тамерлан, Бос и индийский поход. Что знали англичане?

«В мае — июне 1941 г. были произведены раскопки в мавзолее Гур-Эмир, усыпальнице династии Тимуридов. Экспедиция вскрыла пять захоронений: Тимура, его сыновей Шахруха и Мираншаха, его внуков Улугбека и Мухаммед-Султана» («Тимур»/ Герасимов М.М. Портрет Тамерлана// Краткие сообщения Института истории материальной культуры. — 1947 г., Вып. XVII).

Практически в это же время получил приглашение (или указание?) прибыть в Москву некий житель Калькутты по фамилии Бос. Как связаны между собой эти события и какое отношение они имели к назревавшей войне между СССР и Германией? Эти события прямо вытекают из подготовки Сталиным наступательной операции и имеют к ней самое непосредственное отношение.

В конце 1930-х произошло невероятное событие — Сталин, лично курировавший начавшую издаваться книжную серию «Жизнь замечательных людей» (знаменитую ЖЗЛ) и лично определявший, кто из исторических деятелей достоин был в нее попасть, а кто нет, включил в число избранных знаменитого завоевателя эпохи средневековья — «железного хромца» Тимура (Тамерлана). Свой выбор Коба объяснил так: «Он уничтожил Золотую Орду и тем способствовал возрождению русского государства». Современные историки полагают, что Сталин испытывал уважение к древнему правителю Хорезма просто как один жестокий владыка к другому. Но истинная причина внезапной любви Сталина к Тимурленгу заключается в другом.

Для того чтобы понять это, необходимо взглянуть на границы империи, созданной в свое время Тимуром. Тамерлан владел в своем время землями, на которые претендовал Коба. Мы уже отмечали, что новый русский царь Иосиф Сталин реализовывал программы прежних русских монархов словно под копирку. Фактически, включив в число прогрессивных (на его взгляд) монархов наряду с Иваном IV и Петром I еще и владыку Средней Азии и Ближнего Востока, Сталин тем самым негласно объявлял себя его преемником и (опять-таки негласно) заявлял свои претензии на бывшие владения Тимура в Турции, Сирии, Иране, Афганистане, Индии и Китае.

Научная экспедиция, отправленная в мае 1941 года на поиски захоронения «железного хромца» была инициирована Сталиным и о ее ходе партийные руководители Узбекистана докладывали непосредственно в Москву.

Теперь вернемся к Босу:

«Бос Субхас Чандра (23.1.1897, Каттак, Орисса — 18.8.1945, о. Тайвань), деятель индийского национально-освободительного движения. В 1924–1925 состоял в партии свараджистов. С 1928 вместе с Дж. Неру — лидер «левых» в партии Индийский национальный конгресс. В 1939 создал мелкобуржуазную партию Форвард блок. Считая, что любой противник Англии является союзником национальной борьбы индийцев, Бос искал помощи у Германии и Японии. В 1941 бежал в Германию, в 1942 в оккупированной японцами Бирме стал главой так называемого «правительства Свободной Индии» и создал из военнопленных «индийскую национальную армию», воевавшую против Англии на стороне Японии. Погиб во время авиационной катастрофы» [10].

Несмотря на то что он являлся некоторое время одним из лидеров индийских «левых», С.Ч. Бос никогда не был истинным социалистом и уж точно не являлся большевиком или коммунистом. Зачем же он потребовался Кремлю именно сейчас и отчего поспешил в СССР по первому же зову Москвы?

В одном из российских документальных фильмов довелось услышать совершенно абсурдную версию о том, что якобы Советский Союз предполагал использовать лидера индийского освободительного движения в борьбе против фашистской Германии(?!). Как раз в таких случаях и произносят обычно известную фразу: «Закусывать надо!» Для Боса в мире существовал лишь один ненавистный враг — Великобритания. Каким же образом собирались использовать его в борьбе с Гитлером?

Вся нелепость подобных утверждений становится еще более очевидной в свете последовавших в середине 1941 года событий. Получив «вызов» из Москвы, Бос засобирался в СССР, но очень скоро его вояж был задержан британскими властями, отказавших индийскому оппозиционному политику в оформлении надлежащих выездных документов. На несколько недель Бос прочно застрял на границе. Британцы прекрасно знали, кто такой Субхас Чандра, и не ждали от его московского путешествия для себя ничего хорошего.

И вдруг, о чудо! Неожиданно Бос получает все необходимые документы и разрешение на выезда Произошло все это буквально за несколько дней до нападения Германии на СССР. Не успел Бос порадоваться своей удаче и добраться до Кабула, как грянуло 22 июня 1941 года и из Москвы приходит новая телеграмма, предписывавшая лидеру индийских националистов возвращаться обратно на родину.

Итак, историческая встреча Боса с кремлевскими «бонзами», в которой Москва была очень заинтересована до 22 июня 1941 года и совершенно не заинтересована после, не состоялась. Что означал произошедший казус?

По плану «Гроза» Сталин начинал войну не только с Германией и Японией, но и с Великобританией одновременно. Наступление

Красной Армии планировалось не только от Баренцева и до Черного моря, но и от Каспия до Тихого океана. Одним из главных векторов этого наступления, помимо иранского, являлся индийский (транзитом через Афганистан, которому Сталин давно уже отвел роль второй Внешней Монголии). Индийские владения британской короны являлись для Иосифа Виссарионовича такой же давней целью, как Квантуй и Корея. В этой ситуации Москве не помешал бы вспомогательный удар в спину британцев со стороны индийских националистов. Человеком, наиболее подходящим на роль вдохновителя «национально-освободительной революции» против колонизаторов был уже упомянутый С.Ч. Бос, с которым Москва установила контакт через агентов Коминтерна.

«Выступая на предвыборных митингах (январь 1939 года. — С.З.), Бос говорил, что настало время предъявить Англии ультиматум: или британское правительство называет точные сроки, когда Индии будет предоставлена независимость, или все индийцы поднимаются на решительную борьбу с иностранным владычеством.

…Соглашаясь с Босом в том, что руководству Конгресса следует полностью отказаться от тактики выжидания и перейти к самой решительной и последовательной борьбе с англичанами, Неру откровенно недоумевал и возмущался по поводу попыток Субхаса необоснованно обвинить некоторых лидеров ИНК (Индийского национального конгресса. — С.З.) едва ли не в тайном сговоре с колонизаторами.

…В мае 1939 года С.Ч. Бос объявил о создании в стране новой политической партии — «Форвард блок», которая, по его словам, должна была объединить все левые силы на основе программы и принципов ИНК и подготовить индийцев к «предстоящей схватке с британским империализмом»…

…Приглашенный на заседание С.Ч. Бос потребовал немедленно (3 сентября 1939 года при получении известия об объявлении Великобританией войны Германии — С.З.) начать кампанию гражданского неповиновения англичанам…

…В эти дни Джавахарлал никак не мог избавиться от того горького чувства, которое вызвало в нем выступление С.Ч. Боса, переданное берлинским радио на Индию. Бос, таинственно исчезнувший из своего дома в Калькутте в январе 1941 года, долгое время не подавал о себе никаких вестей. И вот в марте 1942 года индийцы, имевшие радиоприемники, с удивлением услышали знакомый голос бывшего лидера Конгресса. Бос утверждал, что все враждебные Англии государства, в частности страны оси, являются союзниками индийского народа и поэтому индийцам следует поддерживать Японию в ее вооруженной борьбе с англичанами, поработившими Южную и Юго-Восточную Азию» [18].

Почти наверняка Бос был поставлен в известность если не о самой наступательной операции Красной Армии на полуостров Индостан, то по крайней мере о возможности осуществления в ближайшее время подобного рода акции. Бос являлся сторонником сиюминутных действий и на пустую демагогию о «естественном крушении (ненасильственным путем) колониального режима в Индии» не поддался бы, следовательно, хотя бы часть правды «рыцари плаща и серпа с молотом» должны были ему приоткрыть. Остается загадкой, где пропадал и что делал Бос с января 1941-го до лета того же года. Такая же загадка — куда он пропал после 22 июня. Но не вызывает сомнений, что в Москву он был вызван в связи с предстоящей операцией «Гроза». По всей видимости, именно Бос должен был превратить индийское национально-освободительное движение в своеобразную «пятую колонну» Кремля против Великобритании. Само собой разумеется, что Субхасу Чандре никто не удосужился сообщить, что британский колониализм будет просто заменен русским.

После того как 22 июня 1941 года Великобритания нежданно-негаданно из врага № 1 превратилась для СССР в союзника, Бос отправился искать счастья в Берлин (очевидно, из Афганистана он перебрался через Иран в Турцию, а уж оттуда спокойно добрался и до столицы рейха).

Эта история с неудавшимся «восстанием индийского народа» говорит о том, что несмотря на запланированное наступление в Европе, Сталин не отказался от похода в Персию и Индию в стремлении реализовать идею Петра I и Павла I. Однако произошедшее заставляет по-другому взглянуть на вопрос информированности о происходящем на западных границах СССР правящих британских кругов. Факт задержки Боса, а затем внезапного разрешения выезда буквально за несколько суток до начала «Барбароссы», недвусмысленно свидетельствует о том, что англо-саксам, по крайней мере в общих чертах, были известны сроки нападения Германии на СССР, не говоря уже о том, что им было известно и о самом факте предполагаемого немецкого наступления.

Попробуем разобраться, что действительно могло быть известно правительству Его Величества короля Великобритании Георга VI.

Почти наверняка британцы знали, что на побережье Ла-Манша нет никакого подобия Булонского лагеря образца 1805 года и отсутствует концентрация ударных частей вермахта. В портах Франции, Бельгии, Голландии и Норвегии не наблюдалось признаков сбора десантных и транспортных судов для проведения крупномасштабной операции по высадке.

Дело не только в информации, получаемой командованием Королевских вооруженных сил от агентуры СИС на континенте (агентура СОЭ была развернута только с лета 1941 года). И не в регулярных разведывательных полетах авиации RAF, осуществлявшей фотографирование вражеского побережья и портов. Британцы уже давно читали немецкий шифр и точно знали, что в ближайшее время вторжение им не грозит. Таким образом, премьер-министр сэр Уинстон Черчилль точно знал, что основной массы (порядка 150 дивизий) вермахта нет ни во Франции, ни на Балканах, ни в Африке. Но знал ли он, где они в настоящий момент пребывают? Да, знал, и абсолютно точно, так же как и то, для чего эти дивизии концентрируются у советских границ.

«Вторая часть отчета поражала. В ней говорилось о численности и дислокации оккупационных войск Германии… Приводились самые точные цифровые данные. Когда я показал донесения офицерам верховного командования германских вооруженных сил, они были поражены точностью и подробностью данных. Указывалась даже численность каждого батальона. В этой части отчета описывались планы и мероприятия германских вооруженных сил» [79, с. 136].

Данный фрагмент мемуаров Вальтера Шелленберга касается польской антифашистской организации, работавшей на японскую разведку. Однако нет никакого сомнения, что польские подпольные группы, работавшие на собственное правительство в Лондоне и британскую СИС, предоставляли не менее качественную информацию и, в отличие от Сталина, Лондон имел представление о той силе, которая концентрировалась у советских границ.

Знали в Лондоне и о концентрации немецких войск на севере Финляндии, и о секретной переправе через р. Патсойоки, соединявшей норвежский и финский берега. Это дало повод правительству Великобритании начать морскую блокаду Петсамо 11 июня 1941 года, а 14 июня Лондон предупредил Хельсинки о том, что если Финляндия вступит в войну на стороне Германии, то это приведет к более жестким экономическим санкциям со стороны Великобритании.

О планах фюрера напасть на СССР правительство короля Георга узнало также от Рудольфа Гесса, не скрывавшего, что основной целью его вояжа являлось стремление фюрера склонить Великобританию к совместному походу на большевиков. Не исключено (хотя это и не афишируется), что Гесс в приватной беседе с членами британского парламента назвал и ориентировочный срок нападения вермахта на Советский Союз. И наконец, мы уже упоминали, что англичане взломали немецкие радиокоды.

«Черчилль имел от разведки сведения, что Германия концентрирует войска против СССР. Означало ли это, что Гитлер готовит нападение на Советский Союз? Определенного ответа на этот вопрос не было. Черчилля тревожило, как бы концетрация германских войск на советских границах не оказалась лишь средством военно-политического давления на СССР и Советский Союз не капитулировал бы перед Германией без войны. А Черчиллю как воздух нужна была война между Германией и СССР. Лишь такая война дала бы Англии мощного союзника…» [73, с. 301–302].

Сообщал ли Черчилль Сталину всю известную ему информацию? Нет, он скорее ограничивался полунамеками (как, например, о прибытии немецких дивизий в Румынию).

И не стоит обвинять британского премьера. Война Германии и СССР была выгодна не только Великобритании, но и всему цивилизованному миру. Если бы Черчилль предоставил Кобе всю имеющуюся у него информацию, это могло бы (по крайней мере теоретически) привести к срыву «Барбароссы» и последующему примирению между Германией и СССР (хотя и маловероятно) и переориентации вермахта снова против англичан. Поэтому для Лондона самым правильным решением в сложившейся ситуации было выждать, когда немцы начнут свой «дрангнах остен». Парадоксально, но факт — нападение Германии на рассвете 22 июня оказалось в конечном итоге благом для многих народов мира: два бешеных пса на этот раз вцепились в глотки друг другу, вот только расхлебывать всю эту кашу пришлось народам, населяющим Европу и СССР, в очередной раз превращенным в заложников непомерных амбиций эгоистичных и маниакальных вождей.

Но знали ли британцы о наступательных планах Сталина в направлении Босфора, Персии и Индии? Знали, но не все. О предполагаемом походе на Стамбул, по всей видимости, не догадывались, что же касается Персии, Афганистана и Индии, то пристальное внимание российских монархов к этим территориям Форрин Офис ощутил еще в начале XVIII века. Затормозить российскую экспансию в Средней Азии и на Ближний Восток, не пустить русских за

Амударью, Пяндж и Гиндукуш было на протяжении 200 лет одной из приоритетных задач Уайтхолла.

«В марте в гарнизонном собрании под руководством Самсонова проводилась большая военная игра старших войсковых начальников и офицеров Генерального штаба. Участвовала «русская» и «афганская» армии. Упредив «русских» в мобилизации и стратегическом развертывании, авангарды «афганцев» крупными силами обрушились на Термез, который соединялся с Самаркандом стратегическим шоссе через перевал Тахтакара-га. «Русские» должны были удерживать Термез до подхода подкреплений, следующих по шоссе…» [78, с. 171].

Указанные события имели место еще в 1912 году.

Что же до истории с Босом, то советская агентура в Индии действовала крайне неуклюже. Они осуществляли контакты с интересующими их людьми в Индостане через фешенебельный бомбейский игорный дом «Три семерки» и его владельца Лисаневича. Тот же по совместительству являлся резидентом британских спецслужб, так что о всех подозрительных «телодвижениях» советской разведки Лондон имел самое полное представление.

ПОСЕЯВШИЕ ВЕТЕР

Анализ группировки РККА

Дислокация частей Красной Армии накануне 22 июня 1941 года — terra incognita по сей день. Попробуйте отыскать в открытых источниках подобную схему с более-менее точным указанием позиций и рубежей, занимаемых дивизиями и корпусами, в первую очередь ЗОВО и КОВО. Используешь обходной путь, пытаешься найти, к примеру, тему «Белостокская операция 1941 года» или «Ровенско-Львовская оборонительная операция 1941 года» и схемы с хотя бы приблизительным указанием рубежей, занимаемых советскими частями утром 22 июня. Ничего не выходит, потому что нет в советской истории таких операций и уж точно нет схем. Есть Белостокская наступательная операция 1944 года и ее схема, а оборонительной 1941 года нет.

Это же касается и всех начальных операций в приграничной полосе всех остальных западных округов. Для всех этих операций есть одно общее определение — «Приграничные сражения 1941 года», но и к ним не прилагается никакой схемы. Не верите? Обратитесь к Большой советской энциклопедии — убедитесь сами. Существуют карты первого периода Великой Отечественной войны в масштабе 1:12000000. На них рубеж обороны советских войск на 22 июня 1941 года указан более чем условно. Почему это так важно?

Дело в том, что все споры о том — в обороне стояла Красная Армия 22 июня или же на рубежах перехода в наступление абсолютно бесперспективны без анализа группировки советских войск (анализ немецких частей бессмыслен — и так понятно, к чему они готовились). Как говорил В.В. Лобановский: «Мне кажется, что люди, всерьез спорящие на эту тему, либо не понимают того, что происходит в футболе, либо умышленно ставят все с ног на голову». Валерий Васильевич имел в виду споры о количестве нападающих, которых тренер команды должен выставить в стартовом составе. Нечто подобное происходит и в нашем случае: начиная спорить о том, к обороне или к наступлению готовился Сталин, оппоненты швыряют друг в друга цифрами выпушенных танков или толщины их брони, хотя все эти данные второстепенны.

Дислокация частей РККА на 22.06.1941 г.

Итак, страны, занятой мирным, созидательным трудом и не ведавшей о готовящемся предательском нападении врага, не существовало в природе. Не существовало и государства, усиленно готовившегося к отражению вражеской агрессии. Вместо этого мы наблюдаем странную картину того, как в Советском Союзе, руководство которого действительно ни сном ни духом не ведает о том, что у их рубежей накапливаются части вермахта и его союзников, как грибы после дождя, практически во всех военных округах страны, появляются все новые и новые армии и направляются в сторону госграницы.

В этой главе мы постараемся осветить такую «темную» сторону Великой Отечественной войны, как дислокация советских частей 22 июня 1941 года.

Окинем взглядом все грандиозные сталинские приготовления первой половины 1941 года от Баренцева моря до Тихого океана, а заодно обрисуем основные черты операции «Гроза» для каждой армии и группировки советских войск.

Ленинградский военный округ

Ленинграндский военный округ (ЛВО), который в секретных документах советского командования уже именовался Северным фронтом, в своем составе насчитывал три общевойсковые армии, 1 отдельный механизированный корпус, 1 бомбардировочную, 3 истребительные и 4 смешанные авиадивизии. Командующим округом с января 1941 года являлся генерал-лейтенант М.М. Попов. Маркиан Михайлович — человек на этом посту не случайный. Опытный штабист ударных механизированных частей, выпускник курсов «Выстрел» и академии им. Фрунзе. Он в период боев у озера Хасан являлся начальником штаба, а в период боев у Халхин-Гола — командующим 1-й отдельной Краснознаменной армией на Дальнем Востоке. Плюс ко всему генерал-лейтенант — участник январской стратегической игры в Москве.

Перед Северным фронтом Попова стояла простая задача — захват Финляндии. Никакого вторжения в Швецию или Норвегию не предусматривалось, так как ЛВО не обладал для этого необходимыми силами, а только одна немецкая группировка в Норвегии насчитывала от 200 до 300 тысяч человек (после налетов британских «коммандос» на Лафотенские острова и норвежское побережье). Поэтому главной задачей РККА на этом ТВД являлась окончательная оккупация Финляндии (вместе с Аландскими островами и Пет-само) и удержание завоеванных территорий. Планы вторжения в Суоми были разработаны прежним командующим ЛВО К.А. Мерецковым еще в 1940 году. Это сейчас не новость, документы опубликованы, только ворошить эту тему Москва очень не любит.

Главный удар в направлении Хельсинки — Лахти предстояло нанести только что сформированной (в мае 1941 года) 23-й армии генерал-лейтенанта П.С. Пшеничникова. Основные силы округа — 9 дивизий (в том числе 2 танковые и одна механизированная в составе 10 мехкорпуса) были сконцентрированы в составе 23-й армии. Развивать успех Пшеничникова на хельсинкском направлении предстояло отдельному 1-му механизированному корпусу (количество танков в нем, так же как и в 10-м МК 23-й армии, до сих пор неизвестно).

23-я армия располагалась широким фронтом от Выборга до Сортавала, имея главную ударную группировку в районе Выборга.

Далее, к северу от Сортавала, располагалась некогда грозная, а ныне вновь сформированная (всего 4 стрелковые дивизии) 7-я армия. Перед ее новым командующим — генерал-лейтенантом Ф.Д. Гореленко поставлена задача, поддерживая фронт между правофланговыми частями 23-й армии и левофланговыми подразделениями 14-й армии, наступать в направлении Оулу, дабы прервать сообщение между южными и северными районами Финляндии.

Перед 14-й армией известного нам, теперь уже генерал-лейтенанта В.А. Фролова, так же как и перед Северным флотом Арсения Головко, стояли те же самые задачи, что и два года назад — захват комбинированным ударом с моря и суши района Петсамо, выход к норвежской границе и закрепление на оборонительных рубежах.

14-я армия, кстати, в отличие от 7-й, с 1940 года так и не была расформирована и даже сохранила в своем составе те же дивизии (14-я, 52-я и 104-я сд) плюс к ним еще 122-я и 191-я сд.

Несмотря на то что в тылу у всех трех армий расположены сильные укрепленные районы (в тылу 23-й армии Карельский УР, в тылу 7-й армии 26-й УР, в тылу 14-й армии 23-й УР) ни одна из них не занимает оборонительных рубежей — к середине июня все дивизии ЛВО выдвинуты к государственной границе Финляндии.

Перед округом (уже именующемся в плане «Гроза» как Северо-Западный фронт) стоит сложная и почетная задача — вторжение в Восточную Пруссию, в которой предстоит столкнуться со сложными оборонительными рубежами немцев. В дальнейшем предполагается наступление вдоль балтийского побережья к устью Вислы. В общем, те же самые задачи, которые решали 1-я и 14-я армии «восточных» в январской стратегической игре. С моря действия сухопутных частей поддерживает огнем и высадкой тактических десантов Краснознаменный Балтийский флот адмирала Трибуца.

Командующий округом — уже известный нам по январской стратегической игре генерал-полковник Ф.И. Кузнецов, участник Зимней войны и бывший командующий Северо-Кавказским военным округом. Под его началом три армии из 25 дивизий (из них 4 танковые и 2 механизированные), одна отдельная (8-я) стрелковая бригада и 5-й воздушно-десантный корпус (три воздушно-десантные бригады). С воздуха части округа поддерживают (не считая авиации Балтийского флота) 5 авиадивизий — 4 смешанные и 1 истребительная. Г. К. Жуков в своих мемуарах упоминает также о двух кавалерийских дивизиях в составе ПрибОВО, но отыскать их следы не удалось.

8-я армия генерал-майора П.П. Собенникова (сформирована в октябре 1940 года) из 8 дивизий развернута от Клайпеды до Шяуляя (в последнем — штаб армии). Ее задача — через Палангу и Мемель наступать на Кёнигсберг. Поскольку армии предстоит продвигаться вдоль моря и тесно взаимодействовать с Балтфлотом, в ее составе находится стрелковый корпус (10-й) генерала Николаева, специально оптимизированный для проведения десантных операций. Количество танков в 12-м механизированном корпусе, входящем в состав армии, неизвестно.

Еще более мощная 11-я армия (11 дивизий) генерал-майора В.И. Морозова располагалась у границ Восточной Пруссии западнее Ковно (Каунаса), там же находился штаб армии. Задачей 11-й армии являлось вторжение в Восточную Пруссию с запада, одновременно своим левым флангом нанося удар с юго-востока в тыл предполагаемой сувалкской группировке немцев. То есть 11-я армия должна была дублировать действия 9-й армии «восточных» в январской игре 1941 года. Полный численный состав 3-го механизированного корпуса, входящего в состав армии Морозова, неизвестен, но достоверно точно установлено, что в его составе находилось сразу 52 танка КВ, мало того — это были КВ-2 со 152-мм пушкой, предназначенные для разрушения долговременных огневых точек. Это неудивительно, если учесть, что 11-й армии предстояло пройти через всю Восточную Пруссию, имевшую сильные оборонительные рубежи.

А в тылу группировки, только что, в мае месяце, сформирована еще одна 27-я армия генерал-лейтенанта Н.Э. Берзарина. Николай Эрастович давно на примете у Сталина — именно он в 1938 году командовал 32-й стрелковой дивизией в боях у озера Хасан. И вот сейчас он получает под свое начало только что сформированную армию из 6 стрелковых дивизий и одной стрелковой бригады. Функции этой армии, находившейся в июне 1941 года в районе Пскова, неясны до сих пор. Одни утверждают, что армия Берзарина должна была составлять 2-й эшелон обороны Северо-Западного фронта (хороша оборона — армия в Пскове, а Прибалтика полностью открыта!).

Другие убеждены, что она должна была развивать прорыв, обеспеченный 8-й и 11-й армиями, дальше на запад, что также представляется маловероятным — 27-я армия состояла из одних стрелковых частей, ни одной механизированной, моторизованной или, на худой конец, мотострелковой дивизии для развития прорыва. Скорее всего на армию Берзарина, сплошь состоящую из пехоты и артиллерии (утрируем конечно же), возлагалась обязанность штурма Кёнигсберга после того, как армии Собенникова и Морозова выйдут на подступы к городу. Говоря языком Сталина: «Николай Эрастовиче 32-й сд штурмовал в 1938-м сопку Безымянную — ему и карты в руки!» А 8-я и 11-я, не ввязываясь в уличные бои, дабы не терять темпа наступления, продолжат стремительное продвижение к устью Вислы, содействуя частям Западного фронта наступающим южнее.

Ни о какой подготовке к обороне частей ПрибОВО говорить не приходится: войска выдвинуты вплотную к границе, укрепленные районы (в полосе 11-й армии — 42-й и 46-й УРы) не заняты, стык между 11-й армией ПрибОВО и 3-й армией ЗОВО (районы Алитус— Друскининкай — Гродно) не прикрыты совершенно, а сами части располагаются у границ Восточной Пруссии отнюдь не в траншеях полного профиля, а в пресловутых «летних лагерях». При этом 11-я армия Морозова, случись что, не сможет сразу отойти назад — у нее за спиной сразу несколько серьезных речных преград.

Юго-Западное направление — средоточие всех главных сил Красной Армии. Здесь же находятся все главные восходящие звезды советского генералитета.

Командует несметной силой Киевского Особого свежеиспеченный полководец, герой Зимней войны (что особенно героического свершила 70-я сд в той войне, кроме как отличилась в «майнильском инциденте»?) генерал армии (высоко за два года «скакнул» бывший казанский военком!) М.П. Кирпонос. Начальник штаба КОВО — генерал-лейтенант М.А. Пуркаев, член Военного совета — дивизионный комиссара Е.П. Рыков, начальник оперативного отдела — И.Х. Баграмян.

В составе округа 4 общевойсковые армии, но при этом еще 3 отдельных стрелковых (31-й, 36-й, 55-й), 2 механизированных (19-й и 24-й) и 2 воздушно-десантных (1-й и 2-й) корпуса. Всего 58 дивизий (без 6 воздушно-десантных и 5 артиллерийских противотанковых бригад) и 10 авиадивизий (2 истребительные, 3 бомбардировочные и 5 смешанных). И это только в районе западной границы!

К югу от припятских болот у северного фаса львовского выступа расположилась элитная 5-я армия генерал-майора М.И. Потапова, участника боев на Халхин-Голе. Части армии располагаются в районе Ковель — Луцк-Кременецк — Новгород-Волынский (штаб армии — Луцк). Элитному статусу армии соответствует ее состав — 11 дивизий (по сути дела, две армии в одной). И 6 (!) из этих 11 — танковые и механизированные дивизии, так как в 5-й армии сразу два мехкорпуса (9-й и 22-й). 9-й мехкорпус к 22 июня 1941 года насчитывает 285 танков, 22-й мехкорпус — 647 танков, в числе которых не менее 31 Т-34.

Задача Потапова — удар в направлении Люблина и взаимодействие с наступающими севернее частями 4-й армии Западного фронта и продвигающимися южнее войсками 6-й армии Юго-Западного фронта И.И. Музыченко.

6-я армия Музыченко — это вообще монстр — 14 дивизий (почти три армии в одной)!

Из 14 дивизий 6-й армии 6 стрелковых, 6 танковых и механизированных (из состава 4-го и 15-го мехкорпусов) и две кавдивизии развития прорыва из состава 5-го кавкорпуса. В составе авангардного 4-го механизированного корпуса 895 танков, в числе которых 315 Т-34 и 99 КВ-1 (для сравнения — Т-26 всего 75 единиц), остальные

танки БТ. 15-й корпус И.Н. Карпезо насчитывал 733 танка, из которых не менее 70 Т-34,64 КВ и 51 Т-28. Кроме того, именно за спиной авангардных частей Музыченко группируются танки отдельных 19-го и 24-го механизированных корпусов. В составе 19-го — 280 танков, из них не менее 11 КВ, в 24-м — 222 танка, в основном БТ и Т-26. Задача этих корпусов развить прорыв 6-й армии.

Такая концентрация сил в полосе армии Музыченко не случайна. 6-й армии предстоит нанести один из главных ударов в операции «Гроза» — на Краков, а поскольку именно на этом направлении предстоят ожесточенные встречные сражения с расположенными в Южной Польше немецкими частями (как показала январская стратегическая игра, участником которой И.И. Музыченко являлся), фронт расположенной в районе Броды — Львов — Яворов — Городок 6-й армии «умастили» дальше некуда! Но Музыченко до поры до времени скрывает свою бронетанковую мошь от врага, прячась за Рава-Русским (который занят всего двумя пулеметными батальонами) и Владимиро-Волынским УРами. Более 2 тысяч танков у Музыченко — это практически 50 % всего бронепарка Киевского Особого военного округа. У концентрирующихся по другую сторону границы немцев чуть более 850 танков на все юго-восточное и южное направления.

Севернее 6-й армии у южного фаса львовского выступа расположилась по фронту от Черновиц до Дрогобыча (штарм в Станиславе, ныне Ивано-Франковск) 12-я армия генерал-майора П.Г. По-неделина, ветерана боев с финнами на Карельском перешейке и еще одного участника январской игры в Москве.

В 12-й армии 9 дивизий, из которых 3 танковые и механизированные (из состава 16-го мк) и 3 горнострелковые (из состава 13-го стрелкового корпуса) дивизии, остальные — стрелковые. В составе 16-го мехкорпуса 608 танков БТ и Т-26.

Основная задача Понеделина — вторжение в Румынию с севера и наступление в направлении Тимишоара — Крайова, взаимодействуя левофланговыми частями с 9-й Особой армией Южного фронта. Правый фланг 12-й армии наступаете Венгрии, содействуя 26-й армии Юго-Западного фронта.

На самом острие львовского выступа, спрятавшись за перемышльским (8-м) Уром (также занятым всего двумя пулеметными батальонами), притаилась 26-я армия Ф.Я. Костенко. Несколько странное расположение 26-й армии на самом деле вполне логично — 6-й и 12-й армиям Юго-Западного фронта предстоит наступать в совершенно разных направлениях и между ними образуется разрыв, который необходимо прикрыть. Но это второстепенная задача, главной же является наступление на Будапешт. В этой небольшой (по меркам Киевского округа — 6 дивизий) армии половину (3 дивизии) составляют части 8-го мехкорпуса Д.И. Рябышева. 8-й механизированный корпус насчитывает 859 танков, из них не менее 48 Т-35,100 Т-34 и 71 КВ, остальные БТ и Т-26.

Таким образом, Юго-Западному фронту предстояло решать практически те же задачи, что и в январской стратегической игре по плану Мерецкова. Жуков просто уменьшил количество стратегических направлений, сблизил их между собой и на каждое поставил отдельную армию.

Одесский военный округ

Перед Одесским округом лежала отдельная задача. Особым его никто не называет, в сравнении с ПрибОВО, ЗОВО, КОВО или ОК-ДВО, так как ему по плану не придется иметь дело с сильным противником — с немцами или японцами.

Тем не менее особую задачу на округ возложили — для чего собственно и создали. Именно по этой причине в его составе всего одна, зато какая — единственная в РККА 9-я Особая армия. И состав у нее впечатляет — 15 дивизий (абсолютный рекорд!) из которых 6 стрелковых, 6 танковых и механизированных (из состава 2-го и 18-го мехкорпусов) и 3 кавалерийские (из состава 2-го кавкорпуса). А есть еще 9-й отдельный стрелковый корпус, состоявший из двух дивизий, оптимизированный для десантных операций, но его в составе 9-й Особой армии генерал-полковника Я.Т. Черевиченко (командующего округом по совместительству и участника январской стратегической игры), раскинувшейся по всей Молдавии от Фалешт до устья Дуная (штарм — Тирасполь), сейчас нет. Ведь 9-й оск сейчас в Крыму ожидает посадки на корабли Черноморского флота для последующей высадки в Румынии.

Основная задача 9-й ОА — наступление в Румынии восточнее Костеши от Бухареста до черноморского побережья с выходом к болгарской границе, а затем…

Суворов объясняет колоссальную численность 9-й Особой тем, что якобы именно ей предстояло захватить румынские нефтяные месторождения. Это еще большой вопрос, кому предстояло их захватить — Черевиченко или все-таки Понеделину. Для решения подобной задачи вовсе не требовалось 15 дивизий при 769 танках (489 во 2-м мехкорпусе (из них не менее 60 Т-34) и 280 в 18-м мк). Добавьте сюда два отдельных стрелковых корпуса (помимо 9-го был еще и 7-й), 3-й воздушно-десантный корпус, две отдельные стрелковые дивизии (116-ю и 150-ю) и 3 смешанные авиадивизии. Не многовато ли для месторождений Плоешти?

По всей видимости, именно Черевиченко должен был взять Бухарест, но основной удар 9-й ОА пролегал восточнее.

26 июня 1941 года части 51-й сд при поддержке судов Дунайской флотилии и Черноморского флота захватили плацдарм на румынском берегу Дуная в районе Килия-Веке. Для продвижения на запад район для плацдарма был выбран крайне неудачно — заболоченная местность, а через несколько десятков километров вновь придется форсировать полноводный Дунай. Это означает, что части 14-го ск (25-я и 51-я сд) должны были двигаться от Килия-Веке не на запад, а на юг, и только на юг в Добруджу, а такое продвижение предусматривает только вторжение в Болгарию. Дело в том, что если бы речь шла лишь об оккупации Румынии, то не имело никакого смысла проводить отдельную операцию в Добрудже — занимай себе центральные районы и вместе с Бухарестом получишь и Добруджу. Факт дальнейшего продвижения частей 9-й ОА в Болгарию налицо. С этой целью уже были подготовлены кадры «болгарских патриотов», партию которых подлодка Щ-211 высадит ночью 11 августа 1941 года (по инерции) на болгарское побережье в устье реки Камчия.

Ну допустим, а где доказательства того, что 9-я ОА дальше двинется из Болгарии в Турцию? Вспомните, что Сталин через Молотова требовал в ноябре 1940-го у фюрера?

Даже в январской стратегической игре Черноморскому флоту предписывалось блокировать Босфор якобы от проникновения кораблей «западных» (немцев или итальянцев). Для начала необходимо вспомнить, что подобная блокада была предусмотрена еще с середины 1920-х. Только глупец мог предположить в 1940–1941 годах, что Италия (Германия на Средиземном море практически ничем не располагала) бросит свой флот в Черное море неизвестно зачем в то время, как разворачивались морские сражения с англичанами у самых итальянских берегов.

Блокада Босфора «красным» ВМФ, предусмотренная январской игрой, была враждебным (и совершенно незаконным) актом в первую очередь по отношению к Турции и Болгарии, также осуществляющих свои перевозки посредством черноморских проливов.

Дальний Восток

Как отмечает в своем справочнике Николай Ланин, состав Дальневосточного фронта неизвестен до сих пор (как, собственно, и штаты других округов и частей). Неизвестны и точные места их дислокации.

Известно, что 1-й армией Дальневосточного фронта командовал генерал-лейтенант В.П. Васильев, а 2-й — генерал-лейтенант М.Ф. Терехин. Сформированную в июле 1940-го 15-ю армию, расположенную в районе Усть-Сунгари, возглавлял генерал-лейтенант Л. Г. Черемисов. В ее состав входил 20-й стрелковый корпус. Такой же «туман» в отношении 25-й армии, сформированной в июне 1941 года. Состав — 39-й стрелковый корпус и отдельная 105-я сд. Зато командовало ею известное лицо — генерал-лейтенант Ф.А. Паруси-нов, который 2 марта 1940 года сменил на посту командующего 13-й армией Северо-Западного фронта В.Д. Грендаля в ходе прорыва «линии Маннергейма».

Отметим факт переброски на Дальний Восток командира, имеющего опыт ведения наступательных операций в лесной местности со сложным рельефом. Скоро обнаруживаем и еще одного подобного командира — это не кто иной, как М.П. Ковалев теперь уже в чине генерал-лейтенанта, некогда звезда первой величины сталинской «команды войны». Его назначили командующим Забайкальским округом. 17-й армией этого округа, сформированной в июле 1940 года, командовал генерал-лейтенант П.Л. Ромашенко. Состав ее, как и большинства других дальневосточных армий, неизвестен. Нет данных и о составе нового 30-го мехкорпуса и отдельных бронетанковых дивизий обоих округов.

Почему накануне событий на западе Сталин одновременно усиливает свою дальневосточную группировку? Наверное, из-за угрозы японской агрессии? Но дело в том, что первое сообщение о том, что японцы могут напасть без предупреждения, Сталин от Зорге получил только летом 1941 года. Тогда же в августе командующий Дальневосточным фронтом впервые после семи месяцев руководства сподобился извлечь из сейфа оборонительный план прикрытия границы и обнаружил, что его округ испытывает недостаток внутренних шоссейных магистралей. До августа 1941-го Иосифа Родионовича, как и его штабных, не сильно волновал ни этот факт, ни сам план прикрытия границы. Но чем же тогда занимался один из сталинских выдвиженцев на Дальнем Востоке более полугода? Крепил оборону? Но части обоих округов (Дальневосточного и Забайкальского) занимали не оборонительное, а охватывающее положение по отношению к Маньчжурии. Почти такое же, какое будут занимать советские войска здесь в июле 1945 года.

Японцам в тот период было не до вторжения в СССР. 13 апреля 1941 года по инициативе японской стороны между Японией и СССР был подписан пакт о нейтралитете сроком на 5 лет-японцы хотели развязать себе руки в Юго-Восточной Азии. В 1941 году императорская армия возобновила крупные наступательные операции в Китае, стремясь вновь овладеть районами, потерянными годом ранее в результате удачных контрударов китайских войск. В середине 1941 года — пик дипломатического противостояния Японии и западных колониальных держав (Великобритании и Голландии), а также США.

И самое важное — на дальневосточных границах СССР не было крупных группировок японских войск.

Один из самых удачных мифов советской пропаганды — достославная Маньчжурская операция 1945 года, когда Советская Армия разгромила якобы противостоявшую ей группировку Квантунской армии. В действительности никакого противостояния летом 1945-го, также как и летом 1941-го на Дальнем Востоке не было.

Не было просто потому, что не существовало и никакого подобия фронта на советско-японских рубежах. Маньчжурия и Северный Китай являлись тыловыми зонами Кванту некой армии. Чтобы обезопасить свой тыл, императорская армия в самых опасных районах (Хайлар, Сахалян, Фугдин и др.) возвела укрепленные районы и посадила там гарнизоны (6-я армия для вторжения в МНР в 1939 году формировалась из частей хайларского гарнизона). Отдельные гарнизоны Квантунской армии, армии Манчжоу-Го и Внутренней Монголии располагались в некоторых городах Северного Китая. Главные же силы Квантунской армии и в 1941-м, и в 1945-м находились в сотнях километров юго-восточнее — на линии японско-китайского фронта от Гуанчжоу до Баотоу. Проще говоря, японцы стояли к Красной Армии спиной и в 1941-м, и в 1945-м. И в Москве об этом знали — зря что ли советские военные советники наводнили китайские штабы? Поэтому план для Дальнего Востока был почти таким же, как и для западных фронтов. Там планировалось ударить в спину немцев, здесь-японцев. Наступление должны были поддержать части коммунистических (4-й и 8-й) китайских армий, а также войска Чан Кайши. Цель — Квантуй и Корея. Именно в 1941-м, а вовсе не в 1945-м моряки Тихоокеанского флота и бойцы дальневосточных частей стали получать для изучения разговорники корейского языка.

Второй эшелон

В «Дне М» В. Суворов изображает второй эшелон армий РККА еще одной мощной всесокрушающей стеной огня и стали, призванной окончательно добить все еще сопротивляющегося противника. Действительности эта картина не соответствует — второй эшелон по силам значительно уступал первому. И в этом не было стратегической ошибки, напротив, все полностью соответствовало доктрине. Вспомните «Мозг армии» Шапошникова — для первого удара необходимо сконцентрировать как можно больше сил именно в первом эшелоне (чтобы иметь гарантию успеха уже на начальной стадии операции). Армии второго эшелона призваны были кое-где усилить группировки, а на отдельных направлениях развить успех, на худой конец исправить положение.

Нередко говорят о том, что командование РККА допустило ошибку в приграничных сражениях 1941 года, бросая части второго эшелона на противника «по частям». Под «частями» что подразумевается? Если хотят сказать, что армии бросали на противника отдельными дивизиями или корпусами, то это не так. Аесли подразумеваются сами армии, которые вводились в бой по одной, а не группой армий, то их и было-то по одной на каждое направление, а то и на нескольких направлениях сразу.

По сути дела, вторым эшелоном являлись 27-я армия Берзарина в составе ПрибОВО, которая должна была брать Кёнигсберг (разгрузив тем самым авангардные 8-ю и 11-ю армии), и 13-я армия Филатова в составе ЗОВО.

13 мая 1941 года Генштаб РККА отдает директиву военным округам страны о выдвижении своих войск на запад. 16-я армия Забайкальского военного округа генерал-лейтенанта М.Ф. Лукина перебрасывается на Украину в район Шепетовки. Это не случайно: Жуков перестраховывается. Шепетовка — это стык между 5-й армией Потапова и 6-й Музыченко. Именно на Шепетовку направляли свои контрудары «западные» в январской стратегической игре. Лукин призван надежно прикрыть стык двух авангардных армий и, если понадобится, развить успех на данном направлении. В составе 16-й армии 6 дивизий (3 стрелковые из состава 32-го стрелкового корпуса и 3 бронетанковые из состава 5-го мехкорпуса). Номера дивизий (кроме 109-й механизированной), входящих в состав 5-го мк, неизвестны. Зато известно, что этот корпус являлся рекордсменом Красной Армии по числу входящих в него танков — 1070(1). В этом он превзошел даже 6-й корпус Хацкилевича из ЗОВО.

На Украину в район Белой Церкви прибывает из Северо- Кавказского округа только что сформированная (в июне 1941 года) 19-я армия генерал-лейтенанта И.С. Конева. Серьезную ошибку допускают, когда говорят, что данная армия была сформирована из части СКВО. По сути дела, в 19-ю армию вошел весь СКВО — 11 дивизий из них 3 бронетанковые (из состава 26-го мк). 26-й мехкорпус только что сформирован и насчитывает всего 184 танка. «Горное» значение армии Конева преувеличено — в ее составе всего одна (28-я) горнострелковая дивизия. Тем не менее эта армия, несомненно, имела опыт операций в гористой местности (пока на уровне учений). Несомненно, что именно эти части предполагалось использовать первоначально для удара по Восточной Турции и Северному Ирану, однако Жуков при составлении плана «Гроза» все переиграл. По всей видимости, он учел опыт предыдущих русско-турецких войн, показавших, что со стороны Кавказа добиться глубокого проникновения на турецкую территорию никогда не удавалось, да и не имело большого смысла — бери Стамбул и забирай всю Турцию, ни к чему эта возня с Трапезундом. С оккупацией Северного Ирана также могла справиться менее крупная группировка войск, незачем держать на Кавказе такую массу дивизий. Поэтому их перебрасывают поближе к другому горному массиву — Карпатам. Новый командующий Северо-Кавказским округом генерал-лейтенант В. Н. Сергеев остался, по сути дел, без войск.

Конев со своими дивизиями разгрузился в Белой Церкви, следовательно, его главной задачей являлась поддержка 12-й армии Понеделина и 9-й Особой Черевиченко в наступлении на Румынию. Вероятно, армия Конева должна была также прикрыть стык между вышеупомянутыми соединениями в районе Могилев-Подольского. Если бы армия предназначалась для усиления 5-й, 6-й или 26-й армии, то она наверняка доехала бы до Житомира. По дороге на Украину от 19-й армии «отстригли» 25-й стрелковый корпус (три стрелковые дивизии). В результате Конев прибыл к Кирпоносу, имея в распоряжении только 8 дивизий. 25-й ск был направлен из Харькова в район Западной Двины. Зачем — сказать сложно. Две версии — либо 25-й корпус предназначался для прикрытия стыка между Западным и Северо-Западным фронтами, либо позже он должен был участвовать в ликвидации окруженной сувалкской группировки противника. Но в таком случае непонятно, почему корпус не поехал через Минск? Возможно также, что дивизии 25-го ск должны были занять укрепления Полоцкого и Витебского УРов, но это маловероятно — для обороны укрепленных районов предназначались пулеметные батальоны, а не стрелковые дивизии.

К 20-м числам июня в Гомель пожаловала 21-я армия генерал-лейтенанта В.Ф. Герасименко — по сути дела, весь Приволжский военный округ в составе 9 дивизий, из них три бронетанковые (из состава только что сформированного 25-го мехкорпуса) — 300 танков, в том числе не менее 20 Т-34. У командующего Приволжским округом генерал-лейтенанта М.Т. Попова в распоряжении осталась только одна 136-я сд.

21-я армия расположилась в районе Гомель — Конотоп. Становится понятным назначение этой единицы второго эшелона и целого ряда других частей (возможно, и 25-го ск). Она призвана заместить войска, понесшие потери на первом этапе операции. Именно поэтому армия Герасименко не перебрасывается на конкретный участок фронта, а располагается в том секторе, откуда в случае необходимости легко можно будет ее перебросить на усиление частей Коробкова в районе Брест — Варшава или на усиление Потапова в районе Ковель — Люблин.

То же касается и находившейся 22 июня в районе Смоленска и Полоцка 22-й армии генерал-лейтенанта Ф.А. Ершакова, направлявшейся в район Великих Лук. Эта армия в составе пяти стрелковых дивизий, сформированных в июне 1941 года в Уральском округе (у команд ующего УВО генерал-майора А. В. Каткова, после отбытия 22-й армии на запад, под рукой осталась лишь 107-я сд), предназначалась для восполнения потерь и замены потрепанных частей Северо-Западного фронта.

Зато никуда не поехала 24-я армия генерал-лейтенанта С.А. Калинина, сформированная в том же июне 1941-го в Сибирском военном округе. Калинин (командующий округом) с двумя своими стрелковыми корпусами (52-м и 53-м) на Западном фронте окажется только в июле 1941-го.

И наконец, 28-я армия генерал-лейтенанта В.Я. Качалова (33-й стрелковый корпус) из состава Архангельского военного округа генерал-лейтенанта В.З. Романовского 22 июня 1941 года находилась на станциях перегрузки на юго-западе Москвы и тоже направлялась куда-то на запад. Британского десанта в Архангельске товарищ Сталин сейчас не опасался. Лондон на тот момент находился не в том положении, чтобы после начала операции «Гроза» реально угрожать на севере спокойствию генерал-лейтенанта Романовского, оставшегося сторожить «брег» со все той же 88-й сд. Поэтому основные силы округа перебрасывались на запад.

Остался без войск командующий Харьковским военным округом генерал-майор А.Н. Черников — все подчистую забрал Кирпонос.

Зато сохранили свои группировки командующие Московским и Орловским военными округами. Генерал-лейтенант П.А. Артемьев имел под рукой 30-й стрелковый, 7-й и 21-й механизированные (количество танков неизвестно), 6-й воздушно-десантный корпуса и 51 — ю отдельную легкотанковую бригаду.

Его орловский коллега, участник Зимней войны и январской стратегической игры, генерал-лейтенант П.А. Курочкин располагал двумя стрелковыми корпусами (61-ми 69-м), 23-м мехкорпусом (413 танков, из них не менее 21 Т-34), отдельными 18-й и 120-й стрелковыми дивизиями.

Почему эти части не были «экспроприированы»? А потому, что МВО и ОрВО и без того являются тыловыми округами по отношению к Западному и Юго-Западному фронтам и в случае необходимости их части будут быстро переброшены на запад.

Как видим, на западные границы СССР отправилось от 70 до 80 % имеющихся в распоряжении советского командования войск. Почему же официальные источники до сих пор лгут, утверждая, что на западных рубежах было сконцентрировано только около 50 % (2,9 млн. человек из 5 млн) всех имевшихся в РККА сил?

«Но где же, — спросит читатель, — группировки для вторжения в Афганистан и Иран? Ведь ничего же не осталось для их завоевания!» Это не совсем так.

Ограниченный контингент

Когда 23 июня 1941 года Сталин объявил о всеобщей мобилизации в стране, она не коснулась трех округов — Дальневосточного, Забайкальского и (внимание!) Среднеазиатского. Молодые люди призывного возраста из этих округов отправке на западные фронты первоначально не подлежали. Нетронутыми (за исключением 16-й армии Лукина) остались и группировки этих округов. Почему не трогали войска Апанасенко и Ковалева, нам уже известно — у них была своя особая наступательная задача. А вот почему первоначально не взяли войска из Среднеазиатского округа?

Но ведь в Среднеазатском округе не было полевых армий — утверждает В. Суворов. Создать подобные соединения не являлось большой проблемой. В половине советских округов этих армий первоначально не было, однако, когда понадобилось — сформировали. Хотя полевых армий в составе САВО действительно не было сформировано (пока), но вот существования сильной конно-механизированной группы кое-кто не заметил.

Необходимо понимать, что в Афганистан и Персию планировалось не вторжение в рамках фронтовой наступательной операции, а ввод войск, для чего совершенно не требовалось на начальном этапе эти самые армии формировать. Не исключено, что полная оккупация Афганистана вообще не предусматривалась — целью-то была Индия. У Сталина с афганцами был заключен договор от 1931 года, по которому южные соседи имели право беспошлинного транзита своих грузов через территорию СССР. Через Шлет Иосиф Виссарионович вполне мог потребовать у Кабула такого же «беспошлинного транзита» через Гиндукуш своих танков, а уж там поможет индийский народ, свергнув ненавистное британское колониальное иго.

Новым командующим САВО вместо Апанасенко в начале 1941 года был назначен также не «абы кто» — генерал-майор С. Г. Трофименко. Кто такой Трофименко? Это бывший заместитель начшта-ба 7-й армии Северо-Западного фронта в период прорыва «линии Маннергейма». При этом начальником штаба Среднеазиатского округа остался М.И. Казаков — один из участников январской стратегической игры в Москве.

Но у Трофименко и Казакова не было в распоряжении ни одного стрелкового корпуса, даже ни одной стрелковой дивизии! А зачем они в горах Афганистана? Боевые действия в Финляндии показали, что в условиях сложного по рельефу театра военных действий советская стрелковая дивизия чрезвычайно громоздка и неповоротлива. Для обороны Средней Азии стрелковая дивизия Трофименко не помешала бы, а вот для наступления в глубь афганских гор она ему без надобности. Для афганского ТВД требуется облегченная горная дивизия. Вот такой дивизией командующий САВО как раз и располагал — 83-й горнострелковой. Еще в распоряжении Трофименко имелся кавалерийский корпус, о котором мало что известно. Корпус реально существовал, но его номер неведом. Известно, что в его состав входили три кавалерийские дивизии, но до нас дошел номер только одной из них — 21-й, остальные две до сих пор «безымянны» (может быть, в составе САВО имелись и другие такие же «безымянные» формирования?).

А еще у командующего Среднеазиатским округом имелся недавно сформированный 27-й механизированный корпус. Что за дивизии входили в его состав, также неведомо, зато известно, что насчитывал он 356 танков, в основном Т-26 и БТ. Не такой «силач», конечно, как 5-й или 6-й МК, но танков имел больше, нежели многие из сконцентрированных у западных границ СССР механизированных частей. Таким образом, к 22 июня 1941 года в САВО имелась очень сильная конно-механизированная группа с приданной ей горнострелковой дивизией.

Допустим, что для вторжения в Афганистан этих сил хватит. Но ведь ничего не остается для наступления из Средней Азии в Иран! Но никто и не собирался вторгаться в Иран из Средней Азии — пески, да и слишком далеко расположены основные экономические центры этого ближневосточного государства. Вторжение в Иран являлось задачей трех других округов — Северо-Кавказского, Закавказского и Приволжского. На первом этапе весь Иран никто оккупировать не собирался, ставилась задача создания марионеточного государства в северной части Персии.

Но ведь три вышеуказанных округа остались без войск! Однако никогда не поздно сформировать новые части, тем более, что кое-что все-таки осталось.

Командующий Приволжским округом М.Т. Попов сохранил в своем составе 136-ю стрелковую дивизию, а части Закавказского округа генерал-лейтенанта Д.Т. Козлова вообще никто не трогал. В распоряжении «закавказцев» имелась 9-я стрелковая дивизия и новый, недавно сформированный, 28-ft мехкорпус (количество и состав танковых дивизий неизвестны). Имелась Каспийская флотилия с пятью канонерками, большим количеством транспортных судов, а также (по неподтвержденным данным) подводными лодками, которые могли действовать только у иранского побережья, где были большие глубины, на остальной части Каспия — жуткое мелководье (от 3 до 30 метров глубины), в котором подводным лодкам делать нечего.

Мало? Но в 1942-м этих войск для оккупации, совместно с британцами, своего сектора Ирана вполне хватило и именно Каспийская флотилия помогла в их переброске в Персию.

Подведем общий итог. В 16 военных округах и одном фронте (Дальневосточном) было развернуто 26 полевых армий, 101 корпус, 303 дивизии и 79 авиадивизий. Из них в пяти западных оругах находилось 15 армий (фактически — 20, так как четыре армии из внутренних округов пребывали в стадии переброски на запад).

По состоянию на 22 июня 1941 года промышленностью было произведено 25.968 танков различных типов, из них на вооружении находилось 22.600 единиц и еще 4000 бронеавтомобилей.

Артиллерийский парк РККА составлял 103.989 орудий (включая зенитные) и минометов (включая 50-мм).

Произведено на июнь 1941 года 12.076 бомбардировщиков (данные неполные), 249 штурмовиков (данные касаются только ИЛ-2; официальная пропаганда вообще не признает присутствия на вооружении Красной Армии такого количества штурмовиков), 18.292 истребителя (данные неполные), 7093 разведчиков и легких бомбардировщиков (не считая У-2).

Кое-что можно сказать и об укомплектованности частей РККА тяжелым вооружением — в свете постоянных разговоров о том, что те или иные виды новой техники либо не были изготовлены, либо не дошли до частей, войска не были перевооружены, а большая часть танкового парка была неисправна или же требовала капитального ремонта. В отчетах советского военного руководства по состоянию на 15июня 1941 года совершенно точно указано, что из 22.600 находящихся на вооружении танков исправных было 18.680 единиц.

Одних только новых истребителей (ЯК-1, ЛаГГ-3, МИГ-1,-3) имелось не менее 1800 единиц, что составляло практически половину от всех имеющихся у Люфтваффе на Восточном фронте самолетов.

Для полного укомплектования частей и соединений РККА артиллерийскими системами требовалось:

— 45-мм пушек — 12.004 единиц; имелось 14.621 (перебор, таким образом, составил 22 %);

— 76-мм полевых пушек — 4264; имелось 6960(перебор 63 %);

— 76-мм дивизионных пушек — 4164; имелось 8426(перебор 102 %);

— 107-мм пушек — 1008; имелось 845 (недобор 16 %);

— 122-мм пушек — 672; имелось 959(перебор 43 %);

— 122-мм гаубиц — 7564; имелось 8014 (перебор 6 %);

— 152-мм гаубиц-пушек — 3360; имелось 3188(недобор 5 %);

— 152-мм гаубиц — 5019; имелось 3618 (недобор 28 %);

— 203-мм гаубиц — 720; имелось 894 (перебор 24 %).

Всего требовалось 38.775 орудий; имелось 47.525(общий перебор составил 23 %).

Ситуация с укомплектованием минометами складывалась следующим образом.

Требовалось:

— 50-мм минометов — 21.459 единиц; имелось 28.327 (перебор 32 %);

— 82-мм минометов — 12370; имелось 14.450(перебор 17 %);

— 120-мм минометов — 2376; имелось 3983(перебор 68 %).

Всего требовалось 36.205минометов; имелось 46.760(общий перебор составил 29 %).

Зенитных орудий (без учета частей ПВО) требовалось 5168 единиц; имелось 8292(перебор 60 %).

Теперь, что касается танков.

Требовалось:

— плавающих танков Т-37,38,40— 735 единиц; имелось 3320(перебор 352 %);.

— танков сопровождения Т-26 — 4626; имелось 9665 (перебор 109 %);

— танков БТ— 10382; имелось 7463 (недобор 28 %);

— средних танков Т-28 в 1941 году не требовалось вообще, тем не менее имелось 411 единиц; то же самое касается и тяжелых танков Т-35, которых имелась в наличии 61 машина;

— средних танков Т-34 требовалось 12.810 единиц; имелось к июню 1941 года 1225 единиц (недобор 90 %);

— тяжелых танков КВ требовалось 3843 единицы; имелось 639 (недобор 83 %).

Тем не менее общее количество только новых советских танков — 1864 единицы, что составляло почти половину от всех танков вермахта и его союзников, сконцентрированных у советских границ. Общий недобор танков составил 30 %, в основном за счет новых модификаций.

Бронеавтомобилей требовалось 11.925 единиц; имелось на вооружении 4000(недобор 66 %).

Что касается вопроса, сколько техники Красная Армия успела сконцентрировать у западных рубежей, а сколько осталось в тылу, то он до сих пор требует ясности. Утверждается, например, что танков сконцентрировали только 10 с небольшим тысяч (что все равно в три раза превосходит количество немецких танков). По самым скромным подсчетам, а также учитывая потери, понесенные Советским

Союзом в 1941 году, РККА сконцентрировал у границ с Германией не менее 70 % своей техники, в то время как немцы только 60 % своей (и без того уступающей по общему количеству).

Перед броском. (Западный фронт, 21 июня 1941 года)

Неудачное (с точки зрения обороны) расположение частей Западного Особого военного округа у границы в самом начале Отечественной войны уже давно стало «аксиомой», только до сих пор никто не удосужился разъяснить кто конкретно и почему отдал частям приказ о дислокации именно там, где они оказались утром 22 июня 1941 года.

«Накануне войны 10-я армия и ряд других частей Западного округа были расположены в Белостокском выступе (части КОВО в массе своей располагались в Львовском выступе. — С.З.), выгнутом в сторону противника. 10-я армия занимала самое невыгодное расположение. Такая оперативная конфигурация войск… создавала угрозу глубокого охвата и окружения их со стороны Гродно и Бреста путем удара по флангам. Между тем дислокация войск фронта на гродненско-сувалковском и брестском направлениях была недостаточно глубокой и мощной, чтобы не допустить здесь прорыва и охвата белостокской группировки. Это ошибочное расположение войск, допущенное в 1940 году, не было устранено вплоть до самой войны» [27, с. 283–284].

После прочтения этих строк складывается впечатление, что войска были расположены у границ подобным образом неизвестно кем, чуть ли не самим командующим ЗОВО Д.Г. Павловым по собственной инициативе. С легкой руки многих «экспертов», именно такая версия и получила хождение. Многие по этому поводу вспоминают критику Жуковым Западного фронта на разборе январской игры и забывают при этом, что речь шла о близко расположенных к границе укрепленных районах, а вовсе не войсках! И сам Жуков, и чуть позже Кирпонос расположили свои войска на Украине подобным же образом (только в большем количестве), и будь у немцев на правом фланге (в полосе 3-й румынской армии) лишняя бронетанковая группа — трагедия 10-й армии ЗОВО в гораздо больших масштабах повторилась бы и в районе Львова.

В действительности тайна столь неудачного развертывания советских частей совсем просто раскрывается — они просто не собирались защищаться, а собирались нападать, причем зачастую из тех самых районов, из которых наступали армии «восточных» в январской стратегической игре. Для наступательного броска выступы, подобные белостокскому или львовскому, — большое подспорье: посмотрите, как грозно нависает район Белостока над Варшавой и как, сравнительно недалеко от него расположена Висла, до которой и требуется «добежать» РККА в своем первом броске по плану «Гроза».

Никакой загадкой не является и то, кто и когда отдал указание расположить войска именно так, а не иначе. В государственном музее Великой Отечественной войны в г. Минске имеется замечательный документ. Это директива наркома обороны С.К. Тимошенко и начальника Генерального штаба Красной Армии Г. К. Жукова командующему войсками ЗапОВО (так в тексте) генерал-полковнику Д.Г. Павлову (подобные директивы получили и Ф.И. Кузнецов, и М.П. Кирпонос, и Я.Т. Черевиченко, а возможно, и не только они). Директива странная — она без номера и без конкретной даты (издана в апреле 1941 года), то есть ни в каком официальном реестре не регистрировалась, хотя и является директивой, а не каким-нибудь распоряжением. Тем не менее документ содержит гриф: «Совершенно секретно. Особой важности. В одном (!) экземпляре (просто чудо, что этот экземпляр в последовавшем затем хаосе сохранился).

«Приказываю приступить к разработке плана оперативного развертывания армий Западного особого военного округа, руководствуясь следующими указаниями…» Далее Семен и Георгий Константиновичи объясняют Дмитрию Григорьевичу, что «пакты о ненападении между СССР и Германией, а также между СССР и Италией в настоящее время, можно полагать, обеспечивают мирное положение на наших западных границах». СССР, мол, «не думает нападать на Германию и Италию», но тем не менее по причине, которую нарком обороны и начальник Генштаба толком командующему ЗОВО не объясняют, развернуть войска округа у границ все-таки надо. Причем, вопреки отмеченному в первом пункте указанию «приступить к разработке плана развертывания», никакого особенного плана Павлову разрабатывать не требуется, ибо к тексту директивы следует приложение в виде карты масштабом 1:1000000 (подробная карта Белоруссии), на которой уже указано, каким образом командующему ЗОВО надлежит расположить свои войска.

Эта директива объясняет многое. Становится понятно, что всей правды о предстоящей войне Д.Г. Павлов не знал, хотя о многом догадывался, а многое уже понял. Тем не менее его играли «втемную», как и остальных командующих, хотя не сомневаюсь, что они сами уже догадывались если и не обо всем, то о многом.

Приказ о выдвижении частей Западного Особого округа к границе был отдан Тимошенко и Жуковым, вот почему Георгий Константинович «темнит» на этот счет в своих мемуарах и отсылает читателя аж к 1940 году.

Развертывание советских войск на западном участке осуществлялось по плану «Гроза», так как в этот период (февраль — апрель) Жуков, Ватутин и другие работали именно над этим планом. Следовательно, работа над планом действий для западного участка Жуковым была уже завершена и именно в связи с ее завершением Павлову была послана директива о начале мероприятий по практической реализации замысла.

Ясно, что никакой угрозы со стороны Германии и ее союзников ни нарком обороны СССР, ни начальник Генштаба РККА, а следовательно, и товарищ Сталин не ощущают, да и речи о предполагаемой германской агрессии не ведут. Напротив, Тимошенко указывает, что это СССР «не думает нападать на Германию и Италию».

Совершенно неправы те, кто до сих пор утверждает, что группировка советских войск в Белоруссии была очень слаба. Это не так. Она, конечно же, уступала Юго-Западному фронту Кирпоноса, но и только. Группировка ЗОВО по совокупности превосходила даже войска двух дальневосточных округов вместе взятых.

В составе Западного Особого военного округа было 4 общевойсковые армии (3-я, 4-я, 10-я и 13-я), атакже два отдельных стрелковых (2-й и 47-й), два отдельных механизированных (17-й и 20-й) и один воздушно-десантный (4-й) корпуса.

17-й и 20-й мехкорпуса еще не были укомплектованы полностью (видимо, предполагалось их перевооружение на Т-34 и КВ). 17-й располагал 11 плавающими танками Т-37 и Т-38, одним (?) Т-26 и 24 БТ (всего — 36 боевых машин). 20-й мехкорпус насчитывал 80 Т-26 и 13 БТ (всего 93 танка).

Всего в распоряжении Павлова имелось 44 дивизии (из них 18 механизированных и 2 кавалерийские), атакже 3 воздушно-десантные бригады и 3 бригады противотанковой артиллерии. С воздуха войскам содействовали 6 авиадивизий — 1 истребительная, 2 бомбардировочные и 3 смешанные.

Получив указания к действию, командующий ЗОВО генерал Д. Г. Павлов начинает сосредоточение своих войск согласно указаниям из Москвы, и к ночи с 21 на 22 июня советские войска в западном секторе занимали следующее положение.

3-я армия генерал-лейтенанта В.И. Кузнецова в составе 6 дивизий (из них 3 танковые и механизированные из состава 11-го мехкорпуса (мк).

В справочнике Николая Ланина «Рабоче-Крестьянская Красная Армия накануне Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.» указывается, что в июне 1941 года 3-я армия дислоцировалась в Гродно, однако на самом деле там остался только штаб Кузнецова, все части ушли на левый берег Немана, совершенно оголив стык с 11-й армией ПрибОВО и фактически оставив Гродно с его незанятым войсками 68-м УРом без всякого прикрытия.

Немцы захватят Гродно очень быстро, так же как и мосты через Неман, которые никто и не подумал подготовить на всякий случай к взрыву — так готовились к обороне!

Может показаться, что 6 дивизий 3-й советской армии это немного, однако так только кажется. Эти дивизии были практически полностью укомплектованы, за исключением 11-го мехкорпуса, насчитывавшего в своем составе 162 танка Т-26, 44 ВТ, 28 Т-34 и 3 КВ. Итого — 237 машин.

Главной задачей 3-й армии являлся удар с юга в тыл сувалкской группировке немцев и ее окружение совместно с частями 11-й армии Северо-Западного фронта, а затем продвижение вместе с 8-й и 11-й армиями к устью Вислы, содействуя с севера наступлению 10-й армии Западного фронта.

Соответственно своей задаче части 3-й армии и располагались — лицом к Сувалкам. 56-я стрелковая дивизия находилась севернее Августова. На самой границе далее к востоку располагались 27-я и 85-я сд. Даже к исходу 22 июня они не успеют существенно изменить своего положения и останутся на левом берегу Немана у самой границы с рейхом. 11-й мехкорпуе генерал-майора Д.К. Мостовенко, который в отечественных картах усиленно изображают наносящим 22–25.06.1941 года контрудар на Гродно якобы из района Крынки, в действительности по состоянию на 21.06 пребывал в районе Дом-брова, всего в 20 км от границы.

Главные свои силы Павлов сконцентрировал на самом острие белостокского выступа. 10-я армия генерал-майора К.Д. Голубева, наравне с 6-й армией КОВО генерал-лейтенанта И.И. Музыченко, являлась самой мощной армией в РККА — 14(!) дивизий, из них 6 бронетанковых и 2 кавалерийские. 6-й мехкорпус генерал-майора М.Г. Хацкилевича — это подлинный «монстр»: 1021(!) танк, из которых 127 плавающих Т-37 и Т-38 (зачем насмерть стоящей в обороне армии столько плавающих танков?), 126 Т-26,416 БТ, 238 Т-34 и 114 КВ (абсолютный рекорд РККА по наличию КВ на тот момент). Столько новых танков не имел ни один мехкорпус РККА, в том числе и 5-й, состоявший в основном из Т-26 и БТ. Но и это еще не все, так как в составе 10-й армии находился 13-й мехкорпус — 16 плавающих Т-37 и Т-38, 636 Т-26 и 15 БТ; всего — 667 боевых машин. И все это танковое великолепие располагалось на самом острие белостокского выступа в районе Снядово — Остроленка.

С самого начала в полосе 10-й армии была создана мощная конно-механизированная группа по примеру той, что Павлов «создал» в ходе январской игры. Только на сей раз группа должна была не развивать прорыв стрелковых частей, а наоборот, в авангарде скачком двигаться к Висле — командующий ЗОВО сдвинул свои стрелковые части на фланги.

Конно-механизированная группа, помимо обоих вышеуказанных мехкорпусов, включала в свой состав 6-й кавкорпус (6-я и 36-я кавдивизии) генерал-майора И.С. Никитина. Возглавил КМГ 10-й армии лично заместитель Д.Г. Павлова генерал-лейтенант И.В. Болдин, тот самый, что уже командовал подобной конно-механизированной группой в «освободительном походе» 1939 года.

Жуков в своих мемуарах пытался представить дело таким образом, будто бы Болдин возглавил КМГ 10-й армии уже после начала войны. На самом деле заместитель Павлова отбыл к границе еще до 22 июня и только жизненная необходимость вынудила Ивана Васильевича 23 июня 1941 года наносить своей группой (включив в нее корпус Мостовенко) удар в совершенно противоположном заданному направлении — на Гродно. В составе мехкорпуса Хацкилевича находим еще одного нашего старого приятеля — генерала С. В. Бор-зилова, специалиста по развитию танковых прорывов и героя рейда на Кямяря в феврале 1940 года. Теперь он командует 7-й танковой дивизией.

Как уже отмечалось выше, стрелковые части 10-й армии Павлов сдвинул на фланги конно-механизированной группы Болдина. 1-й стрелковый корпус бьит расположен в районе Осовецкого УРа (№ 66), прикрывая стыке 3-й армией и правый фланг ударной группы 10-й армии от контрудара противника из района Лыкк (Лик). Именно отсюда наносили свои контрудары «западные» в ходе январской игры в Москве.

Части 5-го стрелкового корпуса (13-я, 86-я и 113-я сд) и 13-го мехкорпуса (25-я, 31-я тд и 208-я мд) расположились двумя группировками на южном фасе белостокского выступа, имея задачу, помимо прикрытия левого фланга ударной группы Болдина от контрудара противника из района Минск- Мазовецкий— Венгрув (так действовали «западные» в январской игре), содействовать 4-й армии Западного фронта в наступлении на Варшаву, нанося удар с севера. 13-я сд и 208-я мд располагались южнее Замброва на границе у Ос-тров-Мазовецкий — Малкиня, а 86-я и 113-я сд вместе с 25-й и 31-й тд — южнее Вельска, в районе Цехановец — Перлеево. Штаб 10-й армии располагался в Белостоке.

Части 10-й армии находились буквально в считанных километрах от пограничной полосы. Причем рванули туда советские дивизии еще в конце мая — начале июня, задолго до пресловутого сообщения ТАСС от 14 июня 1941 года. Об этом пишет жене недавно призванный на службу водитель одного из полков 10-й армии А.А. Кулемин (пропал без вести летом 1941 года) 15 июня 1941 года (это письмо находится в Государственном музее Великой Отечественной войны в г. Минске). Он сообщает, что его часть, располагавшаяся в местечке Деретин (р-н Белостока) уехала к границе «в лагеря», а он сам «не поехал в лагерь», а «остался на месте». «Осталось нас в местечке очень мало, чем пользуются вредители и шпионы». Далее он сообщает, что 3 июня «был большой пожар, пытались (вредители. — С.З.) поджечь все склады (военные)», сгорело 83(!) дома, «недалеко от наших складов, но склады отстояли».

В районе Бреста и Кобрина расположилось левое крыло «Дмитриевой рати» — 4-я армия генерал-майора А.А. Коробкова (впоследствии расстрелянного). Она насчитывала 8 дивизий — 6,42,49 и 75-я сд 28-го стрелкового корпуса и 22-я, 30-я танковые, а также 205-я механизированная дивизии 14-го механизированного корпуса. Имелась еще одна отдельная 79-я сд дивизия, основной задачей которой, по всей видимости, являлись совместные действия с Пинской военной флотилией.

14-й мехкорпус РККА, хотя и не был еще полностью укомплектован, представлял собой серьезную силу: 10 плавающих танков Т-37 и Т-38, 504 Т-26 и 6 БТ; всего — 520 танков.

4-я армия Коробкова располагалась крайне неудачно с точки зрения ведения оборонительных действий. Командующий развернул свои 4 стрелковые дивизии по фронту (79-я сд располагалась несколько глубже) с двумя авангардными дивизиями (6-й и 42-й) в центре. Таким образом, противник, пробив в середине советского боевого порядка брешь, рассекал войска Коробкова на две изолированные друг от друга части и мог быстро продвинуться вперед, не встречая практически никаких вражеских резервов, за исключением отдельных частей 14-го мехкорпуса.

Зато дивизии 4-й армии были очень удачно расположены с точки зрения внезапного наступления. Коробков должен был наступать на Варшаву, одновременно содействуя с севера наступлению 5-й армии Потапова на Люблин. Правофланговая 49-я сд располагалась в районе городка Высокое, имея своей задачей наступление на Бяла-Подляску с севера. Что касается левофланговой 75-й сд, то ее дислокация — это нечто! Эту дивизию задвинули в «тупик» — в район Домачево — Малорита. С точки зрения обороны в этом районе нечего делать вообще — за спиной непролазные припятские топи и леса, куда по своей воле никто не полезет. Здесь просто нечего защищать! Но что хуже всего — с этой позиции очень неудобно отступать по причине все тех же лесов и болот. Для того чтобы отойти, потребуется либо добираться на север до Бреста (где уже расположился противник) 30 с лишним километров, либо почти 50 км топать по дороге на Кобрин (где тоже уже может находиться противник). Эффективно защищать расположенный южнее район Ковеля в полосе Юго-Западного фронта невозможно, так как с потерей Бреста всякая оборона южнее теряет всякий смысл.

Гораздо логичнее было бы за счет 75-й сд усилить центр боевых порядков 4-й армии в обороне. Но дело в том, что Коробков до 22 июня 1941 года думал вовсе не об обороне: 75-ю дивизию отодвинули так далеко на юг для того, чтобы она в наступлении поддерживала контакт с правофланговыми соединениями Юго-Западного фронта и содействовала с северо-запада операции 5-й армии Потапова по овладению районом Люблина.

Центр боевых порядков 4-й армии и ее ударный авангард составляли 6-я Орловская и 42-я стрелковые дивизии. Рассматривать дислокацию этих частей с точки зрения обороны просто бессмысленно: ни 6-я, ни 42-я не занимали никакой обороны вообще, они расположились удобным (как им казалось) биваком в стенах Брестской крепости (а многие командиры притащили с собой и семьи с детьми) в считанных сотнях метров от пограничного рубежа.

Основные силы 14-го механизированного корпуса РККА располагались в районе Брест — Кобрин: 30-я тд в районе Каменец, 22-я тд и 205-я мд за Брестом западнее Кобрина.

В музее Великой Отечественной войны хранится еще один интересный документ — боевое донесение (№ 05) штаба 4-й армии РККА 22 июня 1941 года (ЦАМО, Ф. 318, On. 4631. Д. 6. Л. 28–29), подписанное А А. Коробковым, членом Военного совета армии дивизионным комиссаром Шлыковым и др.

Чем примечателен это документ? Коробков издал его после 7 часов утра после получения директивы № 2 наркома обороны СССР С. К. Тимошенко, предписывавшей советским войскам «обрушиться всеми имеющимися силами на противника и уничтожить его». Командующий 4-й армии еще не знает, что Гудериан прорвался в центре расположения советских войск в районе Бреста, поэтому почти каждое решение Коробкова ошибочно, но именно потому, что он не владеет ни информацией о реальной обстановке, ни самой обстановкой, его донесение и является чрезвычайно важным документом.

В первых же строках Коробков сообщает о том, что «гарнизон Брестской крепости — части 6-й и 42-й сд» подверглись сильному удару противника, а потому не успевают занять «свой участок» (Кур-неща, Бельке, Чернее) ранее 12 часов дня. Он также уточняет, где находится 459-й стрелковый полк и 472-й артиллерийский полк 42-й сд, расположенные вне крепости — район Жабинка, Кароши, Хведковиж. При этом командующему 14-м мехкорпусом предлагается, оставив 205-ю мед (в документе 205-я дивизия названа мотострелковой, а не механизированной) на прежнем месте, «выбросить один стрелковый полк» из ее состава «на реку Мухавец». Что сие означает?

Дело в том, что селение Бельке расположено почти в 10 км за границей на немецкой территории, прилегающей к району Бреста, поселки Курница и Черни (так правильнее) также в 10 км от границы, но уже на советской территории за Брестом. «Свой участок» 6-й и 42-й сд — это рубеж развертывания при наступлении, согласно довоенным планам. Стрелковая дивизия (одна) в наступлении разворачивалась на глубину 4–5 км. Таким образом, по плану, в то время как авангардные подразделения 6-й и 42-й сд будут разворачиваться для наступления уже на немецкой территории (от границы до поселка Бельке), тыловые подразделения этих же дивизий (как, например, 459-й сп и 472-й ап 42-й сд, расположенные в районе Жабинка, почти в 30 км за Брестом) должны подтянуться ближе к передовым подразделениям своих дивизий в районы Курница — Черни.

Но почему 6-я и 42-я сд не могут нанести удар по противнику сразу со своей территории, почему для выхода на рубеж атаки им нужно вступить на чужую территорию и пройти по ней более 5 км? А потому, что удару сразу от Брестской крепости на запад мешает речная преграда — Западный Буг. Сперва двум дивизиям необходимо перейти реку, выдвинуть вперед и на фланги охранение, перебросить артиллерию, танки и прочее снаряжение. За то время, как все указанные мероприятия будут осуществлены, походные колонны дивизии успеют углубиться на вражескую территорию до нескольких километров в направлении деревни Бельке. Следовательно, к атаке дивизии будут готовы только по достижении района этого села. А для поддержки наступательных операций авангардных частей своей армии командующему 14-м мехкорпусом предлагается выделить из частей своего корпуса еще один стрелковый полк (чтобы возместить потери, понесенные при ударе немцев по Брестской крепости) и «выбросить» его в район реки Мухавец, то есть туда же, в район крепости.

Вот чем вызвано ожесточенное сопротивление немцам в районе Брестской крепости: там располагались основные силы сразу двух авангардных дивизий 4-й армии (333,44,84-й стрелковые полки 6-й Орловской, 455-й сп 42-й стрелковой дивизий и др., а также подразделения 17-го Брестского погранотряда, 33-го особого инженерного полка (основная задача которого — наведение понтонных переправ через Буг при наступлении), часть 132-го батальона НКВД и штабы частей. Всего не менее 8 тысяч бойцов (точное количество до сих пор не установлено). Проще говоря, в районе Брестской крепости располагались части, которым самим предстояло в скором времени брать Варшаву, а немцы собирались захватить крепость с ходу до 12 дня силами одной пехотной дивизии, совершенно не предполагая такой концентрации вражеских войск менее чем в километре от границы на площади всего в несколько квадратных километров!

Судите сами. Среди героев обороны крепости сплошь и рядом не столько пограничники, сколько бойцы и командиры 6-й и 42-й сд. Вот почему не все части покинули крепость (хотя еще имели такую возможность) в течение дня 22 июня (а многие и не пытались уйти вообще), вот откуда немотивированные штыковые атаки защитников крепости и их попытки побыстрее выбить врага из ее пределов: приказ Коробкова предписывал им до 12 дня занять «свой участок», а передовые рубежи этого самого «участка» находятся в 5— 10 км по ту сторону границы! О каком же отступлении могла идти речь?!

13-я армия генерал-лейтенанта П.М. Филатова, сформированная в ЗОВО в течение мая — июня 1941 года в составе 6 стрелковых дивизий, а также все отдельные и механизированные корпуса Павлова сконцентрировались в районе Минского УРа еще в начале июня, но ближе к границе (в район Волковыск — Барановичи, что было бы более правильным с точки зрения обороны) так и не двинулись. Задачей 13-й армии являлась поддержка основных частей Западного фронта, а также пополнение понесших потери дивизий и корпусов. Расположенную в Минске армию можно было одинаково быстро перебросить и в район Бреста, и в район Гродно. Если понадобится — в полосу Северо-Западного фронта через Вильно.

И еще один любопытный документ (все в том же музее Великой Отечественной войны) — протокол № 69 заседания бюро ЦК КП(б) БССР от 22.06.1941 г. Пунктом восьмым Пономаренко Пантелеймон Кондратьевич постановил эвакуировать ценности Госбанка БССР (в суточный срок!). Примечательно — война только началась, ее ход еще не ясен, а ценности БССР уже вывозятся, да еще в суточный срок. Дело в том, что Москва, попутно, воспользовалась началом боевых действий для окончательного ограбления подконтрольных ей республик. Многие ценности (как, например, крест Лазаря Богши) не вернулись назад и после войны, частично осев в российских музеях, а частично сгинув бесследно в секретных хранилищах Гохрана и Спецхрана.

Тем же восьмым пунктом протокола предписывается:

«… установить связь с военными частями» и организовать службу ПВО (вот так в республике готовились к нападению врага — гражданская служба ПВО начала организовываться только после начала войны!).

Когда грянет «Гроза»?

Когда же все-таки Сталин собирался напасть на немцев?

Виктор Суворов указывает на 6 августа. Однако ни один из оперативных планов не мог содержать конкретных д ат. В таких документах вместо даты перехода в наступление обычно стоял пропуск (как, например, в оперативной директиве № 0205/оп за ноябрь 1939 года К.Е. Ворошилова командующему ЛВО К. А. Мерецкову), либо указывалось, например, «день X (день начала наступления), час «Ч»+, к примеру, 3 часа». Дата начала войны могла быть определена только главой государства и никакой нарком обороны или начальник Генштаба заранее знать конкретную дату не могли. Вспомните приказ командующего 9-й армией Духанова от 24 ноября 1939 года: «… 9. Число перехода в наступление будет указано особым распоряжением».

Так что к 22 июня 1941 года никакой конкретной даты начала войны Красной Армией попросту не могло существовать, ибо и сам товарищ Сталин ее еще не определил. Могли существовать ориентировочные сроки проведения наступательной операции, например июль — август 1941 года.

По поводу сроков… Первоначально складывалось впечатление, что это могло произойти в сентябре — октябре 1941 — го. Но затем возникли сомнения — слишком долго орда в 5 миллионов штыков, не считая техники, торчать в бездействии у самой границы не может. Это же отмечает в «Мозге армии» и Б.М. Шапошников.

Жуков в мемуарах указывает, что полевые управления фронта и армий на Украине должны были выйти в исходные районы к 21–22 июня. В свое время, накануне Зимней войны, управление 7-й армии было развернуто в середине сентября 1939-го за полтора месяца до начала вторжения в Финляндию. Если действовать по аналогии и прибавить к указанному Жуковым сроку полтора месяца, то выходит, что операция «Гроза» должна была начаться не позднее второй декады августа. Смущало в этой ситуации лишь то, что до войны полтора месяца, а артиллеристы и зенитчики позволяют себе выезжать в тыл на маневры, а «товарищи красные командиры» по выходным и праздникам посещают «зимние квартиры» в тылу.

«Дело в том, что дивизионная, корпусная и зенитная артиллерия в начале 1941 года еще не проходила боевых стрельб и не была подготовлена для решения боевых задач. Поэтому командующие округами приняли решение направить часть артиллерии на полигоны для испытаний. В результате некоторые корпуса и дивизии войск прикрытия при нападении фашистской Германии оказались без значительной части своей артиллерии» [27, с. 261].

Не вяжется это с обычным поведением в частях накануне грандиозного наступления.

И тем не менее ответ лежит на поверхности. Поскольку весь замысел операции привязывался к предстоящей высадке немцев в Великобритании, то и начаться она могла лишь после начала операции «Морской лев». Сталин ждал не конкретной даты, а конкретного события, которое, по информации Разведывательного управления Генерального штаба РККА и советской агентуры (а на самом деле по дезинформации, состряпанной Абвером и СД), ориентировочно ожидалось в конце лета. Вот как легко и просто разрешается загадка советского «дня X».

Шок

«Гитлеровская армия, одобрившая советскую агрессию против Финляндии, напала на нашу страну в момент реорганизации ее армии, когда та еще не была полностью готова к войне… Добавим: напала на союзника…» [1, с. 372–373].

Реорганизация, существенно повышавшая качественный уровень, Красной Армии не грозила, командование просто не успело мобилизовать всех, кого планировало, и насытить части новой техникой, но и без того этой техники, в том числе новейшей, было троекратно больше того, что бросили на Союз немцы, а количество штыков на западной границе даже при незавершенной мобилизации не уступало группировке, стянутой к советским рубежам командованием ОКХ. РККА не была готова к войне с Германией на равных (русская армия, собственно говоря, ни к одной войне не бывает готова, даже к той, к которой готовится), однако Сталин ведь и не собирался сражаться с вермахтом на равных. Он собирался ударить немцам в спину! С главными силами вермахта пусть сражаются англичане, а мы войдем в Варшаву, Будапешт, Бухарест и Стамбул налегке.

Но то, что произошло вечером 21 июня 1941 года, повергло всех в Кремле в шок. В растерянности пребывало не только политическое, но и военное руководство государства.

«Утро воскресного дня было солнечным, смолисто-ароматным… Мы уже собрались выезжать, как вдруг приехавший за нами из Москвы шофер… с растерянным видом сказал:

— Александр Сергеевич, война! — Как война? — Вы разве не слышали? В 12 часов ожидается важное сообщение по радио…

Выступление В.М. Молотова по радио и его сообщение о том, что гитлеровцы бомбят наши города, всех буквально потрясло.

Нам были известны коварство, лживость и лицемерие нацистсткой клики., и все-таки трудно было поверить в случившееся, столь вероломным было нападение гитлеровцев.

…Вспоминая обо всем этом по пути из Подлипок в Москву днем 22 июня 1941 года, я не хотел верить, что война уже разразилась. Почему-то казалось, что если война и наступит, то только тогда, когда мы будем к ней совершенно готовы. Мы и верили и не верили в неизбежность близкой войны» [81, с. 222, 226].

И это говорит заместитель наркома авиапромышленности, специалист по выпуску боевых самолетов! Страна якобы готовится к неминуемому вторжению Германии, а для замнаркома авиацией нападение немцев — новость и неожиданность! Да что там Яковлев! Вот что пишет нарком ВМФ СССР Н.Г. Кузнецов:

«Когда я возвращался в Наркомат (в ночь с 21 на 22 июня 1941 года. — С.З.)… меня не покидали тяжелые мысли: когда наркому обороны стало известно о возможном нападении гитлеровцев? Почему не само правительство, а нарком обороны отдал мне приказ, причем полуофициально и с большим опозданием?» [57].

Это пишет человек, который якобы предупреждал Сталина о возможной немецкой агрессии еще в марте 1941-го!

«Вечером 21 июня мне позвонил начальник штаба Киевского военного округа генерал-лейтенант М.А. Пуркаев и доложил, что к пограничникам явился перебежчик — немецкий фельдфебель, утверждающий, что немецкие войска выходят в исходные районы (вот когда только немцы заняли их. — С.З.) для наступления, которое начнется утром 22 июня.

…И.В. Сталин встретил нас один. Он был явно озабочен (скажите, какая неожиданность! Но ведь если верить всем, Сталину было известно о концентрации немецких войск у советских границ?! — С.З.)

— А не подбросили ли немецкие генералы этого перебежчика, чтобы спровоцировать конфликт? — спросил он.

— Нет, — ответил С.К. Тимошенко. — Считаем, что перебежчик говорит правду.

…— Что будем делать? — спросил И.В. Сталин (это так вождь готовился к обороне, что теперь не знает, что предпринять! — С.З.)» [27, с. 261–262].

Далее последовала пресловутая директива № 1 о приведении частей ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО в состояние боевой готовности и о том, чтобы «не поддаваться на провокации».

«Примерно в 24 часа 21 июня командующий Киевским округом М.П. Кирпонос, находившийся на своем командном пункте в Тернополе, доложил по ВЧ, что, кроме перебежчика, о котором сообщил генерал М.А. Пуркаев, в наших частях появился еще один немецкий солдат — 222-го пехотного полка 74-й пехотной дивизии. Он переплыл речку, явился к пограничникам и сообщил, что в 4 часа немецкие войска перейдут в наступление. М.П. Кирпоносу было приказано быстро передать директиву в войска о приведении их в боевую готовность.

Все говорило о том, что немецкие войска выдвигаются ближе к границе (только сейчас, а не в апреле — мае, как утверждает А. М. Василевский. — С.З.). Об этом мы доложили в 00.30 минут ночи И.В. Сталину.

И. В. Сталин спросил, передана ли директива в округа. Я ответил утвердительно» [27, с. 264].

После этого товарищ Сталин отправился почивать, будучи убежден, что в действительности ничего не случится.

«В 3 часа 30 минут начальник штаба Западного округа генерал В.Е. Климовских доложил о налете немецкой авиации на города Белоруссии. Минуты через три начальник штаба Киевского округа генерал М.А. Пуркаев доложил о налете авиации на города Украины. В 3 часа 40 минут позвонил командующий Прибалтийским военным округом Ф.И. Кузнецов, который доложил о налетах вражеской авиации на Каунас и другие города.

Нарком приказал мне звонить И.В. Сталину. Звоню. К телефону никто не подходит. Звоню непрерывно. Наконец слышу сонный голос дежурного генерала управления охраны.

— Кто говорит?

— Начальник Генштаба Жуков. Прошу срочно соединить меня с товарищем Сталиным.

— Что? Сейчас?! — изумился начальник охраны. — Тов. Сталин спит.

— Будите немедля: немцы бомбят наши города!

…Минуты через три к аппарату подошел И.В. Сталин.

Я доложил обстановку и просил разрешения начать ответные боевые действия. И.В. Сталин молчит. Слышно лишь его дыхание.

— Вы меня поняли?

Опять молчание. Наконец И.В. Сталин спросил:

— Где нарком?

— Говорит по ВЧ с Киевским округом.

— Приезжайте в Кремль с Тимошенко. Скажите Поскребышеву, чтобы он вызвал всех членов Политбюро» [27, с. 265–266].

Первой реакцией Сталина («готовившегося к обороне») по свидетельствам очевидцев была твердая уверенность, что «Гитлер обо всем происходящем не осведомлен и срочно необходимо связаться с ним».

«В 4 часа 30 минут утра мы с С.К. Тимошенко приехали в Кремль. Все вызванные члены Политбюро были уже в сборе… И.В. Сталин был бледен и сидел за столом, держа в руках набитую табаком трубку. Он сказал:

— Надо срочно позвонить в германское посольство…

…Через некоторое время в кабинет быстро вошел В.М. Молотов:

— Германское правительство объявило нам войну.

И.В. Сталин молча опустился на стул и глубоко задумался.

Наступила длительная тягостная пауза» [27, с. 266].

А теперь обратим внимание на последовательность первых действий советского командования и политического руководства страны. Это очень важно, и вот по какой причине.

Не ожидая и не предполагая нападения немцев, не имея данных об их группировке, а также не имея на первых порах ни малейшего понятия о направлениях главного удара вермахта и не располагая заранее подготовленным на такой случай оборонительным планом (об этом свидетельствует неуверенный тон директивы № 1) Красная Армия, поставленная перед фактом начавшейся войны, просто вынуждена будет действовать согласно довоенному плану операции (вспомните действия Коробкова утром 22 июня). Вот и посмотрим, какие действия были предписаны планом «Гроза», а заодно перепроверим собственные логические выкладки.

«Я рискнул нарушить затянувшееся молчание и предложил немедленно обрушиться всеми имеющимися в приграничных округах силами на прорвавшиеся части противника и задержать их дальнейшее продвижение.

— Не задержать, а уничтожить, — уточнил С.К. Тимошенко. — Давайте директиву, — сказал И.В. Сталин.

В 7 часов 15 минут 22 июня директива наркома обороны № 2 была передана в округа. Но по отношению сил и сложившейся обстановке она оказалась нереальной, а потому и не была проведена в жизнь» [27, с. 266–267].

Директива гласила:

«…1. Войскам всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили советскую границу. Впредь до особого распоряжения наземным войскам границу не преходить (значит, по первоначальным планам переход границы должен был иметь место. — С.З.).

2. Разведывательной и боевой авиации установить места сосредоточения авиации противника и группировку его наземных войск (нарком обороны не имел ни малейшего представления о группировке немецких войск! — С.З.). Мощными ударами бомбардировочной и штурмовой авиации уничтожить авиацию на аэродромах противника и разбомбить основные группировки его наземных войск. Удары авиацией наносить на глубину германской территории до 100–150 км, разбомбить Кенигсберг и Мемель. На территории Финляндии и Румынии до особых указаний налетов не делать…»

Эта последняя строка относительно Финляндии и Румынии — косвенное подтверждение того, что предвоенный план «Гроза» предусматривал вторжение Красной Армии в эти государства. Ведь иначе при чем здесь утром 22 июня упоминание об этих государствах? Как же, — скажут читатели, — ведь это союзники Германии, вот нарком и упоминает их в своей директиве! Но в том-то и дело, что Финляндия военным союзником Германии по состоянию на 22 июня 1941 года еще не являлась. Финны объявили войну СССР лишь 25 июня после попытки авиаудара советской авиации по финским аэродромам, причем и в этом случае Военного союза с немцами заключено не было — правительство Финляндии лишь объявило себя «совместно воюющей с Германией стороной» и за авиатехнику, получаемую в рейхе, финнам на протяжении всей войны приходилось расплачиваться своими кровными. Наступление же с румынской территории на СССР началось лишь в первых числах июля 1941 года.

«К 8 часам утра 22 июня Генеральным штабом было установлено, что:

— сильным ударам бомбардировочной авиации противника подверглись многие аэродромы Западного, Киевского и Прибалтийского особых военных округов, где серьезно пострадала прежде всего авиация, не успевшая подняться в воздух и рассредоточиться по полевым аэродромам;

— бомбардировке подверглись многие города и железнодорожные узлы Прибалтики, Белоруссии, Украины, военно-морские базы Севастополя и в Прибалтике;

— завязались ожесточенные сражения с сухопутными войсками немцев вдоль всей нашей западной границы. На многих участках немцы уже вступили в бой с передовыми частями Красной Армии;

— поднятые по боевой тревоге стрелковые части, входящие в первый эшелон прикрытия, вступили в бой с ходу, не успев занять подготовленных позиций;

— на участке Ленинградского военного округа пока было спокойно, противник ничем себя не проявлял (значит, финны изначально считались противником. — С.З.)» [27, с. 267].

Ни слова о враждебных действиях с финской и румынской территорий. Зачем же часом ранее Тимошенко упомянул их в своей директиве № 2?

Следовательно, планом «Гроза» предусматривалось нападение на Финляндию и Румынию изначально, но поскольку события первых часов войны развивались совсем не по плану, нарком Тимошенко специально указал (особым распоряжением!), что на Финляндию и Румынию налетов пока совершать не следует. А вот бомбардировка Мемеля и особенно Кёнигсберга казалась очень даже актуальной. Он еще полагал, что после того, как враг будет отражен (Сталин и Тимошенко считали, что имеет место нападение на каком-то частном театре военных действий относительно ограниченными силами), наступательный план «Гроза» можно будет ввести в действие в полном объеме.

«22 июня Прибалтийский, Западный и Киевский особые военные округа были преобразованы соответственно в Северо-Западный, Западный и Юго-Западный фронты (после 12 часов дня. — С.З.)» [27, с. 268].

Здесь небольшое примечание. В свое время существовали определенные подозрения (до определенного времени лишенные фактического подтверждения) насчет того, когда в действительности были образованы Северо-Западный, Западный и Юго-Западный фронты. Очень скоро выяснилось, что подозрения оказались небеспочвенными.

«Военно-исторический журнал» (1991, № 4) опубликовал факсимильную копию Директивы № 2, которую Жуков писал утром 22 июня 1941 года… В ней масса поправок. Прежде всего, документ должен иметь гриф секретности. Жуков пишет: «Шифром». Зачеркивает. Пишет «Секретно». Далее следует список адресов рассылки: «Военным советам ЛВО, Северо…». Тут же недописанное слово «Северо» Жуков зачеркивает. Вместо этого пишет: «ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО…

…За этим скрывается вот что: для нападения на Германию, Венгрию и Румынию войска Прибалтийского, Западного и Киевского особых военных округов уже в мирное время были тайно преобразованы соответственно в Северо-Западный, Западный и Юго-Западный фронты. Но об этом можно будет сообщить только в тот момент, когда начнется вторжение в Германию, Венгрию и Румынию. До начала вторжения наши развернутые фронты для отвода глаз продолжают все так же мирно именоваться военными округами» [65].

Ошибается В. Суворов только в том, что называет эту директиву № 2, в действительности это текст директивы № 1.

«…Затем генерал Н.Ф. Ватутин сказал, что И.В. Сталин одобрил проект директивы № 3 наркома и приказал поставить мою подпись.

— Что за директива? — спросил я.

— Директива предусматривает переход наших войск к контрнаступательным действиям с задачей разгрома противника на главнейших направлениях, притом с выходом на территорию противника.

— Но мы еще точно не знаем, где и какими силами противник наносит свои удары… Не лучше ли до утра разобраться в том, что происходит на фронте, и уж тогда принять нужное решение?

— Я разделяю вашу точку зрения, но дело это решенное.

— Хорошо, — сказал я, — ставьте мою подпись.

Эта директива поступила к командующему Юго-Западного фронта… около 24часов» [27, с. 269–270].

«А наш гений (Жуков. — С.З.) строчит новый документ (уже вечером 22 июня Жуков был в Киеве — Сталин послал его на Юго-Западный фронт в качестве представителя Ставки Главного Командования, Ватутин беседовал с ним по ВЧ и подпись Жукова под директивой № 3 тоже ставил он, с согласия Георгия Константиновича. — С.З.)… Директива № 3 предписывала Красной Армии не обороняться, а наступать: «…окружить и к исходу 24.6 овладеть районом Сувалки», и окружить и уничтожить группировку противника, наступающую в направлении Владимир-Волынский, Броды, и к исходу 24.6 овладеть районом Люблин…» [65, с. 205].

Автором директивы № 3 был вовсе не Жуков. Ее отдал лично Тимошенко, руководствуясь основными положениями плана «Гроза», с той лишь поправкой, что сперва следует отразить удар противника. Жуков попросту не мог вечером 22 июня составить эту директиву, так как он уже находился на КП Юго-Западного фронта, а в 9 утра следующего дня прибыл на КП командующего 8-м мехкорпусом Д.И. Рябышева. Кроме того, начальник Генерального штаба не мог отдавать директивы наркому ВМФ от своего имени, поскольку у того имелся собственный штаб, который фактически подчинялся на первых порах только лично товарищу Сталину и отчасти наркому обороны. Именно поэтому приказ на активные действия Кузнецов получил от Тимошенко еще поздним вечером 21 июня. Что же до директивы № 2, то, как и положено, Жуков направил в штаб ВМФ ее копию. Почему в первых директивах наркома обороны СССР не уточняются задачи флота? Все дело в том, что флот имел собственный, расписанный в подробностях план войны на море, естественно, оптимизированный и привязанный к «сухопутному» плану «Гроза». Поэтому Тимошенко и не надо было расписывать морякам их задачи в предстоящей войне.

Чем в первые дни Отечественной войны занимался советский ВМФ?

«Несмотря на быстрое развертывание, подводные лодки не сразу добились успехов. Некоторые позиции были выбраны неудачно: слишком далеко от вражеских коммуникаций. Потребовалось время, чтобы уточнить пути сообщения, и соответственно передвинуть позиции» [17, с. 95].

Советские подводные лодки действовали так, как предполагалось действовать против британского флота по плану 1925 года, но британского флота не было, а немцы практически не держали на Балтике крупных боевых кораблей. В результате выдвинутая на дозорные рубежи большая часть лодок, в обязанности которых входило «обнаруживать боевые (в том числе линейные) корабли противника», проторчали в своих квадратах впустую — «английский план» оказался недейственным против немцев.

Для операций же на коммуникациях Германии были высланы две группы подлодок: одна рванула в Ботнический залив, причем действовать должна была не столько в нейтральных, сколько в шведских территориальных водах; другая группа была направлена волку в пасть — в Данцигскую бухту, где базировались немецкие противолодочные силы. И хотя удалось потопить несколько торговых судов, расплатой за это стала гибель С-10, потопленной 28 июня двумя немецкими «шнельботами» типа «С» (С-59 и С-60). Неделей ранее (23 июня) тот же самый С-60 в паре с С-35 потопили в районе маяка Ужава поврежденную в ходе авианалета советскую подводную лодку С-3.

Впрочем КБФ, в отличие от черноморцев, довольно быстро пришлось менять наступательные планы. Не на оборонительные (таких просто не успели создать), а на паническое бегство — слишком быстро изменялась обстановка в полосе Северо-Западного фронта. Уже в первый день покатились на север 8-я и 11-я армии Кузнецова, а 56-й мехкорпус Манштейна продвигался в глубь советской территории со скоростью более 100(!) км в сутки. Так что балтийцам очень быстро стало ясно, что наступления на Мемель, Кёнигсберг и Данциг в ближайшее время не предвидится — приходилось спешно уносить ноги. Растерянность командования КБФ при переходе из состояния охотника к состоянию дичи очевидна. Вместо того чтобы по примеру 30-летней давности быстро уходить Моонзундским проливом на Таллин и Кронштадт, командование КБФ несколько дней топталось в нерешительности в районах Либавы и Вентспилса, неся бесмыссленные потери в судах и личном составе от мин и авиаударов. Не сумели Трибуц и его подчиненные толком наладить и оборону побережья, в результате чего немецкие «шнель-боты» в наглую пиратствовали у прибалтийского побережья, потопив к августу 1941 года 13 кораблей Балтийского флота, в том числе 3 торпедных катера, две подводные лодки, сторожевой корабль и тральщик, не считая транспортов.

Другое дело, Черное море. Поскольку немецко-румынское наступление на южном участке фронта началось лишь в первых числах июля, а ничего похожего на серьезный вражеский флот в акватории Понта Эвксинского не просматривалось даже на горизонте, черноморцы с увлечением, никак не стыкующимся с общей стратегической обстановкой на фронтах, приступили к реализации довоенных планов. Для адмирала Октябрьского, до выхода румынских войск к Одессе, вражеского наступления как будто не существовало.

С первых же дней войны бомбардировщики ДБ-Зф и СБ ВВС Черноморского флота принялись с упорством, достойным лучшего применения, осуществлять безрезультатные, в большинстве своем, а главное — совершенно бесполезные авианалеты на Констанцу, Плоешти и другие объекты на румынской территории. Одновременно начались рейды для обстрела и тесной блокады румынского побережья. Вместо того чтобы организовать в данном районе совместные действия авиации, подводных лодок и торпедных катеров, командование Черноморского флота пустило в ход эсминцы и крейсеры без авиационного прикрытия. Вся эта «деятельность» привела к тому, что уже 26 июня в районе Констанцы был потоплен лидер «Москва».

«5 августа 1941 года лодка (Щ-211; погибла в ноябре 1941 года в районе Варны. — С.З.) вышла в боевой поход и у Стрелецкой бухты с катера приняла 14 болгарских патриотов. Подводники должны были скрытно высадить этих товарищей на фактически оккупированную территорию их родины» [17].

Подлинным апофеозом стала высадка 26 июня 1941 года десанта в Килия-Веке (51-я стрелковая дивизия совместно с пограничниками). Совершенно бесмыссленная операция — в то время как вермахт в клочья рвал западные фронты РККА, Черноморский флот и Дунайская флотилия непонятно зачем высаживают в заболоченном районе, где ни вражеских войск, ни важных экономических объектов, десант, который через несколько дней бесцельного ожидания у моря погоды (наверное, надеялись'на выступления румынского пролетариата) пришлось с риском эвакуировать. Этот героический эпизод почему-то очень не любила вспоминать официальная советская пропаганда.

Зачем был высажен этот десант? Так ведь в этом и заключались все предвоенные планы ВМС СССР: на первом этапе высадка вспомогательных десантов на румынское или турецкое побережье для содействия наступающим войскам, блокада вражеского побережья и Босфора. На втором этапе при появлении вражеского флота — оборона собственного побережья. Вот черноморцы и взялись за реализацию довоенных стратегий, только турок не трогали, ибо британцы, стоявшие на страже Босфора и Дарданелл, с 22 июня 1941 года превратились из врагов в союзников.

Вражеский флот в итоге так и не появился, но обстановка на фронтах стала складываться таким образом, что было не до десантов на вражескую территорию и блокад. Но плана действий флота на случай продвижения противника к Крыму по суше ни у наркомата ВМФ СССР, ни у штаба Черноморского флота не было, поэтому, согласно пункту 2 плана 1925 года, моряки от активных наступательных действий разом перешли к глухой обороне от врага, которого (на море) практически не существовало.

Использованная литература

1. Аптекарь П. Советско-финские войны. — М.: Эксмо, Яуза, 2004.

2. Байдуков Г.Ф. Чкалов: Биографическая повесть. — Мн.: Юнацтва, 1984.

3. Белорусская деловая газета, № 60, 19 августа 2005.

4. Белорусская деловая газета, № 78, 25 октября 2005.

5. Белорусская деловая газета, № 79, 28 октября 2005.

6. Бешанов В.В. Шестьдесят сражений Наполеона. — Мн.: Харвест, 2000. (Библиотека военной истории).

7. Богданович А.В. Три последних самодержца. — Дневник. — М.: Новости, 1990.

8. Бобылев П.Н. Репетиция катастрофы. Военно-исторический журнал, №№ 7,8, 1993.

9. Болотин Д.Н. Советское стрелковое оружие. — 3-е иэд. — М.: Воениэдат, 1990.

10. Большая советская энциклопедия. Т. 1—30. — М.: Советская энциклопедия, 1970–1978.

11. Бунич И.Л. Пираты фюрера. — К.: А.С.К.: СПб.: Облик, 2001.

12. Быков В.В. Повести. — Мн.: Мает, лт., 1985.

13. Быль о первых подлодках /Юный техник, № 5, май 1990.

14. Василевский А.М. Дело всей жизни. — 4-е изд. — М.: Политиздат, 1983.

15. Воронцов В.Б. Судьба китайского Бонапарта. — М.: Политиздат, 1989.

16. Время и судьбы: Военно-мемуарный сборник. Выпуск первый. — М.: Воениэдат, 1991.

17. Глубинный дозор. /Сост. Ю.Сорокин. М.: Мол. гвардия, 1978. — (Есть стать в строй!)

18. Гзрев А.В., Зимянин В.М. Неру. — 2-е изд. М.: Мол. гвардия, 1988.

19. Гуль Р.Б. Красные маршалы: Тухачевский, Ворошилов, Блюхер, Котовский. — М.: Мол. гвардия, 1990.

20. Даллес Аллен. Асы шпионажа /Пер. с англ. Ю.Д. Чупрова. — М.: Центрполиграф, 2002.

21. Дамаскин И.А. 100 великих операций спецслужб (100 великих). — М.: Вече, 2003 г.

22. Девять тысяч километров на «этажерках»/ «Советская Белоруссия», 27.10.2005, № 42 (238).

23. Дойль А.К. Собрание сочинений в 8 томах: Том 3; Тула.: НКО «Тулбытсервис», 1993.

24. Доценко В. Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века. — М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2001, (Военно-историческая библиотека).

25. Дроговоз И.Г. Воздушный блицкриг: Доктрина Дуэ в XXI веке или был ли прав итальянский генерал? / И.Г. Дроговоз; Под ред. В.В. Бешанова. — Мн.: Харвест, 2004.

26. Жирохов М.А. Крылья возмездия: Краткая история ВВС Израиля. — М.: ACT, Мн.: Харвест, 2001.

27. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Второе, дополненное издание, Т.1. — М.: Издательство Агентства печати Новости, 1975.

28. Загадки авиакатастроф / Сост. Д. Жигора. — Мн.: Литература, 1997. — (Энциклопедия тайн и сенсаций).

29. Зефиров М.В. Асы второй мировой войны: Союзники Люфтваффе: Эстония. Латвия. Финляндия. — М.: ACT, 2003.

30. Зефиров М.В. Асы Люфтваффе: Ночные истребители/ М.В.Зефиров. — М.: ACT, 2001.

31. Зефиров М.В. Штурмовая авиация Люфтваффе. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.

32. Иванов Ю.Г. Камикадзе: пилоты-смертники. Японское самопожертвование во время войны на Тихом океане. — Смоленск: Русич, 2001. — (Мир в войнах).

33. Исаев А.И. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. — М.: Эксмо, Яуза, 2005.

34. Карр Э. История Советской России. Кн.1: Том 1 и 2. Большевистская революция. 1917–1923. — М.: Прогресс, 1990.

35. Каторин Ю.Ф. и др. Уникальная и парадоксальная военная техника. — М.: ACT; СПб.: Полигон, 2000. (Военно-историческая библиотека).

36. Кожевников В.М. Щит и меч: Роман. — М.: Выш. шк., 1985.

37. Космодемьянский А.А. Н.Е. Жуковский. — М.: Просвещение, 1969.

38. Крофорд С. Энциклопедия спецназа: SAS в действии. — Пер. с англ. К. Ткаченко. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.

39. Кэмпо. Боевые искусства сегодня и вчера, Белорусский Дом печати, № 1 (23), 1995.

40. Ланин Н. Рабоче-Крестьянская Красная Армия накануне Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Исторический справочник. Москва — 1998, Интернет-проект «СОМ — в помощь учителю», .

41. Линейные корабли и авианосцы/ Пер. с англ. С. Ангелова. — М.: ACT, 2000. — (Энциклопедия военной техники).

42. Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта. — Смоленск: Русич, 1999, («Мир в войнах»).

43. Морской сборник. Журнал военно-морского флота СССР, М.: Красная Звезда, декабрь 1990, № 12 (1728).

44. Наленч Д, Наленч Т. Юзеф Пилсудский — легенды и факты. — М.: Политиздат, 1990 г.

45. «Напарники»/ «Советская Белоруссия», 8.10.2005.

46. Никифоров А.С. Бехтерев (Жизнь замечательных людей). — М.: Мол. гвардия, 1986.

47. Нимиц Ч., Поттер Э. Война на море (1939–1945) /Пер. с англ. — Смоленск: Русич, 1999.

48. Новиков-Прибой А.С. Цусима. — Мн.: «Беларусь», 1977.

49. Пазьняк 3. Беларуска-Расейская вайна. Belarus is an estern outpost. — Варшава, «Беларускія ведамасьці», Нью-Ёрк, Таварыства Беларускай культуры у Летуве, Вільня, 2005 г. (Выданне 2-е).

50. Первая мировая война на море/ Редактор-составитель А.Е.Тарас. — Мн.: Харвест; М.: ACT, 2001.

51. Пиблз К. Тайные полеты/ Пер. с англ. А.С. Коноплева. — Смоленск: Русич, 1999.

52. Полная энциклопедия танков мира. 1915–2000 гг. — Мн.: Харвест, 2000.

53. Романов А.П. Королев. — М.: Мол. гвардия, 1990. — (Жизнь замечательных людей).

54. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

55. Семанов С.Н. Генерал Брусилов: Документальное повествование. — М.: Воениэдат, 1988.

56. Семанов С.Н. Макаров. — 2-е иэд., испр. — М.: Мол. Гвардия, 1988.

57. Семенов Ю.С. Собрание сочинений: В 8 т. — М.: МШКМАДПР, ДЭМ, 1991.

58. Смирнов С.С. Рассказы о неизвестных героях. Изд. 2-е, допол. — М.: Иэд. ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1964.

59. Советская Военная энциклопедия: В 8 томах. — 2-е изд. — Т. 1. — М.: Воениздат, 1990.

60. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.М.Прохоров. — 4-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1989.

61. Суворов А.В. Походы и сражения в письмах и записках. — М.: Воениздат, 1990. (Ратная слава Отчизны).

62. Суворов В. Контроль: Роман. — М.: ACT, 2003.

63. Суворов В.Б. Освободитель: Роман. — М.: ACT, 2004.

64. Суворов В. Очищение: Зачем Сталин обезглавил свою армию? — М.: ACT, 2005.

65. Суворов В.Б. Тень Победы. — Донецк: Сталкер, 2004.

66. Суровое В. Аквариум 2. — Мн.: ФУАинформ, 2005.

67. Тайны и уроки Зимней войны. 1939–1940. СПб.: Полигон, 2000. (Военноисторическая библиотека).

68. Тамерлан. Эпоха. Личность. Деяния./Сост. Р. Рахманалиева. — М., Гураш, 1992.

69. Тарпе Е.В. Наполеон/ Послесловие В. Кошелева. — Мн.: Беларусь, 1992.

70. Толстой А.Н. Собрание сочинений в 8 томах. Т. III. — М.: Библиотека «Огонек». Издательство «Правда», 1972.

71. Торпедой — пли!: История малых торпедных кораблей/ Под общ. ред. А.Е. Тараса. — Мн.: Харвест, 1999. — (Бибилотека военной истории).

72. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. — 4-е изд. — М.: Междунар. отношения, 1989.

73. Уильямсон Г. СС — инструмент террора/ пер. с англ. — Смоленск: Русич, 2003.

74. Хорикоши Д. «Зеро!» Японская авиация во Второй мировой войне/ Д. Хорикоши, М. Окумия, М. Кайдин; пер. с англ. А.Г. Больных. — М.: ACT, 2003.

75. Черкашин Н.А. Судеб морских таинственная вязь: Роман и повести. — М.: Воениздат, 1990.

76. Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. Из истории секретной дипломатии и разведки. — 5-е изд., доп. — М.: Междунар. отношения, 1991.

77. Чертова дюжина асов Люфтваффе/ Сост. Обухович В.А., Кульбака С.П. — Мн.: Харвест, 2000. — (Библиотека военной истории).

78. Шапошников Б.М. Воспоминания. Военно-научные труды. — 2-е изд., доп. — М.: Воениздат, 1982.

79. Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика. Пер. с англ. — М.: СП «Дом Бируни», 1991.

80. Энцыклапедыя гісторьіі Беларусі: У 6 т. т. 2 /Бел. Энцыкл. — Мн.: Бел. Эн., 1994.

81. Яковлев А.С. Цель жизни. (Записки авиаконструктора). Изд. 4-е. — М.: Воениздат, 1974.

82.100 великих катастроф. Авторы-составители: Н.А. Ионина, М.Н. Кубеев. — М.: Вече, 1999. (100 великих).

83.100 великих кораблекрушений. Автор-составитель И.А. Муромов. — М.: Вече, 1999. (100 великих).

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ

КОЕ-ЧТО О МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ

  Ленин и большевики

   Коминтерн и Тухачевский

  Экспорт революции. От Березины к Висле

КРАХ ИДЕИ. ВЫПАВШЕЕ ЗНАМЯ

ВОЗРОЖДЕНИЕ ИМПЕРИИ

  Новый царь

  Укрепление власти. Нужные пешки и лишние фигуры

НА ПУТИ К «БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ»

  Начало

  Маневры 1925 года

  Военный лагерь

ТЕХНОЛОГИЯ ВОЙНЫ. ТЕОРИЯ И ТЕОРЕТИКИ

  Мозг армии

  Глубокий прорыв

ТЕХНОЛОГИЯ ВОЙНЫ. СТАЛИНСКИЕ ПЛАНЫ

  Балтийская политика

  «Польский вопрос» и союз с Германией. Рейхсвер и РККА

  Южный вектор

ТЕХНОЛОГИЯ ВОЙНЫ, СИЛЫ

  Стрелковые войска

  Бронетанковые войска

  Кавалерия

  Артиллерия

  Военно — воздушные силы

  Воздушно-десантные войска и диверсанты

  Военно-морской флот

БОЛЬШОЙ ТЕРРОР

  От «шахтинцев» — к «троцкистам»

  Сталь для «железного потока»

  «Очищение». Сталин и Суворов против Тухачевского

  Конец «красного Бонапарта»

  Лишние фигуры-2 или как Сталин укреплял армию

  «Спрятанный» геноцид

ПЕРВЫЕ ОПЫТЫ

  Испания (1936–1939 годы)

  Китай (1937–1942 годы)

  Хасан (1938 год). Гибель маршала Блюхера

ТЕХНОЛОГИЯ ВОЙНЫ. ФАНТАЗЕРЫ И РЕАЛИСТЫ

  Комсомольцы — добровольцы

  Про сталинскую «конкуренцию» или как ликвидировать «авиапрорыв»

  «Немецкий двор» или как построить подводный флот

  Бронетанковая «селекция» Сталина

  Через тернии… к ФАУ или с чего начинался «ракетный щит»

В ПРЕДДВЕРИИ «БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ»

  Новый план

  Сговор

  Халхин-Гол (1939 год)

  Команда войны

  Когда СССР вступил во Вторую мировую войну?

НАЧАЛО «БОЛЬШОГО ПОХОДА»

  План-25 в действии. Развертывание и дипломатическое прикрытие

  План-25 в действии. Первый удар

  План-25 в действии. Прибалтика

ЗИМНЯЯ ВОЙНА

  Маски сброшены

  Соотношение сторон. Кого боялся Сталин?

  Глубокая операция. Развертывание

  «Финский бой»

  Как устроить войну

  Глубокая операция. Крещение практикой

  Позиционный тупик и лесная война

  Наступление

  Итоги и уроки Зимней «победы»

ОПЕРАТИВНАЯ ПАУЗА И АННЕКСИЯ ПРИБАЛТИКИ

БОСФОРСКИЙ ПОХОД — КОГДА ГОРА РОДИЛА МЫШЬ

  Конец идиллии — от любви к ненависти

ТАИНСТВО ВОЙНЫ. ПЛАНЫ

  Чего не ведал Коба

  «Битва за Британию» или роковая ошибка «отца народов»

  Беспокойный Новый год

  Тем временем…

  Что сообщала разведка

ТАИНСТВО ВОЙНЫ. ПРИЗНАКИ

  Скрытые свидетельства

  Речные дредноуты в пинских болотах

  Место встречи — Брест

  Правильный приказ правильного наркома или возвращение в Либаву

  Загадка УРов

  Жаркие месяцы

  Тамерлан, Бос и индийский поход. Что знали англичане?

ПОСЕЯВШИЕ ВЕТЕР

  Анализ группировки РККА

  Дислокация частей РККА на 22.06.1941 г.

  Перед броском. (Западный фронт, 21 июня 1941 года)

  Когда грянет «Гроза»?

  Шок

Использованная литература Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg