«Сталин. Поднявший Россию с колен»

Победы товарища Сталина

Л.П. Берия, В.М. Молотов

«Страна с каждым годом идет вперед...»

(Из речи В.М. Молотова на VII Всесоюзном съезде Советов, 1935 г.)

... Счастье нашей страны заключается в том, что у нас нет кризисов, как в других странах, что страна идет с каждым годом вперед по пути подъема народного хозяйства, что, впрочем, не исключает разницы в темпах подъема между отдельными годами и не исключает также того, что были периоды, когда в отдельных отраслях хозяйства у нас было уменьшение продукции вместо роста. Но народное хозяйство в целом и прежде всего наша промышленность не только ни один год не переживали упадка, а, наоборот, из года в год росли, неуклонно и громадными темпами продвигались вперед.

У нас нет неработающих фабрик и заводов, остановленных домен и мартенов, разрушающихся от безделья предприятий. Мы продолжаем увеличивать нагрузку действующих предприятий. Но наличных заводов и фабрик нам не хватает. У нас строятся сотни и тысячи новых предприятий, и не проходит года, чтобы не вступали в строй советской индустрии новые гиганты электрификации, машиностроения, металлургии и химии. Растут как бы из-под земли новые промышленные районы и города. Отсталые края и области выходят в ряды передовых.

Начавшийся расцвет национальных культур на социалистической основе представляет невиданное зрелище за пределами Советского Союза и вообще в мировой истории.

Хозяйственная мощь Советского Союза гигантски выросла, а развертывающаяся теперь техническая реконструкция всех отраслей народного хозяйства подводит такой производственный базис, который достоин самой передовой страны в мире. Подводя итоги работы советской власти, товарищ Сталин на XVII партийном съезде сказал:

«Мы уже построили фундамент социалистического общества в СССР, и нам остается лишь увенчать его надстройками - дело, несомненно, более легкое, чем построение фундамента социалистического общества».

Никто не сможет опровергнуть этого заявления. Фундамент социалистического общества в СССР построен, и построен прочно.

Мы добились большого подъема народного хозяйства потому, что создали социалистическую основу для его развития. Самую трудную задачу последнего периода - задачу коллективизации - мы в основном решили. От капиталистического хозяйства в СССР уже ничего не осталось. Остатки мелкособственнического хозяйства в деревне не делают погоды. В докладе на том же съезде товарищ Сталин с полным основанием заявил, что «социалистический уклад является безраздельно господствующей и единственно командующей силой во всем народном хозяйстве».

Социализм одержал в нашей стране победу. Эта победа одержана на основах нэпа, который оппортунистам, качавшимся в сторону буржуазии, казался только политикой отступления, а в руках большевиков сделался рычагом победы социализма. Но как далеко мы ушли от того положения, при котором вводился нэп, когда многочисленные капиталистические элементы жили еще в порах нашего строя, особенно в деревне. И теперь мы еще не изжили нэпа, поскольку даже после ликвидации капиталистических элементов у нас имеются миллионы единоличников со своим частным хозяйством и поскольку в известных случаях даже колхозники выступают на рынке в качестве частных продавцов своей продукции. Нэп в его последней стадии все еще живет, продолжая свою работу на социализм. Больше того, такие испытанные орудия нашего хозяйственного развития, как торговля и деньги, взятые нами из арсенала буржуазного общества и по- своему приспособленные к нуждам советской власти, будут еще долго жить и выполнять нужнейшее для социализма дело.

Но вспомните слова великого Ленина в конце 1922 г.:

«Мы социализм протащили в повседневную жизнь и тут должны разобраться. Вот что составляет задачу нашего дня, вот что составляет задачу нашей эпохи. Позвольте мне закончить выражением уверенности, что как эта задача ни трудна, как она ни нова по сравнению с прежней нашей задачей, и как много трудностей она нам ни причиняет, - все мы вместе, не завтра, а в несколько лет, все мы вместе решим эту задачу во что бы то ни стало, так что из России нэповской будет Россия социалистическая».

В этих словах выражены глубокие думы о нашей революции и поставлена главная задача пролетарской революции - превратить «Россию нэповскую» в «Россию социалистическую». В этих словах мы видели основной завет Ленина для нашей партии, руководящей всем делом строительства.

И вот мы можем теперь сказать: Россия нэповская стала Россией социалистической! Наша страна преобразовалась. В основном эта великая задача, поставленная Лениным, нами осуществлена. Клятва, данная ушедшему Ленину 11 лет тому назад товарищем Сталиным, выполнена.

Таков основной вывод, который мы можем сделать с непоколебимостью.

ц-- * * * --ц

Нельзя забывать и о том, какие изменения происходят в самих классах, являющихся основными в Советском Союзе.

Наш рабочий - это уже не старый рабочий, это уже не лишенный средств производства пролетарий, работающий на другой класс, на класс эксплуататоров. Это класс, сознающий свое значение, что он хозяин промышленности и всей страны. С другой стороны, в состав рабочих вошла известная часть из непролетарских элементов. Наш колхозник - это уже не старый, забитый крестьянин, безнадежно тянувший лямку и получавший бесконечные пинки от начальства. Другими становятся и наши служащие, инженеры, интеллигенция.

Эти социальные перемены сказываются уже во всей нашей жизни. Здесь особенно важно отметить их положительное значение для хозяйственных дел.

У нас еще низка производительность труда, но она растет. Рост производительности труда стал главной силой, двигающей вперед наше хозяйство. У нас нередко плохо еще обстоит дело с трудовой дисциплиной, но мы и здесь имеем успехи. За последние годы мы в несколько раз сократили прогулы рабочих и служащих предприятий. И с такими явлениями, как прогулы, мы должны теперь полностью покончить. У нас еще из 7 рабочих часов нередко на заводах работают 5-6 часов, а иногда и меньше. Но за это отвечаем в гораздо большей степени, чем рабочие и работницы, мы - руководители, не наладившие организацию производства как следует. Крепнут и наши колхозы вместе с быстрым ростом сознания колхозника о необходимости настоящей трудовой дисциплины и серьезной заботы об общественных, колхозных интересах. Социалистическое соревнование захватило десятки миллионов рабочих и колхозников и является наиболее ярким выражением роста сознательности трудящихся в нашей стране.

Во всем быту трудящихся также произошли коренные изменения к лучшему.

У нас нет безработицы уже пять лет. Нам, может быть, легко уже забыть об этом биче рабочего класса, но жизнь рабочих за пределами СССР каждый день напоминает нам о том, как далеко мы ушли от угнетательских капиталистических порядков. Заработная плата рабочих у нас растет, и теперь, после отмены хлебных карточек и в связи с укреплением советского рубля, ее реальное содержание будет еще быстрее подниматься. К питанию рабочих государство проявляет исключительную заботу, и мы имеем здесь значительные достижения. Растут все виды социального страхования рабочих и служащих, включая санатории и дома отдыха, которыми нигде, кроме Советского Союза, рабочие не пользуются.

Вместе с укреплением колхозов круто меняется в лучшую сторону быт трудящихся деревни. Произведенное в конце прошлого года обследование 83 тыс. колхозов РСФСР, Украины и Белоруссии показало в цифрах, как поднимается вверх колхозная деревня. Достаточно сказать, что в этих 83 тыс. колхозов выдача зерна на колхозный двор с 5,5 ц в 1932 г. поднялась до 10,9 ц в 1934 г. Увеличение вдвое! Растет и другая продукция колхозов и их денежные доходы. Все больше колхозников начинает жить зажиточной и культурной жизнью. В то время как сотни миллионов крестьян в капиталистических странах и в угнетаемых империализмом колониях и полуколониях терзаются кризисом и немало деревенских тружеников вымирает с голоду, в наших деревнях покончено с нищетой, и честному труженику открыта дорога к хорошей жизни.

ц-- * * * --ц

Показателем коренного улучшения бытовых условий в нашей стране является укрепление здоровья трудящихся. При всех недостатках наших лечебных учреждений нельзя сравнить теперешнее их значение для трудящихся с дореволюционным прошлым.

Достаточно сказать, что врачебное освидетельствование призываемых в армию рабочих показало по Москве, Ленинграду, Московской и Ивановской областям, Горьковскому краю и Украине, что средний их вес за последние 6-7 лет увеличился на полтора - два килограмма, а округлость грудной клетки стала больше от полутора до двух с половиной сантиметров. Пусть нам приведут такие же данные о положении за границей. Но нам и полагается иметь крепких бойцов за власть советов!

Партия и правительство признали необходимым в текущем году пойти на значительное увеличение расходов по больницам и на увеличение зарплаты всего врачебного персонала. Мы хотим, чтобы дело здравоохранения двигалось вперед быстрее, чтобы здоровье трудящихся крепло и чтобы у нас еще больше рождалось советских богатырей.

Мы идем вперед, но наши бытовые нужды далеки еще от настоящего удовлетворения. У нас, например, много прорех в жилищном деле, и это дело требует к себе самого серьезного внимания. У нас отстало коммунальное хозяйство, и только меньшинство городов, во главе с Москвой, уже взялось за дело по-настоящему. Нередко у нас не хватает даже самых нужных товаров и продуктов как в городе, так и в деревне. Однако нельзя забывать, что у нас много возможностей для улучшения всего этого дела. Но мы используем эти возможности еще недостаточно умело. Нас не учили этому раньше. Но теперь мы проходим великую учебу строительства новой жизни. Мы не желаем преувеличений и не говорим, что СССР уже богатая страна, но трудящиеся Советского Союза знают, что наша страна богатеет!

Для того чтобы быть на высоте тех задач, которые поставила перед нами пролетарская революция, нам необходим высокий подъем культурного строительства. Наша сила заключается в том, что это стало сознанием широких масс трудящихся. Жажда культуры, тяга к науке и искусству растут в массах, пробуждая в большом количестве новые силы и таланты. Растет культура народов Советского Союза, растет на советской основе в богатом оперении национальных цветов. Что бы ни проповедовалось в безграмотных националистических и сверхнационалистических теориях, у нас и последний крестьянин видит, что путь к расцвету национальных культур найден в Союзе Советских Социалистических Республик, строящем новую жизнь под знаменем интернационализма.

Мы не закрываем глаза на то, что наши школы переполнены, и мы должны быстро покончить с двух - и тем более с трехсменными занятиями. Мы не закрываем глаза и на недостатки наших высших учебных заведений, но мы знаем, что там дело за последний период значительно улучшилось, и мы должны работать еще сильнее в том же направлении. Мы должны усилить заботу об учителе и ученом, но также и об изобретателе без диплома.

Большим успехом советской власти за истекший период надо считать поворот к социализму среди старой интеллигенции. Не без колебаний, не без перебежек туда и сюда произошел этот перелом. Но возьмите основную массу старых инженеров, учительства, наконец, писателей и работников искусства, и вам будет понятно политическое значение прошлогоднего съезда советских писателей в Москве, ярко отразившего этот перелом к лучшему у нашей интеллигенции.

Но, пожалуй, ни с чем не сравним тот успех партии и советской власти, который мы имеем в создании новой интеллигенции и особенно ее технических кадров. Судьбой многих заводов, как и колхозов, уже не первый год управляют эти молодые кадры, выросшие на советском воздухе и усердно накопляющие практический опыт. В течение ряда лет партия сосредоточивала на этой задаче внимание рабочего класса. И хотя

главные результаты еще впереди, но новое поколение уже теперь стало великой силой в производстве, в технике и в научно-исследовательской области. Ленин ярко говорил о том, как капитализм «давил, губил и выбрасывал вон» способности и таланты в народе. За это наши рабочие и крестьяне и свергли капитализм. И тогда открылась дорога к культуре для масс и в первую голову для нашей молодежи.

ц-- * * * --ц

Наши теперешние задачи товарищ Сталин сформулировал недавно в замечательных словах: «Поскольку мы уже научились ценить технику, пора заявить прямо, что главное теперь - в людях, овладевших техникой.

Надо беречь каждого способного и понимающего работника, беречь и выращивать его. Людей надо заботливо и внимательно выращивать, как садовник выращивает облюбованное плодовое дерево».

Из этих указаний ясно, что сделанного нами для подготовки новых кадров по технике и другим отраслям строительства далеко не достаточно и мы еще настойчивее должны работать над этой задачей. Но у нас есть теперь главное - рабоче-крестьянская власть, которая готова это дело двигать вперед вовсю.

Значит ли это, что все трудности пройдены, что пришло время беспечного отдыха под сладкие звуки музыки, скажем, «тихо и плавно качаясь.» Нет, дело обстоит совсем не так. Беспечность и самотек в работе на руку только нашему классовому врагу.

Социализм победил, но вчера еще открытый фронт сопротивления буржуазных элементов был значителен. Разбитый враг не решится сейчас на открытую борьбу. Он изолирован и жалок, но полон бешеной злобы и готов пользоваться любым оружием. Чем безнадежнее положение врагов советской власти, тем меньше они стесняются в средствах борьбы. Ослабление революционной бдительности в таких условиях опасно.

Враг жесток и изворотлив, враг готов принять любое обличие, прикинуться даже другом нашей партии для того, чтобы ослабить нашу бдительность и нанести удар и в голову, и в сердце. Мы потеряли из своих рядов одного из славных борцов - Сергея Мироновича Кирова, убитого врагом только за его преданность делу коммунизма, делу советской власти. Белогвардейские выродки из зиновьевцев, воспитанные презренным «вождем» провокаторского двурушничества, явились организаторами этого злодеяния. Врагу безразлично, кто будет исполнителем его воли - пусть это будет и прикрывшийся коммунистическим билетом преступник, за спиной которого спряталась кучка беспринципных карьеристов и любителей высоких постов. На все это нашим ответом может быть только усиленная революционная бдительность в отношении классового врага.

Своим преступлением в Ленинграде враги советской власти, видимо, хотели внести замешательство в наши ряды. Разве не показывают эти расчеты врагов на весь их отрыв от масс, на их полный отрыв от жизни в стране? Миллионные массы рабочих и крестьян на выстрел в Ленинграде ответили по-своему, ответили с исключительной силой сплочением своих рядов вокруг советской власти, вокруг товарища Сталина.

Большей политической демонстрации в пользу нашего дела и против его врагов трудно представить.

Октябрьская революция вывела нашу страну из системы мирового капитализма и открыла новую страницу в мировой истории. Страна, превратившаяся под властью царизма в «тюрьму народов», стала с октябрьских дней 1917 г. форпостом мировой истории.

«Неведомые никому» большевики - такими их хотела сделать буржуазия! - «вдруг» стали силой, и теперь никто не приносит такой пользы делу мирового прогресса, как наша большевистская партия, как рабоче-крестьянская власть.

Так повернулось дело за этот исторический период. Можно ли ждать после этого, что к советской власти будут относиться одинаково как рабочие, так и буржуа, как колхозники, так и кулаки, как трудящиеся в колониях, так и империалисты?

Не видим ли мы, наоборот, что со стороны капитализма и его остатков в нашей собственной стране делаются все новые и новые атаки на власть советов?

Противники советской власти из буржуазной и меньшевистско-социалистической печати нередко еще говорят: нет, Советский Союз не страна социализма, а нечто совсем другое. В утешение себе они повторяют выдумки о «государственном капитализме», - выдумки, в которые они не верят сами. И кто же этому поверит, что бывает капитализм - без капиталистов, капитализм - без кризисов, капитализм - без безработных. Должно быть, господа капиталисты скоро погонят прочь из своей печати всех этих болтунов как слишком глупых клеветников на социализм. Со своей стороны, мы хотели бы только одного - чтобы рабочие, каким бы расстоянием они от нас отделены ни были, побольше знали о Советском Союзе, о всех наших трудностях и победах в строительстве новой жизни. Теперь мы этого хотим тем больше, что «Россия стала социалистической».

ц-- * * * --ц

Наш государственный аппарат, при всех своих недостатках обеспечивающий нам возможность осуществления великого плана социалистического строительства, враги размалевывают в виде бюрократической надстройки, не совместимой с интересами развития отдельных людей и талантов. Но эта «критика» бюрократизма лишь прикрывает подлинные цели врагов: подорвать аппарат советской власти, управляющий гигантским хозяйством страны в интересах трудящихся, пришедший на смену всех этих крупных и мелких хозяйчиков, которые раньше действительно «развивались» и жили в свое удовольствие, но за счет крестьян и рабочих, за счет эксплуатации трудящихся. Мы хорошо понимаем, что действительная борьба с бюрократизмом неотделима от борьбы за победу социализма и что вместе с успехами развития крупного производства как в городе, так и в деревне и с ростом культурности масс наши возможности в преодолении бюрократизма в огромной степени возрастают. Еще ближе привлечь трудящихся к работе наших органов и под руководством партии еще активнее сделать их участие в борьбе с бюрократическими извращениями в нашем аппарате, - в этом видим мы одну из важнейших своих задач, зная, что это верный путь к ускорению полной победы социализма.

В буржуазных странах, где меньшинство - эксплуататоры - господствует над большинством, над трудящимися, органы государственной власти стремятся скрыть от масс действительное их классовое назначение, как органов охраны капитала против интересов трудящихся. Буржуазии приходится прятать свою диктатуру под разными формами парламентаризма и держать массы подальше от своего управленческого аппарата. Даже в государствах фашистского типа, открыто предназначенных к тому, чтобы держать трудящихся в страхе и покорности под сапогом капиталистов, буржуазия трусливо скрывает клыки своей диктатуры ширмой различного рода представительств якобы от населения. И это понятно. Разоблаченная буржуазная диктатура, даже в демократической оболочке, потеряет в глазах трудящихся всякий авторитет как власть, для трудящихся окончательно чужая и враждебная.

Только диктатура пролетариата, воплощающая в себе союз рабочих и крестьян под руководством рабочего класса, есть власть трудящихся, есть диктатура, которой не только нечего бояться трудящихся, но которая, наоборот, видит свою силу в привлечении трудящихся масс к активному участию во всем деле управления. Только такая диктатура, сломав буржуазную машину вместе с ее основой - частной собственностью - и поставив во главу угла развитие общественной собственности в интересах трудящихся, только такая диктатура может строить новое общество, общество без классов, которое даст возможность поднять благосостояние и культуру народа на действительно высокий уровень. Мы готовы признать, что в нашем строе еще много мелких и крупных недостатков, но основа его - общественная собственность и власть трудящихся - великая и непобедимая сила.

Наши советы - воплощение диктатуры пролетариата. Как органы власти трудящихся они должны заботиться прежде всего об укреплении общественной, государственной и кооперативно-колхозной собственности и об охране интересов социалистической законности. Как органы власти, они должны зорко смотреть и метко бить агентов врага и вместе с тем проявлять чуткость и заботу к живым людям, к каждому трудящемуся.

Из всего этого ясно, как мы должны заботиться об улучшении работы советов.

Нам нужно, чтобы еще больше развернулась работа секций советов, депутатских групп на предприятиях, шефских групп и соцсовместителей в учреждениях, чтобы советы еще крепче связались с массами рабочих. Нам нужно, чтобы городские советы, выполняя свои обязанности в деле проведения политики индустриализации и технической реконструкции, усилили свою заботу в отношении бытовых и культурных нужд рабочих и работниц, работали над улучшением торговли и жилищного дела, поднимали дело в школах и больницах, улучшали кино и библиотеки, наводили порядок в банях и на физкультурных площадках и неуклонно поднимали трудовую квалификацию и политическое воспитание рабочей молодежи - этой великой силы социализма.

Нам нужно, чтобы наши сельские советы связали по-настоящему свою работу с подъемом колхозной деревни, помогали через колхозы и совхозы подъему сельского хозяйства и культурному росту колхозников, развивали больничное и школьное дело, обеспечивали книгой, газетой и кино широкие массы, проводили дороги и телефоны в деревне и опять-таки всемерно заботились о создании трудовой квалификации и политической сознательности колхозной молодежи, в которой наше будущее.

Подняв работу советов в городе и деревне на такую высоту, чтобы они были достойны социалистического государства, мы укрепим советскую власть и обеспечим полный успех всего нашего дела.

ц-- * * * --ц

Нетрудно понять особое положение республики рабочих и крестьян, пока в мире существует единственное Советское государство. Но если система капитализма раздирается все более и более сильными противоречиями и со стороны становится все виднее, что она не так уже крепко держится на собственных ногах, то своим друзьям мы можем сказать, что Советский Союз сейчас, как никогда, велик по своей хозяйственной мощи и по сплоченности трудящихся масс вокруг советской власти.

Этим мы обязаны, прежде всего, нашей партии, являющейся душой всего социалистического строительства. С развернутым знаменем марксизма-ленинизма идет вперед наша партия, вдохновляя борцов за коммунизм, миллионные массы ведет наш

Сталин, и мы твердо знаем - это путь к нашей полной победе!

«Развеять в прах врагов социализма!»

(Из статьи Л.П. Берия в газете «Правда» отубаюкивать надо партию, а развивать в ней бдительность, не усыплять ее, а держать в состоянии боевой готовности, не разоружать, а вооружать, не демобилизовывать, а держать ее в состоянии мобилизации. И. Сталин. Из доклада на XVII съезде ВКП(б)

Наша могучая советская страна уверенно идет вперед к вершинам счастливой и радостной жизни.

Проект сталинской Конституции СССР, с огромным подъемом обсуждаемый трудящимися нашей страны, воплощает в себе исторические успехи социализма, достигнутые народами Советского Союза под руководством большевистской партии, под гениальным водительством любимого вождя партии и трудящихся масс - великого Сталина.

Весь мир знает об этих успехах, их знают и ценят миллионы трудящегося человечества. Даже самые злейшие враги социализма вынуждены признать успехи советской власти.

Успехи эти завоеваны большевиками и трудящимися массами СССР в результате ликвидации сил контрреволюции, в результате беспощадного разгрома антипартийных групп и оппозиций. Они достигнуты героической борьбой и работой трудящихся масс нашей страны и являются выражением торжества линии нашей партии, выражением побед ее сталинского руководства.

Только партия Ленина - Сталина, являющаяся ведущей силой диктатуры пролетариата, руководимая Сталинским Центральным Комитетом ВКП(б), непримиримо защищая свою генеральную линию от наскоков врагов, обеспечила эти исторические успехи.

Поэтому жалкие осколки разгромленных врагов социализма пытаются направить сейчас все свои удары, прежде всего, против партии Ленина - Сталина, против ее руководства, в ее сердце, вступая на путь самых гнусных, самых подлых средств и методов в своей черной, изменнической и подрывной работе.

«Надо иметь в виду, - говорил товарищ Сталин, - что рост мощи советского государства будет усиливать сопротивление последних остатков умирающих классов. Именно потому, что они умирают и доживают последние дни, они будут переходить от одних форм наскоков к другим, более резким формам наскоков, апеллируя к отсталым слоям населения и мобилизуя их против Советской власти. Нет такой пакости и клеветы, которую бы эти бывшие люди не возвели на Советскую власть и вокруг которых не попытались бы мобилизовать отсталые элементы. На этой почве могут ожить и зашевелиться разбитые группы старых контрреволюционных партий эсеров, меньшевиков, буржуазных националистов центра и окраин, могут ожить и зашевелиться осколки контрреволюционных оппозиционных элементов из троцкистов и правых уклонистов».

Этот гениальный прогноз товарища Сталина целиком и полностью подтвержден самой жизнью.

Организованное Троцким, Зиновьевым, Каменевым - этими контрреволюционерами и мерзавцами - подлое убийство одного из лучших, любимых руководителей партии - Сергея Мироновича Кирова наглядно показало, что враги партии не гнушаются никакими средствами борьбы против нее, идя по пути террора, диверсии и шпионажа.

Для врагов ясно, что советская власть под руководством партии, под водительством товарища Сталина, окрепла, успешно преодолела все стоявшие перед ней трудности и одерживает все новые и новые победы, что большевистская партия стала единой и монолитной, как никогда.

Видя это, остатки контрреволюционных сил и прежде всего цепные собаки контрреволюции - презренные троцкисты и зиновьевцы, не имея никакой поддержки в массах, озлобленные, разоблаченные самой историей, положившие в основу своих «принципов» карьеризм, шкурничество и мародерство, превратились в банду убийц, единственной целью которых стало - прокрасться к власти любыми средствами, ничем не гнушаясь.

Встав на путь измен и предательств, троцкисты и зиновьевцы скатились в болото самой оголтелой белогвардейщины, превратились в агентов фашистских контрразведок, сделались главной организующей силой контрреволюционных элементов внутри страны и головным отрядом международной контрреволюционной буржуазии в борьбе ее против советской власти.

Борьба с советской властью стала их целью; террор, шпионаж и диверсия стали их средством борьбы, а двурушничество - методом и прикрытием их контрреволюционных белобандитских происков.

ц-- * * * --ц

В последнее время в период проверки и обмена партийных документов в Закавказье вскрыты и разоблачены отдельные контрреволюционные троцкистско-зиновьевские группы.

В Тбилиси (Тифлисе) разоблачены контрреволюционеры-троцкисты Туманов, Акиртава, Чихладзе, Дзиграшвили, Казаров, Ананьин, Мудрый, Варназов и другие. Эти двурушники, являвшиеся в прошлом национал-уклонистами, а затем принадлежавшие к троцкистской оппозиции, частью побывавшие в ссылке, а отдельные из них восстановленные в свое время в партии, делая клятвенные заявления о своей верности линии партии, в то же самое время создавали контрреволюционное троцкистское подполье, вели подрывную работу, готовили террористические акты. В Баку разоблачена контрреволюционная троцкистско - зиновьевская террористическая группа Багдасарова, Крылова, Кузьмина, Коневского, О. Байрамова, Бабаева и других. Как установлено, возвратившиеся в Баку из ссылки троцкисты не только не прекратили своей контрреволюционной работы, но, наоборот, добившись восстановления в партии, одновременно создали в Баку контрреволюционные террористические диверсионные группы, связавшись в своей работе с небезызвестным двурушником контрреволюционером Тер-Ваганяном.

В Ереване (Эривань) разоблачена контрреволюционная троцкистско - националистическая группа Степаняна. Оказалось, что этот негодяй и прохвост, еще учась в ИКП в Москве, а последние 4-5 лет находясь в Армении наркомпросом, а потом директором Института марксизма-ленинизма, все это время вел контрреволюционную троцкистско-националистическую работу, создал контрреволюционную группу, пропагандируя террор против руководства партии и правительства СССР.

Контрреволюционные троцкистско-зиновьевские группы разоблачены также в

Ленинакане, Батуми и Кировабаде.

Большинство участников вскрытых групп признало свою контрреволюционную работу. Они признались в том, что по заданию центра троцкистско-зиновьевского блока культивировали среди участников контрреволюционных групп ненависть к руководству ВКП(б), воспитывали кадры террористов, вели вредительскую работу на производстве и подготавливали диверсионные акты.

В своей работе эти мерзавцы установили тесную связь с меньшевистскими, дашнакскими, мусаватскими, белогвардейскими и кулацкими контрреволюционными элементами.

Контрреволюционеры троцкисты-зиновьевцы не только сошлись в своих целях и средствах борьбы с вышвырнутыми из республик Закавказья меньшевистскими, дашнакскими, мусаватскими белогвардейцами и их подпольной агентурой, но они явились их организующей силой, возглавляя их борьбу против побед социализма в республиках Закавказья.

В партийных организациях нашлись политические слепцы, люди, которые преступно пренебрегали указаниями товарища Сталина о необходимости повышения бдительности, которые не сделали никаких выводов из уроков убийства товарища Кирова, - из уроков проверки и обмена партийных документов.

В партийных организациях нашлись такие руководители, которые своей недостаточной бдительностью создавали возможность для контрреволюционной работы троцкистско - зиновьевской сволочи.

Не до конца еще вычищены из партии и прямые пособники классовых врагов.

В составе разоблаченных троцкистско-зиновьевских групп оказались люди с партийными билетами и прошедшие проверку партдокументов. Организаторы бакинской троцкистско-зиновьевской группы Багдасаров, Крылов, Коневский, Байрамов и Бабаев являлись членами партии.

ц-- * * * --ц

Особо поучительными в отношении потери бдительности и пособничества контрреволюционной работе троцкистов, зиновьевцев и др. контрреволюционеров являются факты, относящиеся к бывшему секретарю ЦК КП(б) Армении Ханджяну и к бывшему секретарю Партколлегии по Армении Галояну.

Как выяснилось, бывш. секретарь ЦК КП(б) Армении Ханджян, имея еще в 1934-1935 гг. сигналы о контрреволюционной террористической и подрывной работе Степаняна и его группы, не принял никаких мер к разоблачению этой группы.

Когда Партколлегия по Армении еще в 1934 году, рассматривая материалы о контрреволюционной работе Степаняна, полностью реабилитировала его, скрыв и замазав это дело, Ханджян прикрыл эти преступные действия Партколлегии, санкционировав ее решение.

В своем предсмертном письме Ханджян признал: «В связи с разбором дела Степаняна в Партколлегии мною допущена позорная для партийного руководителя ошибка».

Следствие по делу контрреволюционной, террористической группы Степаняна, разоблачение контрреволюционных троцкистских и националистических элементов в Армении в последнее время показывают, что Ханджяном была допущена «позорная ошибка» не только в деле группы Степаняна, но что, потеряв бдительность, необходимую для каждого коммуниста, а тем более для руководителя партийной организации, он покровительствовал контрреволюционным националистическим настроениям, слабо вел

борьбу с троцкистскими, дашнакскими и другими контрреволюционными элементами и тем самым способствовал их антисоветской работе.

Сейчас выяснено, что Ханджян систематически на протяжении ряда лет переписывался с неким находящимся за границей, в Париже, Чобаняном, одним из виднейших деятелей армянской контрреволюционной буржуазно-националистической партии.

Эту переписку Ханджян скрывал от партии. В письмах к Ханджяну этот Чобанян давал ему контрреволюционные националистические «советы».

В одном из таких писем в 1933 г. Чобанян писал Ханджяну:

«Очень хорошо сделаете, если в вашей прессе и в ваших речах, по мере возможности, поменьше будете говорить о дашнаках». В письме в 1936 г. Чобанян советовал Ханджяну в связи с проектом новой Конституции поставить вопрос о пересмотре границ Армении и расширении их.

«Я говорю, - пишет он Ханджяну, - не только о переданных Турции Ани, Арарате, Карее и Сурмалу, но и об Ахалкалаках и Карабахе. и о Нахичевани, которая всегда была частью Армении».

Ханджян не только получал подобные письма, но считал допустимым для себя отвечать на них и даже следовать этим контрреволюционным советам.

Так, например, по вопросу о дашнаках он давал прямые указания редакции газеты «Хорурдаин Айастан» (орган ЦК Армении) поменьше критиковать в печати дашнаков и сам «по мере возможности» старался меньше критиковать их в своих речах.

«В нынешних условиях нет никакой надобности помещать статьи против дашнаков. Это было бы излишним», - делал Ханджян указание работникам редакции «Хорурдаин Айастан».

Не проявляя бдительности в борьбе с троцкистами и дашнаками, двурушничая перед партией, Ханджян прямо покровительствовал оголтелым националистическим элементам среди армянской интеллигенции, среди части писателей, которые вели открытую борьбу против строительства культуры армянского народа, национальной по форме и социалистической по содержанию, противопоставляя этому контрреволюционную формулу культуры «национальной по форме и националистической по содержанию».

Бывший секретарь Партколлегии по Армении Галоян, этот негодяй и двурушник, оказался прямым пособником контрреволюционеров троцкистов-зиновьевцев.

Он скрыл от партии свою принадлежность к троцкизму в 1927 году, занимался прямым покровительством троцкистов и пособничал контрреволюционной террористической группе Степаняна. Получая неоднократные заявления от отдельных членов партии о контрреволюционных, террористических и националистических высказываниях Степаняна, Галоян не только не принял мер к разоблачению группы Степаняна, но, наоборот, наложил партийное взыскание на члена партии, который разоблачал Степаняна.

Галоян гостеприимно принимал контрреволюционера Степаняна у себя на квартире и лично выслушивал его контрреволюционные дашнакские «рассуждения».

Разоблаченных райкомами и горкомами компартии Армении контрреволюционеров- троцкистов Галоян восстанавливал в партии.

Галоян прикрывал их, а другие члены Партколлегии благодушно хлопали ушами и штамповали подсунутые Галояном решения.

ц-- * * * --ц

Отдельные партийные организации в Балаханском, Ленинском и Шаумяновском районах Баку и свое время имели ряд сигналов от отдельных коммунистов и

беспартийных стахановцев - рабочих о контрреволюционной работе троцкистов, зиновьевцев, однако своевременно не приняли мер к их разоблачению.

На заводе им. Буденного, Балаханского района, сочувствующий ВКП(б) тов. Митюшин сообщал партийной организации о том, что член партии двурушник Сорокин и исключенные из партии троцкисты Денисов, Мокшинов и Чернышев занимаются контрреволюционной клеветой на партию и ведут с рабочими контрреволюционные беседы.

В парткоме завода им. Буденного не только не обратили внимания на это заявление тов. Митюшина, но, наоборот, создавали врагам благоприятные условия для контрреволюционной работы.

Активным членам контрреволюционной троцкистской террористической группы Левагину, Апалькову и Пакину была поручена работа в парткабинете.

Притупление бдительности проявила и парторганизация Управления промысловой дороги в Ленинском районе (УПД - Забрат). Член партии главный кондуктор Шулико сообщал партийной организации об антисоветской контрреволюционной троцкистской агитации на станции Забрат исключенного из партии троцкиста Сергеева. Парторг вагонного депо тов. Карапетян сообщал парткому о контрреволюционных разговорах Казадаева, призывавшего рабочих к забастовке. Партком УПД - Забрат не сумел разглядеть и вскрыть своевременно политической подоплеки этих контрреволюционных разговоров.

Благодаря притуплению бдительности партийного и хозяйственного руководства УПД контрреволюционерам-троцкистам удалось пробраться в Управление промысловых дорог в Забрате и занять ряд важных руководящих постов на производстве.

Контрреволюционер-троцкист Ковалев руководил техническим отделом всей службы тяги УПД; троцкист-террорист Демин был начальником инструментального цеха; троцкист Бугаенко руководил нормированием по депо; двурушник контрреволюционер-троцкист Дурнов был парторгом крупного цеха эксплуатации.

Факты притупления бдительности в борьбе с классовым врагом имеются и в тбилисской организации.

Ныне арестованный за контрреволюционную деятельность троцкист Акиртава, возвратившийся из ссылки и не восстановленный в рядах партии, до момента своего ареста пользовался дружбой и симпатиями некоторых либеральствующих коммунистов. Нашелся один, мягко выражаясь, чудак из руководящих работников, который решил «переубедить» Акиртава в его контрреволюционных взглядах тем, что давал ему читать имевшуюся у него контрреволюционную троцкистскую литературу, которую троцкист Акиртава не преминул использовать для своей контрреволюционной пропаганды.

Арестованный в Тбилиси (Тифлис) троцкист-террорист Варназов до последнего времени пользовался дружбой и симпатиями одного из руководящих работников, который часто гостеприимно принимал Варназова у себя и не мог разглядеть в нем врага партии, террориста и диверсанта.

Директор Зак. научно-исследовательского гидроэнергетического института в Сталинском районе Тбилиси (Тифлис) Бердзенишвили - контрреволюционер-троцкист, двурушник - подбирал к себе в институт «своих людей» по контрреволюционной работе - троцкистов Оболенского, Чихладзе, Хаханови и Маршания, бывш. активного меньшевики, обманным путем пролезшего в партию. Эти «коммунисты» и «составляли» партийную организацию института. Бердзенишвили окружал себя заведомо чуждыми, опороченными

людьми, с «заслугами» в своей борьбе против советской власти в прошлом. Партийные органы проглядели эту подрывную работу троцкиста Бердзенишвили.

Методом прикрытия подрывной работы всех разоблаченных контрреволюционеров- троцкистов являлось самое подлое, самое мерзопакостное двурушничество. Заявляя о своей верности партии, произнося революционные фразы в защиту линии партии, дурача этим небдительных руководителей и коммунистов, они действовали, как враги народа.

Троцкисты Чихладзе, Канделаки, Гасвиани Л. и др. проявляли особую активность на собраниях партийных организаций Тбилиси в своих выступлениях и речах против троцкизма за генеральную линию партии, а на деле в то же самое время вели подпольную контрреволюционную работу.

Контрреволюционер-троцкист Саркисов Леон четыре года работал пропагандистом Ленинского райкома партии и руководил кружком на заводе им. 26 комиссаров в Тбилиси (Тифлис). Проводя на заседаниях кружка лекции и беседы «в защиту» линии партии и усыпляя этим самым бдительность парторганизации, он безнаказанно делал свое подлое контрреволюционное дело.

ц-- * * * --ц

Все эти факты говорят о том, что в условиях полной и решительной победы линии партии, когда открытая борьба с политикой партии стала явно безнадежной, только двурушничество может прикрывать и поддерживать антипартийные и контрреволюционные элементы внутри партии.

Двурушник есть обманщик партии, двурушник есть враг советской власти, враг народа. Двурушник - это агент, вредитель, провокатор, разведчик контрреволюции.

Коммунист, который проявляет примиренчество и гнилой либерализм к двурушничеству, в каких бы формах оно ни проявлялось, совершает величайшее преступление перед партией, перед советской властью, перед нашей родиной.

Очень часто враги партии и советской власти в условиях национальных республик прикрываются национальными бытовыми особенностями и традициями.

Совсем не случайно отдельные троцкистско-зиновьевские контрреволюционные элементы для прикрытия своей вредительской и террористической работы надевают маску выразителей «национальных чаяний» трудовых народов республик Закавказья.

Не случайно троцкистская группа Степаняна в Ерсмани (Эривань) свои оголтелые контрреволюционные настроения густо пропитывала националистическим зловонием.

Националистические элементы очень часто от национал-шовинистской болтовни скатываются на позиции борьбы с советской властью и идут на блок с контрреволюционными троцкистско-зиновьевскими, меньшевистскими, дашнакскими и мусаватскими элементами. Такова логика борьбы против партии большевиков, против советской власти.

Партийные организации республик Закавказья твердо помнят об этих особенностях своей работы.

Они ведут беспощадную борьбу с контрреволюционными националистическими элементами и с рецидивами национал-уклонизма в своих собственных рядах.

Они хорошо знают, чем закончился предательский путь национал-уклонизма.

Национал-уклонисты, являясь выразителями и продолжателями дела грузинских меньшевиков, дворян, помещиков и кулаков, в значительной своей части скатились затем в болото контрреволюционного троцкизма и вместе с троцкистами и зиновьевцами стали на путь шпионажа, диверсии и террора в борьбе против партии и советской власти.

В связи с ликвидацией Закфедерации националистические элементы в Закавказье пытаются оживить свою работу.

Находятся люди, которые постановление партии и правительства о вхождении Грузии, Азербайджана и Армении непосредственно в Союз Советских Социалистических Республик и ликвидации в связи с этим Закфедерации, пытаются расценить как оправдание своих прошлых национал-уклонистских ошибок. Эти люди, видно, не поняли своих прошлых ошибок, не понимают того, что делает партия сегодня, и должны быть беспощадно разоблачены.

Товарищ Сталин в докладе на Пленуме ЦК ВКП(б) «О проекте новой Конституции» сравнивал этих людей с одной большевистской группой в Петрограде в апреле 1917 года, которую Ленин назвал авантюристской, ибо она требовала установления советской власти в апреле 1917 года, когда условия еще не назрели для этого и преждевременная спешка могла бы кончиться катастрофой для партии. Когда же в октябре 1917 г. партия взяла власть и установила советские порядки, люди этой группы с победоносным видом говорили, что они были правы, когда еще в апреле 1917 г. требовали установления советской власти. Ленин называл этих коммунистов мелкими мародерами. На этих мелких мародеров похожи сегодня те национал-уклонисты, которые пытаются оправдать свои прошлые ошибки решением партии и правительства о ликвидации Закфедерации.

Национал-уклонисты пакостили нашей партии тогда, когда нужно было разбить буржуазных националистов в Закавказье и укрепить узы дружбы между народами. Они пытаются пакостить нам и сегодня, стараясь расшатать сталинскую дружбу народов Закавказья.

Среди некоторой части старых кадров грузинской и армянской интеллигенции еще сильны националистические настроения. Очень часто враг пытается использовать это. Вместо того чтобы настойчиво работать над интернациональным воспитанием этих групп интеллигенции, отдельные коммунисты, а иногда и руководящие работники, сами очень часто мало разбираясь в вопросах национальной политики партии, поддакивают отсталым националистическим настроениям, путают других и себя, а иногда переносят вредные националистические настроения в ряды партийных организаций. Коммунист должен влиять на окружающих, вести их за собой, а у некоторых коммунистов происходит наоборот: на них влияют националистические и враждебные элементы, используя их в своих целях.

Партийные организации в Закавказье проделали огромную работу по сплочению кадров национальной интеллигенции вокруг советской власти и партии. В этом деле они имеют бесспорные и большие успехи.

Задача заключается в том, чтобы еще выше поднять бдительность в деле осуществления национальной политики партии, еще лучше организовать работу по интернациональному воспитанию масс и на этом участке также окончательно добить врага.

ц-- * * * --ц

В Закавказье все еще имеются старые пережитки и так называемые «традиции», с которыми следует давно покончить.

Немало находится еще таких коммунистов, которые бытовые традиционные отношения ставят выше принципиальных партийных отношений.

Какими традициями гостеприимства можно оправдать поведение отдельных партийцев, организовавших в Тбилиси (Тифлисе) специальную торжественную встречу-банкет в гостинице «Ориант» предателю Ломинадзе, который, как установлено, являлся одним из

организаторов троцкистско-зиновьевского контрреволюционного подполья и антипартийные взгляды и работа которого уже в тот период были хорошо известны отдельным инициаторам встречи.

Еще есть люди, которые не хотят портить хороших отношений с «друзьями», видимо, в расчете на то, что эти «друзья» им могут когда-нибудь пригодиться.

Эти факты показывают, как отдельные коммунисты, не понимая задач повышения революционной бдительности, проявляют никому не дозволенное добродушие, гнилой либерализм, идя тем самым на поводу у контрреволюционных элементов.

Все эти факты еще и еще раз подтверждают гениальность указаний товарища Сталина о необходимости повышения революционной бдительности, о необходимости самой беспощадной борьбы с врагами социализма и их головным отрядом - презренными контрреволюционерами - троцкистами-зиновьевцами.

Революционная наступательная большевистская бдительность должна находить свое выражение не в платонических речах о бдительности, не в громких резолюциях, а в каждом действии коммуниста на том участке, куда он поставлен партией, в той обстановке, где он находится, в каждом шаге практической работы и повседневной жизни и быта коммуниста.

Революционная бдительность должна заключаться в самой тщательной проверке людей, с которыми работает коммунист, которые его окружают, с которыми он общается.

Бдительность должна выражаться в развертывании большевистской самокритики, помогающей разоблачать наши недочеты и махинации врагов.

Бдительность должна заключаться в том, чтобы коммунист был зорким и своим партийным оком старался проникать во все углы и щели, интересоваться всем.

Бдительность должна выражаться в улучшении работы каждого коммуниста, каждого комсомольца, каждого непартийного большевика, направленной на осуществление задач партии и указаний товарища Сталина.

Проверка и обмен партийных документов способствовали повышению бдительности партийных организаций. Однако нельзя думать, что проверка и обмен партийных документов окончательно очистили партию от врагов. Нельзя думать, что, разоблачив ряд контрреволюционных троцкистско-зиновьевских групп, мы уже разоблачили и изолировали всех этих прохвостов и мерзавцев. Еще остались в партии законспирированные, притаившиеся заклятые враги, еще не все двурушники разоблачены. Нужно еще хорошо поработать для того, чтобы вытянуть на свет из зловонного троцкистско-зиновьевского подполья законспирировавшихся врагов партии и советской власти.

Каждая парторганизация должна зорко охранять чистоту своих рядов, ибо там, где до конца не вычищены из партии двурушники, перерожденцы, разгильдяи, карьеристы, шкурники, разложившиеся и прочие, там контрреволюционер-шпион-диверсант-троцкист- зиновьевец имеет почву для своей работы, находит своих друзей, организует кадры для своей контрреволюционной террористической работы.

Только неустанная, бдительная борьба за единство и чистоту рядов большевистской партии обеспечит окончательное уничтожение врагов социализма.

Международные и внутренние враги социализма не раз пытались делать ставку на Закавказье в своих контрреволюционных происках.

Закавказье имеет ряд особенностей, отличающих его от многих краев и республик

Советского Союза.

В прошлом в Закавказье были сильны антисоветские партии меньшевиков, дашнаков и мусаватистов; в первые годы советской власти в республиках Закавказья был силен национализм, национал-уклонистские группировки внутри партийных организаций.

Эти особенности также заключаются в сложном хозяйственном и национальном переплете, создававшем дополнительные трудности для социалистического строительства.

Враг неоднократно пытался использовать эти особенности и трудности работы большевиков Закавказья для борьбы против партии и советской власти. Троцкисты и зиновьевцы на всем протяжении своей борьбы с партией, на всем своем подлом пути предательств и измен пытались найти себе опору в отдельных пунктах Закавказья.

Недаром Ломинадзе, Тер-Ваганян, Вардин и другие проделывали «прогулки» на берег Черного моря и по городам Закавказья и Грузии, стараясь устанавливать связи и вербовать людей для контрреволюционной работы.

Большевики Закавказья прекрасно знают особенности и трудности своей работы.

Большевики Закавказья и Грузии, воспитанные великим вождем товарищем Сталиным, под его гениальным водительством разгромили силы антисоветских партий - меньшевиков, дашнаков и мусаватистов, разгромили национал-уклонизм, создали нерушимый мир между народами Закавказья и добились огромных успехов в строительстве социализма.

Вместе со всей партией они разбили всякие оппозиции и группировки в своих собственных рядах. Вместе со всей партией они разгромили контрреволюционеров троцкистов и зиновьевцев.

И сегодня, когда презренные последыши троцкистско-зиновьевской контрреволюции пытаются делать новые наскоки против страны социализма, большевики Закавказья, поднимая большевистскую бдительность, крепко стоят на страже дела партии Ленина - Сталина.

Они беспощадно разоблачают и изгоняют из своих рядов всякого, кто ослабляет бдительность и пособничает врагу.

Вместе со всей партией они борются за то, чтобы стереть с лица земли и уничтожить окончательно и навсегда врагов социализма.

ц-- * * * --ц

В звериной ненависти к социализму, к партии Ленина - Сталина и к руководителям партии и правительства СССР, с сознанием своего бессилия и убожества, с подлой душой карьеристов, шкурников и мародеров враги вступили на путь террора против борцов за дело социализма.

Это они - троцкисты, зиновьевцы - являются организаторами подлых убийств из-за угла отдельных руководителей и стахановцев передовых колхозов в деревне.

Это они примешивают в пищу яд в отдельных рабочих столовых, чтобы отравлять лучших стахановцев заводов.

Это они формируют шпионские диверсионные группы, чтобы помогать фашистам и империалистам в борьбе с советской властью.

Это они создают террористические группы для подготовки покушений на руководителей партии и правительства.

Но они жестоко ошибаются в своих расчетах. Этими угрозами в своей предсмертной агонии они никого не запугают, никого не поколеблют.

Высоко подняв сталинскую бдительность, большевики и трудящиеся массы нашей страны уничтожат врага.

Товарищ Сталин говорил, что враги «.рассчитывали запугать нас и заставить нас свернуть с ленинского пути. Эти люди, очевидно, забыли, что мы, большевики, - люди особого покроя. Они забыли, что большевиков не запугаешь ни трудностями, ни угрозами. Они забыли, что нас ковал великий Ленин, наш вождь, наш учитель, наш отец, который не знал и не признавал страха в борьбе. Они забыли, что чем сильнее беснуются враги и чем больше впадают в истерику противники внутри партии, тем больше накаляются большевики для новой борьбы и тем стремительней двигаются они вперед».

Враги большевистской партии и советской власти забыли, что нашей партией и страной руководят Сталинский Центральный Комитет и гениальный великий вождь Сталин - наш учитель, наш отец, который не признает страха в борьбе, ведет нас только вперед, который дает образцы большевистской бдительности, отводя удары врагов от пролетарской революции, стоя, как часовой, на страже мощи нашей партии и нашей страны.

Хвала великому Сталину

(Речь Л.П. Берия к 70-летнему юбилею И.В. Сталина)

После великого Ленина в мире не было и нет имени, столь близкого сердцам миллионов трудящихся, как имя великого вождя товарища Сталина.

Имя товарища Сталина с горячей любовью произносят трудящиеся во всех странах мира, связывая с ним осуществление своих вековых надежд и чаяний.

Имя товарища Сталина с чувством глубокой благодарности произносят трудящиеся стран народной демократии, вступившие на путь строительства социализма; оно окружено любовью рабочих и крестьян Китая, сбросивших с себя иго колониального гнета. Имя товарища Сталина вдохновляет трудящихся Европы и Америки на борьбу с капиталом; оно вдохновляет народы угнетенных колониальных и полуколониальных стран в их справедливой борьбе за национальную свободу и независимость.

Вся жизнь товарища Сталина неразрывно связана с борьбой за создание и укрепление большевистской партии, за победу пролетарской революции, за интересы трудящихся, за победу коммунизма.

Деятельность товарища Сталина столь величественна и многогранна, что потребуются многие годы, чтобы можно было в должной мере ее осветить.

Вся деятельность товарища Сталина проникнута теоретической мощью, сочетаемой с огромным организаторским размахом, способностью вдохновлять единой волей партию и многомиллионные массы трудящихся и направлять их силы на выполнение решающих задач, указывать партии верный путь и приводить к победе.

Известно, что социалистический общественный строй, и в смысле путей его создания, принципиально отличается от всякого другого предшествующего ему общественного строя. Если последние в своем экономическом содержании складывались стихийно, то социализм может быть построен только сознательными действиями масс по научно разработанному плану. Отмечая особую сложность задачи построения социализма, Ленин говорил:

«Нетрудно было прогнать царя - для этого потребовалось всего несколько дней. Не

очень трудно было прогнать помещиков, это можно было сделать в несколько месяцев, не очень трудно прогнать и капиталистов.

Но уничтожить классы несравненно труднее; все еще осталось разделение на рабочих и крестьян.

Надо, чтобы все работали по одному общему плану на общей земле, на общих фабриках и заводах и по общему распорядку. Легко ли это сделать? Вы видите, что тут нельзя добиться решения так же легко, как прогнать царя, помещиков и капиталистов» (Соч., т. XXX, стр. 411).

Сталинская эпоха и есть эпоха построения нового социалистического общества. В условиях новой исторической обстановки, требовавшей решения сложнейших теоретических и практических задач строительства социализма, перед народами нашей страны, перед всем передовым и прогрессивным человечеством предстал во всем своем величии гений товарища Сталина.

Имя товарища Сталина стоит в ряду имен величайших гениев человечества - Маркса, Энгельса, Ленина. Созданием научного коммунизма человечество обязано Марксу и Энгельсу. Победой пролетарской революции и созданием советского общественного и государственного строя человечество обязано Ленину и его верному ученику - товарищу Сталину. Победой социализма в СССР и спасением своей цивилизации от фашистского варварства человечество обязано товарищу Сталину.

ц-- * * * --ц

Еще при жизни Ленина, под его руководством, товарищ Сталин, начиная с периода подготовки создания большевистской партии, выступил как самый ближайший ученик Ленина, самый верный его последователь, как крупнейший, после Ленина, теоретик, организатор и строитель нашей партии.

Из всех современников Ленина никто не смог так полно, как Сталин, понять и оценить величие Ленина, его историческую роль как создателя пролетарской партии нового типа.

«Знакомство с революционной деятельностью Ленина с конца 90-х годов и особенно после 1901 года, после издания "Искры", - говорит товарищ Сталин, - привело меня к убеждению, что мы имеем в лице Ленина человека необыкновенного. Он не был тогда в моих глазах простым руководителем партии, он был ее фактическим создателем, ибо он один понимал внутреннюю сущность и неотложные нужды нашей партии. Когда я сравнивал его с остальными руководителями нашей партии, мне все время казалось, что соратники Ленина - Плеханов, Мартов, Аксельрод и другие - стоят ниже Ленина целой головой, что Ленин в сравнении с ними не просто один из руководителей, а руководитель высшего типа, горный орел, не знающий страха в борьбе и смело ведущий вперед партию по неизведанным путям русского революционного движения» (Соч., т. 6, стр. 52-53). С первых шагов своей революционной деятельности товарищ Сталин непоколебимо стал под знамя Ленина, являясь его верным и преданным последователем в великом деле всесторонней подготовки создания подлинно революционной марксистской партии в России. Он внес свой ценнейший вклад в ленинскую разработку идеологических, организационных, политических и теоретических основ марксистской партии.

В борьбе за организацию победы Октябрьской революции, в борьбе против капитулянтов и предателей всех мастей товарищ Сталин, непоколебимо стоял плечом к плечу со своим великим учителем Лениным во главе боевого штаба большевиков - Центрального Комитета партии.

В трудные годы Гражданской войны Ленин и Сталин руководили партией, государством, Красной Армией и всей обороной страны.

Переход к мирной работе по восстановлению народного хозяйства, после Гражданской войны, потребовал нового напряжения всех сил большевистской партии для преодоления огромных трудностей, в обстановке яростных и злобных атак на политику Ленина со стороны троцкистской, каменевской, зиновьевской и бухаринской своры.

Вместе с Лениным товарищ Сталин тогда выступил как организатор сил партии на борьбу за партийную линию Ленина и отстоял единство партии.

Одной из великих заслуг товарища Сталина явилась проведенная им под руководством Ленина огромная работа по созданию и укреплению национальных советских республик и по созданию Союза ССР.

Ленин внес в Центральный Комитет партии предложение - избрать товарища Сталина Генеральным секретарем ЦК. С 3 апреля 1922 г. товарищ Сталин бессменно работает на этом высшем в партии посту.

И когда в январе 1924 года партия большевиков, народы СССР и трудящиеся всего мира понесли тяжелую утрату - умер создатель, вождь и учитель партии Ленин, - партия сплотила свои ряды вокруг товарища Сталина и пошла за ним по ленинскому пути, сокрушая врагов ленинизма.

На трудном и сложном пути к победе социализма, в условиях ожесточенной классовой борьбы, партия под руководством товарища Сталина отбила многочисленные атаки врагов ленинизма, разгромила все и всякие оппортунистические группы и изгнала из своих рядов всех маловеров, оппортунистов, капитулянтов и предателей.

В этой борьбе наша партия выступила во всеоружии ленинизма. Острейшим оружием ленинизма партию вооружил товарищ Сталин.

ц-- * * * --ц

Товарищ Сталин отстоял ленинизм от его врагов, он обобщил опыт классовой борьбы пролетариата в условиях диктатуры пролетариата, опыт эпохи победы социализма в СССР, развил и двинул вперед марксистско-ленинскую теорию во всех ее областях.

Классическая работа товарища Сталина «Об основах ленинизма» вооружила коммунистов оружием марксистско-ленинской теории в вопросах пролетарской революции, диктатуры пролетариата, победы социализма в одной стране, национально- освободительного движения в колониальных и полуколониальных странах и т. д.

Обосновывая и развивая ленинизм, опираясь на указания Ленина, товарищ Сталин разработал положения о социалистической индустриализации страны, на основе осуществления которой была решена историческая задача коллективизации сельского хозяйства, явившаяся по своим последствиям победой, равнозначной революционному перевороту в октябре 1917 года.

Товарищ Сталин дал глубокое теоретическое обоснование необходимости укрепления государства при диктатуре пролетариата, создал учение о социалистическом государстве, восполнив тем самым пробел в марксистской теории государства, теоретически обосновал и развил ленинское положение о преимуществах советского общественного и государственного строя по сравнению с любым несоветским общественным строем, раскрыл источники силы Советского государства, разработал вопрос о закономерностях сосуществования и борьбы двух систем - социалистической и капиталистической на международной арене.

Товарищ Сталин развил учение Ленина о партии, дал глубокую развернутую характеристику особенностей партии большевиков, как партии нового типа, определил решающую роль партии в условиях диктатуры пролетариата и построения социализма, пути выращивания, идеологической подготовки и политической закалки кадров партии, разработал вопрос о соотношении политической линии и организационной работы партии, о значении воспитания масс в духе революционной бдительности, о роли самокритики в жизни партии.

Самокритика - это постоянно действующее оружие большевизма, неразрывно связанное с его природой и революционным духом.

«Я думаю, товарищи, - говорил товарищ Сталин, - что самокритика нужна нам, как воздух, как вода. Я думаю, что без нее, без самокритики, наша партия не могла бы двигаться вперед, она не могла бы вскрывать наши язвы, она не могла бы ликвидировать наши недостатки. А недостатков у нас много. Это надо признать открыто и честно.

Лозунг самокритики нельзя считать новым лозунгом. Он лежит в самой основе большевистской партии. Он лежит в основе режима диктатуры пролетариата. Если наша страна является страной диктатуры пролетариата, а диктатурой руководит одна партия, партия коммунистов, которая не делит и не может делить власти с другими партиями, - то разве неясно, что мы сами должны вскрывать и исправлять наши ошибки, если хотим двигаться вперед, разве неясно, что их некому больше вскрывать и исправлять. Неясно ли, товарищи, что самокритика должна быть одной из серьезнейших сил, двигающих вперед наше развитие?» (Соч., т. 11, стр. 29).

В Кратком курсе истории ВКП(б) товарищ Сталин обобщил развитие и весь опыт большевистской партии, подвел итоги ее славного исторического пути. Сталинские выводы, данные в заключении Краткого курса истории ВКП(б), являются дальнейшим развитием марксистско-ленинского учения о партии рабочего класса, боевым руководством к действию для нашей партии, для коммунистических и подлинно марксистских партий в их борьбе за победу коммунизма.

Товарищ Сталин развил указания Ленина о международном значении Великой Октябрьской социалистической революции в России и победы социалистического строительства в СССР, показал единство национальных и интернациональных задач в революционной борьбе пролетариата. Товарищ Сталин разоблачил современный социал- демократизм, как идейную опору капитализма, показал, что «невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом в рабочем движении» (Соч., т. 10, стр. 250).

Сталинское определение задач коммунистических партий, данное им в статье «К международному положению и задачам компартий», является и на сегодняшний день программой действий для коммунистов.

Товарищ Сталин указывал, что задачи коммунистических партий состоят в том, чтобы:

«1. Использовать до дна все и всякие противоречия в лагере буржуазии на предмет разложения и ослабления ее сил, на предмет усиления позиций пролетариата.

Наметить конкретные формы и способы сближения рабочего класса передовых стран с национально-революционным движением колоний и зависимых стран на предмет всемерной поддержки этого движения против общего врага, против империализма.

Двинуть вперед и довести до конца дело борьбы за единство профдвижения, памятуя, что дело это является вернейшим средством овладения миллионными массами рабочего класса.

Наметить конкретные формы и способы сближения рабочего класса с мелким крестьянством, задавленным бюрократической машиной буржуазного государства и грабительскими ценами всесильных трестов, памятуя, что борьба за мелкое крестьянство является очередной задачей партии, идущей к диктатуре пролетариата.

5. Поддерживать Советскую власть и расстраивать интервенционистские махинации империализма против Советского Союза, памятуя, что Советский Союз является оплотом революционного движения всех стран, что сохранение и усиление Советского Союза означает ускорение победы рабочего класса над мировой буржуазией» (Соч., т. 7, стр. 5758).

Под руководством Ленина и Сталина выросло и окрепло международное коммунистическое движение, молодые коммунистические партии превратились в массовые партии рабочего класса, выросли кадры стойких борцов-коммунистов, явившиеся в годы войны с гитлеровскими захватчиками последовательными защитниками национальных интересов своих стран и жизненных интересов трудящихся масс и возглавившие в послевоенный период дело защиты мира и независимости народов.

Исторической заслугой товарища Сталина как вождя нашей партии перед народами нашей страны и перед всем человечеством явилось его мудрое руководство, обеспечившее завоевание победы социализма в СССР и победы советского народа в Отечественной войне.

Эти победы явились историческими вехами, определяющими все дальнейшее развитие человеческого общества.

ц-- * * * --ц

Менее чем за четверть века мирного социалистического строительства героическим трудом рабочего класса и всего трудового народа под руководством партии большевиков и ее вождя товарища Сталина СССР из отсталой аграрной страны превратился в могучую индустриальную и колхозную социалистическую державу.

На огромных пространствах СССР выросли новые крупные города, заводы и фабрики, электростанции, совхозы и машинно-тракторные станции, колхозы. Вся страна покрылась школами, техникумами, университетами, институтами, театрами, клубами, библиотеками.

После окончания Отечественной войны советское государство в короткие сроки восстановило довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и добилось того, что народное хозяйство СССР уже в 1948 году превзошло довоенный уровень - продукция всей промышленности увеличилась на 18 проц. и народный доход - на 16 проц. против уровня 1940 года.

Успешно выполняются задания послевоенного пятилетнего плана как в области промышленности, железнодорожного и водного транспорта, так и в области сельского хозяйства, культуры, здравоохранения и повышения материального благосостояния трудящихся.

Быстрый рост народного хозяйства значительно повысил удельный вес СССР в мировой промышленной продукции, в результате чего по валовой продукции промышленности и по таким важнейшим отраслям, как выплавка чугуна, выплавка стали, добыча угля, выработка электроэнергии, производство тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей и цемента, Советский Союз в настоящее время занимает второе место в мире.

Наша советская промышленность способна производить любые самые сложные машины, станки и приборы, все виды промышленной продукции, необходимой для народного хозяйства и населения, что является прочным залогом экономической независимости СССР от стран капитализма.

Только благодаря мудрой сталинской политике индустриализации страны, создания и

развития иа этой основе таких отраслей промышленности, как металлургия, химия, точное машиностроение, приборостроение и др., Советский Союз в состоянии был успешно и в короткий срок решить проблему получения атомной энергии.

Наше социалистическое сельское хозяйство, насчитывающее более 246 тысяч колхозов и 4540 совхозов, является самым крупным в мире машинизированным сельским хозяйством, оснащенным современной техникой лучше, чем сельское хозяйство любой другой страны. «Можно сказать без преувеличения, что с точки зрения техники производства, с точки зрения насыщенности промышленности и земледелия новой техникой наша страна является наиболее передовой в сравнении с любой другой страной, где старое оборудование висит на ногах у производства и тормозит дело внедрения новой техники» (И. Сталин «Вопросы ленинизма», изд. 11, стр. 575).

Вооружение и оснащение всего социалистического народного хозяйства СССР современной техникой является одной из важнейших побед социалистического строительства.

Не менее важным достижением социализма является создание и воспитание кадров, овладевших техникой, способных использовать эту технику до дна и двигать вперед ее дальнейшее развитие.

Чтобы создать и воспитать многочисленные кадры советской интеллигенции, добиться мощного подъема уровня культурных сил рабочего класса и крестьянства, нужно было осуществить культурную революцию. Эту культурную революцию большевистская партия провела под руководством товарища Сталина.

Победа социалистической системы во всех отраслях народного хозяйства СССР дала возможность построить в нашей стране, впервые в истории человечества, новую социалистическую экономику, «не знающую кризисов и безработицы, не знающую нищеты и разорения и дающую гражданам все возможности для зажиточной и культурной жизни» (И. Сталин «Вопросы ленинизма», стр. 510).

СССР является первой и пока единственной в мире страной, где ликвидированы все эксплуататорские классы. Победа социализма в СССР поднимает дух рабочего класса капиталистических стран и укрепляет в нем веру в свои силы, веру в победу социализма во всем мире.

ц-- * * * --ц

Одним из величайших завоеваний социализма является создание невиданного в истории человечества братского содружества народов в многонациональном социалистическом государстве.

В братской семье равноправных народов СССР русский народ является наиболее выдающейся нацией.

Русский рабочий класс под руководством партии Ленина - Сталина вынес на себе основную тяжесть борьбы за победу Великой Октябрьской социалистической революции.

В борьбе за победу социалистического строительства русский народ среди народов СССР являлся передовым отрядом, по которому равнялись все другие народы при проведении в жизнь индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, в деле строительства социалистической жизни.

В годы Великой Отечественной войны русский народ с его ясным умом, стойким характером и разумным терпением заслужил всеобщее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Товарищ Сталин особо отметил, что «доверие русского народа Советскому

правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества - над фашизмом» (И. Сталин «О Великой Отечественной войне Советского Союза», изд. 5-е, стр. 197).

Налаженное товарищем Сталиным братское сотрудничество народов нашей страны в условиях советского строя, на базе экономической, политической и военной взаимопомощи в системе единого союзного государства, изменило в корне облик народов СССР. На развалинах старых, буржуазных наций в СССР развились и оформились новые, социалистические нации.

В новых, социалистических нациях развернулись могучие творческие силы русского народа, неиссякаемые творческие силы всех народов СССР.

В национальных республиках Советского Союза созданы мощные очаги социалистической промышленности, совхозы и колхозы, оснащенные самой передовой техникой, 78 тысяч начальных и средних школ (без РСФСР) с обучением на родном языке, сотни высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений, сотни национальных театров.

Расцвет национальных республик Советского Союза особенно разителен в сравнении с положением в некоторых государствах, граничащих с СССР.

Возьмем, например, Азербайджанскую и Узбекскую советские республики и соседние с СССР государства - Иран и Турцию. Разумеется при этом, что в данном случае придется ограничиться лишь отдельными сравнениями некоторых показателей состояния экономики и культуры.

Известно, что узбекский и азербайджанский народы давно прогнали своих бывших эксплуататоров - ханов, беков и баев, купцов и капиталистов. Лучшие сыны и дочери трудового народа Азербайджана и Узбекистана управляют теперь государственными делами, заводами, колхозами, школами, институтами своих республик. Трудящиеся Азербайджана и Узбекистана, как и весь советский народ, давно уже не знают гнета эксплуатации, ужасов нищеты, голода и безработицы. Из года в год растет материальный и культурный уровень жизни народа.

Народы Ирана и Турции продолжают прозябать под властью помещиков - ханов, капиталистов и иноземных поработителей.

За время советской власти Азербайджанская ССР и Узбекская ССР из отсталых, аграрных стран превратились в индустриальные республики с высокоразвитой промышленностью, занимающей преобладающее место в народном хозяйстве.

Иран и Турция остались отсталыми, аграрными странами, где сельское хозяйство с примитивной техникой является основой всей экономики страны. При этом в Иране 2/3 крестьян не имеют земли, а 62 проц. всех земельных угодий страны принадлежат помещикам. В Турции подавляющее большинство крестьян не имеет земли и работает на землях помещиков.

В Азербайджане и Узбекистане до советской власти 90 процентов населения было неграмотным, а уже в 1946 году неграмотность была полностью ликвидирована. В настоящее время в Иране неграмотные составляют около 85 проц. населения, в Турции - около 66 проц., около 70 проц. деревень Турции не имеет школ.

В Азербайджанской ССР имеется 19 высших учебных заведений, в которых обучаются 29 тысяч студентов, или одно высшее учебное заведение на 163 тыс. человек населения, в Иране - всего лишь 5 высших учебных заведений, с количеством учащихся около 4 500

человек, или одно высшее учебное заведение на 3 400 тыс. человек населения.

В Узбекской ССР работают 36 высших учебных заведений, в которых учится 38 тысяч человек, или одно высшее учебное заведение на 175 тыс. человек населения. В Турции имеется 10 высших учебных заведений, в которых учится около 11 тысяч человек, или одно высшее учебное заведение на 1 950 тыс. человек населения.

В Азербайджанской ССР - 13 театров, 2 100 дворцов культуры и клубов. В Узбекской ССР - 23 театра, 3 011 дворцов культуры и клубов. В каждой из этих республик создана своя кинопромышленность. В Иране и Турции имеется лишь несколько влачащих жалкое существование театров частных лиц. Своей кинопромышленности эти государства не имеют, экраны их кинотеатров показывают, преимущественно, голливудскую пошлятину.

В Азербайджанской ССР работает 5 902 врача, или один врач на 525 человек населения; в Иране - 1500 врачей, или один врач на 11 333 человека; в Узбекской ССР - 6612 врачей, или один врач на 953 человека, в Турции - 2181 врач, или один врач на 8941 человека. Больничных коек имеется: в Азербайджанской ССР - одна койка на 183 человека населения; в Иране - одна койка на 3400 человек; в Узбекской ССР - одна койка на 186 человек; в Турции - одна койка на 1466 человек.

В Азербайджанской республике 48 городов и городских поселений имеют водопровод. Ни в одном городе

Ирана, включая столицу - г. Тегеран, который, кстати сказать, также не имеет канализации, нет водопровода, чем, между прочим, воспользовалось одно иностранное посольство, имеющее на своей территории небольшой собственный водопровод, и организовало продажу воды тегеранским жителям.

В сельском хозяйстве Азербайджанской ССР работают свыше 5000 тракторов, 600 комбайнов и 77 000 прицепных орудий и других сельскохозяйственных машин; в Иране основными орудиями земледелия остались деревянная соха «азал» и деревянный плуг «омач».

В сельском хозяйстве Узбекской ССР работает свыше 24 тыс. тракторов, 1500 комбайнов и 280 000 прицепных орудий и других сельскохозяйственных машин; в турецкой деревне основным орудием обработки земли является деревянная соха «караспан». На каждые два хозяйства приходится один караспан, на 16 хозяйств - один плуг и на 220 хозяйств - одна сельскохозяйственная машина.

Эти небольшие сравнения отражают экономический и культурный рост национальных республик Советского Союза, достигнутый в результате проведения ленинско-сталинской национальной политики, в результате отеческой заботы товарища Сталина о процветании народов многонационального Советского Союза.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции, наш советский общественный и государственный строй, победа социализма в СССР, одержанная под руководством товарища Сталина, - вот в чем основа небывалого подъема и расцвета экономики и культуры всех народов СССР, под руководством рабочего класса и партии

большевиков прокладывающих путь к коммунизму. //-- * * * --//

В период самой жестокой и тяжелой из всех войн, когда-либо пережитых в истории нашей Родины, весь советский народ еще раз увидел, сколь мудрой и дальновидной была политика большевистской партии, проводимая под руководством продолжателя дела Ленина - товарища Сталина, - политика индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, забота об укреплении вооруженных сил социалистического государства, о повышении бдительности партии и народа к проискам всех и всяких врагов Советского государства.

В годы Великой Отечественной войны с новой силой раскрылось величие товарища Сталина. В первые же дни войны, когда над нашей Родиной нависла смертельная опасность, когда Красная Армия под чудовищным натиском гитлеровских полчищ покидала родные нам города и села, товарищ Сталин стал во главе Государственного Комитета Обороны, во главе вооруженных сил страны, вдохновил народы СССР верой в победу нашего правого дела и сплотил их под знаменем Ленина для разгрома врага, для завоевания победы.

Под непосредственным руководством товарища Сталина и с его личным участием разрабатывались планы всех важнейших боевых операций Красной Армии, решались вопросы обеспечения фронта войсковыми пополнениями, вооружением, боеприпасами, продовольствием, вопросы помощи осажденным врагом Ленинграду, Севастополю, Одессе, Кавказу, Сталинграду. Разрабатывались мероприятия колоссального размаха по перебазированию военной и гражданской промышленности в восточные районы страны и развертыванию ее работы в новых местах, мероприятия по эвакуации и устройству рабочих перебазированных заводов, мероприятия по обеспечению железнодорожных перевозок, по расширению посевных площадей на востоке, по укреплению трудовой дисциплины на заводах, в совхозах и колхозах, по снабжению трудящихся продовольствием и промтоварами.

Вся деятельность нашей партии и Советского государства направлялась товарищем Сталиным. Его гениальная прозорливость, способность быстро схватывать и разгадывать смысл надвигающихся событий, особенности каждого этапа войны, его умение нацелить и направить силы партии и народа на выполнение главных и решающих задач, его несокрушимая воля, твердость и настойчивость в проведении принятых решений - обеспечили нашему государству победу над врагом.

В сражениях Великой Отечественной войны полководческий гений творца советской военной науки товарища Сталина направлял нашу Советскую Армию к победе над врагом.

Разгром немецких войск под Москвой, под Сталинградом, на Кавказе, под Орлом, Курском, под Ленинградом, небывалый по силе удар, сокрушивший оборону немцев на протяжении 1 200 километров, от Балтики до Карпат в январе 1945 г., взятие Берлина, осуществленные советскими войсками под руководством товарища Сталина, явились примерами превосходства сталинской стратегии, тактики и военного оперативного искусства в современной войне.

В годы суровых военных испытаний советский народ еще ближе сроднился со своим любимым вождем товарищем Сталиным. Советские люди еще яснее и отчетливее увидели в товарище Сталине черты его Великого учителя Ленина. Они увидели, что нашу армию и народ на борьбу с озверелым врагом ведет испытанный вождь, как Ленин, бесстрашный в бою и беспощадный к врагам народа, как Ленин, свободный от всякого подобия паники, как Ленин, мудрый и смелый при решений сложных вопросов, как Ленин, ясный и определенный, правдивый и честный, любящий свой народ так, как любил его Ленин.

Советский народ своей самоотверженной борьбой не только отстоял свою свободу и независимость. Он спас цивилизацию Европы от фашистских варваров.

Никакими мутными потоками антисоветской клеветы поджигателям новой войны не удастся заставить миллионы людей во всем мире забыть о великой освободительной роли

Советского Союза и его армии в войне против гитлеровской Германии и империалистической Японии.

Передовые люди во всем мире знают и понимают величайшую роль Советского Союза в деле разгрома гитлеровской Германии. Они прекрасно сознают, какая судьба ждала народы Европы в случае победы фашистской Германии.

Совсем недавно один из видных английских ученых профессор Бернал, исключенный из членов совета «Британской ассоциации по развитию науки» за критику политики английского правительства, в своем письме, переданном в печать, заявил:

«Несколько лет тому назад советский народ был нашим союзником, и если бы не его жертвы, которые были значительно тяжелее наших, все порядочные люди науки в Англии сейчас либо находились бы в концентрационных лагерях, либо погибли».

Значительную роль в обеспечении победы социалистического строительства в СССР и победы советского парода в Великой Отечественной войне сыграла мудрая сталинская внешняя политика Советского правительства. С первого дня существования советской власти она была и остается последовательной политикой мира, политикой, направленной на разоблачение агрессоров и поджигателей войны, на обеспечение мирного социалистического строительства в СССР, на борьбу за сохранение мира во всем мире, за поддержку народов, ставших жертвами агрессин и борющихся за независимость своей Родины.

Теперь, когда американские и английские империалисты готовят новую всемирную войну, когда вновь надвигается угроза над свободолюбивыми народами, цивилизацией и культурой, взоры всего передового и прогрессивного человечества, взоры сотен миллионов простых людей во всех странах мира направлены к товарищу Сталину - вдохновителю и организатору неисчислимых сил лагеря мира, лагеря демократии.

В борьбе за мир выросли и окрепли силы антиимпериалистического лагеря, силы мира, демократии и социализма. Об этом говорят дальнейший рост могущества Советского Союза, политическое и экономическое укрепление стран народной демократии - Польши, Чехословакии, Румынии, Болгарии, Венгрии и Албании, их успехи в строительстве социализма, создание Германской демократической республики. О росте сил лагеря мира и демократии говорит историческая победа Китайской народной республики, одержанная пародом Китая под руководством своего славного вождя Мао Цзэдуна.

Укрепление и рост влияния коммунистических партий Франции, Италии и коммунистических партий других стран, рост демократического движения в капиталистических странах, огромный размах движения сторонников мира - все это свидетельство возрастающей силы демократического лагеря.

Никакими террористическими расправами над демократическими организациями, никакими преследованиями сторонников мира англо-американским империалистам не остановить всенародное движение за мир, растущее во всех странах мира. Предательством англо-американского наймита Тито и его фашистской банды, продавших свою страну в кабалу американским и английским империалистам, не расстроить ряды демократического лагеря.

Твердо и уверенно идет советский народ к коммунизму. В наши дни осуществляется новый мощный подъем всех отраслей народного хозяйства СССР.

Нет такой силы на свете, которая могла бы заставить советский народ свернуть со своего

пути, начертанного Лениным и Сталиным. //-- * * * --//

Товарищ Сталин крепко держит в своих руках руль руководства борьбой за победу коммунизма. Гениальность нашего вождя сочетается с его простотой и скромностью, с исключительной личной обаятельностью, непримиримость к врагам коммунизма - с чуткостью и отеческой заботой о людях. Ему присущи предельная ясность мысли, спокойное величие характера, презрение и нетерпимость ко всякой шумихе и внешнему эффекту.

Вся жизнь и деятельность товарища Сталина является великим вдохновляющим примером верности ленинизму и безграничной любви к Ленину, примером самоотверженного служения рабочему классу и всему трудовому народу, делу освобождения человечества от гнета и эксплуатации.

Славное семидесятилетие товарища Сталина явилось знаменательным событием в жизни советского народа. Свою глубокую признательность и беспредельную любовь к великому вождю и учителю Иосифу Виссарионовичу Сталину трудящиеся нашей страны выражают новым могучим всенародным патриотическим подъемом. Новыми достижениями свободного и радостного социалистического труда на всех участках социалистического строительства народ чествует вдохновителя и творца своих побед.

Новым трудовым подъемом, сплочением своих рядов в борьбе за социализм отмечают семидесятилетие товарища Сталина трудящиеся стран народной демократии.

Как вокруг своего боевого знамени, сегодня еще теснее смыкают свои ряды вокруг товарища Сталина миллионы борцов за мир и демократию во всех странах света.

На всех языках народов мира с новой силой звучат в этот знаменательный день слова привета нашему вождю: Слава товарищу Сталину!

Вперед, к новым победам под руководством великого Сталина!

Борьба за идеалы народа A.A. Жданов

«К лицу ли нам, советским патриотам, низкопоклонство перед Западом?..»

(Сокращенная и обобщенная стенограмма доклада А.А. Жданова на собрании партийного актива и на собрании писателей в Ленинграде,

21 сентября 1946 г.)

Товарищи!

Из постановления ЦК ясно, что наиболее грубой ошибкой журнала «Звезда» является предоставление своих страниц для литературного «творчества» Зощенко и Ахматовой. Я думаю, что мне нет нужды цитировать здесь «произведение» Зощенко «Приключения обезьяны». Видимо, вы все его читали и знаете лучше, чем я. Смысл этого «произведения» Зощенко заключается в том, что он изображает советских людей бездельниками и уродами, людьми глупыми и примитивными.

Зощенко совершенно не интересует труд советских людей, их усилия и героизм, их высокие общественные и моральные качества. Эта тема всегда у него отсутствует.

Зощенко, как мещанин и пошляк, избрал своей постоянной темой копание в самых низменных и мелочных сторонах быта. Это копание в мелочах быта не случайно. Оно свойственно всем пошлым мещанским писателям, к которым относится и Зощенко. Об этом много говорил в свое время Горький. Вы помните, как Горький на съезде советских писателей в 1934 году клеймил, с позволения сказать, «литераторов», которые дальше копоти на кухне и бани ничего не видят.

«Приключения обезьяны» не есть для Зощенко нечто выходящее за рамки его обычных писаний. Это «произведение» попало в поле зрения критики только лишь как наиболее яркое выражение всего того отрицательного, что есть в литературном «творчестве» Зощенко. Известно, что со времени возвращения в Ленинград из эвакуации Зощенко написал ряд вещей, которые характерны тем, что он не способен найти в жизни советских людей ни одного положительного явления, ни одного положительного типа.

Как и в «Приключениях обезьяны», Зощенко привык глумиться над советским бытом, советскими порядками, советскими людьми, прикрывая это глумление маской пустопорожней развлекательности и никчемной юмористики.

Если вы повнимательнее вчитаетесь и вдумаетесь в рассказ «Приключения обезьяны», то вы увидите, что Зощенко наделяет обезьяну ролью высшего судьи наших общественных порядков и заставляет читать нечто вроде морали советским людям. Обезьяна представлена как некое разумное начало, которой дано устанавливать оценки поведения людей. Изображение жизни советских людей, нарочито уродливое, карикатурное и пошлое, понадобилось Зощенко для того, чтобы вложить в уста обезьяне гаденькую, отравленную антисоветскую сентенцию насчет того, что в зоопарке жить лучше, чем на воле, и что в клетке легче дышится, чем среди советских людей.

Можно ли дойти до более низкой степени морального и политического падения, и как могут ленинградцы терпеть на страницах своих журналов подобное пакостничество и непотребство?

Если «произведения» такого сорта преподносятся советским читателям журналом «Звезда», то как слаба должна быть бдительность ленинградцев, руководящих журналом «Звезда», чтобы в нем можно было помещать произведения, отравленные ядом зоологической враждебности к советскому строю. Только подонки литературы могут создавать подобные «произведения», и только люди слепые и аполитичные могут давать им ход. //-- * * * --//

Говорят, что рассказ Зощенко обошел ленинградские эстрады. Насколько должно было ослабнуть руководство идеологической работой в Ленинграде, чтобы подобные факты могли иметь место!

Зощенко с его омерзительной моралью удалось проникнуть на страницы большого ленинградского журнала и устроиться там со всеми удобствами. А ведь журнал «Звезда» - орган, который должен воспитывать нашу молодежь. Но может ли справиться с этой задачей журнал, который приютил у себя такого пошляка и несоветского писателя, как Зощенко?! Разве редакции «Звезды» неизвестна физиономия Зощенко?!

Ведь совсем еще недавно, в начале 1944 года, в журнале «Большевик» была подвергнута жестокой критике возмутительная повесть Зощенко «Перед восходом солнца», написанная в разгар освободительной войны советского народа против немецких захватчиков. В этой повести Зощенко выворачивает наизнанку свою пошлую и низкую душонку, делая это с наслаждением, со смакованием, с желанием показать всем: смотрите,

вот какой я *censored*raH.

Трудно подыскать в нашей литературе что-либо более отвратительное, чем та «мораль», которую проповедует Зощенко в повести «Перед восходом солнца», изображая людей и самого себя как гнусных похотливых зверей, у которых нет ни стыда, ни совести. И эту мораль он преподносил советским читателям в тот период, когда наш народ обливался кровью в неслыханно тяжелой войне, когда жизнь советского государства висела на волоске, когда советский народ нес неисчислимые жертвы во имя победы над немцами. А Зощенко, окопавшись в Алма-Ате, в глубоком тылу, ничем не помог в то время советскому народу в его борьбе с немецкими захватчиками.

Совершенно справедливо Зощенко был публично высечен в «Большевике», как чуждый советской литературе пасквилянт и пошляк. Он наплевал тогда на общественное мнение. И вот, не прошло еще двух лет, не просохли еще чернила, которыми была написана рецензия в «Большевике», как тот же Зощенко триумфально въезжает в Ленинград и начинает свободно разгуливать по страницам ленинградских журналов. Его охотно печатает не только «Звезда», но и журнал «Ленинград». Ему охотно и с готовностью предоставляют театральные аудитории. Больше того, ему дают возможность занять руководящее положение в Ленинградском отделении Союза писателей и играть активную роль в литературных делах Ленинграда. На каком основании вы даете Зощенко разгуливать по садам и паркам ленинградской литературы? Почему партийный актив Ленинграда, его писательская организация допустили эти позорные факты?! //-- * * * --//

Насквозь гнилая и растленная общественно-политическая и литературная физиономия Зощенко оформилась не в самое последнее время. Его современные «произведения» вовсе не являются случайностью. Они являются лишь продолжением всего того литературного «наследства» Зощенко, которое ведет начало с 20-х годов.

Кто такой Зощенко в прошлом? Он являлся одним из организаторов литературной группы так называемых «Серапионовых братьев». Какова была общественно- политическая физиономия Зощенко в период организации «Серапионовых братьев»? Позвольте обратиться к журналу «Литературные записки» № 3 за 1922 год, в котором учредители этой группы излагали свое кредо. В числе прочих откровений там помещен «символ веры» и Зощенко в статейке, которая называется «О себе и еще кое о чем».

Зощенко, никого и ничего не стесняясь, публично обнажается и совершенно откровенно высказывает свои политические, литературные «взгляды». Послушайте, что он там говорил:

«Вообще писателем быть очень трудновато. Скажем, та же идеология. Требуется нынче от писателя идеология. Этакая, право, мне неприятность».

«Какая, скажите, может быть у меня "точная идеология", если ни одна партия в целом меня не привлекает?»

«С точки зрения людей партийных я беспринципный человек. Пусть. Сам же я про себя скажу: я не коммунист, не эсер, не монархист, а просто русский и к тому же политически безнравственный» .

«Честное слово даю - не знаю до сих пор, ну вот хоть, скажем, Гучков. В какой партии Гучков? А черт его знает в какой он партии. Знаю: не большевик, но эсер он или кадет - не знаю и знать не хочу» ит. д. и т. п.

Что вы скажете, товарищи, об этакой «идеологии»? Прошло 25 лет с тех пор, как Зощенко поместил эту свою «исповедь». Изменился ли он с тех пор? Незаметно. За два с половиной десятка лет он не только ничему не научился и не только никак не изменился, а, наоборот, с циничной откровенностью продолжает оставаться проповедником безыдейности и пошлости, беспринципным и бессовестным литературным *censored*raHOM. Это означает, что Зощенко как тогда, так и теперь не нравятся советские порядки. Как тогда, так и теперь он чужд и враждебен советской литературе.

Если при всем этом Зощенко в Ленинграде стал чуть ли не корифеем литературы, если его превозносят на ленинградском Парнасе, то остается только поражаться тому, до какой степени беспринципности, нетребовательности, невзыскательности и неразборчивости могли дойти люди, прокладывающие дорогу Зощенко и поющие ему славословия! //-- * * * --//

Позвольте привести еще одну иллюстрацию о физиономии так называемых «Серапионовых братьев». В тех же «Литературных записках» № 3 за 1922 год другой серапионовец Лев Лунц также пытается дать идейное обоснование того вредного и чуждого советской литературе направления, которое представляла группа «Серапионовых братьев». Лунц пишет:

«Мы собрались в дни революционного, в дни мощного политического напряжения. «Кто не с нами, тот против нас!» - говорили нам справа и слева, - с кем же вы, Серапионовы братья, - с коммунистами или против коммунистов, за революцию или против революции?»

«С кем же мы, Серапионовы братья? Мы с пустынником Серапионом».

«Слишком долго и мучительно правила русской литературой общественность. Мы не хотим утилитаризма. Мы пишем не для пропаганды. Искусство реально, как сама жизнь, и, как сама жизнь, оно без цели и без смысла, существует потому, что не может не существовать».

Такова роль, которую «Серапионовы братья» отводят искусству, отнимая у него идейность, общественное значение, провозглашая безыдейность искусства, искусство ради искусства, искусство без цели и без смысла. Это и есть проповедь гнилого аполитицизма, мещанства и пошлости.

Какой вывод следует из этого? Если Зощенко не нравятся советские порядки, что же прикажете: приспосабливаться к Зощенко? Не нам же перестраиваться во вкусах. Не нам же перестраивать наш быт и наш строй под Зощенко. Пусть он перестраивается, а не хочет перестраиваться - пусть убирается из советской литературы. В советской литературе не

может быть места гнилым, пустым, безыдейным и пошлым произведениям. //-- * * * --//

Перехожу к вопросу о литературном «творчестве» Анны Ахматовой. Ее произведения за последнее время появляются в ленинградских журналах в порядке «расширенного воспроизводства». Это так же удивительно и противоестественно, как если бы кто-либо сейчас стал переиздавать произведения Мережковского, Вячеслава Иванова, Михаила Кузьмина, Андрея Белого, Зинаиды Гиппиус, Федора Сологуба, Зиновьевой ит. д. и т. п., т. е. всех тех, кого наша передовая общественность и литература всегда считали представителями реакционного мракобесия и ренегатства в политике и искусстве.

Горький в свое время говорил, что десятилетие 1907-1917 годов заслуживает имени самого позорного и самого бездарного десятилетия в истории русской интеллигенции, когда после революции 1905 года значительная часть интеллигенции отвернулась от

резолюции, скатилась в болото реакционной мистики и *censored*гpaфии, провозгласила безыдейность своим знаменем, прикрыв свое ренегатство «красивой» фразой: «и я сжег все, чему поклонялся, поклонился тому, что сжигал».

Именно в это десятилетие появились такие ренегатские произведения, как «Конь бледный» Ропшина, произведения Винниченко и других дезертиров из лагеря революции в лагерь реакции, которые торопились развенчать те высокие идеалы, за которые боролась лучшая, передовая часть русского общества.

На свет выплыли символисты, имажинисты, декаденты всех мастей, отрекавшиеся от народа, провозгласившие тезис «искусство ради искусства», проповедовавшие безыдейность в литературе, прикрывавшие свое идейное и моральное растление погоней за красивой формой без содержания. Всех их объединял звериный страх перед грядущей пролетарской революцией. Достаточно напомнить, что одним из крупнейших «идеологов» этих реакционных литературных течений был Мережковский, называвший грядущую пролетарскую революцию «грядущим Хамом» и встретивший Октябрьскую революцию зоологической злобой.

Анна Ахматова является одним из представителей этого безыдейного реакционного литературного болота. Она принадлежит к так называемой литературной группе акмеистов, вышедших в свое время из рядов символистов, и является одним из знаменосцев пустой, безыдейной, аристократическо-салонной поэзии, абсолютно чуждой советской литературе. Акмеисты представляли из себя крайне индивидуалистическое направление в искусстве. Они проповедовали теорию «искусства для искусства», «красоты ради самой красоты», знать ничего не хотели о народе, о его нуждах и Интересах, об общественной жизни.

По социальным своим истокам это было дворянско-буржуазное течение в литературе в тот период, когда дни аристократии и буржуазии были сочтены и когда поэты и идеологи господствующих классов стремились укрыться от неприятной действительности в заоблачные высоты и туманы религиозной мистики, в мизерные личные переживания и копание в своих мелких душонках. Акмеисты, как и символисты, декаденты и прочие представители разлагающейся дворянско-буржуазной идеологии были проповедниками

упадочничества, пессимизма, веры в потусторонний мир. //-- * * * --//

Тематика Ахматовой насквозь индивидуалистическая. До убожества ограничен диапазон ее поэзии, - поэзии взбесившейся барыньки, мечущейся между будуаром и моленной. Основное у нее - это любовно-эротические мотивы, переплетенные с мотивами грусти, тоски, смерти, мистики, обреченности. Чувство обреченности, - чувство, понятное для общественного сознания вымирающей группы, - мрачные тона предсмертной безнадежности, мистические переживания пополам с эротикой - таков духовный мир Ахматовой, одного из осколков безвозвратно канувшего в вечность мира старой дворянской культуры, «добрых старых екатерининских времен». Не то монахиня, не то блудница, а вернее блудница и монахиня, у которой блуд смешан с молитвой.

«Но клянусь тебе ангельским садом, Чудотворной иконой клянусь И ночей наших пламенных чадом.»

(Ахматова. «Anno Domini»)

Такова Ахматова с ее маленькой, узкой личной жизнью, ничтожными переживаниями и религиозно-мистической эротикой.

Ахматовская поэзия совершенно далека от народа. Это - поэзия десяти тысяч верхних старой дворянской России, обреченных, которым ничего уже не оставалось, как только вздыхать по «доброму старому времени». Помещичьи усадьбы екатерининских времен с вековыми липовыми аллеями, фонтанами, статуями и каменными арками, оранжереями, любовными беседками и обветшалыми гербами на воротах. Дворянский Петербург; Царское Село; вокзал в Павловске и прочие реликвии дворянской культуры. Все это кануло в невозвратное прошлое! Осколкам этой далекой, чуждой народу культуры, каким- то чудом сохранившимся до наших времен, ничего уже не остается делать, как только замкнуться в себе и жить химерами. «Все расхищено, предано, продано», - так пишет Ахматова.

Об общественно-политических и литературных идеалах акмеистов один из видных представителей этой группки, Осип Мандельштам, незадолго до революции писал: «Любовь к организму и организации акмеисты разделяют с физиологически гениальным средневековьем». «Средневековье, определяя по-своему удельный вес человека, чувствовало и признавало его за каждым, совершенно независимо от его заслуг». «Да,

Европа прошла сквозь лабиринт ажурно-тонкой культуры, когда абстрактное бытие, ничем не прикрашенное личное существование ценилось как подвиг. Отсюда аристократическая интимность, связующая всех людей, столь чуждая по духу "равенству и братству" великой революции». «Средневековье дорого нам потому, что обладало в высокой степени чувством грани и перегородок». «Благородная смесь рассудочности и мистики и ощущение мира как живого равновесия роднит нас с этой эпохой и побуждает черпать силы в произведениях, возникших на романской почве около 1200 года».

В этих высказываниях Мандельштама развернуты чаяния и идеалы акмеистов. «Назад к средневековью» - таков общественный идеал этой аристократическо-салонной группы. Назад к обезьяне - перекликается с ней Зощенко.

Кстати сказать, и акмеисты, и «Серапионовы братья» ведут свою родословную от общих предков. И у акмеистов, и у «Серапионовых братьев» общим родоначальником являлся Гофман, один из основоположников аристократическо-салонного декадентства и мистицизма. //-- * * * --//

Почему вдруг понадобилось популяризировать поэзию Ахматовой? Какое она имеет отношение к нам, советским людям? Почему нужно предоставлять литературную трибуну всем этим упадочным и глубоко чуждым нам литературным направлениям?

Из истории русской литературы мы знаем, что не раз и не два реакционные литературные течения, к которым относились и символисты, и акмеисты, пытались объявлять походы против великих революционно-демократических традиций русской литературы, против ее передовых представителей; пытались лишить литературу ее высокого, идейного и общественного значения, низвести ее в болото безыдейности и пошлости.

Все эти «модные» течения канули в Лету и были сброшены в прошлое вместе с теми классами, идеологию которых они отражали. Все эти символисты, акмеисты, «желтые кофты», «бубновые валеты», «ничевоки», - что от них осталось в нашей родной русской, советской литературе? Ровным счетом ничего, хотя их походы против великих представителей русской революционно-демократической литературы - Белинского,

Добролюбова, Чернышевского, Герцена, Салтыкова-Щедрина - задумывались с большим шумом и претенциозностью и с таким же эффектом проваливались.

Акмеисты провозгласили: «Не вносить никаких поправок в бытие и в критику последнего не вдаваться». Почему они были против внесения каких бы то ни было поправок в бытие? Да потому, что это старое дворянское, буржуазное бытие им нравилось, а революционный народ собирался потревожить это их бытие. В октябре 1917 года были вытряхнуты в мусорную яму истории как правящие классы, так и их идеологи и песнопевцы.

И вдруг на 29-м году социалистической революции появляются вновь на сцену некоторые музейные редкости из мира теней и начинают поучать нашу молодежь, как нужно жить. Перед Ахматовой широко раскрывают ворота ленинградского журнала, и ей свободно предоставляется отравлять сознание молодежи тлетворным духом своей поэзии.

В журнале «Ленинград», в одном из номеров, опубликовано нечто вроде сводки произведений Ахматовой, написанных в период с 1909 по 1944 год. Там наряду с прочим хламом есть одно стихотворение, написанное в эвакуации во время Великой Отечественной войны. В этом стихотворении она пишет о своем одиночестве, которое она вынуждена делить с черным котом. Смотрит на нее черный кот, как глаз столетия. Тема не новая. О черном коте Ахматова писала и в 1909 году. Настроения одиночества и безысходности, чуждые советской литературе, связывают весь исторический путь

«творчества» Ахматовой. //-- * * * --//

Что общего между этой поэзией, интересами нашего народа и государства? Ровным счетом ничего. Творчество Ахматовой - дело далекого прошлого; оно чуждо современной советской действительности и не может быть терпимо на страницах наших журналов. Наша литература - не частное предприятие, рассчитанное на то, чтобы потрафлять различным вкусам литературного рынка. Мы вовсе не обязаны предоставлять в нашей литературе место для вкусов и нравов, не имеющих ничего общего с моралью и качествами советских людей. Что поучительного могут дать произведения Ахматовой нашей молодежи? Ничего, кроме вреда. Эти произведения могут только посеять уныние, упадок духа, пессимизм, стремление уйти от насущных вопросов общественной жизни, отойти от широкой дороги общественной жизни и деятельности в узенький мирок личных переживаний. Как можно отдать в ее руки воспитание нашей молодежи?! А между тем Ахматову с большой готовностью печатали то в «Звезде», то в «Ленинграде», да еще отдельными сборниками издавали. Это грубая политическая ошибка.

Не случайно ввиду всего этого, что в ленинградских журналах начали появляться произведения других писателей, которые стали сползать на позиции безыдейности и упадочничества. Я имею в виду такие произведения, как произведения Садофьева и Комиссаровой. В некоторых своих стихах Садофьев и Комиссарова стали подпевать Ахматовой, стали культивировать настроения уныния, тоски и одиночества, которые так любезны душе Ахматовой.

Нечего и говорить, что подобные настроения или проповедь подобных настроений может оказывать только отрицательное влияние на нашу молодежь, может отравить ее сознание гнилым духом безыдейности, аполитичности, уныния.

А что было бы, если бы мы воспитывали молодежь в духе уныния и неверия в наше дело? А было бы то, что мы не победили бы в Великой Отечественной войне. Именно потому, что советское государство и партия с помощью советской литературы воспитали

нашу молодежь в духе бодрости, уверенности в своих силах, именно поэтому мы преодолели величайшие трудности в строительстве социализма и добились победы над

немцами и японцами. //-- * * * --//

Что из всего этого следует? Из этого следует, что журнал «Звезда», помещавший на своих страницах, наряду с произведениями хорошими, идейными, бодрыми, произведения безыдейные, пошлые, реакционные, стал журналом без направления, стал журналом, помогавшим врагам разлагать нашу молодежь. А наши журналы были всегда сильны своим бодрым, революционным направлением, а не эклектикой, не безыдейностью и аполитицизмом.

Пропаганда безыдейности получила равноправие в «Звезде». Мало того, выясняется, что Зощенко приобрел такую силу среди писательской организации Ленинграда, что даже покрикивал на несогласных, грозил критикам прописать в одном из очередных произведений. Он стал чем-то вроде литературного диктатора. Его окружала группа поклонников, создавая ему славу.

Спрашивается, на каком основании? Почему вы допустили это противоестественное и реакционное дело?

Не случайно, что в литературных журналах Ленинграда стали увлекаться современной низкопробней буржуазной литературой Запада. Некоторые наши литераторы стали рассматривать себя не как учителей, а как учеников буржуазно-мещанских литераторов, стали сбиваться на тон низкопоклонства и преклонения перед мещанской иностранной литературой.

К лицу ли нам, советским патриотам, такое низкопоклонство, нам, построившим советский строй, который в сто раз выше и лучше любого буржуазного строя? К лицу ли нашей передовой советской литературе, являющейся самой революционной литературой в мире, низкопоклонство перед ограниченной мещанско-буржуазной литературой Запада?

Крупным недостатком работы наших писателей является также удаление от современной советской тематики, одностороннее увлечение исторической тематикой, с одной стороны, а с другой стороны, попытка заняться чисто развлекательными пустопорожними сюжетами.

Некоторые писатели в оправдание своего отставания от больших современных советских тем говорят, что настала пора, когда народу надо дать пустоватую развлекательную литературу, когда с идейностью произведений можно не считаться. Это глубоко неверное представление о нашем народе, его запросах, интересах. Наш народ ждет, чтобы советские писатели осмыслили и обобщили громадный опыт, который народ приобрел в Великой Отечественной войне, чтобы они изобразили и обобщили тот героизм, с которым народ сейчас работает над восстановлением народного хозяйства страны после изгнания врагов. //-- * * * --//

Несколько слов насчет журнала «Ленинград». Тут у Зощенко позиция еще более «прочная», чем в «Звезде», так же, как и у Ахматовой. Зощенко и Ахматова стали активной литературной силой в обоих журналах. Журнал «Ленинград», таким образом, несет ответственность за то, что он предоставил свои страницы таким пошлякам, как Зощенко, и таким салонным поэтессам, как Ахматова.

Но у журнала «Ленинград» есть и другие ошибки.

Вот, например, пародия на «Евгения Онегина», написанная неким Хазиным. Называется

эта вещь «Возвращение Онегина». Говорят, что она нередко исполняется на подмостках ленинградской эстрады. Непонятно, почему ленинградцы допускают, чтобы с публичной трибуны шельмовали Ленинград, как это делает Хазин? Ведь смысл всей этой так называемой литературной «пародии» заключается не в пустом зубоскальстве по поводу приключений, случившихся с Онегиным, оказавшимся в современном Ленинграде. Смысл пасквиля, сочиненного Хазиным, заключается в том, что он пытается сравнивать наш современный Ленинград с Петербургом пушкинской эпохи и доказывать, что наш век хуже века Онегина.

Приглядитесь хотя бы к некоторым строчкам этой «пародии». Все в нашем современном Ленинграде автору не нравится. Он злопыхательствует, возводит клевету на советских людей, на Ленинград. То ли дело век Онегина - золотой век, по мнению Хазина. Теперь не то, - появился жилотдел, карточки, пропуска. Девушки, те неземные эфирные создания, которыми раньше восхищался Онегин, стали теперь регулировщиками уличного движения, ремонтируют ленинградские дома и т. д. и т. п.

Позвольте процитировать одно только место из этой «пародии»:

В трамвай садится наш Евгений. О, бедный, милый человек! Не знал таких передвижений Его непросвещенный век. Судьба Евгения хранила, Ему лишь ногу отдавило, И только раз, толкнув в живот. Ему сказали: «Идиот!» Он, вспомнив древние порядки, Решил дуэлью кончить спор, Полез в карман. Но кто-то спер Уже давно его перчатки, За неименьем таковых

Смолчал Онегин и притих.

Вот какой был Ленинград и каким он стал теперь: плохим, некультурным, грубым и в каком неприглядном виде он предстал перед бедным, милым Онегиным. Вот каким представил Ленинград и ленинградцев пошляк Хазин.

Дурной, порочный, гнилой замысел у этой клеветнической пародии!

Как же могла редакция «Ленинграда» проглядеть эту злостную клевету на Ленинград и его прекрасных людей?! Как можно пускать хазиных на страницы ленинградских журналов?! //-- * * * --//

Возьмите другое произведение - пародию на пародию о Некрасове, составленную таким образом, что она представляет из себя прямое оскорбление памяти великого поэта и общественного деятеля, каким был Некрасов, оскорбление, против которого должен был бы возмутиться всякий просвещенный человек. Однако редакция «Ленинграда» охотно поместила это грязное варево на своих страницах.

Что мы еще находим в журнале «Ленинград»? Заграничный анекдот, плоский и пошлый, взятый, видимо, из старых затасканных сборников анекдотов конца прошлого столетия.

Разве журналу «Ленинград» нечем заполнить свои страницы? Разве не о чем писать в журнале «Ленинград»? Возьмите хотя бы такую тему, как восстановление Ленинграда. В городе идет великолепная работа, город залечивает раны, нанесенные блокадой, ленинградцы полны энтузиазма и пафоса послевоенного восстановления. Написано ли что-нибудь об этом в журнале «Ленинград»? Дождутся ли когда-либо ленинградцы, чтобы их трудовые подвиги нашли отражение на страницах журнала?

Возьмите далее тему о советской женщине. Разве можно культивировать среди советских читателей и читательниц присущие Ахматовой постыдные взгляды на роль и призвание женщины, не давая истинно правдивого представления о современной советской женщине вообще, о ленинградской девушке и женщине-героине в частности, которые вынесли на своих плечах огромные трудности военных лет, самоотверженно трудятся ныне над разрешением трудных задач восстановления хозяйства?

Как видно, положение дел в ленинградском отделении Союза писателей таково, что в настоящее время хороших произведений для двух литературно-художественных журналов явно не хватает. Вот почему Центральный Комитет партии решил закрыть журнал «Ленинград» с тем, чтобы сосредоточить все лучшие литературные силы в журнале «Звезда».

Это, конечно, не значит, что Ленинград при надлежащих условиях не будет иметь второго или даже третьего журнала. Вопрос решается количеством хороших, высококачественных произведений. Если их появится достаточно много и им не будет хватать места в одном журнале, можно будет создать второй и третий журнал, лишь бы наши ленинградские писатели давали хорошую в идейном и художественном отношении продукцию. //-- * * * --//

Таковы грубые ошибки и недостатки, вскрытые и отмеченные в постановлении ЦК ВКП(б) относительно работы журналов «Звезда» и «Ленинград».

В чем корень этих ошибок и недостатков?

Корень этих ошибок и недостатков заключается в том, что редакторы названных журналов, деятели нашей советской литературы, а также руководители нашего идеологического фронта в Ленинграде забыли некоторые основные положения ленинизма о литературе.

Многие из писателей и из тех, которые работают в качестве ответственных редакторов или занимают важные посты в Союзе писателей, думают, что политика - это дело правительства, дело ЦК. Что касается литераторов, то не их дело заниматься политикой. Написал человек хорошо, художественно, красиво - надо пустить в ход, несмотря на то, что там имеются гнилые места, которые дезориентируют нашу молодежь, отравляют ее. Мы требуем, чтобы наши товарищи, как руководители литературы, так и пишущие, руководствовались тем, без чего советский строй не может жить, т. е. политикой, чтобы нам воспитывать молодежь не в духе наплевательства и безыдейности, а в духе бодрости и революционности.

Известно, что ленинизм воплотил в себе все лучшие традиции русских революционеров- демократов

XIX века и что наша советская культура возникла, развилась и достигла расцвета на базе критически переработанного культурного наследства прошлого. В области литературы наша партия устами Ленина и Сталина неоднократно признавала огромное значение великих русских революционно-демократических писателей и критиков - Белинского,

Добролюбова, Чернышевского, Салтыкова-Щедрина, Плеханова. Начиная с Белинского, все лучшие представители революционно-демократической русской интеллигенции не признавали так называемого «чистого искусства», «искусства для искусства» и были глашатаями искусства для народа, его высокой идейности и общественного значения. Искусство не может отделить себя от судьбы народа.

Вспомните знаменитое «Письмо к Гоголю» Белинского, в котором великий критик со всей присущей ему страстностью бичевал Гоголя за его попытку изменить делу народа и перейти на сторону царя. Это письмо Ленин назвал одним из лучших произведений бесцензурной демократической печати, сохранившим громадное литературное значение и по сию пору.

Вспомните литературно-публицистические статьи Добролюбова, в которых с такой силой показано общественное значение литературы. Вся наша русская революционно- демократическая публицистика насыщена смертельной ненавистью к царскому строю и проникнута благородным стремлением бороться за коренные интересы народа, за его просвещение, за его культуру, за его освобождение от пут царского режима. Боевое искусство, ведущее борьбу за лучшие идеалы народа, - так представляли себе литературу и искусство великие представители русской литературы.

Чернышевский, который из всех утопических социалистов ближе всех подошел к научному социализму и от сочинений которого, как указывал Ленин, «веяло духом классовой борьбы», - учил тому, что задачей искусства является, кроме познания жизни, еще и задача научить людей правильно оценивать те или иные общественные явления. Ближайший его друг и соратник Добролюбов указывал, что «не жизнь идет по литературным нормам, а литература применяется сообразно направлениям жизни», и усиленно пропагандировал принципы реализма и народности в литературе, считая, что основой искусства является действительность, что она является источником творчества и что искусство имеет активную роль в общественной жизни, формируя общественное сознание. По Добролюбову литература должна служить обществу, должна давать народу ответы на самые острые вопросы современности, должна быть на уровне идей своей эпохи. //-- * * * --//

Марксистская литературная критика, являющаяся продолжательницей великих традиций Белинского, Чернышевского, Добролюбова, всегда была поборницей реалистического, общественно направленного искусства. Плеханов много поработал для того, чтобы разоблачить идеалистическое, антинаучное представление о литературе и искусстве и защитить основные положения наших великих русских революционеров- демократов, учивших видеть в литературе могучее средство служения народу.

В.И. Ленин первый оформил с предельной четкостью отношение передовой общественной мысли к литературе и искусству. Я напомню вам известною статью Ленина «Партийная организация и партийная литература», написанную в конце 1905 года, в которой он с присущей ему силой показал, что литература не может быть беспартийной, что она должна быть важной составной частью общего пролетарского дела. В этой статье Ленина заложены все основы, на которых базируется развитие нашей советской литературы. Ленин писал:

«Литература должна стать партийной. В противовес буржуазным нравам, в противовес

буржуазной предпринимательской, торгашеской печати, в противовес буржуазному литературному карьеризму и индивидуализму, "барскому анархизму" и погоне за наживой, - социалистический пролетариат должен выдвинуть принцип партийной литературы, развить этот принцип и провести его в жизнь в возможно более полной и цельной форме».

«В чем же состоит этот принцип партийной литературы? Не только в том, что для социалистического пролетариата литературное дело не может быть орудием наживы лиц или групп, оно не может быть вообще индивидуальным делом, независимым от общего пролетарского дела. Долой литераторов беспартийных! Долой литераторов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела.»

И далее, в той же статье:

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания».

Ленинизм исходит из того, что наша литература не может быть аполитичной, не может представлять собой «искусство для искусства», а призвана осуществлять важную передовую роль в общественной жизни. Отсюда исходит ленинский принцип партийности литературы - важнейший вклад В.И. Ленина в науку о литературе.

Следовательно, лучшая традиция советской литературы является продолжением лучших традиций русской литературы XIX века, традиций, созданных нашими великими революционными демократами - Белинским, Добролюбовым, Чернышевским, Салтыковым-Щедриным, продолженных Плехановым и научно разработанных и обоснованных Лениным и Сталиным.

Некрасов называл свою поэзию «музой мести и печали». Чернышевский и Добролюбов рассматривали литературу как святое служение народу. Лучшие представители российской демократической интеллигенции в условиях царского строя гибли за эти благородные высокие идеи, шли на каторгу, в ссылку. Как же можно забыть эти славные традиции? Как можно пренебречь ими, как можно допустить, чтобы ахматовы и зощенки протаскивали реакционный лозунг «искусства для искусства», чтобы, прикрываясь маской безыдейности, навязывали чуждые советскому народу идеи?!

Ленинизм признает за нашей литературой огромное общественно-преобразующее значение. Если бы наша советская литература допустила снижение этой своей огромной воспитательной роли - это означало бы развитие вспять, возврат «к каменному веку».

Товарищ Сталин назвал наших писателей инженерами человеческих душ. Это определение имеет глубокий смысл. Оно говорит об огромной ответственности советских писателей за воспитание людей, за воспитание советской молодежи, за недопущение

брака в литературной работе. //-- * * * --//

Некоторым кажется странным, почему ЦК принял такие крутые меры по литературному вопросу? У нас не привыкли к этому. Считают, что если допущен брак в производстве или не выполнена производственная программа по ширпотребу или не выполнен план заготовок леса, - то объявить за это выговор естественное дело, а вот если допущен брак в отношении воспитания человеческих душ, если допущен брак в деле воспитания молодежи, то здесь можно и потерпеть. Между тем, разве это не более горшая вина, чем невыполнение производственной программы или срыв производственного задания? Своим решением ЦК имеет в виду подтянуть идеологический фронт ко всем другим

участкам нашей работы.

За последнее время на идеологическом фронте обнаружились большие прорывы и недостатки. Достаточно напомнить вам об отставании нашего киноискусства, о засорении недоброкачественными произведениями нашего театрально-драматического репертуара, - не говоря о том, что произошло в журналах «Звезда» и «Ленинград». ЦК вынужден был вмешаться и решительно поправить дело. Он не имел права смягчать своего удара против тех, кто забывает свои обязанности по отношению к народу, по отношению к воспитанию молодежи. Если мы хотим повернуть внимание нашего актива к вопросам идеологической работы и навести здесь порядок, дать ясное направление в работе, мы должны остро, как подобает советским людям, как подобает большевикам, раскритиковать ошибки и недостатки идеологической работы. Только тогда мы сумеем поправить дело.

Иные литераторы рассуждают так: поскольку за время войны народ изголодался по литературе, книг выпускали мало, постольку читатель проглотит любой товар, хотя бы и с гнильцой. А между тем это совсем не так, и мы не можем терпеть всякую литературу, какая будет подсовываться нам неразборчивыми литераторами, редакторами, издателями. Советский народ ждет от советских писателей настоящего идейного вооружения, духовной пищи, которая помогла бы выполнению планов великого строительства, выполнению планов восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства нашей страны. Советский народ предъявляет высокие требования к литераторам, хочет удовлетворения своих идейных и культурных запросов. Во время войны в силу обстановки мы не могли обеспечить этих насущных потребностей. Народ хочет осмыслить происходящие события. Его идейный и культурный уровень вырос. Он зачастую не удовлетворяется качеством тех произведений литературы и искусства, которые у нас появляются. Этого не поняли и не хотят понимать некоторые работники литературы, работники идеологического фронта.

Уровень требований и вкусов нашего народа поднялся очень высоко, и тот, кто не хочет или неспособен подняться до этого уровня, будет оставлен позади. Литература призвана не только к тому, чтобы идти на уровне требований народа, но более того, - она обязана развивать вкусы народа, поднимать выше его требования, обогащать его новыми идеями, вести народ вперед. Тот, кто неспособен идти в ногу с народом, удовлетворить его возросшие требования, быть на уровне задач развития советской культуры, неизбежно

выйдет в тираж. //-- * * * --//

Из недостатка идейности у руководящих работников «Звезды» и «Ленинграда» вытекает и вторая крупная ошибка. Она заключается в том, что некоторые наши руководящие работники поставили во главу угла своих отношений с литераторами не интересы политического воспитания советских людей и политического направления литераторов, а интересы личные, приятельские. Говорят, что многие вредные в идейном и слабые в художественном отношении произведения допускаются в печать в силу нежелания обидеть того или иного писателя. С точки зрения подобных работников, лучше поступиться интересами народа, интересами государства ради того, чтобы кого-либо не обидеть. Это совершенно неправильная и политически ошибочная установка. Это - все равно, что променять миллион на грош.

Центральный Комитет партии в своем решении указывает на величайший вред подмены принципиальных отношений в литературе отношениями приятельскими. Беспринципные приятельские отношения в среде некоторых наших литераторов сыграли глубоко

отрицательную роль, повели к снижению идейного уровня многих литературных произведений, облегчили доступ в литературу чуждым советской литературе людям. Отсутствие критики со стороны руководителей идеологического фронта в Ленинграде, со стороны руководителей ленинградских журналов, подмена принципиальных отношений приятельскими отношениями за счет интересов народа принесли величайший вред.

Товарищ Сталин учит нас, что, если мы хотим сохранить кадры, учить и воспитывать их, мы не должны бояться обидеть кого-либо, не должны бояться принципиальной, смелой, откровенной и объективной критики. Без критики любая организация, в том числе и литературная, может загнить. Без критики любую болезнь можно загнать вглубь и с ней труднее будет справиться. Только смелая и открытая критика помогает совершенствоваться нашим людям, побуждает их идти вперед, преодолевать недостатки своей работы. Там, где нет критики, там укореняется затхлость и застой, там нет места движению вперед.

Товарищ Сталин неоднократно указывает на то, что важнейшим условием нашего развития является необходимость того, чтобы каждый советский человек подводил итог своей работы за каждый день, безбоязненно проверял бы себя, анализировал свою работу, мужественно критиковал свои недостатки и ошибки, обдумывал бы, как добиться лучших результатов своей работы и непрерывно работал бы над своим совершенствованием. К литераторам это относится в такой же мере, как и к любым другим работникам. Тот, кто боится критики своей работы, тот презренный трус, не достойный уважения со стороны народа. //-- * * * --//

Некритическое отношение к своей работе, подмен принципиальных отношений к литераторам приятельскими широко распространены и в Правлении Союза советских писателей. Правление Союза и, в частности, его председатель т. Тихонов повинны в том неблагополучии, которое вскрыто в журналах «Звезда» и «Ленинград», повинны в том, что они не только не поставили преграды проникновению в советскую литературу вредных влияний Зощенко, Ахматовой и других несоветских писателей, но и попустительствовали проникновению в наши журналы чуждых советской литературе тенденций и нравов.

В недостатках ленинградских журналов сыграла свою роль и та система безответственности, которая сложилась в руководстве журналами при том положении в редакциях ленинградских журналов, когда неизвестно кто отвечал за журнал в целом и за его отделы, когда не могло быть элементарного порядка. Этот недостаток необходимо исправить. Вот почему Центральный Комитет своим постановлением назначил главного редактора журнала «Звезда», который должен отвечать за направление журнала, за высокие идейные и художественные качества произведений, помещаемых в журнале.

В журналах, как и в любом деле, нетерпимы беспорядок и анархия. Нужна четкая ответственность за направление журнала и содержание публикуемых материалов.

Вы должны восстановить славные традиции ленинградской литературы и ленинградского идеологического фронта. Горько и обидно, что журналы Ленинграда, которые всегда были рассадниками передовых идей, передовой культуры, стали прибежищем безыдейности и пошлости. Надо восстановить честь Ленинграда как передового идеологического и культурного центра. Надо помнить, что Ленинград был колыбелью большевистских ленинских организаций. Здесь Ленин и Сталин заложили основы большевистской партии, основы большевистского мировоззрения,

большевистской культуры.

Дело чести ленинградских писателей, ленинградского партийного актива состоит в том, чтобы восстановить и развить далее эти славные традиции Ленинграда. Задача работников идеологического фронта в Ленинграде и в первую голову писателей заключается в том, чтобы изгнать из ленинградской литературы безыдейность и пошлятину, чтобы высоко поднять знамя передовой советской литературы, чтобы не упустить ни одной возможности для своего идейного и художественного роста, не отстать от современной тематики, не отстать от требований народа, всячески развивать смелую критику своих недостатков, критику не подхалимскую, не групповую и приятельскую, а настоящую,

смелую и независимую, идейную большевистскую критику. //-- * * * --//

Товарищи, теперь для вас должно быть ясно, какой грубый промах был допущен Ленинградским городским комитетом партии, в особенности его отделом пропаганды и агитации, секретарем по пропаганде тов. Широковым, который был поставлен во главе идеологической работы и на которого в первую очередь ложится ответственность за провал журналов. Ленинградский комитет партии допустил грубую политическую ошибку, приняв в конце июня месяца решение о новом составе редакции журнала «Звезда», в который был введен и Зощенко. Только политической слепотой можно объяснить, что секретарь горкома партии т. Капустин и секретарь горкома по пропаганде т. Широков провели такое ошибочное решение. Повторяю, что все эти ошибки нужно как можно скорее и решительнее исправить с тем, чтобы восстановить роль Ленинграда в идейной жизни нашей партии.

Все мы любим Ленинград, все мы любим нашу ленинградскую партийную организацию как один из передовых отрядов нашей партии. В Ленинграде не должно быть прибежища для разных примазавшихся литературных проходимцев, которые хотят использовать Ленинград в своих целях. Для Зощенко, Ахматовой и им подобных Ленинград советский не дорог. Они хотят видеть в нем олицетворение иных общественно-политических порядков и иной идеологии.

Старый Петербург, Медный всадник как образ этого старого Петербурга - вот что маячит перед их глазами. А мы любим Ленинград советский, Ленинград как передовой центр советской культуры. Славная когорта великих революционных и демократических деятелей, вышедших из Ленинграда, - это наши прямые предки, от которых мы ведем свою родословную. Славные традиции современного Ленинграда есть продолжение развития этих великих революционных демократических традиций, которые мы ни на что другое не сменяем.

Пусть ленинградский актив смело, без оглядки назад, проанализирует свои ошибки, чтобы как можно лучше и быстрее выправить дело и двинуть нашу идейную работу вперед. Ленинградские большевики должны вновь занять свое место в рядах застрельщиков и передовиков в деле формирования советской идеологии, советского

общественного сознания. //-- * * * --//

Как могло случиться, что Ленинградский горком партии допустил такое положение на идеологическом фронте? Очевидно, он увлекся текущей практической работой по восстановлению города, по подъему его промышленности и забыл о значении идейно- воспитательной работы, и это забвение дорого обошлось ленинградской организации. Нельзя забывать идейную работу! Духовные богатства наших людей не менее важны, чем материальные. Нельзя жить вслепую, не заботясь о завтрашнем дне не только в области материального производства, ной в области идеологической. Наши советские люди выросли настолько, что не будут «глотать» всякую духовную продукцию, какую бы им ни подсунули. Работники культуры и искусства, которые не перестроятся и не смогут удовлетворить выросших потребностей народа, могут быстро потерять доверие народа.

Товарищи, наша советская литература живет и должна жить интересами народа, интересами родины. Литература - это родное для народа дело. Вот почему каждый ваш успех, каждое значительное произведение народ рассматривает как свою победу. Вот почему каждое удачное произведение можно сравнивать с выигранным сражением или с крупной победой на хозяйственном фронте. Наоборот, каждая неудача в советской литературе глубоко обидна и горька народу, партии, государству. Именно это имеет в виду постановление ЦК, который заботится об интересах народа, об интересах его литературы и крайне обеспокоен положением дела у ленинградских писателей.

Если безыдейные люди хотят лишить ленинградский отряд работников советской литературы его основы, хотят подорвать идейную сторону их работы, лишить творчество ленинградских писателей его общественного преобразующего значения, то Центральный Комитет надеется, что ленинградские литераторы найдут в себе силы положить предел всем попыткам увести литературный отряд Ленинграда, его журналы в русло безыдейности, беспринципности, аполитичности.

Вы поставлены на передовую линию фронта идеологии, у вас огромные задачи, имеющие международное значение, и это должно поднять чувство ответственности каждого подлинного советского литератора перед своим народом, государством, партией,

сознание важности исполняемого долга. //-- * * * --//

Буржуазному миру не нравятся наши успехи как внутри нашей страны, так и на международной арене. В итоге Второй мировой войны укрепились позиции социализма. Вопрос о социализме поставлен в порядке дня во многих странах Европы. Это не нравится империалистам всех мастей, они боятся социализма, боятся нашей социалистической страны, которая является образцом для всего передового человечества.

Империалисты, их идейные прислужники, их литераторы и журналисты, их политики и дипломаты всячески стараются оклеветать нашу страну, представить ее в неправильном свете, оклеветать социализм. В этих условиях задача советской литературы заключается не только в том, чтобы отвечать ударом на удары против всей этой гнусной клеветы и нападок на нашу советскую культуру, на социализм, но и смело бичевать и нападать на буржуазную культуру, находящуюся в состоянии маразма и растления.

В какую бы внешне красивую форму ни было облечено творчество модных современных буржуазных западноевропейских и американских литераторов, а также кинорежиссеров и театральных режиссеров, все равно им не спасти и не поднять своей буржуазной культуры, ибо моральная основа у нее гнилая и тлетворная, ибо эта культура поставлена на службу частнокапиталистической собственности, на службу эгоистическим, корыстным интересам буржуазной верхушки общества.

Весь сонм буржуазных литераторов, кинорежиссеров, театральных режиссеров старается отвлечь внимание передовых слоев общества от острых вопросов политической и социальной борьбы и отвести внимание в русло пошлой безыдейной литературы и искусства, наполненных гангстерами, девицами из варьете, восхвалением адюльтера и похождений всяких авантюристов и проходимцев.

К лицу ли нам, представителям передовой советской культуры, советским патриотам, роль преклонения перед буржуазной культурой или роль учеников?!

Конечно, наша литература, отражающая строй более высокий, чем любой буржуазно- демократический строй, культуру во много раз более высокую, чем буржуазная культура, имеет право на то, чтобы учить других новой общечеловеческой морали. Где вы найдете такой народ и такую страну, как у нас? Где вы найдете такие великолепные качества людей, какие проявил наш советский народ в Великой Отечественной войне и какие он каждый день проявляет в трудовых делах, перейдя к мирному развитию и восстановлению хозяйства и культуры!

Каждый день поднимает наш народ все выше и выше. Мы сегодня не те, что были вчера, и завтра будем не те, что были сегодня. Мы уже не те русские, какими были до 1917 года, и Русь у нас уже не та, и характер у нас не тот. Мы изменились и выросли вместе с теми величайшими преобразованиями, которые в корне изменили облик нашей страны.

Показать эти новые высокие качества советских людей, показать наш народ не только в его сегодняшний день, но и заглянуть в его завтрашний день, помочь осветить прожектором путь вперед - такова задача каждого добросовестного советского писателя.

Писатель не может плестись в хвосте событий, он обязан идти в передовых рядах народа, указывая народу путь его развития. Руководствуясь методом социалистического реализма, добросовестно и внимательно изучая нашу действительность, стараясь глубже проникнуть в сущность процессов нашего развития, писатель должен воспитывать народ и вооружать его идейно.

Отбирая лучшие чувства и качества советского человека, раскрывая перед ним завтрашний его день, мы должны показать в то же время нашим людям, какими они не должны быть, должны бичевать пережитки вчерашнего дня, пережитки, мешающие советским людям идти вперед.

Советские писатели должны помочь народу, государству, партии воспитать нашу молодежь бодрой, верящей в свои силы, не боящейся никаких трудностей.

Как бы буржуазные политики и литераторы ни старались скрыть от своих народов правду о достижениях советского строя и советской культуры, как бы они ни пытались воздвигнуть железный занавес, за пределы которого не могла бы проникнуть за границу правда о Советском Союзе, как бы они ни тщились умалить действительный рост и размах советской культуры - все эти попытки обречены на провал. Мы очень хорошо знаем силу и преимущество нашей культуры. Нам ли низкопоклонничать перед всей иностранщиной или занимать пассивно оборонительную позицию!

Если феодальный строй, а затем буржуазия в период своего расцвета могли создать искусство и литературу, утверждающие становление нового строя и воспевающие его расцвет, то нам, строю новому, социалистическому, представляющему из себя воплощение всего, что есть лучшего в истории человеческой цивилизации и культуры, тем более по плечу создание самой передовой в мире литературы, которая оставит далеко

позади самые лучшие образцы творчества старых времен. //-- * * * --//

Товарищи, чего требует и хочет Центральный Комитет? Центральный Комитет партии хочет, чтобы ленинградский актив и ленинградские писатели хорошо поняли, что наступило время, когда необходимо поднять на высокий уровень нашу идейную работу. Молодому советскому поколению предстоит укрепить силу и могущество социалистического советского строя, полностью использовать движущие силы советского общества для нового невиданного расцвета нашего благосостояния и культуры. Для этих великих задач молодое поколение должно быть воспитано стойким, бодрым, не боящимся препятствий, идущим навстречу этим препятствиям и умеющим их преодолевать. Наши люди должны быть образованными, высокоидейными людьми, с высокими культурными, моральными требованиями и вкусами. Для этой цели нам нужно, чтобы литература наша, журналы наши не стояли в стороне от задач современности, а помогали бы партии и народу воспитывать молодежь в духе беззаветной преданности советскому строю, в духе беззаветного служения интересам народа.

Советские писатели и все наши идеологические работники поставлены сейчас на передовую линию огня, ибо в условиях мирного развития не снимаются, а, наоборот, вырастают задачи идеологического фронта и в первую голову литературы. Народ, государство, партия хотят не удаления литературы от современности, а активного вторжения литературы во все стороны советского бытия. Большевики высоко ценят литературу, отчетливо видят ее великую историческую миссию и роль в укреплении морального и политического единства народа, в сплочении и воспитании народа. Центральный Комитет партии хочет, чтобы у нас было изобилие духовной культуры, ибо в этом богатстве культуры он видит одну из главных задач социализма.

Центральный Комитет партии уверен, что ленинградский отряд советской литературы, морально и политически здоровый, быстро выправит свои ошибки и займет подобающее место в рядах советской литературы.

ЦК уверен, что недостатки в работе ленинградских писателей будут преодолены и что идейная работа ленинградской партийной организации в самый кратчайший срок будет поднята на такую высоту, какая нужна сейчас в интересах партии, народа, государства.

В защиту Сталина В. М. Молотов

«Быть верными последователями Сталина...»

(Речь В.М. Молотова на похоронах И.В. Сталина, 9 марта 1953 г.)

Дорогие товарищи и друзья!

В эти дни мы все переживаем тяжелое горе - кончину Иосифа Виссарионовича Сталина, утрату великого вождя и вместе с тем близкого, родного, бесконечно дорогого человека. И мы, его старые и близкие друзья, и миллионы-миллионы советских людей, как и трудящиеся во всех странах, во всем мире, прощаются сегодня с товарищем Сталиным, которого мы все так любили и который всегда будет жить в наших сердцах.

Товарищ Сталин называл себя учеником Ленина, вместе с которым он создавал и построил нашу великую Коммунистическую партию, вместе с которым он руководил революционной борьбой народа против царизма и капитализма, за свержение гнета помещиков и капиталистов в нашей стране, вместе с которым он создавал и построил наше Советское социалистическое государство, вместе с которым он заложил основы для

растущего на наших глазах братского сотрудничества и объединения больших и малых народов. Сталин - великий продолжатель великого дела Ленина.

Под руководством Коммунистической партии во главе с товарищем Сталиным, советский народ построил социализм в нашей стране и развернул осуществление великой программы неуклонного подъема материального благосостояния и культурного уровня советского народа; одержал всемирно-историческую победу над фашизмом во второй мировой войне и тем решительно ослабил силы внешних врагов СССР; вывел Советский Союз из положения международной изоляции, обеспечив образование непобедимого лагеря миролюбивых государств с населением в 800 миллионов человек; открыл для нашей страны светлые перспективы построения коммунистического общества, основанного на свободном труде, на подлинном равенстве и братстве людей.

Мы по праву можем гордиться тем, что последние тридцать лет жили и работали под руководством товарища Сталина. Мы воспитаны Лениным и Сталиным. Мы - ученики Ленина и Сталина. И мы всегда будем помнить то, чему до последних дней учил нас Сталин, ибо мы хотим быть верными и достойными учениками и последователями Ленина, верными и достойными учениками и последователями Сталина.

Вся жизнь товарища Сталина, освещенная солнечным светом великих идей вдохновенного народного борца за коммунизм, - живой и жизнеутверждающий пример для нас.

Сталин вышел из народа, всегда чувствовал свою кровную связь с народом, с рабочим классом и трудовым крестьянством, отдавал все свои могучие силы, весь свой великий гений народу. Своим светлым умом Сталин, будучи еще юношей, увидел и глубоко понял, что в наше время народ может найти свою дорогу к счастливой жизни только на путях борьбы за коммунизм.

Это и определило его жизненный путь. Сталин посвятил себя, всю свою жизнь без остатка, борьбе за коммунизм, самоотверженной борьбе за счастье трудящихся, за счастье народа.

Сталин всегда умел соединить повседневную нелегкую деятельность коммуниста- революционера в рабочих массах с глубоким изучением теории марксизма.

Таким он был в молодые годы в Тбилиси, в Баку. Таким он был в бурные годы русской революции и в трудные годы царской реакции, когда он был крепко связан с рабочими Петербурга, постоянно находясь под градом репрессии, подвергаясь преследованиям в тюрьмах и в ссылках.

Исключительные дарования товарища Сталина как несравненного организатора нашей партии и Советского государства и гениального теоретика марксизма-ленинизма развернулись полностью в годы революции и строительства социализма.

За эти годы наша партия выросла, поднялась и превратилась в великую руководящую силу социалистической революции в нашей стране и приобрела значение ведущей силы во всем международном рабочем движении. За эти годы Советское многонациональное государство, ставшее образцом практического осуществления дружбы и братского сотрудничества народов, - за эти годы наше государство, опираясь на рабочий класс и колхозное крестьянство, окрепло, как государство победившего социализма и вступило на путь создания коммунистического общества. Гигантская роль в руководстве всем этим делом, всем развитием сил нашей партии и Советского государства, принадлежит

товарищу Сталину.

Сталин не только осуществлял все эти годы повседневное руководство социалистическим строительством в СССР. Он постоянно работал над теоретическими проблемами строительства коммунизма в нашей стране и над проблемами международного развития в целом, освещая светом науки марксизма-ленинизма пути дальнейшего развития СССР, законы развития социализма и капитализма в современных условиях. Он вооружил нашу партию и весь советский народ новыми важнейшими открытиями марксистско-ленинской науки, которые на многие годы освещают наше движение вперед, к победе коммунизма.

Сталин непосредственно руководил созданием и организацией сил Красной Армии и ее славными боевыми делами на самых решающих фронтах в годы Гражданской войны. Сталин, как Верховный Главнокомандующий в годы Великой Отечественной войны, привел нашу страну к победе над фашизмом, изменившей коренным образом положение в Европе и в Азии.

Быть верными и достойными последователями Сталина - значит всегда помнить и неуклонно заботиться об укреплении Советской Армии и Военно-Морского Флота, обеспечивая должную готовность Советских Вооруженных Сил на случай любой вылазки агрессора против нашей страны. Быть верными и достойными последователями Сталина - значит также проявлять должную бдительность и твердость в борьбе против всех и всяких козней наших врагов, агентов империалистических агрессивных государств.

Наше Советское государство не имеет никаких агрессивных целей и со своей стороны не допускает вмешательства в дела других государств. Наша внешняя политика, которая известна во всем мире как сталинская миролюбивая внешняя политика, является политикой защиты мира между народами, является незыблемой политикой сохранения и упрочения мира, борьбы против подготовки и развязывания новой войны, политикой международного сотрудничества и развития деловых связей со всеми странами, которые сами также стремятся к этому. Такая внешняя политика отвечает коренным интересам советского народа и вместе с тем интересам всех других миролюбивых народов.

В нашей стране осуществлено на советской основе создание такого многонационального государства, которое, по своей прочности, неуклонному росту материального могущества и подъему культуры народов, не имеет себе примера в истории. Во всем этом деле и, прежде всего, в деле развития новых, дружественных отношений между народами нашей страны товарищу Сталину принадлежит особая, исключительно высокая роль. При этом Сталин не только руководил развитием нашего многонационального Советского государства в течение многих лет, но и теоретически осветил важнейшие современные проблемы национального и колониального вопроса, содействовав и здесь развитию научных основ марксизма-ленинизма.

В нынешних условиях все это имеет особо важное значение, особенно в связи с образованием государств народной демократии и ростом национально-освободительного движения в колониях и зависимых странах. Верные принципам пролетарского интернационализма, народы СССР развивают и неуклонно укрепляют братскую дружбу и сотрудничество с великим китайским народом, с трудящимися всех стран народной демократии, дружественные связи с трудящимися капиталистических и колониальных стран, борющимися за дело мира, демократии и социализма.

Дорогие товарищи, друзья! В эти трудные дни мы все особенно хорошо видим и постоянно чувствуем, какой могучею, незыблемою и верною опорою советского народа

является наша Коммунистическая партия, ее стальное единство, ее неразрывные связи с массами трудящихся. Наша партия, следуя заветам Великого Сталина, дает нам ясное направление дальнейшей борьбы за великое дело построения коммунизма в нашей стране. Мы должны еще теснее, еще крепче сплотиться вокруг Центрального Комитета нашей партии, вокруг Советского Правительства.

Бессмертное имя Сталина всегда будет жить в наших сердцах, в сердцах советского народа и всего прогрессивного человечества. Слава о его великих делах на пользу и счастье нашего народа и трудящихся всего мира будет жить в веках!

Да здравствует великое, всепобеждающее учение Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина!

Да здравствует наша могучая социалистическая Родина, наш героический советский народ!

Да здравствует великая Коммунистическая партия Советского Союза!

О «культе личности» Сталина

(Из письма В.М. Молотова в ЦК КПСС, 1964 г.)

Это письмо - результат многолетнего труда, итог тяжелых раздумий и сомнений.

Прежде чем написать его, я постарался по мере своих сил и возможностей внимательно изучить и проанализировать весь доступный мне материал по тому или иному вопросу.

Материал - обширен. И для меня при работе над письмом наибольшую трудность представлял именно процесс отбора того наиболее важного и ценного, конечно, с моей точки зрения, что можно найти в этом материале по заинтересовавшим меня вопросам.

Все письмо посвящено, собственно говоря, одной проблеме, одному вопросу - проблеме так называемого культа личности И.В. Сталина, вопросу о том, для чего понадобилось спустя несколько лет после смерти Сталина ворошить прошлое и для чего и почему это было сделано в столь резкой и неприглядной форме.

Само собой разумеется, что ответ на этот вопрос потребовал ответа и на другой - так ли виноват во всем том, что ему приписано, лично И.В. Сталин и его ближайшие соратники?

Само собой разумеется, что в своем письме я не имею права ссылаться в обоснование того или иного своего утверждения на какие-либо документальные источники закрытого типа.

Я поставил перед собой задачу дать возможность тем, кто будет читать это письмо, проверить каждую мою ссылку на тот или иной документ непосредственно по этому документу.

Все цитаты В.И. Ленина, приведенные мною в письме, сверены по различным изданиям его сочинений, исключая последнее, пятое издание, и приводятся по 4му изданию. В тех случаях, когда я располагал соответствующими материалами, все высказывания В.И. Ленина проверялись по первым изданиям его отдельных работ и выступлений. Все выступления В.И. Ленина и других лиц, упоминаемых в данном письме, сделанные ими на съездах партии, на Пленумах ЦК, цитируются непосредственно по стенограммам этих съездов или Пленумов.

Цитат в этом письме - более чем достаточно.

Но это - не талмудизм, не начетничество. Я делаю это сознательно и преднамеренно. Я

делаю это для того, чтобы показать, что то или иное высказывание В.И. Ленина, та или иная его мысль по тому или иному вопросу - не была случайной, не была им впоследствии забыта или отброшена.

С этой же целью я решил пользоваться в письме только теми работами В.И. Ленина, которые были написаны им в последний период его жизни, в 1918-1924 годы.

Кстати говоря, заранее отмечу, что те очень немногочисленные цитаты В.И. Ленина, которыми пользуются авторы нынешних трудов по истории КПСС, взяты ими из работы В.И. Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме», написанной Лениным в тот период, который он сам характеризовал следующим образом:

«Должен покаяться в одной ошибке, которую мне довелось сделать на III съезде Коминтерна тоже из-за чрезмерной осторожности. На этом съезде я стоял на крайне правом фланге» (т. 33, стр. 181).

В моем письме много цитат. Но все они, за исключением одной единственной (К. Ворошилова), - взяты из выступлений и работ только тех деятелей нашей партии и государства, которые XXII съездом КПСС не были отнесены к числу лиц, ответственных за отрицательные последствия т. н. культа личности И.В. Сталина. //-- * * * --//

Не могу не сказать, что сам факт написания этого письма - с моей точки зрения - одно из конкретных проявлений отрицательных последствий т. н. борьбы партии с т. н. культом личности Сталина, результат того, что существовавшая во мне, как и в подавляющей части нашей молодежи и людей среднего поколения, до т. н. борьбы с культом личности Сталина, непоколебимая вера в правоту партии, в авторитет ее руководителей - поколеблены, и поколеблены самым решительным и самым разрушительным способом.

И именно это обстоятельство и вынуждает меня написать это письмо.

Именно оно не позволяет мне молчать. Молчать тогда, когда, по моему, быть может, ошибочному, но тем не менее глубочайшему внутреннему убеждению, основанному на тщательном и всестороннем изучении материалов и документов по истории КПСС, это обстоятельство вполне сознательно вызвано в массах и является одним из главнейших источников того явно ревизионистского, явно оппортунистического поворота в теории и практике марксизма-ленинизма, который внесли в них Хрущев и его сторонники при помощи и поддержке некоторых деятелей западноевропейского коммунистического и рабочего движения.

Молчать нельзя.

Нельзя молчать, когда дело идет к тому, чтобы опорочить саму ИДЕЮ пролетарской диктатуры, саму ИДЕЮ социалистической революции.

Нельзя молчать, когда в массы, по словамВ.И. Ленина, настойчиво внедряется мысль о том, что «понятие диктатуры пролетариата и понятие демократия исключают друг друга. Не понимая теории борьбы классов... буржуа понимает под диктатурой отмену всех свобод и гарантий демократии, всякое злоупотребление властью со стороны диктатора» (т. 31, стр. 318).

Нельзя молчать, когда, вопреки неоднократным и категорическим указаниям В.И. Ленина, настойчиво пытаются «примирить два враждебные класса и две враждебные политики посредством такого словечка (мир «вообще»), которое «объединяет» самые различные вещи» (т. 21, стр. 263).

Нельзя молчать, когда под видом защиты марксизма-ленинизма от догматизма и сектантства, под видом марксистской диалектики, пересматриваются и приспособляются под легальное, социал-демократическое существование все основные философские и стратегические основы марксизма-ленинизма. Нельзя молчать, когда предаются забвению слова В.И. Ленина о том, что «именно потому, что марксизм не мертвая догма. он не может не отразить на себе. смены общественной жизни. Отражением смены явился глубокий распад, разброд, всякого рода шатания, одним словом - серьезнейший внутренний кризис марксизма. Решительный отпор этому распаду, решительная и упорная борьба за основы марксизма встает опять на очередь дня. «Переоценка всех ценностей» в различных областях общественной жизни повела к ревизии наиболее абстрактных и общих философских основ марксизма» (т. 17, стр. 23-24).

Нельзя молчать, когда предаются забвению слова В.И. Ленина о том, что «только преодолевая величайшие кризисы с революционным энтузиазмом, с революционной энергией, с революционной готовностью на самые тяжелые жертвы, пролетариат может победить эксплуататоров и окончательно избавить человечество от войн.

Иного выхода нет, ибо реформистское отношение к капитализму породило вчера (и неизбежно породит завтра) империалистическую бойню людей и всякие кризисы без конца» (т. 30, стр. 317).

Именно потому, что «реформистское отношение к капитализму. неизбежно породит завтра империалистическую бойню людей», - нельзя преступно молчать, когда нас пытаются уверить в том, что войну можно предотвратить соглашением с правительствами империалистических государств, неким договором о политике т. н. «мирного сосуществования».

Нельзя молчать, когда в таких условиях кричат о единстве всех «левых» сил, игнорируя слова В.И. Ленина о том, что «умные оппортунисты больше всего озабочены сохранением прежнего "единства" старых партий. Они полагают, что для буржуазии было бы очень опасно, если бы социал-демократия пошла бы еще дальше вправо: «Характер рабочей партии с социалистическими идеалами она должна сохранить. Ибо в тот день, когда она откажется от этого, возникнет новая партия, которая воспримет программу, от которой прежняя партия отреклась, и придаст ей еще более радикальную формулировку»» (т. 22, стр. 102).

Молчать нельзя.

«Культ личности И.В. Сталина»

Первым вопросом, который встал передо мной при изучении проблемы т. н. культа личности Сталина, был вопрос о том, как и почему в 1956 году, т. е. спустя три года после смерти И.В. Сталина, возникла необходимость в самой постановке этой проблемы. Была ли в этом необходимость, а если и была, то какими объективными причинами она диктовалась?

Выступая на XX съезде КПСС, Н.С. Хрущев, говоря об успехах партии за истекший после смерти Сталина период, указывал, что «первостепенное значение имело восстановление и всемерное укрепление ленинского принципа коллективности руководства. Центральный Комитет КПСС старался показать пример в этом отношении. Для всех очевидно, насколько поднялась за последние годы роль Центрального Комитета как коллективного руководителя нашей партии. Президиум ЦК стал регулярно действующим коллективным органом, в поле зрения которого находятся все наиболее важные вопросы жизни партии и страны.

Борясь за всемерное развитие творческой активности коммунистов и всех трудящихся,

Центральный комитет принял меры к широкому разъяснению марксистско-ленинского понимания роли личности в истории. ЦК решительно выступил против чуждого духу марксизма-ленинизма культа личности, который превращает того или иного деятеля в героя-чудотворца и одновременно умаляет роль партии и народных масс, ведет к снижению их творческой активности. Распространение культа личности принижало коллективность руководства в партии и приводило иногда к серьезным упущениям в нашей работе» (стр. 101-102).

В этом же духе говорили и все выступавшие на XX съезде КПСС.

Первый секретарь ЦК КП Казахстана Брежнев:

«Среди больших мероприятий, проведенных за последнее время, особое значение имеет тот факт, что Центральный Комитет укрепил государственную социалистическую законность, которая была, как известно, ослаблена, а в некоторых звеньях подорвана врагами партии и государства» (стр. 214).

Секретарь ЦК КПСС Суслов:

«Укреплению единства партии и повышению ее активности, инициативы, боеспособности в большой степени способствовало восстановление часто нарушавшихся до XX съезда партии выработанных Лениным норм партийной жизни и принципов партийного руководства.

Чуждые марксизму-ленинизму теория и практика культа личности, получившие распространение до XX съезда партии, наносили значительный ущерб партийной работе, как организационной, так и идеологической. Они умаляли роль народных масс и роль партии, принижали коллективное руководство, подрывали внутрипартийную демократию, подавляли активность членов партии, их инициативу и самодеятельность, приводили к бесконтрольности, безответственности и даже произволу в работе отдельных лиц, мешали развертыванию критики и самокритики и порождали односторонние, а подчас и ошибочные решения вопросов.

Не подлежит сомнению, что распространению догматизма и начетничества сильно способствовал культ личности. Поклонники культа личности приписывали развитие марксистской теории только отдельным личностям и целиком полагались на них. Все же остальные смертные должны якобы лишь усваивать и популяризировать то, что создают эти отдельные личности. Таким образом, игнорировалась роль коллективной мысли нашей партии и роль братских партий в развитии революционной теории, роль коллективного опыта масс» (стр. 284).

А.И. Микоян:

«Принцип коллективности руководства является элементарным для пролетарской партии, для партии ленинского типа, однако приходится подчеркивать эту старую истину потому, что в течение примерно 20 лет у нее фактически не было коллективного руководства, процветал культ личности, осужденный еще Марксом, а затем и Лениным, и это, конечно, не могло не оказать крайне отрицательного влияния на положение в партии и на ее деятельность» (стр. 302).

Г.М. Маленков:

«... Нет сомнения в том, что во всей партии с огромным удовлетворением восприняты те важные, принятые ЦК за отчетный период меры, которые были направлены на решительное устранение серьезных ненормальностей в партийной жизни и методах партийного руководства, на обеспечение точного выполнения выработанных Лениным принципов партийного руководства. Всем понятно, какое принципиальное и жизненно

важное значение имеет проведенный Центральным Комитетом твердый курс против культа личности, чуждого духу марксизма-ленинизма. В отчетном докладе справедливо подчеркнуто, что культ личности является извращением марксистско-ленинского учения. Это извращение неизбежно ведет к принижению роли партии и ее руководящего центра, к подавлению творческой активности партийных масс. Нет нужды доказывать, что ослабление, а тем более ликвидация методов коллективного руководства, извращение марксистского понимания роли личности, культ личности - все это приводило к безаппеляционности единоличных решений, произволу и в известный период наносило большой ущерб делу руководства партией и страной.

.Заслугой Центрального Комитета является то, что он, руководствуясь ленинскими принципами, на пользу нашего общего дела вскрывает ошибки, кем бы они сделаны ни были, решительно, невзирая на лица, справедливо поправляет всякого, кто допускает эти ошибки» (стр. 413-414).

В.М. Молотов:

«Как наши серьезные успехи в делах внутренней жизни страны, так и важные успехи в области внешней политики связаны с тем, что после XIX съезда Центральный Комитет осуществлял ленинский принцип коллективности руководства. Поддержанный всей партией, Центральный Комитет твердо выступил против чуждого марксизму-ленинизму культа личности, сыгравшего в определенный период такую отрицательную роль. Можно выразить уверенность, что настоящий съезд полностью одобрит эту принципиальную установку» (стр. 467).

Л.М. Каганович:

«После XIX съезда партии Центральный Комитет смело (я имею в виду смелость принципиальную, идейную, теоретическую) поставил вопрос о борьбе против культа личности. Это нелегкий вопрос. Культ личности - вредный культ, он принижает массы, партию и ее руководящие кадры.

Разоблачение культа личности, правильное марксистско-ленинское понимание роли народных масс, роли партии и ее руководящих кадров, роли вождей имеет исключительно большое значение для укрепления единства партии. Борьба с культом личности оказалась важнейшим фактором формирования и сплочения коллективного руководства нашей партии» (стр. 532).

К.Е. Ворошилов:

«В отчетный период Центральный Комитет в своей деятельности твердо и последовательно проводил ленинский принцип коллективности руководства.

Мы должны и впредь укреплять этот ленинский принцип коллективности в работе, ибо только при этих условиях мы можем предостеречь себя от возможных ошибок.» (стр. 533).

ц-- * * * --ц

XX съезд КПСС проходил в период с 14 по 25 февраля 1956 года. Вышеприведенные цитаты - это буквально все, что было сказано во всеуслышание делегатами XX съезда по поводу культа личности Сталина. Правда, на съезде было проведено специальное заседание, посвященное рассмотрению вопроса об отрицательных последствиях этого культа, но, как известно, оно было закрытым.

Материалы XX съезда КПСС позволяют сделать вывод о том, что борьба с т. н. культом личности Сталина диктовалась, на первый взгляд, необходимостью восстановления и укрепления принципов и методов коллективности руководства партией и страной, необходимостью всемерного развития творческой активности и самодеятельности членов партии, восстановлением и укреплением социалистической законности, которая была «ослаблена, а в некоторых звеньях подорвана врагами партии и государства» (см. выше выступление Л. Брежнева).

Делегаты XX съезда указывали на грубые нарушения социалистической законности, имевшие место в период т. н. культа личности Сталина.

Но никто из делегатов съезда не связывал эти нарушения непосредственно с именем Сталина или кого-нибудь из его соратников по Политбюро или Президиуму ЦК, не говоря, конечно, о Берия.

Это обстоятельство, и немаловажное для хода дальнейшего рассмотрения проблемы т. н. культа личности Сталина, очень легко доказать, обратившись к стенограмме XX съезда КПСС.

Вот что говорили по поводу нарушений социалистической законности делегаты съезда.

Н. Хрущев:

«Большое внимание Центральный Комитет партии уделял и уделяет укреплению социалистической законности. Опыт показывает, что малейшее ослабление социалистической законности враги Советского государства пытаются использовать для своей подлой, подрывной работы. Так действовала разоблаченная партией банда Берия, которая пыталась вывести органы госбезопасности из-под контроля партии и Советской власти, поставить их над партией и правительством, создать в этих органах обстановку произвола, беззакония. Во враждебных целях эта шайка фабриковала лживые обвинительные материалы на честных руководящих работников и на рядовых советских граждан.

Центральный Комитет проверил т. н. "ленинградское дело" и установил, что оно было сфабриковано Берия и его подручными для того, чтобы ослабить ленинградскую партийную организацию, опорочить ее кадры. Установив несостоятельность "ленинградского дела", Центральный Комитет проверил и ряд других сомнительных дел. Центральный Комитет принял меры к тому, чтобы восстановить справедливость. По предложению Центрального Комитета невинно осужденные люди были реабилитированы.

Из всего этого Центральный Комитет сделал серьезные выводы. Установлен надлежащий контроль партии и правительства за работой органов госбезопасности. Проведена значительная работа по укреплению проверенными кадрами органов госбезопасности, суда и прокуратуры» (стр. 94).

Ф.Р. Козлов:

«Ленинградская партийная организация выражает Центральному Комитету глубокую благодарность за разоблачение матерого врага народа Берия и его сообщников. Эти враги с целью ослабления ленинградской партийной организации и опорочивания ее кадров сфабриковали т. н. "ленинградское дело", нанесли вред нашей партии. Разоблачив преступную банду Берия, Центральный Комитет восстановил справедливость» (стр. 155156).

В.П. Мжаванадзе, первый секретарь ЦК КП Грузии:

«Презренная банда Берия пыталась нарушить единство и дружбу народов нашей великой Родины. Она пыталась нарушить наши братские интернациональные связи со странами народной демократии; она пыталась путем террора и беззакония, запугивания посеять недоверие между народами. Она помышляла и о большем, но, к счастью, это ей не удалось осуществить.

Товарищи! Трудно, да и невозможно рассказать, сколько горя и несчастья причинила грузинскому народу презренная банда Берия. Десятки, сотни честных и глубоко преданных партии и народу советских и партийных работников, деятелей культуры, науки и искусства стали жертвой коварных интриг этой презренной банды.

Центральный Комитет своевременно и решительно пресек преступную деятельность заговорщиков и оказал нам большую помощь в ликвидации последствий вражеской деятельности этой презренной банды» (стр. 297).

Г.М. Маленков:

«Известно, что империалисты делали большую ставку на злейшего врага нашей партии и народа Берия. Разоблачение Берия, этого матерого агента империализма, и его сообщников явилось большой победой партии и ее коллективного руководства» (стр. 414).

Л.М. Каганович:

«Смело и решительно разоблачена и ликвидирована преступная деятельность фашистско-провокаторской банды Берия. Тем самым были укреплены партия и Советское государство» (стр. 509).

Вот и все, что мы можем найти по этому поводу в материалах XX съезда КПСС.

ц-- * * * --ц

28 марта 1956 г. в «Правде» была помешена большая редакционная статья, озаглавленная «Почему культ личности чужд духу марксизма-ленинизма».

Главные положения этой статьи сводились к следующим (цитируется по газете):

«Почему наша партия развернула решительную борьбу против культа личности и его последствий? Потому что культ личности означает непомерное возвеличение отдельных людей, наделение их сверхъестественными чертами и качествами, превращение их чуть ли не в чудотворцев и преклонение перед ними.

Eecc*censored*, что И.В. Сталин имеет большие заслуги перед нашей партией, рабочим классом и международным рабочим движением. Общеизвестна его роль в подготовке и проведении социалистической революции, в Гражданской войне, в борьбе за построение социализма. Занимая важный пост генерального секретаря ЦК партии, И.В. Сталин выдвинулся в число руководящих деятелей партии и Советского государства. Он активно, особенно в первые годы после смерти Ленина, вместе с другими членами ЦК боролся за ленинизм, против врагов и извратителей ленинского учения. Сталин являлся одним из сильнейших марксистов, его труды, его логика, воля оказывали большое воздействие на кадры, на работу партии.

Руководствуясь учением великого Ленина, партия во главе с Центральным Комитетом развернула большую работу по индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, осуществлению культурной революции и добилась всем известных исторических побед. Эти победы были завоеваны в непримиримой идейной борьбе против различных враждебных марксизму политических течений - троцкистов, зиновьевцев, правых оппортунистов, буржуазных националистов, всех тех, кто пытался сбить партию с единственно правильного ленинского пути. В то время Сталин завоевал популярность в партии, ее симпатии и поддержку, получил известность в народе. Однако постепенно начали проявляться те черты и качества в практике руководства Сталина, которые затем сложились в культ личности. Культ личности возник и сложился на фоне величайших исторических завоеваний марксизма-ленинизма, огромных успехов советского народа и Коммунистической партии в строительстве социализма, победоносного завершения Отечественной войны, дальнейшего укрепления нашего государственного и общественного строя и роста его международного авторитета. Не получая в достаточной мере правильного марксистско-ленинского истолкования, эти гигантские успехи в строительстве нового общества. неправомерно приписывались заслугам одного человека - Сталина и объяснялись какими-то его особыми достоинствами как руководителя. Не обладая личной скромностью, он не только не пресекал тех восхвалений и славословий, которые шли по его адресу, а всячески поддерживал и всемерно поощрял их. С течением времени этот культ личности приобретал все более уродливые формы и принес серьезный ущерб делу.

Культ личности и сложившаяся под его влиянием в последний период жизни и деятельности И.В. Сталина практика руководства нанесли большой ущерб. Игнорирование Сталиным норм партийной жизни и принципа коллективности партийного руководства, нередко единоличное решение им вопросов приводило к извращению партийных принципов и партийной демократии, к нарушению революционной законности, к необоснованным репрессиям.

Только в результате культа личности и связанных с ним нарушений норм партийной жизни могли пробраться на руководящие посты в партии и государстве такой матерый агент империализма, как Берия и его сообщники.

.Воздавая должное заслугам И.В. Сталина, трезво оценивая тот крупный вклад, который был им внесен в дело революции, в дело строительства социализма, партия в то же время решительно поставила вопрос о ликвидации культа личности Сталина для того, чтобы полностью восстановить ленинские принципы и нормы партийной и государственной работы и создать тем самым наилучшие условия для нашей великой созидательной деятельности по строительству коммунизма» (Правда,№ 88).

ц-- * * * --ц

30 июля 1956 года было опубликовано Постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий».

Это постановление - большой и интересный по содержанию документ, документ, в котором с наибольшей полнотой была отражена официальная точка зрения на культ личности И.В. Сталина и его последствия, которую ЦК КПСС развивал во время XX съезда КПСС и спустя некоторое время. Поскольку ныне это важнейшее постановление ЦК КПСС по проблеме т. н. культа личности Сталина почти полностью предано забвению, мне кажется, что я не совершу особого греха, если приведу основные положения и этого документа. Постановление гласит:

«Как же могло случиться, что в условиях советского социалистического строя возник и получил распространение культ личности Сталина со всеми его отрицательными последствиями?

При рассмотрении этого вопроса надо иметь в виду как объективные, конкретные исторические условия, в которых происходило строительство социализма в СССР, так и некоторые субъективные факторы, связанные с личными качествами Сталина.

Это был первый в истории опыт построения социалистического общества, формировавшийся в процессе исканий, проверки на практике многих истин, известных до этого социалистам лишь в общих чертах, в теории. На протяжении более четверти века Советская страна была единственной страной, прокладывающей человечеству путь к социализму. Она была подобна осажденной крепости, находившейся в капиталистическом окружении. Враги Советской страны на Западе и на Востоке после провалившейся интервенции 14 государств в 1918-1920 гг. продолжали готовить новые крестовые походы

против СССР. Враги в большом количестве засылали в СССР шпионов и диверсантов, стараясь всеми мерами подорвать первое в мире социалистическое государство. Угроза новой империалистической агрессии против СССР особенно усилилась после прихода к власти фашизма в Германии, провозгласившего своей целью уничтожение коммунизма, уничтожение Советского Союза. Всем памятно образование так называемого "антикоминтерновского пакта", "оси Берлин - Рим - Токио", активно поддержанных силами всей международной реакции. В обстановке назревавшей угрозы новой войны, отказа западных держав от неоднократно предлагавшихся Советским Союзом мер по обузданию фашизма и организации коллективной безопасности Советская страна была вынуждена напрягать все силы для укрепления обороны, для борьбы с происками враждебного капиталистического окружения. Партия должна была воспитывать весь народ в духе постоянной бдительности и мобилизационной готовности перед лицом внешних врагов.

Происки международной реакции были тем более опасны, что внутри страны долгое время шла ожесточенная классовая борьба, решался вопрос "кто кого?" После смерти Ленина в партии активизировались враждебные течения - троцкисты, правые оппортунисты, буржуазные националисты, стоявшие на позициях отказа от ленинской теории возможности победы социализма в одной стране, что на деле вело бы к реставрации капитализма в СССР. Партия развернула беспощадную борьбу против этих врагов ленинизма.

Выполняя ленинские заветы, Коммунистическая партия взяла курс на социалистическую индустриализацию страны, коллективизацию сельского хозяйства и осуществление культурной революции. На пути решения этих величайших задач по строительству социалистического общества в одной, отдельно взятой стране советскому народу и Коммунистической партии пришлось преодолеть неимоверные трудности и препятствия. Наша страна должна была в кратчайший исторический срок, без какой бы то ни было экономической помощи извне, ликвидировать свою вековую отсталость, перестроить все народное хозяйство на новых, социалистических началах.

Эта сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины, неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических форм. В ходе ожесточенной борьбы со всем миром империализма нашей стране приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные логикой борьбы нашего народа в условиях капиталистического окружения. Но эти ограничения уже тогда рассматривались партией и народом как временные, подлежащие устранению по мере укрепления Советского государства и развития сил демократии и социализма во всем мире.

Находясь длительный период на посту генерального секретаря ЦК партии, И.В. Сталин вместе с другими руководящими деятелями активно боролся за претворение в жизнь ленинских заветов. Он был предан марксизму-ленинизму, как теоретик и крупный организатор возглавил борьбу партии против троцкистов, правых оппортунистов, буржуазных националистов, против происков капиталистического окружения. В этой политической и идейной борьбе Сталин приобрел большой авторитет и популярность. Однако с его именем стали неправильно связывать все наши великие победы. Успехи, достигнутые Коммунистической партией и Советской страной, восхваления по адресу Сталина вскружили ему голову. В этой обстановке стал постепенно складываться культ личности Сталина.

Развитию культа личности способствовали в огромной степени некоторые индивидуальные качества И.В. Сталина, на отрицательный характер которых указывал еще В.И. Ленин.»

ц-- * * * --ц

На XIII съезде партии, проходившем вскоре после смерти В.И. Ленина, его письма были доведены до сведения делегаций. В результате обсуждения этих документов было признано целесообразным оставить Сталина на посту генерального секретаря с тем, однако, чтобы он учел критику со стороны В.И. Ленина.

Оставшись на посту генерального секретаря ЦК, Сталин первый период после смерти Владимира Ильича считался с его критическими замечаниями. Однако в дальнейшем Сталин, непомерно переоценив свои заслуги, уверовал в собственную непогрешимость. Некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом и его агентурой, а позднее в условиях войны против немецко-фашистских захватчиков, Сталин начал возводить в норму внутрипартийной и государственной жизни. Пленумы ЦК и съезды партии проводились нерегулярно, а потом совсем не созывались в течение многих лет. Сталин фактически оказался вне критики.

Большой вред делу социалистического строительства, развитию демократии внутри партии и государства нанесла ошибочная формула Сталина о том, что будто бы по мере продвижения Советского Союза к социализму классовая борьба будет все более и более обостряться. Эта формула, верная только для определенных этапов переходного периода, когда решался вопрос «кто кого?», когда шла упорная классовая борьба за построение основ социализма, была выдвинута на первый план в 1937 году, в момент, когда социализм уже победил в нашей стране. На практике эта ошибочная теоретическая формула послужила обоснованием грубейших нарушений социалистической законности и массовых репрессий.

Именно в тех условиях создалось, в частности, особое положение для органов государственной безопасности, которым оказывалось огромное доверие, так как они имели перед народом и страной несомненные заслуги в деле защиты завоеваний революции. В течение длительного времени органы государственной безопасности оправдывали это доверие, и их особое положение не вызывало какой-либо опасности. Дело изменилось после того, когда контроль над ними со стороны партии и правительства был постепенно подменен личным контролем Сталина, а обычное отправление норм правосудия нередко подменялось его единоличными решениями. Положение еще больше осложнилось, когда во главе органов государственной безопасности оказалась преступная банда агента мирового империализма Берия. Были допущены серьезные нарушения социалистической законности и массовые репрессии. В результате происков врагов были оклеветаны и невинно пострадали многие честные коммунисты и беспартийные советские люди.

Ленинское ядро Центрального Комитета сразу же после смерти Сталина стало на путь решительной борьбы с культом личности и его тяжелыми последствиями.

Может возникнуть вопрос: почему же эти люди не выступили открыто против Сталина и не отстранили его от руководства? В сложившихся условиях этого нельзя было сделать. Безусловно, факты говорят о том, что Сталин повинен во многих беззакониях, которые совершались особенно в последний период его жизни. Однако нельзя вместе с тем забывать, что советские люди знали Сталина как человека, который выступает всегда в защиту СССР от происков врагов, борется за дело социализма. Он применял в этой борьбе недостойные методы, нарушал ленинские нормы и принципы партийной жизни. В этом состояла трагедия Сталина. Но все это вместе с тем затрудняло и борьбу против совершавшихся тогда беззаконий, ибо успехи строительства социализма, укрепления СССР в обстановке культа личности приписывались Сталину.

Всякое выступление против него в этих условиях было бы не понято народом, и дело здесь вовсе не в недостатке личного мужества. Ясно, что каждый, кто бы выступил в этой обстановке против Сталина, не получил бы поддержки в народе. Более того, подобное выступление в тех условиях было бы расценено как выступление против дела строительства социализма, как крайне опасный в обстановке капиталистического окружения подрыв единства партии и всего государства. К тому же успехи, которые одерживали трудящиеся Советского Союза под руководством своей Коммунистической партии, вселяли законную гордость в сердце каждого советского человека и создавали такую атмосферу, когда отдельные ошибки и недостатки казались на фоне громадных успехов менее значительными, а отрицательные последствия этих ошибок быстро возмещались колоссально нарастающими жизненными силами партии и советского общества.

Следует также иметь в виду и то обстоятельство, что многие факты и неправильные действия Сталина, в особенности в области нарушения советской законности, стали известны лишь в последнее время, уже после смерти Сталина, главным образом в связи с разоблачением банды Берия и установлением контроля партии над органами госбезопасности.

ц-- * * * --ц

«Таковы главные условия и главные причины, приведшие к возникновению и распространению культа личности И.В. Сталина. Разумеется, все сказанное объясняет, но отнюдь не оправдывает культ личности И.В. Сталина и его последствия.» (Брошюра, Госполитиздат, 1956 год).

Не правда ли, интересный документ?

Характерна также реакция некоторых наиболее крупных компартий на постановку вопроса о т. н. культе личности И.В. Сталина, выраженная ими на самом XX съезде КПСС.

Вот что, например, писал от имени Коммунистической партии Китая председатель ЦК КПК Мао Цзэдун в приветствии XX съезду:

«Коммунистическое учение, ленинский принцип коллективного руководства, тесная связь с миллионами советских людей, непрерывное развитие критики и самокритики, которыми строго руководствуется ЦК КПСС в своей деятельности, а также решительный разгром предательской клики Берия - все это является основными факторами, обеспечивающими непобедимость политики КПСС и тесную сплоченность ее рядов. Чем крепче Коммунистическая партия Советского Союза, чем больше побед одержано Советским Союзом во всех областях, тем больше проявляется непобедимость Коммунистической партии Советского Союза, созданной Лениным и выпестованной Сталиным вместе с его ближайшими сотрудниками» (стр. 280).

Выступая на XX съезде, генеральный секретарь Французской коммунистической партии М. Торез восклицал:

«Коммунистическая партия Советского Союза всегда была образцом принципиальной твердости, нерушимой верности великим идеям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина» (стр.

7 апреля 1956 года «Правда» целиком перепечатала редакционную статью газеты «Женьминьжибао», органа ЦК КПК. В статье, основанной на результатах обсуждения вопроса о т. н. культе личности Сталина на расширенном заседании Политбюро ЦК КПК, в частности говорилось:

«Вопрос о борьбе против культа личности занимал важное место в работе XX съезде КПСС. Съезд со всей прямотой вскрыл факт распространения культа личности, длительное существование которого в условиях советского общества привело ко многим ошибкам в работе, вызвало нежелательные последствия.

Коммунисты должны анализировать ошибки, допущенные в коммунистическом движении. Некоторые считают, что И.В. Сталин целиком и полностью не прав. Это - серьезное заблуждение. И.В. Сталин является великим марксистом-ленинцем, но вместе с тем допустившим серьезные ошибки и не осознавшим их марксистом-ленинцем. Мы должны с исторической точки зрения подходить к И.В. Сталину, давать всесторонний и соответствующий анализ его положительных и ошибочных сторон, извлекать таким образом полезный урок. Как его положительные, так и отрицательные стороны являются одним из явлений международного коммунистического движения и носят в себе характерные черты эпохи.

Коммунистическая партия Советского Союза, следуя заветам В.И. Ленина, по-деловому относится к допущенным Сталиным в руководстве социалистическим строительством ошибкам и вызванным ими последствиям. Ввиду серьезности этих последствий Коммунистическая партия Советского Союза считает необходимым одновременно с признанием великих, огромных заслуг И.В. Сталина, со всей остротой вскрыть сущность допущенных им ошибок, призывая партию к. решительному искоренению нездоровых последствий, вызванных этими ошибками».

Как мы видим, материалы XX съезда КПСС, документы после съездовского периода по вопросу о борьбе с т. н. культом личности Сталина, характеристика его ошибок, картина отрицательных последствий этих ошибок, преподанные на фоне признания больших заслуг Сталина перед нашим народом, перед всем мировым коммунистическим движением, - были составлены в весьма и весьма умеренных, я бы даже сказал, осторожных тонах.

ц-- * * * --ц

Прошел год с небольшим. И вот на июньском Пленуме ЦК 1957 года и после него в партии развернулась широкая и ожесточенная борьба с т. н. антипартийной, фракционной группировкой Маленкова, Кагановича, Молотова, Ворошилова, Булганина, Первухина и Сабурова и, как говорилось тогда, примкнувшего к ним Шепилова.

Эта борьба и формально и по существу настолько тесно переплелась с проблемой культа личности Сталина, что оба эти вопроса невозможно рассматривать в отрыве друг от друга.

Проблема культа личности, первоначально преподнесенная, как я уже говорил выше, в весьма сдержанном и умеренном тоне, превратилась на XXII съезде КПСС в подлинную, разнузданную кампанию ошельмования Сталина и его ближайших помощников и соратников.

При этом следует подчеркнуть, что до XXII съезда КПСС в официальных материалах ближайшие соратники Сталина - Ворошилов, Каганович, Молотов, Маленков, впрочем, как и сам Сталин, - не обвинялись пока в таких вещах, в которых их обвинили на XXII съезде.

Любой объективный человек, просмотрев стенограммы XXI внеочередного съезда КПСС, стенограммы Пленумов ЦК КПСС, состоявшихся в период между XX и XXII съездами КПСС, без особого труда заметит, что до XXII съезда КПСС Сталин и его ближайшие соратники, еще в 1957 г. попавшие в т. н. антипартийную, фракционную группу, не обвинялись в карьеризме, в сознательном уничтожении лучших кадров партии и государства и в прочих тяжких преступлениях против партии и народа.

Обратимся к документам XXII съезда КПСС.

Выступавшие на съезде утверждали:

Шелепин:

«Убийство Сергея Мироновича Кирова Сталин и приближенные к нему Молотов и Каганович использовали как повод для организации расправы с неугодными им людьми, с видными деятелями нашего государства.

В то время были приняты чрезвычайные уголовные законы, позволявшие истреблять и шельмовать честных и преданных партии и народу руководителей. В тот период появился целый ряд внесудебных органов .

В дополнение к тому, что уже говорилось на съезде, хочу рассказать делегатам о некоторых фактах. В ноябре 1937 г. Сталин, Молотов и Каганович санкционировали предание суду Военной коллегии большой группы товарищей из числа видных партийных, государственных и военных работников (сохранились их подписи на этом документе). Большинство из них было расстреляно. Среди невинно расстрелянных и посмертно реабилитированных такие видные деятели нашей партии и государства, как товарищи Постышев, Косиор, Эйхе, Рудзутак, Чубарь, нарком юстиции Крыленко, секретарь ЦИК Уншлихт, нарком просвещения Бубнов и др.

О жестоком отношении к людям, к руководящим товарищам, оказавшимся под следствием, говорит ряд циничных резолюций Сталина, Молотова, Кагановича, Маленкова и Ворошилова на письмах и заявлениях заключенных. Например, в свое время Якир, бывший командующий военным округом, обратился к Сталину с письмом, в котором заверял его в полной невиновности.

Вот что он писал: ".Я частный и преданный партии, государству, народу боец, каким я был многие годы. Вся моя сознательная жизнь прошла в самоотверженной честной работе на виду партии и ее руководителей. Я честен каждым своим словом, я умру со словами любви к вам, к партии и стране, с безграничной верой в победу коммунизма".

На этом письме Сталин начертал: "Подлец и *censored*TKa", Воршилов добавил: "Совершенно точное определение", Молотов под этим подписался, а Каганович приписал: "Предателю, сволочи и. (далее следует *censored*ганское, нецензурное слово) одна кара - смертная казнь".

Накануне расстрела Якир обратился к Ворошилову со следующим письмом: "К.Е. Ворошилову. В память многолетней в прошлом честной работы моей в Красной Армии я прошу Вас поручить посмотреть за моей семьей и помочь ей, беспомощной и ни в чем не повинной. С такой же просьбой я обратился к Н.И. Ежову. Якир, 9 июня 1937 г."

И вот на письме человека, с которым долгие годы вместе работал, хорошо знал, что тот не раз смотрел смерти в глаза, защищая Советскую власть, Ворошилов наложил резолюцию: "Сомневаюсь в честности бесчестного человека вообще. К. Ворошилов. 10 июня 1937 г"

Вот так, товарищи, бесчеловечно распоряжались судьбами неповинных людей. многие

годы.» (стр. 404).

ц-- * * * --ц

Не стесняясь в выражениях, выступившие на XXII съезде КПСС видные деятели ЦК Подгорный, Мазуров, Фурцева, Спиридонов, Ильичев, Сатюков, Полянский, Шверник и некоторые другие наперебой обвиняли бывших соратников Сталина в карьеризме, в подхалимстве, в сознательном уничтожении и избиении лучших кадров партийных, государственных и советских работников - от секретарей ЦК и заместителей председателей Советов народных комиссаров до начальников железных дорог и председателей колхозов, в издевательстве над ними и даже в садизме и рукоприкладстве.

В заключительном слове на съезде Хрущев говорил:

«Начало массовым репрессиям было положено после убийства Кирова. Надо еще приложить немало усилий, чтобы действительно узнать, кто виноват в его гибели. Чем глубже мы изучаем материалы, связанные со смертью Кирова, тем больше возникает вопросов. Обращает на себя внимание тот факт, что убийца Кирова раньше был дважды задержан чекистами около Смольного и у него было обнаружено оружие. Но по чьим-то указаниям оба раза он освобождался. И вот этот человек оказался в Смольном с оружием в руках в том коридоре, по которому обычно проходил Киров. И почему-то получилось так, что в момент убийства начальник охраны Кирова далеко отстал от С.М. Кирова, хотя он по инструкции не имел права отставать на такое расстояние от охраняемого.

Весьма странным является и такой факт. Когда начальника охраны Кирова везли на допрос, а его должны были допрашивать Сталин, Молотов и Ворошилов, то по дороге, как рассказал потом шофер этой машины, была умышленно сделана авария теми, кто должен был доставить начальника охраны на допрос. Они объявили, что начальник охраны погиб в результате аварии, хотя на самом деле он оказался убитым сопровождавшими его лицами.

Таким путем был убит человек, который охранял Кирова. Затем расстреляли тех, кто его убил. Это, видимо, не случайность, это продуманное преступление. Кто это мог сделать? Сейчас ведется тщательное изучение обстоятельств этого сложного дела.

Вы слышали выступление тов. Шелепина. Он многое рассказал на съезде, но, конечно, рассказал далеко не все, что сейчас вскрылось. Погибло много партийных, государственных и военных деятелей.

Жертвами репрессий стали такие видные военачальники, как Тухачевский, Якир, Уборевич, Корк, Эйдеман и другие. Это были заслуженные люди нашей армии, особенно Тухачевский, Якир и Уборевич. Они были видными полководцами. А позже были репрессированы Блю*censored* и другие видные военачальники.

Как-то в зарубежной печати промелькнуло довольно любопытное сообщение, будто бы Гитлер, готовя нападение на нашу страну, подбросил сфабрикованный документ о том, что товарищи Тухачевский, Якир и другие являются агентами немецкого генерального штаба. Этот "документ", якобы секретный, попал к президенту Чехословакии Бенешу, и тот, в свою очередь, руководствуясь, видимо, добрыми намерениями, прислал его Сталину. Якир, Тухачевский и другие товарищи были арестованы, а вслед за тем и уничтожены.

Было уничтожено много замечательных командиров и политработников Красной Армии. Здесь среди делегатов находятся товарищи. которые по многу лет просидели в тюрьмах. Их "убеждали", убеждали определенными способами в том, что они или немецкие, или английские, или какие-то другие шпионы. И некоторые из них

"признавались". Даже в тех случаях, когда таким людям объявляли, что с них снимается обвинение в шпионаже, они уже сами настаивали на своих прежних показаниях, так как считали, что лучше уж стоять на своих ложных показаниях, чтобы быстрее кончились истязания, чтобы быстрее прийти к смерти.

Вспомним Серго Орджоникидзе. Я верил сказанному тогда, что он скоропостижно скончался, так как мы знали, что у него больное сердце. Значительно позже, уже после войны, я совершенно случайно узнал, что он покончил жизнь самоубийством. Брат Серго был арестован и расстрелян. Товарищ Орджоникидзе видел, что он не может больше работать со Сталиным, хотя раньше был одним из ближайших его друзей. Орджоникидзе занимал высокий пост в партии. Его знал и ценил Ленин, но обстановка сложилась так, что Орджоникидзе не мог уже дальше нормально работать и, чтобы не сталкиваться со Сталиным, не разделять ответственность за его злоупотребления властью, решил покончить жизнь самоубийством.

Трагической оказалась и судьба менее известного для широких кругов в нашей партии Алеши Сванидзе, брата первой жены Сталина. Это был старый большевик, но Берия путем всяких махинаций представил дело так, будто Сванидзе подставлен к Сталину немецкой разведкой, хотя тот был ближайшим другом Сталина. И Сванидзе был расстрелян... После смерти Сванидзе Сталин сказал: "Смотри, какой гордый, умер, но не попросил прощения". А онне подумал о том, что Сванидзе прежде всего был честным человеком.

Так гибли многие ни в чем не повинные люди.

Вот что значит культ личности» (стр. 254-256).

* * *

Поистине, страшную картину советской действительности 30-х годов нарисовали в своих выступлениях на XXII съезде первый секретарь ЦК Коммунистической партии Советского Союза и некоторые другие члены ее высшего органа!

Рассматривая материалы XX, XXI и XXII съездов КПСС, стенограммы многочисленных Пленумов ЦК КПСС периода 1957-1961 годов, приходишь к выводу о том, что в противоположность, в противовес умеренному и сдержанному тону по отношению к т. н. культу личности Сталина, курсу, в котором отрицательные последствия т. н. культа личности Сталина трактовались как «трагедия Сталина», курсу, в котором, вплоть до момента открытия XXII съезда, не было и упоминания о ближайших живых его соратниках, - в противоположность этому курсу, курсу XX съезда КПСС, - на XXII съезде Сталин и его соратники предстают перед нами беспринципными, жестокими и расчетливыми карьеристами, озабоченными только тем, как бы сохранить свою власть и в борьбе за нее беспощадно уничтожающими сотни своих мнимых и не мнимых соперников - лучшие, преданнейшие советской власти и советскому народу кадры партийных, государственных и военных деятелей.

Сталин и его соратники, люди, которые на протяжении всех 30 лет Советской власти, вплоть до июньского Пленума ЦК КПСС, составляли основное ядро Центрального Комитета, в представлении XXII съезда предстают перед нами сами оголтелыми и отъявленными врагами народа.

Выходит, что во главе нашей Партии, во главе нашего государства в течение 30 лет сумели удержаться, обманывая и запугивая Партию и народ, их злейшие враги? Да, по логике Хрущева и иже с ним, выходит. И тут не помогут никакие слова опровержения.

Вот к каким первым, чисто внешним выводам приходишь, рассматривая документы

XXII съезда КПСС.

Я очень внимательно, конечно, по тем материалам, которыми я располагал, старался проанализировать те определенно-конкретные примеры сознательного уничтожения людей, которые были приведены в выступлениях Хрущева, Шепилова и других делегатов XXII съезда.

Но прежде чем останавливаться на анализе этих примеров, разрешите мне коротко остановиться на самом понятии «карьеризм».

Карьеризм - это прежде всего стремление человека подняться на более высокую ступень своего служебного положения или любыми способами удержаться на уже достигнутой ступени, вопреки воле и желаниям большинства других, руководствуясь при этом своими корыстными мотивами и целями.

Вряд ли нуждается в каком-либо подтверждении факт, что наибольшей возможной в условиях нашего социалистического строя и единой правящей партии степенью власти обладали и обладают люди, избранные в состав Президиума ЦК (Политбюро).

Поэтому мне кажется, что если уж говорить о карьеризме со стороны членов Президиума ЦК или Политбюро, то следует признать, что в приложении к ним понятие карьеризма может быть применимо только как стремление удержать власть, устраняя и уничтожая своих соперников.

Если на минуту встать на эту точку зрения, если на минуту предположить, что Сталин и его ближайшие соратники сознательно, в карьеристских целях подвергали физическому уничтожению (или, что все равно, закрывали глаза на это) ни в чем неповинных видных деятелей нашей партии и государства, то вольно или невольно, хотим мы этого или не хотим, мы должны будем прийти к выводу о том, что оставшиеся в живых или не репрессированные в период культа личности Сталина видные руководящие деятели нашей партии и государства, среди которых, кстати говоря, было и большинство нынешних членов ЦК и Президиума ЦК, - это не лучшие кадры нашей партии и государства, что это люди, уцелевшие лишь потому, что они не представляли в глазах Сталина или Молотова, Кагановича, Ворошилова и Маленкова, не представляли опасности их карьеристским, антипартийным, антинародным и антисоветским делам.

Если на минуту встать на точку зрения XXII съезда КПСС, то следует признать, что в период т. н. культа личности Сталина, когда судьбой партии и государства единолично и диктаторски распоряжался Сталин да еще несколько членов Политбюро, тогда следует в свою очередь признать, что в этот период на все сколько-нибудь значительные посты в партии и государстве, начиная с секретарей обкомов и председателей облисполкомов, не говоря уже о секретарях ЦК союзных республик, о председателях СНК и Советов министров этих республик, членах ЦК и т. д., - Сталиным и его сотрудниками выдвигались только такие люди, которые в глазах Сталина и его приближенных не имели сколько-нибудь значительной политической и деловой ценности, сколько-нибудь значительного авторитета в партии и народе.

Вот к каким парадоксальным логическим выводам приходишь, изучая материалы XXII съезда КПСС по вопросу о т. н. культе личности Сталина.

ц-- * * * --ц

Вернемся к рассмотрению конкретных документов.

Основное внимание на съезде было уделено трем лицам: С.М. Кирову, Тухачевскому и Якиру.

О Тухачевском.

Выше приводились слова Хрущева о Тухачевском и других видных в свое время военачальниках.

В 1963 г. в Военном издательстве Министерства обороны была выпущена книга известного литератора Л. Никулина «Тухачевский».

По утверждениям Л. Никулина, «грубость, капризность, неудержимое властолюбие, честолюбие, зависть к способностям других - все эти черты Сталина способствовали тому, что многие видные военачальники Красной Армии, те, кто мог с самого начала повести в бой советские войска, были физически уничтожены.»

Главным мотивом физического уничтожения Тухачевского, по мнению Никулина, послужил тот факт, что еще в годы Гражданской войны между Сталиным, бывшим тогда членом РВС Юго-Западного фронта (командующий фронтом - Егоров), и Тухачевским, командовавшим тогда Западным фронтом, возникли крупные разногласия по поводу директивы Главкома о передаче 1-й Конной армии (Ворошилов, Буденный) в распоряжение Тухачевского.

Сталин, поддержанный командованием 1-й Конной, не соглашался передать ее Западному фронту, считая лучшей помощью ему немедленное взятие Львова. Когда же Егоров все-таки подписал приказ о передаче трех армий под командование Тухачевского, Сталин отказался подписать его и сообщил об этом Главкому.

«Чем можно объяснить действия Сталина? - вопрошает Л. Никулин и тут же сам отвечает. - Думается, что он не хотел, чтобы все лавры достались кому-то другому. Он стремился тоже сорвать лавры победы, хотя бы взятием Львова. По его мысли, свой успех Западный фронт должен был разделить с Юго-Западным» (стр. 127).

Никулин пишет, что 1 сентября 1920 г. Политбюро освободило Сталина от обязанностей члена Реввоенсовета Юго-Западного фронта.

«В известной степени Тухачевский, его настойчивость в передаче 1-й Конной армии и 12-й армии Западному фронту были причиной отозвания Сталина. В те годы, когда культ личности все возрастал, люди, которые в свое время имели несчастье вызвать его недовольство, все время чувствовали недоброжелательство с его стороны» (стр. 129).

Словом, Л. Никулин в своей книге всячески развивает мысль о том, что Сталину нужен был лишь повод для того, чтобы расправиться с неугодным ему Тухачевским, неугодным потому, что в «силу мстительности и честолюбивого характера» Сталин не мог забыть и простить ему, Тухачевскому, его роли в вышеописанных событиях.

А между тем многие участники Гражданской войны, в том числе и такие видные, как бывший командующий Юго-Западным фронтом Егоров, бывший начальник Оперативного отдела Генштаба Шапошников, еще в 20е годы, то есть в годы, когда о культе личности Сталина не могло быть и речи, в своих книгах со всей очевидностью указывали на неправильные, авантюристические действия Тухачевского в его стремлении во что бы то ни стало наступать на Варшаву. Они, а не Сталин, упрекали Тухачевского в неумелом использовании резервов, в несогласованности действий его войск.

Я не нашел того места в выступлениях Хрущева, в котором он обвиняет Сталина, и обвиняет именно в связи с событиями под Варшавой в 1920 году, в пренебрежительной оценке им военных способностей В.И. Ленина. Но я хорошо помню, что Хрущев, говоря о реакции

В.И. Ленина на проблему Львов - Варшава, приводит слова Ленина о том, что-де он, Ленин, «не понимает, как можно помочь Западному фронту, наступая на Львов».

Мне кажется, что повторение подобной мысли В.И. Ленина, даже если он ее и высказал

когда-то неуместно, ибо именно она, но уже по утверждению самого Хрущева, как раз и свидетельствует не в пользу В.И. Ленина.

ц-- * * * --ц

Л. Никулин, толкуя о разногласиях Сталина с Тухачевским по поводу событий под Варшавой в 1920 г., не мог не знать, что, в сущности, речь шла не о разногласиях между Сталиным и Тухачевским, а о разногласиях между Сталиным и председателем Реввоенсовета Троцким.

Кроме того, Л. Никулин почему-то совершенно игнорировал показания такого авторитетного свидетеля, как сам В.И. Ленин.

Выступая на X съезде РКП(б) 8 марта 1921 г. (см. стенотчет съезда) В.И. Ленин говорил:

«.При нашем наступлении, слишком быстром продвижении почти что до Варшавы, несомненно, была сделана ошибка. Я сейчас не буду разбираться, была ли эта ошибка стратегическая или политическая, ибо это завело бы меня слишком далеко. Но, во всяком случае, ошибка налицо, и эта ошибка вызвана тем, что перевес наших сил был переоценен нами. Но факт налицо: в войне с Польшей мы допустили известную ошибку».

Из этой краткой цитаты из выступления В.И. Ленина, между прочим, хорошо видно, что сам В.И. Ленин оценивал наступление Тухачевского на Варшаву как и стратегическую (слишком быстрое продвижение), так и как политическую ошибку, - вспомним его телеграмму в Реввоенсовет Западного фронта от 9 августа 1920 г.: «Ваши сообщения чересчур лаконичны. Необходимы, и крайне спешно, подробности о настроении батраков и варшавских рабочих, а равно о политических перспективах вообще. Очень прошу ответить по возможности сегодня же» (Ленинский сборник, т. 34, стр. 342).

Известно, что наступление на Варшаву позволило Пилсудскому сыграть на национальных, патриотических чувствах известной части польских рабочих и крестьян, на их исконном недоверии к русскому великодержавному шовинизму и, воспользовавшись этими чувствами, организовать отпор наступлению частей Красной Армии на Варшаву.

Далее в своей книжке Л. Никулин пишет:

«В первые годы после смерти Владимира Ильича еще не так сильно ощущалось стремление Сталина к власти. Во главе Красной Армии по-прежнему стоял верный сын партии Фрунзе.

В 1928 г. Тухачевский написал докладную записку о необходимости перевооружить Красную Армию. Он дал расчет количества новых средств вооружения и предлагал построить ряд заводов для выполнения этой задачи, ассигновать большие средства на полное техническое перевооружение армии.

Сталин признал записку Тухачевского нереальной. Правда, эта записка была написана до начала 1-й пятилетки, когда страна еще не имела мощной индустриальной базы.

Вскоре Тухачевский был вынужден уйти с поста начальника штаба Красной Армии.

Он был назначен командующим войсками Ленинградского округа.

Время шло. Осуществлялись первые пятилетние планы. В международной обстановке ощущалось приближение грозы. Сталин был вынужден пересмотреть свое отношение к докладной записке Тухачевского, которую он прежде назвал ахинеей.

Он недружелюбно относился к автору, но понимал, что кроме него нет человека, который бы мог осуществить перевооружение армии современным оружием. Тухачевский был назначен замом народного комиссара обороны и начальником вооружений» (стр. 164169).

Но, пишет Л. Никулин, «Тухачевский не чувствовал под собой твердой опоры, ибо он слишком хорошо знал Сталина, чтобы поверить в его доброе отношение к себе. Он знал, как ревниво относится Сталин к чужой славе или просто известности» (стр. 176). Тухачевский «давно не чувствовал поддержки того, кто стоял над ним. Вместе со всем народом он пережил самую тяжелую утрату - умер Ленин, который умел ценить людей, разбираться в людях и знал, кому можно доверять» (стр. 188).

ц-- * * * --ц

Читая Л. Никулина, просто диву даешься, откуда у него такая нелогичность в построении и непоследовательность в мыслях! Сталин - деспот, он злобен и мстителен; Тухачевский не чувствует поддержки Сталина. Умер Ленин, умер Фрунзе.

Но ведь именно с 1925 года, после смерти В.И. Ленина и М.В. Фрунзе, и начинается головокружительная военно-политическая карьера Тухачевского!

В самом деле - в ноябре 1925 г. он назначается начальником Штаба РККА.

В 1928-1931 гг. он - командующий Ленинградским военным округом. Понижение? Недоверие? В трактовке Никулина - да, но на деле - отнюдь нет, если учесть тот исторический момент (борьба партии с зиновьевской оппозицией) и тот исторический факт, что командующим Ленинградским военным округом до назначения на этот пост Тухачевского был Зиновьев.

В 1931 г. Тухачевский - начальник вооружений РККА. Вопреки утверждению Никулина, что «время шло и осуществлялись первые пятилетки», именно в ходе что ни на есть «самой первой» пятилетки Тухачевский и был назначен на этот пост.

7 ноября 1938 г. «за исключительные личные заслуги перед революцией в деле организации обороны Союза ССР на внешних и внутренних фронтах Гражданской войны и последующие организационные мероприятия по укреплению мощи РККА» (стр. 176) Тухачевский был награжден орденом Ленина и принимал парад войск на Красной площади.

В 1934 г. Тухачевский - 1-й заместитель наркома по военным и военно-морским делам, заместитель председателя Реввоенсовета СССР. На XVII съезде ВКП(б) он избирается кандидатом в члены ЦК ВКП(б).

В 1935 г. Тухачевский - в числе первых пяти маршалов СССР. Надо обладать сверхвоображением и сверхнелогичностью Л. Никулина для того, чтобы увидеть в этом блестящем послужном списке Тухачевского злобный, мстительный и завистливый характер того, кто занимал пост Генерального секретаря ЦК ВКП(б) и без ведома, согласия и прямого указания которого не совершалось ни одного сколько-нибудь значительного назначения или перемещения в партии и государстве.

Мне кажется, что сказанного вполне достаточно для того, чтобы опровергнуть развиваемую Л. Никулиным мысль о том, что в судьбе Тухачевского роковую роль сыграло личное недоброжелательство к нему со стороны Сталина, вызванное завистью, мстительностью, властолюбием и т. п. эгоистическими чувствами.

Кроме всего прочего, нельзя не заметить, говоря о т. н. культе личности Сталина, что и сам Тухачевский внес немалую лепту в дело прославления И.В. Сталина. Вспомним хотя бы его речь на XVII съезде ВКП(б) в 1934 г., которую он закончил следующими словами:

«... Яне сомневаюсь, что под напором нашей партии, под напором ЦК, под руководящим и организующим напором товарища Сталина мы эту труднейшую задачу (перевооружение армии. - В.М.) выполним» (Стенотчет XVII съезда. Партиздат. 1934 г.).

ц-- * * * --ц

На XXII съезде КПСС Хрущев в своем заключительном слове упомянул, что недавно в зарубежной печати промелькнуло сообщение о том, что Тухачевский и другие видные военные были репрессированы в результате провокации гитлеровской разведки.

В своей книжке Л. Никулин развивает эту мысль Хрущева. Он пишет, цитируя в главе «Русский узел» зарубежного издания:

«Служба безопасности, т. е. Гейдрих, Беренс и Нау-хокс, в тайне от шефа германской разведки Канариса и гестапо. приступила к изготовлению "доказательств" измены Тухачевского. Они сфабриковали подложное письмо, в котором Тухачевский и его единомышленники будто бы договаривались о том, чтобы избавиться от опеки гражданских лиц и захватить в свои руки власть.

В письме старались копировать не только почерк, но и характерный стиль Тухачевского. На подлинном письме были подлинные штампы "абвера", "сов. секретно", "конфиденциально", была и подлинная резолюция Гитлера - приказ организовать слежку за немецкими генералами вермахта, которые будто бы связаны с Тухачевским. Письмо было главным документом. Все "досье" имело 15 листов, и, кроме письма, в нем были различные документы на немецком языке, подписанные генералами вермахта (подписи были поддельные, скопированные с банковских счетов).

Оставалось только переправить досье Сталину. Была симулирована "кража" досье во время пожара из здания абвера - разведки. Затем фотокопия "досье" оказалась в руках Бенеша. Он, видимо, поверил в подлинность этого документа и дал о нем знать Сталину, искренне думая, что открывает ему глаза. Именно в этом духе Бенеш и писал своему другу Л. Блюму письмо, в котором утверждал, что существует тайная связь между генштабом Красной Армии, его высшими командирами и гитлеровской Германией.

Как ни осторожно мы относимся к разного рода мемуарам, исповедям живых и мертвых гитлеровских агентов, все же мы не можем зачеркнуть их показания, хотя бы потому, что в документах, оставленных Бенешем (да и в воспоминаниях Черчилля), мы находим подтверждение факта участия Гитлера и его агентов в провокации, направленной против видных советских военачальников.

Расчет был верен: Сталин сделал то, на что надеялись Гитлер и Гейдрих, зная его характер, мстительность и подозрительность» (стр. 192-193).

Первое, чисто эмоциональное чувство, возникшее у меня по прочтении этого кусочка из книжки Л. Никулина, было чувством какого-то смущения, смешанного с негодованием. Л. Никулин, советский человек, писатель, претендующий на объективность, видите ли, с большой осторожностью относящийся к разного рода мемуарам и исповедям живых и мертвых гитлеровских агентов, но тем не менее верящий в добрые намерения Черчилля и Бенеша и обливающий грязью вождя своего народа, почему-то позволяет себе «забывать» о таких исторических фактах, как процессы 1937-1938 годов.

Я не хочу пока что задерживаться на этих процессах и лишь позволю себе задать Л. Никулину следующий вопрос, отвлекаясь от всего прочего, - известны ли были Сталину в свое время те мемуары живых и мертвых гитлеровских агентов, о которых пишет Никулин? Известны ли были Сталину воспоминания Черчилля или «документы, оставленные Бенешем»?

Остановимся на Якире.

Если в деле Тухачевского, по утверждению Л. Никулина и иже с ним, роковую роль сыграли недоброжелательность Сталина, его мстительность и подозрительность, то Якир,

по словам самого Хрущева, пользовался большим уважением у Сталина. Следовательно, в деле Якира мстительность и злобность Сталина не должны были иметь место.

За что же Сталин уничтожил Якира?

Еще раз повторим письма Якира, о которых на XXII съезде упомянул Шелепин.

В письме Сталину Якир писал:

«... Я честный и преданный партии, государству, народу боец, каким я был многие и многие годы.»

В письме Ворошилову он писал:

«К.Е. Ворошилову. В память многолетней в прошлом честной работы моей в Красной Армии я прошу Вас поручить посмотреть за моей семьей и помочь ей, беспомощной и ни в чем не повинной.»

Оба эти приведенные Шелепиным, письма Якира вызывают у меня большие сомнения с точки зрения их доказательности невиновности Якира и жестокости Сталина и других членов Политбюро. Скорее, наоборот.

Почему? Во-первых, потому что я не могу, по некоторым основаниям, о которых скажу ниже, с доверием относиться к документам, в которых в качестве доказательств фигурируют многоточия, т. е. к отдельным фразам из документов, и, во-вторых, потому что мне кажется, что приведенные письма Якира, если обратить внимание на подчеркнутые мною в этих письмах места и особенно на общий тон писем, явно свидетельствуют об их покаянном характере, о вполне определенном признании самим Якиром своей вины.

Конечно, я имею в виду только свои собственные впечатления от этих писем.

ц-- * * * --ц

Теперь об убийстве С.М. Кирова.

В вышеприведенном выступлении на XXII съезде КПСС Хрущев, по сути дела, подверг ревизии существовавшую до съезда официальную версию убийства Кирова и своими довольно прозрачными намеками дал понять, что он солидаризируется со слухами о причастности Сталина к убийству С.М. Кирова, якобы бывшего опасным для Сталина по своей популярности в партии и народе.

Старые члены партии, наверное, хорошо помнят, с каким вдохновением и энтузиазмом именно Киров воспевал Сталина. И, рассуждая формально, можно было бы просто ограничиться такого рода вопросом - мог ли угрожать власти и авторитету Сталина человек, которого по праву звали в партии «сталинским певцом»?

Вот сам Киров:

«Товарищи, партия, членами которой мы с вами являемся, не имеет себе равных в мире, партия наша крепнет с каждым днем. Руководство нашей партии находится в верных руках твердого ленинца. Центральный Комитет нашей партии возглавляется лучшим ленинцем, который является вождем всего Коммунистического Интернационала. На протяжении всей работы по пятилетнему плану мы, товарищи, неоднократно убеждались в том, какую исключительную историческую роль в деле нашей социалистической стройки играет товарищ Сталин. Организатором пятилетки, ее вдохновителем, организатором всемирно-исторических побед партии и рабочего класса в первой пятилетке был товарищ Сталин. Никто, как он, не защищал чистоты наших ленинских рядов, ленинских заповедей. Я думаю, что под этим надежным, испытанным руководством мы, несмотря на множество недостатков в нашей работе, так же победно, так же много осуществим в эти ближайшие годы, как мы сделали на протяжении первой

пятилетки» (Киров, доклад об итогах январского объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) на собрании партактива Ленинградской организации. 17 января 1933 г.).

«Товарищ Сталин - это образец большевика в полном смысле и назначении этого слова. Не случайно поэтому враги направляют свои стрелы прежде всего в товарища Сталина, воплощавшего в себе непобедимость и величие большевистской партии» (Речь на объединенном пленуме Ленинградского областного и городского комитетов ВКП(б). 9 февраля 1933 г.).

«Товарищи, говоря о заслугах нашей партии, об успехах нашей партии, нельзя не сказать о великом организаторе тех гигантских побед, которые мы имеем. Я говорю о товарище Сталине.

Я должен сказать вам, что это действительно полный, действительно всегранный последователь, продолжатель того, что нам оставил великий основатель нашей партии, которого мы потеряли вот уже десять лет тому назад.

Трудно представить себе фигуру гиганта, каким является Сталин.

За последние годы, с того момента, когда мы работаем без Ленина, мы не знаем ни одного поворота в нашей работе, ни одного сколько-нибудь крупного начинания, лозунга, направления в нашей политике, автором которого был бы не товарищ Сталин, а кто-либо другой. Вся основная работа - это должна знать партия - проходит по указаниям, по инициативе и под руководством Сталина.

Могучая воля, колоссальный организаторский талант этого человека обеспечили партии своевременное проведение больших исторических поворотов, связанных с победоносным строительством социализма» (Доклад о работе ЦК ВКП(б) на V областной и II городской Ленинградской партконференции. 17 января 1934 г.).

И, наконец, я приведу одно место из выступления С.М. Кирова на XVII съезде ВКП(б), на том самом съезде, на котором он, Киров, по слухам, распространенным среди определенной части населения, якобы получил поддержку большинства делегатов съезда, рекомендовавших его на пост генерального секретаря ЦК ВКП(б) вместо Сталина:

«Товарищи, десять лет тому назад мы похоронили того, кто создал нашу партию, кто создал наше пролетарское государство. Но также десять лет тому назад устами лучшего продолжателя дела Ленина, лучшего кормчего нашей великой социалистической стройки, нашей миллионной партии, нашего миллионного рабочего класса, устами этого лучшего мы дали священную клятву выполнить великие заветы Ленина. Мы, товарищи, с гордостью перед памятью Ленина можем сказать: мы эту клятву выполняем, мы эту клятву и впредь будем выполнять, потому что эту клятву дал великий стратег освобождения трудящихся нашей страны и всего мира - товарищ Сталин» (Стенотчет XVII съезда ВКП(б). Партиздат. 1934 г.).

ц-- * * * --ц

Читая эти и другие выступления С.М. Кирова, сопоставляя их с речами и выступлениями других видных деятелей нашей партии того периода, убеждаешься в том, что действительно Киров, как никто, оправдывал данное ему партией название «сталинского певца».

И я еще раз спрашиваю самого себя и вас - мог ли угрожать авторитету и власти Сталина человек, так прославлявший его?

Вспомним первое официальное сообщение об убийстве С.М. Кирова. В нем, в частности, говорилось:

«1 декабря товарищ Киров готовился к докладу об итогах ноябрьского пленума ЦК

ВКП(б), который он должен был в тот же день делать на собрании партийного актива Ленинградской организации.

Около кабинета товарища Кирова в Смольном, где обычно происходит прием посетителей, Николаев в момент, когда товарищ Киров проходил в свой служебный кабинет, подойдя сзади, выстрелил из револьвера в затылок тов. Кирову.

Убийца тут же был задержан».

Задержанный на месте преступления убийца оказался Л.В. Николаевым, бывшим служащим Рабоче-Крестьянской инспекции, исключенным на XV съезде РКП(б) из партии за принадлежность к зиновьевской оппозиции (см. стенотчет XV съезда РКП(б). Госиздат. 1928 г., стр. 1319).

Н. Хрущев в выступлении на XXII съезде КПСС долго крутился вокруг убийства Кирова, вокруг вопросов о том, кто был убийца Кирова, почему ему дали убить Кирова, хотя он был задержан до того с оружием в руках, почему была симулирована авария с машиной, везшей начальника охраны Кирова на допрос ит. д. и т. п.

Трудно предположить, что Хрущев забыл о материалах следствия по убийству С.М. Кирова, проведенного под наблюдением ЦК ВКП(б). Трудно предположить, что Хрущев и иже с ним не помнили или не знали о процессах «Ленинградского террористического центра» и «Московского террористического центра», проходивших в 1934 г., в декабре месяце.

Если мы можем подвергать сомнению процессы 1937-1938 гг., ссылаясь на авантюристическую, вражескую деятельность в органах НКВД и ОГПУ Ежова и Берия, то, как мне кажется, подобную ссылку к процессам 1934 г., связанным с убийством Кирова, мы допустить не можем.

В обвинительном заключении по делу «Ленинградского центра» говорилось, что центр поставил своей задачей дезорганизовать руководство советского правительства путем террористических актов, направленных «против руководителей Советской власти, и изменить таким способом нынешнюю политику в духе так называемой зиновьевско- троцкистской платформы».

В своих показаниях Николаев говорил, что руководители «Центра» надеялись, что «устранение Кирова ослабит существующее руководство ВКП(б). Они метили в С.М. Кирова потому, что с Кировым у бывшей оппозиции имеются свои особые счеты в связи с той борьбой, которую он организовал против ленинградских оппозиционеров».

Этому показанию можно поверить, ибо любой человек, желающий проследить борьбу партии с троцкистско-зиновьевской, а потом и бухаринско-рыковской оппозицией, может легко убедиться в том, что если никто с таким упоением и вдохновением не воспевал Сталина, как Киров, то и никто другой, как Киров, с такой резкостью и прямотой не нападал на оппозиционеров. Достаточно вспомнить доклад С.М. Кирова 28 ноября 1927 г. о работе Ленинградского губкома РКП(б) на IX партконференции Московско-Нарвского района, где он прямо обвинил Зиновьева и Каменева в попытке «предать революцию и предать Ленина». На XV съезде Киров заявил, что «рабочий класс ждет, чтобы оппозиционеры были исключены из партии». На XVI съезде Киров говорил:

«Вооруженная этой оппортунистической идеологией правая оппозиция задалась целью добиться того, чтобы стать во главе руководства нашей партии.

Кто не знает и не помнит, какая травля со стороны правых поднялась против политики ЦК нашей партии, каким ожесточенным нападкам подвергался генеральный секретарь нашей партии товарищ Сталин? У всех у нас в памяти замыслы, которые зрели в головах у

правых.»

В своих докладах на объединенном пленуме Закавказского краевого комитета и Закавказской краевой контрольной комиссии ВКП(б) и на собрании Тифлисского актива совместно с ЦК и ЦКК Грузии 19 и 20 декабря 1930 г. Киров предупреждал партию о том, что «в партии создается совершенно небывалое явление, представляющее собой опасность на данном отрезке времени. Это - двурушничество, это - формальное признание генеральной линии партии, а на деле - подпольная работа против нее, против партии».

Не кто иной, как Киров, провозгласил, что «внутри нашей партии должна идти совершенно беспощадная, совершенно непримиримая борьба со всякого рода оппортунистами, правыми и "левыми", скрытыми, мягкими и жесткими - какими угодно».

Не кто иной, как Киров, говорил:

«Сейчас, когда основные вопросы строительства в городе и деревне решены в пользу партии и ее генеральной линии, вступление на путь оппозиции прямо и непосредственно ведет в лагерь контрреволюции. Тут уж дело не во фракции внутри нашей партии, а в неизбежном переходе по ту сторону баррикад, в сторону оголтелой контрреволюции».

«Ленинградский центр» имел две специальные группы. Одна из них готовила террористический акт над Кировым, другая - над Сталиным. И разве удивительно то, что первая группа в этом отношении добилась большего успеха в осуществлении своих преступных замыслов, ибо именно в Ленинграде, бывшей вотчине Зиновьева, осталось наибольшее число его верных сторонников.

Следствием по делу «Ленинградского центра» было установлено наличие еще одного, т. н. «Московского центра», созданного Зиновьевым, Каменевым, Евдокимовым и другими главарями бывшей оппозиции. По отношению к «Ленинградскому террористическому центру» «Московский» играл политическую роль.

Руководству «Московского центра» по причинам, о которых я скажу ниже, удалось тогда, в 1934 г., скрыть от следствия свое непосредственное участие в убийстве

С.М. Кирова. Тогда, в 1934 г., руководители «Московского центра» Зиновьев, Каменев и другие ограничились принятием на себя моральной и политической ответственности за убийство Кирова и были приговорены Верховным Судом СССР к различным, многие к самым минимальным, срокам тюремного заключения.

Лишь значительно позже, на процессах 1937-1938 гг., вскрылись все детали убийства С.М. Кирова.

ц-- * * * --ц

Остановимся подробнее на этих процессах. И в дальнейшем все приводимые мною цитаты могут быть проверены по следующим трем документальным сборникам, изданным в 1937 и в 1938 г. Юридическим издательством под заголовками: «Процесс троцкистско- зиновьевского блока», «Процесс антисоветского троцкистского (т. н. параллельного) центра» и «Процесс право-троцкистского блока».

Прежде всего я хочу особо подчеркнуть, что все эти три сложнейшие и напряженнейшие судебные процессы были открытыми, широко освещались в советской и зарубежной прессе.

Как я уже говорил, все материалы судебного следствия были изданы отдельными изданиями в больших тиражах и изложены самым подробным образом (конечно, за исключением закрытых заседаний).

На допросе 10 августа 1936 г. подсудимый Евдокимов показал:

«.На судебном процессе по делу убийства Кирова я - Евдокимов, Зиновьев, Каменев,

Бакаев, Гертик и другие обманули органы власти и суд, утаив, что убийство Кирова было подготовлено и осуществлено нами...»

На процессах 1937-1938 гг. со всей очевидностью было доказано, что убийство Кирова было совершено по прямой директиве Троцкого и Зиновьева и по соответствующему решению объединенного центра троцкистско-зиновьевской организации.

y*censored* запиравшийся Зиновьев в конце концов был принужден сознаться, что еще в 1932 г. было вынесено решение об организации террористических актов над Сталиным в Москве и Кировым в Ленинграде.

«Осенью 1932 г., - говорил Зиновьев, - на моей даче в Ильинском в присутствии Каменева, Евдокимова, Бакаева и Карева мною поручено было Бакаеву подготовить террористический акт над Сталиным, а Кареву - над Кировым».

Каменев по этому поводу на суде заявил:

«Я к этому решению присоединился, так как целиком его разделял». «Мотивируя необходимость террористического акта против Кирова, Зиновьев говорил, что Кирова надо физически уничтожить, как ближайшего помощника Сталина. Он добавил при этом, что "мало срубить дуб, надо срубить все молодые поддубки, которые около этого дуба растут". Необходимость убийства Кирова Зиновьев мотивировал также тем, что Киров является руководителем Ленинградской организации и лично отвечает за разгром оппозиции в Ленинграде», - рассказывал на суде подсудимый Рейнгольд.

На процессе «право-троцкистского блока» было выяснено, что одним из соучастников убийства С.М. Кирова был бывший тогда заместителем председателя ОГПУ Ягода.

Ягода на следствии и суде показал:

«О том, что убийство С.М. Кирова готовится по решению центра, я знал заранее от Енукидзе. Енукидзе предложил мне не чинить препятствий организации этого акта, и я на это согласился. С этой целью я вызвал из Ленинграда Запорожца, которому и дал указания не чинить препятствий готовящемуся террористическому акту над С.М. Кировым».

Показания Ягоды подтвердили на суде Енукидзе и Запорожец.

Об участии Ягоды в этом преступлении подробные показания дал бывший личный секретарь Ягоды Буланов. В одном из разговоров Ягода рассказывал Буланову о том, «.что ему было известно, что готовится покушение на С.М. Кирова, что в Ленинграде у него был верный человек, посвященный во все, - зам. начальника управления НКВД по Ленинградской области Запорожец, и что тот организовал дело так, что убийство Николаевым Кирова было облегчено, проще говоря, было сделано при прямом попустительстве, а значит, и содействии Запорожца. Я помню, что Ягода мельком рассказал, ругая между прочим Запорожца за его не слишком большую распорядительность: был случай чуть ли не провала, когда по ошибке охрана за несколько дней до убийства Кирова задержала Николаева, и что у того в портфеле была найдена записная книжка и револьвер, но Запорожец вовремя освободил его. Ягода далее рассказал мне, что сотрудник Ленинградского управления НКВД Борисов был причастен к убийству Кирова. Когда члены правительства приехали в Ленинград и вызвали в Смольный этого Борисова, чтобы допросить его в качестве свидетеля убийства Кирова, Запорожец, будучи встревожен этим и опасаясь, что Борисов выдаст тех, кто стоит за спиной Николаева, решил Борисова убить. По указанию Ягоды Запорожец устроил так, что машина, которая везла Борисова на допрос в Смольный, потерпела аварию. Борисов был при аварии убит, и таким образом они избавились от опасного свидетеля».

ц-- * * * --ц

Хрущев и иже с ним, делая вид, что они «забыли» о политических процессах 1934-1938 гг., вольно или невольно подвергают коренному пересмотру эти процессы, ставят под сомнение достоверность и искренность показаний их участников - Зиновьева, Каменева, Евдокимова, Бухарина, Рыкова, Пятакова, Сокольникова, Радека и десятков других обвиняемых и свидетелей, многочисленных экспертов и т. д.

Ясно, что, не располагая подлинными документами, трудно, да и невозможно, судить о том, все ли было на самом деле так, как говорят об этом подсудимые. Конечно, можно предположить, что часть показаний они вынуждены были дать под пытками и страхом смерти ит. д. и т. п.

Но я должен еще раз повторить, что все эти судебные процессы были открытыми, широко освещались в прессе, и каждый, кто хочет по возможности объективно разобраться в фактах, может и должен сам обратиться к внимательному анализу материалов по этим процессам.

Вот передо мной книга - «Процесс антисоветского троцкистского центра» Юридического издательства 1937 года - «Судебный отчет по делу антисоветского троцкистского центра, рассмотренному Военной коллегией Верховного Суда СССР 23-30 января 1937 г., по обвинению Пятакова Ю.Л., Радека К.Б., Сокольникова Г.Я.,

Серебрякова Л.П., Муралова НИ., Лившица Я.А., Дробниса Л.Н. и других в измене Родине, шпионаже, диверсиях, вредительстве и подготовке террористических актов.»

Я специально остановился на этом процессе потому, что все эти люди были еще на свободе, когда прошли процессы Зиновьева и Каменева, и поэтому они не могли делать, попавшись сами, никаких иллюзий в отношении того, что их ждет.

Не буду останавливаться на ходе процесса, хотя, конечно, там было много интересного. Но не могу не остановиться на последних словах главных обвиняемых по этому процессу, бывших старых революционеров, прошедших большую школу революционного и оппозиционного подполья.

В своих последних словах они говорили:

Пятаков:

«Граждане судьи! Я отказался от защитительной речи, потому что государственное обвинение было правильно в смысле установления фактов, оно было правильно и в смысле квалификации моего преступления. Но я не могу помириться, я не могу согласиться с одним утверждением государственного обвинителя: это то, что я и сейчас остаюсь троцкистом. Да, я был троцкистом в течение многих лет. Рука об руку я шел вместе с Троцким, но ведь единственным мотивом, единственным, который побудил меня дать те показания, которые я давал, - это было желание, хотя бы слишком поздно, избавиться от своего отвратительного троцкистского прошлого. И поэтому я понимаю, что свое признание, рассказ о той деятельности, - гнусной, контрреволюционной, преступной деятельности, которую проводил я и проводили мои соучастники, - что он в смысле времени произошел слишком поздно для того, чтобы сделать для меня лично какие-либо практические из него выводы. Но не лишайте меня права на сознание того, и только на сознание того, что хотя бы и слишком поздно, но я все-таки эту грязь, эту мерзость из себя выбросил.

Ведь самое тяжелое, граждане судьи, для меня это не тот приговор, справедливый, который вы вынесете. Это сознание прежде всего для самого себя, сознание на следствии, сознание вам и сознание всей стране, что я очутился в итоге всей предшествующей преступной подпольной борьбы в самой гуще, в самом центре контрреволюции, - контрреволюции самой отвратительной, гнусной, фашистского типа, контрреволюции троцкистской.

Было бы неправильным думать, что, когда начиналась моя троцкистская деятельность, я знал, к чему все это приведет. Было бы неправильно думать - это не уменьшает ни в малейшей степени моих объективных преступных деяний - но было бы неправильно думать, что я субъективно ставил себе контрреволюционные задачи и сознавал, в какое болото мерзости, преступлений мы в конце концов придем.

Не думайте, граждане судьи, - хоть я и преступник, но я человек - что за эти годы, годы удушливого троцкистского подполья, я не видел того, что происходит в стране. Не думайте, что я не понимал того, что делается в промышленности. Я скажу прямо. Подчас, выходя из троцкистского подполья и занимаясь другой своей практической работой, иногда чувствовал как бы облегчение и, конечно, человечески была эта двойственность не только в смысле внешнего поведения, но и двойственность внутри.

.Когда уже в конце 1935 г., к 1936 г. мы вплотную подошли, вернее, неправильно, - не вплотную подошли, а оказались в самой гуще государственной измены, предательства и самой неприкрытой фашистской контрреволюции, когда ясно было и для нас, что мы превращаемся в агентуру фашизма, тогда не только у меня было стремление уйти от этого. Я не нашел в себе ни достаточно мужества, ни достаточно твердости для того, чтобы стать на тот единственный путь, который открывался, это - путь добровольного рассказа о своей деятельности, выдача организации и выдача всего того, что я сделал в прошлом, т. е. сделать раньше, чем это сделал я.

Произошел арест. Арест совершил свою положительную роль в смысле дачи мной исчерпывающих, полных показаний о деятельности троцкизма. Но он сыграл свою роль только в том отношении, что если я раньше пытался как-то неправильным путем выкарабкаться из этой ямы, то арест поставил передо мной дилемму: или дальше до конца оставаться врагом, несознавшимся, нераскрывшимся, оставшимся троцкистом до последнего дня, или стать на тот путь, на который я встал.

Я понимаю, что это не может служить мотивом для снисхождения. Я только поясняю суду, что меня в конце концов побудило дать те исчерпывающие показания, которые, я надеюсь, хоть немного помогли разобраться в этом грязном клубке.

Я не стану говорить, граждане судьи, - было бы смешно здесь об этом говорить, - что, разумеется, никакие методы репрессий или воздействий в отношении меня не применялись. Да, эти методы, для меня лично по крайней мере, не могли явиться побудительным мотивом для дачи показаний.

Не страх является побудительным мотивом для рассказа о своих преступлениях. Что может быть хуже самого сознания и признания во всех тех преступлениях - тягчайших и вреднейших, которые пришлось делать?

Всякое наказание, которое вы вынесете, будет легче, чем самый факт признания. Вот почему я не могу помириться с утверждением государственного обвинения, что и сейчас, на скамье подсудимых, я как был, так и остался троцкистом.

Я слишком остро сознаю свои преступления ия не смею просить у вас снисхождения. Я не решаюсь просить у вас даже пощады.

Через несколько часов вы вынесете свой приговор. И вот я стою перед вами в грязи, раздавленный своими собственными преступлениями, лишенный всего по своей

собственной вине, потерявший свою партию, не имеющий друзей, потерявший семью, потерявший самого себя.

Не лишайте меня одного, граждане судьи. Не лишайте меня права на сознание, что и в ваших глазах, хотя бы и слишком поздно, я нашел в себе силы порвать со своим преступным прошлым» (стр. 222-224).

ц-- * * * --ц

Радек:

«Граждане судьи! После того, как я признал виновность в измене родине, всякая возможность защитительной речи исключена. Нет таких аргументов, которыми взрослый человек, не лишенный сознательности, мог бы защитить измену родине. На смягчающие вину обстоятельства претендовать тоже не могу. Человек, который 35 лет провел в рабочем движении, не может смягчать какими-то ни было обстоятельствами свою вину, когда признает измену родине.

Я пошел с троцкистской организацией не во имя теорийки Троцкого, гнилость которой я понял во время первой ссылки, и не во имя признания его авторитета вождя, а потому, что другой группы, на которую я мог бы опереться в тех политических целях, которые я себе ставил, не было. С этой группой я был связан в прошлом и поэтому я с ней пошел.

Пошел не потому, что я был на этот путь борьбы втянут, а на основе собственной оценки положения, на основе добровольно выбранного пути.

На этом я мог бы кончить свое последнее слово, если бы не считал необходимым возразить против освещения процесса, освещения частичного, не в основном пункте, данного здесь, которое мне приходится отклонить, не с точки зрения лично моей, а с точки зрения политической. Я признал свою вину и дал полные показания о ней, не исходя из простой потребности раскаяться - раскаяние может быть внутренним сознанием, которым можно не делиться, никому не показывать, - не из любви вообще к правде - правда эта очень горька, и я уже сказал, что предпочел бы три раза быть расстрелянным, чем ее признать, - ая должен признать вину исходя из оценки той общей пользы, которую эта правда должна принести. И если я слышал, что на скамье подсудимых сидят просто бандиты и шпионы, то я против этого возражаю .

А дело состоит в следующем - процесс этот показал два крупных факта: сплетение контрреволюционных организаций со всеми контрреволюционными организациями страны. Это один факт. На этот факт есть громадное объективное доказательство. Вредительство может быть установлено техническими экспертами, террористическая работа состояла в связи стольких людей, что показания этих людей, кроме вещественных доказательств, дают абсолютную картину. Но процесс - двуцентрический, он имеет другое громадное значение. Он показал кузницу войны, и он показал, что троцкистская организация стала агентурой тех сил, которые подготовляют новую войну.

Для этого факта какие есть доказательства? Для этого факта есть показания двух людей - мои показания, который получал директивы и письма от Троцкого (которые, к сожалению, сжег), и показания Пятакова, который говорил с Троцким. Все прочие показания других обвиняемых, они покоятся на наших показаниях. Если вы имеете дело с чистыми уголовниками, шпиками, то на чем можете вы базировать вашу уверенность, что то, что мы сказали, есть правда, незыблемая правда?

Понятно, государственный обвинитель, суд, которые знают всю историю троцкизма, которые знают нас, не имеют никакой причины подозревать, что мы, неся на спине бремя террора, еще для удовольствия присвоили себе государственную измену. Убеждать вас в

этом нет никакой надобности. Надо убедить, во-первых, распыленные, бродячие троцкистские элементы в стране, которые еще не сложили оружие, которые опасны и должны понять, что мы здесь говорим, потрясенные до глубины, и говорим правду и только правду. И надо еще показать всему миру то, что Ленин - яс дрожью повторяю это имя с этой скамьи - в письме, в директивах для делегации, направляющейся в Гаагу, писал о тайне войны. Я не могу скрыть эту тайну и взять ее с собой в гроб по той причине, что если я ввиду того, в чем признался, не имею права выступать как раскаявшийся коммунист, то все-таки 35 лет моего участия в рабочем движении, при всех ошибках и преступлениях, которыми оно кончилось, дает мне право требовать доверия в одном - что все-таки эти народные массы, с которыми я шел, что-то для меня представляют. И если бы я эту правду спрятал и с ней сошел со сцены, как это сделал Каменев, как это сделал Зиновьев, как это сделал Мрачковский, то я, когда я передумывал все эти вещи, в предсмертный час слышал бы еще проклятье тех людей, которые будут убиты в будущей войне и которым я мог моими показаниями дать средства борьбы против готовящейся войны.

Поэтому оспариваю утверждение, что на скамье подсудимых сидят уголовники, которые потеряли все человеческое. Я борюсь не за свою честь, я ее потерял, я борюсь за признание правдой тех показаний, которые я дал, правдой в глазах не этого зала, не общественного обвинителя и суда, которые нас знают как облупленных, а значительно более широкого круга людей, который меня знал 30 лет и который не может понять, как я мог скатиться. Мне нужно, чтобы они видели убедительно от начала и до конца, почему я дал это показание.

.Я смалодушничал перед трудностями социализма в 1931-1933 гг.. .На этом я споткнулся и пошел обратно в подполье. И на этом пути я сразу стал предметом обмана. Я это говорю не для того, чтобы уменьшить свою вину, а потому, что этот обман я увеличил, удесятерил по отношению к нашим рядовикам, и для того, чтобы вы поняли те личные мотивы, которые облегчили мне понять необходимость поворота.

Когда я входил в организацию, Троцкий в своем письме не заикнулся о захвате власти. Он чувствовал, что эта идея мне будет казаться чересчур авантюристической. Он подхватил только мое глубокое беспокойство и то, что я могу в таком состоянии решиться присоединиться. А позже все уладится. Когда в разговоре с Пятаковым в декабре 1932 г. он мне сказал: "что ты, что ты, дело идет о государственном заговоре", то это была в самом начале первая трещина.

В сентябре 1983 г. Ромм привез мне письмо Троцкого, в котором, как бы само собой понятно, говорилось о вредительстве. Снова - и Ромм в своих показаниях говорит, что я был неслыханно ошарашен. Почему? Потому что, когда я вел переговоры, мне ни звука не сказали о вредительстве. И когда снова Пятаков мне раскрыл эти вещи, то я, понятно, знал: двери захлопнулись. Смешно начинать по этому поводу распри. Но это была вторая трещина.

И, наконец, когда после директивы Троцкого 1934 г. я, пересылая ему ответ центра, добавил от себя, что согласен на зондирование почвы, - сами не связывайтесь, обстановка может измениться. Я предлагал: пусть переговоры ведет Путна, имеющий связи в руководящих японских и германских военных кругах. И Троцкий мне ответил: "Мы не свяжемся без вас, никаких решений не примем". Год молчал. Через год поставил нас перед фактом своего сговора.

И какая картина передо мной? Первый этап. Убит был Киров. Годы террористической

подготовки, десятки бродячих террористических групп, идущих на авось, чтобы ухлопать одного из руководителей партии, и результаты террора лично для меня были - утрата человеческой жизни без всяких политических последствий для нас.

Второе - поражение.

.Кто раньше маскировал перед собой, что он пораженец по необходимости, чтобы спасти то, что можно спасти, - тот должен был себе сказать: я - предатель, который помогает покорить страну, сильную, растущую, идущую вперед. Для каких целей? Для того, чтобы Гитлер восстановил капитализм в России.

Знал ли я до ареста, что дело кончится именно арестом? Как я мог не знать об этом, если был арестован заведующий организационной частью моего бюро Тивель, если был арестован Фридлянд. Не буду называть других фамилий. Я не мог тогда ни на одну минуту иметь сомнение в том, что дело окончится в Наркомвнуделе. И тогда я должен ответить на вопрос: почему я не обратился к партии, не обратился к власти, а если я этого не сделал до ареста, то почему не сделал это в момент ареста?

Ответ на этот вопрос очень простой. Ответ состоит в следующем. Я был одним из руководителей организации. Я знал, что советское правосудие не есть мясорубка, что есть люди разной степени вины среди нас, что мы - руководители - должны головой ответить за то, что делали. Но есть значительная прослойка людей, которую мы свели на этот путь борьбы, которая не знала основных, я бы сказал, установок организации, которые в ослеплении брели вперед.

Когда я ставил вопрос о совещании, то я хотел размежевания, чтобы отделились те, кто хотел идти до конца, - тех можно выдать в руки даже связанных, - а тем, другим, дать возможность уйти и дать возможность таким образом самим заявить о своей вине правительству.

Когда я очутился в Наркомвнуделе, то руководитель следствия сразу понял, почему я не говорил. Он мне сказал: "Вы же не маленький ребенок. Вот вам 15 показаний против вас, вы не можете выкрутиться и, как разумный человек, не можете ставить себе эту цель; если вы не хотите показывать, то только потому, что хотите выиграть время и присмотреться. Пожалуйста, присматривайтесь". В течение двух с половиной месяцев я мучил следователей, заставляя их делать ненужную работу. В течение двух с половиной месяцев я заставлял следователя допросами меня, противопоставлением мне показаний других обвиняемых раскрыть мне всю картину, чтобы я видел, кто признался, кто не признался, кто что раскрыл.

Продолжалось это два с половиной месяца. И однажды руководитель следствия пришел ко мне и сказал: "Вы уже - последний". И я сказал: "Да, я завтра начну давать показания". И показания, которые я дал, с первого до последнего не содержат никаких корректив. Я раскрывал всю картину так, как я ее знал, и следствие могло корректировать ту или другую мою персональную ошибку в части связи одного человека с другим, но утверждаю, что ничего из того, что я на следствии сказал, не было опровергнуто и ничего не было добавлено.

Я признаю за собой еще одну вину: я, уже признав свою вину и раскрыв организацию, y*censored* отказывался давать показания о Бухарине. Я знал: положение Бухарина такое же безнадежное, как и мое, потому что вина у нас, если не практически, то по существу, была та же самая. Но мы с ним - близкие приятели, а интеллектуальная дружба сильнее, чем другие дружбы. Я знал, что Бухарин находится в том же состоянии потрясения, что и я, и я был убежден, что он даст честные показания советской власти. Поэтому я не хотел

приводить его связанным в Наркомвнудел. Я так же, как и в отношении остальных наших кадров, хотел, чтобы он мог сложить оружие. Это объясняет, почему только к концу, когда я увидел, что суд на носу, понял, что не могу явиться на суд, скрыв существование другой террористической организации.

Мы, в том числе и я, не можем требовать никакого снисхождения, не имеем никакого на это права, ия не говорю, - тут никакой гордости нет, какая уж тут может быть гордость. я скажу, что не нужно нам этого снисхождения. Жизнь в ближайшие годы, пять-десять лет, когда будет решаться судьба мира, имеет смысл в одном случае, когда люди могут принимать участие хотя бы в самой черной работе жизни. То, что было, - исключает это. И тогда снисхождение было бы только ненужным мучением. Мы довольно спетая компания между собой, и когда Николай Иванович Муралов, ближайший человек Троцкого, о котором я был убежден, что он скорее умрет в тюрьме и не скажет ни одного слова, - когда он дал свои показания и мотивировал их тем, что не хотел помереть в сознании, что его имя может быть знаменем для всякой контрреволюционной сволочи, - это есть самый глубокий результат этого процесса.

Мы до конца осознали, орудием каких исторических сил были. Очень плохо, что при нашей грамотности мы это так поздно сознали, но пусть это наше сознание кому-нибудь послужит».

ц-- * * * --ц

Муралов:

«Я отказался от защитника, я отказался от защиты, потому что я привык защищаться годным оружием и нападать. У меня нет годного оружия, чтобы защищаться.

Вчера государственный обвинитель усомнился в нашей искренности, в искренности наших показаний. Я отнес это и по своему адресу, потому что, конечно, вполне законно сомнение по отношению к преступникам. Но я заверяю суд, что ни на следствии, ни здесь, на суде, в своих показаниях я ничего не скрыл, дал исчерпывающие сведения о своей преступной деятельности и дал соответствующую оценку. Я уже упоминал о том, как я пришел к такому заключению. Я боролся долго с собой. Я не хотел оставаться глупцом, я не хотел оставаться преступником, ибо, если бы я запирался, я был бы знаменем для контрреволюционных элементов, еще имеющихся, к сожалению, на территории Советской республики. Я не хотел быть корнем, от которого росли бы ядовитые отпрыски.

Свыше десяти лет я был верным солдатом Троцкого, этого злодея рабочего движения, этого достойного всякого презрения агента фашизма, врага рабочего класса и Советского Союза. Но ведь свыше двадцати лет я был верным солдатом большевистской партии. Вот эти все обстоятельства заставили меня все честно сказать и рассказать на следствии и суде. Это не мои пустые слова потому, что я привык быть верным в прежние времена, в лучшее время моей жизни, верным солдатом революции, другом рабочего класса. И эти мои чистосердечные показания я прошу учесть при вынесении мне того или иного приговора».

Норкин:

«На следствии я без утайки рассказал все о своих преступлениях. Я совершенно раскаялся. Все мои показания совершенно искренни и точны. Этого достаточно для того, чтобы суд мог, разобравшись во всех деталях и обстоятельствах, принять необходимое решение. Если суд найдет какие-либо обстоятельства достаточными для того, чтобы смягчить оценку и пощадить мою жизнь, я заявляю, что буду с величайшей жадностью накапливать силы в надежде отдать свои силы в борьбе с фашизмом. А на случай другого решения, на случай, если это мое слово на суде - последний акт моей жизни, - я хочу воспользоваться им для того, чтобы передать клокочущее мое презрение и ненависть к Троцкому. Его много для того, чтобы Троцкий мог щедро его разделить со своими партнерами и действительными хозяевами фашистских разведок и генштабов».

Шестов:

«Граждане судьи. 18 лет я был членом контрреволюционной, подрывной и фашистской организации. Последние пять лет активно подготовлял, пытался убивать вождей трудового народа, вождей рабочего класса. Последние пять лет активно вел на рудниках, шахтах Кузбасса разрушительную, подрывную работу. Последние пять лет я был изменником, был агентом самого реакционнейшего отряда мировой буржуазии, агентом немецкого фашизма. Я знал, на что шел. Я знал, куда я иду, я знал, что меня ожидает, если будет провал организации, которой я руководил. Пощады не прошу. Снисхождения мне не надо. Пролетарский суд не должен и не может щадить мою жизнь. Здесь, перед вами, перед лицом всего трудового народа, перед лицом угнетенных капитализмом всех стран я, в силу своих способностей, расстреливал идеологию, в плену которой был 13 лет. И теперь я хочу одного: с тем же спокойствием встать на место казни и своею кровью смыть пятно изменника родины».

ц-- * * * --ц

Вот последние слова главных обвиняемых по процессу т. н. «параллельного троцкистского центра». Я не поленился почти полностью привести их.

Много раз, самым внимательнейшим образом, я перечитывал эти слова и, честное слово, не мог отделаться от того впечатления, что говорили они искренне, определенно не рассчитывая на то, что их искренность может смягчить их участь.

Много раз я анализировал самым внимательнейшим образом весь ход процессов 19371938 годов. И если даже допустить мысль о том, что все без исключения лица, проходившие по этим процессам, давали свои показания подвергаясь прямому физическому воздействию или, как говорят некоторые из нынешних интеллигентов, моральным угрозам ит. д. с целью заставить их дать ложные, нужные кому-то обвинительные материалы, то я безусловно убежден, что никакие пытки и угрозы не в состоянии вынудить подобные последние слова на открытом судебном процессе.

Словом, я не имею никаких объективных и субъективных оснований подвергать сомнению, а тем более опровержению судебные процессы 1937-1938 годов.

Хрущев и иже с ним, делая вид, что им ничего не известно о судебных процессах 19371938 гг. и вновь выдвигая вопрос об убийстве С.М. Кирова, вопросы реабилитации Тухачевского, Якира, Уборевича и других осужденных по этим процессам, тем самым как бы пересматривают эти процессы, ставят под сомнение правомерность этих процессов и, хотят они этого или не хотят, - берут под свою защиту и таких людей, как Зиновьев, Каменев, Рыков, Бухарин, Пятаков, Радек, Рейнгольд, Путна, Муралов, Раковский, Крестинский, Шестов, и им подобных.

Здесь необходимо вновь возвратиться к Тухачевскому.

Процесс над группой бывших высших командиров Красной Армии, в отличие от процессов над гражданскими лицами, по вполне понятным причинам, проходил при закрытых дверях. Но некоторые, довольно значимые факты о заговорщической деятельности Тухачевского, Якира и других военных просочились в показания обвиняемых по другим процессам.

На процессе «право-троцкистского блока», проходившем в марте месяце 1938 г., подсудимый Крестииский, бывший зам. наркома иностранных дел, показал, например, что еще в 1933 г., во время его встречи с Троцким в г. Меране, Троцкий предложил ему установить контакт с Тухачевским, в лице которого он видел «человека авантюристического, претендующего на то, чтобы занять первое место в армии, и который, вероятно, пойдет на многое».

Из показаний подсудимых на этом процессе явствует, что Тухачевский вынашивал замысел военного переворота. Крестинский говорил, что когда в 1936 г. начался разгром подпольных организаций, Тухачевский стал всячески форсировать совершение переворота.

«В конце ноября 1936 г. на VIII Чрезвычайном съезде Советов Тухачевский имел со мной взволнованный, серьезный разговор. Он сказал: начались провалы, и нет никаких оснований думать, что на тех арестах, которые произведены, дело остановится. Он делал выводы: ждать интервенции не приходится, надо действовать самим. Тухачевский говорил не только от своего имени, но и от имени контрреволюционной организации военных», - показывал на суде Крестинский.

В марте 1937 г. на квартире у члена центра «правотроцкистского центра» подсудимого Розенгольца состоялось совещание, в котором принимали участие Тухачевский и Крестинский. На совещании был установлен срок выступления - вторая половина мая (после возвращения Тухачевского из поездки в Лондон).

Говоря о возможных вариантах осуществления военного переворота, Розенгольц в своих показаниях заявил:

«... У Тухачевского был ряд вариантов. Один из вариантов, на который он наиболее сильно рассчитывал, это - возможность для группы военных, его сторонников, собраться у него на квартире под каким-нибудь предлогом, проникнуть в Кремль, захватить кремлевскую телефонную станцию и убить руководителей партии и правительства».

Тот же Розенгольц показал, что ему другой участник заговора, Гамарник, «сообщил о своем предположении, по-видимому, согласованном с Тухачевским, о возможности захвата здания Наркомвнудела во время военного переворота. Причем Гамарник предполагал, что это нападение осуществится какой-нибудь войсковой частью непосредственно под его руководством, полагая, что он в достаточной мере пользуется партийным, политическим авторитетом в войсковых частях. Он рассчитывал, что в этом деле ему должны помочь некоторые из командиров. Помню, что он называл фамилию Горбачева».

О подготовке Гамарником и Якиром террористических актов рассказал в своих показаниях Гринько:

«.Факт, который мне известен и который относится к тому же периоду, это подготовка Бергавиновым из Главсевморпути террористического акта против товарища Сталина. Об этом я знал также от Гамарника. Об этом знали Антипов и Яковлев, об этом я знал и от самого Бергавинова, который говорил мне, что он задание Гамарника принял и пытается его осуществить».

ц-- * * * --ц

В общем и целом, стараясь по мере сил и возможностей объективно разобраться в событиях 1934-1938 гг., я представил себе следующую картину конкретно-исторической обстановки тех лет.

Потеряв всякую надежду на возникновение в ходе социалистического строительства

непреодолимых для партии и правительства трудностей, которые смогли бы привести к компрометации и свержению правительства и, таким образом, обеспечить приход к власти троцкистов и зиновьевцев, последние начинают в 1931 г. договариваться об организационном слиянии обеих оппозиционных групп. Центр подпольной троцкистской организации состоял тогда из Мрачковекого, Смирнова Н.И. и Тер-Ваганяна. Зиновьевцы имели свой центр, куда входили Зиновьев, Каменев, Евдокимов и Бакаев. Объединенный центр был составлен из упомянутых лиц, где руководящую роль играли Зиновьев и Смирнов.

На случай провала троцкисты создали свой параллельный чисто троцкистский центр, в который вошли Пятаков, Радек, Серебряков и Сокольников. Параллельный центр занялся восстановлением старых связей и созданием своих ответвлений на периферии. Были созданы украинский троцкистский центр (Логинов, Голубенко, Коцюбинский, Лившиц). Возникают троцкистские ячейки на Урале, в Харькове, Днепропетровске, Одессе, Киеве. Еще ранее, в 1928 г., по директиве Троцкого сформировался подпольный троцкистский центр в Западной Сибири (Муралов, Богуславский, Белобородое и др.). Сложился троцкистский центр и в Грузии (Мдивани, Окуджава, Кавтарадзе и др.).

В начале 1933 г. разногласия между троцкистами и зиновьевцами окончательно сглаживаются, к ним присоединяются правые и буржуазные националисты. Это единение взглядов выразилось в 1933 г. в создании т. н. «Контактного центра», куда вошли представители всех антисоветских подпольных организаций. «Контактный центр» явился этапом к созданию заговорщической организации «высшего типа», известной под названием «право-троцкистского блока». В состав блока вошли также эсеры и меньшевики.

В феврале 1935 г. к «Блоку» присоединилась группа Тухачевского.

В состав руководящего центра блока вошли от правых Рыков, Бухарин, Рудзутак и Ягода, от военной группы - Тухачевский, от троцкистов - Пятаков.

Вредительство как средство создать дополнительные искусственные трудности в народном хозяйстве и тем самым вызвать недовольство и озлобление политикой партии и правительства, распространение под разными соусами и по самым различным поводам всякого рода антисоветских, антипартийных и антиправительственных слухов, индивидуальный политический террор и, наконец, изощренное двурушничество, демонстрация полнейшей преданности и лояльности Центральному Комитету ВКП(б) и ее руководящему ядру, как основной метод конспирации, - получили широкое распространение во всех этих организациях как основные средства борьбы за осуществление поставленных перед этим подпольем целей захвата руководства партией и страной.

ц-- * * * --ц

Мне не хочется сейчас задерживаться на описании вредительской работы различных антисоветских организаций. Но нельзя не сказать пару слов об их террористической деятельности.

Совершение террористических актов было поручено ряду созданных для этой цели террористических групп и отдельным лицам. Одним из таких индивидуальных террористов был бывший секретарь Зиновьева Богдан, которому тот поручил стрелять в Сталина в секретариате ЦК. После того, как в 1933 г. Богдан не выполнил этого задания, он покончил жизнь самоубийством.

«Мне известно от Мрачковского и Дрейцера, - показывал подсудимый Рейнгольд, - что летом 1933 г. была организована под руководством Дрейцератроцкистская группа из военных, куда вошли: Шмидт - командир одной из бригад Красной Армии, Кузьминов - начальник штаба одного из военных соединений, и ряд других лиц, фамилий которых я не знаю. От Дрейцера мне известно, что непосредственными исполнителями террористического акта против Ворошилова были Шмидт и Кузьминов, которые дали согласие на выполнение этого акта. Предполагалось, что они воспользуются для этого одним из приемов у Ворошилова либо используют посещение Ворошиловым их войсковых частей».

Аналогичные показания дал сам Дрейцер и другие.

На процессах было с неопровержимостью доказано, что кроме «своих» террористов антисоветские организации пользовались услугами наемных террористов - агентов иностранных разведок, переправляемых в СССР Троцким и его сподручными. Так, например, в СССР были переправлены террористы Ольберг, Борман-Юрин, Фриц Давид, М. и И. Лурье и десятки других.

Многие из них прошли по процессам 1934-1938 гг. и дали подробные показания о своей шпионско-террористической работе.

Интересны показания таких «деятелей», как Пятаков, Радек, Рыков, Бухарин.

По показаниям Радека, Троцкий в своих директивах требовал «организовать узкий коллектив людей для выполнения покушений на руководителей ВКП(б), в первую очередь против Сталина».

Пятаков в своих показаниях рассказал, что в беседе с ним в 1935 г. Троцкий говорил:

«Поймите, что без целой серии террористических актов, которую надо провести как можно скорее, нельзя свалить сталинское руководство».

На процессе «право-троцкистского блока» Рыков показывал, что «еще в 1934 г. я уже дал задание следить за машинами руководителей партии и правительства созданной мною группе Артеменко».

Бухарин сознался, что в 1932 г. привлек к организации и совершению покушений на Сталина и Кагановича эсеровских террористов, «имевших большой опыт в подобного рода делах».

По указанию центра троцкистского подполья были умерщвлены A.M. Горький, В.В. Куйбышев, председатель ОГПУ Менжинский.

«Объединенный центр . в течение долгого времени пытался обработать Горького и оторвать его от близости к Сталину. В этих целях к Горькому были приставлены Каменев, Томский и ряд других. Но реальных результатов это не дало. При серьезной постановке вопроса о свержении сталинского руководства и захвате власти центр не мог не учитывать исключительного влияния Горького в стране, его авторитета за границей.» (Из показаний Ягоды).

На убийстве Горького особенно настаивала троцкистская часть блока, что являлось следствием категорической директивы Троцкого. По показаниям Бессонова, эту директиву ему дал Троцкий в 1934 г.:

«М. Горький очень близко стоит к Сталину. Он играет исключительно большую роль в завоевании симпатий к СССР в общественно-мировом демократическом мнении и особенно Западной Европы. Вчерашние наши сторонники из интеллигенции в значительной мере под влиянием Горького отходят от нас. При этом условии я делаю вывод, что Горького надо убрать. Передайте это мое поручение Пятакову в самой

категорической форме: "Горького уничтожить физически во что бы то ни стало"».

В уничтожении Горького, по словам Рыкова, сыграл свою роль и тот факт, «что Троцкому было хорошо известно, что Горький считает его проходимцем и авантюристом».

ц-- * * * --ц

В связи со сказанным о террористической деятельности троцкистов нельзя не вспомнить следующий отрывочек из выступления Н.М. Шверника на XXII съезде:

«.Вот пример крайнего цинизма Молотова. При поездке его в 1934 г. в г. Прокопьевск машина, в которой он находился, съехала правыми колесами в придорожный кювет. Никто из пассажиров не получил никаких повреждений. Этот эпизод впоследствии послужил основанием версии о "покушении" на жизнь Молотова, и группа ни в чем не повинных людей была за это осуждена. Кому, как не Молотову, было известно, что на самом деле никакого покушения не было, но он не сказал ни слова в защиту невинных людей» (Стенотчет XXII съезда. Госполитиздат, 1961, стр. 216).

Попробуем внимательнее разобраться в сказанном. Во-первых, как известно, в ноябре 1934 г. еще не был убит Киров, не было раскрыто существование широкой сети троцкистских подпольных организаций; во-вторых, мог ли Молотов сам, не прибегая к помощи соответствующих органов, установить, было ли происшествие с его машиной случайностью или преднамеренным актом; и, наконец, в-третьих, не лучше ли обратиться к фактам, как они изложены в книге «Процесс антисоветского троцкистского центра».

Кто непосредственно обвинялся в подготовке покушения и в самом покушении на Молотова? Обвинялись в этом Муралов, Богуславский, Шестов, Арнольд и некоторые другие, причем в покушении на Молотова, как в единственном преступном деянии, обвинялся один Арнольд. Муратову, Богуславскому, Шестову и другим предъявлялось обвинение в измене родине, шпионаже и диверсионно-вредительской деятельности. Такова была группа «ни в чем не повинных людей», которой инкриминировалось подготовка покушения и покушение на Председателя СНК СССР Молотова.

На допросе в открытом заседании Военной коллегии Верховного Суда СССР подсудимый Богуславский говорил:

«В 1934 г. мне стало известно, что кроме тех террористических групп, о которых я говорил, группы Ходорозе и Шестова, Муралов поручил директору одного из совхозов - Кудряшеву - совершить террористический акт против Председателя Совнаркома Молотова, приезд которого ожидался в Сибирь, и в частности в этот совхоз. Об этом мне сказал Муралов».

«Вышинский: Кто готовил этот террористический акт?

Богуславский: Кудряшев, по поручению Муралова.

Вышинский (к Муратову): Обвиняемый Муралов, было такое дело?

Муралов: Поручение было дано не Кудряшеву, а Ходорозе и Шестову.

Вышинский (к Шестову): Вы подтверждаете показания Муралова, что он вам поручил организовать покушение на товарища Молотова?

Шестов: Да, подтверждаю.

Вышинский (к Богуславскому): Обвиняемый Богуславский, разъясните.

Богуславский: Подготовка террористических актов велась таким образом, чтобы они не были сосредоточены в одном месте. Шестову было поручено организовать террористический акт против Молотова, если он приедет в Кузбасс, что и было сделано обвиняемым Арнольдом. Но параллельно это же было поручено Кудряшеву. Я это

утверждаю, об этом мне сказал сам Кудряшев.

Организация Шестовым террористических групп велась таким образом, чтобы они могли осуществить террористический акт в любом месте Кузбасса, не исключая подготовки этого акта в совхозе.

Вышинский: От кого Кудряшев получил такое задание?

Богуславский: От Муралова».

А вот показания обвиняемых Муралова и Шестова.

«Муралов:...В Прокопьевске мы пытались в 1934 г. совершить террористический акт против Молотова, но акт оказался неудачным. Так что фактически никаких террористических актов в Западной Сибири не было совершено.

Вышинский: Не удались?

Муралов: Да, не удались.

Вышинский: А подготовлялись?

Муралов: Подготовлялись.

Вышинский: Не удались потому, что вы отказались, или это от вас не зависело?

Муралов: Нет, тогда просто не удалось.

Вышинский: Расскажите, пожалуйста, поподробнее, как была организована попытка совершить покушение на жизнь Молотова, кому вы дали такое поручение, кто это организовал?

Муралов: Я поручил это Шестову. Он сказал мне, что у него есть уже подготовленная группа, во главе которой стоял, кажется, Черепухин, и что подготовлен шофер, который готов пожертвовать своей жизнью, чтобы лишить жизни Молотова. Но в последний момент шофер сдрейфил, не рискнул пожертвовать своей жизнью, и таким образом сохранилась жизнь Молотова.

Вышинский: В чем выражалась попытка покушения?

Муралов: Автомобиль должен был свернуть на полном ходу в канаву. При таком условии автомобиль переворачивается по инерции вверх ногами, машина ломается, люди.

Вышинский: Позвольте спросить Шестова. Подсудимый Шестов, вы подтверждаете в этой части показания Муралова?

Шестов: Да. Припоминаю еще, что в начале июня 1933 г. я говорил Муралову, что ожидается приезд в Кузбасс Орджоникидзе, и получил от Муралова установку на совершение террористического акта против Орджоникидзе.

Вышинский: Получив прямое поручение от Муралова о подготовке террористических актов, что вы сделали практически?

Шестов: Когда я узнал о приезде Молотова, я сделал распоряжение Черепухину о немедленном выезде в Прокопьевск для личного руководства террористическим актом против Молотова. Он так и поступил. Как потом он мне сообщил, он поручил Арнольду совершить этот террористический акт. В подготовительном плане предусматривалось совершение террористического акта путем автомобильной катастрофы, и было выбрано два удобных места. Это, кто знает Прокопьевск, возле шахты № 5, по направлению к рудоуправлению, и второе место - между рабочим городком и шахтой № 3. Там не канавка, как говорил Муралов, а овраг метров в 15.

Вышинский: «Канавка» в 15 метров! Кто выбирал это место?

Шестов: Я лично вместе с Черепухиным.

Вышинский: Кто говорил исполнителям об этих местах?

Шестов: Исполнителям говорил Черепухин. Он сказал мне, что ему удалось посадить за руль машины Арнольда.

Вышинский: А кем был тогда Арнольд?

Шестов: Арнольд был зав. гаражом. Он опытный шофер. Причем, как мне говорил Черепухин, он даже предусмотрел дополнительную перестраховку. Она заключалась в том, что, если почему-либо Арнольд сдрейфит, вторая машина, грузовая, идущая навстречу, должна ударить в бок легковую машину так, что обе машины должны были полететь в овраг.

Действительно, Арнольд вез Молотова, повернул руль и тем самым дезориентировал тяжелую машину, которая проскочила в надежде, что Арнольд попал в овраг. На самом деле он хотя и повернул руль в овраг, но повернул недостаточно решительно, и ехавшая сзади охрана сумела буквально на руках подхватить эту машину. Молотов и другие сидящие, в том числе Арнольд, вылезли из уже опрокинутой машины. Вот что мне докладывал тогда об этом Черепухин. Анализируя это положение вместе с Черепухиным, мы пришли к заключению, что Арнольд дал недостаточное количество газа и сделал недостаточно крутой поворот.

Вышинский: Позвольте спросить Арнольда. Обвиняемый Арнольд, вы слышали показания Шестова? Правильно он показывал?

Арнольд: Техническое оформление недостаточно обрисовано.

Вышинский: А по существу факт был?

Арнольд: Да, был».

ц-- * * * --ц

На допросе в судебном заседании Арнольд сказал:

«Ко мне утром приезжает в контору Черепухин и говорит: "Сегодня будет Молотов. Смотри, опять не прозевай". Я ответил, что сделаю. Я подал машину к экспедиции. Место, в каком я должен был сделать аварию, я знал хорошо: это - около подъема из шахты № 8. Там имеется закругление, на этом закруглении имеется не ров, как назвал Шестов, а то, что называем откосом - край дороги, который имеет 8-10 метров глубины, падение примерно до 90 градусов. Когда я подал машину к подъезду, в машину сели Молотов, секретарь райкома партии Курганов и председатель краевого исполкома Грядинский. Мне сказали, чтобы я ехал на рабочий поселок по Комсомольской улице. Я поехал. Когда я только стал выезжать с проселочной дороги на шоссейную, внезапно навстречу мне летит машина. Я тогда понял, что Черепухин мне не поверил, значит, послал вторую машину. Я думать долго не успел. Но я испугался. Я успел повернуть в сторону, в ров, но в этот момент меня схватил Грядинский и сказал: "Что ты делаешь?"

Вышинский: Что вас здесь остановило?

Арнольд: Меня остановила трусость.»

Вот почти полный отчет о существовавшей до XXII съезда КПСС официальной версии по поводу аварии с автомашиной Молотова в 1934 году.

Что конкретного противопоставлено на XXII съезде этим материалам? Ничего, кроме нескольких бездоказательных фраз.

ц-- * * * --ц

Я убежден, что любой объективный человек, говоря о т. н. периоде культа личности Сталина, не может обойти стороной политические процессы 1937-1938 годов. Можно и должно отнестись к ним критически, но забывать о них вовсе мы не в праве, если хотим по-настоящему разобраться в таком сложном вопросе, как вопрос о культе личности

Сталина.

И я еще раз спрашиваю себя: на каком основании мы должны подвергать сомнению и опровержению материалы процессов 1937-1938 гг., материалы, основанные на показаниях, на единодушных показаниях десятков людей с довольно твердыми характерами и определенными политико-моральными установками?

Я помню, как в свое время буржуазная печать реагировала на эти процессы, утверждая, что единодушие обвиняемых по этим процессам, их обстоятельные и откровенные показания добыты НКВД при помощи каких-то изобретенных в нем сверхизощреннейших пыток, машин и т. д.

Может ли здравомыслящий человек согласиться с подобными утверждениями, кстати говоря, в немалой степени усиленными XXII съездом?

Не может.

Значит ли все вышесказанное, что я начисто отвергаю самую возможность существования в рассматриваемый период фактов произвола, осуждения невинных людей и т. д.?

Нет, не значит. Я отнюдь не собирался и не собираюсь отвергать не только такую возможность, но и вполне согласен с тем, что факты произвола, карьеризма, осуждения невинных людей и т. п. вещи имели широкое распространение в рассматриваемый период.

Но я спрашиваю себя - если контрреволюционные организации на одно из первых мест выдвинули план вызвать недовольство и озлобление среди населения СССР политикой партии и правительства, то разве не могли они приложить свою руку и к деятельности наших следственных, судебных и всех прочих тому подобных учреждений - государственных и общественных? Могли и, несомненно, приложили.

Я спрашиваю себя, - если говорить о массовом характере произвола и необоснованных репрессий периода 1937-1938 гг. - вправе ли мы забывать о нашем государственном, советском, хозяйственном и даже партийном аппарате того времени? Вправе ли мы допустить, что весь этот миллионный аппарат, включая сюда и органы НКВД и правосудия, был совершенно свободен от конкретных носителей наследия прошлого - склочников, карьеристов и т. д.?

Прав или не прав был Сталин, когда, выступая 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), он говорил:

«В итоге осуществления пятилетки в области промышленности, сельского хозяйства и торговли мы утвердили во всех сферах народного хозяйства принцип социализма, изгнав оттуда капиталистические элементы.

К чему это должно было привести в отношении капиталистических элементов и к чему оно на самом деле привело?

Это привело к тому, что оказались вышибленными из колеи последние остатки умирающих классов: промышленники и их челядь, торговцы и их приспешники, бывшие дворяне и попы, кулаки и подкулачники, бывшие белые офицеры и урядники, бывшие полицейские и жандармы, всякого рода буржуазные интеллигенты шовинистического толка и все прочие антисоветские элементы.

Будучи вышибленными из колеи и разбросавшись по всей территории СССР, эти бывшие люди расползлись по нашим заводам и фабрикам, по нашим учреждениям и торговым организациям, по предприятиям железнодорожного и водного транспорта и главным образом - по колхозам и совхозам. Расползлись и укрылись они там, накинув маску "рабочих" и "крестьян", причем кое-кто из них пролез даже в партию.

С чем они пошли туда? Конечно, с чувством ненависти к Советской власти.

Пойти в прямую атаку против Советской власти эти господа уже не в силах. Они и их классы несколько раз вели уже такие атаки, но были разбиты и рассеяны. Поэтому единственное, что им остается делать, - это пакостить и вредить рабочим, колхозникам, Советской власти, партии» (Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 392).

Я думаю, что с этими словами Сталина нельзя не согласиться.

ц-- * * * --ц

Ясно, что утверждение Сталина вовсе не означало и не означает, что вся (или что основная масса) этих бывших людей была целиком и полностью настроена сугубо враждебно против Советской власти.

Но разве будет большой ошибкой, если допустить, что именно эта масса бывших людей, осевшая в наших советских, хозяйственных и партийных органах, на промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, на транспорте и т. д., что именно она сыграла определенную - резко отрицательную - роль в имевших место фактах произвола, нарушения социалистической законности, карьеризма и т. п. явлениях?

Великий реалист В.И. Ленин говорил:

«Нет сомнения, что мы живем в море беззакония и что местное влияние является одним из величайших, если не величайшим противником установления законности и культурности. Едва ли кто-либо не слышал о том, что чистка партии вскрыла как преобладающий элемент в большинстве местных проверочных комиссий сведение местных и личных счетов.» (т. 33, стр. 328).

Не кто иной, как Ленин, говоря о новом советском аппарате, об аппарате, «действительно заслуживающим названия советского, социалистического», констатировал, что «.такого аппарата и даже элементов его у нас до смешного мало, и мы должны помнить, что для создания его. надо затратить много, много, много лет» (т. 33, стр. 446).

В.И. Ленин говорил это в 1923 году.

Трудно отрицать, если не говорить громких фраз, что эти слова В.И. Ленина в равной степени относятся и к аппарату 1934-1938 гг. и даже к нашему нынешнему аппарату.

И спрашивается, как можно обвинять Сталина и его ближайших сотрудников в создании условий в стране для разгула произвола и беззакония, совершенно игнорируя действие нашего советского и партийного аппарата?

Как можно коммунисту-ленинцу представлять дело так, будто бы в такой гигантской стране, как СССР, сее 21 млн кв. км территории, с ее 170-миллионным населением, какие- то несколько десятков человек могли в течение многих лет творить произвол и беззаконие, сознательно уничтожая лучших сыновей и дочерей народа?

Это ли пропаганда марксистско-ленинского учения о роли народных масс и личности в истории? Нет, это ее опровержение.

Спрашивается, где была миллионная партия коммунистов, где были десятки миллионов советских, настоящих советских людей - рабочих, крестьян, интеллигенции?

Неужели они не замечали всего этого или до того были задавлены страхом, что не могли и пикнуть?

Спрашивается, неужели мы не замечаем, что, представляя период т. н. культа личности Сталина в том свете, в котором его старались представить на XXII съезде КПСС и в последующий за ним период Хрущев и иже с ним, - мы тем самым представляем перед всем миром и нашу партию, и наш народ партией и народом трусов подхалимов?

С подобным взглядом невозможно согласиться.

На основании многочисленных исторических документов периода 1934-1938 гг. я беру на себя смелость утверждать, что партия, во всяком случае широкий партийный актив, знали, понимали и оправдывали необходимость усиления жесткости и твердости диктатуры пролетариата в этот период.

При этом я исхожу из того обстоятельства, для меня несомненного, что процессы 19361938 гг. были процессами не инспирированными кем-то в карьеристских целях и тем более в целях уничтожения видных советских и партийных работников, а выявили действительную картину массового распространения среди бывших оппозиционных групп различных антисоветских, контрреволюционных, вредительских и диверсионно- шпионских подпольных организаций.

И в факте их существования нет ничего удивительного или необъяснимого. Каждый, кто мало-мальски объективно хочет разобраться в этом, по материалам истории нашей партии легко проследит тот путь, по которому, буквально со дня основания РСДРП, все эти бывшие оппозиционные группировки и группки катились в болото контрреволюции, политического террора, вредительства и измены Родине.

Кого бы мы ни взяли из членов раскрытых в 1934-1938 гг. подпольных контрреволюционных организаций - и сказанное относится не только к руководителям этих организаций, - мы обязательно найдем, что данное конкретное лицо в свое время крепко (идейно, а нередко - и практически) наказывалось Лениным, партией за те или иные политические ошибки.

Кстати, говорят о жестокости и подозрительности Сталина.

Говорят, но почему-то забывают добавить, что вплоть до 1936 г. многие старые члены партии, члены Центрального Комитета и Политбюро упрекали того же Сталина в чрезмерной мягкости по отношению к людям, проявляющим колебания и нерешительность в проведении генеральной линии партии, допускавшим большие и серьезные ошибки. Забывают, что даже такие люди, как Зиновьев, Каменев, Радек, Преображенский, Серебряков, Смирнов и другие, по 2-3 раза исключались и вновь восстанавливались в партии не без ведома и прямого указания ее генерального секретаря; что даже такие люди, как Бухарин, Рыков, Томский, Раковский и другие, чьи политические взгляды были партией признаны еще в 1930 г., на XVI съезде ВКП(б), несовместимыми с ленинизмом, вплоть до самых процессов 1936-1938 гг. оставались в партии, а некоторые даже в ЦК, и занимали довольно видные государственные посты.

Мне не хочется приводить доказательства в подтверждение сказанного, ибо, повторяю, их легко может найти каждый в материалах по истории ВКП(б) - в стенограммах съездов и пленумов, в которых, кстати говоря, не в пример нынешним стенограммам, были самым подробнейшим образом изложены точки зрения на тот или иной рассматриваемый вопрос всех их участников - как сторонников, так и противников того или иного мероприятия партии и правительства, того или иного решения не только практических, но и политических, и теоретических вопросов.

ц-- * * * --ц

Я еще раз считаю нужным подчеркнуть, что я не отрицаю наличия в кампании, в политической кампании 1936-1938 гг., ошибок, извращений и перегибов, фактов необоснованных решений, осуждения невинных людей и т. д.

Но абсолютно неверно и по существу антипартийно - относить все эти намеренные и ненамеренные, «сознательные и бессознательные» явления к Сталину, к членам

Политбюро и Президиума ЦК, абстрагируясь от конкретно-исторической обстановки тех лет, от влияния и непосредственных действий нашего тогдашнего партийного, советского и хозяйственного, центрального и особенно местного аппарата, отнюдь не свободного от карьеристских, подхалимски-очковтирательских и прямо враждебных, подрывных элементов, воспользовавшихся обстановкой законного, закономерного усиления борьбы со вскрытыми в этот период многочисленными подпольными контрреволюционными организациями в своих целях.

И партия знала об этом, учитывала, что такие моменты могли иметь и имели место, старалась не допускать и исправлять допущенные ошибки и перегибы.

Еще на XVI съезде ВКП(б) в 1930 г., то есть задолго до т. н. периода репрессий, выступая с политическим отчетом ЦК, И.В. Сталин говорил:

«Некоторые товарищи думают, что главное в наступлении социализма составляют репрессии, а если репрессии не нарастают, то нет и наступления. Верно ли это? Конечно, неверно.»

Мы забыли о том, что еще до убийства С.М. Кирова, на XVII съезде ВКП(б) в 1934 г. - съезде победителей - многие делегаты съезда, в числе которых были и такие, ныне реабилитированные, товарищи, как Постышев, Косиор, Рудзутак, занимавшие высшие посты в партии и государстве, говорили:

«Классовая борьба за этот период приняла острейшие формы, что также нашло свое отражение в партии.

Борьба, товарищи, была исключительно острой, и она не могла быть иной, ибо в этот период решалась одна из основных, труднейших задач Октября, задача социалистического переустройства деревни. Очевидно, что разбитый и рассеянный враг, лишенный материальной базы, не перестает быть врагом, он им остается, но еще более злостным, еще более ненавидящим наше социалистическое строительство. При этом надо помнить, что враг подогревается, вдохновляется капиталистическими силами, окружающими нашу страну, силами нашего нынешнего капиталистического окружения» (Из выступления Косиора, стр. 197-201).

Интересно и выступление секретаря МК и МГК ВКП(б) Н. Хрущева на этом съезде:

«Конкретное руководство нашего ленинского Центрального Комитета и прежде всего товарища Сталина ощущала вся наша партия. Мы, работники московской организации, это руководство ленинского ЦК и лично товарища Сталина ощущали особенно непосредственно, изо дня в день по всем вопросам, над которыми нам приходилось работать.

В Московской организации засели в свое время правые уклонисты. Правые во главе с Углановым и лидеры правой оппозиции - Бухарин, Рыков, Томский - пытались использовать столичную организацию в борьбе против генеральной линии партии, против ленинского Центрального Комитета партии.

Под руководством Центрального Комитета партии, под руководством товарища Сталина правые разбиты, разбиты в нашей партии и в московской организации.

Мы провели в Московской организации чистку, которая еще более укрепила боеспособность наших рядов. Но нам нельзя зазнаваться, нельзя ослаблять нашу большевистскую бдительность. Мы должны бороться с неправильным пониманием некоторых вопросов создания бесклассового общества. Кое-кто понимает этот вопрос так, что, дескать, можно радоваться - скоро классов не будет и не надо вести классовую борьбу. Классовая борьба не прекращается, и мы должны мобилизовать силы партии, силы рабочего класса, усилить органы диктатуры пролетариата для окончательного уничтожения всех классовых врагов, всех остатков правых и «левых» и всяких других оппортунистов.» (Стенотчет XVI съезда. Партиздат. 1934 г., стр. 145-147. Подчеркнуто мной. - В.М.).

Спрашивается, что это - искреннее, правильное утверждение или просто подхалимская или двурушническая декларация?

Вопрос поставлен, быть может, несколько резко, но ведь, по сути дела, он и может быть поставлен только так: или-или; или это было сознательное заявление коммуниста, одного из руководителей московской партийной организации, или заявление неискреннее, т. е. двурушническое.

ц-- * * * --ц

На XXII съезде КПСС Н. Хрущев и некоторые другие руководящие деятели партии и государства пытались представить дело так, что они-де ничего не знали и ничего не могли сделать для исправления и пресечения допускаемых по вине Сталина, Молотова, Кагановича, Ворошилова ошибок и перегибов в борьбе с врагами народа.

Я утверждаю, что это - прием, рассчитанный на простаков. Члены ЦК ВКП(б), в том числе Хрущев и Микоян, не могли не знать о каждом факте партийного и судебного преследования людей, занимавших тот или иной крупный партийный или государственный пост. Они могли не знать и наверняка не знали все материалы и дела людей, привлеченных к ответственности по политическим мотивам, в масштабе всего Советского Союза. Глупо было бы представлять дело таким образом, что несколько десятков человек, членов ЦК, собственноручно занимались разбором дел нескольких тысяч лиц. Но я утверждаю, что дела всех лиц, занимавших видное партийное или государственное положение, им были известны, и предание суду этих лиц происходило по постановлению большинства членов Политбюро ЦК.

Возьмем такой факт. Известно, что с 22 по 28 мая 1937 года проходила IV Московская городская, а вслед за ней - с 5 по 10 июня - V Московская областная партийные конференции, на которых с отчетными докладами выступал член Политбюро ЦК ВКП(б), первый секретарь МК и МГК Хрущев.

Выступая на V областной партконференции и осуждая перегибы в борьбе с троцкистскими элементами, Хрущев говорил:

«Некоторые товарищи просто расправлялись с людьми и выбрасывали из партии хороших, преданных нам людей. Надо сейчас исправить допущенные нами ошибки» (XIV сборник «В помощь изучающим историю КПСС», 1962 г., стр. 81).

Разве не свидетельствует одна эта маленькая цитата из многочисленных выступлений Хрущева в тот период о том, что он был прекрасно осведомлен о положении дел и в Московской партийной организации и в партии в целом? По-моему, свидетельствует. И небезынтересно отметить, что это было сказано в июне 1937 г. - в самый разгар развернувшейся кампании по борьбе с врагами народа. Что это - личная храбрость Хрущева или выражение объективной оценки положения вещей?

Что это - личное мнение Хрущева или мнение партии и ее Центрального Комитета? Я думаю, что ответить на эти вопросы не составит затруднения.

Известно, что в период 1936-1937 гг. в Москве были репрессированы секретари МК и МГК ВКП(б) А.И. Угаров, Б.А. Братановский, И.В. Марголин, Е.С. Коган, НИ. Дедиков, председатель облисполкома Н.А. Филатов, секретарь обкома комсомола Александров, ряд секретарей райкомов партии, председателей райисполкомов и т. д. Ныне все вышеперечисленные поименно товарищи реабилитированы.

Спрашивается, мог ли Хрущев, будучи первым секретарем МК МГК ВКП(б) не знать о репрессиях в отношении своих ближайших помощников и сотрудников? И значит ли это, что репрессии в отношении этих лиц, его заместителей и подчиненных, были в первую голову выгодны и нужны самому Хрущеву в карьеристских или даже прямо враждебных целях?

Следуя логике Хрущева, мы неминуемо должны были бы встать на подобную точку зрения. Но логика Хрущева - это не логика марксиста-ленинца, а логика обыкновенного озлобленного мещанина, и она нам не к лицу.

Партия и народ знали, что в борьбе с действительными врагами и их пособниками допускаются ошибки и перегибы, в результате которых могут пострадать и страдают и честные советские граждане.

Выступая на той же V Московской областной партконференции, тот же Хрущев в качестве положительного примера в работе возглавлявшейся им московской партийной организации приводил тот факт, что МК и МГК в течение 1937 г. восстановили в рядах партии 3 810 человек, неправильно исключенных из партии по клеветническим доносам и по мотивам «пассивности».

Следовательно? Следовательно, партия не только знала о допускавшихся ошибках, но и старалась исправить эти ошибки.

ц-- * * * --ц

Делегаты XVIII съезда ВКП(б), состоявшегося в 1939 г., то есть тотчас вслед за 19371938 гг., в своих выступлениях и не думали скрывать, что в эти годы имели место многочисленные, порою вопиющие факты произвола, беззакония, необоснованного исключения из партии, осуждения невинных людей и т. д.

Главным докладчиком по этому вопросу на XVI съезде ВКП(б) был секретарь ЦК ВКП(б), член Политбюро А.А. Жданов. Вот что он говорил в своей большой речи:

«Партия на февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 г. и январском Пленуме ЦК 1938 г. осудила практику формального и бездушного отношения к вопросу о судьбе членов партии. Эта практика, как известно, была широко использована проникшими в партию карьеристами, стремившимися отличиться и выдвинуться на исключениях из партии, а равно и замаскированными врагами внутри партии, стремившимися путем широкого применения мер репрессий перебить честных членов партии и посеять излишнюю подозрительность в партийных рядах. Враг, изменив тактику, уцепился за бдительность и, спекулируя на этом, стремясь под прикрытием фальшивых речей о бдительности перебить как можно больше честных коммунистов, имел в виду посеять взаимное недоверие и дезорганизовать наши ряды.

Клевета на честных коммунистов под флагом "бдительности" является в настоящее время наиболее распространенным способом прикрытия, маскировки враждебной деятельности. Неразоблаченные осиные гнезда врагов ищите прежде всего среди клеветников».

Далее А.А. Жданов привел многочисленные и яркие примеры этой вражеской (в том числе и карьеристской) деятельности, прикрываемой флагом борьбы за «бдительность».

А.А. Жданов говорил о секретаре Иссинского райкома ВКП(б) Тамбовской области Калайкине, который из общего числа членов парторганизации в 175 человек исключил из

партии 58 человек. В Архангельской области действовал Прилучный, написавший в органы НКВД 142 заявления на коммунистов, ни одно из которых не подтвердилось. В Ленинграде в течение долгого времени орудовала целая группа, которая фабриковала компрометирующие материалы на честных коммунистов и направляла эти материалы в НКВД. Гладких, секретарь Ровденского райкома ВКП(б) Архангельской области, давал каждому коммунисту задание «найти врага народа» и заранее предупреждал, что «никаких перегибов от этого не будет»; в Ключевском районе Актюбинской области врагом народа Песковской было организовано исключение из партии 156 коммунистов, или 64 % всей районной парторганизации.

Надо ли говорить, что этот список, приведенный в докладе А. Жданова, можно было бы значительно расширить и продлить?

А.А. Жданов говорил:

«Главные свои усилия враги направляли на то, чтобы перебить честные большевистские кадры. Враг народа Кудрявцев, до своего разоблачения находившийся на руководящей работе в одной из украинских партийных организаций, в своих показаниях говорил следующее:

"Мы стремились исключить возможно большее число людей из партии. Исключали и тех, кого не за что было исключать. Расчет был один - увеличить количество озлобленных людей и тем самым увеличить количество наших союзников".

Разгром партийного аппарата также входил в план подрывной деятельности врагов народа. Вот что показал другой враг народа, пробравшийся обманным путем в один из обкомов партии на Украине:

"В течение 5-6 дней я разогнал аппарат обкома, снял почти всех зав. отделами обкома, разогнал 12-15 инструкторов и заменил даже технический аппарат обкома.. .После "расчистки" аппарата обкома под тем же флагом я приступил к разгону горкомов и райкомов. За короткое время я снял с работы 15 секретарей и целый ряд работников. Я создавал видимость борьбы с врагами, озлоблял против партии ряд коммунистов. Кроме того, я снял с работы и ряд участников нашей контрреволюционной организации, переведя их на меньшую работу и спасая их от провала".

Особенно большие размеры приняло в свое время, да и сейчас еще имеет место, исключение из партии по мотивам "связи" с врагами.

На этом основании было огульно исключено из партии немалое количество честных работников, вся вина которых заключалась в том, что им по условиям работы приходилось встречаться и видеться с врагами народа - "проходить по одной улице".

Эта ходкая формула - "связь с врагами народа" - широко использовалась антипартийными элементами для избиения честных коммунистов. Она, эта формула, употреблялась в таком широком и распространенном толковании, что под нее подводились самые обычные вещи - и обычное знакомство, и совместная по обязанности работа с врагами, и действительная связь с врагами - без каких бы то ни было градаций, все тонуло в общей формуле.

На этом основании было допущено, да и сейчас еще допускается, большое количество ошибок».

ц-- * * * --ц

Это говорил секретарь ЦК ВКП(б) и член Политбюро ЦК. Может быть, и его, А.А. Жданова, следовало бы зачислить в число подхалимов и двурушников? Может быть, все это было признано и сказано, так сказать, постфактум, для отвода глаз?

Может быть, в число подхалимов и двурушников надо было бы зачислить и Н. Хрущева, который, уже будучи первым секретарем ЦК КП(б) Украины, восклицал с трибуны XVIII съезда:

«Товарищи! На нашем съезде мы заслушали отчет борьбы за коммунизм, борьбы рабочих, крестьян, интеллигенции, всех трудящихся нашей страны под руководством нашей партии и ее Центрального Комитета, под руководством нашего гениального руководителя, вождя, нашего великого Сталина.

.Эти успехи не пришли даром, сами собой. Они завоеваны в жестокой борьбе с врагами рабочего класса, с врагами крестьянства, с врагами всего нашего народа, в борьбе с агентами фашистских разведок - с троцкистами, бухаринцами, буржуазными националистами.

Несмотря на все усилия капиталистических разведок; несмотря на все усилия врагов трудящихся, мы победоносно идем к коммунизму. Рабочий класс, все трудящиеся, под руководством великой большевистской партии, под руководством товарища Сталина, сломили вражеское сопротивление, смяли врагов, разгромили и уничтожили их.

Украинский народ с ненавистью относится к буржуазным националистам, всем этим подлым шпионам любченкам, хвылям, затонским и другой нечисти. Эти изверги, отбросы человечества прокляты трудящимися Советской Украины. На них делали ставку польские, немецкие фашисты. С помощью этих врагов украинского народа фашисты хотели закабалить цветущую Советскую Украину. Не вышло и не выйдет вовеки! Всякого, кто посягнет на землю свободолюбивого украинского народа, ждет участь подлых буржуазных националистов, проклятие народа и уничтожение, как бешеных собак!

Бдительность украинских рабочих и колхозников повысилась. Мы будем всемерно повышать эти качества и травить, как тараканов, всякую мерзкую тварь, которую засылают на украинскую землю иностранные разведки» (Стенотчет XVIII съезда ВКП(б). Госполитиздат. 1939 г., стр. 169-170).

Партия была информирована обо всем. Ее руководящие круги трезво смотрели на окружающую нас реальность, не идеализировали ни себя, ни объективного положения в стране. Партия знала о допускаемых и допущенных ошибках в трудном и сложном деле распознавания врагов партии и народа и их приспешников и пособников, прикрывавшихся много лет маской лояльности и политического двурушничества.

Партия и наш народ полностью одобряли и понимали слова И.В. Сталина на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) в 1937 г., когда он говорил:

«.Доказано как дважды два четыре, что буржуазные государства засылают друг другу в тыл шпионов, вредителей, диверсантов, а иногда и убийц, дают им задания внедриться в учреждения и предприятия этих стран, создать там свою сеть и "в случае необходимости" взорвать их тылы, чтобы ослабить их и подорвать их мощь. Так обстоит дело в настоящем. Так обстояло дело и в прошлом.

.Не вернее ли будет, с точки зрения марксизма, предположить, что в тылы Советского Союза буржуазные государства должны засылать вдвое и втрое больше вредителей, шпионов и диверсантов, чем в тылы любого буржуазного государства?»

Партия и народ полностью понимали, разделяли и одобряли слова Сталина, когда он говорил, что если для того, чтобы построить мост, нужны большие средства и усилия нескольких сот рабочих, то для того, чтобы его уничтожить, нужен всего один диверсант, что для того, чтобы успешно провести сражение, необходимо несколько корпусов красноармейцев, а для того, чтобы провалить его - один шпион где-нибудь в штабе

дивизии.

ц-- * * * --ц

Сейчас, говоря о периоде 1937-1938 гг. как о мрачном периоде массовых неоправданных репрессий, мы откровенно насмехаемся над поговоркой «лес рубят - щепки летят», добавляя при этом, что речь идет не о щепках, а о живых людях. Подобное заявление нам кажется очень гуманным, очень человечным.

Но почему-то мы забываем при этом о том, что речь идет не просто о каком-то мирном периоде в жизни обычного, т. е. буржуазного, государства, а о непосредственно предвоенных годах в истории первого и единственного в мире социалистического государства.

Можно и, в других условиях, должно насмехаться над поговоркой «лес рубят - щепки летят» по отношению к людям. Но мне кажется, что прежде чем негодовать по поводу применения этой поговорки к периоду 1937-1938 гг. следует задуматься над той конкретно-исторической обстановкой, которая сложилась в те годы как внутри, так и вне нашей страны.

В самом начале этого раздела я приводил постановление ЦК КПСС «О преодолении последствий культа личности», последовавшее за XX съездом. В нем достаточно точно была обрисована конкретно-историческая обстановка в мире тех лет. Еще раз разрешите напомнить ее.

«Антикоминтерновский пакт» - ось Берлин - Рим- Токио, - Гитлер - Муссолини - Хирохите. Маннергеймовская Финляндия. Пилсудская Польша. Венгрия Хорти и Румыния Антонеску. Англия Чемберлена и Франция Даладье. Британский министр иностранных дел Саймон по возвращении из Берлина в Лондон в 1935 г. докладывает правительству:

«Гитлер решительно заявил, что Германия не желает участвовать в пакте, который обязывал бы ее к взаимной помощи. В особенности Германия не расположена участвовать в пакте взаимной помощи с Россией» (XIV сборник «В помощь изучающим историю КПСС», 1962 г., стр. 10).

С молчаливого согласия правительств США, Англии и Франции Япония оккупирует Маньчжурию, Италия захватила Абиссинию, Германия - Австрию. Совместными усилиями Гитлер и Муссолини расправились с республиканской Испанией. Военные расходы капиталистических государств резко подскочили вверх по сравнению с 1933 годом. Военные расходы Германии увеличились в 22 раза. Во всей своей красе развили свою деятельность «пятые колонны». Во всей своей красе проявили свою контрреволюционную, антинародную и антисоветскую направленность различные троцкистские легальные и нелегальные организации в западноевропейских странах, особенно в Испании.

Немецкий официальный поэт Иост вопил:

«Народ должен требовать жрецов-вождей, которые проливают кровь, кровь, кровь, которые колют и режут!»

На съезде гитлеровской национал-социалистической партии в Нюрнберге в сентябре 1937 г. фюрер открыто провозглашал:

«Организация человеческого общества находится под угрозой. В последние годы мы являемся свидетелями дальнейших попыток распространения коммунистической смуты на Востоке и Западе.

Национал-социализм изгнал большевистскую опасность из Германии. Он добился иммунитета народа и империи от большевистской угрозы.

Что мы хорошие солдаты - этого мир, несомненно, еще не забыл. Что мы стали сейчас еще лучшими солдатами - в этом пусть нам поверят. Что национал-социалистическое государство выступит и будет драться с иным фанатизмом за свое существование, чем когда-то бюргерская империя, - в этом пусть никто не сомневается».

Гитлеру вторил Геббельс:

«Впервые в истории мы переживаем такую моральную, культурную, интеллектуальную, политическую инфекцию, направленную к уничтожению большей части земли. Она осуществляется в широко применяемом и тонко проводимом походе интернационального большевизма против благонравного мира.

...Мы призываем Европу к благоразумию, познанию и действию. Еще не поздно.

Силы сопротивления приведены в движение.

Германия поднялась против мирового врага. И мы верим, надеемся и знаем, что ей удастся когда-нибудь его раздавить. Фюрер предстал перед нами как спаситель». (Все цитаты - по архивным материалам.)

Вот лицо того врага, который готовился, лихорадочно готовился к войне с нами, не скрывая своей цели - уничтожения первого в мире государства рабочих и крестьян. Правительства капиталистических государств - Мюнхен показал это - любой ценой старались втравить СССР в войну с Гитлером и Хирохито. И я спрашиваю - как в такой внешней исторической обстановке, в такой внутренней обстановке, когда вскрылось существование в нашей стране широко разветвленного антисоветского, предательско- шпионского подполья, как в такой конкретно-исторической обстановке можно было забыть указания В.И. Ленина о том, что «наше дело - ставить вопрос прямо. Что лучше? Выловить или посадить в тюрьму, иногда даже расстрелять сотни изменников. выступавших (кто с оружием, кто с заговором, кто с агитацией и т. д.) против Советской власти? Или довести дело до того, чтобы позволить. перебить, перестрелять, перепороть до смерти десятки тысяч рабочих и крестьян? Выбор не труден.

Вопрос стоит так и только так.

Кто до сих пор этого не понял, кто способен хныкать по поводу "несправедливости" такого решения, на того надо махнуть рукой, того надо предать публичному опозорению и осмеянию.» (том 29, стр. 417).

В.И. Ленин говорил:

«Я рассуждаю трезво и категорически: что лучше - посадить в тюрьму несколько десятков или сотен подстрекателей, виновных или невиновных, сознательных или несознательных, или потерять тысячи красноармейцев и рабочих? Первое лучше. И пусть меня обвинят в каких угодно смертных грехах и нарушениях свободы - я признаю себя виновным, а интересы рабочих выиграют» (т. 29, стр. 274).

И я спрашиваю: разве к этим словам В.И. Ленина, заключающим в себе огромный смысл, трезвое мышление борца-революционера, нельзя в полной мере отнести и поговорку «лес рубят - щепки летят»?

Мы насмехаемся теперь над этой поговоркой. Мы вместо того, чтобы по совету В.И. Ленина, предать публичному осмеянию и опозорению людей, хныкающих по поводу имевших место в жесточайшей борьбе с классовым, внутренним и внешним врагом, ошибок и перегибов, вызванных по сути дела этим же самым врагом и несовершенством нашего же собственного государственного аппарата, низким уровнем социалистической сознательности большинства его кадров, - мы вместо этого подвергли публичному опозорению старых, проверенных 40-летней историей Коммунистической партии и Советской власти вождей партии и государства. Мы приписали этим людям, этим нескольким конкретным лицам, вину во всех ошибках и перегибах, имевших место в период обострения борьбы с классовым врагом.

ц-- * * * --ц

Надо сказать, что сторонники XXII съезда КПСС стали изображать В.И. Ленина, основываясь на законной и точной характеристике его как самого человечного человека на земле, этаким мягкотелым интеллигентским типом, для которого «общечеловеческие» чувства справедливости, гуманизма, любви и дружбы к товарищам были превыше всего.

По-моему, это - ложная, неверная трактовка личности В.И. Ленина - вождя революции, коммуниста-революционера.

Мы по праву называем В.И. Ленина самым человечным человеком на земле, но это вовсе не потому, что он был бесконечно человеколюбив и мягок в обращении с людьми - общеизвестно, что он с редким талантом высмеивал каждого, кто спорил с ним по тому или иному важному политическому вопросу, и как никто легко рвал самую близкую дружбу с людьми, которые по его, Ленина, убеждению были неправы, - а только потому, что его человеколюбие касалось, относилось к подавляющему большинству человечества

к трудящимся и эксплуатируемым массам, к рабочим и крестьянам всех стран. Человеколюбие Ленина, его гуманизм конкретно воплотился в его марксистском учении о социалистической революции, о диктатуре пролетариата, о коммунизме, в котором, и только в нем одном, В.И. Ленин видел единственное реальное средство освобождения человечества от морального и материального гнета и эксплуатации, от насилия и войн, от всего того, что заставляет человека страдать.

Только так подходя к оценке личности В.И. Ленина, можно и должно оценить весь глубочайший гуманизм следующих его высказываний:

«Товарищи венгерские рабочие! Будьте тверды. Если проявятся колебания среди социалистов, вчера примкнувших к вам, к диктатуре пролетариата, или среди мелкой буржуазии, подавляйте колебания беспощадно. Расстрел - вот законная участь труса на войне» (т. 29, стр. 360-361).

«Мы должны сказать, что должны погибнуть либо те, кто хотел погубить нас и о ком мы считаем, что он должен погибнуть, - и тогда останется жить наша Советская республика,

либо, наоборот, останутся жить капиталисты и погибнет республика. Сентиментальность есть не меньшее зло, чем на войне шкурничество .

Вы здесь говорите, как надо учить. Вы должны прийти к тому, чтобы сказать, что недоучившимся у нас нет места. Тогда, когда будет коммунизм, тогда учение будет мягче,

теперь же я говорю, что учение не может не быть суровым - под страхом гибели» (т. 33, стр. 48-50).

«У нас коммунисты, не менее половины, не умеют бороться, не говоря уже о таких, которые мешают бороться.

. Есть надежда, что тысяч 100 мы из нашей партии удалим. Некоторые говорят, что тысяч 200, - и эти последние мне больше нравятся» (т. 33, стр. 50-52).

«Пока не применим террора - расстрела на месте - к спекулянтам, ничего не выйдет. Кроме того, с грабителями надо также поступать решительно - расстреливать на месте.

Зажиточную часть населения на три дня посадить без хлеба.» (т. 26, стр. 457).

«На все упреки и обвинения нас в терроре, диктатуре. хотя мы далеко еше не дошли до настоящего террора. - на все обвинения мы говорим: да, мы открыто провозгласили то,

чего ни одно правительство провозгласить не могло» (т. 26, стр. 419).

«В Нижнем явно готовится белогвардейское восстание. Надо. составить тройку диктаторов. навести тотчас массовый террор, расстрелять и вывезти сотни *censored*TOK, спаивающих солдат, бывших офицеров и т. д. Ни минуты промедления. Надо действовать во всю: массовые обыски. Массовый вывоз меньшевиков и ненадежных.» («Большевик», № 2, 1938 год, стр. 69-70).

«.Получил вашу телеграмму. Необходимо - провести массовый беспощадный террор против кулаков, попов и белогвардейцев. Сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города» («Ленинский сборник», т. 18, стр. 202).

«.Временно советую назначить своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты.» (там же, стр. 189).

«Поймайте названных здесь мерзавцев обязательно. С этой сволочью надо расправиться так, чтобы все на годы запомнили» (там же, стр. 65).

Вся история существования нашего государства в условиях капиталистического окружения - это есть бой, это есть самая ожесточенная война между классами эксплуататорскими и классами эксплуатируемыми, война между государством рабочих и крестьян и буржуазными государствами, война между социализмом и капитализмом и на внутренней, и на внешней арене. Как и в каждой войне, и в этой войне бывают периоды временного затишья. Но от этого война не перестает быть войной.

Я говорю об этом потому, что сейчас, когда приводишь то или иное высказывание В.И. Ленина, подобное изложенным, часто слышишь, что это-де, конечно, верно, но только для периода Гражданской войны, для периода военного коммунизма ит. д. и т. п. Ссылаются на диалектику, на конкретно-исторические условия и т. д. Но почему-то забывают, что для Ленина-диалектика, для Ленина-марксиста - социалистическая революция не заканчивалась свержением власти буржуазии в одной стране, не заканчивалась уничтожением эксплуататорских классов в этой стране, не переставала быть «войной не на жизнь, а на смерть двух классов, двух миров» с победой социализма в одной стране.

В.И. Ленин не уставал подчеркивать, что «мы продолжаем быть осажденной крепостью. и в этой осажденной крепости мы должны действовать с военной беспощадностью, с военной решительностью, с военной дисциплиной и самопожертвованием.» (т. 80, стр. 466).

ц-- * * * --ц

Следуя ленинским заветам и действовала наша партия в грозные годы стремительно приближающейся новой мировой войны, новой интервенции против нашего социалистического государства, ведя беспощадную и трудную борьбу по уничтожению агентуры капитализма, агентуры войны в нашей собственной стране.

Мы рубили лес и летели щепки.

Были ли ошибки? Еще раз повторяю, что были. И главнейшей из ошибок Сталина и всего Политбюро того времени я считаю тот для меня непреложный факт, что они переоценили в какой-то мере качество нашего и государственного, и партийного аппарата, переоценили нашу собственную революционную сознательность и совесть. Они полагались на нас, а мы, и в немалом числе, оказались зараженными элементами карьеризма, сведения личных счетов и зачастую самой обыкновенной политической близорукости.

В вышеприведенных высказываниях В.И. Ленина я прошу, между прочим, обратить

особое внимание на то обстоятельство, что в них Ленин говорит не только и не столько о прямых врагах революции и Советской власти, контрреволюционерах, шпионах, предателях и т. п. типах, сколько о людях колеблющихся, сомневающихся и «сомнительных». Это именно по отношению к этим людям - колеблющимся, сомневающимся и «сомнительным» - В.И. Ленин, самый человечный человек на земле, рекомендовал «беспощадно подавлять колебания», «вывозить в концентрационные лагеря» и даже расстреливать, «никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты».

А вспомните, что уже в 1921 г. В.И. Ленин говорил о меньшевиках:

«По-моему, из меньшевиков, вступивших в партию позже 1918 года, надо бы оставить в партии, примерно, не более одной сотой доли, да и то проверив каждого оставляемого трижды и четырежды. Почему? Потому что меньшевики как течение доказали за период 1918-1921 годов два своих свойства: искусно приспособляться, примазываться к господствующему среди рабочих течению; второе - еще искуснее служить верой и правдой белогвардейщине, служить ей на деле, от нее отрекаясь на словах. Меньшевики, как оппортунисты, приспособляются, так сказать, "из принципа". перекрашиваются в защитный цвет. Эту особенность меньшевиков надо знать и надо ее учесть. А учесть ее - это значит очистить партию от девяноста девяти сотых всего числа меньшевиков, примкнувших к РКП после 1918 года, т. е. тогда, когда победа большевиков стала становиться сначала вероятной, потом несомненной» (т. 83, стр. 19-20).

Не кто иной, как Ленин, в 1922 г. в письме наркому юстиции Д.И. Курскому писал по поводу пресловутой статьи 58-10 Уголовного кодекса:

«.Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого» (Подчеркнуто мной. - В.М., т. 32, стр. 76).

Не кто иной, как Ленин, учил, что «плох тот революционер, который останавливается перед необходимостью закона в момент острой борьбы. Законы в переходное время имеют временное значение. И если закон препятствует развитию революции, он отменяется или исправляется» (т. 27, стр. 478).

«Не останавливаться перед необходимостью закона», «формулировать как можно шире» - можно ли за эти положения обвинить В.И. Ленина в распространении, в пропаганде беззакония и произвола?

И, наконец, мне хочется привести коротенький отрывочек из воспоминаний A.M. Горького о Ленине (A.M. Горький. Соч., т. 17, стр. 5—17).

«Мне часто приходилось говорить с Лениным о жестокости революционной тактики и быта.

Чего вы хотите? - удивленно и гневно спрашивал он. - Возможна ли гуманность в такой небывало свирепой драке? Где тут место мягкосердечию и великодушию? Нас блокирует Европа, мы лишены ожидавшейся помощи европейского пролетариата, на нас, со всех сторон, медведем лезет контрреволюция, а мы - что же? Не должны бороться, сопротивляться? Ну, извините, мы не дураки. Мы знаем: то, чего мы хотим, никто не может сделать, кроме нас. Неужели вы допускаете, что, если бы я был убежден в противном, я сидел бы здесь?

Какою мерой вы измеряете количество необходимых и лишних ударов в драке? - спросил он меня однажды после горячей беседы. На этот простой вопрос я мог ответить

только лирически. Думаю, что иного ответа - нет».

ц-- * * * --ц

XXII съезд КПСС нашел на этот вопрос иной ответ. В трактовке XXII съезда борьба партии, ее руководящего ядра в лице членов Политбюро в предвоенный период 1937-1938 гг. против прямых и косвенных, сознательных и бессознательных, вольных или невольных противников Коммунистической партии и Советской власти была преподнесена нам как борьба за трон, как сведение личных счетов, как сознательное уничтожение со стороны членов Политбюро, примеру которых последовали более мелкие «сошки», своих политических конкурентов в корыстных карьеристских целях.

В трактовке XXII съезда КПСС, и это - самое главное, борьба партии, ее руководящих кругов с троцкистско-зиновьевско-бухаринским подпольем была представлена нам как борьба за власть между в равной степени правыми группами в коммунистическом движении, ибо на XXII съезде ни слова не было сказано о троцкистско-зиновьевско- бухаринских антисоветских, шпионских и провокаторских организациях, ни слова не было сказано о правомерности процессов этих организаций, ни слова не было сказано о том, что наряду с ошибками и перегибами, имевшими место в борьбе с контрреволюцией, было разоблачено и наказано и немалое количество подлинных шпионов, диверсантов, террористов и предателей.

Я считаю, что, подвергая сомнению правомерность судебных процессов 1937-1938 года, проталкивая в массы взгляд на якобы фальсифицированный характер этих процессов, оправдывая задним числом многих из главных обвиняемых, явно опровергая существовавшую до съезда официально подтвержденную этими процессами версию убийства С.М. Кирова, - XXII съезд и логически и фактически берет под свою защиту и таких людей, как Зиновьев и Каменев, как Бухарин и Рыков, как Пятаков и Радек, и им подобных.

Отрываясь от конкретно-исторической обстановки тех лет, фиксируя наше внимание исключительно на репрессиях, на ошибках и перегибах, имевших место в их применении, но ни словом не обмолвившись о том, что эти ошибки и перегибы имели место в результате несовершенства, недостаточного уровня сознательности наших собственных партийных и государственных кадров, в результате подрывных действий и прямых врагов Советской власти, а трактуя их как сознательное уничтожение ЛУЧШИХ кадров партии и государства, - XXII съезд подвергает уничтожающей критике всю нашу партию в целом, объявляя оставшихся после т. н. периода культа личности Сталина в живых всех сколько- нибудь видных членов партии, армии, государственного и хозяйственного аппарата кадрами худшими, уцелевшими именно потому, что они - худшие.

Я считаю, что то направление, которое было придано XXII съездом КПСС вопросу о т. н. культе личности И.В. Сталина, - явилось направлением, прямо нацеленным на подрыв авторитета партии среди трудящихся нашей страны и всего мира, на дискредитацию политики Коммунистической партии Советского Союза, партии, представленной XXII съездом слепой и покорной исполнительницей воли тирана - ее генерального секретаря; партии, представленной XXII съездом очагом дрязг и «придворной» грызни за власть, за близость «к трону».

Я считаю, что в том виде, который придал вопросу о борьбе против культа личности И.В. Сталина XXII съезд КПСС, эта борьба и логически, и фактически оказалась направленной на ревизию марксистско-ленинских основ построения пролетарской партии, на ее дезорганизацию, на ее подрыв и разрушение.

Одно из лучших доказательств тому, наряду с рядом других теоретических и практических мероприятий Хрущева, - разделение, разобщение партии по производственному принципу.

«Культ личности» и марксистско-ленинское учение о пролетарской партии

На XX и последующих съездах КПСС, на Пленумах ЦК вопрос о т. н. культе личности И.В. Сталина тесно переплелся с вопросом о коллективности руководства, с марксистско- ленинским учением о роли личности и народных масс в истории.

Мне кажется, что если попытаться объединить все эти вопросы в одно целое, то нам следует прийти к выводу о том, что на XX и последующих съездах КПСС под видом борьбы с так называемым культом личности Сталина шла речь о марксистско-ленинском учении о пролетарской партии, об ее организационных основах, о взаимоотношении вождей партии с партией, о проблеме т. н. внутрипартийной демократии.

Итак, выступавшие на XX съезде КПСС руководящие ее деятели говорили:

Хрущев:

«Первостепенное значение имело восстановление и всемерное укрепление ленинского принципа коллективности руководства.

Борясь за всемерное развитие творческой активности коммунистов и всех трудящихся, Центральный Комитет принял меры к широкому разъяснению марксистско-ленинского понимания роли личности в истории. ЦК решительно выступил против чуждого духу марксизма-ленинизма культа личности, который превращает того или иного деятеля в героя-чудотворца и одновременно умаляет роль партии и народных масс, ведет к снижению их творческой активности. Распространение культа личности принижало роль коллективности руководства в партии и приводило иногда к серьезным упущениям в нашей работе» (Стенотчет XX съезда, Госполитиздат, 1956 г., т. 1, стр. 101-102).

Микоян:

«Главной чертой, характеризующей работу Центрального Комитета и его Президиума за последние три года, является то, что в нашей партии после долгого перерыва создано коллективное руководство.

Принцип коллективности руководства является элементарным для пролетарской партии, для партии ленинского типа, однако приходится подчеркивать эту старую истину потому, что в течение примерно 20 лет у нас фактически не было коллективного руководства, процветал культ личности, осужденный еще Марксом, а затем и Лениным, и это, конечно, не могло не оказать крайне отрицательного влияния на положение в партии и на ее деятельность» (там же, стр. 302).

Суслов:

«Укреплению единства партии и повышению ее активности, инициативы, боеспособности в большой степени способствовало восстановление часто нарушавшейся до XX съезда партии выработанных Лениным норм партийной жизни и принципов партийного руководства» (там же, стр. 277).

Что же такое культ личности?

Говоря словами самого Хрущева - идеолога и инициатора борьбы с культом личности Сталина, это - «приписывание тому или иному деятелю роли героя-чудотворца», «связывание с именем того или иного деятеля всех побед партии и народа» (см. стенотчет XXII съезда КПСС, стр. 91).

В свете всего сказанного в предыдущем разделе подобная постановка вопроса, конечно, не может не показаться несколько странной, ибо она, с одной стороны, относит все отрицательные явления в жизни партии на счет того или иного ее руководящего деятеля, а с другой стороны, все положительное относит только на счет партии в целом.

Но дело не в этом.

Обратимся к XXI внеочередному съезду КПСС, созванному в 1959 г., то есть спустя три года после XX съезда.

Посмотрим на позицию делегатов XXI съезда:

«Советский народ хорошо знает, что эти успехи - результат мудрого руководства ленинского Центрального Комитета нашей партии. Президиума ЦК нашей партии, возглавляемого Первым секретарем Центрального Комитета Никитой Сергеевичем Хрущевым» (Стенотчет XXI съезда КПСС, Госполитиздат, 1959 г., т. 1, стр. 128 - из выступления Н.В. Подгорного).

«На многочисленных собраниях трудящиеся единодушно одобряли намечаемые партией планы на будущее, выражали свою сердечную благодарность Центральному Комитету партии и Первому секретарю ЦК, главе Советского правительства т. Н.С. Хрущеву за его неутомимую деятельность по осуществлению ленинской генеральной линии партии.» (там же, стр. 235 - Капитонов).

«В резолюции, принятой на Ленинградской областной партийной конференции, делегаты с чувством признательности отметили выдающуюся роль нынешнего состава Президиума ЦК и особенно Первого секретаря партии товарища Никиты Сергеевича Хрущева в борьбе за единство партийных рядов, за восстановление ленинских норм партийной жизни и принципов партийного руководства, во всех мероприятиях, имеющих исключительно прогрессивное значение в подъеме народного хозяйства, культуры, науки и благосостояния трудящихся» (там же, стр. 250 - Спиридонов).

«Поистине огромны успехи нашей партии и народа. Справедливость требует отметить выдающуюся деятельность, ленинскую твердость, принципиальность и инициативу в постановке и разработке важнейших вопросов теории и практической деятельности нашей партии и Советского правительства, огромную организаторскую работу Первого секретаря Центрального Комитета КПСС, Председателя Совета Министров Союза СССР товарища Никиты Сергеевича Хрущева» (там же, стр. 465 - Кириченко).

«И надо прямо сказать, товарищи, что в той большой политической, организаторской, творческой работе, которую провел во всех областях наш ленинский Центральный Комитет, - от решения сложнейших и острейших вопросов международной жизни. от решения важнейших вопросов развития сельского хозяйства и колхозного строя, перестройки управления промышленностью и строительством, до вопросов литературы, науки и искусства, вопросов укрепления связи школы с жизнью - выдающаяся роль принадлежит инициативе, богатому политическому опыту, неутомимой энергии товарища Никиты Сергеевича Хрущева» (стр. 586 - Поспелов).

«.Н.С. Хрущев еще на XX съезде КПСС показал пример творческого развития марксистско-ленинской теории и умелого применения ее к особенностям конкретной обстановки. Теперь, в докладе на XXI съезде партии, товарищ Никита Сергеевич Хрущев обогатил нашу теорию многими яркими мыслями и новыми положениями.

Я думаю, что если Центральный Комитет составит проект новой программы на основе главных положений тов. Никиты Сергеевича Хрущева на этом съезде, то из этого получится хорошая программа партии» (там же, т. II, стр. 161-162 - Куусинен).

«... То, что обеспечен дальнейший подъем хлопководства в стране, мы относим главным

образом к неутомимой деятельности Президиума Центрального Комитета и лично товарища Н.С. Хрущева» (там же, стр. 165 - Ульджабаев).

«Установки для изучения термоядерных реакций представляют собой крупные и сложные сооружения. Быстрое их создание удалось осуществить только благодаря вниманию и большой помощи со стороны Президиума Центрального Комитета и лично Никиты Сергеевича Хрущева» (там же, стр. 181 - Курчатов).

«Успехами по созданию и запуску искусственных спутников Земли и космической ракеты мы прежде всего обязаны Президиуму ЦК нашей партии и лично Никите Сергеевичу Хрущеву» (там же, стр. 279 - Устинов).

ц-- * * * --ц

Мне не хотелось бы обращаться к цитатам из материалов следующего, XXII съезда КПСС: каждому и так должно быть ясно, что в этих материалах подобных цитат найдется гораздо большее количество, чем на XXI съезде, и гораздо более «высокого качества».

Но все-таки я не могу удержаться от соблазна и не привести хотя бы некоторые из них. (Все цитаты - по Стенотчету XXII съезда, 1962 г.)

«Вся деятельность товарища Н.С. Хрущева, его неисчерпаемая кипучая энергия, подлинно революционный ленинский подход к решению сложных вопросов теории и практики, его неразрывная связь с народом, человечность и простота, умение постоянно учиться у масс и учить массы - вдохновляющий пример для всей партии, для каждого коммуниста.

Коммунисты Украины, весь украинский народ горячо одобряют и активно поддерживают политическую линию и практическую деятельность ленинского Центрального Комитета нашей партии во главе с выдающимся партийным и государственным деятелем Никитой Сергеевичем Хрущевым.

От всего сердца украинский народ говорит спасибо родной Коммунистической партии, ее ленинскому Центральному Комитету, спасибо Вам, Никита Сергеевич! Спасибо за повседневное внимание, за постоянную заботу о благе и счастье трудящихся Украины, о благе и счастье трудящихся, всех советских людей» (стр. 279 - Подгорный).

«.Народы Узбекистана от всей души, от чистого сердца называют Никиту Сергеевича Хрущева своим самым близким другом, своим дорогим и любимым учителем» (стр. 306 - Рашидов).

«Говоря об успехах нашей Родины, о деятельности нашей партии и ее Центрального Комитета, необходимо подчеркнуть, что за последние годы самые важные события в жизни страны, в жизни партии. неразрывно связаны с именем верного ленинца, выдающегося политического деятеля современности - с именем Никиты Сергеевича Хрущева. Человек большой души и неиссякаемой энергии, хорошо знающий жизнь и в общении с народом черпающий новые силы, Никита Сергеевич завоевал у широких народных масс глубокое уважение и большую любовь!

Советский народ, все прогрессивное человечество связывает его имя не только с достижениями нашей Родины, но и с укреплением позиций мирового социалистического лагеря, с активной борьбой народов за мир во всем мире. И если сейчас на международной арене голос Советского Союза звучит как голос самой могучей державы, то в этом - огромнейшая заслуга Центрального Комитета партии, в этом огромнейшая заслуга лично Никиты Сергеевича Хрущева!» (там же, т. II, стр. 44 - Полянский).

«Как же тут не сказать идущее от всего сердца спасибо тем, кто работал над созданием этой Программы!.. И прежде всего как не сказать такое спасибо главному творцу

Программы - нашему Никите Сергеевичу Хрущеву» (т. II, стр. 182 - Шолохов).

«.С великой энергией и страстностью отстаивает мир и борется за него Первый секретарь Центрального Комитета партии и глава Советского правительства, наш дорогой Никита Сергеевич! Он выступает от имени многомиллионной партии коммунистов и всего советского народа, от имени наших братьев во всех странах. Нет сейчас на земле такого уголка, где бы люди не знали товарища Хрущева как великого борца за мир и дружбу между народами всех стран» (т. II, стр. 221 - Шверник).

«... Партия знает, где товарищ Хрущев, там правда и прогресс, жизнь и счастье» (т. III, стр. 131 - Родионов).

ц-- * * * --ц

Мне кажется, что приведенных цитат более чем достаточно. Спрашивается, что это такое, как не самая явная пропаганда культа личности?

Я, например, испытывал большое чувство неловкости за всех процитированных товарищей, так откровенно и самозабвенно воспевавших Хрущева, - ведь, спрашивается, неужели они забыли о том, с каким рвением и ожесточением они сами, в своих же собственных речах, на том же самом XXII съезде нападали на культ личности Сталина, на культ личности вообще как на явление отрицательное, чуждое духу марксизма- ленинизма?

Как расценить подобную «забывчивость»?

Может быть, она связана с рецидивом культа личности? Может быть, это не что иное, как простое угодничество и подхалимаж?

Если встать на позицию XXII съезда КПСС, то только так можно и должно расценить подобную редкую забывчивость.

Но я утверждаю, что это - не так. Я утверждаю, что «воспевание» и «восхваление» отдельных товарищей из числа руководящих партийных и государственных деятелей вовсе не является чуждым марксистско-ленинскому учению о роли личности и народных масс в истории, учению о пролетарской партии и ее вождях, а, наоборот, входит органической, составной частью в это учение.

Еще 28 марта 1956 г. в «Правде» была помещена редакционная статья, мной уже упоминавшаяся, под заголовком «Почему культ личности чужд духу марксизма- ленинизма?»

Главный вывод этой статьи - это вывод о том, что культ личности, воспевание и восхваление того или иного деятеля, приписывание ему всех успехов в победах партии и народа, несовместим с ленинским принципом коллективности руководства, подрывает и принижает роль партии, ее руководящего ядра, роль народных масс в истории, приводит к замазыванию недостатков, к очковтирательству, подхалимству и чинопочитанию.

В статье совершенно не раскрывается, как, впрочем, и во всех материалах по культу личности, почему именно культ личности приводит к подобным результатам. Но дело не в этом.

«Правда» писала:

«Марксизм не отрицает роли выдающихся людей в истории, роли вождей трудящихся в руководстве революционно-освободительным движением, в строительстве нового общества. В.И. Ленин со всей силой подчеркнул роль революционных вождей как организаторов масс. Разработанное классиками марксизма-ленинизма материалистическое понимание истории, признание, что трудящиеся массы, народ являются творцами нового

общества, дает возможность правильно понять и оценить роль вождей, организаторов, начинателей, героев, которых создает и выдвигает сам народ. Выдающиеся личности, благодаря своим особенностям, делающим их наиболее способными для служения общественным интересам, могут сыграть в обществе серьезную роль в качестве организаторов, вожаков масс, понимающих события глубже и видящих дальше других.

Разоблачая мелкобуржуазных, анархиствующих ин-теллигентов-радикалов, выступавших против организаторской роли и авторитета партии, Ленин говорил:

"Рабочему классу, ведущему во всем мире трудную и y*censored*ra борьбу за полное освобождение, нужны авторитеты, - но, разумеется, в том только смысле, в котором молодым рабочим нужен опыт старых борцов против угнетения и эксплуатации, борцов, прошедших много стачек, участвовавших в ряде революций, умудренных революционными традициями и широким политическим кругозором. Авторитет всемирной борьбы пролетариата нужен пролетариям каждой страны. Коллективность передовых сознательных рабочих будет всегда наибольшим авторитетом во всех таких вопросах"».

Далее «Правда» писала:

«Основатель и вождь Коммунистической партии и Советского государства В.И. Ленин всегда придавал особое значение роли партии в руководстве Советским государством и всем ходом социалистического строительства. Указывая на высокую ответственность Коммунистической партии как правящей партии в стране, Ленин строго придерживался сам и требовал от всех коммунистов соблюдения выработанных партией на большом опыте норм партийной жизни и принципов руководства. Главнейшим из этих принципов является коллективность руководства, вытекающая из самой природы партии, построенной на основе демократического централизма, сочетающей активность, инициативу и самодеятельность членов партии с железной дисциплиной. Ленин говорил, что революция выдвинет «коллективный организаторский талант, без которого миллионные армии пролетариев не могут прийти к своей победе»» (соч., т. 29, стр. 75).

ц-- * * * --ц

С этих двух высказываний В.И. Ленина, приведенных в газете «Правда» еще в 1956 г. в обоснование марксистско-ленинского учения об организационных основах пролетарской партии, разрешите и мне начать рассмотрение этого вопроса.

Посмотрим, как выглядят обе эти цитаты из Ленина в полном контексте. Цитата первая: «В заключение несколько слов об "авторитетах". Марксисты не могут стоять на обычной точке зрения интеллигента-радикала с его якобы революционной отвлеченностью: "никаких авторитетов". Нет».

И далее В.И. Ленин пишет так, как процитировано в «Правде» вплоть до самого многоточия, после которого «Правда» прерывает ход ленинской мысли. На самом же деле Ленин писал:

«Авторитет теоретиков всемирной социал-демократии нужен нам для уяснения программы и тактики. Но этот авторитет, конечно, не имеет ничего общего с казенным авторитетом буржуазной науки и полицейской политики. Этот авторитет есть авторитет более разносторонней борьбы в тех же рядах всемирной социалистической армии. Настолько важен он для расширения кругозора борцов, настолько недопустима была бы в рабочей партии претензия решать со стороны, издали практические и конкретные вопросы ближайшей политики. Коллективность передовых сознательных рабочих будет всегда наибольшим авторитетом во всех таких вопросах».

Цитата вторая: «В той кипучей борьбе, какой является революция, на том особом посту, на котором стоит всякий революционер, если работа даже небольшой коллегии превращается в рассуждение, громадное значение имеет крупный, завоеванный в ходе борьбы, 6ecc*censored* непререкаемый моральный авторитет, авторитет, почерпающий свою силу, конечно, не в отвлеченной морали, а в морали революционного борца, в морали рядов и шеренг революционных масс.

Если нам удалось в течение более чем года вынести непомерные тяжести, которые падали на узкий круг беззаветных революционеров, если руководящие группы могли так твердо, так быстро, так единодушно решать труднейшие вопросы, то это только потому, что выдающееся место среди них занимал такой исключительный, талантливый организатор, как Яков Михайлович. Только ему удалось выработать в себе замечательное чутье практика, замечательный талант организатора, тот безусловно непререкаемый авторитет, благодаря которому крупнейшими отраслями работы Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, которые под силу были лишь группе людей, - целиком и исключительно единолично ведал Яков Михайлович. Только ему удалось завоевать такое положение, что достаточно было в громадном числе важнейших и крупнейших организационно-практических вопросов, достаточно было одного его слова, чтобы непререкаемым образом, без всяких совещаний, без всяких формальных голосований, вопрос был решен раз навсегда, и у всех была полная уверенность в том, что вопрос решен на основании такого практического знания и такого организационного чутья, что не только сотни и тысячи передовых рабочих, но и массы сочтут это решение за окончательное.

История давно уже показывала, что великие революции в ходе своей борьбы выдвигают великих людей и развертывают такие таланты, которые раньше казались невозможными.

Никто из близко знавших, наблюдавших постоянную работу Якова Михайловича, не может сомневаться в том, что в этом смысле Яков Михайлович незаменим. Та работа, которую он делал один. - эта работа теперь будет под силу нам лишь в том случае, если на каждую из крупных отраслей, которыми единолично ведал тов. Свердлов, вы выдвинете целые группы людей, которые, идя по его стопам, сумели бы приблизиться к тому, что делал один человек».

С этого момента из речи В.И. Ленина «Правда» и начинает свою «цитату», что Ленин-де говорил о том, что «революция выдвинет коллективный организаторский талант, без которого миллионные армии пролетариев не могут прийти к своей победе».

А В.И. Ленин далее говорил вот что:

«Но пролетарская революция сильна именно глубиной своих источников. Мы знаем, что на место людей, беззаветно отдавших свою жизнь . она выдвинет шеренги других людей. И В ЭТОМ СМЫСЛЕ МЫ ГЛУБОКО УВЕРЕНЫ, ЧТО ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ВО ВСЕМ МИРЕ ВЫДВИНЕТ ГРУППЫ И ГРУППЫ ЛЮДЕЙ, ВЫДВИНЕТ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ СЛОИ ИЗ ПРОЛЕТАРИЕВ, ИЗ ТРУДЯЩИХСЯ КРЕСТЬЯН, КОТОРЫЕ ДАДУТ ТО ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ, ТОТ, ЕСЛИ НЕ ЕДИНОЛИЧНЫЙ, ТО КОЛЛЕКТИВНЫЙ ОРГАНИЗАТОРСКИЙ ТАЛАНТ, БЕЗ КОТОРОГО МИЛЛИОННЫЕ АРМИИ ПРОЛЕТАРИЕВ НЕ МОГУТ ПРИЙТИ К СВОЕЙ ПОБЕДЕ» (т. 22, стр. 73—5. Выделено мной. - В.М.).

Не правда ли - обе эти цитаты в контексте выглядят несколько иначе, чем в том виде, в котором они были даны газетой?..

ц-- * * * --ц

Ленинская схема демократического централизма, схема, учитывавшая объективные жизненные явления и потому сводящая руководство и управление в партии, в период между съездами и пленарными заседаниями ЦК, к узкой коллегии - Политбюро (Президиуму) ЦК и Секретариату, - сама собой предполагала, что в этой узкой коллегии из десятка наиболее уважаемых и влиятельных членов ЦК, должен быть и не может не быть один человек, к голосу которого даже и в этой «избранной» коллегии прислушиваются с особым вниманием и интересом.

В упоминавшейся мною статье «Почему культ личности чужд духу марксизма- ленинизма» есть, как это ни странно, - а странно это потому, что это утверждение противоречит духу статьи, - есть такие совершенно справедливые слова:

«Марксизм не отрицает роли выдающихся людей в истории, роль вождей трудящихся в руководстве революционно-освободительным движением, в строительстве нового общества. В.И. Ленин со всей силой подчеркнул роль революционных вождей. Выдающиеся личности, благодаря своим особенностям, делающим их наиболее способными для служения общественным интересам, могут сыграть серьезную роль в обществе в качестве организаторов, вожаков масс, понимающих события глубже и видящих дальше других».

В.И. Ленин учил, что «без десятка талантливых (а таланты не рождаются сотнями), испытанных, профессионально подготовленных и долгой школой обученных вождей, превосходно спевшихся друг с другом, невозможна в современном обществе стойкая борьба ни одного класса» (т. 5, стр. 430).

Само собой понятно, что вождями не рождаются, что авторитет и влияние вождей на массы не приобретаются и не проявляются сразу - они вырабатываются в течение продолжительного периода времени, вырабатываются в результате постепенного внутреннего убеждения людей в том, что данное конкретное лицо «понимает события глубже и видит их дальше других», что оно проводит политику, отвечающую их общим интересам.

Приобретаемая годами вера масс в вождя, их доверие к вождю - важный и, как мне кажется, необходимый элемент исторического развития общества. Без доверия масс к своим вождям - и это доверие не есть величина постоянная, раз и навсегда приобретенная - не может существовать ни самого «вождя» как такового, ни твердой политики партии как массовой общественной организации в марксистско-ленинском смысле этих понятий.

И я беру на себя смелость утверждать, что И.В. Сталин имел среди советского народа огромный, непререкаемый авторитет и безусловное доверие отнюдь не потому, что мы были воспитаны к этому официальной пропагандой «культа личности», не приписыванием Сталину всех успехов в деле строительства социализма - нет, не потому.

И.В. Сталин до конца своих дней пользовался огромным авторитетом и доверием народа только потому, что этот авторитет и это доверие базировались на единственно возможной, с точки зрения марксизма-ленинизма, прочной основе - на основе реальных, ощутимых каждым советским человеком успехов политики партии в деле поднятия жизненного и культурного уровня нашего социалистического общества.

Конечно, трудно отрицать тот факт, что наш пропагандистский аппарат, пропагандистский аппарат партии, во главе которого, кстати говоря, стояли такие люди, как А.А. Жданов, П.Н. Поспелов и М.А. Суслов, не злоупотреблял, особенно в послевоенное время, криками «ура!» в адрес Сталина.

Но тем не менее, и иначе и быть не могло, наш народ никогда не противопоставлял

Сталина Политбюро, Политбюро - Центральному Комитету ит. д. и т. п. Отдавая должное Сталину, бурно приветствуя его, мы с таким же искренним чувством встречали и всех других видных деятелей партии и государства - и Молотова, и Ворошилова, и Кирова, и Орджоникидзе, и Кагановича, и Микояна, и Хрущева, и Калинина, и других.

Партия всегда хорошо понимала, что воспитание вождей революции, вождей рабочего класса - дело многих лет и y*censored*ft работы.

Партия всегда понимала, что приобретенный годами авторитет наших вождей в народе - это тот же авторитет партии в народе.

Приобретаемые годами уважение к делам и именам вождей, их влияние на массы - это в то же самое время и влияние партии на массы. Одно от другого - партия и ее вожди - неотделимы. По Маяковскому:

«Партия и Ленин - близнецы-братья // кто более матери-истории ценен?// Мы говорим - Ленин, подразумеваем - партия, // мы говорим - партия, подразумеваем - Ленин».

Что это такое? Каков смысл этих строк? Вряд ли кто-нибудь станет утверждать, что они - пропаганда культа личности.

Партия всегда понимала, что, дискредитируя своих вождей, она дискредитирует саму себя.

Послушайте, например, как об этом говорил такой известный член ЦК, как А.И. Микоян, выступая на XIV съезде:

«.Перед открытием съезда, мы, большинство членов ЦК, обратились к Зиновьеву и другим и говорили: если вы не согласны с нами в чем-нибудь, давайте изберем метод, чтобы поскорее изжить разногласия внутри нас. Мы не хотели, чтобы наши вожди передрались на глазах наших врагов. Пусть передерется хотя бы Угланов с Евдокимовым. Это имеет другой смысл. Но будет гораздо хуже, если передерутся Зиновьев с Бухариным и другими. Ведь вот начинается борьба между вождями на съезде. Об этом пишут на страницах прессы, об этом будет известие всюду.

Здесь, товарищи, выступали с докладами тт. Зиновьев и Бухарин. Во что вылилось их выступление? Это есть, по сути дела, взаимное раздевание вождей, взаимное оголение. Я должен сказать, товарищи, что съезд не нуждается в напоминании о том, кто наши вожди, какие они, какие у кого недостатки. Ильич так крепко написал об этом, что это из нашей памяти не уйдет. Зря напоминать нам об этом. Но раздевать друг друга перед всей страной, перед всем миром, - зачем это, в чью пользу?..» (Стенотчет съезда, стр. 186-188).

Не правда ли, любопытное выступление А.И. Микояна?

Любопытное, но по сути дела правильное, ибо, если следовать выражениям Микояна, - «взаимное раздевание, взаимное оголение перед всей страной, перед всем миром, - зачем

это, в чью пользу?» //-- * * * --//

Партия всегда прекрасно понимала, что нападение на облеченных ее доверием вождей - есть нападение на саму партию.

Партия всегда понимала, что атаки оппозиционных элементов на руководителей большинства - есть атаки на большинство в целом, что эти атаки своим острием направлены не персонально на того или иного политического деятеля, а направлены на политику, проводимую этим деятелем в интересах и с согласия большинства.

Интересен в этом отношении XVII съезд ВКП(б), состоявшийся в начале 1934 года.

Послушаем, что говорили по этому поводу кающиеся «центральные нападающие» бывших оппозиционных команд:

«Ясно, далее, что борьба против партийного режима была связана и неизбежно вытекала из другой, антипартийной политической линии, точно так же, как борьба с товарищем Сталиным, как наилучшим выразителем и вдохновителем партийной линии, Сталиным, который одержал победу во внутриполитической борьбе на глубоко принципиальных основах ленинской политики и именно на этой основе получил горячую поддержку. сверхподавляющей массы партии и рабочего класса.

Ясно, наконец, что обязанностью каждого члена партии является борьба со всеми антипартийными группировками, активная и беспощадная борьба, независимо от каких бы то ни было прежних личных связей и отношений, сплочение вокруг ЦК и сплочение вокруг товарища Сталина как персонального воплощения ума и воли партии, ее руководителя, ее теоретического и практического вождя» (Стенотчет XVII съезда, Партиздат, 1934 г., стр. 124-129 - Бухарин).

«В своей борьбе, когда мы стояли. на ленинских позициях, когда я боролся за. ленинскую линию против Троцкого и всех других оппозиций, я прекрасно знал и произнес немало хороших речей об единстве партии и партийной дисциплине. Но, когда мы встали на оппозиционную платформу, рамки партии, рамки партийной дисциплины, как и для всякой оппозиции, нам стали узки. Мы стремились расширить, раздвинуть эти рамки - и отсюда, как и у всех оппозиций, нападки на режим и на того, кто олицетворял единство партии, кто давал крепость большинству партии, кто вел за собой руководство ЦК и всю партию, - большинство наших нападок были направлены на товарища Сталина. Я обязан перед партией заявить, что лишь потому, что товарищ Сталин был самым последовательным, самым ярким из учеников Ленина, лишь потому, что товарищ Сталин был наиболее зорким, наиболее далеко видел, наиболее неуклонно вел партию по правильному ленинскому пути, потому, что он наиболее тяжелой рукой колотил нас, потому, что он был более теоретически и практически подкованным в борьбе против оппозиции, - этим объясняются нападки на товарища Сталина». (Там же, стр. 249-251 - Томский).

«Товарищи, сколько личных нападок было со стороны моей и других бывших оппозиционеров на руководство партии и в частности на товарища Сталина. И мы знаем теперь все, что в борьбе, которая велась товарищем Сталиным на исключительной принципиальной высоте, на исключительно высоком теоретическом уровне, что в этой борьбе не было ни малейшего привкуса сколько-нибудь личных моментов. И именно. когда я глубже понял свои ошибки и когда я убедился, что члены Политбюро, и в первую очередь товарищ Сталин, увидев, что человек стал глубже понимать свои ошибки, помогли мне вернуться в партию, - именно после этого становится особенно стыдно за те нападки, которые с нашей стороны были.

Настоящий съезд есть триумф партии, триумф рабочего класса. Ленин учил, что руководство пролетарским движением имеет гигантское значение. Он никогда не говорил фальшивых фраз о том, что роль вождей очень маленькая в пролетарском движении. Мы смотрим на роль личности в истории глазами Маркса - Ленина. Но вместе с тем, все мы знаем, какое гигантское значение в истории пролетарской борьбы действительно имеет руководство, которое не может не быть железным, централизованным руководством. Вот почему совершенно ясно, что триумф партии - это есть триумф руководства, триумф прежде всего того, кто возглавлял это руководство в решающий трудный период, такой важный период, каким был период Октябрьской революции. Вот почему особенно тяжело и больно тем, кто пытался потрясать авторитет этого руководства, которые выступали

против авторитета этого руководства». (Там же, стр. 45-92, 497 - Зиновьев).

«Кроме общей классовой основы была у этих трех групп (имеется в виду Троцкий - Бухарин - Рютин. - В.М.) еще одна общая черта. И мы со стыдом должны признать, что эту черту поддерживали. Это - заострение борьбы против той силы, которая цементировала, собирала, вела в бой армию пролетариата, - против Центрального Комитета и, конечно, против товарища Сталина как его вождя. Это была неизменная черта любой контрреволюционной группки, как бы она ни называлась. Не надо, однако, много ума, чтобы понять, что здесь дело не в личности, что товарищ Сталин борется с врагами социализма как знамя, как выразитель воли миллионов, удар против которого означает удар против всей партии, против социализма, против всего мирового пролетариата.

Одним из важнейших элементов. несомненной грядущей победы пролетарского государства над всеми его врагами является абсолютное доверие к командиру. Это абсолютное доверие к командиру, против которого мы боролись, который нас поборол - поборол правильно и справедливо, - оно засвидетельствовано всей страной. Оно проявлено в этом триумфе съезда, оно является достоянием, собственностью всего мирового пролетарского движения» (Там же, стр. 516-522 - Каменев. Выделено мной. - В.М).

Я знаю, что опять-таки найдутся товарищи, которые будут говорить, что и эти цитаты - не пример, что они сказаны кающимися людьми, неискренне, лицемерно и т. д.

Разрешите мне напомнить им высказывание такого безупречного, с точки зрения XXII съездаКПСС, человека, как Косиор, который говорил:

«Товарищи, нужно быть уже действительно потерянным человеком, ничего больше не иметь за душой, чтобы прийти сюда и говорить: "А вот виноват Сталин". Здесь дело не в Сталине: говоря о Сталине, они бьют по всей партии. Это было бы смешно, если бы не было так гнусно, так отвратительно. За это нужно оппозиции лишний раз стукнуть, чтоб другой раз неповадно было. (Голос: "Ее нужно застукать, а не стукнуть".) Я согласен, ее нужно застукать» (Стенотчет XV съезда, стр. 363-363).

Нельзя также пройти мимо заявления на XVI съезде партии одного из виднейших деятелей мирового коммунистического движения М. Тореза, в котором он, в частности, сказал:

«Ренегаты, выброшенные из коммунистических партий, крепко ухватились за аргументы правых уклонистов, в особенности они ухватились за обвинение товарища Сталина в "азиатской грубости", но мы, коммунисты, как и все революционные рабочие Франции, со всей решительностью заявляем здесь. что мы четко понимаем историческую роль этого железного вождя в ВКП(б) и Коммунистическом Интернационале» (Стенотчет XVI съезда. Гиз, 1930 г., стр. 443). //-- * * * --//

Закончить этот раздел мне хочется еще одним высказыванием В.И. Ленина, которое, как мне кажется, как нельзя лучше характеризует то, что произошло на XXII съезде КПСС: «Договориться. до противоположения вообще диктатуры масс диктатуре вождей есть смехотворная нелепость и глупость. Особенно забавно, что на деле-то вместо старых вождей, которые держатся общечеловеческих взглядов на простые вещи, на деле выдвигают. новых вождей, которые говорят сверхъестественную чепуху и путаницу.

Отрицание партийности и партийной дисциплины - вот что получилось у оппозиции. А это равносильно полному разоружению пролетариата в пользу буржуазии» (т. 31, стр. 26).

Мне могут возразить: как же так - защищая партию, защищая Сталина, вы сами

скатываетесь на позиции XXII съезда КПСС в лице Хрущева и некоторых других, бросая подобное обвинение в адрес всей партии; если то, что вы говорите, хоть в какой-то мере справедливо, - то где же была партия, куда она смотрела? Если вы сами утверждаете, что один человек или группа людей, не может направлять партию в миллион членов туда, куда эти миллионы идти не хотят, - как же тогда удалось это сделать Хрущеву и тем, кто был с ним в этот момент? Не скатываетесь ли вы тем самым на те позиции, которые только что так самоуверенно критиковали?

Должен признаться, что это - очень серьезное возражение. Действительно, если Хрущеву удалось повести за собой XXII съезд, а за ним и всю партию, по нужному ему пути, то, спрашивается, почему то же самое не смог или не мог делать Сталин?

И, честно говоря, над ответом на это возражение мне пришлось попотеть не меньше, чем над всеми остальными материалами. По-моему, я должен ответить следующим образом.

Июньский Пленум ЦК КПСС 1957 года был первым пленумом в истории нашей партии, на котором из состава Президиума ЦК были сразу выведены семь из одиннадцати его членов: Молотов, Ворошилов, Каганович, Маленков, Булганин, Сабуров и Первухин.

В истории нашей партии было немало таких периодов, когда в ней происходила острая борьба по тем или иным вопросам, встававшим перед ней.

Но я утверждаю, и это легко заметить и из того фактического материала, который приведен в данном письме, что всегда в таких случаях, вплоть до XVIII съезда ВКП(б), партии, всем ее активным членам, по официальным партийным источникам и каналам, было известно о характере разногласий, о ходе борьбы, о тех доводах, которые та или другая сторона выдвигают в обоснование своей позиции. Всегда, вплоть до XVIII съезда включительно, о тех или иных политических разногласиях в партии, в ее руководящем ядре, члены партии были официально информированы до того, как партия принимала то или иное окончательное решение.

На VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV и XVI съездах партии, то есть на всех тех съездах в истории нашей партии, на которых стояли вопросы внутриполитической борьбы, - на всех этих съездах партия в лице своих делегатов имела полную возможность выслушать обе спорящие стороны.

Каждого интересующегося истиной, если для него недостаточно приведенных мной материалов, я отсылаю к стенограммам соответствующих съездов.

На XXII съезде КПСС, на первом съезде после XVI съезда, в повестку дня которого были вновь внесены вопросы политических разногласий в руководящем ядре Центрального Комитета, впервые в истории нашей партии одна из сторон была лишена права на защиту, ибо главный обвиняемый был мертв, а остальных судили заочно.

Поэтому высший партийный суд - съезд - не имел возможности выслушать обе стороны и составить свою собственную точку зрения. Он не имел возможности оценить аргументы обеих сторон, слушая только одну сторону - сторону обвинявшую. При этом следует подчеркнуть, что обвинители, приводя лишь отдельные общие положения, вызвавшие возражения обвиняемых, совершенно обошли молчанием как сами эти возражения, так и конкретные причины, их вызвавшие. А причины, по-видимому (не будем опережать ход событий), были довольно серьезными, если принять во внимание тот факт, что среди обвиняемых было квалифицированное большинство членов Президиума ЦК.

Основным же, самым доказательным, самым «впечатляющим» аргументом тех, кто выступал в роли прокуроров, были вот такие слова:

«.Они добивались восстановления порочных методов, господствовавших при культе личности. Они хотели возврата к тем тяжелым временам для нашей партии и страны, когда никто не был застрахован от произвола и репрессий. Да, Молотов и другие хотели именно этого» (Хрущев. Стенотчет XXII съезда, стр. 350).

//-- * * * --//

Маленькое «лирическое» отступление. Хрущев, видимо, забыл два незначительных обстоятельства: во-первых, слова выступавшего перед ним заместителя председателя Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС т. Сердюка о том, что «.вспоминается (?!), что Молотов был даже (?!) назначен председателем комиссии по расследованию допущенных в прошлом нарушений социалистической законности» и, во-вторых, забыл свои собственные слова, сказанные им на закрытом заседании XX съезда КПСС и повторенные на одном из Пленумов ЦК, о том, что сам Молотов (Хрущев упомянул при этом еще и Микояна) в последние годы периода культа личности «находился под угрозой физического уничтожения».

«.Маленков, Каганович, Молотов, Ворошилов оказывали сопротивление линии партии на осуждение культа личности, развязывание внутрипартийной демократии, на осуждение и исправление всех злоупотреблений властью» (Подгорный. Там же, стр. 279-280).

«... Аналогичный груз давил и на Молотова, Кагановича, Ворошилова и объединил их стремления к захвату руководства партией и страной для борьбы за сохранение порядков, существовавших в период культа личности» (Спиридонов. Там же, стр. 284).

«... Их злодеяния дорого обошлись народу, поэтому, говоря о тяжелых последствиях культа личности Станина, нельзя обойти тех, которые писали свои зловещие резолюции и тем самым решали судьбу честных, преданнейших коммунистов.

. Ия могу сказать как участник съезда и, думаю, выражу ваше общее мнение: какое счастье для всей нашей партии, какое великое счастье для нашего советского народа, что в тот момент Центральный Комитет партии во главе с нашим дорогим Никитой Сергеевичем оказался на высоте своего положения.» (Фурцева. Там же, стр. 397).

«.Когда Кагановичу было предъявлено обвинение в массовых репрессиях. Ворошилов выступил в защиту Кагановича; вскочил с места и, размахивая кулаками, кричал: "Вы еще молоды, и мы вам мозги вправим"» (Полянский. Там же, т. II, стр. 4344).

«... Какие цели ставила антипартийная группа? Обезглавить руководство партией, изменить состав Президиума за спиной Центрального Комитета, захватить руководство партией, свернуть ее с ленинского пути, восстановить порядки, бытовавшие при культе личности. В этом гнусном деле Молотовым, Кагановичем, Маленковым и Ворошиловым руководили не только жажда власти, но и страх перед ответственностью за допущенные ими расправы и беззакония, от которых безвинно пострадали многие члены партии и беспартийные.

.Эго были опытные интриганы и двурушники.» (Игнатов. Там же, т. II, стр. 107).

«.Выяснилось, что в период культа личности они были инициаторами создания обстановки подозрительности и недоверия. Занимая руководящие посты. они самым грубейшим образом нарушали ленинские нормы партийной жизни и революционной законности» (Шверник. Там же, т. II, стр. 214).

На сущности этих обвинений после всего уже сказанного по этому поводу больше останавливаться не стоит. Но, как мне кажется, нельзя пройти мимо такого обстоятельства, как то, что все эти обвинения были выдвинуты только прокурорами

высшей, если так можно выразиться, инстанции - членами и кандидатами в члены нового Президиума ЦК КПСС, не считая двух прокуроров более «низкого» ранга - секретарей ЦК КП Белоруссии и Грузии тт. Мазурова и Мжаванадзе, выступивших с аналогичными речами.

Разумеется, и это видно и из приведенных мной документов, что эти аргументы и доводы обставлялись красочным описанием всех ужасов т. н. периода культа личности, к которым хотели повернуть партию и наш народ кровопийцы-обвиняемые.

А возьмите выступление А.И. Микояна на XXII съезде, где он сказал:

«Победа. антипартийной группы привела бы к расправе со всеми активными сторонниками XX съезда партии, методами, которые партия никогда не сможет забыть...» (Стенотчет, т. 1, стр. 446-449).

Что это такое? Что значат все эти выступления?

На мой взгляд, это - не что иное, как попытка запугать делегатов съезда.

И я утверждаю, что эта попытка в какой-то степени удалась, так как, действительно, в период т. н. культа личности Сталина имелись и получили довольно широкое распространение факты произвола и беззакония, вызванные как недостатками и ошибками в работе всего нашего партийного и государственного аппарата, особенно наших карательных органов, так и прямой враждебной деятельностью.

ц-- * * * --ц

Задумываясь над причинами того, как Хрущеву и его единомышленникам оказалось под силу подчинить себе

XXII съезд, я, начиная с XI съезда, по данным стенограмм съездов составил процентное отношение числа лиц, никогда ранее не избиравшихся в состав ЦК или кандидатами в члены ЦК к общему количеству его членов:

С 1923 по 1934 г., когда за период 13 лет и шести съездов состав ЦК обновился на 80 %;

С 1934 по 1939 г., когда за период 5 лет и одного съезда состав ЦК обновился на 73 %;

С 1939 по 1952 г., когда за период 13 лет и одного съезда состав ЦК обновился на 69 % и

С 1952 по 1961 г., когда за период 10 лет и двух съездов состав ЦК обновился на 94 %.

Что же происходило в партии в партии в каждом из этих периодов?

В первый период это была, как известно, ожесточенная идейная борьба партии с троцкистско-зиновьевско-бухаринскими политическими оппозиционными группировками.

Второй период характеризовался перерастанием политической, идейной борьбы оппозиции с партией в борьбу подпольную, заговорщицкую, в борьбу антисоветскую и террористическую.

Третий период - это период Великой Отечественной войны и первый послевоенный период, когда многие члены старого Центрального Комитета, избранного еще в 1939 г., просто-напросто сошли с политической арены и когда огромный рост численности партии, более чем в два раза по сравнению с 1939 г., вызвал соответствующее увеличение числа членов Центрального Комитета.

И, наконец, четвертый период - период нахождения на посту Первого секретаря ЦК КПСС Н. Хрущева. Уже на XX съезде КПСС в число нового ЦК не попало 26 % членов ЦК старого состава, а на XXII съезде эта цифра дошла до 55 %. Следовательно, в состав Центрального Комитета КПСС, избранного на XXII съезде, вошло лишь 19 % тех

товарищей, которые иа XIX и XX съездах КПСС являлись членами или кандидатами в члены Центрального Комитета КПСС.

По-моему, эта цифра кое о чем говорит.

В выступлениях некоторых делегатов XXII съезда КПСС промелькнули не менее любопытные цифры.

Вот, например, что говорили 2-й секретарь ЦК КП Украины т. Казанец и 2-й секретарь ЦК КП Казахстана т. Родионов - руководители двух крупнейших (без РСФСР) наших партийных организаций:

«... В прошедших выборах у нас состав обкомов, горкомов и райкомов партии обновился более чем на 40 %» (Казанец. Стенотчет XXII съезда, т. III, стр. 50).

«.Состав горкомов и райкомов республики обновился на 46 %, а состав обкомов - на 50 %» (Родионов. Там же, стр. 133).

По-видимому, подобное мероприятие имело место и во всех других республиках и было проведено на основании соответствующей директивы.

Каждый человек, мало-мальски знакомый с жизнью наших партийных организаций, по- моему, знает, что никогда до XXII съезда КПСС не бывало в партии такого положения, когда бы на областных, городских или районных партийных конференциях за бортом вновь избранных обкомов, горкомов или райкомов партии оказывалось 50 % товарищей, составлявших до данных выборов эти руководящие местные органы партии.

Я не оспариваю целесообразности подобной практики, целесообразности введения систематического обновления партийных органов, по всей вероятности, замысленную как некую гарантию от обюрокрачивания, хотя я более чем уверен, что, будучи проведенной в жизнь, эта практика не столько даст такую гарантию, сколько снизит авторитет секретарей партийных организаций, лишит их уверенности в завтрашнем дне, ограничит возможности для получения достаточного опыта партийной работы.

Важно отметить другое - то, что подобное повсеместное «перетряхивание» партийных органов было введено в партийную жизнь еще до принятия XXII съездом нового Устава КПСС с его 25-м пунктом, предусматривающим систематическое обновление партийных органов. А из этого факта следует, что предсъездовская подготовка в местных партийных организациях прошла под знаком ВНЕУСТАВНОГО положения.

И трудно отделаться от того впечатления, что это внеуставное мероприятие явилось своеобразной, официально проведенной, но не объявленной чисткой партии, чисткой местных партийных органов, то есть тех органов, из состава которых в основном

формируются делегации на съезды партии. //-- * * * --//

На основании всего вышеизложенного, я убежден, что борьба с т. н. культом личности И.В. Сталина в том ее виде, как она была развернута после XX съезда КПСС, преследовала лишь одну, вполне определенную цель - скомпрометировать членов Президиума ЦК КПСС, несогласных с теми или иными теоретическими или практическими установками и положениями Хрущева, отстранить их таким образом от руководства партией и страной для крутой перемены генерального курса нашей партии далеко в сторону от ленинизма.

Я целиком и полностью присоединяюсь к мнению В. Ленина, когда он, говоря о разногласиях между большевиками и меньшевиками, писал:

«Все споры объясняются "личными счетами", "борьбой за власть в партии", а под рукой пускается слушок. что во всем виноваты какие-то "мастера от революции", боящиеся

потерять свое влияние.

Засорить головы сплетней, фразой, личностями и таким образом сбежать от необходимости объяснить свою позицию - таковы цели автора. Но если бы это была просто сплетня - с полбеды. Это сплетня обозленного ренегата - вот в чем дело» (В.И. Ленин, соч., изд. 4, том 19, стр. 57).

Охаивая Сталина, приписывая лично ему и его ближайшим соратникам всю совокупность тех ошибок и просчетов, которые имели место на гигантской территории СССР за все 35 лет их нахождения у руководства партией и государством, и отнимая у них все то хорошее, что было сделано ими, - Хрущев дискредитировал и похоронил историю борьбы партии и народа за социализм.

Хрущев разбил в нашем народе десятилетиями y*censored*ro труда воспитанную веру в правоту партии, развеял по ветру, особенно среди молодежи, авторитет партии, ее руководящих центров и вождей, представив ожесточенную борьбу партии с ее политическими противниками, врагами советской власти и социализма, - как дрязги в борьбе за трон, как сведение личных счетов.

Над страной нависали грозовые тучи, а мы видели чистое небо. Но, как говорится, слава богу, что собиравшийся грянуть гром наконец-таки грянул: мужики перекрестились и. излечились и от больного воображения, и от патологических фантазий своего лидера. Очень, очень хочется верить, что излечились до конца. Будущее покажет.

А пока разрешите мне закончить это письмо следующими словами И.В. Сталина, сказанными им 24 мая 1945 г. на приеме в Кремле в честь командующих войсками Советской армии:

«Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост. Я бы хотел поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа.

Я пью за здоровье прежде всего русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он - руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших надежд, уходите прочь, мы поставим другое правительство. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества - над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!

За здоровье русского народа!»

(И.В. Сталин «О Великой Отечественной войне Советского Союза», изд. М. 1949, стр. 351-353).

Автор: Лаврентий Берия, Андрей Жданов, Вячеслав Молотов

Издательство: Алгоритм ISBN: 978-5-4438-0364-7 Год:2013 Страниц:240