«История танка (1916-1996)»

Энциклопедия техники Серия «Бронетанковая техника»

Москва Издательский Дом «Техника – молодежи» 1996

История танка (1916- 1996)

Игорь Павлович Шмелев История танка (1916 – 1996)

Главный редактор Александр Перевозчиков

Редактор Игорь Боечим

Корректор Валентина Авдеева

Макет – Галина Гордеева

Компьютерный набор – Лидия Комарова

Технический директор Игорь Лебедев

Художники – Михаил Петровский, Михаил Дмитриев

©Шмелев И. П., текст, 1996

© Петровский М.В., иллюстрации, 1996

©Дмитриев М.О., иллюстрации, 1996

© Издательский Дом «Техника – молодежи», 1996

Поезд Буйена

Танк Лебеденко

Современный танк – это боевая гусеничная машина многоцелевого назначения, пригодная для ведения боя под прямым артиллерийским огнем противника, сочетающая вооружение, броневую защиту и подвижность.

Технические предпосылки для создания танка сложились еще в конце прошлого столетия – к тому времени имелись: гусеничный движитель, двигатели внутреннего сгорания, броня, скорострельные пушки и пулеметы.

Несколько проектов появилось еще до начала первой мировой войны. Назовем «сухопутный монитор» итальянца Бальби (1854 год), «экипаж, снабженный подвижными рельсами» француза Э. Буйена (1874 год), проекты француза Ле Вассера (1903 год), австрийца Г. Бурштыня (1911 год), русского В.Д. Менделеева (1911 год), австралийца Л.де Моля (1912 год).

Работа Менделеева заслуживает особого внимания. По существу, это был первый в мире проект тяжелого танка боевой массой 173 т, вооруженного 120-мм пушкой в лобовой части корпуса и пулеметом во вращающейся башне, со 150-мм бронированием лобовой части корпуса и 100-мм бортами. Менделеев предложил технические новинки, намного опередившие его время: пневматическую подвеску, позволяющую опускать танк на землю для лучшей устойчивости при стрельбе, механизацию заряжания пушки и многое другое.

Однако его проект не нашел поддержки у военных. Боевая бронированная сухопутная машина казалась настолько нереальной, что они просто не принимали ее всерьез.

Итак, одних только технических предпосылок было недостаточно – недоставало насущной потребности.