Лев Николаевич Гумилев Этнос и ландшафт: Историческая география как народоведение
Постановка вопроса
Проблема соотношения явлений природы и развития человеческого общества в настоящее время имеет два предложенных решения:
1) «Люди остаются частью природы. Жизнь общества и развитие географической среды происходит сопряженно» [2], [3]
и 2) Человеческое общество не идентично с географической средой.
Рисунок. Схема географической среды.
Элементы искусственной (созданной человеком) среды не имеют саморазвития; если их не поддерживать, то они могут только разрушаться» [23, стр. 249].
Имеется и третья, компромиссная концепция, где выделены «социосфера», состоящая из «культурного ландшафта и самого человечества» и «антропосфера» – биомасса человеческих организмов, так называемый биосоциальный подход [22, стр. 49-50]. Предлагаемая концепция является развитием этой последней точки зрения, (см. рисунок). Она имеет целью отыскание наиболее общих и рациональных способов исследования некоторых сторон взаимодействия между человечеством и природной средой и установления характера механизма этого взаимодействия.
Очевидно, что социальные и природные явления не идентичны, но имеют где-то точку соприкосновения. Ее-то и надо отыскать, потому что это не может быть антропосфера в целом. Даже если понимать антропосферу как биомассу, то необходимо отметить две стороны явления:
а) мозаичность, ибо разные коллективы людей по-разному взаимодействуют с окружающей средой; если же учесть хорошо известную историю последних 5000 лет, то это разнообразие и выяснение причин его окажутся ключом к поставленной проблеме;
б) многогранность изучаемого предмета – человечества.
Каждый человек (или человечество в целом) является и физическим телом, и организмом, и бактерионосителем, и верхним звеном какого-либо биоценоза, и членом общества, и представителем народности, и т. п. В каждом из перечисленных примеров предмет (в данном случае человек) изучается соответствующей научной дисциплиной, что не отрицает других аспектов исследования. Для нашей проблемы важна именно этническая сторона человечества как целого (антропосферы), что и будет показано ниже.
Проблема взаимоотношений человечества с природой часто трактуется с позиции историзма, как функция общественных формаций. Однако помимо исторических закономерностей, имеющих отношение к способу производства, у людей имеются чисто биологические способности приспособления к природной среде, и в том числе коллективные формы общежития.
Понятие об этносе
Слово «этнос» в греческом языке имело много значений, в том числе принимаемое нами за основу: «вид, порода»; в современном понимании – это та или иная историческая общность людей, большая или малая.
Последний тасманец, пока он был жив, представлял собою этнос, будучи единственной особью. Принадлежность к тому или другому этносу воспринимается всеми людьми как нечто подразумевающееся.
В метисных формах это несколько осложняется, но все же остаются, – во-первых, ощущение своего и чужого и, во-вторых, характерный для того или иного этноса стереотип поведения.
То и другое вместе являются достаточными индикаторами для определения этнической принадлежности, но, кроме того, оба отражают какую-то физическую реальность, существующую помимо взгляда наблюдателя и его мнений или воззрений [19].
Широко распространено мнение, что «народность» – это общественная форма, свойственная феодальной формации, промежуточная между племенем и нацией [1, стр. 30]; [27, стр. 52-53]. Поэтому мы отказываемся от использования терминов «народность», «племя», «нация» и вводим термин «этнос», под которым понимаем все коллективы определенного сорта, данного нам непосредственно в ощущении, как свет, тепло, боль и т. п. Любое из этих ощущений имеет физическую природу, как например колебания фотонов, движение молекул, раздражение окончаний нерва и т. д. Но для того чтобы вскрыть содержание ощущений и существуют естественные науки, в том числе предлагаемая здесь – этнология. Поскольку можно считать доказанным, что взаимодействие человечества с природой в сфере географической среды осуществляется именно через этнические коллективы [10, стр. 78], то насущной задачей становится раскрытие нашего ощущения этноса, как явления физического бытия мироздания. Ради этого необходимо довольно сложное построение и эмпирическое обобщение разнообразных фактов.
Определение понятия «этнос»
Условимся о термине. Предварительное определение термина «этнос», которое надлежит раскрыть, устойчивый коллектив особей, противопоставляющий себя всем прочим коллективам и имеющий внутреннюю структуру, в каждом случае своеобразную. Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным случаям.
Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда нет [11, стр. 114-115].
Кроме того, часто наблюдается многоступенчатость этносов: карел в своей деревне карел, в Москве – русский1, а в Новой Гвинее – европеец.
В этом плане этнос, является релятивным понятием. Единственный признак, который можно вынести за скобку, – признание особи: «мы такие то, а все прочие другие». Поскольку это явление повсеместно и равно характерно для классовых и доклассовых обществ, то оно отражает некую физическую реальность, которую и надлежит обнаружить, потому что самосознание только опознавательный знак, а не сущность предмета.
Этносы возникают, живут и пропадают в историческом времени, но совершенно независимо от смены общественно-экономических формаций. Совпадение гибели этноса и смены формации (например, Рим) случайность (так как на востоке Империи вымирание этносов-аборигенов не имело места). Часто этнос продолжает жить и даже расцветает в новой формации (например, русские). В отличие от класса этнос не определяется отношением коллектива к производству.
В подавляющем большинстве случаев группа этносов образует систему, называемую в исторической науке «культура». Названия «культур» условны: романогерманская, мусульманская, византийская, среднеиранская и т. п., но каждая из них является своеобразной целостностью исторического бытия, а не случайным обобщением, принимаемым для удобства классификации. Смена «культур» означает смену участвующих в их образовании этносов. Однако часто новые этносы продолжают носить старые названия, вкладывая в него новый смысл. Так, византийский этнос называл себя «ромеи» или, реже, «эллины». При научной систематизации приходится вводить условную терминологию.
Общество и этнос
В теории исторического материализма основой общества признается способ производства, развивающийся спонтанно через общественно-экономические формации. Именно потому, что здесь решающую роль играет саморазвитие, влияние экзогенных факторов, в том числе природных, не может быть основным в генезисе социального прогресса.
Понятие общество означает «совокупность, людей, объединенных общими для них конкретно-историческими условиями материальной жизни. Главной силой в этой системе условий служит способ производства материальных благ. Люди объединяются в процессе производства, и результат этого объединения – общественные отношения» [22, стр. 49].
Разумеется, общество окружено природой, и Ю. Г. Саушкин по этому поводу пишет: «В географической среде переплетается действие как природных, так и общественных законов. Это позволяет назвать се антропосферой» [2], [4], а науку, изучающую «в территориальном аспекте развитие производительных сил общества…», он именует «экономической географией» [4, стр. 147]. Отметим, что «антропосферой» Ю. Г. Саушкин называет «социосферу», описанную выше. Пусть так, но неизбежно остается механизм взаимодействия между саморазвитием общественных отношений и экзогенными влияниями природных условий. Очевидно, между ними должно находиться некое посредствующее звено.
Так оно и есть! Существуют так называемые «исторические общности людей (племя, народность, нация), которые образуют своеобразные явления, не относящиеся ни к базису, ни к надстройке» (Философский словарь. М., 1963, стр. 320). Именно они, называемые нами – этносы, являются предметом изучения потому, что связь антропосферы с природной средой осуществляется через посредство этнических коллективов [9], [10], [21].
Соотношение между закономерностями социальными, этническими и биологическими похоже на то, которое имеет место между мерами длины, веса и температуры. Разные науки изучают разные грани антропосферы как глобального явления, черпая необходимый материал из истории – науки о событиях в их связи и последовательности.
Наука история по предмету и методу лежит на рубеже наук гуманитарных и естественных, так как, получая первичные данные из источников, написанных людьми, она путем критики может делать выводы об истинном ходе событий. Мы в нашем анализе опираемся на уточненные и проверенные данные истории, применяя их для целей географии, в частном случае – народоведения. Поэтому предлагаемый нами аспект идет параллельно аспекту экономической географии, ни в коем случае не подменяя ее.
Постоянное влияние ландшафта на этнос
Справедлив тезис Л.С.Берга: «Географический ландшафт воздействует на организмы принудительно, заставляя все особи варьировать в определенном направлении, насколько это допускает организация вида. Тундра, лес, степь, пустыня, горы, водная среда, жизнь на островах и т. д. – все это накладывает особый отпечаток на организмы. Те виды, которые не в состоянии приспособиться, должны переселиться в другой географический ландшафт или – вымереть» [5, стр. 180-181].
Это целиком относится к этническим коллективам, которые непосредственно и тесно связаны с природой через свою хозяйственную деятельность. Этнос приспособляется к определенному ландшафту в момент своего сложения, а, приспособившись, при переселении или расселении ищет себе область, соответствующую его привычкам.
Так, угры расселялись по лесам; тюрки и монголы по степям; русски, осваивая Сибирь, заселяли лесостепную полосу и берега рек, англичане колонизовали земли с уверенным климатом, а арабы и испанцыс жарким. Исключения из правила встречаются, но только в пределах законного допуска. Характер культуры складывающейся народности определяется вмещающим ландшафтом, через его экономические возможности.
Большинство племен и народностей древности и средневековья вписывалось в ландшафт, не пытаясь его изменить. Таковы все охотники, рыболовы, скотоводы и собиратели, а также часть земледельческих племен, не применяющих искусственного орошения.
Исключение составляют народы, практиковавшие интенсивное земледелие: египтяне, шумеры, древние иранцы и китайцы. Они приспосабливали ландшафт к своим потребностям.
Так, развитие земледелия в Китае привело к уничтожению лесов в долине Хуанхэ, и к IV в. до н. э. сухие центральноазиатские ветры занесли песком мелкие речки и гумусный слой в Шэньси. Изобретение железной лопаты позволило в III в. до н. э. выкопать оросительные каналы из р. Цзинхэ, но река углубила свое русло, и каналы высохли. Борьба за воду кончилась победой ветра – работы по поддержке оросительной системы прекратились в XVII в. [24, стр. 52-55]. Зато кяризы (кериз (перс.) – подземная галерея для сбора грунтовых вод и вывода их на поверхность в целях орошения в горных и предгорных районах Ср. Азии, Ирана, Азербайджана) в долине Тарима, построенные древними иранцами, дали жизнь многим оазисам [7]. Созданный ландшафт влияет на этнос, так же как и естественный.
Факт воздействия на природу определяет характер, а не степень культуры. Древние греки и арабы жили экстенсивным хозяйством, подобно тюркам, монголам, индейцам или полинезийцам. Однако культура греков не уступает египетской, а арабов – иранской. Также следует рассматривать центральноазиатских кочевников, которые не заимствовали из Китая ни иероглифики, ни социальных институтов, ни обычаев, сохранив самобытность своего культурного облика [25, стр. 241-244].
Исключение, впрочем, весьма распространенное, составляют этносы, оторванные от своего ландшафта. Они начинают жить не за счет природы, а за счет этносов-аборигенов, образуя в их среде колонии. По поскольку наличие подобных этносов связано с их исторической судьбой, то нет необходимости останавливаться на анализе этого явления, не имеющего прямого отношения к ландшафту. Достаточно при практическом изучении вносить соответствующую поправку.
У сложившегося этноса адаптивные способности невелики, потому что к тому или иному ландшафту приспосабливаются даже общественные институты и некоторые идеологические представления, например мифология и фольклор. Это характерно не только для таких крупных различий, как между народами охотничьими, земледельческими и скотоводческими, но и внутри этих делений. Например, народы, населявшие Центральную Монголию, сохраняли характерные общественные учреждения в течение 2000 лет, а племена Семиречья за тот же промежуток времени имели другие, но столь же устойчивые институты [11, стр. 241-244], [8], [14].
При этом надо констатировать, что именно этнические коллективы приспособляются к тем или иным локальным условиям, а стадии развития – формации – глобальны и их связь с географической средой опосредствована мозаичной атропосферой, т.е. этносферой.
Влияние этноса на ландшафт
Общепринятое мнение, что влияние человечества на ландшафт (в смысле его преобразования) строго зависит от стадии развития человечества (формации), противоречит фактам. Если бы было так, то все феодальные или все рабовладельческие общества преобразовали бы природу единообразно. На самом деле совпадение наблюдается только в одном случае – капиталистическом обществе и то потому, что данная формация зародилась в едином, романо-германском этническом комплексе, распространившемся по всей ойкумене. Это частный случай, а не общее правило.
На протяжении пяти тысяч лет антропогенные изменения ландшафта возникали неоднократно, но с разной интенсивностью и всегда в пределах определенных регионов. При сопоставлении с историей человечества устанавливается четкая связь между антропогенными изменениями природы, как творческими, так и хищническими, и эпохами этногенеза (становления новых этносов) или этнических миграций. При этом стадия общественного развития, как правило, не играла существенной роли. Тут решает этническая, а не социальная принадлежность [20].
На основе принципа отношения этноса к ландшафту можно построить новую этническую классификацию:
а) этносы, создающие новый ландшафт путем перестройки природных условий; обычно это кратковременная эпоха, не свыше 150 – 200 лет, в которую данный этнос складывается; назовем этот период – динамическое состояние этноса;
б) этносы, поддерживающие созданный ландшафт – историческое состояние этноса, обычно сосуществующего с несколькими другими, вместе составляющими систему этносов, или «культуру»;
в) этносы, не поддерживающие «культурный» ландшафт, а приспособляющиеся к восстанавливающемуся природному равновесию; эти этносы принято называть «дикими», что неверно; отношение их к природе пассивное: они входят в биоценоз как верхнее, завершающее их звено.
Эту, последнюю группу этносов удобно принять за нулевой уровень и отсчитывать от него интенсивность этногенеза, хотя эталона для абсолютных измерений нет. Можно только отметить, что больше чего, но не насколько. Аналогичные формы в биологии называются «персистентами» [6, стр. 193, 269].
Поясним, идею на примерах.
Египтяне перестроили долину Нила в IV тысячелетии до н. э., затем долго поддерживали ее, не внося принципиальных изменений.
В эпоху Двенадцатой династии, в XIX в. до н. э., возник новый тур преобразования природы – был создан Фаюмский оазис и одновременно возник новый египетский этнос, относящийся к древнему, как итальянцы к римлянам. Этот этнос поддерживал свой статус до XXI династии, после чего Египет стал ареной иноземных вторжений, а потомки египтян превратились в феллахов.
Аналогичную картину можно наблюдать в Шумере, в долине Инда (культура Мохенджо-Даро), а в Китае она повторялась дважды: первый этап борьбы с природой имел место около 2213 г. до н. э. – обуздание дамбами Хуанхэ и Шаньен и восточном Шэньси, второй – орошение северного Шэньси ирригационной системой Вэйбэй в III в до н.э.
Первый период совпадает с образованием древнекитайского этноса, второй – с этнической перегруппировкой и образованием империи Цинь. Знаменательно, что инерция имперской традиции и работы по поддержанию ирригационной системы Вэйбэй закончились одновременно в XVII в.
Иногда воздействие возникающего этноса на ландшафт бывает малозаметным, потому что сводится к эксплуатации природных богатств, но и тут биологическое равновесие, региона нарушается.
Ахейцы привели с собою в Пелопонес коз, пожравших дотоле пышную растительность; полинезийцы истребили в Новой Зеландии птицу моа; европейские колонисты в Северной Америке развели лошадей и уничтожили бизонов, и т. д.
Иначе говоря, антропогенное воздействие на ландшафт можно рассматривать как адаптацию новой популяции. С этой точки зрения легко объяснимы различия между персистентными этносами, находящимися в состоянии равновесия с ландшафтом: предки того или другого реликтового этноса в свое время приспособили местообитание к своим потребностям и затем, утратив силу инерции первоначального толчка, вошли в биоценоз населяемого ими региона. Другой этнос рядом сделал то же самое, но так как полного совпадения первичных данных быть не может, то он сделал это по-другому и, значит, его потомки живут иным способом. Так сосуществуют племена охотников и рыболовов, земледельцев и кочевых скотоводов. Их развитие – результат разновременности возникновения и разной исторической судьбы. Вот почему названия «дикость» или «примитив» к ним неприменимы.
Сделаем вывод, который напрашивается сам. Общим признаком для динамического состояния этноса (любого) является способность возникшей популяции к сверхнапряжениям, которые проявляются либо в преобразовании природы, либо в миграциях, тоже связанных с изменением ландшафта на вновь освоенных территориях, либо с повышенной интеллектуальной деятельностью. Эту способность в аспекте биологии можно рассматривать как этногенический признак, возникающий, как все признаки, вследствие мутации.
Этносфера как географическое понятие
Поскольку человечество распространено по поверхности суши повсеместно, но неравномерно, и взаимодействует с природной средой земли всегда, но по-разному, целесообразно рассматривать его как одну из оболочек Земли, но с обязательной поправкой на этнические различия. Таким образом, мы вводим термин «этносфера», которая, как и прочие географические явления, должна иметь свои закономерности развития, отличные и от биологических, и от социальных. Этнические закономерности просматриваются в пространстве – этногеография и во времени – этногенез и историческая география, под которой понимается палеогеография антропогенных ландшафтов.
Рассматривая этносферу как физико-географическую целостность, констатируем, что почти все этносы сгруппированы в своеобразные конструкции – «культуры», которые описаны выше.
Распространение этносов связано:
а) с местом их возникновения, когда группа этносов, составляющих культуру, как правило, появляется в одну, относительно короткую эпоху;
б) с миграциями этносов, происходящими в зависимости от их исторической судьбы;
в) с исчезновением этносов и образуемых ими «культур», в результате чего остаются изолированные, реликтовые этносы, у которых нет ни прироста населения, ни саморазвития общественного бытия, а модификации происходят только от воздействия соседей. Исследуя реликты, можно установить распространение культур, ныне исчезнувших с лица Земли.
Следовательно, можно понять этносферу, как серию процессов возникновения этносов в тех или иных регионах – этногенез, расширение первичных этнических субстратов – этническая история человечества, и диссоциация этносов, т. е. распадение этнических коллективов, что отнюдь не всегда связано с гибелью особей, входивших в исчезнувший этнос.
Ритмичности в описанном процессе нет. Это указывает, что здесь не явление саморазвития, а влияние экзогенных факторов, своего рода толчков, после которых инерция постепенно затухает. Для спонтанного, общественного развития по спирали этносфера и этногенез являются фоном. Поскольку факторы этногенеза могут лежать только в природном окружении, то надо обнаружить их там методом исключения, проанализировав историю человечества в этническом аспекте.
Исчезновение этносов
История народов показывает, что большая часть этносов прошлого исчезла, а меньшая сохранилась в стабильном или персистентном состоянии.
Выше было показано, что персистентному предшествуют динамическое – творческое и историческое состояния. Следовательно, мы имеем право рассматривать все состояния как возрасты этноса в его индивидуальном процессе эволюции.
Первый созидательный период – молодость – связан с наибольшей деятельностью, которая не всегда оставляет следы в материальной культуре, особенно когда активность идет по пути войн. Продолжительность первого периода – около 150 лет.
Затем идет период сохранения приобретенного и накопления материальных и духовных благ: около 1000 лет, если нет посторонних вмешательств.
Затем идет период утрат, что ведет либо к физическому уничтожению этноса, либо к ассимиляции его соседями, либо к переходу в персистентное состояние, которое уже за пределами понятия «возраст», потому что в нем нет развития. Продолжительность периода утрат – обскурации – весьма различна, но не меньше трех поколений, т. е. 100 лет.
Согласно современной теории эволюции причиной такого развития является естественный отбор, при котором гибнут особи, наиболее удаленные от нормы, т. е. от посредственности.
Признаки, ценные для становления этнической самостоятельности и культуры, рецессивны, и по большей части носители их умирают без потомства. К таковым признакам относятся жертвенность, увлечение своим делом, храбрость, талантливость, инициативность. Воины, мудрецы и поэты, статистически, оставляют меньше детей, нежели спокойные и уравновешенные особи. С течением времени число активных особой сокращается, и тогда сопротивляемость этнического коллектива снижается.
Этот процесс совпадает с эволюцией зоологических форм и является общим для всех известных нам этносов. «Ранние эмигранты в новые страны, потомки которых составляют большинство популяции, были выше среднего физически и психически» [22, стр. 76-77]. Следовательно, этническая эволюция – это постепенная потеря этногенического признака, отмеченного нами выше.
Но тут встает новый вопрос: за время существования вида Homo sapiens все народы должны были бы давно перейти в персистентное состояние, а этого не только нет, но за последние 2000 лет возникло много новых. Следовательно, существует процесс с обратным знаком, определяющим появление новых народов.
Появление этносов
Новые народы возникают двумя способами:
1. На определенной, довольно широкой территории, где уже много веков обитали исторические и персистентные этносы, вдруг очень быстро происходит перегруппировка особей и возникают новые тесно спаянные гетерозиготные коллективы, которые на первых порах еще не считают себя отличающимися от прежних. Однако стереотип поведения у них иной, и во втором или третьем поколении они констатируют свое отличие от предков. Эти три поколения и есть динамическое состояние этноса.
2. Реже, но все-таки часто, новые этносы происходят путем дивергенции, во время исторического состояния. От основного этноса отпочковывается, группа особей, устанавливающая у себя новый обязательный стереотип поведения. Иногда эти группы гибнут, но нередко, попадая в благоприятные условия и смешиваясь с какой-нибудь другой этнической группой, они образуют самостоятельные народности.
Примерами первого варианта этногенеза являются широко известные случаи образования этнических систем, т. е. культур: романо-германской (VIII – XI вв. н. э.), так называемой мусульманской (VII в. н. э.), условно именуемой византийской (IV в. н. э.), восточно-европейской, точнее великорусской (XIV в.) и т. п. (о сложении этнокультурных систем древнего мира мы имеем только плохо датированные, легендарные сведения и потому здесь их не приводим и не используем.).
Примерами второго варианта могут служить американцы, мексиканцы, буры, сикхи и т. п., отколотые от основного этноса превратностью исторической судьбы.
Легко заметить, что генезис обоих вариантов различен и характер изменчивости в обоих вариантах не имеет ничего общего. Во втором варианте вновь появившиеся этносы остаются в орбите своей системы – культуры, приобретая лишь локальные особенности. В первом же случае имеет место совершенно новое явление, сохраняющее институты народов, его породивших, лишь как пережитки или заимствование.
Очевидно, первый вариант и есть подлинный этногенез – рождение новых пародов, тогда как второй вариант – только размножение существующих народов. Поэтому в дальнейшем мы будем говорить только о первом варианте.
Географические условия этногенеза
Хотя народы могут жить почти на всей суше Земли, но образуются они только при сочетании двух и более ландшафтов, на стыках ландшафтных регионов [18], [19]. Такие области мы называем «месторазвитиями» [26].
Многоландшафтное Средиземноморье в обеих половинах (Европа и Левант) – не характерный пример, но в Азии новые этносы складывались только на стыках зон: тундры и тайги, леса и степи, в предгорных оазисах и азональных речных долинах. В Америке месторазвитиями были область Великих Озер, пологие склоны Кордильер (Нью-Мехико), стык сухих нагорий Анагуака с тропическим лесом Юкатана и долины в Андах (Перу). Та же картина в Африке, а Австралия – место, не подходящее для этногенеза.
Как бы ни были богаты одноландшафтные пространства, для этносов они являются hinterland'oм (в пер. с англ.,нем., франц. – районы, расположенные в глубине от границы, внутренними районами страны или глубокий тыл), а не месторазвитием. В месторазвитие может входить даже море, когда этнос находится на такой ступени цивилизации, что море из барьера превращается в источник добывания пищи, каким оно стало для эллинов, эскимосов и полинезийцев.
Вторым условием является сочетание двух и более этносов, относящихся к разным культурам. Правда, в большинстве случаев метисация дает нежизнеспособные популяции, но в некоторых, сравнительно редких, случаях в результате смешения народов в условиях «месторазвития» возникают новые группы этносов.
Поскольку это бывает не всегда, следует заключить, что в этногенезе участвует третий фактор, пока нам неизвестный. Он не может находиться в сфере социальной как потому, что единообразный процесс этногенеза, т. е. появления нового этноса, мы наблюдаем на всех ступенях цивилизации, так и потому, что возникший этнос может остаться в пределах той же формации что и те, из коих он образовался.
Влияние изменений ландшафта на этнос
Поскольку природа влияет на человечество через условия хозяйственной деятельности, каждое изменение природных условий отражается на состоянии этнических коллективов, особенно на гранях физико-географических зон, так как границы, например степи и пустыни, перемещаются при вековых колебаниях настолько, что изменяются площади пастбищных угодий и сокращаются или увеличиваются стада у степных скотоводов. От этого, в свою очередь, зависит сила или слабость кочевой державы, но не характер ее институтов, который не меняется в данном регионе. Таким образом, следует расчленить воздействия региональные от эпохальных.
Проследить указанные климатические смещения на основе исследований геоботанических, зоологических и геологических не представляется возможным вследствие трудности установления точных датировок, но история народов, живших натуральным хозяйством, весьма чутко реагировала на малейшие изменения экономических возможностей, которые были тесно связаны с ландшафтом. Исторические данные позволяют нам проследить судьбы народов степной и лесостепной зон Евразии, начиная с IV-III вв. до н.э., а, следовательно, и тех колебаний климата, с которыми они были связаны [13].
Согласно предлагаемой точке зрения, уровень Арала и Каспия, являющихся индикаторами повышения увлажнения в гумидной и аридной зонах, связан с расположением путей циклонов, несущих влажные массы воздуха от азорского максимума в глубины евразийского континента.
Южный путь циклонов направлен к Тянь-Шаню. Изливающиеся там дожди орошают Джунгарию, Семиречье и наполняют Балхаш, Иссык-Куль и Аральское море.
Северный путь приносит осадки в бассейн Волги, вследствие чего поднимается уровень Каспия.
Иногда возникает и еще более северный путь, когда осадки выпадают в Фенноскандии и в бассейнах Белого и Карского морей. Тогда наблюдается понижение уроня и в Каспии, и в Арале, хотя северо-иранская ветвь циклона приносит некоторое незначительное количество осадков на Памир и, питая Аму-Дарью, замедляет усыхание аридного бассейна.
Путем сопоставления исторических событий с явлениями природы удалось подметить причины усиления и ослабления кочевых держав Центральной Азии и обратным ходом мысли датировать периоды усыхания и повышенного ослабления кочевых держав происходит не по линиям уровня общественного развития, а по этническому заполнению изучаемых регионов [12], [15], [16], [17]. Таким образом, подтверждается тезис, что этнос не спекулятивная категория, а явление природы, т.е. разновидность биосферы Земли.
Отсюда возникает возможность – наряду с описательной наукой этнографией, отмечающей черты внешнего своебразия этносов, построить новую дисциплину – народоведение (этнологию), ставящую и решающую проблемы этногенеза и взаимодействия между человечеством и природой, как живой, так и косной. Эта новая наука по предмету, аспекту и методике будет относиться к разряду естественных, а не гуманитарных наук.
Литература
1
Агаев А.Г. Народность как социальная общность. Вопр.философ., №11, 1965.
(обратно)2
Анучин В.А. Теоретические проблемы географии. М., 1960.
(обратно)3
Анучин В.А. История с географией, Лит.газета, 18, II, 1965.
(обратно)4
Баранский Н.Н., Никитин Н.П., Покшишевский В.В., Саушкин Ю.П. (ред.) Экономическая география в СССР.
(обратно)5
Берг Л.С. Номогенез, Петроград, 1922.
(обратно)6
Вернадский В.И. Химическое сироение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965.
(обратно)7
Грумм-Гржимайло Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай. М., 1948.
(обратно)8
Гумилев Л.Н. Хунну. М., 1960.
(обратно)9
Гумилев Л.Н. Хазария и Каспий. Вестн. ЛГУ, №6, вып.1, 1964.
(обратно)10
Гумилев Л.Н. Хазария и Терек. Вестн. ЛГУ, №24, вып.4, 1964.
(обратно)11
Гумилев Л.Н. По поводу предмета исторической географии. Вестн.ЛГУ, №18, вып.3, 1965.
(обратно)12
(Гумилев Л.Н.) Gumilev L.H. Les Fluctuations du Nivean de la Mer Caspienne. Cahier du Monde Russe et Sovetique, vol.VI, №3, Paris-Sorbonne, 1965.
(обратно)13
Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., 1966.
(обратно)14
Гумилев Л.Н. Этно-ландшафтные регионы Евразии за исторический период. Чтения памяти Л.С.Берга в связи с 90-летием со дня рождении 16 – 18 марта 1966 г. Тез. докл. Л., 1966.
(обратно)15
Гумилев Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии (опыт историко-географического синтеза). Народы Азии и Африки, № 4, 1966.
(обратно)16
Гумилев Л. Н. Геторохронность увлажнения Евразии в древности. Вестн. ЛГУ, № 6, в. 1, 1966.
(обратно)17
Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнении Евразии в средние века. Вестн. ЛГУ, № 18, в. 3, 1966.
(обратно)18
Гумилев Л.Н. По поводу «единой» географии. Вестн. ЛГУ, № 6, в. 1, 1967.
(обратно)19
Гумилев Л.Н. О термине «этнос». Докл. отдел. и комисс. ГО, № 3 1967.
(обратно)20
Гумилев Л.Н. Этнос как явление. Докл. отдел. и комисс. ГО, № 3, 1967.
(обратно)21
(Гумилев Л. Н.) Gumilev L. N. New Data of the History of Khazaria, Acta Archaeol. Academ. Sci. Hungar. T. XIX, f. 1/2, 1967.
(обратно)22
Ефремов Ю.К. Ландшафтная сфера нашей планеты. Природа, № 8, 1966.
(обратно)23
Калесник С.В. Еще несколько слов о географической среде. Изв. ВГО, т. 98, в. 3, 1966.
(обратно)24
Нестерук Ф.Я. Водное хозяйство Китая. В кн.: Из истории науки и техники Китая. Сб. статей. М., 1955.
(обратно)25
Руденко С. И., Л. Н. Гумилев. Археологические исследовании П. К. Козлова в аспекте исторической географии. Изв. ВГО, т. 98, п. 3, 1966.
(обратно)26
Савицкий П. И. Географические особенности России. Прага, 1927.
(обратно)27
Токарев С. А. Проблема типов этнических общностей. Вопр. философ., № 11, 1964.
(обратно)28
Холден Дж. Б. С. Факторы эволюции. М. – Л., 1935.
(обратно)
Комментарии к книге «Этнос и ландшафт: Историческая география как народоведение», Лев Николаевич Гумилёв
Всего 0 комментариев