«Империя Александра Македонского. Крушение великой державы»

Рост Македонии

Стратегический кризис 331 г. до н. э.

Империя Александра

Кампания против Антигона, 302–301 гг. до н. э.

Царства — наследники империи Александра, 272 г. до н. э.

ЦАРИ МАКЕДОНИИ ДИНАСТИИ АРГЕАДОВ

ДИНАСТИЯ АНТИПАТРА

Указаны даты царствования в Македонии.

Примечание: у регента Антипатра было много других детей.

ДИНАСТИЯ АНТИГОНА

В течение почти ста лет, между 360 и 270 гг. до н. э., Македония была одним из наиболее динамичных государств мира. Под руководством царя Филиппа II ее могущество возросло настолько, что она стала доминировать над своими балканскими и греческими соседями. При его сыне Александре III власть Македонского государства распространилась на восток до самой Индии. Достижения Александра поражают и спустя более 2000 лет. Деятельность Филиппа стала фундаментом для деяний его сына, поэтому и рассматривать этих двух государей надо вместе.

Число написанных биографий Александра Македонского огромно, регулярно появляются все новые версии.[1] Это связано с теми тайнами, которые окутывают жизнь этого человека; это также результат поисков новых взглядов, новых объяснений его поступков, жизни и смерти; поисков, которые иногда приводят к абсурдным выводам.

Ранняя смерть Александра, его завоевания, чрезмерная страсть к алкоголю, болезни, убийства и заговоры его эпохи — все это крайне интересные темы для исследователей. Благодаря тому, что сохранилось целых пять связных рассказов о правлении Александра, он является одним из немногих людей Античного мира, чьи биографии можно написать[2], но мне всегда казалось, что хотя жизнеописания этого человека неизменно получаются интересными и увлекательными, — а завоевание мира вряд ли может быть иным, — это только часть истории. Подобно тому, как «Илиада», которая была своего рода образцом поведения для Александра, начинается с in medias res (деяния царей) в Троянскую войну в целом и не говорит об исходе войны, так и изложение жизни Александра, которое перескакивает через деятельность его отца и не уделяет внимания событиям, последовавшим после его собственной смерти, не дает ни правильного анализа его достижений, ни объяснения того, что он в действительности совершил.