«Большевизм: жизнь после смерти? »

Содержание:

"Рабоче-крестьянский" капитализм

Непокоренный рынок

Разные звенья одной формационной цепи

По дороге в коммунизм

Как заметил Маркс, об эпохе, как и о человеке нельзя судить на основании того, что он сам о себе думает. Начало рыночных реформ в России в очередной раз подтвердило эту мысль. Минувшее "рыночное" десятилетие стало очередным поводом подумать об истоках либеральных реформ и характере советского строя. Его гибель одни объясняют "заговором жидов", другие ошибками вождей. Третьи - предательством партийной бюрократии. А может, это был неизбежный итог национальной политической революции, которая не переросла в революцию социальную и интернациональную? И если так, нужно ли левым "повторение пройденного"?

Протоколы первых съездов РСДРП показывают, что в начале прошлого века все российские социал-демократы констатировали: страна стоит перед буржуазной революцией. Большевики уточняли: задача рабочего класса - возглавить революцию, объединив вокруг себя крестьянство, разгромить монархию и завести революцию как можно дальше влево. Когда это будет сделано, тогда, вместе с мировой социал-демократией, поговорим о социальной революции и коммунизме. Вождь большевиков Владимир Ленин, уже после Октября, в полемике с меньшевиками был еще конкретнее: "Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный "уровень культуры", ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться вперед догонять другие народы". Иными словами, новый строй был призван быстрее провести Россию по пути, которым уже прошли европейские страны. Понятно, что формационно это путь капитализма. Но и без цитат, задачи русской политической революции лежат на поверхности. Крестьянская по преимуществу страна должна была избавиться от полуфеодального самодержавия, которое мешало развитию товарного производства.