«Духовные ландшафты Земли opus10»

Σ υ μ β ο λ ο ν. (этюд, opus 10) 0. ТОЧКА ОТСЧЕТА. Данный opus – отрывок из так и не дописанного мною esse “Рождение мифа”. Поэтому и следует относиться к нему как к “осколку мысли”. Он – частный комментарий к работе М.Мячина “Секс как пространство символов”. Избавь Бог нас от дискуссий – я хочу только расширить и конкретизировать понятие “символ”. Начинать рассуждение удобно, раскрывая значение понятия с помощью хорошего словаря. Это, обычно, не принято по двум причинам: -  всеобщее заблуждение о предельной ясности и конкретности всех слов; -  энциклопедические словари часто раскрывают понятие с помощью оксюморона – противоречивого сочетания других понятий. Но попытка совместить в одном определении все противоречивые представления о предмете не является бесполезной. Она раскрывает все понимание и недопонимание предмета мыслящей интеллигенцией и служит оптимальной точкой отсчета. Итак, статья С.С.Аверинцева из соответсвующего словаря: 1. ФИЛОСОФИЯ СИМВОЛА. 1.1.Слово “символ” переводится с древнегреческого как “знак”, “опознавательная примета”. В современном понимании символ есть образ, взятый в аспекте знаковости и знак, наделенный всей органичностью и неисчерпаемой многозначностью образа. Символ заключает в себе одновременно предметный образ и глубинный смысл. В отличие от знака, символ – многозначен, дает через каждое частное явление целостный образ мира. Смысл символа не дан, а задан. Его не объяснить логически, а можно пояснить соотнося с другими символами. Символ столь же древен как и человеческое сознание. Миропонимание же человека предполагает нерасчлененное тождество символической формы и ее смысла. 1.2.Мир для человека состоит из ноуменов и феноменов. О некоторых ноуменах мы догадываемся, о других – не имеем ни малейшего представления. Феномены мы осознаем и классифицируем как знаки (вещи) – “символизируем”, как бы наделяем смыслом. Символы же заданы изначально. Здесь я осмелюсь выдвинуть первое предположение: символ непосредственно связан с мышлением-речью, именно с мыслью-словом вторичным мысли-эмоции. Наидревнейшим механизмом речи является троп. Разберемся, что это такое: 2. ТРОПЫ СИМВОЛА. 2.1.Язык – знаковая система. Слово в ней стремится заменить вещь. Но данная система не только охватывает мир, но и расширяет его – является инструментом познания. Т.е., иначе – ищет и открывает вторые смыслы вещи через парадоксы тождества и различия. Т.об. троп есть такое изменение собственного значения слова или словесного оборота в другое, при котором получается обогащение значения. 2.2. Метонимия – троп состоящий в регулярном переносе имени с одного класса объектов (предмета) на другой класс (предмет), ассоциируемый с первым по смежности, сопредельности, вовлеченности в одну ситуацию. Человек запросто переносит значение слова: -  с вместилища на содержимое (блюдо: тарелка – еда); -  с места на совокупность его жителей (“вся деревня смеялась”); -  с материала на изделие (медь: металл – деньги); -  с действия на его результат (остановка: прекращение движения – станция); -  с формы на содержание (содержание опубликованного в переплете текста мы часто называем книгой, - а не романом); -  с целого на часть (груша: дерево – плод); -  с части на целое – синекдоха (бородатый человек – “борода”); -  с эмоционального состояния на его причину (ужас – разъяренная жена); -  etc, etc, etc. 2.3.Другие тропы: Метафора – утверждает сходство, подобие; буквальные значения слов используются (без логического обоснования) для выражения других смыслов. Одно слово употребляется с целью обозначения несопоставимых предметов. Метафора использует два приема. Бинарность – объединение имен несопоставимых объектов: “тростинки мачт”. Тождество – сопоставление по отдельным качествам и свойствам: птица и солнце “летят”. Перифраза – эмоциональная оценка предмета: лес – “зеленый друг”. Оксюморон – сочетание противоречивых понятий: “умный дурак”. Ирония – слово, приобретающее в контексте речи значение противоположное буквальному. 2.4.Главное назначение тропа – раскрыть содержание вещи через другую вещь. Это свойство я связываю с мышлением – движением мысли. А так как для мысли вещь индентична слову – перед нами процесс семантический: слова выстраиваются в смысловые цепочки, кусты; разные цепочки пересекаются; слово связано тропами с множеством других. Образуется смысловое пространство. Именно это имел в виду С.С.Аверинцев, полагая, что символ – целостный образ мира. В виде простого примера предлагаю пограничные значения символического пространства слова “астроном”: Создатель Drawn Shape (ignored--not implemented yet) Drawn Shape (ignored--not implemented yet) Drawn Shape (ignored--not implemented yet) Drawn Shape (ignored--not implemented yet) Звон Диво Drawn Shape (ignored--not implemented yet) Drawn Shape (ignored--not implemented yet) Свет АСТРОНОМ Снятие Drawn Shape (ignored--not implemented yet) Drawn Shape (ignored--not implemented yet) Drawn Shape (ignored--not implemented yet) Drawn Shape (ignored--not implemented yet) Видение Навь Знахарь В этом небольшом лингвистическом опыте я совместил два приема. В меру способностей восстановил санскритские корни слова “звездовед”. И помимо смысловых ассоциаций выстроил цепи однокоренных слов, соединив в итоге тропы с метаморфозами корня в совершенно разные слова. Это очень сложный процесс. С опозданием уточню: тропы не являются семантическим механизмом, а точнее – смысловым. Первый – более архаичен, но служил и служит основанием тропов. Здесь я вступаю в область непознанного: 3. ПРОСТРАНСТВА СИМВОЛА. 3.1.Исходя из вышесказанного, символ можно соотнести со словом. Генезис слова науке не понятен. Я не буду больше прибегать к словарям – сравнивать существующие гипотезы и лепить очередной оксюморон. Предлагаю пофантазировать. Итак, символ - это не образ или знак, а в прямом и буквальном смысле - слово. Он обозначает вещь и ее сущность, т.е. - шифрует. Раскрыть этот код можно при помощи других слов. Но в этой бесконечной словесной цепи должно быть начало. 3.2. В начале было сознание. Мышление стартовало с самоосознания человеком себя. Не думаю, что это произошло как некое глобальное озарение. Первый акт данной драмы - ощущение своего тела, взгляд на него со стороны. Человек увидел себя и начал себя обозначать; сначала - потоком эмоций. Затем поток становится дискретным и обретает фонетическое звучание. Звуки фиксируются, получает развитие фонетическое строительство: изменение длительности, тональности, громкости - появляются слова. Но если слова изначально родились из эмоционального состояния человека, то они и могут обозначать только человека. Я даже склонен думать, что механизм речи не обогащает наше видение мира, а замыкает человека на самого себя. Наделяя внешнюю вещь (предмет, явление) словом, человек ассоциирует данный феномен с самим собой. Вот пример со словом "вещь". Оно ассоциировано: - в семитской языковой группе со словами "говорение", "желание"; - в индоевропейской языковой группе - "действие"; - в латинском языке - "дело"; - в германском языке - "существо"; - в славянском языке - "вещать" (говорить, колдовать). 3.3. Вышеуказанный пример - конец процесса словообразования. Начался же он с самонаименования человека. Здесь скрыта загадка заданности символа. Затем человек сориентировался в пространстве: верх назвал "теменем", все, что видит перед собой - "лицом", все, что сзади - всем известно какой частью тела. И принялся это пространство упорядочивать. Именно на этом этапе, думаю, словообразование шло чисто семантическим путем: к корням слов добавлялись приставки, окончания, суффиксы, преффиксы; объединялись разные корни. Далее первоначальное значение корней стиралось, человек забывал семантические связи. Возникла необходимость в ассоциативном осмыслении слов - новом раскрытии их значений. Таким образом, все сложные и многоуровневые символические пространства связаны доминирующим центром - человеком: его телом и ощущениями. А.Ф.Лосев давно заметил: античное миросозерцание отождествляло Космос и Человека. Человеческое тело и есть ключ ко всем символам и первый символ. Похоже, я подошел к началу. 4. WHAT NEXT? Хочется перефразировать знаменитое изречение: "Мир - есть слово". Человек воспринимает не вещь (феномен), а слово. Слово он примеряет к себе и только так может его понять. Эта аперцепция - "шум восприятия" закрывает глаза на истинный мир. А есть ли у нас вообще "глаза"? _____________________ (С) А.Сысоин, 13-14.03.2001.

Реклама на сайте