«Метафизика бытия»

Метафизика бытия (fb2) - Метафизика бытия 1001K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Юрий Васильевич Зенин

Зенин Юрий Васильевич Метафизика бытия

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над

бездною, и Дух Божий носился над водою.

Быт.1:2

От автора

Во все века, начиная с первобытного общества, человек пытался понять смысл своей жизни на земле. Откуда он появился, для чего живёт, куда идёт? Внимательно наблюдая жизнь природы, дивясь многообразию её проявления, красоте мира, человек испокон веков чувствовал руку творца и себя, как частицу чего-то общего — вечного. На Земле появилось множество религий, зовущих человека в “мир высший”, и многочисленных философских школ, пытающихся доступно объяснить устройство мира и место человека в этом мире, исходя из своих, порою надуманных представлений о мироздании. Индивид, проживающий в определённой культурно-социальной среде, с детских лет впитывал в себя её «дыхание», и из поколения в поколение наследовал то, что зовётся культом предков, традициями. Он особо не задумывался о неком другом видении мира, исповедовавшимся какими-то другими религиями и учениями, фанатично считая, что именно его вера и есть истина в последней инстанции, а другие люди лишь находятся в плену своих заблуждений. Появились и те, которые вообще не верили в какой-либо замысел Божий относительно человека, полагая, что жизнь на Земле, и человек, в частности, есть лишь результат случайного стечения определённых условий, так сказать, элемент крайне низкой, но всё же возможной вероятности. А коли так, то и рассуждать о смысле жизни какой-то случайности, под названием человек, вообще нет смысла. Но всё же большинство гомо сапиенс всегда пребывало в состоянии неопределённости. Не относя себя ни к атеистам, ни к истинно верующим, они образовали огромный пласт так называемых сомневающихся. Потенциальная готовность открыться истинному учению подвигла некоторых из них к поиску приемлемой для себя парадигмы мироздания. Однако логические противоречия в религиях, обнаруженные и непонятые непредвзятым и чистым от каких-либо догм пытливым умом, а также отсутствие вразумительных ответов на «проклятые вопросы», увели многих в разнообразные секты и новомодные «духовные» учения. Ниже, я попытаюсь восполнить в головах многих пробел в понимании того, что представляет собой религиозная истина, и как логически её можно понять и принять.

ГЛАВА 1 Материализм или идеализм?

Как много мы знаем и как мало понимаем…

А. Эйнштейн

Для начала определим значение слова «Метафи́зика». В переводе с греческого это «то, что после физики». Как известно, физика изучает явления материального мира, то, что можно зафиксировать приборами. Но явление (феномен), это лишь следствие какой-то первоначальной причины (ноумена). Вот «Метафизика» и «занимается» исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

Идея объединения умов на материалистической основе, господствовавшая почти семьдесят лет, дала несколько поколений людей, считающих слово “идеализм” чуть ли не ругательным. Церковь была отделена от государства. Хотя и провозглашалась свобода вероисповедания, подавляющее число церквей было разрушено, духовная литература не издавалась. Людей приучили к мысли, что человек — венец творения и должен верить только в себя и свои силы. Верить в то, чего не видел сам, и, что не подтверждено наукой, считалось дурным тоном. Правда многочисленные бабушки всё так же собирались у уцелевших церквей — ну что с них, неграмотных и убогих, взять? Ведь они верят в Бога, потому что слабы и разумом, и телом, думали мы. Вера считалась прямым признаком необразованности. Вспоминаю стихи:

“…Села бабка в самолёт И отправилась в полёт. Прилетела бабка эта И сказала: “Бога нету”!

Вот так мы и представляли себе Бога — старичок в белых тапочках, сидящий на облаке. Ну, разве грамотный человек будет верить в подобные сказки? Марксизм-ленинизм также утверждал — материя первична, сознание вторично. Не может быть сознания без материи. И, казалось бы, действительно — ведь это же ясно, как день. Пока тело живо, то и сознание есть, а умерло тело, и нет никакого сознания. Всё было просто и понятно, и мы думать не думали, как может быть иначе, тем более идеалистическую литературу практически никто в руках не держал, а если и нужно было разгромить заплутавшие западные теории, то мы смело делали это, опираясь на рецензии и не держа подлинника в руках. Правда, изредка, появлялись сообщения, будоражащие душевный покой, о факирах и йогах, творящих чудеса, но мы всё это относили к фокусам и ловким трюкам. Было только непонятно — откуда взялась вселенная и для чего, всё же, мы живём на земле? Вера в утверждение учёных о том, что вселенная возникла из точки в результате взрыва и, что она вечна и бесконечна, оставляла какую-то червоточину в сознании. Как же понять слово “вечно”, если она когда-то возникла из точки? А что было до этого? Да и со смыслом жизни было не всё ясно. Если мы живём, чтобы обустроить землю, то почему сами не успеваем пожить в созданном нами «раю», а так рано умираем? Казалось бы, родился человек — ничего не знает, ничего не умеет. Сколько шишек приходится набить, чтобы понять что-то, научиться чему-либо и вот, когда появляются и разум, и умение, и мудрость, и нужно начинать жить в полную силу, выясняется, что ты уже стар и физических сил нет, и пришёл срок покинуть землю навсегда. Разве не обидно?

Как бы невидимой чертой люди, населяющие Землю, разделены на верующих в жизнь вечную и неверующих в неё, и на протяжении всего существования человечества между его представителями ведутся нескончаемые споры о том, кто же прав. Если неверующие прочно обосновались в лагере материализма, то верующие, наоборот, примыкают как бы к противоположному полюсу философского мировоззрения — идеализму.

— Всякий нормальный человек, как известно, отличает самого себя от окружающих его предметов, чувствует это своё отличие от всего другого и, в связи с этим, сознаёт себя, как определённую личность, индивидуальность. Так, например, идя по улице, вы воспринимаете своими органами чувств окружающие явления: дома, деревья, прохожих, автомашины и т. п. И вы, конечно, сознаёте, что все эти явления не составляют вашего “я”. Никому из людей не придёт в голову считать себя деревом, камнем, рекой, облаком и так далее. Отличая себя от других предметов, в том числе и от других людей, мы тем самым проводим различие между субъективным и объектным, то есть между тем, что свойственно сознанию человека, субъекта, и тем, что относится к внешнему миру, объекту. К объективному мы относим все предметы, от которых себя отличаем, — дома, деревья, облака, других людей и тому подобное. К субъективному мы относим наше сознание, свойственные людям чувства, мысли, переживания, желания, надежды. То, что мы называем субъективным, не есть нечто призрачное, кажущееся, в действительности не существующее. Наше сознание, духовная жизнь людей, являются несомненным фактом, несомненной реальностью. Итак, существуют два рода явлений: субъективные и объективные.

[12 стр.25]

— Что же представляет собой объективное? Является оно материальным или, наоборот, духовным? Существует ли оно независимо от сознания или же является производным от него? По этим вопросам среди философов различных направлений имеются серьёзные расхождения. В особенности же предметом спора, борьбы между материализмом и идеализмом является вопрос об отношении между субъективным и объективным, духовным и материальным, или, как ещё говорят в философии, между сознанием и бытиём.

[12 стр.27]

— Вопрос об отношении духовного к материальному, сознания к природе, и есть, как впервые указал Ф.Энгельс, основной, главный вопрос всей философии. Этот вопрос можно сформулировать следующим образом:…существует ли окружающая нас природа сама по себе или она является следствием чего-то другого, например, как говорят религиозные люди, создана Богом?…Этот вопрос называется главным, основным вопросом философии потому, что то или иное его решение служит исходным пунктом основных, противоположных друг другу направлений в философии — материализма и идеализма.

[12 стр. 28]

Дадим им определения:

“ИДЕАЛИЗМ — философское направление, противоположное материализму в решении основного вопроса философии. Идеализм исходит из первичности духовного, не материального, и вторичности материального, что сближает его с догмами религии… Идеализм рассматривает сознание в отрыве от природы, в силу чего неизбежно мистифицирует его… Объективный идеализм принимает за основу действительности… безличный всеобщий дух, некое сверхиндивидуальное сознание. [18 стр.154]

“МАТЕРИАЛИЗМ — научное философское направление, противоположное идеализму… Материализм утверждает первичность материальногои вторичность духовного, идеального, что означает извечность мира, бесконечность его во времени и пространстве. Считая сознание продуктом материи, Материализм рассматривает его как отражение внешнего мира. [18 стр.267]

Дадим и определение материи:

“МАТЕРИЯ — Объективная реальность, существующая вне и не зависимо от человеческого сознания и отражаемая им… Материя не сотворима и не уничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве… способна к неугасающему саморазвитию, которое на определённых этапах, при наличии благоприятных условий, приводит к возникновению жизни и мыслящих существ… В мире нет ничего, что не было бы определённым видом и состоянием материи… Признание материального единства мира является исходным принципом философского материализма в противоположность всем идеалистическим концепциям, в которых в качестве субстанции всех явлений в мире принимается божественная воля, “абсолютная идея”, дух, энергия… Существуют невещественные виды материи — электромагнитные и гравитационные поля, нейтрино различных типов… ошибочно отождествлять материю с каким либо её конкретным свойством, например с массой, энергией, пространством. [18 стр.273]

Из определения следует, что под материей можно подразумевать абсолютно всё, даже то, что не обладает массой, лишь бы это “всё” было объективно, то есть существовало вне зависимости от человеческого сознания. Другими словами материальным может быть признано всё, что может быть зафиксировано не человеком. Так как человек может изучать и осознавать мир, только пропуская его через своё сознание, а всё, к чему бы ни прикоснулся человек, невольно преобразуется из объективного в субъективное, то взаимодействие человека с любой субстанцией, включая материю, не будет являться доказательством её реальности. С такой философской концепцией конечно трудно доказать наличие Бога, разве что машина не хлопнет по плечу материалиста и не скажет ему: “Послушай, там, наверху, есть Бог”.

Выступая с нападками на идеалистов:

— Сторонники идеалистической философии не считают необходимым объяснять возникновение, происхождение духовного, психического. Они пытаются доказать, что духовное вечно, существует всегда и везде. Существование духовного — это для них не требующий объяснения факт. [12 стр.31]

материалисты, тем не менее, сами не способны объяснить происхождение вселенной, приписывая ей задним числом атрибуты вечная и бесконечная. Признавая несовершенство человеческого ума, и, тем самым, оставляя для себя право на более полное познание материальной природы мира в будущем:

— Диалектический материализм отнюдь не утверждает, что современные наши представления об устройстве мира являются окончательной истиной. Нет никакого сомнения, что с дальнейшим движением науки картина мира, созданная физиками, будет многократно меняться, всё более уточняясь и приближаясь к истине. Диалектический материализм утверждает лишь то, что в этом бесконечном процессе изучения материи, познания её строения и конкретных свойств физика никогда не дойдёт до какого-нибудь неизменного предела, дальше которого уже нечего исследовать. [12 стр. 120]

— В.И.Ленин высказал замечательную мысль, что электрон… так же неисчерпаем, как атом. [12 стр. 117]

Они почему-то полагают, что идеализм, в отличие от материализма, законсервирован и не подлежит развитию. И если сейчас нет вразумительного объяснения для материалиста о происхождении духовного, то оно уж точно не появится в будущем.

Трудно отрицать тот факт, что в живой природе происходит то, что зовётся развитием — движением от простого к сложному. Подобный феномен долгое время был «камнем в горле» истинного материалиста. Действительно, если возникновение жизни лишь случайность — простой перебор всех возможных вариантов взаимодействий молекул и атомов друг с другом, то целенаправленное движение от простого к сложному, другими словами, развитие, уже должно подчиняться какому-то не вполне понятному закону. Ведь хаотичное движение именно тем и характеризуется, что существует одинаковая вероятность, как соединения атомов и молекул, так и их распада. Почему же происходит развитие? Так как для материалистов не существует ничего кроме материи, со временем ими был предложен следующий вариант объяснения развития:

— Прежние материалисты признавали только механическое движение и тем самым отрицали развитие. Диалектический же материализм считает способность к развитию неотъемлемым свойством материи. [12 стр. 104]

Присвоив материи поистине уникальную способность к неугасающему саморазвитию, никак не объяснив при этом, как же атом или молекула понимают, что двигаться от простого к сложному, игнорируя одинаковую вероятность объединения и распада — это очень даже «хорошо», они, сами не понимая того, создали то, против чего всегда боролись — догмат. Признавая ничтожно малую вероятность возникновения жизни в результате случайного объединения нужных молекул, материалисты апеллируют к временной бесконечности, забывая при этом о том, что промежуток времени, пригодный для возникновения жизни на Земле, далеко не равен бесконечности, и путь от зарождения первого микроорганизма до человека также не бесконечен. Для наглядности возьмём, например, произведение «Война и мир». Вырежем из него все буквы и отдадим их обезьяне. Через сколько времени она сложит из букв оригинал? Хватит ли на это времени существования разумной жизни на Земле? Но строение человека неизмеримо сложнее, чем какое-то произведение, не правда ли?

Разве была бы построена пирамида Хеопса без воли фараона? Воля фараона и идея строительства были первичны, а результат (пирамида) вторичен. Разве не идея архитектора первична в создании здания, в котором мы живём? Разве не замысел портного первичен в создании костюма, который мы носим? Разве не сознание (первоначальная идея) определяет бытие? Если человек, предварительно поразмыслив, строит для себя дом или обустраивает квартиру, то вполне логично предположить, что окружающий человека внешний мир: леса, горы, моря — выстроило уже некое высшее по отношению к человеку сознание сообразно именно своему замыслу.

Когда материалист утверждает, что человек произошёл от обезьяны, он почему-то упорно не хочет понять того, что человек это не только физическое тело, принадлежащее действительно этому материальному миру. Наблюдая и регистрируя приборами внешнее, он не обращает никакого внимания на внутреннее, на первопричину внешнего. Например, представим, что один человек стреляет из револьвера в другого. Каков будет научный подход к выстрелу?

— “Выстрел” есть звено в бесконечной цепи явлений. Это наука может признать, но, рассматривая выстрел, она, непременно, возъмёт его, как нечто конечное… потому что у неё нет ни метода, ни средств для обращения с бесконечностями… Что такое выстрел с точки зрения науки? Движение гашетки и пружины, удар курка по пистону, взрыв газов, выбрасывающий пулю, звук от сотрясения воздуха, полёт пули и удар её во что-нибудь, лежащее на её пути… Физик скажет, что причиной выстрела явилась взрывчатая сила, заключающаяся в порохе, то есть способность его быстро переходить в газообразное состояние, давая при этом огромное количество газов… он объяснит, почему это происходит, расскажет, из чего сделан порох… и в заключении признает, что толчком к освобождению энергии, проявившейся при выстреле, явилось сокращение мускулов пальца, нажавшего гашетку. Небольшое количество энергии, затраченное в этом маленьком движении, несомненно было раньше заимствовано из окружающего мира, получено с пищей… О последствиях выстрела наука скажет, что вырвавшиеся газы произвели сотрясение воздуха, и сила, вложенная при выстреле в пулю, ушла на разрывание мяса, костей и жил в теле другого человека. Всё изложенное не карикатура, а совершенно точное изображение научного метода описания явлений. [4 стр. 101]

Что же развязало при выстреле накопленную энергию?

— Развязало эту энергию чувство, горевшее в момент выстрела в душе стрелявшего, его желание выстрелить, решение выстрелить. Желание и решение выстрелить это явления сознания. Они создались под влиянием многих других предшествовавших им обстоятельств… несомненно, что выстрел — звено в цепи многих событий. Может быть это результат заговора, может быть он вызван страстью и ревностью, может быть человек стрелял защищаясь, может быть защищал другого… всё это цепи событий, звеном которых является выстрел. Если мы будем рассматривать выстрел вне этих цепей, мы никогда не поймём, что представляет собой выстрел, как явление. [4 стр.103]

— Если наблюдать изнутри один кубический сантиметр человеческого тела, не зная о существовании всего тела и человека, то явления, происходящие в этом кубике тела, будут казаться стихийными явлениями мёртвой природы. [4 стр. 139]

— … учёный перед природой находится почти в положении дикаря среди библиотеки, полной ценных, редких книг. Книга для него вещь, известной величины и веса. Сколько бы он не думал, для чего может служить эта странная вещь, он по её внешности никогда не поймёт, и содержание книги для него останется [загадкой]. [4 стр. 94]

— …наука, считающая себя реальной и точной, на самом деле изучает совершенно искусственный фантастический мир, не имеющий ничего общего с реальным миром. В реальном мире нет ничего отдельного, всё связанно. [4 стр. 103]

Чтобы проследить явление во всей полноте, необходимо начинать движение от причины, породившей явление, затем от причины, породившей первую причину и т. д. Цепочка с неизбежностью упирается в момент сотворения мира, в начало начал. Не зная причины зарождения мира, мы никогда не сможем утверждать, что рассматриваемое явление изучено полностью. Наши знания о мире ограничены и сильно ограничены, наука пока способна только констатировать факты, исследовать отдельные звенья, не понимая первопричин. Таким образом брать современную науку за истину в последней инстанции мы не можем.

— С материалистической точки зрения причина и цель жизни останутся навсегда непроницаемы для человеческого ума. Ибо если представить себе, что мы знаем в точности всё, что происходит на всех планетах нашей солнечной системы… если представить себе что нам известно даже то, какие жители обитают на спутниках Сириуса и на некоторых звёздах млечного пути, — разве мы получили бы вследствие этого более ясное представление о цели мироздания? С точки зрения нашей современной науки нельзя смотреть на развитие человечества иначе, как на вечное движение к истине неизвестной, не подлежащей определению и навеки недоступной. [15 стр. 3]

Как известно наш мир состоит из трёх измерений: высота, длина, ширина, но математика обосновала существование миров с большим количеством измерений. Возможно, реальный мир многомерен, может быть только мы, в силу ограниченности наших органов восприятия, не в состоянии ощущать их?

После того, как в теоретической физике и математике было введено представление о многомерных пространствах, обладающих четырьмя, пятью измерениями и более, представители диалектического материализма тут же назвали это абстракцией, не имеющей ничего общего с действительностью.

— Введение в науку представления о “многомерных пространствах” используется идеалистами для борьбы с материализмом, отрицающем всякую возможность внепространственного существования каких-либо тел. Идеалисты объявили, будто наука доказала существование четвёртого и других измерений пространства и что, в то время как люди и все обычные тела находятся в трёхмерном пространстве, бестелесные, “духовные сущности”, “духи”, располагаются в четвёртом и других измерениях пространства, недоступном обычным существам. Оттуда “духи” якобы могут воздействовать на материальные процессы, управлять ими, оставаясь вне наших восприятий.

Но на самом деле никакого “четвёртого измерения” у пространства не существует. Спекуляция идеалистов на представлении о “многомерных пространствах” для опровержения материализма лишена всякого основания. Научные представления о “многомерных пространствах” всегда исходят из того факта, доказанного практикой человечества, что в действительности нет никакого иного пространства, кроме объективного, реального пространства трёх измерений. [11 стр. 102]

Не правда — ли, очень «убедительно»!

— …изменение наших представлений о пространстве и времени нельзя смешивать, как подчёркивал Ленин, “с неизменностью того факта, что человек и природа существуют только во времени и пространстве, существа же вне времени и пространства, созданные поповщиной и поддерживаемые воображением невежественной и забитой массы человечества, суть больная фантазия, выверты философского идеализма, негодный продукт негодного общественного строя. [11 стр. 103]

— Объективные идеалисты обычно пытаются доказать, что за пределами природы, чувственно воспринимаемой действительности находится другой, идеальный мир. Об этом таинственном, потустороннем мире ничего не говорят нам зрение, слух, осязание, его существование не только не удостоверяется, а, напротив, опровергается данными науки и практики. Но идеалисты твердят, что он всё же существует и не только существует, но порождает, определяет земной мир. Это удвоение мира на земной и потусторонний (проще говоря, загробный) прямо или косвенно наблюдается у всех идеалистов. [12 стр. 32]

Но что же заставляет не только идеалистов, но и народы всего мира верить в мир невидимый? Сторонники диалектического материализма утверждают: страх перед силами природы, незащищённость от них, отсутствие образованности.

Задумаемся над вопросом, каким образом в природе осуществляется движение от простого к сложному, от низших форм жизни к высшим? Животное, не имея разума, наделено от природы инстинктами, которые и позволяют совершать ему необходимые поступки в конкретной ситуации. Если бы инстинкты животных не отражали реальную действительность, животные бы вымерли, так как совершали бы не то, что требуется в данный момент. Рассмотрим первобытное сообщество людей. Разум ещё находится в зачаточном состоянии, главными проводниками в мире продолжают являться инстинкты и самый главный из них — инстинкт самосохранения вида. Но если мы обратимся к истории развития человечества с древнейших времён и до наших дней, то мы не найдём ни одного первобытного сообщества, племени, народа, которые бы не верили в мир невидимый. Разве бы природа вложила в свои создания, стремящиеся лишь к выживанию, слепую, фанатичную веру в какой-то абсурд, в то, чего нет в реальности? Тем более странно и то, что народы, в те давние времена, не имели сношений друг с другом, так как были разделены морями и большими расстояниями, и, вдобавок, говорили на разных языках, но вера в мир иной была у всех! И если мы сравним древние религии, то найдём в них много общего. Это в последнюю сотню лет стремительное развитие человеческого мышления позволило сочинять сказки и фантастические романы ни имеющие ничего общего с реальностью, а в те далёкие времена по религиозным законам жило всё общество. Ведь религия есть не что иное, как система моральных норм людей материального мира, основанная на признании мира невидимого.

Но если, всё-таки, невидимый мир существует, неужели невозможно его хоть как то научно обосновать? Давайте мысленно выйдем за рамки материалистического трёх мерного геометрического пространства и попытаемся представить некое четвёртое измерение — мир невидимый.

Возьмём точку и начнём двигать её — получим прямую линию. Представим себе одномерное существо. Весь мир для него, это линия. Оно может двигаться по этой линии только вперёд и назад. Начнём двигать линию в бок — получим плоскость. Существо, живущее на плоскости, двухмерно, может двигаться вперёд и назад, вправо и влево. Начнём перемещать плоскость вверх — получим куб, появилось третье измерение — верх и низ. Это уже трёхмерный мир, мир в котором мы живём, но как будет видеть нас — трёхмерных двухмерное существо? Представим, что мы пошли купаться в озеро. Поверхность озера — двухмерный мир. Предположим, что на поверхности живут двухмерные существа. Вот мы входим в озеро…

— Как существа трёх измерений, вы имеете и те два, которые лежат на поверхности воды. Вы займёте определённое место в этом мире…[двухмерных]существ. Все части вашего тела выше и ниже уровня воды будут для них не ощутимы, и только тот ваш контур, который опоясывается поверхностью озера, будет для них вполне доступен. Ваш контур должен показаться им предметом их собственного мира, но только чрезвычайно удивительным и чудесным. Первое чудо, с их точки зрения, будет ваше неожиданное появление среди них. Можно сказать с полной уверенностью, что эффект, который вы этим произвели, ничем не уступит неожиданному появлению между нами какого-нибудь духа из неведомого мира. Второе чудо — это необыкновенная изменчивость вашего вида. Когда вы погружаетесь до пояса, ваша форма будет для них почти эллиптической, так как для них будет заметен лишь тот кружок, который на поверхности воды охватывает вашу талию и не проницаем для них. Когда вы начнёте плавать, вы примете в их глазах форму человеческого абриса. Когда выйдете на неглубокое место, так чтобы обитаемая ими поверхность окаймляла только ваши ноги, вы покажитесь им обратившимся в два круговидные существа. Если, желая удержать вас в определённом месте, они окружили бы вас со всех сторон, Вы могли бы перешагнуть через них и очутиться на свободе непостижимым для них способом. Вы были бы для них всесильными существами, — жителями высшего мира, подобными тем сверхъестественным существам, о которых повествуют теологи и метафизики. Теперь, если мы предположим, что кроме этих двух миров, плоского и нашего, есть ещё мир четырёх измерений, высший, чем наш, то ясно, что жители его по отношению к нам будут такими же, какими были мы сейчас для жителей плоскости. Они должны также неожиданно появляться перед нами и по произволу исчезать из нашего мира, уходя по четвёртому или каким-либо иным, высшим измерениям. [19 стр. 96]

Какие же общие закономерности проявляются при открытии новых измерений? Чтобы создать из линии плоскость, необходимо двигать линию в направлении, не заложенном в линии, так как по линии мы можем передвигаться только вправо и влево, то если мы начнём двигать линию в этих направлениях, мир останется одномерным. Двигаясь по перпендикуляру к линии, мы всегда получаем плоскость. Чтобы из плоскости получить куб, мы, опять же должны передвигать плоскость в направлении, не заложенном в ней, то есть перпендикулярно плоскости. Получается, что направление нового измерения никак не заложено в старом.

Находясь на плоскости, мы можем видеть её, как бесконечное число линий, образующих плоскость, то есть второе измерение состоит как бы из бесконечного количества первых измерений. И, если мы стоим на одной из этих одномерных линий, мы так же стоим и на плоскости, к которой эта линия принадлежит. Так же и куб можно представить, как бесконечное количество плоскостей или двухмерных пространств. Но, располагаясь на линии, мы также входим и в куб.

Где же геометрически будет находиться четвёртое измерение? Вверх — вниз, вперёд — назад, вправо — влево мы не имеем право двигаться при поиске четвёртого измерения, так как нарушим первую, открытую нами закономерность. Значит, четвёртое измерение находится в том же геометрическом пространстве, где мы и живём, не где-то там за солнечной системой, за вселенной, а здесь! Здесь же будут находиться и другие высшие измерения, если они существуют. Не эти ли высшие измерения составляют мир потусторонний?

Наш физический мир состоит, как известно, из материи и энергии, как формы её проявления. Материю мы воспринимаем своими органами чувств непосредственно, в результате соприкосновения с ней, а энергию — в виде излучений определённой частоты и интенсивности. Всё в нашем мире находится в движении: планеты вращаются вокруг своих светил, электроны вокруг атомов, энергия излучается, звук тоже "не стоит на месте" и т. д. Попробуем найти закономерности во всём этом, с первого взгляда, беспорядочном движении. Двадцатый век дал массу открытий в области строения вещества и в исследованиях разнообразных энергий. Выяснилось, что свет, так же как и звук, является волной. Что природа света, тепла, радиоволн, рентгеновского излучения — одна и та же и представляет собой электромагнитную энергию. Основной характеристикой этой энергии является её интенсивность (амплитуда) и периодичность колебаний (частота). Наш глаз воспринимает только узкую часть спектра этих колебаний, разделяя их по частоте на цвета: красный, оранжевый, жёлтый и т. д. Гамма цветов и оттенков определяется частотой, а яркость света его амплитудой. Как известно, из всех цветов человек выделил семь основных. Это: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый. Разглядывая радугу, мы хорошо видим эти цвета, при этом замечая, однако, что за последним в спектре фиолетовым цветом вроде бы опять начинается красный, а перед красным опять же находится фиолетовый. Непроизвольно возникает ассоциация с музыкальным рядом. Семь основных нот и октавы, как бы повторяющие эти ноты. При поверхностном взгляде вызывает удивление эта жесткая периодичность. Ещё большее удивление вызывает музыкант, безошибочно определяющий на слух, например, ноту "до" первой октавы и ту же ноту "до" во второй октаве. Что даёт ему право утверждать, что это одна и та же нота? Ведь эти ноты имеют разную частоту? Почему выделили именно семь нот, семь цветов, а не восемь? Что общего в музыкальной октаве и световой гамме? Вероятно, музыкальная октава и световая гамма подчинены единому закону, присущему любому колебательному движению, независимо от того, в какой среде оно происходит. Но почему вообще возникают октавы, как музыкальные, так и световые? Ответ прост, как и всё гениальное. Как уже говорилось, любое колебательное движение имеет частоту (количество колебаний в секунду). Если мы выделим только одно колебание и засечём время, за которое оно произошло, то получим, так называемый, период колебания. Именно он и даёт разгадку появления октав! В музыке существует такое понятие, как унисон — совпадение на слух высоты тона двух или более источников звука. Так вот, нота "до" второй октавы отличается от ноты "до" первой тем, что период её колебания ровно в два раза меньше. Это означает, что он как бы ровно два раза накладывается на период колебания ноты "до" первой октавы, не выходит за его пределы и не создаёт при этом диссонирующих призвуков. Поэтому музыкант и определяет её, как ту же ноту "до". Но не только музыкант, оказывается, может узнать ноту…

Проведём эксперимент. Подойдём к пианино или роялю и, например, во второй октаве медленно правой рукой нажмём три клавиши: "до", "ре" и "ми". Нажмём осторожно, чтобы не возник звук. То есть, другими словами, освободим соответствующие струны от демпферов, заглушающих их звучание. Теперь, левой рукой коротко и сильно ударим по ноте "ре" в соседней слева первой октаве. Мы услышим, что звучание продолжается "в правой руке", во второй октаве, хотя клавиша ноты "ре" первой октавы уже отпущена. Попеременно отпуская клавиши в правой руке, мы найдём, что "откликнулась" именно нота "ре" из удерживаемых нами трёх нот второй октавы. Наступило явление резонанса.

Таким образом, именно половинное деление периода даёт начало новой октаве и так, очевидно, до бесконечности. Можно смело утверждать, что дай нам Бог слышать или видеть более высокие колебания, мы также слышали и видели бы их в тех же нотах и цветах, но как бы с другим качеством. Ведь все знают, что одну и ту же песню может петь ребёнок с "высоким" голосом и взрослый с "низким".

Почему именно семь нот или цветов? Потому что эти семь выделений наиболее близко отстоят от унисона. Наиболее близка к унисону квинта — пятая ступень октавы, затем терция — третья, кварта — четвёртая и т. д. Для людей с "тонким" слухом семь основных выделений показалось недостаточным для передачи музыкальной мысли, и количество нот в октаве возросло до двенадцати. Можно, конечно, выделить и ещё больше, но, подавляющее большинство людей, этого не оценит, так как уже не сможет на слух различить соседние ноты.

Звук, свет, радиоволны мы воспринимаем, как энергию. Но, как известно даже из школьного курса, энергия и материя тесно связаны друг с другом уравнением Эйнштейна гласящим, что энергия прямо пропорциональна массе тела умноженной на квадрат скорости света. Энергия и материя могут, как бы перетекать друг в друга. Например, при аннигиляции вещества (полном распаде) вещество (материя) полностью превращается в энергию.

Известно, что материя может находиться в четырёх состояниях: твёрдом, жидком, газообразном, плазменном (молния). Любое материальное тело можно ввести в эти состояния, воздействуя на него соответствующим образом. Например, нагревая металл можно его сделать жидким, затем газообразным, затем плазменным — излучающим. Охлаждая воздух можно сделать его жидким, а затем твёрдым. Что происходит с веществом при его нагревании? Все мы знаем, что неделимая частица простого вещества, всё ещё сохраняющая свойства этого вещества, называется атомом. Свойства атомов хорошо представлены в периодической таблице Менделеева (заметьте, что и здесь опять присутствует некая "октавность"). В твёрдом веществе атомы крепко сцеплены между собой. Нагревая металл, мы привносим в его объём дополнительную энергию, воздействующую на связи между этими атомами. Атомы начинают колебаться, связи между ними ослабевают, металл становится жидким. При дальнейшем нагреве связи начинают разрушаться, отдельные атомы начинают покидать основную массу, начинается процесс кипения и перехода в газообразное состояние. При ещё большем нагреве начинается процесс разрушения самого атома со спонтанным переходом электронов на другие орбиты и выделением квантов энергии в виде излучения. Дальнейшее привнесение энергии, в виде нагрева, приведёт к разрушению ядра атома на элементарные частицы с полной потерей исходных свойств вещества. То есть, если мы нагревали железо, то железо, как таковое, перестанет существовать. Мы, как бы подошли к концу одной октавы, за которой начнётся качественно другая. Сколько состояний вещества мы могли наблюдать в нашей первой октаве? Явных — четыре: твёрдое, жидкое, газообразное, плазменное (некоторые музыканты утверждают, что любую песню можно сыграть на четырёх основных аккордах). Но если мы внимательней посмотрим на явные состояния вещества, то обнаружим следующее — все явные состояния можно разделить, по крайней мере, ещё на три. Например, железный гвоздь — твёрдое состояние вещества. Гвоздь, находясь в твёрдом состоянии, может быть холодным, нормальной температуры, горячим — так же, как и представитель жидкого состояния — вода. Это же относится и к газу. Например, воздух, которым мы дышим, тоже может быть, и горячим и холодным. Плазма делится на высокотемпературную и низкотемпературную. Если четыре основных состояния умножить на три промежуточных, получим число двенадцать. Ничего не напоминает? Да это та же октава из двенадцати нот. Логично предположить, что после распада вещества, в нашей материальной октаве, начинается другая — "за материальная", более мелкая или "тонкая", если можно так выразиться. Как в музыке следующая октава имеет более высокую частоту, чем предыдущая, так, похоже, происходит и в материи. Какая же октава является первичной? Совершенно очевидно, что последующая. Ведь атом состоит из элементарных частиц, а не наоборот, и когда атома уже нет, элементарные частицы ещё остаются. Именно на каркасе элементарных частиц атом "строит" своё тело. Также очевидно, что энергия, затраченная на разрушение атома ещё недостаточна для того, чтобы разрушить составляющие его элементарные частицы. Из этого факта вытекает закон гласящий, что последующая октава всегда более энергетична, чем предыдущая, то есть существует как бы в области более высоких энергий. Это также подтверждается и на примере звуковых и электромагнитных колебаний. В физике есть закон показывающий, что электромагнитная энергия, так же, как и энергия звукового колебания прямо пропорциональна частоте этого колебания. Чем быстрее совершается колебание, тем большей энергией оно обладает. Таким образом, разрушая атом и переходя к следующей октаве, мы как бы попадаем в область других — более высоких энергий.

Может быть, следующая октава вещества и есть начало того невидимого потустороннего "тонкого" мира? Понятно, что этот новый для нас «тонкий» мир так же материален, как и «грубый» физический. Другими словами, мы перешли в «тонкий» (потусторонний) мир не лишив его материальности! Похоже, что загробный мир также материален, только вот материя, образующая его более «тонкая». Мы сделали лишь один шаг к следующей октаве, но, сколько же подобных октав существует в мироздании? Современная наука пока не в состоянии хоть как-то ответить на этот вопрос и описать их. Но есть учения, которые делают это. Эти учения тесно связаны с религиями и являются идеалистическими. Например, теософия называет эти октавы планами. За всем известным нам материальным планом теософы располагают наиболее плотный из "тонких" планов, которому дали название эфирный, за ним — астральный, далее следует ментальный, потом — каузальный и т. д. Именно в этих "тонких" мирах, по их утверждению, существует душа после смерти человека, а в самом "тонком" и сам Создатель. [197]

Одним из высших измерений может быть и время. Если представить наш мир в виде куба, то время придаёт своеобразную окраску этому кубу, не трогая геометрических размеров. Ведь мир вчерашнего дня был другим по сравнению с миром сегодняшним, хотя и располагался там же. В этом измерении, согласно второй закономерности, наш мир будет представляться нам бесконечным набором миров разных времён. То есть мы сразу будем в состоянии видеть прошлое, настоящее и будущее. Для наглядности представим, что мы идём из города «А» в город «Б». Мы передвигаемся по плоскости двумерного мира, поэтому цели, к которой идём, увидеть не в состоянии. Но вот мы переходим в третье измерение, поднимаясь вверх над плоскостью. Отсюда, с высоты, мы уже видим и город «А», из которого вышли, и город «Б», к которому движемся.

— Тем же процессом, каким мы узнаём о существовании других людей кругом себя, мы можем узнать о высших существах, которыми мы окружены. Мы чувствуем их, но не можем представить их себе. Для того, чтобы реализовать их, необходимо развить наше чувство восприятия. Способность видеть телесными глазами ограниченна трёхмерным миром, но внутреннее зрение не имеет этого ограничения. Мы можем развить в себе силу зрения в высшем пространстве… Этим будет положено основание для восприятия других существ, кроме человека. По отношению к этим высшим существам мы похожи на слепых… Наша задача состоит в том, чтобы уменьшить ограничение нашего восприятия… Для этой цели мы должны, прежде всего, образовать новые понятия. [142]

На всём протяжении существования человечества всегда были люди, утверждающие, что видели мир высший. Однако описание этого мира порою было настолько неуклюжим, что большинству, не видевшему его, было тяжело верить в подобные рассказы, так как в нашем реальном мире ничего похожего не наблюдалось и вообще не существовало понятий способных описать мир невидимый. Замечательной попыткой обрисовать наше отношение к миру высшему даёт Платон в ”Диалоге о пещере”.

— Представь себе, сказал я, людей, живущих в подземной пещере. Предположи, что эти люди с детства прикованы цепями к стене так, что они не могут повернуть головы, и видят только перед собой. Представь себе на стене, над головами прикованных людей, в глубине пещеры огонь и между огнём и узниками дорогу, отделённую не высоким парапетом… Представь себе, что по этой дороге идут люди и несут, подняв над своими головами, различные орудия, человеческие статуи, изображения животных и утварь всякого рода. Некоторые из идущих говорят, другие молчат. — Любопытное сравнение и любопытных узников, приводишь ты, сказал он. — Да, сказал я, но они похожи на нас… как ты думаешь, могут ли они видеть… что-нибудь кроме теней на противоположной стене пещеры? — Как могут они видеть что-нибудь другое, сказал он, если всю жизнь они не могут повернуть головы. — Но что они видят от предметов, которые люди проносят сзади них? Не такие же ли тени?…И если они могут разговаривать друг с другом, то, как ты думаешь, не дадут ли они имена тем вещам, которые видят перед собою? — Конечно, они должны дать им имена. — И, если в противоположной части пещеры есть эхо, то, когда говорит кто-нибудь, из проходящих сзади, не подумают ли узники, что это говорят тени. — Конечно, сказал он. — И они будут думать, Что нет ничего истинного кроме теней, проносимых сзади вещей. — Непременно так и должно быть, ответил он.

— И если их освободить от цепей и попытаться избавить от их заблуждений, то, как произойдёт это? Когда одного из них освободят, внезапно заставят встать, поворачивать шею, ходить и смотреть на свет, то это причинит ему боль и страдание, и от непривычного сияния он не будет в состоянии видеть предметов, тени которых он видел раньше. И что ответит он в таком состоянии, если сказать ему, что прежде он видел только призраки, и что теперь, находясь ближе к реальности, лицом к лицу с действительностью, он видит более правильно? Не начнёт ли он сомневаться в том, что видит, и не подумает ли, что то, что он прежде видел, более истинно, чем то, что ему показывают теперь.

— Наверное, так, сказал он.

— И если его заставить смотреть на самый огонь, то не почувствует ли он боли в глазах и не повернётся ли опять к теням, которые может видеть без боли — и не подумает ли он, что тени в действительности более ясны, чем предметы на которые ему показывают?

— Совершенно так, сказал он.

— И если его кто-нибудь возьмёт за руку и насильно поведёт по крутому и неровному подъёму на гору, и не остановится до тех пор, пока не выведет его на солнечный свет, то не будет ли узник, пока его будут тащить в гору, одновременно и страдать, и негодовать? И когда он выйдет на свет, и его глаза наполнятся блеском, то будет ли он в состоянии видеть вещи, теперь называемые для него истинными?

— Конечно, сначала нет, сказал он.

— Да, и я думаю, что ему понадобится время, чтобы начать замечать вещи, находящиеся там наверху. Прежде всего, и легче всего он заметит тени, затем отражения людей и предметов в воде и только после этого сами вещи… И только после всего этого, я думаю, он получит способность замечать и созерцать солнце… он начнёт рассуждать сам с собою относительно солнца; скажет себе, что солнце производит времена года и управляет всеми вещами в видимом мире, и что оно есть некоторым образом причина всех вещей, которые он раньше видел. И когда он вспомнит место, где он раньше жил, и то, что там считалось мудростью, и своих товарищей по заключению, то разве он не почувствует себя счастливым от происшедшей с ним перемены… И если там были какие-нибудь почести и награды для тех, кто лучше замечал проходившие тени и лучше помнил, какая прошла впереди и какая позади, и какие вместе — и по этим наблюдениям был способен предсказать вперёд, что случится — то захочет ли он этих наград? Будет ли завидовать он тем, кто там пользуется почётом и властью? И не предпочтёт ли он лучше страдать и терпеть, что угодно, чем обладать такими мнениями и жить таким образом?.. И подумай дальше, сказал я, Если такой человек опять сойдёт в пещеру и сядет на прежнее место, то не наполнятся ли темнотой его глаза, вследствие того, что он пришёл с солнечного света. И если он теперь должен будет высказывать своё мнение о проходящих тенях и рассуждать о них с людьми, которые были вечно прикованы, то, пока его глаза опять не привыкнут к темноте,(что не сделается скоро) не будет ли он возбуждать смех узников, и не скажут ли они, что, поднявшись так высоко, он вернулся с повреждённым зрением. И если кто-нибудь захочет освободить узников и повести их к свету, то не предадут ли они его смерти, если только будут в состоянии наложить него руки?

— Без сомнения так, сказал он, они предадут его смерти.

— …И ты поймёшь, что прибывший оттуда сюда неохотно будет участвовать в человеческих делах, и душа его не захочет расстаться с вещами виденными там наверху… И тебя не будет удивлять, что человек, вернувшийся от божественного созерцания к человеческому злу, будет вести себя неловко и казаться смешным. [143]

Вполне понятно, что если человек отвергает всё «потустороннее», то и чудес для него не существует.

— чудеса — это нечто сверхъестественное, противоречащее законам природы и, следовательно, здравому смыслу. Такими чудесами полно, например, христианское “ священное писание “: тут и непорочное зачатие сына божия, и воскрешение умершего Лазаря, и хождение по морю, как посуху, и так далее. Естественно возникает вопрос, какие имеются основания для допущения существования чудес? Некоторые религиозные люди говорят, что кто-то где-то видел чудо, ссылаются даже на своих ближайших родственников и знакомых, которые-де не могут солгать. Однако известно, что каждый раз, когда производилась проверка объявляемых некоторыми служителями религиозного культа чудес, обнаруживалось обыкновенное шарлатанство. Таким образом, никто никогда чудес не наблюдал. Почему же мы должны верить в чудеса?.. верить в чудеса — значит верить в то, о чём мы ничего не знаем, и не верить тому, о чём говорит опыт, наука, здравый смысл. Чудеса необходимы религии для доказательства существования сверхъестественного. [12 стр. 46]

Физическое тело, состоящее лишь из молекул и атомов, для материалиста творить чудес по определению не может. Если материалист признает чудо, то он будет вынужден признать, что человек это не только физическое тело, но и нечто большее. Что у человека есть то, что зовётся душой. Однако душа, так как её пока невозможно измерить, взвесить и т. п. есть нечто нематериальное, то есть то, чего не может быть никогда.

— Это послужило поводом для распространения в корне неправильных взглядов, согласно которым сознание считается свойством или деятельностью нематериальной субстанции — “души”. Последняя якобы совершенно не зависит от материи, от человеческого тела и может помимо него вести самостоятельное существование. В то время как материальное тело рано или поздно умирает, нематериальная “душа” с её сознанием будто бы остаётся жить “вечно”. Подобные взгляды появились ещё у первобытных людей, объясняющих сновидения или смерть человека тем, что “душа” временно или навсегда покидает тело. Эти фантастические представления не только не были устранены идеалистической философией, но, напротив, теоретически “обосновывались”, закреплялись различными системами этой философии. Каждая идеалистическая система, так или иначе, провозглашала сознание (или “дух”) самостоятельной сверхъестественной сущностью, не только не зависящей от материи, но и — больше того — творящей материю. Не лёгкой эта проблема оказалась и для материалистической философии… Материализм постепенно, шаг за шагом, опираясь на данные естествознания, шёл к правильному, всё более глубокому пониманию сущности сознания как свойства высокоорганизованной материи…

[11 стр. 117]

Отрицая наличие души, материалисты вынуждены объяснять проявления субъективного в человеке физическим перемещением электронов, атомов, молекул, составляющих человеческое тело. По их мнению, все наши желания, надежды, переживания есть лишь ответная реакция молекул или каких-либо более мелких частиц на внешние раздражители окружающего нас мира. Но что же заставляет человека сочинять музыку, стихи? И, главное, для чего? Почему атомам, составляющим скалу музыка не нужна, а атомам, составляющим человеческое тело, она вдруг стала необходима? У них ответа нет. Почему человек плачет или смеётся? Почему у атомов, составляющих человека, есть чувство юмора, а у атомов, составляющих животных нет? Зачем высокоорганизованной материи нужна вера в Бога, ведь большинство людей, населяющих землю, всё же верят?.. И почему материалисты-историки верят всем историческим событиям, описанным в древних книгах, но если в них вдруг появляется описание чуда — не верят этому?

Какова же точка зрения идеалистов? Объективные идеалисты утверждают, что человек это не только физическое тело, но и душа и дух, который в это тело “вдохнул” Бог. Душа есть в каждом живом существе, но имеет разную степень развития. У человека она более развита, чем, например, у животного; у животного более развита, чем у насекомого и т. д. Все чудеса творятся не телом, а именно душой и духом. Истинные чудеса не совершаются по заказу, но по велению души. Даже Иисус Христос на просьбы показать чудо (знамение) отвечал:

— род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему…

[1 Матф. 12–39]

Именно душа ведает стремлениями, страстями и желаниями человека. Если чудо не может пока зафиксировать прибор, в силу своего несовершенства, или из-за редкости проявления чуда, то это ещё не значит, что оно не существует.

Деление мира на материальный и не материальный, с точки зрения логики, только условность. Действительно, если считать, что Бог есть, то так как Он есть, он уже материален! Просто материя, из которой Он “соткан” настолько “тонкая”, что не поддаётся пока никаким исследованиям. Душа и мысль более “грубы”, чем тело Бога, но также пока достаточно “тонки”, для современной науки.

Грубо, человека можно сравнить с компьютером. Компьютерное «железо» эквивалентно физическому телу. Драйверы устройств (посредники между «органами чувств» компьютера и операционной системой) и сама операционная система с её способностью производить сложные расчёты, в чём-то схожи с душой. А вот прикладная программа, заложенная в компьютер извне, уже сродни духу. А теперь пофантазируем. Возьмём компьютер с установленной на нём игрой, например, «Unreal» и сотрём его в порошок, пропустив через наждачный круг. Аккуратно соберём каждую пылинку в мешочек. На первый взгляд, взгляд материалиста, в этом мешочке будут все необходимые компоненты для сборки компьютера. И химический состав, и масса содержимого мешочка будут полностью эквивалентны уничтоженному компьютеру. Представим, что этот мешочек попал в руки к некоему гениальному умельцу, например, инопланетянину. Путём титанических усилий ему, наконец, удастся воспроизвести точную форму уничтоженного нами компьютера. Но новый компьютер будет "мёртв" без внешней электрической энергии. Допустим, что и такую энергию он найдёт на своей планете… На системном блоке компьютера загорятся лампочки, зашумит вентилятор… Что дальше? Как пробудить "сознание" восстановленного компьютера так, чтобы эту, пока лишь "груду шумящего железа", можно было действительно назвать компьютером? Как ни крути, без базовой программы, называемой операционной системой, здесь не обойтись. Только после её установки компьютер "поймёт", что у него есть: руки (клавиатура), ноги (принтер), сердце (процессор), память. Из "груды железа" он автоматически перейдёт в славное семейство компьютеров. Любопытно то, что операционная система может быть передана оболочке — компьютеру лишь энергетическим путём, при этом ни масса компьютера, ни его химический состав не изменятся. Воссозданный компьютер станет похожим на миллионы других с такой же операционной системой. Но чтобы абсолютно приблизиться к уничтоженному оригиналу, на операционную систему необходимо будет "наложить" некую особенность в виде игры «Unreal», превратив тем самым обычный компьютер в игровой по сущности своей, по «духу» своему. Только тогда этот компьютер можно будет назвать уже чем-то вроде уникальной личности, непохожей на большинство других собратьев по классу.

Великий французский учёный — математик Лаплас в своей книге “Essai philosophique sur les prbabilite” очень верно сказал: “Мы так далеки от того, чтобы знать все силы природы и различные способы их действия, что было бы не достойно философа отрицать явления только потому, что они не объяснимы при современном состоянии наших знаний. Мы только обязаны исследовать явления с тем большей тщательностью, чем труднее признать их существование”.

«Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам», — когда-то сказал Уильям Шекспир. В своё время и А. Эйнштейн говорил: «Самое прекрасное, что мы можем переживать, это таинственность. Это основное чувство, которое стоит у колыбели истинного искусства и науки».

Материалисты утверждают, что человеческая мысль нематериальна, поэтому какая-либо передача мыслей от одного человека к другому невозможна, однако идеалисты с этим не согласны.

— Телепатия — наиболее распространённое явление. Оно неоднократно испытывалось почти каждым. Особенно яркий пример — телепатическая связь между матерью и ребёнком. Мать мгновенно ощущает беду ребёнка на любом расстоянии. Столь же очевидна телепатическая связь между влюблёнными.

[9 стр. 15]

В истории можно найти немало случаев, произошедших с известными людьми, связанными с передачей мыслей на расстоянии, но так как эти случаи нельзя подогнать под жесткую рамку научных исследований, из-за случайности их проявлений, материалисты никогда не брали их в расчёт. Но по мере развития науки, научных методов исследования объективной реальности, всё большее число учёных стало относиться к этим явлениям с повышенным вниманием. Появились лаборатории, организовались коллективы единомышленников. В основном исследования велись за рубежом, так как в нашей стране на подобную “чепуху” правительство не выделяло средств (правда в последнее время и военные, под грифом строжайшей секретности, стали усиленно проводить подобные исследования). Даже генетика и кибернетика считались лженауками. Но были редкие случаи, когда и советские учёные занимались подобными исследованиями. Так в книге члена — корреспондента Академии медицинских наук профессора Васильева Л.Л. [5] упоминается инженер — электрик Б.Б.Кажинский, который ещё в 1923 году занимался изучением мысленного внушения на расстоянии, а также физик С.Я. Турличин (1942 год). Приводится письмо крупнейшего советского гипнолога того времени профессора К.И. Платонова, поставившего немало опытов такого рода, где он в частности говорит:

— Важно отметить, что когда я оказывал воздействие на испытуемую в форме мысленного приказа — “ засыпайте! ”, “спите!”, - то последний был всегда безрезультатен. Но при моём зрительном представлении образа и фигуры заснувшей (или просыпающейся — при мысленном внушении пробуждения испытуемой) эффект всегда был положительным.

[5 стр. 118]

Сам Л.Л. Васильев установил, что мозг человека излучает электромагнитные колебания. Он назвал это явление «Мысленное радио», но, оставаясь истинным материалистом, он всё же пишет:

— …вера в загробное существование души была и продолжает быть главным источником антинаучных представлений и предрассудков у всё ещё очень большого числа людей… Особенно поощряются (церковью)попытки научно (даже экспериментально) “доказать“ существование души в виде некоего над материального, сверхъестественного явления, её независимость от всех законов объективного мира, а так же попытке убедить в возможности существования человеческой души после смерти, то есть возможность “личного бессмертия“. Таких лженаучных попыток было сделано немало.

[5 стр. 162]

Однако результаты опытов других специалистов всё же приводят его в некое замешательство.

— Наконец, третья группа явлений, признаваемая только парапсихологами, состоит в восприятии вещей и явлений или какими-то ещё не известными органами чувств…, или непосредственно теми или иными нейронами мозговой коры, но минуя обычные органы чувств, что уже совсем трудно себе представить. За существование этой последней категории явлений парапсихологи могут представить меньше данных, чем за существование мысленного радио. Тем не менее, нельзя просто отмахнуться от опытов Рише, Райна и многих других. Нужны дальнейшие терпеливые исследования. [5 стр. 146]

Приведём некоторые выдержки из результатов опытов по передаче мыслей на расстояние, проведённых уже в наше время:

— Сидит в Ленинграде Карл Николаев — весь в приборах: энцефалограф, кардиограф; фиксируются и магнитные, и тепловые излучения; рядом — биоплазмограф; идёт запись фонограммы, ведётся протокол опыта. Передача производится с 9 до 10 утра, но точно, в какие минуты передаются образы, ни Николаев, ни Каминский (в Москве) не знают. Но вот Каминский начинает посылать Николаеву образ циркуля. И Николаев говорит: “Вижу образ: что-то светленькое, серебристое, продолговатое… один конец шире, другой тоньше… выступ…”- перечисляет ещё ряд признаков и называет: “Циркуль!!!”.

[9 стр. 16]

— Теоретические выводы и расчёты подкрепляются результатами экспериментов по дальней телепатической связи. В серии опытов Москва-Новосибирск, Ленинград-Москва, Москва-Томск (4000 км)… передавались образы предметов. Во всех случаях полученные результаты по восприятию предметов были высокими. Основные выводы автора следующие: 1) реально наблюдавшаяся скорость передачи биоинформации весьма невелика и лежит в пределах примерно 0,005-0,2 бит/с… 4) наиболее чёткое восприятие телепатической информации происходит в течение коротких (до 1 мин) промежутков времени.

[10 стр. 236]

— …в мире работают более 100 кафедр парапсихологии… накоплен огромный фактический материал, зафиксированный протоколами и отснятый на киноплёнку. Появились первые приборы, измеряющие количественные показатели биополя.

[9 стр. 14]

Но, если уже учёные доказали, что возможна передача мыслей на расстояние, значит мысль материальна! Ведь невозможно же передать куда-либо что-то нематериальное? Как же тогда относиться к утверждению истинного материалиста:

— В.И. Ленин говорил: назвать мысль материальной — значит совершить грубую ошибку. Этим смазывается различие между материей и сознанием, что совершенно не допустимо.

[12 стр. 31]

Ясновидящие, яснослышащие, пророки, провидцы и прорицатели существовали всегда. Память о них сохранилась в многочисленных мифах и легендах, но какие же чудеса происходят в наши дни, есть ли они?

Если материалисты не верят “древним сказкам” о существовании ясновидящих, то кто им мешает изучать прорицателей наших дней? Вероятно, где-то на уровне подсознания, из-за боязни разрушить свой устоявшийся взгляд на мир, они избрали тактику вообще не касаться глубоко этого вопроса, ограничиваясь общими заезженными фразами типа: «Этого нет, потому что не может быть никогда», — уподобляясь Парижской Академии наук 1772 года, которая за подписью великого Лавуазье, в ответ на многочисленные сообщения очевидцев о падении метеоритов, вынесла вердикт, что камни с неба падать не могут, так как на небе камней нет.

Характерна в этом отношении книга, написанная болгарином Стояном Байкушевым, в которой он, рассуждая о ясновидении, ссылается на дельфийских оракулов (предсказателей), живших ещё до нашей эры, и ни одним словом не упоминает свою соотечественницу, болгарку — обладающую уникальным даром ясновидения и известную во всём мире — Вангелию Димитрову или просто Вангу. Он пишет: “…И в наше время находится немало людей, претендующих на звание ясновидящих… Не существует научно проверенных данных о достоверности подобных предсказаний… Ясновидения не существует. Да и логически его невозможно допустить”. [13 стр.82]

Действительно, с точки зрения материализма логика здесь бессильна. Но если не уподобляться страусу и не засовывать голову в песок, а пытаться хоть как-то объяснить пока необъяснимое, то открывается другая логика и другой мир понятий.

— Ещё 20 лет тому назад доктор Георгий Лозанов, в то время директор института суггестологии… понял, что необходимо вести записи о её необычайной деятельности… он “открыл” Вангу просвещённому миру, заставил Европу взглянуть в её незрячее лицо… он описал более 7000 поразительных случаев, записал на магнитофонную ленту сотни сеансов Ванги, снял о ней фильм. В бесконечных интервью для представителей печати едва ли не со всех континентов Георгий Лозанов повторял и повторял, почти как магическое заклинание: «Её ответы в 80 случаев из 100 попадают в цель». Это невероятно, если учесть необычайную сложность ситуаций, с которыми ей приходится иметь дело, а поскольку это невероятное происходит постоянно, на наших глазах, мы должны искать ответ на простой, в сущности, вопрос: как она видит?

[6 стр. 20]

— Когда Ванга поняла, что точно не сможет помочь тысячам людей, днём и ночью ждущих у ворот её дома, она обратилась за помощью к властям. Её внимательно выслушали, решили помочь. И с 3 октября 1967 года Ванга, по её словам, “поступила на государственную службу”. Были назначены люди для поддержания порядка в её дворе, отвечающие за её отдых и спокойствие. При общинском совете создана специальная служба, ведущая учёт всех желающих посетить Вангу. Одним словом к Ванге пришло официальное признание, и, как я уже говорила в начале, она сама стала объектом научного исследования в Институте суггестологии и парапсихологии, руководимом Георгием Лозановым.

[6 стр. 42]

— сообщается, что о “бабе Ванге”, как в народе зовут ясновидящую, составлено десять тысяч (!) научных протоколов, снято сорок научных фильмов, причём исследования проводились профессором Г. Лозановым — основателем нового научного направления — суггестологии (в переводе с латыни — наука о внушении).

[10 стр. 223]

Так как наука пока не в состоянии дать какое-либо вразумительное объяснение феномена Ванги с материалистических позиций, а способна только на то, чтобы констатировать и проверять полученные факты, обратимся за разъяснениями, о том каким же образом “всё это” происходит, к самой Ванге. А далее задумаемся, есть ли ей смысл вводить (как, наверное, скажут материалисты) нас в заблуждение? Для начала отметим для себя тот факт, что Ванга глубоко религиозный человек, верящий в Бога. То есть она является представителем идеализма. Феномен Ванги настолько ярок, что есть смысл подробнее остановиться на её жизни. Итак.

— Ванга родилась 31 января 1911 года в югославском городе Струмица, в семье мелкого землевладельца… девочка родилась недоношенной, семимесячной, была очень слабенькой… Как ребёночка назвать?… Нет имени более благозвучного, чем Вангелия — носительница благой вести. [6]

Потеряв мать в три года, Ванга живёт с отцом.

— 12 летняя Ванга имела серьёзную обязанность: каждый день гонять ослика до загона за селом… Однажды, летним днём, она возвращалась в деревню вместе с двумя двоюродными сёстрами, девочки решили сходить напиться из родника “Ханская чешма”. Идти было всего ничего — двести метров… Вдруг налетел ураган. Небо потемнело, поднялся страшный ветер, который ломал толстые ветки деревьев и нёс их вместе с пылью над землёй. Девочки онемели от ужаса, ветер свалил их на землю, а Вангу, как былинку, понесло в чистое поле… Через некоторое время она полностью ослепла.

[6]

В начале 1941 года Ванга “видит” всадника в доспехах древнего воина, который и говорит ей, что она будет вещать о живых и мёртвых. Так имя, данное при рождении, определило её судьбу! Приведём один из многочисленных примеров пророчества Ванги.

— Наш старый знакомый, пожилой человек, у которого уже были внуки — школьники, решил, что пора подумать о близкой старости. Денег у него не было, но зато имел он монисто из десяти золотых монет давней чеканки. Такие мониста, часто из простых дешёвеньких монет, и до сих пор обычны в болгарских деревнях. Вот и решил он, что, став немощным, сможет — вот когда золото пригодится — нанять кого-то, кто присмотрит за ним да и в последний путь соберёт. И, от греха подальше, спрятал монисто в узелок, а узелок зашил в подушке. Хлопотное дело — прятать деньги, не сумел старик с задачей справиться, внуки подглядели. Где-то через пару-тройку дней обнаружил наш сосед у себя в комнате распоротую подушку, а золотые монеты — тю-тю, исчезли. Кто украл? Сосед, решил старик, и сразу пошёл в суд. Судье, на счастье, было в тот день некогда, старик отправился восвояси, а по дороге завернул к Ванге.

— Правильно я сделал, что решил подать в суд на вора? — спросил он.

— Почём ты знаешь, кто вор? — ответила Ванга.

— Иди домой, под навесом возле сарая у тебя висит торба с овсом для осла, там и пошарь хорошенько, найдёшь потерянное. Да смотри, никогда впредь не обижай людей подозрительностью.

На следующий день, ещё солнце не встало и трава блестела от обильно выпавшей за ночь росы, старик стучался к нам в дверь.

— Ванга, открой, сил нет ждать!

Ванга открыла и старик повалился ей в ноги.

— Спасибо, век не забуду, ты спасла меня от греха и позора. Ведь мы с соседом дружим всю жизнь, с малых лет. Внуки — паршивцы нашкодили, чему их только в школе учат”. [6]

Как же Ванга, обладая подобным даром, представляет себе мир, в котором живёт?

Вопрос: Есть ли у тебя чувство, что твой дар ясновидения запрограммирован свыше?

Ответ: Да. Высшими силами.

Вопрос: А видишь ли ты того, кого называешь “высшие силы”?

Ответ: Да. Так же ясно, как человек видит своё отражение в спокойной воде.

Вопрос: Сущность человека, что это… слитность таких его ипостасей, как физическая оболочка, дух, душа?

Ответ: Да… справедливое суждение.

Вопрос: Сохраняется ли личность после физической кончины и захоронения?

Ответ: Да

Вопрос:…Существует ли параллельно человеческому, людскому разуму, другой, более совершенный, более высокий?

Ответ: Да

— Я их вижу уже около года. Они прозрачны. Выглядят, как отражение человека в воде… За спиной вижу что-то похожее на крылья. Очень часто, когда я возвращаюсь домой, застою их в своей комнате. Разговариваю с ними, ещё не дойдя до ворот, слышу протяжные и медленные, очень мелодичные звуки, как будто хор поёт псалмы… Они много работают, четко и организованно, они говорят, что есть очень мало людей, через которых они осуществляют прямые связи с землёй. Они контролируют нас… [6]

— Ванга уверяет, что астральное тело (душа) не утрачивает своего “я”, наша личность не теряется, а вот своё материальное тело мы сбрасываем, как старое пальто, и живём уже в другом состоянии, в нём не так зависим от окружающей среды, хотя “над нами астральными ещё очень много начальников”. [14 стр. 18]

Сама о себе она говорит так:

— Я присутствую во всех горячих точках планеты, вижу военные столкновения, являюсь свидетелем страшных кровопролитий, предвижу природные катаклизмы и бедствия. Вы ночью спите, а я перелистываю страницы человеческого бытия и переживаю трагедии многих и многих людей. [6]

— Читает ли Ванга мысли? Да, она часто говорит своим посетителям, что они думали только что, или час назад, или ещё раньше. Читает мысли и на расстоянии… Языкового барьера не существует. [6]

Материалист может высказать мысль, что дар ясновидения основан только на чтении мыслей приходящих людей, а уж никак ни на сношении с миром невидимым, потусторонним, которого, как известно (правда только им) нет. Но разве первый приведённый пример не говорит об обратном, старик никак не мог знать, даже подсознательно, куда были перепрятаны деньги. Можно привести ещё примеры:

— В 1979 году к ней приехал известный советский артист Вячеслав Тихонов. Ванга сказала своей сестре: “Пусть немного подождёт на улице, я должна получить сигнал, что уже могу его принять”. Именно в этот момент Тихонов и переступил порог. Ванга рассердилась и недовольным тоном спросила: “Ты почему не выполнил желание твоего лучшего друга Юрия Гагарина?” — Тихонов в недоумении молчал, а Ванга продолжала: “Когда Гагарин отправлялся в свой последний испытательный полёт, он пришёл попрощаться и сказал, весело улыбаясь: хотел сделать тебе подарок, да нет времени на покупки, купи себе будильник, поставь на стол — это и будет память обо мне”. Артист, услышав сказанное, едва не потерял сознание, его отпоили валерианой. Придя в себя, он подтвердил, что всё так и было: будильник он позабыл купить из-за суматохи после гибели Гагарина. [6]

— Так, одному из наших гостей она [Ванга]сказала вдруг, ни с того ни с сего, что у того в семье есть человек по кличке “турок”. Наш гость не знал этого и недоверчиво улыбнулся — уж не фантазия ли? Но скоро он опять навестил нас и рассказал, что во время войны его дядя застал свою жену в доме одного из соседей и зарезал её из-за ревности. С тех пор его называли “турок”.

[6]

А вот и примеры прямого сношения с миром невидимым (загробным):

— к Ванге стекаются тысячи людей со всего мира. Кроме того Ванга предсказывает судьбу новорождённым и даже ещё не родившимся детям, видит людей и разговаривает с ними, несмотря на то, что они… умерли 100, 200 и даже ещё больше лет тому назад, с людьми о которых даже их близкие уже не помнят… Самым удивительным проявлением ясновидческого дара Ванги, по мнению многих специалистов, является её умение “общаться” (ведь и слово нужное не подберёшь!) с умершими родными, близкими и знакомыми тех, кто к ней приходит. Представления Ванги о смерти, о том, что происходит с человеком после неё, резко отличаются от общепринятых. Приведу один из диалогов Ванги с режиссёром П. И. (запись 1983 года).

— Я тебе уже сказала, что после смерти тело разлагается, исчезает, как и всё живое после смерти. Но определённая часть тела не поддаётся тлению, не гниёт.

— Видимо, имеется в виду душа человека?

Не знаю, как назвать. Я считаю, что то, в человеке, что не подвержено тлению, развивается и переходит в новое, более высокое состояние, о котором мы ничего конкретно не знаем. Примерно происходит так: умираешь неграмотным, затем умираешь учеником, затем человеком с высшим образованием, затем учёным.

— Так, значит, человека ждёт несколько смертей?

— Смертей несколько, но высшее начало не умирает. И это — душа человека.

Для Ванги смерть — лишь физический конец, а личность сохраняется и после кончины… Однажды одному посетителю Ванга рассказывала о его покойной матери, а он спросил Вангу: может быть, его присутствие вызвало в ней образ умершей женщины? Ясновидица ответила: “Да нет, они приходят сами. Я для них — врата в этот мир”… “Когда передо мной стоит человек, вокруг него собираются все умершие близкие. Они сами задают мне вопросы и охотно отвечают на мои. То, что я услышу от них, я и передаю живым”… “Однажды ко мне пришла молодая женщина, и я её сразу спросила: “Помнишь, у твоей умершей матери был шрам на левом бедре?” Женщина подтвердила, что шрам точно был, и спросила меня, откуда мне это известно. Откуда… Ведь всё очень просто. Сама умершая стояла передо мной. Это была молодая, весёлая, улыбающаяся синеглазая женщина, в белом платочке. Помню, она подняла пёструю юбку и сказала: “Спроси, помнит ли дочка, что у меня на ноге остался шрам от ушиба?” Потом покойница сказала мне: “Передай через твою гостью Магдалене, чтобы больше не приходила на кладбище, так как ей трудно, у неё нет колена”. Магдалена была сестрой моей гостьи, и гостья подтвердила, что у сестры искусственная чашечка колена и ей трудно ходить. [6]

В 1980 году слепая Ванга сделала шокирующее предсказание: «В конце века, в августе 1999 или 2000 года, Курск окажется под водой, и весь мир будет его оплакивать». Это предсказание казалось глупостью и нелепицей. Как может оказаться под водой лесостепной город, от которого до ближайшего моря ой, как далеко? Спустя 20 лет, как и было предсказано, погибла атомная подводная лодка «Курск», которая оказалась тёзкой лесостепного города.

— Страх, страх! Братья американские падут, заклёванные птицами железными. Волки завоют из куста, и кровь невинная прольётся рекой.

Это предсказание было сделано Вангой ещё в 1989 году. Через 12 лет, в сентябре 2001 года после воздушной атаки террористов на США рухнули небоскребы Всемирного торгового центра. В Америке эти небоскребы называли «близнецами» или «братьями». Нетрудно догадаться, что подразумевала Ванга под «птицами железными». Удивительно и то, что фамилия президента Америки того времени — Bush, что в переводе с английского означает "куст". «Волки завоют из куста» — волки это те люди из окружения Буша, которых принято называть ястребами. «Кровь невинная прольется рекой». После предсказанного теракта мир изменился, и многие действительно невинно пострадали под поднятым американцами флагом борьбы с терроризмом.

Как же могут материалисты отрицать “философию Ванги”, если официально существуют тысячи подтверждённых фактов? Ванга, конечно, уникальна, но помимо неё существуют и другие ясновидящие.

— Так 6 ноября 1978 г. в Смоленске пропала 14 летняя девочка — москвичка. 19 ноября подруга её семьи привезла В.И. Сафонову четыре фотографии и школьную форму пропавшей девочки. Он сразу же сказал, что все предметы говорят о том, что девочка уже мертва. На карте соответствующего масштаба он указал приблизительное местонахождения тела — километрах в сорока от Смоленска. Он отметил так же, что девочка была изнасилована и что у неё повреждены грудь и шея. Весной следующего года именно в сорока километрах от Смоленска, во льду, был обнаружен труп этой девочки — изнасилованной, с изрезанной грудью и шеей. Подобную задачу пришлось решать и мне. В ноябре 1983 года меня попросили найти пропавшего мальчика. Мне показали его фотографию. Сначала я лозой померил его поле: лоза не отклонилась, т. е. мальчик был мёртв. И в этот момент мне стала поступать информация, как на бегущей телеграфной ленте. Буквально следующее мне было продиктовано: “Сбит машиной, брошен в воду, повреждение на теле справа…”. Чтобы найти водоём, достаточно было бы иметь карту этого района Подмосковья, но её под руками не оказалось. Тогда по обычной линейке, с помощью лозы, я определил радиус поиска — примерно 600 метров от дома. Через несколько дней передали благодарность: тело мальчика нашли в пруду в 550 метрах от дома.

[9 стр. 25]

Кроме чудес подобного рода можно вспомнить, например, и неординарные способности небезызвестной Нинель Кулагиной.

— Она — участница Великой Отечественной войны. Свои способности обнаружила случайно, когда однажды наблюдала, как дочка — первоклассница выводит свои палочки и крючки: промокашка, лежавшая на тетради, вдруг “поехала”… Сначала решили, что это случайность, но когда всё повторилось, поняли, что это что-то необычное. Когда слухи о ней дошли до Москвы, к ней приехал известный психолог Э.К. Наумов со своим помощником. Они были настолько потрясены увиденным, что, вернувшись в гостиницу, не могли уснуть, пытаясь двигать предметы. В Москве им не поверили, но они настояли на выделении киногруппы для съёмок на квартире Кулагиных. Мне посчастливилось видеть эти уникальные кадры [позже их показывали по центральному телевидению]… Впоследствии Н. Кулагина ещё много раз демонстрировала свои способности перед учёными и в Ленинграде, и в Москве…

Н. Кулешовой поставлен своеобразный рекорд: ей удалось переместить графин с водой весом 553 г. Спиркин же приводит и другой пример телекинеза, Есть такая женщина — Э. Шевчук. В присутствии 16 физиков и биофизиков, перед тремя телекамерами, держит она сосновую палочку в руках, доводит себя до кульминации, отнимает руки — и палочка зависает в воздухе… Наши учёные пытались ниточками и проволочками искать опору — по бокам, вверху, внизу: проверяли, не галлюцинация ли это… И пришли к выводу, что она создала вокруг своих рук поле — пространство, которое делает предмет невесомым. Учёные говорят: “факт абсолютно бесспорный, но объяснения — нет”.

[9 стр. 26]

— Большинство людей ХХ века очень мало знает о смерти, о том, как происходит умирание и что будет после него. О смерти не думают. Это может показаться странным, так как смерть — важнейшее событие в земной жизни человека.

[20 стр. 159]

— За последние 15–20 лет учёные, изучающие процессы умирания и смерти, сделали много новых открытий, зачастую совершенно неожиданных и идущих в разрез с распространёнными взглядами на жизнь и смерть. В настоящее время медицинская наука пересматривает свои прежние понятия, так как новые данные показывают, что смерть — не конец жизни личности, а её переход в иные условия существования.

[20 стр. 159]

Одним из пионеров изучения посмертного опыта людей, переживших клиническую смерть, стал человек, имеющий академическое профессиональное образование в области философии и медицины, преподаватель Калифорнийского университета (США), доктор Р.Моуди. Как же он пришёл к этому?

— В 1965 г., когда я был студентом — дипломником по курсу философии в университете штата Вирджиния, я познакомился с профессором психиатрии, который работал в медицинской школе… Я был очень удивлён, когда позднее узнал о нём интересные подробности, а именно, что он был мёртв, и не один раз, а дважды с интервалом в десять минут, и что он рассказывал совершенно фантастические вещи о том, что с ним происходило… Несколько лет спустя, после того, как я получил степень доктора философии, я преподавал в университете штата Северная Каролина… Как-то после занятий ко мне подошёл студент и спросил, нельзя ли ему обсудить со мной вопрос о бессмертии. Его интересовала эта проблема потому, что его бабушка “умирала” во время операции и рассказывала потом о своих очень интересных впечатлениях. Я попросил его рассказать о том, что он слышал. И к моему величайшему изумлению, он описал почти те же события, о которых когда-то рассказывал профессор психиатрии… В настоящее время мне известно примерно 150 случаев, когда это явление имело место.

[7 стр. 14]

Сходство между различными описаниями “виденного” в состоянии клинической смерти было так велико, что Моуди, по рассказам очевидцев, выстроил общую модель, описывающую все этапы, которые проходит человек, пребывая в мире ином.

— Человек умирает, и в тот момент, когда его физические страдания достигают предела, он слышит, как врач признаёт его мёртвым. Он слышит неприятный шум, громкий звон в ушах или жужжание и в то же время чувствует, что движется с большой скоростью сквозь длинный чёрный туннель. После этого он внезапно обнаруживает себя вне своего физического тела, но ещё в том же физическом окружении. Он видит своё тело как бы со стороны, на расстоянии, как посторонний зритель. Он наблюдает за попытками вернуть его к жизни. Обладая этим необычным преимуществом, он находится в состоянии некоторого эмоционального шока. Через некоторое время он собирается с мыслями и постепенно привыкает к своему новому положению. Он замечает, что обладает телом, но совсем иной природы и с совсем другими свойствами, чем то физическое тело, которое он покинул. Вскоре с ним происходят другие события. Он чувствует приход душ других людей, чтобы встретить его и помочь ему. Он видит души уже умерших родственников и друзей. И перед ним появляется светоносное существо, от которого исходит такая любовь и душевная теплота, какой он никогда не встречал прежде. Это существо без слов задаёт ему вопрос, позволяющий оценить свою жизнь, проводит его через мгновенные картины важнейших событий жизни, проходящие перед его мысленным взором в обратном порядке. В какой-то момент умирающий чувствует, что приблизился к некоему барьеру или границе, представляющей, по-видимому, раздел между земной и последующей жизнью. Однако он обнаруживает, что должен вернуться обратно на землю, что час его смерти ещё не наступил. В этот момент он сопротивляется, так как теперь он познал опыт иной жизни и не хочет возвращаться. Несмотря на своё нежелание, он тем не менее каким-то образом воссоединяется со своим физическим телом и возвращается к жизни.

[7 стр. 16]

После выхода в свет книги Моуди подобными исследованиями занялись и другие учёные. Например, такой учёный, как Майкл Сабом — кардиолог, член Американского Общества Кардеологов, профессор медицинского факультета в университете Эмори (США), в своей книге “Воспоминания о смерти” подтверждает существование подобного феномена.

— Многие люди сообщают о том, что они находились вне своего тела, видели события, совершающиеся в физическом мире. А подтверждаются какие-нибудь из них свидетелями, присутствующими рядом? На эти вопросы можно ответить утвердительно: да! Более того, описания событий, данные людьми, пережившими внетелесный опыт, отличаются большой точностью. Некоторые доктора говорили мне, что они не в состоянии понять, каким образом пациенты, не имевшие никаких медицинских знаний, могли так детально и правильно описать процедуру реанимации в момент клинической смерти, тогда как врачи, проводившие реанимацию, точно знали, что их пациенты мертвы.

[7 стр. 49]

Почему же подобные факты раньше не получали широкой огласки?

— Для этого есть несколько причин. Главная из них состоит в том, что в наше время масса людей предубеждена против самой мысли о посмертном существовании. В наш “научный век“ подобные разговоры воспринимаются как атавизм или суеверие, о котором просто смешно говорить. Зная это, многие из тех, кто пережил подобный опыт, неохотно делятся им. Они предпочитают молчать из-за боязни прослыть “фантазёрами” или даже “сумасшедшими”.

[7 стр. 59]

А вот, например, некоторые выдержки из современных исследований подобного феномена в нашей стране. Отметим, что исследования проводились высококлассными специалистами института мозга РАН, С.-Петербург, под руководством Бехтеревой Н.П. (академик РАН и РАМН, профессор, доктор медицинских наук, лауреат государственной премии СССР).

— Практически во всех описанных к настоящему времени религиозных и духовных традициях в той или иной форме признается существование души. В традициях, позитивно относящихся к экстатическому богопознанию, как правило, обнаруживаются разделы, описывающие психотехнику "выхода из тела". К ним относятся шаманизм на любой стадии развития, анимизм, суфизм ряда направлений, поздний даосизм, тантризм. В традициях, существенно ограничивающих экстатический компонент, указанная доминанта прослеживается в латентном виде или относится к высшим этапам религиозной практики. Это, прежде всего, католическая и православная доктрины. В новых религиозных учениях (спиритизм, теософия, религии нью-эйдж) указанный феномен играет очень значительную роль под термином "астральная проекция".

Далее исследователи отмечают:

— Феномен "выхода из тела" характеризуется субъективным ощущением "покидания" собственного тела и наблюдением за собой со стороны; появляется он мгновенно без видимой внешней связи с окружающим и, как правило, неожиданно для пациента; характеризуется феномен интересом пациента к происходящему и нередко благожелательным и "удивленным" отношением к окружающему. Для него также характерны и исчезновение неприятных ощущений и боли, отсутствие правильной оценки длительности временных промежутков; отсутствие вербального обращения к окружающим или какого-либо иного контакта с ними, постепенное или быстрое "возвращение в тело"; сохранение воспоминании о всём происшедшем на длительные промежутки времени (обычно на годы).

То, что подобный выход не есть какая-либо патология, и подобная способность практически присуща любому человеку, но находится, как бы в латентном состоянии также подчёркивается:

— Прежде всего скажем, что синдром "выхода из тела", изучаемый психиатрией и психологией, относится к группе так называемых деперсонализационых расстройств. По мнению авторов "Европейского учебника психиатрии" деперсонализация входит в число психических проявлений нарушений не органического, а чисто функционального характера. В последней по времени классификации диссоциативных психических феноменов, разработанной американским психологом Э. Карденья, они разнесены в пространстве, образованном двумя осями — "норма — патология" и "психология — неврология". Состояния "выхода из тела" в этом пространстве помещены в квадрант нормальных психологических феноменов, вместе с гипнозом. Количество психически нормальных людей, испытавших хотя бы однажды это состояние, повышено до 70 %. Указывается, что у женщин оно встречается почти вдвое чаще, чем у мужчин.

Ниже исследователи делают попытку как-то объяснить подобный феномен с чисто материалистических позиций, однако понимают, что не способны этого сделать:

— "Выход из тела" понимается как случай экстрасенсорной перцепции. Соответственно, значительные усилия прилагались к попыткам регистрации того, что именно отделилось от тела (проводились замеры при помощи магнетометров, детекторов ультрафиолетового и инфракрасного излучений и т. д.). Кроме того, особое внимание уделялось случаям, когда люди видели себя со спины или рассматривали объекты, спрятанные в других комнатах (так называемая билокация). Во всех этих случаях объяснение не могло быть строго материалистическим… В результате наблюдения более 200 рожениц были составлены анкеты, построенные на основе теории изменённых состояний сознания ИСС, по которым были получены многочисленные признаки измененных психических состояний ИПС при физиологических родах. Специальные исследования ЭЭГ и СМЭП у 62 рожениц позволили утверждать, что этот процесс, по-видимому, связан с качественно своеобразным, мозговым механизмом… Пытаясь осмыслить полученные к настоящему времени предварительные данные, мы обратились к изучению деперсонализаций на этом материале. Прежде всего, наше внимание привлек тот факт, что на эпизод "выхода из тела", имевший место при родах, стабильно указывало довольно значительное количество рожениц — около 9 % всех обследованных рожениц.

Приведу несколько произвольно выбранных кратких клинических наблюдений:

— С., 33 лет. Первородящая. Без психопатологических явлений в анамнезе. Семейная жизнь сложилась удачно. Роды — срочные, продолжались около 5 ч. Во время родов была большая кровопотеря (около 1 л крови). Помнит, что во время кровотечения около нее появилось несколько врачей. Неожиданно она стала видеть себя, вознесенной под потолок. В это время исчезли болевые ощущения, с интересом наблюдала за действиями врачей, себя и окружающих видела отчетливо. Через некоторое время, примерно через 1 мин, также неожиданно возвратилась на свое место в родильной палате, вновь стала испытывать сильную боль.

— Гр., 23 лет. Первородящая. В анамнезе не отмечается психопатологических особенностей. Беременность доношенная. Роды в срок. Кровопотеря в родах — 300 мл. Вес ребенка 3200 г, длина 50 см. В родах не применялось психофармосредств. На 3-й день после родов, в промежуток между кормлениями, неожиданно почувствовала, что она "покинула свое тело" (слова пациентки) и стала смотреть на соседок по палате и на себя саму откуда-то сверху, примерно с высоты 4–5 м. Отчетливо видела обстановку, кровати, тумбочки, лежащих на кроватях родильниц; рассматривала их с интересом, так как не знала, что подобное может быть. Возвратилась "обратно на место" через 1–1,5 мин. Сохранила подробные воспоминания об этом эпизоде. Об этом переживании рассказала врачу с охотой и даже с облегчением, ибо не знала, нормальное ли это ощущение и не свидетельствует ли оно о какой-либо патологии.

— Бул., 22 года. Первородящая. В анамнезе — простудные заболевания, в предродовой период диагностирована анемия. Роды в срок. Кровопотеря в родах 300 мл. Обезболивающих средств не применялось. В последнюю неделю беременности был эпизод, когда казалось, что находится в "подводном мире", и слушала шум воды (такое состояние длилось около 1 ч). В родах испытывала то глубокое, ни с чем не сравнимое счастье, то глубокое горе, периодически видела около себя мужа (мужа при родах не было возле роженицы). В момент родов совершенно неожиданно "отключилась, вышла из тела" и стала видеть себя со стороны, с высоты приблизительно 2–3 м. При этом перестала испытывать боль, не было и чувств радости, горя. "Возвратилась обратно" приблизительно через 1 мин. Подобное "отключение" и наблюдение за собой со стороны повторилось и после родов. Тогда, при кормлении ребенка, на фоне глубокого счастья, возникло кратковременное переживание "прожитой жизни" и через короткое время (не может сказать, через сколько именно) появилась возможность наблюдать за собой со стороны: казалось, что ее приподняли над палатой и она смотрела на себя сверху и на соседок по палате. Было "очень интересно" и состояние было "благостным" и радостным. Никогда о подобных переживаниях не слыхала и не знала, что они бывают. Воспоминания об эпизоде "выхода из тела" сохранились подробные, до мелочей. Эмоциональное отношение к эпизоду — нейтральное.

[144]

В наше просвещенное время уже не возможно просто отмахнуться от статьи академика РАН, назвав её бредом воспалённого воображения. Данный феномен существует на протяжении всей человеческой истории, и это необходимо всё-таки признать. Например, в Новом Завете есть следующие строки:

— Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли — не знаю, вне ли тела — не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба.

[1 2Кор.12:2]

А вот уже исповедь атеиста, который после произошедшего с ним закончил свою жизнь монахом:

— После описания последней агонии своей физической смерти и ужасной тяжести, прижимающей его к земле, автор рассказывает, что "вдруг почувствовал, что мне стало легко. Я открывал глаза, и в моей памяти с совершенной ясностью до малейших подробностей запечатлелось то, что я в эту минуту увидел. Я увидел, что стою один посреди комнаты; вправо от меня, обступив что-то полукругом, столпился весь медицинский персонал… Меня удивила эта группа; на том месте, где стояла она, была койка. Что же теперь там привлекало внимание этих людей, на что смотрели они, когда меня уже там не было, когда я стоял посреди комнаты? Я подвинулся и глянул, куда глядели все они: ТАМ НА КОЙКЕ ЛЕЖАЛ Я. Не помню, чтобы я испытывал что-нибудь похожее на страх при виде своего двойника; меня охватило только недоумение: как же это? Я чувствовал себя здесь, между тем и там тоже я…

Я захотел осязать себя, взять правой рукой левую: моя рука прошла насквозь; попробовал охватить себя за талию — рука вновь прошла через корпус, как по пустому пространству… Я позвал доктора, но атмосфера, в которой я находился, оказалась совсем непригодной для меня; она не воспринимала и не передавала звуков моего голоса, и я понял свою полную разобщенность со всем окружающим, свое странное одиночество; панический страх охватил меня. Было действительно что-то невыразимо ужасное в том необычайном одиночестве… Я глянул, и тут только впервые передо мной явилась мысль: да не случилось ли со мной того, что на нашем языке, языке живых людей, определяется словом "смерть"? Это пришло мне в голову потому, что мое лежащее на койке тело имело совершенно вид мертвеца… В наших понятиях со словом "смерть" неразлучно связано представление о каком-то уничтожении, прекращении жизни, как же мог я думать, что умер, когда я ни на одну минуту не терял самосознания, когда я чувствовал себя таким же живым, все слышащим, видящим, сознающим, способным двигаться, думать, говорить? Разобщение со всем окружающим, раздвоение моей личности скорее могло дать мне понять случившееся, если бы я верил в существование души, был человеком религиозным; но этого не было, и я водился лишь тем, что чувствовал, а ощущение жизни было настолько ясно, что я только недоумевал над странным явлением, будучи совершенно не в состоянии связывать мои ощущения с традиционными понятиями о смерти, то есть, чувствуя и сознавая себя, думать, что я не существую. Вспоминая и продумывая впоследствии свое тогдашнее состояние, я заметил только, что мои умственные способности действовали и тогда с удивительной энергией и быстротой…

[145]

К чудесам нашего времени можно отнести, например, и шаманские практики. Посмотрим на этот древний культ глазами института этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая Российской Академии Наук.

— Шаманство до сих пор остаётся одной из самых малоисследованных черт старого образа жизни народов Средней Азии и Казахстана.

[8 стр. 5]

— Сообщения источников показывают, что “участие шаманов в управлении государством у кочевников Центральной Азии не исторический эпизод, а скорее традиция… у государей имелись личные шаманы… прорицания шаманов считались важными для всего народа… Название “Божий пророк” указывает на высокое общественное значение роли прорицателя… некоторые функции шаманов могли брать на себя и правители.

[8 стр. 14]

Из выше сказанного следует, что шаманы не были неграмотными полоумными представителями рода человеческого, а обладали незаурядными способностями.

— О баксы [шамане] Сарбае, жившем в середине ХIХ в., рассказывали, что он “по просьбе народа часто производил проливные дожди, а ближайший родственник его баксэ Кудайберды, предшественник Сарбая, в состоянии был приказать духам производить бураны, вихри, дожди, град, переносить кибитку со всем в ней находящимся с одного берега реки на другой, мог заставить целые табуны лошадей со всех окрестностей нестись к нему, окружить его со всех сторон и стоять смирно, понуря головы… Баксы лечат как нервные и душевные болезни, так и всякие другие, внутренние и наружные.

[8 стр. 51]

Шаманом мог быть как мужчина, так и женщина. Преимущественно профессия шамана передаётся по наследству. Смысл деятельности шамана состоит в том, что он, впадая в состояние экстаза, становится способным созерцать потусторонний мир. Для своих нужд он призывает из этого мира духов, живущих там, которые и исполняют то, что он попросит. Духи же, как объясняют сами шаманы, идут на сближение с человеком для восполнения своих энергетических запасов, проще говоря, духи кормятся от сношений с людьми. Поэтому иногда они насильно заставляют человека стать шаманом, то есть их кормильцем. Духом может быть и сторонняя сущность, и душа умершего предка. Как в каждом народе есть плохие и хорошие люди, так и в среде шаманов есть настоящие шаманы, и есть шарлатаны.

— …казахские баксы обслуживали население не бескорыстно и нередко с явной выгодой для себя. Отдельные баксы, судя по описаниям, были настоящими шарлатанами. Вместе с тем некоторые шаманы считали невозможным лечить и прорицать ради заработка… Бескорыстия требуют его духи-помошники… [поэтому] Нет ничего удивительного в том, что среди шаманов встречались бедные люди.

[8 стр. 103]

Если с начала ХХ века господствовал взгляд на шамана, как на нервнобольного или истерика, то в последнее время это отношение изменилось.

— Психическое состояние, которого шаман желает достичь, вызывается им намеренно; шаман не жертва, а хозяин своих настроений… В настоящее время многие исследователи уже не считают шамана человеком с психическими отклонениями.

[8 стр. 108]

— Русским наблюдателям, видевшим казахских баксы и до и после сеанса, также не приходило в голову назвать их истериками или субъектами с расстроенной психикой. Очевидцы подчёркивали лишь искреннюю веру баксы в реальность мира духов. Например, баксы Таже, рассказывая о духах, “сильно волновался: глаза его блестели огнём, и руки задорно жестикулировали. Видно было, что всё, что он рассказывает, — непреложная правда, в которую Таже верит так же, как в существование на земле широких степей и ароматного кумыса. [8 стр. 219]

Прежде чем стать шаманом, человек заболевает странной болезнью, так называемой “шаманской болезнью” и его начинают посещать видения.

— В этих видениях духи похищают душу избранника и уносят в иной мир, где прячут в укромном месте, выкармливают и закаливают. По прошествии некоторого времени избранника “пересотворяют”… “Пересотворённый” шаман уже не принадлежал к числу обычных людей. Верили, что он был наделён сверхъестественными свойствами, способностью превращаться в различных зверей, путешествовать в иные миры… Его водили по царству духов и божеств, приобщая к миру высших существ… Связанные с пребыванием в мире духов мучения шамана продолжались долгий период, порою несколько лет. [8 стр. 114]

А вот одно из многочисленных описаний экстаза, в который впадает шаман перед началом лечения или пророчества:

— Каково же было наше удивление, когда он [шаман]начал лизать языком искрившийся от жара конец полосы, кусать его зубами и, наконец, подпёршись руками в бока, бегать с ним по кибитке, не выпуская из крепко стиснутых зубов всё ещё красное железо… Последним фокусом было то, что бакса приготовился проткнуть себе живот саблей с тем, чтобы конец её вышел из спины — в чём мы имели право удостовериться через надлежащее освидетельствование. [8 стр. 150]

Вот наблюдение другого исследователя:

— глаза его закатились, сам он заскрипел зубами и, взяв большой нож, начал колоть им себя. Сначала воткнул нож в левый бок и вынул из правого; затем стал втыкать нож в живот, но нож не уходил, несмотря на видимые его усилия; тогда он сердито взял кобыз и стал забивать нож в живот, как гвоздь. Когда нож ушёл до черенка, то он вынул его и наставил на горло… воткнул нож в горло и сейчас же вынул назад. Ран от ножа не оказалось, только из рта выплюнул немного крови.

[8 стр. 150]

Можно конечно предположить, что чудес здесь нет, а есть галлюцинация, но ведь шаманы не только демонстрируют трюки, но и предсказывают и лечат людей. Если бы их деятельность не давала положительного результата к ним бы никто из людей не шёл. Даже сейчас чуть ли не в каждой деревне есть своя “бабка-повитуха” способная заговорить ребёнка от испуга. В книге [8] исследуется ни один народ, а множество народностей населяющих Среднюю Азию и Казахстан, и шаманы каждого народа, говорящие на разных языках, тем не менее, практически одинаково описывают мир духов, хотя между собой не контактируют. Есть, думаю, над чем задуматься ортодоксальным материалистам.

Толстой Л.Н. как-то сказал: «Не верит в бессмертие души лишь тот, кто никогда серьёзно не думал о смерти». Уместно привести здесь и притчу о двух младенцах.

В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них — верующий, другой — неверующий.

Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?

Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждёт потом.

Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?

Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.

Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить, и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь — пуповина — и она слишком коротка.

Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Всё будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.

Неверующий младенец: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь — это одно большое страдание в темноте.

Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.

Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?

Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без неё мы просто не можем существовать.

Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что её просто нет.

Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда всё вокруг затихает, можно услышать, как она поёт, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твёрдо верю, что наша настоящая жизнь начнётся только после родов. А ты?

В завершении главы ответим на вопрос, почему же так сложно наблюдать вышеперечисленные явления в лабораторных условиях? Всё дело в том, что все эти феноменальные способности проявляются в человеке только на фоне его определённого эмоционального возбуждения (экстаза). В лабораторных условиях, когда тебя “снимают” и на тебя смотрит множество, не верящих в подобные чудеса, людей, ввести себя в такое состояние довольно сложно и не каждому удаётся.

Итак, мы закончили рассмотрение двух главенствующих подходов к бытию — материализма и идеализма. Какие же предварительные выводы можно сделать? В человеческой практике становление любой теории зиждется на том, что в основу её закладывается некое правило — закон. Во временной линии существования вселенной деятельность человека занимает лишь его крохотный отрезок. Мы достоверно не знаем ни прошлого, ни будущего, а также ещё недостаточно развиты. В любой теории, появляющейся в человеческом мозгу, присутствует бездоказательное, на данном этапе его развития суждение, составляющее как бы фундамент теории и называемое постулатом. Если, чисто логически, рассмотреть два вышеупомянутых направления философии, мы заметим, что идеализм использует лишь один подобный постулат. Этот постулат гласит, что существует непостижимый для человека Высший Разум, создавший видимый нам мир. На основе этого постулата идеализм выстраивает логически безупречную, оптимистическую теорию доступно и просто объясняющую смысл жизни человека и всего живого.

Материализм же вынужден использовать уже не один постулат, а несколько.

— Мир, в котором мы живём, состоит только из «грубой» (способной быть обнаруженной приборами) материи. Ничего, кроме этой материи в мире не существует.

— Материальный мир ни откуда не появился, так как существовал всегда, и будет существовать вечно.

— Мир бесконечен в пространстве.

- “Кирпичики”, из которых состоит мир, хаотично объединяясь, по каким-то непонятным причинам и игнорируя закон энтропии, неуклонно стремятся к усовершенствованию форм, которые они создают, что со временем приводит к возникновению жизни, а затем и разума.

— Появление жизни есть случайность, поэтому у неё отсутствует смысл.

— Жизнь человека обрывается после его физической смерти.

— Так как человек в момент физической смерти безвозвратно теряет свою личность и все наработанные навыки, его смерть абсолютна и ничем не отличается от смерти животного.

Теперь перейдём к следующей главе и попытаемся понять, как же возникли религии, философские системы, что являлось первопричиной появления в народах веры в мир невидимый? Кто были эти первые люди, давшие человечеству науки и искусства, а вместе с ними новое видение мира в котором мы живём?

ГЛАВА 2 Истоки религий и наук

Они сияют, как звёзды первой величины на духовном небосклоне. Имена их: Кришна, Будда, Зороастр, Гермес, Моисей, Пифагор, Иисус; это были могучие формовщики умов, энергичные будители душ, благие организаторы обществ.

Э. Шюре

Как показывают исторические наблюдения, во главе каждой религии, каждого философского учения стоял великий человек — великий посвящённый в тайны бытия.

— Они жили только для своих идей; всегда готовые на всякое испытание и сознавая, что умереть за Истину есть величайший и наиболее действительный из подвигов, они создавали науки и религии, литературу и искусство, и их живая сила до сих пор питает и живит нас… Невольно возникает мысль: или истина навсегда недоступна человеку, или же ею владели в широкой степени великие Мудрецы и первые Посвящённые земли. Если последнее верно, истина должна находиться в основе всех великих религий и в священных книгах народов. Нужно только уметь разыскать и выделить её… Все великие религии имеют внешнюю историю и историю внутреннюю; одну — видимую, другую — скрытую. Под внешней историей я подразумеваю догматы и мифы, преподаваемые публично, в храмах и школах, вошедшие в культ и отразившиеся в народных суевериях. Под историей внутренней я разумею глубокую науку, тайное учение, оккультную деятельность великих Посвящённых, Пророков и Реформаторов.

[15 стр. 4]

Остановимся подробнее на жизни и деятельности этих великих людей.

РАМА

— Четыре или пять тысяч лет до нашей эры, непроходимые леса покрывали древнюю Скифию… Белый человек, обитавший в лесах, перестал быть пещерным человеком. Он мог уже считать себя хозяином земли… Скифы, сыны Гиперборейцев, всюду воздвигали своим предкам чудовищные жертвенные камни… Они основали человеческие жертвоприношения, и кровь текла безостановочно… при зловещем пении жрецов, при исступлённых восклицаниях диких Скифов. Среди этих жрецов находился молодой человек в цвете лет, по имени Рама… его глубокая душа и ясный ум возмущались при виде этого кровавого культа. Молодой друид был нрава кроткого и серьёзного… Друиды называли его: “тот, который знает”… Белые принесли в свою страну страшную болезнь, род чумы. Она заражала человека через кровь… Всё тело покрывалось чёрными пятнами, дыхание становилось заражённым, распухшие и разъеденные нарывами члены искривлялись, и больной умирал в страшных мучениях… Огорчённый Рама тщетно искал средства к спасению. Он имел обыкновение предаваться молитвенному размышлению под дубом на лесной поляне. Однажды вечером, он долго размышлял над страданиями своей расы; он заснул у подножия дерева. Во сне он услыхал, как сильный голос звал его по имени, и ему показалось, что он проснулся. Он увидел перед собой величественного человека, одетого в такие же белые одежды друида, какие были и на нём… незнакомец взял его за руку, поднял его, и, показав ему на том самом дереве, под которым он спал, прекрасную ветку омелы, сказал: “О Рама! средство, которое ты ищешь, здесь, перед тобой”…

Чудесные исцеления, которые затем производил Рама, доставили ему большую известность по всей Скифии… Это событие стало основой нового культа… Но Рама, “свыше вдохновенный миротворец”, видел перед собой более обширные цели. Он решил излечить свой народ от нравственной язвы, более печальной, чем физическая зараза. Избранный начальником жрецов своего племени, он отдал приказание… положить конец человеческим жертвоприношениям… Рама, унесённый своим сновидением, увидел себя на вершине горы. Стоявший рядом с ним божественный Вестник объяснял ему смысл созвездий и учил его читать в сияющих знаках зодиака судьбы человечества. “Кто ты, дух мудрости?” — спросил Рама и Вестник отвечал: “ Меня зовут… Божественный Разум. Ты будешь распространять мои лучи по земле, и я буду всегда приходить по твоему зову, а теперь иди по предначертанной тебе дороге”. И Божественный Вестник указал рукой на восток… В этом видении Рама увидал… свою миссию и великую судьбу своей расы. С этих пор он уже не колебался… Рама запрещал рабство так же, как и убийство, утверждая, что порабощение человека человеком есть источник всех зол… Но венцом деятельности Рамы… была та новая роль, которую он дал женщине… Рама сделал из неё жрицу домашнего очага… равную супругу… Водворившись в Иране у преддверия Гималаев, белая раса не была ещё господствующей на земле. Нужно было, чтобы её авангард углубился в Индию, где был главный центр чёрных… Рама… проявил чудесные силы… силами этими всегда владели великие Посвящённые… Предание изображает Раму то вызывающим источник воды в пустыне, то находящим неожиданную помощь в манне, которую он учит употреблять в пищу, то прекращающим эпидемию… Иногда он показывался в лагере врагов безоружный, подвергая себя ударам тех, кто искал его смерти, и после этого возвращался назад целым и невредимым, ибо никто не смел дотронуться до него. Когда же расспрашивали тех, которые допустили его удалиться невредимым, спрошенные отвечали, что его взгляд заставил их временно окаменеть; или что, повинуясь слову его… они переставали видеть его… Рама сделался распорядителем Индии и духовным царём земли… он поучал своих учеников относительно тайн земли и Великого Существа. Ученики его понесли в Египет… священный огонь… и рога Овна, эмблему арийской религии. Эти рога сделались знаками посвящения, а затем и священнической и царственной власти… Ему мы обязаны знаками зодиака.

[15 стр. 32]

КРИШНА

— Победа арийцев над Индией, вызвала к жизни одну из самых блестящих цивилизаций, какие известны миру… Победители Арийцы, отличавшиеся чистотой своей расы, встретились в Индии со смешанными, низшими расами, в которых желтый и красный тип скрещивался в самых разнообразных оттенках, имея своей основой чёрную расу… Чистота расы победителей нарушалась всё более и более с течением веков; но и до наших дней заметно преобладание арийского типа в высших классах Индии, а в низших слоях — преобладание чёрной расы… Большая примесь чёрной крови дала индусам их особую окраску… с одной стороны — гений белой расы с его нравственным чувством и высшими… стремлениями; с другой стороны — гений чёрной расы с его страстными энергиями и с разрушительной силой… Борьба между сынами солнца и сынами луны… составляет предмет индусской эпопеи Махабхарата… до учреждения браманизма.

[15 стр. 53]

Из древних источников следует, что Кришна был рождён девой Деваки от Великого Духа и святые отшельники заранее знали об этом рождении.

— В эту минуту святые выходили из своей обители для вечерней молитвы. Престарелый Васишта приказал им поклониться до земли перед Деваки… “Она будет матерью всем нам, ибо от неё родится дух, который должен преобразить всех”… Когда семь лун описали свои магические круги вокруг священного леса, глава отшельников призвал к себе Деваки…”От тебя родится сын, который будет Спасителем мира… ты назовёшь его Кришна, священный. Но да будет для него неведомо твоё и его происхождение; не говори о нём никогда”.

[15 стр. 62]

Кришна рос, получая от старейших основы веры, читая священные книги, предаваясь медитации (отключению сознания от окружающего мира с полным внутренним сосредоточением над исследуемым предметом) и молитвам(внутренней беседой с Богом).

— Его медитации и аскетические упражнения длились семь лет. По окончании этого времени он почувствовал, что подчинил свою земную природу природе божественной… Сидя под кедрами горы Меру… Кришна начал проповедовать истины, недоступные для людей, живущих в рабстве у своей чувственной природы. Он поучал их бессмертию души, её возрождениям и её мистическому соединению с Богом. Тело — говорил он — внешний покров души, есть нечто конечное; но душа, пребывающая в нём, есть нечто невидимое, невесомое, недоступное тлению, вечное. Земной человек троичен подобно Богу, которого он отражает в себе: у него есть разум, душа и тело. Если душа соединяется с разумом, она достигает… мудрости и мира; если она колеблется между разумом и телом, она попадает под господство… страсти, и вращается от предмета к предмету в роковом круге (перерождений); если же она подчиняется телу, она отдаётся во власть… безрассудству, неведению и временной смерти… По распадении тела, когда победит… (мудрость), душа поднимается в беспорочные области тех чистых Существ, которые приобрели видение Единого. По распадению тела, в котором господствует… (страсть), душа возвращается вновь в среду тех, кто привязан ко всему земному. Точно так же если распадается тело, в котором преобладает… (неведение), душа, затемнённая материей, снова привлекается в лоно неразумных существ… Человек, возрождающийся на земле, является с теми же способностями и тем же разумением, которые он имел в прежнем теле; и он начинает снова работать, чтобы усовершенствоваться… Бог находится внутри каждого человека, но мало кто умеет найти его… Побеждайте ваши страсти. Наслаждение, доставляемое чувствами, подобно недрам, рождающим страдание. Не только делайте добро, но и сами будьте добры… Знайте же, что душа, которая нашла Бога, освобождается от рождения и смерти, от старости и от страданий и пьёт воду бессмертия… Многие рождения остались позади меня… Я знаю их все… Боль, которую мы наносим своему ближнему, следует за нами так же, как тень следует за нашим телом… Если ты будешь искать общения с добрыми, твой пример не принесёт пользы; не бойся жить среди злых и стремись обратить их к добру… Думающий, что он убивает, и тот, кто думает, что его убили, оба проявляют неведение. Нельзя ни убить, ни быть убитым. Как человек, сбрасывая изношенное платье, облекается в новое, так и живущий в теле, сбрасывает изношенные тела, и переходит в новые.

ГЕРМЕС

— Имя Гермеса — Тота, первого таинственного посвятителя Египта в тайные учения, относится без сомнения к первому мирному смешению белой и чёрной рас в областях Эфиопии и Верхнего Египта задолго до появления Арийцев… Греки, ученики Египтян, называли его Гермесом — Трисмегистом, или трижды великим, ибо они видели в нём царя, законодателя и жреца. Он олицетворял собой эпоху, когда жречество, судебная власть и царская власть находились в одном и том же правящем учреждении. Египетская хронология… называет эту эпоху царствованием богов. Тогда не было ни папирусов, ни фонетического письма, но священная тайнопись (идеография) уже существовала, и жреческая наука была записана в иероглифах на колоннах и стенах подземных склепов… Египтяне приписывали Гермесу сорок две книги.

[15 стр. 101]

— Одна из величайших трагедий философского мира заключается в утере практически всех сорока двух книг Гермеса. Эти книги исчезли во время пожара в Александрии… Тома, избегшие огня, были спрятаны в пустыне, и их местонахождение известно только посвящённым секретных школ.

[16 стр. 113]

“Среди наук и искусств, которые, как утверждают, Гермес открыл людям, были медицина, химия, юриспруденция, астрология, музыка, риторика, магия, философия, география, математика (особенно геометрия), анатомия и ораторское искусство… В своей книге “Античная биография” Фрэнсис Барретт говорит о Гермесе: “… если Бог когда-либо и являлся в человеческом облике, то он являлся в нём [Гермесе], как видно из его книг… в которых он собрал знания Бездны и Божественное знание для всего потомства. Этим самым он… проявил себя как глубокий философ, получивший свою мудрость от Бога и небесных существ, но не от людей. [16 стр. 111]

Как же к Гермесу пришли такие великие знания? Исследовал ли он природу, делал ли опыты (чем сегодня занимается наука)? Нет, как утверждается в древних источниках, его знания есть результат непосредственного общения с высшими сущностями, с миром невидимым.

— Гермес, бродя однажды по пустынному горному месту, предался медитации и молитвам. Следуя секретным инструкциям Храма, он постепенно освободил своё высшее сознание от бремени телесных чувств, и освобождённая таким образом его душа открылась таинствам… Он узрел фигуру страшную и ужасающую. Это был Великий дракон… Потрясённый увиденным, Гермес простёрся перед драконом, умоляя раскрыть его подлинное имя. Огромное создание ответило, что его имя Помандрес, Ум Вселенной… Гермес умолил Помандреса раскрыть природу вселенной и суть богов… послышался голос Помандреса, но форма его не открылась при этом: “Я твой Бог, и Свет, и Ум, которые были до того, как субстанция была отделена от духа, а Тьма от Света… До того как была образована видимая вселенная, была отлита форма. Эта форма называлась Архетип, и этот Архетип был в Верховном Уме задолго до того, как начался процесс творения… Семь Правителей контролируют мир через таинственную силу, называемую Судьбой… Верховный Ум возлюбил сотворённого Им Человека и дал Ему контроль над созданиями и ремеслом… Человек, глядя в глубины, улыбается, потому что он видит тень на земле… Человек влюбляется в свою тень и желает спуститься в неё… Природа, наблюдая спуск, обволакивает человека, которого она любит, и они сливаются. По этой причине человек земной является сложным. В нём есть Небесный Человек, бессмертный и прекрасный, без которого человек — лишь Природа, смертная и разрушимая… О Бессмертном Человеке должно быть сказано, что Он… и мужчина и женщина [одновременно], и вечно бдителен. Он не дремлет не спит и управляется Отцом, который также и мужчина и женщина… Невежественным людям тело представляется высшим, и они не способны осознать бессмертия в себе. Зная только тело, которое подвержено смерти, они верят в смерть… Пусть человек… познает себя, и мощью своего ума отделит себя от не себя… По смерти материальное тело человека возвращается к элементам, от которых оно произошло, а невидимый божественный человек возносится к истоку, из которого он пришёл, — к Восьмой сфере. Злые возвращаются в место скопления и обитания демонов, а чувства, ощущения, желания и телесные страсти возвращаются к своему источнику — к Семи Правителям…

[16 стр. 115]

“Перед тобой семь сфер, обнимающие все ступени жизни. В их пределах происходит падение и восхождение душ… Ближайший от тебя есть Гений Луны… Он управляет рождениями и смертями. Он освобождает душу из тела и притягивает её в круг своего влияния… Меркурий указывает… путь душам, спускающимся и поднимающимся. Ещё выше, блистающая Венера держит зеркало Любви, в котором души попеременно забывают и узнают друг друга… Гений Солнца поднимает факел торжества вечной Красоты… Марс потрясает мечём Правосудия… Юпитер держит скипетр верховного могущества, который есть Божественный Разум… Сатурн несёт державу всемирной мудрости.

— Я вижу, сказал Гермес, — семь областей, заключающих в себя мир видимый и невидимый; я вижу семь лучей… единого Бога, который господствует посредством них… как осуществляется странствие человека через все эти миры?..

Они (зародыши душ человеческих)живут, как лёгкие облака в царстве Сатурна, счастливые, беззаботные, но не сознающие своего счастья. Но, опускаясь из сферы в сферу, они облекаются в оболочки всё более тяжёлые… по мере того, как они проникают в тела всё более плотные, они теряют воспоминание о своём небесном происхождении. Так совершается падение душ… Всё более и более закованные в материю, всё более опьянённые жизнью, они низвергаются, подобно огненному дождю… в глубину земной своей темницы. В такой же темнице и ты стонешь, удерживаемый огненным центром земли, и из этой темницы божественная жизнь представляется тебе лишь тщетным сном… Посмотри с этой стороны. Видишь ты этот рой душ (после смерти), пытающийся подняться в лунную сферу? Одни из них падают на землю, сметённые вихрем… другие сильными движениями… достигают высшей сферы… Достигая её, души снова начинают узнавать божественное… и ты можешь последовать за ними; для этого необходимо лишь одно: желание подняться.

[15 стр. 120]

— Дорога к бессмертию трудна, и только немногие находят её… Я повелеваю тебе идти и стать проводником для тех, кто блуждает во тьме…

[16 стр. 120]

ОРФЕЙ

— Это было тринадцать веков до Христа… Греция того времени была поглощена религией и политикой. Враждебные храмы, соперничающие города, разъединённые религиозными обрядами и честолюбием жрецов и королей, народы, разделённые различием богослужения, — все ненавидели друг друга и вели между собой кровавые битвы… В эту эпоху во Фракии появился молодой человек из царского рода, обладавший непобедимой силой обаяния. Его считали сыном одной из жриц Аполлона. Его музыкальный голос производил необычайное очарование. Он говорил о Богах с особым, ему одному свойственным ритмом и на нём была ясная печать вдохновения… он удалился… в Египет, где и попросил убежища у жрецов… Приобщившись к их мистериям (религиозным церемониям, позволяющим созерцать мир невидимый), он через двадцать лет возвратился на родину под новым именем, которое получил при посвящении после ряда выдержанных испытаний, от своих учителей. В этом имени выражалась его миссия; он назывался теперь Орфей… Что означает исцеляющий светом… Жрецы… приняли посвящённого египетского храма как спасителя. Своими знаниями и своим энтузиазмом, Орфей увлёк большую часть Фракии… Скоро его влияние проникло во все святилища Греции… Таким образом, Орфей стал первосвященником Фракии, великим жрецом.

[15 стр. 176]

Обращаясь к своим ученикам, Орфей говорил:“…единая Сущность господствует и в глубине небес, и в бездне земли, Зевес (Бог) — громовержец, Зевес — небожитель. В нём… Дыхание всех вещей неугасимый Огонь, мужское и женское Начало; Он и Царь, и Бог, и великий Учитель… Его жрецам, известна Его Сущность; мы можем отстранять, а иногда и направлять Его стрелы… все существа забывают своё небесное происхождение и опускаются в страдальческую бездну рождений… Дионис — Его (Зевса)сын… живой разум… человечество — плоть и кровь Диониса… Необходим великий труд, или же тяжкие страдания, чтобы открылся внутренний взор… сохраняй целомудрие жизни и белизну души, ибо знай, что божественный огонь ужасает слабых и убивает нечестивых… после долгого круговорота тёмных существований, вы освободитесь из скорбного круга рождений и соединитесь все, как единое тело и как одна душа, в свете Диониса… Божественная искра, которая освещает нам путь на земле — в нас самих… Когда души возвращаются в обитель света, они несут на своих звёздных телах — подобно безобразным пятнам — все грехи жизни… И, чтобы изгладить их, душа должна перенести искупление и возвратиться на землю… И одни лишь чистые и сильные входят в обитель Диониса… Те, которые ещё не приподняли густой покров, скрывающий невидимый мир от взора человеческого, те ещё не приобщились к сынам Божьим. Внимай же истинам, которые необходимо умалчивать перед толпой и которые составляют силу святилищ. Бог един и всегда подобен Себе Самому. Он управляет всей вселенной. Но Боги разнообразны и бесчисленны; ибо божественное вечно и не имеет конца. Величайшие из них — души светил. Солнце, звёзды, земли, луны каждое светило имеет свою душу, и все они произошли из небесного огня… каждое светило, вращаясь, вовлекает в свою эфирную сферу сонмы полубогов или просветлённых душ, которые были когда то людьми и, спустившись по лестнице воплощённых царств, победоносно вознеслись снова на высоту, где кончается круг рождений…Нечестивый отрицает и всё же боится их; праведный поклоняется им, хотя и не видит их; посвящённый знает их, видит и способен привлекать их.

[15 стр. 184]

ПИФАГОР

— В начале шестого века до Рождества Христова, Самос был одним из самых цветущих островов Ионии… Пифагор был сыном богатого самосского ювелира и его жены… Дельфийская пифия (предсказательница), спрошенная во время путешествия молодыми новобрачными, предрекла им “сына, который принесёт благо всем людям на все времена” (имя Пифагор было дано в честь Дельфийской пифии)… он [Пифагор]решил отправиться в Египет и принять посвящение… Его посвящение длилось двадцать два года под руководством великого жреца Сопхиза… Наука чисел и искусство воли — вот два ключа магии, говорили жрецы… они открывают все двери вселенной.

— Для Пифагора кажущиеся несправедливости судьбы, уродливости, несчастия, удары рока, бедствия всякого рода находят своё объяснение в том, что каждое отдельное существование есть или награда, или наказание предшествующего. Преступления порождают искупительную жизнь; несовершенная жизнь вызывает жизнь, полную испытаний. Праведная жизнь влечёт за собой высокое призвание; высшая жизнь — силу творчества… По мере того, как душа поднимается по ступеням эволюции, она принимает всё большее участие в выборе своих перевоплощений. На низшем уровне душа подчиняется; более развитая душа имеет право выбора в границах предлагаемых ей воплощений; душа, владеющая высшим призванием, избирает воплощение не для себя, а для общего блага… относительно Пифагора существует придание, что, благодаря особой милости Богов, он помнил некоторые из своих прошлых жизней… люди, живущие одновременно, принадлежат к разнообразным ступеням эволюции, поднимающейся от полуживотного состояния отсталых рас до праведности святых… Нам становится понятен даже идиот, когда мы знаем, что его тупость, от которой он страдает, есть последствие преступного употребления разума в предшествующей жизни… Всякое страдание священно, ибо страдание есть испытание души. Всякое сочувствие божественно, ибо оно заставляет нас ощутить невидимую цепь, соединяющую все миры… Надо отыскать бесконечно великое в бесконечно малом, чтобы почувствовать присутствие Бога”. [15 стр. 279]

— Пифагор прожил 30 лет в Кротоне. За это время он достиг такого влияния, что все, которые считали его полубогом, имели на это право. Власть его над людьми была безгранична; ни один философ не достигал ничего подобного. [15 стр. 298]

Как мы видим, божественная мудрость давалась высшими далеко не всем, а лишь единицам, избранным. Отчего это происходило понятно при рассмотрении учений посвящённых. Так как люди приходящие на землю, имеют различную степень подготовки для восприятия объективной истины, то, естественно, что истина не могла быть дана тому, кто в своём развитии находился ещё далеко от того, чтобы правильно её понять. Первая попытка донести божественную науку до людей, была предпринята Пифагором. Им были открыты школы.

— Школа пифагорейцев представляет для нас высочайший интерес как наиболее замечательная попытка посвящения мирян. [15 стр. 243]

Но, к сожалению, по причине “беспросветной темноты” подавляющего большинства населения эта попытка не увенчалась успехом. Дикому человеку трудно смерится с мыслью, что кто-то, рядом с ним, умнее его и достойнее. Гордыня, червём разъедающая душу, свербит в его мозгу назойливой мыслью: ”А чем, собственно, он лучше меня, почему ему можно, а мне нет?”. Не это ли низменное чувство бросало толпу на избиение непохожих на них, не оно ли делало её послушной, в чьих то, умело направляющих, руках? Не привело ли это чувство к созданию теорий о всеобщем равенстве во всём, вплоть до образа мыслей? Не оно ли было первопричиной в яростном стремлении поставить всех под “одну гребёнку”? Да, именно оно и “поставило конец” на школе Пифагора.

-...пифагорейцы ещё ранее сделались предметом глухого раздражения, которое высшие натуры вызывают всегда в толпе. Их политические идеи вызвали против них взрыв ненависти… Дом был окружён… Рассвирепевшая толпа подложила огонь и подожгла здание. Тридцать восемь пифагорейцев, ближайшие ученики учителя, весь цвет ордена и сам Пифагор погибли, одни — в пламени пожара, другие — поражённые на смерть народом. [15 стр. 300]

Попытка посеять ростки знания на неподготовленную почву закончилась провалом. Да и не могло быть иначе. Мы хорошо помним выражение “знание — сила”. Действительно, знание — огромная сила, а силу можно дать лишь тому, кто способен правильно ей распорядиться. Иногда, наблюдая за малыми детьми, задумываешься — откуда в них такая страсть к разрушению? Всё, что им попадёт под руку, они стремится бросить, разбить, раскидать. Благо, что они ещё маленькие и бессильные, а представьте себе, что они большие и обладают недюжинной силой! Они разломают не только игрушки, но и разрушат весь дом. Что же движет человеком, заставляя его совершать определённые действия, поступки? Материалист скажет, что это мысли, эмоции, убеждения — и будет прав. Идеалист скажет, что душевные порывы приводят к свершению действий, и тоже будет прав, так как наши мысли, чувства, эмоции, стремления, убеждения и являются, по большому счёту, душой.

МОИСЕЙ

— Все могучие основатели религий проникали хотя бы на мгновения в сияние центральной истины; но свет, который они извлекли из неё, преломлялся и окрашивался сообразно их гению и сообразно временам и странам, в которых осуществлялась их миссия.

[15 стр. 129]

— Моисей вырос при царском дворе (фараона Рамзеса второго) и был научен всей мудрости египетской.

[3 стр. 178]

— Однажды Хозарсиф (прежнее имя Моисея)увидел, как египетский надсмотрщик осыпал ударами беззащитного еврея. Сердце его загорелось; он бросился на египтянина, вырвал у него оружие и убил его наповал. Это убийство, произведённое под влиянием благородного гнева, решило его судьбу. Жрецы… виновные в убийстве, были строго судимы всей греческой коллегией. И без того фараон подозревал в сыне своей сестры будущего похитителя престола. Жизнь его висела на волоске. Он предпочёл покинуть родину и сам назначить себе искупление своего греха… Когда посвящённый совершал убийство, даже если бы оно было и невольное, он признавался потерявшим преимущество преждевременного Воскресения из мёртвых… преимущество, достигаемое благодаря испытаниям посвящения, которое поднимало его высоко над обыкновенными смертными. Чтобы искупить своё преступление, чтобы восстановить свой внутренний свет, он должен был пройти через испытания гораздо более страшные, подвергнуть себя ещё раз опасности смерти. После продолжительного поста, посредством особым образом приготовленного питья, посвящённого погружали в летаргический сон; затем его оставляли в склепе храма. Он оставался там несколько дней или даже несколько недель. В это время он должен был совершить странствие в потустороннем мире… где плавают души мёртвых, ещё не вполне отделившиеся от земной атмосферы. Там он должен был найти свою жертву, подвергнуться всем её страданиям, получить её прощение и помочь ей найти путь к свету. Лишь после этого его считали искупившим свой грех, омывшем своё астральное тело от чёрных пятен, которыми его загрязнили проклятия и отравленный дух его жертвы. Но из этого странствия согрешивший мог и совсем не возвратиться, и случалось, что когда жрецы появлялись в склепе, чтобы пробудить искупавшего свой грех из глубокого сна, они на его месте находили лишь труп. Хозарсиф не колеблясь подверг себя этому испытанию… В этот день, чтобы отметить новую эру своей жизни, Хозарсиф принял имя Моисей, что значит “Спасённый”.

[15 стр. 141]

— Однажды Моисей… был у горы Хорифа. Там он увидел терновый куст, который горел и не сгорал, то есть был объят пламенем, а сам не горел… Тут он услышал голос из середины куста: “Моисей! Моисей! Не подходи сюда; сними обувь с ног твоих, потому что место на котором ты стоишь, святая земля”… Господь сказал ему: “ Я увидел страдания народа моего в Египте и услышал вопль его и иду избавить его от руки египтян… Иди к фараону и выведи народ Мой из Египта”. При этом Бог дал Моисею силу творить чудеса. [3 стр. 178]

Именно Моисей (приёмный сын фараона) был автором пятикнижья, с которых начинается “Ветхий завет” и на которые опирается “Новый завет”. В книгах Моисея основной упор делается не на подробном объяснении устройства мира видимого и невидимого, а на нравственные законы управления обществом. Именно Моисей дал миру десять заповедей Божьих. Почему же Моисей пришёл к евреям, а не к какому- либо другому народу? Ответ прост. В то далёкое время на земле только израильский народ верил в единого Бога, остальные — язычники, поклонялись различным идолам, в связи с этим, направить их на путь единобожия было значительно сложнее.

— Большое значение израильского народа для человечества обусловлено двумя причинами: первая состоит в том, что он дал миру единобожие, вторая — в том, что от него произошло христианство.

[15 стр. 131]

Как мы видим истоки религий имеют один источник, но окрашиваются как бы разными цветами в зависимости от того в каком народе кем распространяются и для кого предназначены — для узкого круга людей или для всего народа. Бог един, но пути к нему различны.

Представим себе высокую гору. На самой вершине — Бог. Один человек поднимается к вершине по южному склону, другой по северному. Что расскажут они о пути к Богу? Первый скажет, что путь лежит через непроходимый лес, ущелье. Второй, что леса нет, а есть снег, холод и постоянные угрозы лавин. И оба будут правы. Каждый народ, каждый человек идёт к Богу своим путём, но Бог един для всех, так как истина — одна.

ИИСУС

Согласно священному писанию рождение Иисуса произошло от Святого Духа из чрева Девы Марии, и было предсказано Марии Архангелом Гавриилом.

— Ангел явился в дом праведного Иосифа, когда Мария читала Священное Писание и, вошед к Ней, сказал: “Радуйся Благодатная! (то есть исполненная благодати Божьей — даров Святого Духа). Господь с Тобою! Благословенна Ты между женами. Мария смутилась от слов Ангела и думала: что значит это приветствие? Ангел же продолжал говорить Ей: “ не бойся Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога. И, вот, Ты родишь Сына и наречёшь имя Ему Иисус. Он будет велик, и назовётся сыном Всевышнего, и Царству Его не будет конца”.

[3 стр. 263]

— Иосиф (муж Марии)и Пресвятая Дева Мария каждый год ходили на праздник в Иерусалим, в храм Божий. Когда Иисусу Христу исполнилось двенадцать лет, они взяли Его с собою”.

[3 стр.282]

— В то время, когда Иоанн Предтеча проповедовал на берегах Иордана и крестил людей, Иисусу Христу исполнилось тридцать лет.

[3 стр. 286]

Где был и чем занимался Иисус в период между двенадцатью и тридцатью годами в Новом Завете не говорится. Однако исследования историков указывают на то, что Иисус прошел первоначальное обучение у Ессеев.

— Братство Ессеев представляло во времена Иисуса последние остатки школ пророков, которые были основаны Самуилом. Деспотизм палестинского правительства и ревнивая зависть честолюбивого и раболепного священства загнали их в уединённое убежище и принудили их к молчанию… Прибавим, что Ессеи исповедовали основной догмат Орфической и Пифагорейской доктрины (учения) — догмат пред существования души, в котором кроется причина её бессмертия. Душа — говорили они, — спускающаяся из самого тончайшего эфира и притягиваемая к воплощению определёнными естественными чарами, пребывает в теле как в темнице: освобождённая от цепей тела, как от долгого рабства, она улетает с радостью.

[15 стр. 360, 361]

— (Иисус пришёл на землю) чтобы разорвать покров, который древняя религия Моисея набросила на потусторонний мир. Он пришёл, чтобы возвестить: “Веруйте, любите и да будет надежда душою всей вашей жизни. Над этой землёй существует иной, духовный мир, иная, более совершенная жизнь. Я это знаю. Я пришёл оттуда, и Я поведу вас туда. Но, чтобы достигнуть её, нужно осуществлять её здесь, на земле, сперва внутри вашей души, а затем и в окружающем мире. Как осуществлять? Любовью и деятельным милосердием.

[15 стр. 373]

Путь Христа, описанный в Евангелиях, является вершиной нравственности для всех, живущих на земле.

— Замечательно, что каждый человек обнаруживает свою сущность через своё отношение к Новому Завету — как он его читает, что в нём понимает, какие из него делает выводы. Новым Заветом проверяется всё человечество. Любой культурный человек слышал о Новом Завете, для этого даже нет необходимости быть христианином; определённое знакомство с Новым Заветом и христианством входит в систему общего образования. И по тому, как человек читает Новый Завет, что он из него извлекает, что ему не удаётся извлечь, по тому факту, что он вообще его не читал, виден уровень его развития, его внутреннее состояние.

[19 стр. 165]

Итак, после краткого обзора основных направлений философской мысли и общего ознакомления с жизнедеятельностью великих людей, оставивших неизгладимый след в истории развития человечества, перейдём к поиску того, что можно назвать истиной. Истиной, которая порою незримо присутствует, как в эклектических философских учениях, так и во всех мировых религиях.

ГЛАВА 3 Возврат к истине

История одной религии будет всегда и узкой и суеверной, и ограниченной; истинной может быть лишь история общечеловеческой религии.

Э. Шюре

Представим себе, что четверо слепцов подошли к слону с разных сторон, и пытаются понять, как он выглядит. Первый, ощупывая уши слона, говорит: «Слон похож на большой капустный лист». Второй держится за хвост и заявляет: «Какой капустный лист? Слон похож на верёвку». Третий, трогая ногу слона, возражает: «А мне слон напоминает каменную колонну». Четвёртый, гладя брюхо слона, возмущается: «Что вы там лопочете? Неужели не ясно, что слон похож на огромный круглый и мягкий камень».

Кто, из этих четверых, прав? Очевидно, что все правы по-своему, так как реально соприкоснулись с истиной. Однако если они начнут рассказывать кому-то, не видевшему слона, как выглядит слон, то не сочтёт ли он их сумасшедшими?

Обобщая опыт поиска истины идеалистических философских школ и основных мировых религий вполне возможно нарисовать общую для всех метафизическую картину бытия, кардинальным образом не противоречащую ни философским школам, ни религиям. Пожертвовав малым в них, мы обретаем несравненно большее, ибо приближаемся к единому целому в понимании мироздания. Глазами физика, мы создадим как бы общую теорию поля, позволяющую понять действие отдельных его составляющих. Однако хочу заметить, что поначалу моё изложение пошатнёт умы многих верующих. Но советую всё же не спешить делать скоропалительные выводы и дочитать всё до конца. Надеюсь, что на все «проклятые вопросы» вы найдёте логически точные ответы и пересмотрите своё отношение к конкретным религиям. Так как мы проживаем в России, основной религией которой является Православие, то, по понятным причинам, христианству будет уделено главенствующее место. Для людей, твёрдо стоящих на атеистической позиции, приведу высказывание Ф.М. Достоевского.

— Кто не понимает в народе нашем его православия и окончательных целей его, тот никогда не поймет и самого народа нашего. Мало того: тот не может и любить народа русского…, а будет любить его лишь таким, каким бы желал его видеть и каким себе напредставит его.

Итак, приступим.

С точки зрения христианства, человек троичен по своей природе. Помимо видимого перстного физического тела, которое мы теряем в момент своей смерти, в каждом из нас есть тело душевное и тело духовное. Эти три тела вложены друг в друга на подобии матрёшки.

— сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное… Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба… И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного. [1 1Кор.15:44–49]

Душевное тело именуется душою, духовное — духом. Если душа — это как бы внутренние глаза человека, направленные на земное бытие, то дух есть око, обращённое уже к вечности, ибо дан человеку Творцом. Можно сказать, что душа это оживляющая физическое тело некая сила. К её атрибутам относятся эмоции и интеллект. Дух же сила ещё более «тонкая». Это некое неосознанное желание чего-то прекрасного, стремление к чему-то высшему, непоколебимая воля. Это то, что мы зовём искрой Божьей внутри нас, совестью (способностью человека различать добро и зло).

Святитель Феофан Затворник писал:

— Когда-то я заводил с Вами речь о некоей тонкой-претонкой стихии, которая тоньше света. Зовут ее эфир. И пусть, не в имени дело, а в признании, что она есть. Я признаю, что такая тончайшая стихия есть, все проникает и всюду проходит, служа последнею гранью вещественного бытия. Полагаю при сем, что в этой стихии витают все блаженные духи — Ангелы и святые Божии, — сами, будучи облечены в некую одежду из этой же стихии.

Мысль о «тонком» теле человеческой души была высказана и на VII Вселенском Соборе:

— Что касается ангелов и архангелов и других святых сил, высших их, — присовокуплю к этому и наши человеческие души, — то кафолическая Церковь признает их разумными, но не совершенно бестелесными… только имеющими тела тонкие.

[195 т.4 стр. 494]

Подобное деление человеческой сущности существует и в религиях индуизма. Например, в индийской философии веданта тонкие тела называются кошами.

1. Аннамайа-коша, оболочка формируемая за счёт пищи (тело);

2. Пранамайа-коша, оболочка праны, как жизненной силы;

3. Маномайа-коша, оболочка или «вместилище ума» (манас);

4. Виджнянамайа-коша, оболочка интеллекта и чистого знания;

5. Анандамайа-коша, оболочка блаженства.

В современном западном эзотеризме, опирающимся на древние философско-религиозные учения, такие, как веданта и буддизм, количество тонких тел увеличено уже до семи.

1. Стхула Шарира — Грубое Физическое тело;

2. Линга Шарира — Двойное или Астральное тело;

3. Прана — Жизненный принцип;

4. Кама Рупа — Форма Желания;

5. Манас — Мышление;

6. Буддхи — Духовная Душа (средство перемещения духа);

7. Атман — Дух, луч Абсолюта.

Однако это усложнение не входит в кардинальное противоречие с христианским представлением о человеке, а лишь немного расширяет его. Для более полного понимания этого утверждения возьмём какое-либо музыкальное произведение, например, песню и попросим музыканта, который не знает её, аккомпанировать нам. В зависимости от профессионализма музыканта мы услышим и различный аккордовый аккомпанемент. Начинающий музыкант обыграет нашу песню тремя основными аккордами: тоникой, доминантой и субдоминантой. Профессионал же использует всю палитру семи ступеней звукоряда. В защиту христианства можно сказать то, что христианство никогда не ставило своей целью объяснение мира. Иисус, понимая уровень развития окружающих его людей, прямо говорил им:

— Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, — как поверите, если буду говорить вам о небесном?

[1 Иоан.3:12]

Теперь попытаемся разобраться, каким же образом произошло объединение тел в единую форму под названием человек. Обратимся к Библии.

— И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. [2 Быт.2:7]

Физическое тело человека было создано из земной материи (праха земного), поэтому принадлежит миру физическому, в котором и осуществляет свою деятельность. Бесконечные споры об эволюции и о происхождении человека от обезьяны — попросту беспочвенны. Действительно, предком физического тела человека являлась обезьяна, которая также была создана из «земного праха». Необходимо понять, что физическое тело это только форма способная осуществлять свою деятельность в физическом мире. Это не наше «я», а лишь оболочка, в которой живёт «я».

— Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?

[1 1Кор.3:16]

Теория эволюции затрагивает лишь оболочку, зависящую от внешних условий, но никак ни сущность и сердцевину её. Форму оживляет то, что зовётся душой. Первая её ипостась — «душа живая» или жизненная сила. Это та сила, которая превращает мёртвое в живое, та сила, которая движет кровь.

— ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится. [2 Лев.17:14]

Второй ипостасью души является жизненность эмоций. Всё, что воспринимает живое существо своими органами чувств, управляется именно этой, ещё более «тонкой» эмоциональной энергией. Чем более совершенно существо, тем более развита в нём эта энергия. В человеческом существе эмоции способны перерастать в желания и страсти.

— И сказал Ионафан Давиду: чего желает душа твоя, я сделаю для тебя.

[2 1Цар.20:4]

— Ибо нечестивый хвалится похотью души своей.

[2 Пс.9:24]

По мере развития человека в его душе созревает и крепнет третья ипостась — жизненность интеллекта. Человеку, например, она позволяет осознавать себя, как неповторимую личность, позволяет изучать окружающий мир и контролировать свои желания и страсти. Это ещё более «тонкая», по своей сути, энергия.

— … смиряйте [разумом] души ваши: это постановление вечное. [2 Лев.16:31]

— Душа моя хранит откровения Твои… [2 Пс.118:167]

— … Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это. [2 Пс.138:14]

— Нехорошо душе без знания. [2 Прит.19:2]

— Кто приобретает разум, тот любит душу свою. [2 Прит.19:8]

Усмирить свои страсти возможно только через контроль над ними со стороны разума. В отличие от животного, человек уже в состоянии сделать это, так как обладает способностью логически предвидеть результат своей страсти.

— Вот, например, немецкий солдат. Подходит офицер и даёт ему пощёчину; первым движением солдата будет возвратить удар; рука его получит сильный импульс, стремящийся привести её в движение. Это движение почти невольно, и оно произошло бы роковым образом, если бы рассудок его не сдержал. Действительно, в тот момент, когда рука подчиняется инстинктивному импульсу, в сознании солдата вихрем проносятся идеи о дисциплине, о военном суде и смерти, и новый импульс, на этот раз сознательный, разом останавливает первое необдуманное решение.

[19 стр. 24]

Ещё более «тонкие» энергии пронизывающие человека можно уже отнести к области духа. На Земле эти энергии были дарованы Творцом только человеку. Именно их присутствие и отличает нас от животных.

— И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему.

[2 Быт.1:26]

Только человеку Бог дал жизнь дуновением Своим — «вдунул в лице его дыхание жизни», — и перешёл на человека дух Божий и появился у человека дух человеческий.

— В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти. [2 Иов.12:10]

Энергии, относящиеся к духу, присущи уже высшим существам и способны напрямую исходить от них на человека.

— И пошел Самсон с отцом своим и с матерью своею в Фимнафу, и когда подходили к виноградникам Фимнафским, вот, молодой лев рыкая идёт навстречу ему. И сошел на него Дух Господень, и он растерзал льва как козлёнка; а в руке у него ничего не было.

[2 Суд.14:5–6]

— И сошел Господь в облаке, и говорил с ним, и взял от Духа, Который на нём, и дал семидесяти мужам старейшинам. И когда почил на них Дух, они стали пророчествовать, но потом перестали. [2 Чис.11–25]

Подобно душе можно выделить атрибуты присущие и духу.

1. Любовь к творению.

2. Совесть.

3. Поиск высшего начала, смыслов и постоянное стремление к ним.

4. Мудрость (в отличие от развитого интеллекта, позволяет мгновенно находить единственно правильное решение).

Как я уже указывал выше, человека можно грубо сравнить с компьютером. Компьютерное «железо» эквивалентно физическому телу. Электрический ток — оживляющая «железо» жизненная сила. Драйверы устройств — посредники между «органами чувств» компьютера и операционной системой, в чём-то схожи с эмоциональной составляющей души. Сама операционная система есть некая интеллектуальная надстройка, а прикладные программы уже сродни духу.

Становятся более понятными широко публикуемые в литературе случаи так называемого одержания человека злым духом. Злой дух это всего-навсего душа + дух, потерявшие физическую оболочку, нечто вроде компьютерного вируса. Если заражённый компьютер излечивается антивирусной программой, то из человека злой дух выгоняется обрядами экзорцизма (процедурой изгнания бесов из одержимого с помощью молитв).

— И когда вышел Он из лодки, тотчас встретил Его вышедший из гробов человек, одержимый нечистым духом, он имел жилище в гробах, и никто не мог его связать даже цепями, потому что многократно был он скован оковами и цепями, но разрывал цепи и разбивал оковы, и никто не в силах был укротить его; всегда, ночью и днем, в горах и гробах, кричал он и бился о камни; увидев же Иисуса издалека, прибежал и поклонился Ему, и, вскричав громким голосом, сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? заклинаю Тебя Богом, не мучь меня! Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много. И много просили Его, чтобы не высылал их вон из страны той. Паслось же там при горе большое стадо свиней. И просили Его все бесы, говоря: пошли нас в свиней, чтобы нам войти в них. Иисус тотчас позволил им. И нечистые духи, выйдя, вошли в свиней; и устремилось стадо с крутизны в море, а их было около двух тысяч; и потонули в море. Пасущие же свиней побежали и рассказали в городе и в деревнях. И жители вышли посмотреть, что случилось. Приходят к Иисусу и видят, что бесновавшийся, в котором был легион, сидит и одет, и в здравом уме; и устрашились.

[2 Мар.5:2-15]

Неуспокоенный нечистый дух, входя в существо, переносит в него всего себя, другими словами, своё «я». Так как душа нечистого духа более развита, нежели душа свиньи, то она берёт на себя полный контроль по управлению телом животного. Почему нечистые духи погубили свиней, тоже понятно. Чтобы скрепить физическое тело с телом тонким, требуется некая энергия, которая и удерживает их вместе на протяжении всей жизни. После смерти происходит разъединение тел с выделением этой энергии (наподобие расщепления атома). Нечистые духи жаждут получить подобную энергию, потому что она для них является своего рода пищей.

Как правило, злым духом (бесом) является «тонкое» тело греховного человека (душа + дух). Например, человека, наложившего на себя руки. Бросив вызов Творцу, и умертвив своё физическое тело раньше положенного срока, так называемый злой дух, теперь вынужден скитаться по земле в поисках временного физического пристанища.

— В селе Нововасильевске Бердянского уезда Таврической губернии жила Екатерина Лаврентьевна Мазаева — моя бабушка. Мне очень часто случалось бывать у ней, а иногда гостить по неделе и долее. Бабушка держала служанку Дуню. Эта Дуня была одержима злым духом. Я называю его злым духом, как все очевидцы называли кого-то постороннего, пребывающего в Дуне, так как голос был слышен помимо её воли; она не открывала рта, незаметно было ни движения лица, ни гортани, голос выходил как бы из внутренних частей её организма и выговор был мордовский, между тем как Дуня говорила чисто русским языком. Злой дух именовал себя “Сверид Степанович” и любил разговаривать со всеми. Сверид Степанович требовал от Дуни, чтобы она его кормила тем, что ему нравится, но Дуня отличалась честностью и никогда, не спросившись бабушки, ничего не брала и постоянно отказывала Свириду Степановичу. Тогда он начинал волноваться, Дуня падала, корчась в сильных судорогах, кричала, охала. Присутствующие при этом спрашивают: “ Что ты Дуня? Что с тобой?” “Я не Дуня, я Сверид Степанович”. Я сам спрашивал его: “Кто ты такой, Сверид Степанович?” Он отвечал: Я из мордвин, шёл я в Киев молиться и поссорился с моим товарищем по путешествию. При этом не имея воды для питья, я рассердился на свою жизнь и покончил с собою — повесился на сосне. После смерти мне много лет пришлось скитаться; меня ни в какое общество “духов” не приняли, и вот один благодетель посадил меня в Дуню… У народа коми подобная сущность, поселившаяся в человеке, называется “шева”. Когда шева начинает говорить устами своей жертвы, меняется голос человека, лексика, интонации, иногда пол. В одном из таких случаев, шева вселившийся в женщину и называвший себя Иваном, требовал, чтобы она поила его вином, купила красную рубаху и лакированные сапоги, и принимался сквернословить и буйствовать. При этом у одержимой неведомо откуда появлялась сила — невзрачную женщину не могли удержать несколько сильных мужчин.

[196]

О случаях одержания человека нечистым духом достаточно много написано в [48]. Причина, по которой нечистый дух атакует человека, кроется в самом человеке, в его образе жизни. Подобно тому, как в незащищённый компьютер проникает вирус, нечистый дух может также свободно проникать и в тело человека неспособного обуздать свои страсти. Даже после того, как нечистый дух будет изгнан из человека, он, через некоторое время, опять может войти в него, если человек внутренне не изменится.

— Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и, не находя, говорит: возвращусь в дом мой, откуда вышел…

[1 Лук.11:24]

В момент смерти человека его «тонкие» тела (душа + дух) совместно покидают физическую оболочку и переходят в «тонкий» мир, называемый потусторонним. Этот потусторонний мир геометрически расположен в том же пространстве, что и мир физический, и как бы пронизывает его подобно тому, как душа и дух человека пронизывают при жизни его физическое тело. Теперь внешним телом человека становится душа, и дух ещё некоторое время остаётся в ней.

— И когда выходила из нее душа, ибо она умирала… [2 Быт.35:18]

В тибетском буддизме, например, процесс выхода души из тела описан таким образом:

— Обычно, поток сознания покидает тело в момент смерти… На этой ступени он (человек)приобретает так называемое сияющее иллюзорное тело — майя рупа (астральное тело теософии или душа в христианском понимании). Это тело образованно из невидимой эфироподобной материи и представляет собой точную копию человеческого тела, от которого оно отделилось после смерти. Это тело сохраняет сознание и эмоции. В нём умирающий приближается к тем областям, в которых осуществлялась его деятельность.

[63]

В обыденной жизни человек обычно отождествляет своё "я" только с физической оболочкой. Но стоит ему хоть раз при жизни переместить своё "я" в "тонкое" тело, сохраняя при этом сознание, иллюзии по поводу физической оболочки начнут исчезать. В наш век — век бурного развития науки и техники, значительно легче понять то, что предыдущим поколениям и представить себе было невозможно. Возьмём, для примера, компьютерные игры от первого лица, типа экшен (действие).

Я сижу за клавиатурой и управляю своим героем на экране дисплея, полностью отождествляя его с собой. Я понимаю, что я остаюсь собой, но и мой герой как бы является частью меня. Проще сказать, я наделяю моего нереального героя, а точнее, его видимую мной внешнюю оболочку, своим сознанием и он совершает любые действия, повинуясь этому сознанию. Мир вокруг моего героя, как и он сам, также нереален. Но нереален лишь для меня — его высшего "я". Для моего героя этот мир очень даже реален. Ведь любой неверный шаг приводит его к "смерти" — там, в его мире или, другими словами, к потере его оболочки, видимой для меня. Я же — его высшее "я", остаюсь живым и невредимым, сидя за клавиатурой компьютера. Для меня компьютерное путешествие в образе героя лишь "буддийский сон", для моего героя — "полная реальность", способная привести к гибели. Его мир и его оболочка (тело), суть одно и то же. Ведь они "слеплены" из одного "теста". С потерей оболочки для него исчезает и мир, в котором эта оболочка могла действовать. [197]

Можно конечно считать оболочку условностью. Можно даже изменить этот термин на нечто вроде "изменённого положения точки сборки на коконе", как описано в [138–141]. Но, не в этом, в конце концов, суть. Просматривается некая аналогия в "работе" оболочек с работой сложно организованного неживого физического объекта, например, компьютера. Действительно, что собой представляет наше физическое тело? Первое, что мы видим, это то, что оно имеет форму, то есть как бы некий каркас для своего существования. Для того чтобы этот каркас двигался, предусмотрен механизм пополнения энергии. Эта энергия поступает извне с приёмом пищи — это второе. И третье заключено в том, что наш каркас "пропитан" неким духом в виде рефлексов, желаний, памяти, мыслей, устремлений.

Пока, в наших поисках истины мы не покусились на что-либо неприемлемое для официальной христианской догматики. Всё, что было описано выше, лишь более полно раскрывает механизм троичности человеческой природы в сравнении с религиями востока. И, как мы видим, есть достаточно много общих черт, сближающих эти религии.

Хорошо известно выражение: «Верую, ибо абсурдно». Почему оно появилось? Почему человек вынужден верить в абсурд? На мой взгляд, необходимо признать, что, либо учение Христа абсурдно, либо оно истолковано не совсем верно. Но ведь не может Божественное, стоящее неизмеримо выше нас по разуму, быть абсурдным. Это нонсенс. Поэтому, думаю, что пришло время серьёзно поговорить о смыслах. В своё время П.Д. Успенский предупреждал, что:

— есть вещи, которых без предварительных знаний касаться нельзя. [19 стр. 152]

Но мы, отчасти, уже восполнили пробелы в понимании сущности метафизических начал, составляющих человеческое «я». Поэтому двинемся далее.

— Большинство людей способно воспринять истину только в форме лжи. Но в то время как многие из них довольствуются ложью, некоторые начинают искать дальше и, в конце концов, могут прийти к истине. Церковное Христианство исказило идеи Христа; однако некоторые, “чистые сердцем” люди, начав с церковного Христианства, могут путём чувства прийти к правильному пониманию первоначальной истины. Нам трудно понять, что мы окружены искажениями и подменами…

[19 стр. 50]

Для начала зададимся тремя простыми вопросами.

1. За какие заслуги человек будет взят на Небо?

2. Почему в мире так много страданий и несправедливости, как подобное допускает Бог, если Он есть?

3. Что происходит с душой человека после его смерти?

Христианство не даёт прямого ответа на подобные вопросы и отвечает на них уклончиво примерно следующим образом:

— О посмертном состоянии наших душ открыто нам в слове Божьем и учении церкви столько, сколько нужно для нас; а неоткрытое потому неоткрыто, что излишне для нас в настоящей нашей жизни, и потому, что осталось бы для нас непонятным, невместимым для нас.

[67 стр. 320]

Ещё в Ветхом Завете прослеживаются попытки понять замысел Божий, который так и остаётся «тайной за семью печатями» для вопрошающего.

— И предал я сердце моё тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость; узнал, что и это — томление духа. Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. [2 Еккл. 1-18]

— И возненавидел я жизнь: потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем. [2 Еккл. 2-17]

— Тогда я увидел все дела Божии и нашёл, что человек не может постигнуть дел, которые делаются под солнцем. Сколько бы человек не трудился в исследовании, он всё-таки не постигнет этого, и если бы какой мудрец сказал, что он знает, он не может постигнуть этого. [2 Еккл. 8-17]

Что касаемо посмертной участи души, так нам известно только то, что её ожидает Страшный суд, после которого она перейдёт либо в Царствие Небесное, либо на вечные муки в ад за одну единственную жизнь на Земле.

Согласно современному христианскому пониманию Священного Писания, жизнь человеку в физическом теле даётся только один раз. Это утверждение косвенным образом сближает христианство с атеизмом в вопросах поиска смысла жизни человека. Действительно, если для атеиста совершенствование себя в любой области закончится лишь физической смертью через несколько десятков лет и не получит далее никакого продолжения, то для христианина эта же работа над собой также бессмысленна. Почему? А потому что способности новорождённого уже заранее определены, и он может, нисколько не развивая их «попасть в Рай». Тем более, что церковь постоянно нам об этом говорит: «Умер младенец — душа его в Раю».

— Вот один из молодых людей лет двадцати, каких мы видим так много. Он малообразован, наклонности его порочны, он отрицает Бога и собственную душу и ведёт беспорядочный образ жизни, позволяя себе всякие гнусности. Но он находится в благоприятных условиях, работает, учится, мало-помалу исправляется и, наконец, делается верующим человеком… Этот человек умирает благочестиво в преклонных летах, и спасение его обеспечено. Но какова была бы его судьба, если бы случай заставил его умереть на 40 или 50 лет раньше? Тогда бы он находился в условиях, ведущих к вечному осуждению, а раз будучи осуждён, он уже не мог бы двигаться по пути прогресса.

[4 Стр. 79]

Так как продолжительность жизни не зависит от воли человека, то только Бог решал — дать ему эти 40–50 лет или нет. А если так, то человек — просто марионетка в руках Бога. Как же это согласуется с утверждением, что Бог нам дал свободу воли? Бог христианина есть Бог любви и справедливости. Ведь сказано:

— Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.

[1 1Иоан.4:8]

Бог является всеблагим по определению, и эту Его сущностную характеристику по христианской догматике я полностью признаю. Мало того, именно всеблагость Бога является для меня путеводной звездой в разрешении некоторых спорных богословских вопросов о рождении и посмертной участи человека. Однако повинуясь простой логике и здравому смыслу в рассуждениях о «небесном», руководствуясь не политически мотивированными толкованиями богословов, а лишь целью постичь истину, неизбежно приходишь к пониманию того факта, что всеблагость Бога для христиан, отвергающих доктрину переселения душ, является лишь своего рода декларацией. Ибо неверие в перевоплощение есть, на мой взгляд, неосознанное отрицание Божьей всеблагости.

Возьмём пример из реальной земной жизни. Один человек родился на земле и по воле Божьей прожил семь дней, а затем отошёл безгрешным в мир иной в ожидании Страшного суда. Другой человек, по воле Божьей, родился в среде закоренелых преступников и прожил среди них, опять же по воле Божьей, семьдесят лет. Можно ли будет, в этом случае, считать Бога равно благим к первому и второму человеку? Можно ли будет сказать, что Бог дал равный шанс для достижения Царствия Небесного этим двум людям, ведь младенец попадает туда «автоматически» и при этом не прилагает со своей стороны ни малейших усилий? Зададимся вопросом: «Что такого успел содеять младенец, чтобы получить воздаянием Царствие Небесное»? И как, в этом случае, понимать, например, такие строки из Библии:

— … и воздаяние человеку — по делам рук его.

[2 Прит.12:14]

— и да воздаст Господь каждому по правде его и по истине его.

[2 1Цар.26:23]

— Ибо близок день Господень на все народы: как ты поступал, так поступлено будет и с тобою; воздаяние твое обратится на голову твою.

[2 Авд.1:15]

А теперь представим, что эти два человека уже не единожды рождались в физическом теле, и их текущее рождение есть лишь какое-то очередное воплощение «я» этих людей в новых физических телах, в новом для них окружении. Каждый из них уже имеет «за плечами» солидный жизненный опыт прошлых жизней, и та ситуация, в которой они оказались в этом рождении, есть прямой результат их свободного выбора предоставленного Господом в этих прошлых жизнях. Согласитесь, что теперь обвинять Бога в отсутствии всеблагости просто нелепо, ведь про умершего младенца можно будет сказать, что он, своей смертью, окупил лишь какой-то серьёзный грех из прошлых жизней. То, что он так рано умер, можно тоже логично объяснить. Например, раннюю смерть он принял потому, что сам когда-то отнял жизнь у младенца, и теперь, по закону воздаяния за содеянное им, на своей «шкуре» испытывает то же самое в том же возрасте. Логичным выглядит и второй вариант объяснения. Человек, умерший так рано, своей смертью разом окупил множество последних «мелких» грехов прошлых жизней, и тем самым получил спасение, так как закончил чреду воплощений, и действительно, как утверждает церковь, находится на Небе.

Приведу из Евангелия притчу Христа:

— Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.

[1 Матф.13:24–30]

Возникает закономерный вопрос: «О какой жатве для семидневного младенца можно вообще вести речь»? Ведь чтобы жать, нужно хотя бы дождаться вызревания, не так ли? И если младенец всё-таки умер, то кем и когда он был посеян для жатвы?

Однако если предположить, что «я» младенца было посеяно уже давно и прошло некую чреду воплощений, то вопрос о вызревании сразу же снимается.

— ибо в этом случае справедливо изречение: один сеет, а другой жнет. Я послал вас жать то, над чем вы не трудились: другие трудились, а вы вошли в труд их.

[1 Иоан.4:37–38]

Теперь рассмотрим всеблагость Бога с точки зрения предоставления Им возможности познания человеком истинного пути к его спасению. Бог дал человеку свободу выбора в своих действиях, расставив на его жизненном пути перепутья. Куда человек повернёт на них, в сторону добра или зла — решать только самому человеку. Но выбор перед человеком, по особой милости Божьей, по Его всеблагости должен быть всегда — всегда должна существовать альтернатива. Если в мире существует путь, ведущий человека к спасению, то Бог, ибо Он всеблаг, обязательно предоставит возможность человеку ознакомиться с этим путём, с тем, что бы человек сам решил — принять ему этот путь или отвергнуть. Именно поэтому людям, отвергнувшим спасительный путь, на Страшном суде придётся пенять не на всеблагого Бога, а лишь на самих себя, на свой осознанный выбор. Но путь Христа описан, как известно, только в Евангелии:

— Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня [1 Иоан.14:6]

Кто не знаком с Евангелием, тот, похоже, не знает и пути, блуждая впотьмах. Каков шанс у такого незнающего придти к Отцу? Вполне очевидно, что почти нулевой. Но может ли допустить Бог до Страшного суда существование людей незнающих Евангелия? Нет, не может, ибо Бог всеблаг по определению:

— И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. [1 Мф.24:14]

Обратим особое внимание на фразу «и тогда придет конец». Другими словами, Страшный суд над человечеством состоится и будет правомочен лишь после ознакомления всего человечества с Евангелием. Однако если верить лишь в единственную жизнь человека, то опять же возникают сомнения во всеблагости Бога. Действительно, все умершие, до прихода Христа, не были ознакомлены с Евангелием и поэтому к Отцу не придут. Младенец, умерший через семь дней также не знал его. Не придут к Отцу и те, которым Евангелие не попалось на их жизненном пути в их одной единственной короткой жизни на земле, например, умершим в пятнадцатом веке австралийским аборигенам — людоедам. Если согласиться с тем, что подобные люди могут быть спасены и без знания Евангелия, лишь по закону, написанному в их сердцах, то тогда спрашивается: «Зачем Христос пришёл на землю, зачем дал Учение, зачем, наконец, погиб за нас»? Если Закон в наше сердце закладывает Бог, то почему, например, ветхозаветному пророку Бог вложил Закон в сердце, ведущий к спасению, а аборигенам — людоедам Закон, ведущий к погибели? Ведь, согласитесь, трудно себе представить человека в Царствии Небесном, которому Закон в сердце не разрешал поедать только своих соплеменников (чужих можно). Разве справедливо, в этом случае, считать Бога одинаково благим к пророку и аборигену?

Некоторые христиане считают, что принесение Благой Вести о спасении и жертва Христова не имеют прямого отношения к возможности спасения "по закону в сердце", что Спасение по Христу даёт лишь принципиально новые, доселе невиданные возможности для человека. Но если принять подобную точку зрения, то опять же придётся усомниться во всеблагости Бога. Почему одному будут предоставлены «доселе невиданные возможности», а другому нет? Где всеблагость? Почему одни, имея «доселе невиданные возможности», даже на Страшный суд не придут, а другие судимы будут? Где всеблагость?

— Верующий в Него не судится… [1 Иоан.3:18]

— Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит [1 Иоан.5:24]

Вот у меня, как у христианина, верующего в перевоплощения нашего «я», всеблагость Господа — не ширма для поверхностных суждений, а абсолютная истина. Ведь я верю, что если аборигену в пятнадцатом веке не попалось Евангелие на пути его, то в каком-то следующем его воплощении всеблагой Бог обязательно позаботится об этом, и это случится именно до Страшного суда.

Приведу ещё один отрывок из Евангелия:

— Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете. Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете. [1 Лук. 13:2–5]

Если не верить в возможность повторного рождения, из выше написанного опять однозначно следует, что Бог не всеблаг, ибо менее виновных губит, уже не давая им никакого шанса на исправление, ведь единственная для них жизнь уже окончилась, более же виновным даёт ещё возможность покаяться.

Среда, в которую попадает перевоплощённое в новое физическое тело «я» человека, является прямым следствием закона воздаяния за содеянное им в его прошлых жизнях. О том, что закон воздаяния существует, в Библии упоминается не один раз. Например:

— Итак знай, что Господь, Бог твой, есть Бог, Бог верный, Который хранит завет [Свой]и милость к любящим Его и сохраняющим заповеди Его до тысячи родов, и воздает ненавидящим Его в лице их, погубляя их…

[2 Втор.7:9-10]

— и да воздаст Господь каждому по правде его и по истине его…

[2 1Цар.26:23]

— Благотворящий бедному дает взаймы Господу, и Он воздаст ему за благодеяние его. [2 Прит.19:17]

— Кто роет яму, тот упадет в нее, и кто покатит вверх камень, к тому он воротится. [2 Прит.26:27]

— И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.

[1 Лук.6:31]

В главе 26 от Матфея, в стихах 51–52, например, так говорится о воздаянии:

— И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут.

Обратите внимание на то, что Иисус сказал именно «мечом погибнут», а не просто «погибнут». Есть ли у меня — христианина право сомневаться в словах Господа? Я понимаю слово «погибнут», как — умрут насильственной смертью. Однако есть люди, воевавшие с «мечём» в руках (казаки) и умершие впоследствии естественной смертью от старости, и никто их, почему-то, шашкой не зарубил, хотя на них и была кровь. Чему же верить — глазам своим или словам Иисуса? Неверующие в перевоплощения христиане начинают судорожно искать приемлемое им объяснение этой фразы и договариваются уже до того, что, дескать, это выражение иносказательно. Но «прямее», чем сказал Господь уже сказать нельзя, тем более что почти это же выражение повторяется в «Откровении»:

— Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. [1 Откр.13:10]

Лично я верю как Господу моему, так и глазам своим, и поэтому знаю, что воздаяние за убийство мечём обязательно настигнет человека, если не в этой его жизни, то в какой-то следующей, и падёт он именно от руки человека, как об этом и говорит Сам Бог Отец:

— кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека.

[2 Быт 9:6]

Обратим также внимание на следующее высказывание Христа:

— Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. [1 Лук.6:29]

Как это понимать? Почему мы должны подставлять другую щёку и отдавать даже рубашку? Существование закона воздаяния за содеянное нами (кармы) предполагает то, что любой поступок, произведённый нами в отношении к другому человеку, подлежит оценке, и через определённое время, возврату на того, кто его совершил. Это как бы своего рода закон сохранения «тонкой» энергии. Но почему нас ударили по щеке? Мы не помним того, что кого-то когда-то сами ударяли. Почему же тогда нас ударили? Мы не грабили никого на улице, не отнимали ни у кого одежду, но почему же нас грабят? Разве это справедливо? Куда же смотрит всеправедный Бог, почему Он разрешает бить и грабить нас — таких хороших? Все упрёки к Создателю мгновенно улетучатся, если мы поймём тот простой факт, что живём в физическом теле не первый раз. Нас ударили, потому что в какой-то своей прошлой жизни мы сами кого-то били. Нам лишь в этой жизни вернули наш же, ещё не оплаченный, кармический должок. Если мы на удар по щеке ответим хуком справа, то долг так и останется висеть на нас, если ещё вдобавок и не возрастёт. Поэтому, если мы хотим спасти свою душу, то мы не только не ответим на удар, но и подставим при этом ударившему нас свою другую щёку. Если последует ещё удар, значит, было за что. Если нападающий, оторопев от нашего поступка, оставит нас в покое, значит, долг погашен.

Думаю, что никто не будет отрицать того, что преподобный Серафим Саровский был праведным человеком. Но, как известно, и он подвергся, казалось бы, несправедливому нападению. Его силы было достаточно, чтобы постоять за себя. Однако он не стал этого делать и позволил нападавшим изуродовать своё физическое тело.

Как бы интересно прокомментировали высказывание Серафима Саровского те, кто считает, что человек после смерти не может, по прошествии множества лет, повторно, до Страшного суда, жить на Земле:

— …так как к этому времени архиереи так онечестивятся, что… главнейшему догмату веры Христовой и веровать уже не будут: то Господу Богу благоугодно взять меня, убогого Серафима, до времени из сея привременной жизни и по сем воскресить, и воскресение моё будет, аки воскресение седми отроков в пещере Охлонской во дни Феодосия Юнейшего.

[215 cтр.5]

Хочу заметить, что Серафим Саровский не был взят «огненной колесницей» в своём физическом теле на небо, его прах покоится здесь — на Земле, однако, как следует из его слов, он будет воскрешён! Но воскрешение до Страшного суда через много лет после физической смерти и есть то, что называют перевоплощением или реинкарнацией.

Противники теории перевоплощения обычно заявляют, что коли человек не помнит свои прошлые жизни, так этих жизней и не было вовсе. Действительно, почему человек не помнит о своих прошлых жизнях? Ответ прост. Потому что помнить в мире физическом можно лишь физическим мозгом, а так как физический мозг человека при рождении формируется с «нуля» в нём и нет воспоминаний о периоде до рождения. Однако у человека помимо тела физического есть душа и дух:

— Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного. Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся. [1 1Кор.15:44–51]

Со слов апостола Павла явствует, что человек проявляет себя в трёх телах: физическом, душевном и духовном. В грубом приближении можно считать, что человек есть физическое тело (земной человек) плюс душа и дух (небесный человек). В моменты бодрствования наше «я» находится в земном человеке: мы ощущаем своё физическое тело, управляем им, ублажаем его; мыслим физическим мозгом. Но, например, в моменты сна наше «я» переходит в человека небесного: физическое тело нам не повинуется; физический разум отключается и перестаёт контролировать наши действия в сновидениях, так как принадлежит, по природе своей, человеку земному. По причине отсутствия этого контроля, многим порой бывает стыдно за их «ночные похождения». Недаром даже святые говорили, что человек за свои сны ответственности не несёт. Однако «небесный человек», в отличие от человека земного, более восприимчив к посланиям из Царствия Божия, так как природа человека небесного значительно ближе «небесному», нежели «земному». Из Библии мы, например, видим, как часто именно во сне приходили откровения Божии. Например:

— И пришел Бог к Авимелеху ночью во сне и сказал ему… [2 Быт.20:3]

— Ангел Божий сказал мне во сне: Иаков! Я сказал: вот я. [2 Быт.31:11]

— И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним… [2 Чис.12:6]

— В Гаваоне явился Господь Соломону во сне ночью, и сказал Бог: проси, что дать тебе. [2 3Цар.3:5]

— Бог говорит однажды… во сне, в ночном видении, когда сон находит на людей, во время дремоты на ложе. Тогда Он открывает у человека ухо и запечатлевает Свое наставление… [2 Иов.33: 14–16]

А теперь зададимся вопросом, какое наше «я» более истинно, то, которое существует в земном человеке или то, которое в небесном? Ведь необходимо понимать, что после смерти наше физическое тело с его контролёром — физическим мозгом обратиться в прах. Наше «я» останется в небесном человеке, в том человеке, над которым нет контроля со стороны физического мозга, и в котором практически есть только лишь отголоски физической памяти. Именно этот небесный человек и будет проходить после смертные мытарства. Именно этот небесный человек и будет истинным «я». Наши бесконтрольные со стороны физического ума сны это и есть приблизительно то состояние, в котором мы окажемся после смерти. Таким образом, выработанное средой обитания приспособленческое поведение земного человека под контролем его физического мозга является лишь своего рода «пеной», некой надстройкой, не отражающей в полной мере базиса истинного небесного человека. На протяжении физической жизни человека земного в человека небесного постепенно аккумулируется не физический ум, не физическая память, а своего рода выжимка, квинтэссенция всего земного опыта. Это — способность любить и сопереживать, это — выработанные навыки, наработанные умения, предпочтения и заветные желания, потаённые страсти — это всё то, что действительно значимо для души, для человека небесного. Это, в конечном итоге, именно то, что и будет передано человеку в его новом воплощении. Ум же человека, по своей физической природе, несовершенен и сродни хитрости, когда-то погоня за ним привела человека к падению и потери Рая. Для определения истинной сущности человека, на его изворотливый ум никак нельзя полагаться. Поэтому очевидно и не передаётся полностью «старый» физический ум с его физической памятью новому воплощению человека, а передаётся лишь то, что мы именуем разумом — то, что перешло из перстного в небесного.

На начальных этапах пребывания человека в развоплощённом состоянии (без физического тела) он ещё достаточно хорошо помнит свою жизнь в физическом мире. Потому что, пребывая в теле небесном, пользуется родной для этого тела «небесной памятью». Однако при последующем воплощении в новое физическое тело «небесную память» начинает заглушать интенсивно развивающаяся физическая память, которая уже сродни этому новому физическому телу, и обладает, вследствие этого, приоритетом над памятью «небесной». «Грохот» физического мира заглушает «тихую небесную память», и она отходит на второй план — на подсознание, и, для большинства людей, проявляет себя лишь во врождённых способностях, предпочтениях и, изредка, в сновидениях.

Из вышесказанного, надеюсь, становится более понятным, почему человек не помнит о своих прошлых жизнях, однако с рождения обладает вполне определенными способностями, предпочтениями, талантами. Следует также обратить особое внимание на то, что принудительно перевоплощаются лишь грешники. Бог по Своей всеблагости предоставляет таким «заблудшим» душам дополнительные шансы на спасение до окончательного Страшного суда над людьми. В Ветхом Завете читаем: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыханиежизни, и стал человек душею живою» [2 Быт.2:7], но в еврейском тексте Писания указывается, что, при творении человека Бог "вдохнул в человека дыхание жизней" (нишмат хайиим). Слово «хайиим» имеет окончание множественного числа «им», однако при переводе на русский язык каким-то загадочным образом появилось единственное число — "дыхание жизни".

Если у человека было много жизней и, как следствие, множество имён в этих жизнях, то, на какое имя на Страшном суде будет откликаться его «я»?

Ответ: «На любое имя из прошлых жизней». Вспомним себя. В детском садике, вас звали Сашенька, в школе — Сашка, в институте — Александр, сейчас — Александр Иванович. На любое из этих имён вы откликнитесь. Например, если вас встретит приятель по детскому саду и назовёт вас Сашенька, не думаю, что вы не поймёте, о ком идёт речь или обидитесь. Символично и то, что в каждом из этих периодов вашей жизни вы имели различные физические тела (оболочку), но одно и то же «я» (душу + дух).

Представим себе человека принявшего крещение и впоследствии потерявшего память, например, в результате несчастного случая. У этого человека не было родных, не было с собой документов, и всё произошло далеко от того места, где он жил. В результате медицинской реабилитации он вновь возвращается в строй и ему выдают новый паспорт, на новую фамилию. По складу своей души человек тяготеет к духовному. Он приходит в Церковь и вновь принимает крещение, но уже под другим именем, не зная о том, что уже когда-то был крещён. А теперь ряд вопросов:

1. Будет ли этот благородный порыв с его стороны неугоден Богу?

2. Какое имя он будет иметь при воскресении?

3. Будет ли судим за то, что сотворил до того, как потерял память?

Давайте ответим на эти, казалось бы, сложные вопросы, принимая во внимание то, что человек живёт в физическом теле не единожды.

— Если человек не помнит о том, что был крещён в этой жизни, он может креститься повторно, ведь при любом повторном воплощении также происходит потеря физической памяти.

— Имя человека лишь условность.

— Человек будет судим не по имени, а по душе, заложенной в нём. Судим он будет за эту и за все свои прошлые жизни. Не имеет значения, помнит ли человек о совершённом им грехе, если этот грех был совершён сознательно, он будет за него судим. Если этот грех будет смертным грехом и у человека не будет заступника в лице Христа, то душа его, c большой вероятностью, погибнет.

— Душа согрешающая, она умрет… [2 Иез.18:20]

Неверующими в перевоплощения утверждается, что если перевоплощение, как бесспорный и эмпирически проверяемый факт не зарегистрировано, то его и не существует. Что на это можно ответить? Бог тоже не зарегистрирован, но значит ли это, что Он не существует?

Хочу заметить, что доктрина о перевоплощении не является неким новомодным учением. В Википедии можно найти информацию о том, что о переселение душ впервые упоминается в Ведах — древнейших священных писаниях индуизма. В частности в «Яджур-веде». Переселение душ является одним из основных понятий индуизма, джайнизма, сикхизма. Возможность реинкарнации признаётся буддизмом, даосизмом, синтоизмом. Среди древнегреческих философов: Сократ, Пифагор, Платон, Эмпедокл верили в переселение душ. В «Герметике» Гермеса Трисмегиста (греко-египетском сборнике текстов) реинкарнации уделяется значительное место. В литературе на идише среди евреев ашкенази также популярна идея переселения душ, называемая гилгул. И в Коране есть, например, такие строки:

— Тот худший из всех, кто прогневил Аллаха и навлёк на себя Его проклятье. Того Аллах обратит в обезьяну или свинью (5:60).

В XI веке, как ответвление ислама, появилось учение друзов (сирийские суфии) в котором реинкарнация являлась краеугольным камнем. Народам Севера, например, корякам, чукчам, эскимосам также близки идеи реинкарнации. В Европе, в условиях преследования со стороны Церкви реинкарнационное учение выжило в тайных обществах каббалистов, розенкрейцеров, франкмасонов. Джордано Бруно, Вольтер, Наполеон, Шопенгауэр, Гёте, Гоген, Юнг, Лев Толстой тоже верили в реинкарнацию. Сравнительно новые эзотерические духовные учения, такие как антропософия, теософия, нью-эйдж, саентология приемлют идеи перевоплощения, и современные ясновидящие, например, Ванга, Эдгар Кейси поддерживают их.

Удивительно то, что многие христиане, отвергающие доктрину реинкарнации, не задумываются о том, что её принятие никоим образом не повредит христианству, а лишь укрепит его. Рассмотрим «за» и «против» принятия подобной идеи в христианстве.

Вопрос. Если у человека множество жизней на земле то зачем ему торопиться каяться в грехах, не отложить ли покаяние на следующую жизнь, а в этой пожить в своё удовольствие?

Ответ. Христианин имеет сокровенное знание о кончине века и Страшном суде:

— О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один [1 Матф.24:36]

Но если кончина века может наступить даже сегодня, в тот момент, когда Вы читаете эти строки, как можно истинному христианину надеяться на следующую жизнь и откладывать покаяние? Признание существования множества жизней, для истинного христианина, никак не может служить руководством к духовной пассивности.

Вопрос. Реинкарнация тесно связана с неумолимым, а потому бездушным законом кармы, однако христианство всегда проповедовало, что Бог прощает и милует людей вопреки их грехам. Если полагать, что человек уже жил много раз, у него должно скопиться большое количество грехов из прошлых жизней, разве сможет он с ними войти в Царствие Небесное?

Ответ. То, что «бездушный» закон кармы всё же существует и неумолимо воздаёт за содеянное, видно, например, из этого стиха:

— Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже [1 Иоан.5:14]

В Царствие Небесное без милости Божьей, без Его прощения человек войти не сможет, так как «постоянно грешит "не по средствам" и "залезает в долги", которые сам не сумеет "выплатить"». Именно поэтому Господь Бог наш — Иисус Христос, по великой любви к людям, своей мученической смертью на кресте взял на Себя грехи тех, кто уверует в Него (познает Его).

— На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. [2 Ис53:11]

— Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.

[1 Мар.10:45]

Те из христиан, которые отрицают наличие кармического закона, пусть ответят на простой вопрос: «Почему Бог, который есть Любовь и сама Справедливость, разрешил людям подвергнуть мучениям Сына Своего единородного, на котором не было никакого греха»? Ведь Бог Отец сознательно послал на распятие Сына Своего, хотя мог этого и не делать (ведь Бог может всё), а просто простить людям грехи их без Искупительной Жертвы Христа — своего Сына, без мучений Сына. Вспомним слова Иисуса:

— и говорил: Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня.

[1 Мар 14:36]

— Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению.

[2 Ис53:10]

Почему всесильный Бог Отец так поступил? Единственное логичное объяснение я вижу в том, что Бог Отец не захотел нарушить кармический закон — закон воздаяния, который Он Сам и создал. Бог — не человек, Он не нарушает свои законы, а исполняет их. И чтобы не нарушить этот закон, кто-то обязательно безвинный и должен был взять грех людей на себя и незаслуженно пострадать за них. Так как Бог Отец и Его Сын единородный — одно, и об этом говорит Христос:

— Я и Отец — одно [1 Иоан.10:30]. -

то, вполне очевидно, что Отец тоже никогда не нарушает закон, подобно тому, как не нарушает закон и Сын Его:

— Не думайте, что Я пришел нарушить закон… не нарушить пришел Я, но исполнить [1 Матф.5:17]

То, что в мире потустороннем существуют законы подобные в чём-то нашему закону сохранения энергии не вызывает сомнений. Например, невозможно произвольным образом изменять количество душ, воплощённых в физические тела на Земле. Существует строгий баланс умерших и вновь рождённых, и продлить жизнь одного человека возможно лишь забрав какую-то часть жизни у другого, и никак иначе.

— Немного спустя он послал за Еленой Васильевной, которая пришла к нему в сопровождении послушницы Ксении.

— Радость моя, — сказал старец, — ты меня всегда слушала. Можешь ли и теперь исполнить одно послушание, которое я хочу тебе дать?

— Я всегда слушала вас, батюшка, — отвечала она, — послушаю вас и теперь.

— Вот видишь ли, — стал тогда говорить старец, — пришло Михаилу Васильевичу [Мантурову] время умереть, он болен, и ему нужно умереть. А он нужен для обители, для сирот Дивеевских. Так вот и послушание тебе: умри ты за Михаила Васильевича.

— Благословите, батюшка!

Таков был покорный ответ великой послушницы старца. Много беседовал с ней в этот раз старец, успокаивая её и говоря ей о сладости смерти, о безграничном счастье будущей жизни.

— Батюшка, я боюсь смерти, — сказала вдруг Елена Васильевна.

— Радость моя, — ответил ей старец, — что нам с тобой бояться смерти? Для нас с тобой будет лишь вечная радость.

Простилась Елена Васильевна со старцем, стала выходить из кельи, но на пороге упала на руки подхватившей её послушницы Ксении. Старец велел положить её в своих сенях на приготовленный им для себя гроб, вспрыснул ей святой водой, дал ей испить, и тем привёл её в чувство. Вернулась она домой и, больная, легла в постель, говоря: “теперь я уже больше не встану!” Болезнь её была непродолжительна, всего несколько дней.

[53]

Закон воздаяния за содеянное часто проявляет себя в виде болезни ниспосланной человеку за его грех.

— Что легче? сказать ли расслабленному (больному): прощаются тебе грехи? или сказать: встань, возьми свою постель и ходи? [1 Мар.2:9]

В Новом Завете мы встречаем три вида избавления Христом человека от греха или другими словами от его болезни.

Первый, демонстрация Славы Божьей:

— Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии. [1 Иоан.9:2–3]

Таким образом, демонстрация Славы Божьей не нарушает кармического закона по той простой причине, что того греха, от которого, как бы по мановению волшебной палочки, вдруг избавляется человек, на самом деле на этом человеке нет. Слепота на него наложена не за то, что он кого-то когда-то сам ослепил, а лишь как способ искупления подобным временным страданием (до прихода к нему Христа) каких-то других согрешений, никак не связанных с лишением кого-то зрения.

Второй, перенесение болезни с больного на Себя.

Так как просто простить грех человеку нельзя (это прямое нарушение закона воздаяния), Христос добровольно берёт на себя грех другого. Как родитель отдаёт своему больному ребёнку здоровую почку, сам страдая при этом, так и Иисус ещё до распятия брал болезни (грехи) других на Себя.

— …муж скорбей и изведавший болезни…[2 Ис53:3]

Как это может быть по отношению к безгрешному Христу? Как Он может болеть? Может, но только в том случае, если берёт на себя чью-то чужую болезнь.

— Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. [2 Ис53:4]

— В то же время Иисус, почувствовав Сам в Себе, что вышла из Него сила, обратился в народе и сказал: кто прикоснулся к Моей одежде? [1 Мар.5:30]

Заметьте, что даже Христос — Сын Божий, не мог просто простить человеку его грех, ибо тем самым нарушал кармический закон, поэтому Сам был вынужден при земной жизни «изведывать болезни», другими словами, страдать за других.

Третий, через Крестную Жертву.

— На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира. [1 Иоан.1:29]

Но зачем Христу нужно было принимать именно мученическую смерть за «грех мира»? Почему Он в сиянии своём просто не вознёсся на небеса на глазах тысяч человек, простив всем грехи и оставив ученикам свои заповеди? Похоже, что только принесением себя в жертву возможно искупить грех огромного количества других, и никак иначе. Эта жертва и есть тот краеугольный камень, который не позволяет нарушить закон баланса греха и добродетели — кармический закон. Выше был пример, когда родитель отдал свою почку ребёнку и, тем самым, спас его от смерти. Теперь представим себе здорового человека, который так возлюбил людей, что решил пожертвовать для них не одну почку, а все свои органы. Скольким людям подобная добровольная жертва спасёт жизни? Но если простой человек, жертвуя собой, способен помочь нескольким людям, то, очевидно, Сын Божий способен на много большее.

Неверно считать, что по кармическому закону человек получает лишь наказания. Существует как отрицательная карма (воздаяние за грех), так и положительная карма (воздаяние за благие деяния). Вполне понятно, что положительная карма гасит, компенсирует отрицательную, подобно тому, как плюс гасит минус при их соприкосновении. То, что грех можно искупить добрым поступком и, тем самым, нейтрализовать его — не новость. Это давно известно из Библии. Например:

— Посему, царь, да будет благоугоден тебе совет мой: искупи грехи твои правдою и беззакония твои милосердием к бедным; вот чем может продлиться мир твой.

[2 Дан.4:24]

«Грех мира» — суть небесный «сосуд», вместилище этой самой отрицательной кармы человечества, и каждый из нас, согрешив, невольно добавляет «свою лепту» в этот небесный сосуд греха.

— … отче! я согрешил против неба… [1 Лук.15:18]

Чтобы иметь возможность гасить этот образовавшийся «минус», необходимо иметь «плюс» — резервный запас избыточной положительной кармы. Каким образом можно создать подобный запас, не нарушив закона воздаяния? Ответ один — невинно пострадать за тех, кому хочешь помочь. Действительно, незаслуженное страдание должно быть автоматически компенсировано «бездушным» кармическим законом. Вид компенсации есть благодать или, другими словами, положительная карма тому, кто незаслуженно страдал. Подобную благодать можно представить, как некую чистую энергию, как энергию жизни, как жизненную силу. Ту силу, о которой уже упоминалось выше:

— В то же время Иисус, почувствовав Сам в Себе, что вышла из Него сила, обратился в народе и сказал: кто прикоснулся к Моей одежде? [1 Мар.5:30]

Но так как Христос пострадал именно за людей, которых так сильно возлюбил, то образовавшийся сосуд положительной кармы стал доступен любому человеку — грешнику, и чтобы воспользоваться им, ему достаточно лишь стать причастным ко Христу (креститься), осознать свою грешную природу (покаяться) и идти путём, указанным Спасителем (не совершать более смертных грехов). Однако дар Христа никоим образом не исключает полную отмену страданий для человека, вставшего на путь спасения. Всех своих грехов человеку, самостоятельно, конечно не искупить, но за какую-то их часть он всё-таки должен понести наказание, и заплатить за них именно своим страданием. Остальное возьмёт на себя Христос, и это справедливо.

Из вышесказанного становится понятным, почему даже апостолы и святые безропотно претерпевали, казалось бы, незаслуженные страдания. Кто, если не они самые безгрешные люди? Почему же и они страдали? Ответ прост. Кажущееся незаслуженное страдание в этой жизни есть лишь компенсация каких-то дурных поступков прошлых жизней. Принимая страдание как должное, не противясь ему, человек лишь добросовестно оплачивает свой же долг этой или какой-то прошлой своей жизни.

— Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. [1 Лук.6:29]

Не отвечай злом на причинённое тебе зло, ведь иначе грех мира лишь возрастёт. Чем больше христианин незаслуженно пострадает в этой жизни, тем меньше ему придётся заимствовать для своего спасения благодати из резерва Спасителя. Апостолы и святые более других, очевидно, чувствовали это, и, очищая себя от греха, не ропща, принимали мученическую смерть.

Беспрекословное подчинение правителям и господам, провозглашённое апостолом Павлом:

— Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу [1 1-Пет 2:18–20], -

также подтверждает вышесказанное. Ведь добровольное безропотное рабство есть высшее проявление покорности и терпения, однако и награда велика:

— претерпевший же до конца спасется. [1 Матф.24:13]

На протяжении чреды предыдущих жизней в физическом теле грехи отдельного человека неуклонно росли, не успевая компенсироваться в текущей жизни по причине того, что их накопилось слишком много. Создалась ситуация, когда для подавляющего большинства людей самостоятельное искупление всех своих грехов до Страшного суда стало практически невозможным. Даже если человек встанет на праведный путь и перестанет грешить, то есть прибавлять новые грехи к ещё не отработанным грехам своих прошлых жизней, то ему уже не хватит оставшихся до Страшного суда жизней, чтобы успеть рассчитаться по долгам. Чтобы спасти людей от грядущего для них ада, Христос и принимает решение через Крестную Жертву взять грех мира на Себя.

Ещё раз повторю, что признание доктрины перевоплощения, на мой взгляд, очень выгодно для христианства. Ведь только у нас — христиан есть Бог — Спаситель, и это величайшее преимущество христианства пред всеми другими религиями, ибо только для христианина закон реинкарнации бессилен. Истинный христианин не перевоплотиться более, если конечно сам того не пожелает.

Зная о существовании этого закона, христианин сможет уже по-иному взглянуть на промысел Божий относительно человека. Станет понятным, отчего люди рождаются слепыми, глухими, уродливыми, почему обладают разными способностями, почему умирают в разные сроки, почему подвергаются насилию даже маленькие дети. Главное, станет понятным, что виной тому не «жестокий» Бог, а сам человек с предоставленной ему свободой выбора, что положение человека в этой жизни, его окружение, его способности не прихоть Бога, а закономерный результат деятельности человека в его прошлых воплощениях. То, что ранее казалось жестоким со стороны Бога Ветхого Завета и никак не вписывалось в определение «Бог есть любовь», теперь предстаёт в совсем ином ракурсе. Например, истребление Богом Содома и Гоморры (а ведь в этих городах были и дети) воспринимается уже не как окончательное лишение всякой надежды на спасение жителей этих городов, нет! А как предоставление всеблагим Богом нового, более благоприятного окружения в новых воплощениях для этих душ, скатывающихся при их дальнейшем совместном проживании в пропасть ада. Подобно тому, как в тюрьмах взбунтовавшихся заключённых разъединяют, дабы предотвратить их пагубное влияние на других и друг на друга, так и Бог старается разъединить склонных ко греху во их же благо, дав им по милости своей, до Страшного суда, шансы на исправление в новых воплощениях, в иных условиях. Там, где человек видит лишь смерть, Бог видит новую жизнь, жизнь с новыми возможностями для становления душ.

С принятием возможности перевоплощения сами собой разрешатся, казалось бы, неразрешимые противоречия Библии. Например, в Исходе Ветхого Завета читаем:

— … Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода… [2 Исх.20:5–6]

Однако в других местах написано совсем противоположное:

— зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина"? [2 Иез.18:2]

— Вы говорите: "почему же сын не несет вины отца своего?" Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.

[2 Иез.18:19–20]

Кажущееся явное и неразрешимое противоречие приведённых фраз из Библии легко устраняется признанием возможности повторных рождений. Ведь именно повторные рождения приводят к глубинному онтологическому единству рода. Действительно, если полагать, что человек живёт лишь один раз, то, например, в роду Ивановых за последнюю тысячу лет существовало 100 разных душ. Если же полагать, что душа реинкарнирует, часто возвращаясь опять в желаемую для себя среду (к своему роду), то таких разных душ в роду будет существенно меньше. Но чем меньше разных душ в роду, тем крепче единство рода. Не так ли?

В первой фразе из Библии говорится о наказании детей за вину отцов до четвёртого рода — за отца, деда, прадеда, прапрадеда. Но, если ребёнок родился после смерти своего отца или деда, то возникает большая вероятность того, что он есть реинкарнация своего отца или деда. Также он может быть и реинкарнацией прадеда или прапрадеда. В этом случае совершенно ясно, что наказание ребёнок несёт именно за свою вину из прошлых жизней, когда именно он был своим отцом, дедом, прадедом или прапрадедом.

Во второй фразе рассматривается случай, когда сын не является перевоплощением своего отца, деда, прадеда или прапрадеда. Именно поэтому он и не может нести вину за то, чего не совершал.

Однако противники теории реинкарнации всё же не хотят принять очевидное и начинают утверждать, что подобное кажущееся противоречие гораздо легче разрешается, если вспомнить, что между Моисеем и Иезекиилем прошло шестьсот лет. И если евреям эпохи Моисея была нужна строгость закона, карающего до седьмого колена, то современникам Иезекииля это уже не было необходимо. Что на это можно ответить? Во-первых, прошло каких-то шестьсот лет и, как по мановению волшебной палочки, все люди вдруг стали сразу хорошими? Но разве не видно, что с каждым следующим поколением люди лишь всё более грешат, и это приведёт к тому, что они, в конце концов, так онечестивятся, что «на ура» примут антихриста. Во-вторых, утверждается, что в эпоху Моисея закон был более строгим. Но ведь речь идёт совсем о другом. Как это вообще возможно, с точки зрения всеблагости Бога и Его высшей справедливости, что бы закон карал человека за то, что тот никогда не совершал? Ведь если человек при Моисее был жестокосерден, то есть думал лишь о себе и своей выгоде, то какой смысл был в наказании его правнуков, до которых этому жестокосердному не было никакого дела? В-третьих, сколько времени прошло между Иезекиилем и Христом? Однако в то, что сын несёт вину отца своего, народ продолжал верить, что видно хотя бы из нижеприведённого отрывка из Евангелия:

— Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? [1 Иоан.9:2]

В-четвёртых, выражение «гораздо легче разрешается» указывает лишь на то, что подобная простота как говорится «хуже воровства». Если бы, например, в Библии ещё через шесть сот лет после Иезекииля опять появилась фраза о наказании за грехи отцов, то оппоненты смело объяснили бы её также «просто» — тем, что Бог, видя вновь появляющееся жестокосердие в людях, стал опять наказывать их до четвёртого рода.

Критики теории перевоплощения любят ссылаться на книгу диакона Андрея Кураева "Раннее христианство и перевоплощение душ", и в частности на статью о реинкарнации профессора РАН, востоковеда Шохина В.К. приведённой в ней. Попробуем и мы трезво разобраться в приводимых Шохиным аргументах.

— Прежде всего нельзя не вспомнить об одном давнем аргументе, в котором сомнению подвергается сам ретрибутивный принцип, составляющий raison d’etre данного учения: “падшие” люди наказываются воплощением среди демонов, животных и насекомых, при котором они, с одной стороны, не могут в их “новом” состоянии радикальной деградации осознать ни меры своих прежних проступков, ни степени своего наказания, с другой — прочнейшим образом “закрепляются” в этих формах в своем падшем состоянии.

Хочу заметить, что концепцию перевоплощения человека в низшие формы разделяют далеко не все. Я, например, отношусь к их числу. В пифагорейско-платоновской традиции было принято учить о перевоплощении в низшие формы. Ксенофан, например, даже написал эпиграмму на Пифагора:

— Как-то в пути увидев, что кто-то щенка обижает, он, пожалевши щенка, молвил такие слова: “Полно бить, перестань! живет в нем душа дорогого друга: по вою щенка я ее разом признал.

С позиции здравого смысла, подобная реинкарнация может быть допустима, если она является лишь временным наказанием грешника, перед последующим воплощением его опять же в человеческое тело. Например, был человек живодёром, и в наказание за издевательство над собаками, его дух, после смерти, реинкарнировали в тело собаки. Та через месяц окажется у подобного живодёра, который живьём снимет с неё шкуру. Следующее воплощение для этого духа будет опять человеческим, но как вы думаете, останется ли подсознательный ужас от пережитого в душе вновь воплощённого человека? Будет ли способен такой человек в своей новой жизни повторно поднять руку на собаку? И заметьте, ничего ужасного, с точки зрения справедливости, не произошло. Просто на живодёре было реализовано предостережение «не делай другому того, чего не хочешь себе».

Всеблагость Господа проявится и в том, что перед Страшным судом, все, наказанные подобным образом, обязательно будут иметь человеческое тело. Можно предположить, что во времена Пифагора люди были более кровожадны по отношению к животным, поэтому и реинкарнирование в тело животного применялось чаще, чем в наши дни. В наше, более гуманное время, уже появляются законы, наказывающие человека за издевательства над животными. Из врага человека животное превратилось в друга, в меньшего брата. Поэтому возможность обращения человека в животное, вероятно, существенно уменьшилась, до такой степени, что стала несущественным фактором в концепции реинкарнации.

— Другой момент, который не может не насторожить рационально мыслящего — это допущение в “законе кармы” наказания без преступления.

Наказаний без преступлений кармический закон не допускает! Именно по этой причине многие справедливо считают его бездушным и безжалостным.

— Реинкарнации однозначно рассматриваются как состояние деградации…

Здесь необходимо пояснение. Человек изначально грешен по природе своей, и пока на нём лежит грех, человек подвержен перевоплощениям с целью искупления грехов прошлых жизней. Не будет греха — не будет и перевоплощений. Если в своей жизни человек стремится делать добро, то после смерти он перевоплотится в более комфортном для себя окружении, так как его душа станет более чистой. Поэтому ни какой однозначной деградации при реинкарнации не существует. Всё зависит лишь от свободной воли человека в выборе между добром и злом. Когда у человека все его благие поступки постепенно перевесят худые, он не перевоплотится более. Это и есть освобождение. Однако обычный человек до Страшного Суда не сможет самостоятельно нейтрализовать весь свой грех, именно поэтому ему и необходим Спаситель — Христос.

— Другое возражение по тому же поводу может быть связано с тем, что причиной перевоплощений является Незнание (авидья)…

Закон кармы может применяться лишь к тем, кто способен осознавать свои поступки. Например, кармический закон не применим к курице, ибо она не осознаёт, что есть добро, а что есть зло. То, что Незнание является причиной перевоплощения, не подлежит сомнению. Ведь если бы человек знал, к чему приведут его дурные поступки, он бы их не совершал. Не так ли? Однако, хотя человек и понимает, что совершает дурной поступок, в глубине души зачастую надеется, что никто об этом поступке не узнает, что наказания за него не последует.

— Одновременные крайности безграничного пессимизма и не менее безграничного оптимизма являются очевидными признаками проблематичности данного учения с точки зрения рациональности.

Что-то с рациональностью у автора проблемы. ВЕЧНЫЕ муки в аду или ВЕЧНОЕ блаженство в Царствии Небесном за один миг, прожитый человеком на земле — вот что действительно приводит к «крайности».

— Наконец, в учении о карме заложена фундаментальная логическая лакуна, связанная прежде всего с неразрешимой ни в одном из трех основных индийских религиозных мировоззрений проблемой самого субъекта кармического воздаяния.

Почему автор упорно излагает лишь воззрения нескольких индийских религиозных мировоззрений? Почему как-то скромно «забывает», о Европе, о метемпсихозе? Метемпсихоз (греч. «переселение душ»). Я не буддист, для меня субъектом кармического воздаяния является именно дух + душа человека, то есть человеческое «я». Выше я уже писал о воззрениях Кришны, Гермеса, Орфея и Пифагора. Напомню:

— Кришна… поучал их бессмертию души, её возрождениям и её мистическому соединению с Богом. Тело — говорил он — внешний покров души, есть нечто конечное; но душа, пребывающая в нём, есть нечто невидимое, невесомое, недоступное тлению, вечное. Земной человек троичен подобно Богу, которого он отражает в себе: у него есть разум, душа и тело… Человек, возрождающийся на земле, является с теми же способностями и тем же разумением, которые он имел в прежнем теле; и он начинает снова работать, чтобы усовершенствоваться… Многие рождения остались позади меня… Я знаю их все…

— Я вижу, сказал Гермес… как осуществляется странствие человека через все эти миры?.. Они (зародыши душ человеческих)живут, как лёгкие облака в царстве Сатурна, счастливые, беззаботные, но не сознающие своего счастья. Но, опускаясь из сферы в сферу, они облекаются в оболочки всё более тяжёлые… по мере того, как они проникают в тела всё более плотные, они теряют воспоминание о своём небесном происхождении. Так совершается падение душ… Посмотри с этой стороны. Видишь ты этот рой душ (после смерти), пытающийся подняться в лунную сферу? Одни из них падают на землю, сметённые вихрем (перевоплощаются)… другие сильными движениями… достигают высшей сферы… Достигая её, души снова начинают узнавать божественное… и ты можешь последовать за ними; для этого необходимо лишь одно: желание подняться…

— Обращаясь к своим ученикам Орфей говорил… после долгого круговорота тёмных существований, вы освободитесь из скорбного круга рождений и соединитесь все, как единое тело и как одна душа… Когда (после смерти)души возвращаются в обитель света, они несут на своих звёздных телах — подобно безобразным пятнам — все грехи жизни… И, чтобы изгладить их, душа должна перенести искупление и возвратиться на землю (перевоплотиться)… И одни лишь чистые и сильные входят в обитель Диониса… Внимай же истинам, которые необходимо умалчивать перед толпой…

— (Пифагор)…По мере того, как душа поднимается по ступеням эволюции, она принимает всё большее участие в выборе своих перевоплощений… относительно Пифагора существует придание, что, благодаря особой милости Богов, он помнил некоторые из своих прошлых жизней… люди, живущие одновременно, принадлежат к разнообразным ступеням эволюции, поднимающейся от полуживотного состояния отсталых рас до праведности святых… Нам становится понятен даже идиот, когда мы знаем, что его тупость, от которой он страдает, есть последствие преступного употребления разума в предшествующей жизни… Всякое страдание священно, ибо страдание есть испытание души.

— Учение о перевоплощении предполагает, во-первых, безначальность того, что соответствует душе,

О какой безначальности идёт речь? Наш человеческий дух создан Богом «по образу и подобию своему». Реинкарнирует именно он, (а не какая-то безначальность) облачаясь вначале покровом души, а затем физическим телом.

— и, во-вторых, “свободный”, “нефиксированный” характер ее связи с телесными образованиями, которые выполняют для нее функцию внешних одежд, в которые она без труда переодевается. Обе эти “позиции” совершенно несовместимы с основными христианскими догматами.

Нефиксированный характер связи души (имеется ввиду душа + дух) с физическим телом настолько очевиден, что не может быть несовместимым с христианством. Разве тела: младенца, мальчика, юноши, мужчины и затем дряхлого старика выглядят одинаково? Тела разные, но душа и дух те же. В каком из этих тел воскреснет человек? И как быть со столь модной ныне переменой пола? Был Иван Иванович, стал Марья Ивановна. Если душа и тело человека жестко фиксированы, то, кем будет Мария Ивановна после воскресения?

— С догматом об Искуплении — поскольку оно предполагает, во-первых, глубинное, онтологическое единство человеческого рода, которое в свете учения о карме и сансаре совершенно “размывается”.

Глубинное онтологическое единство человеческого рода в свете учения о карме и сансаре не размывается, а лишь подтверждается, и я уже выше писал об этом. Действительно, если полагать, что человек живёт лишь один раз, то например, в роду Ивановых за последнюю тысячу лет существовало 100 разных душ. Если же полагать, что душа реинкарнирует, возвращаясь опять в желаемую для себя среду (к своему роду), то таких разных душ в роду будет существенно меньше. Но чем меньше разных душ в роду, тем крепче единство рода.

— и, во-вторых, уникальную возможность “стереть рукописания” человеческих проступков, которая несовместима с самим принципом “закона кармы”.

Почему же не совместима? Закон кармы как раз разрешает “стереть рукописания”, но не простым прощением греха, как было показано выше, а эквивалентной компенсацией. Мученическая смерть Спасителя за нас грешных и есть та компенсация.

— С догматом о Воскресении — поскольку вочеловечившийся Бог соединяется после своей смерти со своим единственным телом…

С догматом о Вознесении — поскольку воскресший Бог “подтверждает” здесь свое ипостасное единство со своим единственным телом…

Во-первых, не нужно равнять Бога и человека. Во-вторых, какой был смысл Христу воскресать в теле, которое не знакомо Его ученикам, если даже в преображенном теле Иисуса не узнавали, даже кода Он шёл рядом или разговаривал с учениками?

— И когда они разговаривали и рассуждали между собою, и Сам Иисус, приблизившись, пошел с ними. Но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его.

[1 Лук.24:15–16]

— А когда уже настало утро, Иисус стоял на берегу; но ученики не узнали, что это Иисус. Иисус говорит им: дети! есть ли у вас какая пища? Они отвечали Ему: нет.

[1 Иоан.21:4–5]

— а вслед за ним и человеческие души должны соединиться со своими единственными (а не бесконечными) телами в конце времен.

Выше я писал, что у человека, в течение даже одной земной жизни множество различных физических тел. Какое из них единственное? Если ребёнок умер на следующий день после родов, в каком теле он воскреснет и в каком месте, ведь он ходить не умеет? Апостол Павел говорит:

— … при последней трубе… мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.

[1 1Кор.15:52]

— Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. [1 1Кор.15:50]

Другими словами, тело преобразится, и тело воскресения будет совсем не то, что физическое тело.

— ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах. [1 Матф.22:30]

Но ангелы не имеют физических тел. Если, например, святой имел физические недостатки, то неужели, при воскресении эти недостатки перейдут и на тело воскресения? Как будет выглядеть преображённое тело слепоглухонемого и, одновременно, горбатого и хромого? Если хромота исчезнет, горб рассосётся, ужасная гримаса лица выправится, человек прозреет и заговорит, то кто из знакомых узнает его в этом новом теле, его ли будет это преображённое тело? Даже Иисуса после воскресения не узнавали ученики, а Он ведь не был инвалидом. Коли Господь дал человеку свободу выбора, то, вероятно, человек примет самое непосредственное участие в формировании своего преображённого тела. Например, почивший глубоким стариком, пожелает иметь своё юношеское тело, а может быть тело зрелого мужчины или ребёнка. Но если тело воскресения может быть таким разным, то и вопрос, какое тело из прошлых воплощений выберет себе человек при воскресении, уже становится несущественным, ибо будут смотреть не на внешнее, а на внутреннее.

— Поэтому конечной задаче человека, поставленной перед ним в христианстве — “обожению”, идеал, непосредственно следующий из учения о реинкарнациях — “освобождение” противостоит самым радикальным образом.

В первом случае речь идет о полном восстановлении личности в душевно-телесном единстве ее природы и о реализации в человеке “подобия” Божия.

Во втором — о полном разъединении того, что можно назвать душевными и телесными компонентами индивида посредством последовательного демонтирования личностного самосознания (результат которого и мыслится как окончательное выздоровление субъекта).

Освобождение и есть обожение, по той простой причине, что освобождённая от перевоплощений душа уже не имеет греха, который «заставлял» её реинкарнироваться. Но безгрешная душа разве не обожена? Далее. О каком «полном разъединении того, что можно назвать душевными и телесными» идёт речь? Автор, вероятно, полагает, что после выхода человека из круга перевоплощений он не будет иметь никакой формы, то есть тела? Но это ведь не так. Божий мир не ограничен лишь одним физическим миром. После смерти в небесном мире и тело будет небесным. Об этом говорится и в Новом Завете:

— Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся. [1 1Кор.15:51],-

и, например, в тибетской книге мёртвых:

— На этой ступени он [человек]приобретает так называемое сияющее иллюзорное тело — майя рупа. Это тело образованно из невидимой эфироподобной материи и представляет собой точную копию человеческого тела, от которого оно отделилось после смерти. Это тело сохраняет сознание и эмоции. [63]

Теперь отвечу на вопросы о реинкарнации, часто задаваемые в разнообразных форумах.

— Часто аппелируют к всеблагости Бога, делая вид, что ясно понимают, что это такое.

Не знаю, как для других, а для меня всеблагость Бога выражается в тех Его деяниях, которые ведут человека к спасению. Например, по отношению к австралийскому аборигену я вижу, что спасение последнего напрямую зависит от предоставления всеблагим Богом возможности ознакомления его с Евангелием до окончательного Страшного суда.

— Зачем, собственно, Богу устраивать перерождения для людей? Не проще ли было бы, оставить всё как есть, лишь дать людям вечную жизнь?

Для этого есть разные причины. Например, выше я уже писал об истреблении Богом Содома и Гоморры. Представьте, что впав в грех, люди в Содоме и Гоморре продолжали бы жить вечно. Вечно бы жили, общаясь с подобными себе грешниками? Не более ли благим деянием со стороны Бога было бы разъединить этих грешников, чтобы в следующем воплощении предоставить им шанс к исправлению в иных условиях, среди значительно менее грешного окружения?

Приведу ещё одну причину. У человека, как известно, объём головного мозга невелик. К старости наш мозг уже переполнен разнообразной информацией и, практически, не способен принять что-либо новое. Но, не приняв новое, грешник не изменит себя — не так ли?

— Апостол Павел сказал: «И как человекам положено однажды умереть, а потом суд».

А я вот припоминаю, что апостол Павел также ещё сказал:

— Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно… теперь знаю я отчасти… [1 1Кор.13:12]

Но, что касается именно этого стиха, то, действительно, человек, как уникальная личность умирает только один раз. Ведь в следующем воплощении его личность будет несколько иной, хотя его «я» (его дух человеческий) останется прежним. Например, он был мужчиной, а может стать женщиной. Также верно, что в промежутке между воплощениями человек пройдёт частный суд (вспомним мытарства Феодоры или, например, тибетскую книгу мёртвых).

— У всех ересей, какими бы разными они не были, есть одно общее — они логичны.

А Вам что же ближе к душе «верую, ибо абсурдно»? Не думаю, что действия Бога по сотворению мира алогичны. Достаточно ознакомиться с законами мироздания, чтобы это понять.

— Назовите ваше имя из прошлой жизни, адрес и членов семьи.

Если фанатичному христианину назвать своё прошлое имя, адрес и членов семьи, то он, вероятно, сразу же скажет, что это бесовское наваждение. Что это бесы внушили то, что я где-то когда-то уже жил и имел другое имя. Говорю так потому, что литература изобилует подобными рассказами. Приведу лишь два отрывка:

— Двенадцатилетняя Елена Маркард из Западного Берлина, прейдя в себя после тяжёлой травмы, заговорила на безупречном итальянском языке, которого раньше не знала. При этом девочка утверждала, что зовут её Розетта Кастельяни, жила она в Италии, родилась в 1887 году, а умерла в 1917. Когда девочку отвезли по указанному адресу, дверь открыла дочь давно умершей Розетты. Елена, узнав её, сказала: — Вот моя дочь Франса.

[57 стр.49]

— Я — Суреш Варма, владелец магазина радиотоваров в Агре. Мою жену зовут Ума, у нас двое детей, — говорит пятилетний Торан… при этом тонкий голосок деревенского мальчугана неожиданно густеет, становится по-настоящему мужским. Услышав такое впервые, родители Титу (ласкательное от Торан) восприняли это как баловство. Однако мальчик повторял свой рассказ вновь и вновь, дополняя повествование всё новыми подробностями: — Однажды я возвращался домой с работы на машине. Подъезжая к дому, я дал гудок, чтобы Ума открыла ворота. Тут я увидел двух человек, бегущих к машине с пистолетами. Раздались выстрелы, и одна из пуль попала мне в голову… Смертельно перепуганные родители Титу поехали из своей родной деревни Вадх в расположенную на расстоянии 13 километров Агру и обнаружили, что там действительно проживал некий Суреш Варма, владелец магазина радиотоваров. Пять лет назад он был убит выстрелами в голову около своего дома. Имя его вдовы — Ума, у неё двое детей. Узнав о странном поведении Титу, Ума вместе с родителями покойного Суреша решила посмотреть на странного мальчика. При встрече он узнал всех троих, бросился к ним с объятиями. Увидев, что они приехали на автомобиле марки «Марути», спросил у Умы, где его старый “Фиат”. Огорчился, узнав, что его продали…

Случай с Титу привлёк внимание учёных. Н.К. Чанда из Делийского университета и Е. Миллз из университета в Вирджинии (США) обследовали мальчика… Специалисты из Бангалорского института психического здоровья и невропатологии провели, в частности, исследования 250 зарегистрированных с 1975 г. случаев, подобных тому, что произошло с Титу… Исследования показали, что в 82 процентах случаев дети отчётливо вспоминали своё имя “в прошлом рождении“ подробности “ былой“ жизни.

[216 стр. 38]

Коварные они — бесы. Показали несчастному мальчику какую-то чужую жизнь, не имеющую к нему ни малейшего отношения. Вероятно, делать этим бесам нечего, вот и внушают пятилетним чужие жизни. Однако почему же тогда мальчик говорит: «Я — Суреш Варма», — а не: «Я знаю, кто такой Суреш Варма». И почему, если «чужая падшая жизнь» была не его, он «бросился к ним с объятиями», будто сердцем чувствовал родство? Если не доверять чувствам малых детей, то будет логичным не доверять ни словам Господа нашего:

— и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное [1 Матф.18:3], -

ни пословице: «Устами младенца глаголет истина».

— Перечитайте притчу о работниках, нанятых на виноградник в различное время дня. Говоря о некоей "справедливости" Божией, Вы говорите лишь о справедливости человеческой.

Данная притча лишь о том, что если была предварительная договорённость, то её необходимо выполнять. Помните, чем она заканчивается:

— Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? [1 Матф.20:13]

Но о какой предварительной договорённости с Богом может идти речь для умершего семидневного младенца и умершего семидесятилетнего старика?

— То, что произошло с аборигеном, очень хорошо объясняется простой историей отпадения человека от Бога.

Почему вдруг все австралийские аборигены отпали от Бога? Не успел родиться абориген, а на нём уже печать прокажённого — отпавшего. Чем он так провинился пред Богом? Разве не в Божьих силах было вовремя дать племени аборигенов Евангелие?

— Спросится больше с того, кому больше дано, а с того, кому дано мало (аборигенам) и спросится мало.

Как бы мало не спросилось, а в Царствие Небесное людоеду не попасть. Об этом и идёт речь.

— Идея реинкарнации — "человеческая, слишком человеческая". В этой идее нет никакого откровения, но естественное желание ума обрести логику, смысл и справедливость.

Но закон всемирного тяготения тоже не претендует на откровение, хотя и существует. Для того, вероятно, и дал Бог разум человеку, чтобы постигать законы мироустройства, которые без логического мышления понять не представляется возможным. Можно, конечно, просто веровать «ибо абсурдно», но можно и попытаться понять замысел Божий, в отношении человека, благо, что инструмент для понимания дарован.

— Если новые души не создаются, а часть душ при этом погружается в Абсолют, население Земли должно медленно, но неуклонно уменьшаться. Однако это не так. Население планеты сегодня превосходит по численности любое из предыдущих поколений. Эта очевидная реальность ставит под большое сомнение достоверность теории реинкарнации.

Во-первых, почему утверждается, что новые души не создаются Богом, если Бог по определению Творец, ведь нам даже трудно представить человека, который ничего не делает?

Во-вторых, на основании чего предполагается, что души могут существовать только на Земле? Галактик во вселенной миллионы, и в одной только нашей галактике около 200 миллиардов звёзд. Как известно, вокруг звёзд вращаются планеты. Поэтому совсем нелогично считать, что жизнь может существовать только на одной планете с именем Земля. Душа может придти на Землю для продолжения своего развития и с множества других планет, просто воплотившись в человеческое тело, как в оболочку. Почему, например, Христос Иудеям говорил, что они от мира сего, а своим ученикам, что те не от мира сего и, что Он зал это, потому и нашёл их?

— Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. [1 Иоан.15:19]

В-третьих, почему не учитывается время нахождения души в промежутках между её реинкарнациями? Ведь новое воплощение души на Землю может произойти как через месяц, так и, например, через тысячу лет. В-четвёртых, сейчас на Земле более семи миллиардов людей, что значительно больше, чем, например, сто лет назад. Если отрицать существование реинкарнации, то придётся признать тот факт, что Бог, ни с того ни с сего, вдруг стал создавать человеческие души ударными темпами. Если это так, то христианский догмат о свойствах Божьих неверен, ибо Бог неизменяем.

— Бог неизменяемый. [2 Иак. 1, 17; 2 Мал. 3, 6]

Ничего нет в Мире постоянного и неизменного, все непрерывно изменяется — растет, стареет, уничтожается; одно сменяется другим. Только один Бог постоянный, в Нем нет никакой перемены, Он не растет, не стареет, Он никак, ни в чем и никогда не изменяется. Какой Он был всегда, такой есть теперь и таким останется навеки. Бог всегда одинаковый. Поэтому Он называется неизменяемым.

Если же посмотреть на проблему перенаселения Земли через призму реинкарнации, то всё прояснится. Действительно, с приближением Конца Света и дня Страшного суда, всё большее количество грешных душ жаждет воплощения в физическом мире с надеждой искупления своих грехов. Однако, облекаясь в физическую оболочку, большинство из них опять забывает свои благие намерения, соблазняясь мирскими искушениями.

— Из Вашего учения напрямую вытекает крайне неприятное следствие: может так случиться, что заслуг Христа попросту не хватит для спасения христиан.

То, что спасутся не все, очевидно. Например, касаемо евреев, мы читаем:

— И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых. [1 Откр.7:4]

Для Бога нет тайн ни в прошлом, ни в будущем. Следовательно, можно утверждать, что Ему известно не только о количестве евреев, но и о количестве всех христиан, подлежащих спасению на Страшном суде. А коли это так, то никак не сможет случиться, что «заслуг Христа попросту не хватит для спасения христиан». Ведь цифра подлежащих спасению людей известна Отцу, и потому мучения Христа уж, по крайней мере, эквивалентны этой цифре.

— Признание доктрины перевоплощения, это не вопрос выгоды, это вопрос Истины.

Для христианства может быть выгодна лишь Истина, но то, что реинкарнация существует, для меня и есть Истина. Когда воскреснет преподобный Серафим Саровский, думаю, найдётся огромное количество людей, которые не поверят этому свершившемуся факту, так как не приняли саму возможность реинкарнации. И не мудрено:

— Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его (Лазаря) в дом отца моего… если кто из мертвых придет к ним, покаются. Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес (реинкарнировал), не поверят. [1 Лук.16:27–31]

ГЛАВА 4 Духовность

Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему

должны поклоняться в духе и истине.

[1 1 Иоан.4:24]

Согласно определению дух есть некое невещественное начало в противоположность материи. В отличие от религиозного мировоззрения, где под духом понимается изначальная движущая сила, присущая всему живому и порой даже неживому, атеистическое мировоззрение полагает, что дух — есть лишь настроение и состояние человека или коллектива (дух войны, дух победы, боевой дух).

С точки зрения марксизма, основным вопросом философии на протяжении всей её истории является вопрос именно об отношении сознания к материи, духа к природе. По мнению атеиста, неизбежность смерти вселяет в человека страх, делает его бессильным. Ещё Эпикур, живший в 342–271 г. до нашей эры не без основания полагал, что страх смерти есть одна из главных причин, приводящая человека к вере в богов и духов, и что нужно всячески освобождаться от этого страха. Он утверждал, что смертно не только тело, но и душа, а бессмертие — лишь утешительная иллюзия. Буржуазные революции нашего времени и зарождение естествознания привели, в конце концов, к тому, что религию и церковь стали рассматривать как опору тирании, а религиозные учения как воплощение невежества. Г. Гейне писал: "Мы хотим здесь, уже на Земле, построить царство небесное", — и если христианство обещает рай только "на небе", то социализм, по мнению последующих революционных деятелей вполне способен решить эту задачу "здесь и теперь". К. Маркс полагал, что если в обществе есть потребность в религиозных иллюзиях по поводу Царствия Божия, то нужно не иллюзии разрушать, а социальные отношения, порождающие их. В понимании марксизма, религия в классовом обществе есть "дух бездушных порядков", когда человек отчуждён от продукта собственного труда, от власти, когда отношения между людьми есть отношения господства и подчинения. При этом человека лишают свободы и превращают лишь в орудие накопления вещественного богатства, забывая о его некой высшей цели. Таким образом "критика неба" превращается в марксизме в "критику земли", а критика религии — в критику существующего права. На протяжении истории правящие классы использовали религию как инструмент господства одной части людей над другими. Однако, как считал К. Маркс, религии присущи и определенные революционные, гуманистические потенции. Религия, как особая форма осознания мира, обусловленная верой в духов, может выступать и как инструмент критики, обличения мира несовершенного, мира греховного.

Под духовностью обычно подразумевают отрешённость от низменных, грубо чувственных интересов и всемерное стремление к внутреннему совершенствованию. Можно смело утверждать, что духовность это именно то, что отделило человека от животного. Ведь если сравнить человека и, например, ту же обезьяну, то можно найти достаточно много общего, начиная с тела, эмоций, поведенческих рефлексов по добыванию пищи, воспроизводства себе подобных, защиты своего потомства, и кончая тем, что животное так же, как и человек способно видеть сны. Можно даже утверждать, что у животного есть душа, которая и определяет неповторимую личность каждого животного, его отличие от других подобных ему особей. Кто имел дело с животными, например, держал кошек в квартире, быстро поймёт, о чём идёт речь. Но давайте попытаемся ещё более полно подойти к определению духовности. Откуда это понятие вообще появилось? Можно ли как-то математически или хотя бы логически понять, что же это такое?

Вполне очевидно, что слово «духовность» есть производное от слова «дух», которое появилось ещё задолго до Христа. Читаем в Библии о сотворении жизни на Земле:

— И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

[2 Быт.1:24]

В отношении же человека замысел Творца был уже несколько иным:

— И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

[2 Быт.2:7]

— … и введу в вас дух, и оживете, и узнаете, что Я Господь.

[2 Иез.37:6]

То есть, в отличие от животных, человек испытал дуновение Божье в виде духа, вошедшего в нас. Именно благодаря этому духу мы, очевидно, способны осознать не только себя, но и своего создателя, а так как Бог есть дух, то и человек тоже подобен Богу в духе своём.

— Бог есть дух…

[1 Иоан.4:24]

— В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти.

[2 Иов.12:10]

Нравственный закон внутри нас, другими словами, совесть — это и есть, очевидно, та искра Божья, тот человеческий дух. Удивительно, но слово «совесть» не ведомо восточным религиям, иудаизму и подменено словом «стыд».

— В каббале совесть это стыд перед людьми и самим собой за свой эгоизм. Существует мнение, что отрыв от Творца — это корень всех страданий в мире, поэтому совесть это самое кошмарное и тягостное переживание человека.

В народе стойко укоренились выражения, отражающие глубинную сущность человеческого духа такие, как: собраться с духом, пасть духом, но почему же появились и такие выражения, как «сильный духом» и «слабый духом»? Разве Бог не всеблаг, не всеправеден? Ведь не мог же Он произвольно одного человека одарить сильным духом, а другого слабым духом? Это несправедливо даже по человеческим меркам, так как означает, что для Творца мы не равны, и уже изначально при создании Он делит нас на любимчиков и изгоев.

Если тело и душа происходят от земли, то дух от неба, поэтому тот, кто силен духом очевидно ближе к небу, к Богу, нежели тот, кто слаб им, но когда же и почему произошло разделение в людях на «сильных духом» и «слабых духом»? Кто был причиной этого разделения, всеблагой Бог или всё же сам человек?

Если полагать, что именно Бог наделяет каждого из нас при рождении духом, и лишь в Его воле дать человеку слабый или сильный дух, то придётся смериться с мыслью, что человек есть лишь марионетка в руках Бога, а не самостоятельная личность. Однако подобное допущение полностью разрушает основы христианства. Действительно, ведь как тогда можно будет наказать человека за его грех на Страшном суде? Он просто заявит, что не виновен в содеянном, ибо таким его создали, вложив в него заведомо слабый дух, поэтому и результат налицо.

Если предположить, что слабый или сильный дух передаётся человеку от его родителей, подобно физическому телу, опять же возникнут многочисленные неувязки. Например, если родители были нечестивыми, значит и дух имели слабый, и этот слабый от двух родителей дух перейдёт на ребёнка. Но почему ребёнок — новая душа, должен получить этот слабый дух? Он разве виноват в несовершенстве своих родителей? Почему он должен своим слабым духом отвечать за их грех, если в Библии сказано:

— …сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.

[2 Иез.18:20]

И каким образом дух перейдёт от родителей к ребёнку? Представим себе, что семя взяли от отца в Европе и привезли в Америку к будущей матери. При осеменении в ребёнка должна войти какая-то часть духа отца и какая-то матери. Это означает, что каждый сперматозоид должен иметь дух отца, но ведь даже животные не имеют духа, а сперматозоид вообще всего лишь клетка. Если в формировании физического тела ребёнка участвуют рецессивные и доминантные гены, то о какой доминанте духа, можно вообще вести речь? Как сильный дух отца может дать часть себя ребёнку, смешавшись, например, со слабым духом матери то же неразрешимая загадка.

И, напоследок. Если дух передаётся ребёнку от родителей, то, как объяснить тот факт, что у «сильных духом» родителей рождается «слабый духом» ребёнок. Примеров в истории предостаточно. В народе существует даже расхожее мнение, что природа на детях отдыхает.

Из рассуждений, приведённых выше, логически вытекает лишь то, что степень духовности в человеке не задана изначально ни Богом, ни родителями, а является прямым следствием деятельности самого человека. Подобно тому, как наш разум в процессе нашей жизни претерпевает разительные изменения от новорождённого младенца к зрелому мужу, так и дух наш меняется. Но изменения духа более инертное, ведь дух — это есть сама сущность человека, его квинтэссенция, и вполне понятно, что одной земной жизни для становления духа будет недостаточно. Действительно, если, например, через месяц после рождения ребёнок умер, то о каком развитии его духа в этом случае можно вести речь? Поэтому примем теорию перевоплощений, как логический постулат, тем более что мы уделили ей достаточно много времени в предыдущей главе. Итак, в процессах реинкарнации духа в физических телах (не путать с душой), и происходит его становление. Первоначально, как и изложено в Библии, при первом появлении на свет человеческого тела с оживотворяющей его душой Бог вводит в человека частицу духа. Эта частица — суть первоначальная заготовка одинаковая для всех перворожденных душ, это то, что мы называем «я». В процессах жизнедеятельности тела-души человеческий дух приобретает некий жизненный опыт. Когда положенный срок жизни истекает, «я» вначале теряет своё физическое тело, а затем и душу. Дух же человека бессмертен, и через некоторое время после физической смерти он опять способен облечься в новое тело и душу, если ещё недостаточно укреплён, недостаточно силён (Святые — люди с сильным духом, принудительно уже не перевоплощаются более). Таким образом, рождение любого человека в мире материальном напрямую связано с состоянием его духа на момент рождения. Поэтому ни Бога, ни родителей винить за свой слабый дух не стоит. Если в процессах своих жизней человек основное внимание уделял лишь животным инстинктам, таким, как: еда, размножение, забота о потомстве, забота о своём теле, то понятно, что дух его не развивался должным образом, и это слабый дух. Христос, например, всячески предостерегал учеников от подобной животной жизни:

— Итак, не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всём этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам.

[1 Матф.6:31–33]

Хочу ещё раз заострить внимание на том, что после смерти человека умирает лишь личность человека, другими словами, его оболочка, состоящая из физического тела и души, но не дух человека. Только в этом смысле можно справедливо утверждать, что человеку дана лишь одна единственная уникальная жизнь. Как в одну реку нельзя войти дважды, так и человеческому духу невозможно повторно воплотиться в мире материальном с тем же набором тело-душа, ведь дух, воплощаясь, в процессе жизни в физическом теле всегда приобретает какой-то новый опыт для себя. При следующем воплощении этот новый опыт невольно приведёт к изменению оболочки для новой души, так как дух уже будет не совсем таким, каким он был вначале своего прошлого воплощения.

Совершенно ясно, что все люди, ныне живущие на земле, имеют различную, если так можно выразиться, степень духовности. Именно поэтому в мире столь много разнообразных мнений, приоритетов, смыслов жизни. Интересно и то, что каждый человек считает правым, в основном, лишь себя, так как его правда всегда базируется на фундаменте его духа развитого в той или иной степени на данный момент. Большое влияние на становление духовности оказывают и современные средства массовой информации. Пропагандируя определённый образ жизни, они особенно сильно влияют на сознание «слабых духом», принуждая их следовать именно этому образу. Пропаганда же животного отношения к жизни — вообще разрушает духовность подобных людей.

Осознание выше сказанного, коренным образом меняет наш взгляд на то, что мы называем демократией. Под демократией обычно понимается «власть народа», политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии, при этом голос юного избирателя приравнен к голосу пожилого. Народ является единственно легитимным источником власти. То, что решает большинство, считается общим благом и подлежит исполнению. Но зададимся простым вопросом, а если это большинство как раз те, кто слаб духом? Получается, что именно они будут решать судьбу всех остальных, исходя из своих ущербных понятий о благе. Куда в этом случае будет направлен вектор развития общества?

Если на протяжении ряда жизней эти люди так и не развили свой дух, значит, всегда в своих прошлых жизнях руководствовались какими-то ложными целями. Общеизвестно, что науку, например, или искусство вперёд двигает не большинство, а люди, коренным образом отличающиеся от этого большинства. Люди, обладающие особого рода талантом, не доступным большинству. Люди, которых впоследствии называют гениями, уникумами. Но почему по отношению к общественной жизни должно быть иначе? Почему, то, что зовётся благом для человека должно определяться «серым» большинством, требующим лишь «хлеба и зрелищ»?.. Верующих много — святых мало, но ведь именно святые ведут верующих, а не наоборот.

Дьявол, как известно, скрыт в деталях. Поэтому подобное знание весьма опасно для «незрелого» человечества. Бездумное разделение людей по «сортам» может привести к трагическим последствиям, выражающимся в утере социального статуса для некоторых «сортов». За примерами далеко ходить не надо. Достаточно взглянуть на опыт Индии с её искажённой кастовой системой. Если в древнейшие времена в Индии под кастой подразумевалась степень духовного просветления индивидуумов, входящих в неё, при этом не было родового наследования, и переходы из касты в касту производили просветлённые из высшей касты, то со временем дьявол устранил свои недоработки и, в результате, духовность подменила телесность. Появилось родовое наследование. Статус человека стал определяться не по уровню его духовного развития, а по принадлежности его физического тела к какому-либо роду, при этом переход из касты в касту запретили.

Необходимо также чётко понимать и то, что разделение людей по «сортам», будет принято на «ура» как раз именно слабыми духом. Ибо именно они, в силу своей духовной неполноценности обуреваемы страстью гордыни и мнят себя первыми, «достойными» управлять другими людьми, которые порою находятся на более высокой ступени развития, нежели они сами, так как живут скромно и не выпячивают своё «я», но на Страшном суде всё встанет на свои места:

— Многие же будут первые последними, и последние первыми.

[1 Матф.19:30]

Каким же образом можно объективно определить степень духовности того или иного человека? Можно ли назвать, например, духовным человека лишь за то, что он великолепно разбирается в науке, музыке, живописи, литературе, и даже сам способен создать произведение, которое многие назовут гениальным? Очевидно, нет. Ведь талант это прерогатива развитой души, но не как ни духа. Известно, что Гитлер плакал, когда слушал музыку. Значит, музыка всё же находила отклик в его душе, но был ли он при этом духовным человеком? Вначале статьи было дано общепринятое определение духовности, но, похоже, что оно не совсем правильное, прежде всего потому, что фокус внимания этого определения направлен, прежде всего, на душу человека, а не на его дух. «Отрешённость от низменных, грубо чувственных интересов» есть лишь отрешённость от желаний нашего физического тела. Да, увлечение, например, музыкой или живописью уже не относится к сфере «грубо чувственных интересов», но также и не относится к духу, не так ли? В определении произошла как бы подмена понятий духовность и душевность.

Но тогда что же представляет собой, например, высшая духовность? Опять обратимся к Библии и поищем, что говорил людям Христос — эталон высшей духовности для христиан.

— Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

[1 Матф.22:37–40]

Всё верно. Коли дух в нас вложил Господь, то, чтобы развить его нужно приобщиться именно к тому, кто его нам дал, ведь дух человеческий есть подобие Божьего духа. Но далее Иисус призывает относиться к другим людям так же, как и к самому себе. А это ещё зачем? Вполне очевидно, что для Господа все люди его дети, ведь в каждом из нас есть частичка Его дуновения. Все мы, есть для Него единое целое — семья, и все мы Ему дороги, как и родителям, дороги все их дети и путёвые, и непутёвые, и Ему больно, когда мы ненавидим друг друга и разрозненны, ведь даже земным родителям неприятно, когда их дети ссорятся и не встречаются более.

Далее мы видим, что в обеих заповедях присутствует слово «возлюби». Там, где нет любви (не путать с сексом), похоже, нет и духовности. И это правильно. Ведь сам Бог, по христианскому определению, есть Любовь. Но Бог также есть и Дух. Следовательно «сильный дух» и «любовь» это слова синонимы. Человек, очевидно, и способен любить, прежде всего, потому, что он существо именно духовное. О высшем же проявлении этой человеческой любви Христос сказал так:

— Нет больше той любви, как если кто положит душу свою (примет смерть) за друзей своих.

[1 Иоан.15:13]

Итак, высшим критерием духовности (силы духа) является любовь к Богу, проявляющаяся в стремлении развить человеческий дух до божественного состояния, и к людям — вплоть до принесения себя в жертву ради них, как и сделал сам Христос.

Однако в противоположность высшему критерию, существует, очевидно, и низший критерий — отсутствие духовности, слабость духа. Кто же из нас будет претендентом на него? Опять же вполне очевидно, что им, в первую очередь, станет атеист, ибо связь с тем, кто дал дух человеку, оборвана и подпитки нет. И для него, что Бог, что дух, всё одно — сказки. А если так, то и развивать нечего. Главными жизненными ценностями будут «ценности» материальные, может быть душевные (музыка, живопись и т. п.), но никак ни духовные. Вторым претендентом будет эгоист — человек, ставящий себя в центр мироздания. Эгоисту нет дела до других людей, они его интересуют лишь в разрезе собственной выгоды, не более. Жизнь за них он не отдаст, ни при каких обстоятельствах, разве что за своего ребёнка, но разве не так же поступают и животные?

Однако самым интересным для рассмотрения будет являться средняя прослойка в духовной иерархии, ведь в неё попадает большинство. Слабость божественной любви в нас к Богу и Его творению, открывает широкие врата демонам сребролюбия и власти, и многие из нас служат им. Но почему же, спросят некоторые, богатство и власть это плохо для духовности? Разве богатство и власть не означают того, что человек лишь реализовал свои неординарные таланты и потому чего-то добился в жизни? Он смог это сделать лишь упорным трудом, в отличие от других — лентяев. Что же здесь плохого? На первый взгляд, действительно, плохого вроде нет. Была, например, у девочки мечта стать богаче английской королевы, и она, в течение жизни, упорным трудом, реализовала её — добилась своего, и теперь в её доме золотой унитаз. Но какой ценой, спрашивается, и стоило ли вообще тратить жизнь ради подобной цели? Ведь Христос предупреждал:

— какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит?

[1 Матф.16:26]

Не будем забывать, что душа связана с духом намного сильнее, нежели физическое тело, и поэтому достаточно сильно оказывает влияние на дух. Как говорил апостол Павел:

— сеется тело душевное, восстает тело духовное. [1 1Кор.15:44]

Но какой же вред, спросят некоторые, был нанесён душе? Давайте поразмыслим…

Во-первых, подобная цель — удел лишь «слабых духом», удел людей, совсем не осознающих своего бессмертного духа. Подобный человек считает богатство истинной ценностью, забывая о том, что эта «ценность» принадлежит материальному миру, в котором он лишь временный гость. Но зачем, спрашивается, направлять своё внимание на временное, если есть постоянное и вечное?

— Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.

[1 Матф 6:19–21]

В сердце человеческом лежат помышления его. Как Кащея не отпускал от себя сундук с сокровищами, так и человека нажитое богатство будет всегда тянуть к земле, где оно покоится, а не к небу, не к Богу.

Во-вторых, если человек хочет стать богатым, то это означает лишь то, что он хочет возвыситься над другими, такими же, как он — своими братьями и сёстрами в духе. Ведь богатство, есть понятие относительное, и проявляет себя лишь в обладании некими большими «ценностями» в сравнении с другими людьми, а не теми «ценностями», которые у всех есть. Если, например, у всех будет шестисотый мерседес, то эти люди не будут богатыми — они будут равными, но если кто-то из них купит себе ещё и самолёт, то он станет богатым в сравнении с другими. Желание возвыситься над другими есть явный признак гордыни — главного порока, из которого прорастают практически все человеческие грехи. Следование этому пороку сильно вредит духовному развитию, ибо:

— Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.

[1 Мар.10:25]

Другими словами, «слабые духом» в Царствие Божие не попадут никогда.

В-третьих, для достижения своей цели этот человек всецело посвящал себя ей, не оставляя времени на то, что действительно было нужно для развития его духа. При этом, как говорил Святитель Иоанн Златоуст:

— он должен по необходимости многим льстить, как начальникам, так и подчиненным, иметь нужду во многом, до низости раболепствовать, бояться, трепетать, предполагать завистников, страшиться клеветников и алчности других корыстолюбцев.

— Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне (богатству).

[1 Матф.6:24]

То, что сребролюбие (богатство) противно духу, надеюсь понятно. Поговорим теперь о властолюбии. Общеизвестно, что когда человек имеет много денег, он начинает рваться к власти. Этот порок, вероятно ещё более мерзок, нежели сребролюбие, так как предполагает прямое повиновение человеку, сознательно возвысившему себя над другими. Уже само желание возвысить себя над своими братьями и сёстрами порочно. Приведу выдержку из Евангелия:

— о чем дорогою вы рассуждали между собою? Они молчали; потому что дорогою рассуждали между собою, кто больше. И, сев, призвал двенадцать и сказал им: кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою.

[1 Мар 9:33–35]

Вспомним, как Христос сам показал апостолам пример смирения гордыни, обмыв им ноги:

— Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам.

[1 Иоан.13:14–15]

Если в человеке где-то внутри теплится желание повелевать другими, то это является прямым указанием на слабость его духа. В таком человеке нет внутреннего смирения, ибо его гордыня ещё не сокрушена, оттого, что «я» подобного человека большую часть времени находится в его физическом, а не духовном теле, о существовании которого он, похоже, ещё даже и не догадывается.

— Жертва Богу — дух сокрушенный; сердца сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже.

[2 Пс.50:19]

— Горе вам, фарисеям, что любите председания в синагогах и приветствия в народных собраниях.

[1 Лук.11:43]

На протяжении всего времени российской истории среди служителей церкви отчётливо проявляется какое-то почти раболепское потакание власти. Где власть, там и её преданные служители. Вполне удобная позиция — всегда быть в дружбе с «сильными мира сего», забывая, при этом, слова Иисуса: «Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего». [1 Иоан.14:30]

Апостол Павел говорил: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» [1 Рим.13:1]. Однако, как трактовать сказанное? В оригинале написано: «Несть бо власть, аще не от Бога», — но слово «Несть» можно перевести двояко, и как «Нет», и как «не есть». Если перевести, как «не есть», смысл изменится на диаметрально противоположный: «Не есть власть, если не от Бога». Разве царь ирод обладал властью от Бога, если всеми силами старался умертвить Бога — Христа? Ведь это какой-то нонсенс. Как может Бог желать убить самого себя? Вспомним, как и про Христа говорили, что Он от сатаны, и что на это ответил Христос:

— Если же и сатана разделится сам в себе, то как устоит царство его? а вы говорите, что Я силою веельзевула изгоняю бесов.

[1 Лук.11:18]

Приведу небольшую выдержку из духовных бесед.

«Отец Антоний, — перебиваю я, — а как же подчинение власти, объявленное Апостолом?».

«А что я говорю несогласное с Первоверховным?! — старец удивленно открыл глаза, — Не Павел ли нёс слово Евангельское вопреки всем запрещениям властей? За что был казнен Апостол Петр, за что подвергался изгнаниям Апостол Иоанн Богослов? Да что тебе говорить, не хуже моего знаешь и изгнание святителя Иоанна Златоустого, и тернии жизни святителя Василия Великого. А сколько претерпел святитель Григорий Палама? Так если говорить, то и величайший праведник святитель Гермоген не должен был просвещать, наставлять и благословлять народ на борьбу с польскими и иже с ними захватчиками?! Тоже власть была, и тоже попущена Богом, но по грехам людским, по грехам… Одно — когда ты властям перечишь по своей гордыне, из-за собственного тщеславия, а другое — ревности к вере Божией. Враждовать нельзя, но и то всегда — пусть враг Бога твоего будет твоим врагом! Это к любой власти относится».

Чем выше стоит человек в своём духовном развитии, чем сильнее он духом своим, тем менее надобности для такого человека в соблюдении формальных законов установленных обществом, ибо эта категория людей всегда действует согласно своей совести и свободной воле, не поддаваясь давлению извне. Законы создаются именно для «слабых духом», чтобы удержать последних от зла, под угрозой неминуемого наказания за совершённый проступок. Понятно, что чем нечестивее общество, тем большее количество законов действует в нём.

Сущность современного человека уже достаточно хорошо просматривается на примере его отношения, например, к компьютерным играм. Действительно. Какие игры ему нравятся, такова и его скрытая духовная сущность. Разберём, например, три типа игр: экшен, РПГ, стратегии. В первом типе игры человек и его компьютерный двойник суть одно. «Я» игрока как бы просто переносится из мира физического в мир виртуальный, и игрок полностью идентифицирует себя со своим героем. Во втором типе происходит разделение игрока и его компьютерного аналога. Игрок уже не ассоциирует себя полностью со своим героем, а управляет и повелевает им, как марионеткой, отдавая приказы куда пойти и что сделать. Да и сражается эта марионетка уже практически сама по своей внутренней логике не зависимой от игрока, игрок лишь даёт приказ начать атаку таким-то оружием. В третьем типе, игрок ещё более отдаляется от компьютерных персонажей, занимаясь лишь глобальным планированием и раздачей приказов уже группам людей, наслаждаясь своей безмерной властью над ними. Немудрено, что созидатели любят игры первого типа, а начальники (сильные мира сего) — последнего.

Можно также разглядеть эту сущность и по высказываниям человека на форумах, по его внутренней позиции по любому вопросу. Особенно любопытно бывать на христианских форумах. Казалось бы, что уж тут-то должно быть некое единство во взглядах, ан нет. В основном разногласия возникают в отношении к достатку и к коммуне, как способу жития первохристиан. Тех, кто покрепче духом — меньшинство. Они, как правило, являются противниками частной собственности и, как следствие, того строя, в котором правит мамона, ибо достаточно хорошо осознают, что погоня за материальным есть ложная цель, калечащая дух человека. Им ненужно богатства, нужен лишь разумный достаток, чтобы содержать в чистоте храм (физическое тело) души и духа своего.

— Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога…

[1 1Кор.6:19]

Изобилие товаров на прилавках, они считают лишь признаком духовной деградации общества, вступившего на пространный путь погибели через смертный грех чревоугодия (потакание прихотям физического тела). Также эти люди положительно относятся и к коммуне, понимая, что все мы — одна семья, что все мы — дети Божьи, и поэтому негоже нам отделяться друг от друга решётками на окнах и стальными дверями.

Но:

— … широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими.

[1 Матф.7:13]

Разрыв с Богом может произойти только в результате акта свободы, дарованной Богом человеку. Поэтому каждый человек, и в особенности христианин, должен вести в себе внутреннюю борьбу — "невидимую брань" по искоренению в себе элементов гордыни, заложенных в нас физической животной природой человека. Не «я», а «мы» — лозунг христианина. Не разделяться, а объединяться призывает нас Господь:

— Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы.

[1 Иоан.17:11]

Все мы — одна семья, все мы — дети Божьи, и поэтому негоже нам отделяться друг от друга. Неужто уже не помним слов Христа: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя»? Св. Иоанн Златоуст говорил:

— в то время, когда Бог отовсюду собирает нас, мы с особым усердием стараемся разъединиться между собою, отделиться друг от друга, образуя частные владения, и говорить эти холодные слова: "то твое, а это мое". Тогда возникают споры, тогда огорчения. А где нет ничего подобного, там ни споры, ни распри не возникают. Следовательно, для нас предназначено скорее общее, чем отдельное, владение вещами, и оно более согласно с самой природой. [XI:704]

Однако большинство христиан придерживается прямо противоположных взглядов. При этом — что удивительно, именно себя они считают истинными последователями Христа и, порою в жесткой форме, отстаивают свои позиции! Есть и люди, которые внешне производят вполне приятное впечатление, но по их высказываниям и поступкам для христианина становится понятна внутренняя сущность подобных людей. Для примера можно привести откровения некой Юлии Латыниной на "Эхо Москвы" по поводу движения «Оккупируй Уолл-Стрит». Она с негодованием констатирует, что:

— это, на мой взгляд, ужасный симптом, потому что «Нас — 99 %» — это полная противоположность принципу американской мечты. На место [бесовского] принципа «Я хочу стать единственным» приходит принцип «Нас — 99 %».

Похоже, что чем ближе мы подходим к «последним временам», тем сильнее власть антихриста и тем менее остаётся истинных христиан. Вспомним слова Христа: «Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить» [1 Матф.10:28]. Но в наше тревожное время атака идёт именно на душу человека, и только слепец не видит этого. Серафим Саровский предупреждал, что наступит ещё более страшное время, когда уже не рядовые христиане, а сами священнослужители исказят веру до неузнаваемости:

— …так как к этому времени архиереи так онечестивятся, что… главнейшему догмату веры Христовой и веровать уже не будут: то Господу Богу благоугодно взять меня, убогого Серафима, до времени из сея привременной жизни и по сем воскресить, и воскресение моё будет, аки воскресение седми отроков в пещере Охлонской во дни Феодосия Юнейшего.

[215 cтр.5]

Стоять во главе общества, управлять им должны только высоко духовные люди, люди сильные духом — не тактики, но стратеги. Общество подобно сложному организму. Поэтому, чтобы спасти весь организм от погибели иногда необходимо принимать достаточно жесткие действия в отношении его отдельных частей, ведущих к ней.

Предлагаю и читателю взглянуть на себя со стороны, и выставить самому себе предварительную духовную оценку, искренно ответив на следующие вопросы:

1. Хотите ли вы быть богаче других, например, своих благополучных соседей?

2. Хотите ли вы быть непременно начальником?

3. Желали бы вы иметь прислугу?

4. Хотите ли вы быть в центре внимания?

5. Считаете ли Вы нормальным жить за металлической дверью, с решётками на окнах, придерживаясь принципа «каждый за себя»?

6. Сторонник ли Вы частной собственности на то, что принадлежит всем (земля, недра и т. п.)

7. Способны ли вы поделиться с другим хотя бы малым, из того, что имеете сами?

8. Считаете ли вы, что бомж недочеловек?

9. Способны ли вы ограничивать себя в плотских желаниях, даже, если у вас хорошее здоровье и приличный достаток?

10. Находите ли вы время на мысленное общение со своим «я», на молитву, на поиск ответов о смысле своей жизни, о том, что есть добро и зло?

ГЛАВА 5 Совместим ли капитализм с христианским мировоззрением?

Придет время, когда не гонения, а деньги и прелести

мира сего отвратят людей от Бога и погибнет куда

больше душ, чем во времена открытого богоборчества.

С одной стороны, будут воздвигать кресты и золотить купола,

а с другой — настанет царство лжи и зла. Истинная Церковь

всегда будет гонима, а спастись можно будет только скорбями

и болезнями. Гонения же будут принимать самый изощренный,

непредсказуемый характер. Страшно будет дожить до этих времен.

Святой прп. Серафим Вырицкий

Результаты опросов показывают стойкую тенденцию роста количества верующих людей в России. Например, если в 1989 году 53 процента опрошенных назвали себя неверующими, то в 2002 году неверующими себя уже считали 31 процент россиян. 3 мая 2011 года были опубликованы результаты опроса, проведенного фондом "Общественное мнение" и службой "Среда". В ходе исследования было опрошено 1500 человек в 44 регионах. Согласно данным уже этого опроса, 82 % опрошенных заявили, что верят в Бога. Из них 50 % отнесли себя к православным христианам. Исходя из того факта, что число верующих неуклонно растёт, хотелось бы обратиться к христианам с простым вопросом: «В каком социально-экономическом обществе Вы предпочли бы жить»? Какое общество, на Ваш взгляд, ближе к христианскому мировоззрению? Вероятно, найдутся те, которые скажут, что христианин безропотно примет любое социально-экономическое общество, как волю Божию, как испытание крепости веры, однако священномученик архиепископ Андроник Пермский придерживался, например, иного мнения. Он говорил:

— Пусть никто не верит наговорам обольстителей, которые говорят, что для христианина совершенно безразличен тот или иной порядок гражданской жизни. Нет, мы — христиане — в мире живем и из этого мира до времени, определенного Творцом, выйти не можем (1 Кор. 5, 10). А потому нам вовсе не безразлично, что совершается в гражданском нашем быту, ибо тот или иной строй, те или иные порядки жизни могут содействовать или препятствовать делу спасения, а в иных случаях и вовсе его преследовать насмерть… Итак, если всё в этом видимом и даже невидимом, ангельском мире существует для нашего душевного спасения, то мы имеем самое твердое основание и непременную обязанность разобраться в том старом, что было доселе, и том новом, что нам предлагают, насколько то и другое способно помочь главному назначению нашей жизни на земле — спасению — или, наоборот, препятствовать ему.

И Авва Дорофей, говоря о монашестве, также считал его определённым образом жизни, который специально придуман для того, чтобы человеку было удобней спастись, ведь «с преподобным преподобен будешь, а со строптивым развратишься». Таким образом, для истинного христианина должен быть вполне очевиден тот факт, что «порядок гражданской жизни» имеет одну из ключевых ролей в деле душевного спасения человека, ведь, как сказал Христос:

— какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?

[1 Матф.16:26]

К данному периоду исторического развития в мире сосуществуют две основных формы общественного мироустройства — капиталистическая и социалистическая. Находясь в антагонизме, по отношению друг к другу, они являются главными движителями локомотива современной истории. Давайте рассмотрим их поближе. Для начала обратимся к истории термина «капитализм». Слово «капиталист» — «осколок жаргона спекулянтов на первых европейских биржах». Первым это слово использовал в 1854 году романист Уильям Теккерей для обозначения совокупности условий владения капиталом. Карл Маркс в 1867 году в книге «Капитал» использовал термин «капитализм» для обозначения капиталистического способа производства, и также назвал словом «капиталист» владельца капитала (больших материальных ценностей). Для обозначения экономической системы впервые термин был использован в 1884 году в книге Дуэ «Лучшие времена».

Из философского словаря:

— Капитализм. Фр. Capital— главное имущество или сумма. Основывается на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда… Цель — обогащение за счёт присвоения прибавочной стоимости… Основное антагонистическое противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения.

Основным принципом капиталистической экономики является не производство полезных благ, а получение прибыли. Совершенно очевидно, что слова «капитал» и «деньги» суть синонимы — братья близнецы и, что цель капиталиста, основополагающей ячейки капиталистического общества — обладание как можно большим количеством денег. Именно поэтому, в капиталистическом обществе и нет порога богатства.

Но что же это такое — богатство? Как правильно понимать смысл этого слова? Кто такой — богатый? Обратимся к определению: «Богатый человек это человек, владеющий значительными материальными ценностями и денежными средствами, имеющий что-либо в большом количестве в противоположность человеку бедному». В социологии также богатым считается именно тот человек, который обладает значительными ценностями по отношению к другим членам общества. С духовной точки зрения хотеть стать богатым означает, прежде всего, греховное желание подняться, возвыситься в своём материальном благополучии над другими, окружающими тебя людьми. И действительно, среди равных ведь нет ни бедных, ни богатых. Именно поэтому богатство проявляет себя только в сравнении с чем-либо. Именно поэтому богатство является величиной относительной, а никак не абсолютной. Объём накопленных материальных благ не всегда отражает необходимую физиологическую потребность человека для своего нормального существования. Само желание богатства для любого, считающего себя христианином уже порочно, так как не двусмысленно указывает на главный грех этого человека — гордыню и на её прародителя — сатану. Ведь гордыня это тот грех, из которого прорастают практически все остальные человеческие грехи. Можно сказать, что гордыня есть фундамент греха. Если, называющий себя христианином, желает богатства, то есть желает иметь больше, чем его сосед, желает возвыситься над ним, то ни волк ли он в овечьей шкуре, не прикрывает ли он свои меркантильные интересы именем Христа? Если бы Христос считал богатство благом для человека, то разве бы Сам не показал нам пример достойной в богатстве жизни? Но вспомним, например, где родился Христос. Правильно, не во дворце, не в роскоши, а в нищете, в хлеву. Из-за отсутствия места в гостинице Иосиф и Мария вынуждены были переночевать в пещере, которая использовалась в качестве хлева для укрытия скота от непогоды. Там и родился Спаситель. И впоследствии имел ли Он богатый дом, облачался ли в богатые одежды, вкушал ли яства с золотых блюд, окружённый слугами? Нет, нет и ещё раз нет!

— И говорит ему Иисус: лисицы имеют норы и птицы небесные — гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову. [1 Матф.8:20]

Разве это не слова Господа:

— Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.

[1 Матф.6:31–33]

Как Христос являет собой противоположность антихристу, так и смирение есть противоположность гордыне. Поэтому не удивительно, что Христос Сам мыл ноги своим ученикам, о чём уже упоминалось в прошлых главах, и призывал их быть последними и всем слугами. Но богатые, уже по определению, не хотят быть слугами, не хотят быть последними, отнюдь, они ведь мнят себя только первыми, только господами, забывая, что: «Многие же будут первые последними, и последние первыми». Чтобы получить вожделенное богатство и пролезть в «первые» некоторые умники даже разработали теории алчности и обогащения за чужой счёт. Например, вопрос об оптимальном способе накопления богатства начал изучаться ещё экономистами классической школы. Одним из таких озабоченных сребролюбцев был небезызвестный Адам Смит, который создал теорию о природе капитала и способах его увеличения. И пошло, поехало… Давид Рикардо, опираясь на теорию Смита, дополнил её теориями земельной ренты и международной торговли. Джон Стюарт Милль углубил теории своих предшественников и обосновал необходимость свободного рынка для увеличения богатства для избранных.

Предвижу гневные возражения некоторых христиан, пытающихся доказать, что де не к богатству, предоставляемому капитализмом, стремятся они, голосуя за этот строй, а лишь к нормальным человеческим условиям существования, к свободе. Но нормальным для кого? Лишь для себя — любимого? А как же быть с миллионами безработных — неотъемлемым атрибутом капитализма? О каких нормальных человеческих условиях вообще может идти речь в отношении к этим отчаявшимся людям, питающимся чуть ли не с помоек, не имеющим подчас крыши над головой? Спросите их, довольны ли они такой свободой? Почему же о них у подобных христиан душа не болит, или они уже для них не «ближние»? С телевизионных экранов, со страниц газет и журналов теперь свободно льётся мутным потоком «чернуха» и «порнуха». Уже не далёк тот день, когда в России начнётся пропаганда однополых браков, и запретят, как в Европе, употреблять такие слова, как «отец» и «мать». Нужна ли христианину подобная свобода? И что же подразумевают эти «христиане» под нормальными человеческими условиями? Например, сто сортов кефира в магазине это признак нормального человеческого существования или признак греха чревоугодия для христианина? Разве для сохранения здоровья необходимо такое разнообразие? Разве сто сортов не введёт человека в искушение — перепробовать их все? Зачем же христианину уподобляться атеисту в бессмысленной погоне за материальными благами, зачем большую и лучшую часть своей жизни отдавать изнурительной работе с утра и допоздна для их приобретения? Ещё раз повторю слова Христа:

— Итак, не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всём этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам.

[1 Матф 6:31–33]

Помимо того, что богатство ввергает человека в искушение гордыней, оно, одновременно, разрушает и душу человека, направляя все помыслы его лишь на материальное, отдаляя тем самым от Создателя. И чем больше богатство (капитализация), тем больше и мирских хлопот, связанных с ним. «Богатому не спится: богатый вора боится». Поэтому Христос и предупреждает нас:

— Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.

[1 Матф 6:19–21]

Да какой же степени цинизма нужно дойти некоторым «христианам», глашатаям капитализма, чтобы под всевозможными предлогами не замечать сказанного Господом нашим о богатстве и богатых:

— Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах…

[1 Лук.18:22]

— Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках…

[1 Лук.16:22–23]

— и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.

[1 Матф.19:24]

Но если христианин не ставит целью своей жизни Царство Божие, какой же он тогда христианин? Не засланный ли он «казачок», умело, словоблудием своим, искушающий чад Христовых, соблазняя их материальными «ценностями» капитализма?

Не про таких ли сказано:

— А посеянное в тернии означает того, кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатства заглушает слово, и оно бывает бесплодно.

[1 Матф.13:22]

— Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.

[1 Матф.18:7]

— ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям.

[1 1Тим.6:10]

Христианин, добровольно, по зову сердца своего, человеческим духом своим отвергающий богатство и предпочитающий ему нищету люб Господу:

— Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.

[1 Матф.6:24]

Именно такими добровольно нищими и были ученики Христа, и Он, обращаясь непосредственно к ним, говорил, что они, за свою добровольно принятую нищету, наследуют Царствие Божие:

— И Он, возведя очи Свои на учеников Своих, говорил: Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие.

[1 Лук.6:20]

Речь шла именно о Его учениках, а не о всяких нищих, по воле судьбы ставшими ими, но втайне мечтающими разбогатеть. Показательно и то, что в греческом оригинале написано просто: «Блаженны нищие, ибо ваше есть Царствие Божие». Очевидно слово «духом» было добавлено позднее, чтобы язычникам было понятно, о каких нищих говорил Христос. Ведь один становится нищим лишь потому, что просто не имеет возможности стать богатым, но когда подобная возможность появится, он непременно воспользуется ей. Другой же, имеет подобную возможность, но никогда не воспользуется ей в силу своих убеждений. Таким образом, в противовес добровольной нищете, наследующей Царствие Божие, выступает добровольное богатство мира капитала, наследующее полное отторжение этого Царства. Что ближе христианину?

Святитель Иоанн Златоуст хорошо понимал пагубное влияние богатства на душу человеческую и пылко призывал христиан быть добровольно нищими. Он писал:

— Не стыдно ли нам добродетелей отцов наших? Тех трех тысяч, тех пяти тысяч человек, которые имели все общее? Что пользы в настоящей жизни, если мы не можем купить ею жизни будущей? Доколе не поработите себе поработившего вас мамону? Доколе будете рабами денег? Доколе не возлюбите свободы и не расторгнете уз сребролюбия? Когда вы находитесь в рабстве, тогда решаетесь на всё, лишь только бы кто-нибудь обещал вам свободу. А будучи пленниками сребролюбия, вы и не думаете освободиться от этого горького рабства. То рабство ещё не так тяжко; а это самое несносное иго… Поэтому рассмотрим, отчего эта пагубная страсть сделалась нам любезною? Итак, отчего? Отчего она нам стала любезна? От того, говоришь ты, что она доставляет славу и безопасность. Но, скажи мне, какую безопасность? Конечно, ту, что мы надеемся при деньгах не терпеть ни голода, ни стужи, ни вреда, ни презрения. Итак, если я обещаю тебе такую безопасность, — перестанешь ли ты желать богатства? Если богатство только потому тебе любезно, то, когда и без него можно быть безопасным, какая еще тебе в нем нужда? Но как возможно, говоришь ты, без богатства достигнуть этого? Напротив, как это возможно для богатого? В самом деле, он должен по необходимости многим льстить, как начальникам, так и подчиненным, иметь нужду во многом, до низости раболепствовать, бояться, трепетать, предполагать завистников, страшиться клеветников и алчности других корыстолюбцев. А в бедности не бывает подобного, но совершенно тому противное. Это убежище безмятежное и безопасное, тихая пристань, училище любомудрия, образ жизни ангельской. Услышьте это вы, бедные, а еще более вы, желающие быть богатыми! Не бедным быть худо, но худо не хотеть быть бедным…

Я знаю, что многие смеются над этими словами; но мы не смущаемся, вас же просим потерпеть, и вы скоро с нами согласитесь. Бедность, по моему мнению, подобна скромной, невинной, прекрасной девице, корыстолюбие же подобно жене зверонравной, чудовищной Скилле, Гидре и другим подобным же чудовищам, вымышленным баснотворцами. Не представляй мне осуждающих бедность, но представь тех, которые чрез бедность прославились. В бедности воспитанный Илия восхищен был тем блаженным восхищением; ею Елиссей прославился; в бедности был и Иоанн, в бедности и все другие апостолы. С богатством же Ахаав, Иезавель, Гиезий, Иуда, Нерон и Каиафа погибли. Если угодно, посмотрим не на тех только, которые в бедности прославлялись; но рассмотрим и самую красоту этой девы. Взор её чист, светел и покоен; тогда как глаза корыстолюбия то исполнены злобы, то выражают пресыщение удовольствием, то делаются мутными от невоздержания. Не таков взор бедности: он кроток, ясен, приветлив, ласков, приятен, ни к кому не выражает ни ненависти, ни отвращения. Где деньги, там случай к вражде и бесчисленным распрям; равным образом уста корыстолюбия исполнены обид, тщеславия, чрезмерной гордости, проклятий и лести. А у бедности и уста, и язык здравы, исполнены всегда благодарности, благоговения, слов кротких, ласковых, покорных, одобрений и похвал. Хочешь ли ты узнать и стройность ее стана? Она несравненно выше и величественнее богатства. А если многие бегают её, то не удивляйся: безумные бегают и других добродетелей.

В III–V вв. святые отцы: Василий Великий, Григорий Богослов и другие оценивали богатство с нравственной точки зрения. Ими была выявлена зависимость между богатством и страстью любостяжания. Они показали, что одно увеличивает другое и наоборот. В результате человек оказывается в плену "раболепствования богатству", поэтому полное не стяжание (добровольная нищета) — единственный идеал отношения христианина к частной собственности, лежащей в основе капиталистического строя. Обратимся опять к Евангелию:

— При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения. И сказал им притчу: у одного богатого человека был хороший урожай в поле; и он рассуждал сам с собою: что мне делать? некуда мне собрать плодов моих? И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и все добро мое, и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись. Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?

[1 Лк 12:15–20]

Расхожее выражение о том, что деньги мол «не пахнут» также должно быть неприемлемо для христианина. Пахнут! И ещё как пахнут! Наверное, где-то можно понять священнослужителей, не гнушающихся любыми деньгами, идущими, как им, вероятно, кажется на богоугодное дело. Лишь бы давали «сильные мира сего». Однако Серафим Саровский, например, придерживался другой позиции:

— Не всякие деньги угодны Господу и Его Пречистой Матери, и не всякие деньги попадают в мою обитель. Другие-то и рады бы дать, да не всякие деньги примет Царица Небесная: бывают деньги обид, слёз и крови; нам такие деньги не нужны. [53]

Св. Иоанн Златоуст указывал на то, что:

— мамона требует совершенно противного Христу. Христос говорит: подай нуждающимся, а мамона: отними у нуждающихся; Христос говорит: прощай злоумышляющим на тебя и обидящим, а мамона напротив: строй козни против людей, нисколько не обижающих тебя; Христос говорит: будь человеколюбив и кроток, а мамона напротив: будь жесток и бесчеловечен, считай ни за что слёзы бедных. (VIII:270)

— в то время, когда Бог отовсюду собирает нас, мы с особым усердием стараемся разъединиться между собою, отделиться друг от друга, образуя частные владения, и говорить эти холодные слова: "то твое, а это мое". Тогда возникают споры, тогда огорчения. А где нет ничего подобного, там ни споры, ни распри не возникают. Следовательно, для нас предназначено скорее общее, чем отдельное, владение вещами, и оно более согласно с самой природой. (XI:704)

Если сыны диавола, враги всякой правды, совращают людей с прямых путей Господних, должны ли христиане воспрепятствовать этому? Ведь борьба Православия со злом происходит не столько на физическом, сколько на духовном и нравственном фронтах. И есть ли альтернатива строю основанному на частной собственности, строю, где богатство является вожделенной мечтой, где количество денег определяет положение человека в обществе — строю, где человек человеку волк, и каждый за себя? Да, есть такая альтернатива, и любому христианину она хорошо известна. Достаточно лишь почитать Деяния Апостолов, и станет понятным, что первые христиане, некоторые из которых воочию видели Христа, пребывая в учении Апостолов, жили общиной, другими словами — коммуной.

— Все же верующие были вместе и имели всё общее. [1 Деян.2:44]

— …и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее.

[1 Деян.4:32]

И разве общежитийное монашество не есть коммуна? Приведу слова св. Иоанна Златоуста (12 беседа на первое послание к Тимофею):

— Но разве это не зло, что один владеет тем, что принадлежит Господу, и что один пользуется общим достоянием? Не Божия ли земля и исполнение ея? Поэтому, если наши блага принадлежать общему Владыке, то они в равной степени составляют достояние и наших сорабов: что принадлежит Владыке, то принадлежит вообще всем.

Коммуна, в переводе с французского, означает всего лишь община, и ничего страшного в этом слове, для христианина, нет. Показательным для христианина должен быть тот факт, что более всего идея коммуны ненавистна врагу человеческому, суть идеологии которого направлена на возвеличивание своего «я», на выпячивание себя, на идею превосходства над своими собратьями. Задумайтесь, наконец, по чью вы сторону? Как же нужно было поработать сатане, чтобы в наше время предать слову «община» (коммуна) отрицательный для христианина оттенок и предрасположить сердце его к обществу, основанному на власти денег. Коварен лукавый… Задайте сами себе вопрос: «Может ли в капиталистическом обществе существовать то единство христиан, о котором молился Христос»?

— да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино… [Иоан.17:21]

Разве может быть единство там, где одни богаты, а другие бедны, там, где одни христиане наживаются на других, там, где материальный достаток есть высшая ценность для человека? Не лишним здесь будет, думаю, привести слова Митрополита Сергия (Старгородского) сказанные им 30 декабря 1924 г.

— христианство, принявшее прежний социальный строй, просто потому, что он существовал тогда, на таких же основаниях приняло бы и коммунистический строй, если бы он существовал, как данный. Что этот строй не только не противен христианству, но и желателен для него более всякого другого, это показывают первые шаги христианства в мире, когда оно, может быть, еще не ясно, представляя себе своего мирового масштаба и на практике не встречая необходимости в каких либо компромиссах, применяло свои принципы к устройству внешней жизни первой христианской общины в Иерусалиме, тогда никто ничего не считал своим, а все было у всех общее /Деян. IV, 32/. Но то же было и впоследствии, когда христианство сделалось государственной религией, когда оно, вступив в союз с собственническим государством, признало и как бы освятило собственнической строй. Тогда героизм христианский до сих пор находивший себе исход в страданиях за веру, начал искать такого исхода в монашестве, т. е. между прочим, в отречении от собственности, в жизни, общинной, коммунистической, когда никто ничего не считает своим, а все у всех общее. И, что особенно важно, увлечение монашеством не было достоянием какой-нибудь кучки прямолинейных идеалистов, не представляло из себя чего-нибудь фракционного, сектантского. Это было явлением всеобщим, свойственным всему православно-христианскому обществу. Бывали периоды, когда, по фигуральному выражению церковных писателей, пустели города и населялись пустыни. Это был как бы протест самого христианства против того компромисса, который ему пришлось допустить, чтобы удержать в своих недрах людей "мира", которым не по силам путь чисто идеальный. Не возражая против владения собственностью, не удаляя из своей среды и богатых, христианство всегда считает "спасением", когда богатый раздаст свое богатство нищим. Находясь в союзе с собственническим государством и своим авторитетом как бы поддерживая собственнической строй, христианство /точнее, наша православная церковь в отличие от протестантства/ идеальной или совершенной жизнью, наиболее близкой к идеалу, считало, всё-таки, монашество с его отречением от частной собственности. Это господствующая мысль и православного богослужения, и православного нравоучения, и всего православно-церковного уклада жизни. Тем легче, следовательно было бы христианству помирится с коммунистическим строем, если бы он оказался в наличности в тогдашнем или в каком либо другом государстве… Но занимать непримиримую позицию против коммунизма, как экономического учения, восставать на защиту частной собственности для нашей православной, в особенности, русской церкви значило бы забыть свое самое священное прошлое, самые дорогие и заветные чаяния, которыми, при всем несовершенстве повседневной жизни при всех компромиссах, жило и живет наше русское подлинно православное церковное общество…

Борьба с коммунизмом и защита собственности нашими церковными деятелями и писателями в прежнее, дореволюционное время, по моему мнению, объясняется причинами для церкви внешними и случайными. Прежде и главнее всего: Церковь тогда была в союзе с собственническим государством, точнее, всецело подчинена ему. Коммунизм тогда считался учением противогосударственным. Естественно, что многие церковные деятели остерегались со всею ясностью и последовательностью высказывать идеальный, подлинно евангельский взгляд нашей церкви на собственность, чтобы не оказаться политически неблагонадежными. Вспомним, что сам митрополит Московский Филарет, при всем его государственном складе мышления и при всей его государственной корректности принужден был выдержать неприятные переговоры с Министром внутренних дел или с жандармским управлением, по поводу одной своей проповеди о милостыне. Очень многие писали и говорили против коммунизма просто по привычке к своей, так сказать, государственности, по привычке на все смотреть больше с государственной, чем с церковной точки зрения. Это был почти общий порок нашего "ведомства" и нашего духовного сословия…

С самых первых шагов своих, удалив духовно-благодатную жизнь человека в тайники его совести и признав, что в этой области свободное произволение человека почти не значит ничего, протестантство тем самым направило всю энергию человека в сторону так называемым гражданских добродетелей /гражданская мораль Меланхтона/. Отрицая возможность вообще духовного подвига в земной жизни христианина и отвергая монашество, протестантство стало культивировать добродетели семейные, общественные и государственные. Поэтому и церковь там, само собою, оказалась подчиненной государству, и добродетели гражданские практически оказались более нужными, чем духовные. А так как государство было собственническим, так как гражданский строй был буржуазным; то и гражданские добродетели эти оказались преимущественно буржуазными и собственническими, верность государю, честность, трезвость, бережливость, соседняя со скопидомством и т. д. По этому пути протестантство вполне последовательно прошло потом и к утверждению, что собственность священна, и даже, что долг богатого человека заботится об увеличении своего богатства…

Для пересаженного к нам с Запада полицейского государства это выводы протестантства были весьма пригодными, и потому были весьма скоро и основательно усвоены всеми по государственному мыслящими людьми. Они свили себе гнездо и в официальном богословии. Но подлинно православной, в особенности, русской православной богословской науке с этими выводами не по пути. Не даром немцы возмущались некультурностью нашего мужика, невозможностью никакими силами привить ему помянутые буржуазные добродетели. Он все продолжает твердить, что земля "Божья", т. е. ничья, что все, что нужно всем, и должно быть в общем пользовании. Но не то же ли, в конце концов, скрывается и под кожею всякого русского интеллигента и вообще русского человека. Возьмем нашу народную поэзию, начиная с былин и кончая беллетристикой /даже дореволюционной/. Где у нас идеал честного и аккуратного собственника? Напротив, не юродивый ли, если взять духовную литературу, не босяк ли, если взять светскую, а в том и в другом случае, не человек ли, живущий вне условий и требований буржуазной жизни, есть подлинно наш русский идеал?..

Итак, второе постановление нашего поместного собора могло бы быть таким: С решительностью отметая религиозное учение коммунизма, Священный Собор, однако, не находит непримиримых возражений против коммунизма, как учения экономического, отрицающего частную собственность и признающего всё обще полезное и нужное общим достоянием…

Так что же есть традиция? Что есть Дух русский? Почему капиталистический образ жизни так и не прижился в России в отличие от того же запада? Разве не потому, что вот уже тысячу лет Россия являла собой государство православное, не католическое, не протестантское, а именно православное по внутренней сути своей. Дух русский — есть Дух православный и в этом наше коренное отличие от капиталистической Европы и Америки. На Руси никогда не почитали богатство и богатых, но более почитали юродивых, несущих слово истины. Герои наших сказок не искали несметных сокровищ, и Кащеи, чахнущие над златом своим испокон веку были не в чести, в отличие от бессребреников типа Ивана Дурачка. И в этом был ясно виден особый путь России, особая её роль в мире. Почему в 1917 большевики так легко взяли власть? Разве не потому, что лозунги, выдвинутые ими, были очень близки и понятны русской душе? Нравственные критерии, заложенные в фундамент будущего коммунистического общества, не находились в противоречии с православными представлениями о справедливости. Как известно коммунизма в СССР не было. На пути к нему строилось переходное общество именуемое социализмом. Дадим и ему определение:

— Социализм — общество, ориентированное на развитие человека, на практическую реализацию идеи: «Всё во имя человека, всё для блага человека». Основывается на общественной собственности на средства производства, которая обуславливает отсутствие эксплуатации человека человеком. Распределение материальных благ в соответствии с достигнутым уровнем производства, по принципам: «От каждого по способностям, каждому — по труду», — и: «Человек человеку друг, товарищ и брат».

Разница между капиталистическим и социалистическим строем, как видно из определений, огромна. Но почему же тогда христиане, с каким-то завидным упорством голосуют за капитализм? В тайне мечтают, очевидно, разбогатеть и иметь всё, что душа пожелает, вплоть до прислуги. Вероятно, многие из них скажут: «Хватит нам социализма, «наелись» уже им». Но давайте разберёмся, действительно ли социализм «виноват» в подобной негативной его оценке современниками? Может быть, известные нам строители построили не совсем то, а, точнее, совсем не то, что именуется социализмом? Вспомним, что ведь и под лозунгами христианства людей когда-то сжигали на кострах, но вина ли это самого учения, в котором чёрным по белому написано «не убий», или это вина тех, кто так извратил учение? Стало ли Евангелие ущербней от костров инквизиции? Нет, конечно, так как не имело к ним ни малейшего отношения.

Удивительно, но почему-то в сознании большинства социализм ассоциируется лишь с однопартийной системой, репрессиями за инакомыслие, тотальным дефицитом, гонениями на Церковь. Но всё вышеперечисленное лишь «пена», не имеющая никакого отношения к принципам социализма. Разве из его определения следует, например, что должна быть лишь одна партия, и не должно быть здоровой конкуренции между партиями? Его прежние строители были нацелены на коммунизм, и социализм для них являлся лишь переходной стадией к этой несбыточной мечте, к этому раю на земле. Поэтому и «наломали столько дров», пытаясь скоропалительно от разрухи, вызванной гражданской и отечественной войнами, перескочить в земной рай, руководствуясь лишь принципом «цель оправдывает средства». Забыв о собственном народе, кормили полмира в надежде на мировую революцию, так как понимали, что построить коммунизм лишь в одной стране при капиталистическом окружении невозможно. История преподнесла нам хороший урок, и более не стоит повторять ошибок. Как в христианстве уже нет возврата к инквизиции, так и при построении нового христианского социализма не должно быть возврата к социализму тоталитарному и бездуховному. Богомерзкому для христианина слову «богатство» необходимо противопоставить вполне приемлемое для христианина слово «достаток». Разумный достаток.

Наиболее ярко различия капитализма и социализма проявляются по отношению к труду, в частности к продолжительности рабочего дня. Капиталистический способ производства предполагает получение владельцем предприятия максимальной прибыли с предприятия, и это для него главное. Интересы рабочих, их зарплата, продолжительность рабочего дня — не в счёт, до тех пор, пока последние не начнут организовывать профсоюзы, бунтовать и бастовать. Лишь тогда, подсчитав свои возможные потери, капиталист, скрепя сердце, вынужден идти на уступки рабочим. К.Пажитнов пишет:

— Надзор за хозяйственной деятельностью в Российской империи входил в компетенцию Министерства внутренних дел, так как министерства экономики как такового в правительстве не было. Вот выдержка из отчета инспектора МВД по Московской губернии за 1903 год: «На 55 обследованных фабриках продолжительность урочного рабочего дня составляет 12 часов, на 48 фабриках — от 12 до 13 часов, на 34 — от 13 до 14 часов, на 9 — от 14 до 15 часов, на 2 — 15,5 часов и на 3 — 18 часов… Работа малолетних (детей в возрасте до 14 лет) продолжается на льнопрядильных, льноткацких фабриках и кожевенных заводах 13,5 часов в сутки, на суконных фабриках от 14 до 15 часов, в сапожных и шапочных мастерских, а также на маслобойнях — 14 часов».[217]

Вторым стимулом для сокращения рабочего дня при капитализме является лишь показная «забота» о «рабе». Из «раба» необходимо выжать максимум, но если условия производства требуют, например, интеллектуального труда, а рабочий трудится 12 часов, то естественно появляется утомляемость, и, как результат, брак в работе, приводящий к потере прибыли. А так как прибыль для капиталиста — святое, то «добрый дядя» заменяет две смены по 12 часов, тремя по восемь. Естественно с уменьшением зарплаты.

Ну и третьим стимулом можно считать появление первого в мире социалистического государства. Опасаясь всемирной революции и потери своих баснословных состояний, капиталисты были просто вынуждены обратиться к социальной сфере, чтобы не допустить у себя того, что произошло в России.

А вот пример социалистического отношения к труду:

— Отчужденность труда, — писал Маркс, ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Для себя самого рабочий производит не шелк, который он ткёт, не золото, которое он извлекает из шахты, не дворец, который он строит. Для себя самого он производит заработную плату. Которая превращается для него в определенное количество жизненных средств, быть может в хлопчатобумажную куртку, в жилье. Жизнь для него начинается тогда, когда эта деятельность прекращается, — за обеденным столом, у трактирной стойки, в постели… Чтобы труд сам по себе стал потребностью в жизни вместо средства для удовлетворения всякой иной потребности, характер труда должен изменится. Труд должен стать привлекательным сам по себе, когда лишение, невозможность заниматься любимым делом вызывает такие же негативные эмоции, как невозможность удовлетворения всякой иной сильной потребности. Желание заниматься тем или иным делом должно исходит от самого человека, как внутренняя потребность, а не навязываться извне жизненными обстоятельствами, административным или экономическим давлением.

Социалистическое общество, в отличие от капиталистического, должно быть таким, что бы человек выбирал профессию по душе, а не по вознаграждению за неё. Ведь если человек занимается любимым делом, то и отдача выше. Также необходимо, чтобы человек имел достаточно времени для самосовершенствования и познания окружающего его мира. Нелюбимый христианами Сталин, например, 1 марта 1936 г. говорил в беседе с председателем газетного объединения Роем Говардом:

— Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.

И это тоже его слова:

— Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно, прежде всего, сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть линкованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Но почему же рабочий день не был сокращён? Тому есть объективные причины, например, из «Обращения Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов ко всем рабочим и работницам, инженерам, техникам и служащим, ко всем членам профессиональных союзов» от 1940 года читаем:

— Капиталистический мир вновь потрясен мировой войной… До отказа завинчен пресс капиталистической эксплуатации, рабочий работает по 10–12 и больше часов в сутки, отменены все воскресные и праздничные дни. Путем такой всеобщей военизации хозяйства империалистические государства колоссально повысили производство всех видов вооружения. Таким образом, возросла военная опасность для нашей страны; международная обстановка стала чревата неожиданностями… Для дальнейшего укрепления оборонной мощи своей Родины рабочий класс СССР должен пойти на необходимые жертвы. Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов считает, что нынешний 7 — 6-часовой рабочий день на наших предприятиях и в учреждениях в настоящее время недостаточен для выполнения задач, стоящих перед советской страной…

Ещё в советское время Феликс Карелин предлагает читателям провести мысленный эксперимент:

— Допустим, что все население Советского Союза с одной стороны, и Соединенных Штатов с другой, — возымело бы твердое намерение жить в строгом соответствии с Евангелием, при этом не в кальвинистском, а именно в Православном его понимании. Что произошло бы с социальными системами в той и другой стране? Совершенно очевидно, что в силу прекращения конкурентной борьбы и классовой эксплуатации, а также полного падения спроса в таких отраслях производства, как "индустрия наслаждений", индустрия роскоши, военное производство, капиталистическая система немедленно прекратила бы свое существование. Что же касается социализма, то столь же очевидно, что в случае всеобщей нравственной Евангелизации социалистическая система достигла бы высочайшего расцвета, ибо все стали бы добросовестно работать, справедливо распределять и умеренно потреблять. Ясно, что это привело бы к невиданному росту общественного богатства. Основное нравственное различие между капитализмом и социализмом как раз в том и состоит, что капиталистический способ производства экономически нуждается в грехе (алчности предпринимателей и развращенности потребителей), а социалистический способ производства экономически нуждается в добродетели (честность, бескорыстие, справедливость).

Иногда от православных можно услышать, что, дескать, нелепо упрекать людей в том, что они, наконец-то, при помощи капитализма, во многом получили то, о чём мечтали. Но ведь мечта мечте рознь. Так о чём же мечтали любители капитализма? О трёхэтажном особняке? О шестисотом Мерседесе? О прислуге? Разве для христианина это главное, и разве Христос не предупреждал подобных мечтателей:

— какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?

[1 Матф.16:26]

Страна стоит на пороге духовно-нравственной катастрофы. С экранов телевизоров и кинозалов непрерывным потоком на неокрепшие души нового поколения льётся то, что зовётся «чернухой» и «порнухой». Всемерно пропагандируется индустрия наслаждений и «халявы». Гипертрофированное чувство собственного достоинства (гордыня) стало нормой. «Ведь вы же этого достойны», — убеждает каждого из нас назойливо-кричащая телевизионная реклама. Народ, как общность, распадается, люди ограждаются друг от друга стальными решётками и стальными двойными дверьми. «Мой дом — моя крепость!», — вот лозунг нашего времени. О любви к ближнему уже и речи не идёт. Теперь — каждый за себя. Но ведь не так уж и давно были иные отношения между людьми. Вспомним: «Сам погибай, а товарища выручай»! Неужели забыли? Похоже, скоро забудем и Самого Христа сказавшего своим ученикам:

— Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.

[1 Иоан.15:13]

Казалось бы, долг каждого христианина всячески противодействовать подобным проявлениям бесовщины, однако христианство в лице своих священнослужителей всемерно поддерживает существующую власть. Я, например, с большим удивлением прочитал в Интернете текст поздравления Святейшего Патриарха Московского и всея Руси адресованный генеральному директору Государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» А.Б. Чубайсу. Человеку, осуществившему небезызвестную грабительски криминальную приватизацию и одному из самых непопулярных государственных деятелей России (по итогам соцопроса ВЦИОМ декабря 2006 года, Чубайсу не доверяли 77 % россиян):

— Уважаемый Анатолий Борисович! Сердечно поздравляю Вас со знаменательной датой — 55-летием со дня рождения. Занимая различные ключевые посты в государстве в непростые для нашей страны годы, Вы по праву заслужили репутацию одного из наиболее эффективных руководителей в России. Сегодня Вы стоите во главе важнейшей государственной корпорации, призванной внести существенный вклад в процесс модернизации национальной экономики. От души желаю Вам успехов в трудах, с усердием совершаемых на благо Отечества. Всемилостивый Господь да подаст Вам и Вашим близким здравие, душевный мир и благоденствие.

Не знаю, как у него обстоят дела с «душевным миром», но, нагло обманув народ, пообещав всем две «Волги» за ваучер, себя Чубайс не обидел и действительно благоденствует:

— Компания «Роснано» опубликовала сведения о доходах и имуществе руководства. Согласно этим данным, председатель правления Анатолий Чубайс в 2011 году заработал [непосильным трудом]260 миллионов 156 тысяч рублей.

За вычетом отпуска и выходных дней этот модернизатор в день зарабатывает более миллиона, тогда как средняя заработная плата за месяц по стране на конец мая 2011 года составила около 15320 рублей, что приблизительно в 1400 раз меньше. Знал, за что боролся. В своё время Ф. М. Достоевский писал:

— Кто не понимает в народе нашем его православия и окончательных целей его, тот никогда не поймет и самого народа нашего. Мало того: тот не может и любить народа русского…, а будет любить его лишь таким, каким бы желал его видеть…

— Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы…

Интересно, а как к Достоевскому относится Чубайс?

— Корреспондент влиятельной английской газеты «Файнэншл таймс» Аркадий Островский на днях взял интервью у Анатолия Чубайса. Беседовали в ресторане. Как свойственно зарубежному журналисту, Островский подробно описал всё, что съели и выпили, включая бутылку вина 1995 года за 120 долларов. Похоже, хмельной напиток и развязал язык «отцу российских реформ»… Прихлёбывая чай с мёдом, Чубайс, видимо, раздобрел и рубанул правду-матку.

— Вы знаете, — откровенничает он перед заезжим журналистом, — я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски.

Складывается впечатление, что и поныне в верхнем эшелоне православия коммунистическая идея напрямую ассоциируется с атеизмом, и, как следствие, с гонениями на церковь. Но ведь не стоит забывать, что когда-то и христианство пробивало себе дорогу вопреки Новому Завету крестовыми походами и кострами инквизиции. Да, много священников пострадало от перегибов рьяных радетелей советской власти, но ведь во все времена были подобные радетели. Однако в те, пусть и суровые для христиан времена, действительно были мученики во имя Христа, ибо только тело их было убито, душа же осталась живой. Но в наше время враг человеческий нацелен уже не на тело, а главным образом на душу. Что страшнее для христианина — потерять тело или загубить душу свою?

— И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне. [1 Матф.10:28]

В коммунистической идее, самой по себе, рождённой ещё в апостольские времена, нет, и не могло быть места безбожию. Лишь одна из форм реализации этой идеи в СССР под лозунгом Марксизма-Ленинизма привнесла в неё атеизм. Однако показателен в этом отношении, например, опыт строительства социализма на Кубе.

— Большое значение для консолидации кубинского общества имело налаживание конструктивного сотрудничества между руководством страны и религиозными конфессиями. Они представлены на Кубе, помимо христианских — католической и протестантской церквей, — иудейской церковью, а также 42 религиозными сектами, большинство из которых проповедуют различные варианты африкано-кубинских спиритических верований. Наиболее влиятельной и имеющей большие традиции и опыт работы с массами на Кубе является католическая церковь. В ходе войн за независимость Кубы во второй половине XIX века католическая церковь использовала свое экономическое, идеологическое и моральное влияние против повстанцев, сражавшихся за свободу страны. Это еще более подорвало ее престиж не только в народных массах, но и среди интеллигенции и мелкой городской буржуазии. В период американского засилья в стране католическая церковь неизменно занимала крайне правые позиции, поддерживая олигархию, и являлась одним из наиболее активных рупоров антикоммунистической пропаганды. В период тирании Батисты руководство церкви активно сотрудничало с его режимом.

Проведенный незадолго до победы революции опрос населения показал, что 95,5 % опрошенных считали себя верующими…

При этом, конечно, надо четко разделять церковь как религиозную иерархическую организацию и самих верующих. Если церковная иерархия была с тиранией Батисты, то рядовые верующие боролись против нее. Они составляли большинство бойцов Повстанческой армии и городского сопротивления. Они составляли большинство сельского населения, наиболее активно поддерживавшего революцию. Находились и священники, которым были близки чаяния обездоленных. Вместе с партизанами в горах многие месяцы находился падре Сардиньяс, сочувствовавший делу освобождения. «Он пришел не как солдат, а в качестве священника, — вспоминал Ф. Кастро. — Он жил среди бойцов, вместе с нами, у него было все, что требовалось для совершения обрядов… он был славный человек, все его очень любили, очень заботились о нем. Этому священнику даже было присвоено высшее в Повстанческой армии воинское звание команданте.

В результате свержения тирании на Кубе начался процесс переоценки идеологических и культурных ценностей. Многие из запрещенных еще при прежнем режиме африканских религиозных культов получили равный с другими церквями статус. Было гарантировано право на свободное отправление религиозных культов и одновременно право на ведение атеистической пропаганды. Церковь на практике была отделена от государства.

Революция была враждебно встречена клерикальными кругами. Иерархи католической церкви солидаризировались с низвергнутыми эксплуататорскими классами. Характерно, что конфликт между церковью и государством возник именно тогда, когда оно начало осуществлять глубокие социальные преобразования.

Как заметил по этому поводу Ф. Кастро, «произошел конфликт революции не с религиозными идеями, а с общественным классом, который пытался использовать религию в качестве орудия, направленного против революции».Но в середине 60-х годов католическая церковь на Кубе прекратила политическую борьбу против государства. Этому способствовали изменения в концептуальных подходах католической церкви, которая после Второго Ватиканского собора (1962–1965 гг.) начала все больше поворачиваться лицом к социальным проблемам трудящихся стран «третьего мира», где живет большинство католиков.

Уже в 1966 г. Фидель Кастро имел основание заявить о преодолении напряженности в отношениях с церковью. В последующие годы большинство действующих на Кубе религиозных организаций признали революцию и социалистический строй. Следует отметить, что даже в самый критический период отношений государства и церкви на Кубе не был закрыт ни один храм, не говоря уже об их разрушении…

Во второй половине 70-х годов обозначилась тенденция к более активному вовлечению различных религиозных организаций в практическую деятельность на благо страны совместно с другими общественными объединениями. Священнослужители, монахи, члены религиозных общин уже в 80-е годы стали одними из самых активных участников субботников, воскресников, других форм добровольного труда. Они взяли под свою опеку и стали весьма эффективно обслуживать многие лечебные заведения для детей и взрослых, дома престарелых и учреждения гуманитарной сферы.

Уже вскоре после победы Кубинской революции Фидель неоднократно отмечал сходство коммунистов и ранних христиан.

В ноябре 1971 г. Ф. Кастро находился в Чили, куда он приехал по приглашению президента Сальвадора Альенде. Во время состоявшейся там беседы с религиозными деятелями страны Фидель Кастро подчеркнул, что он смотрит на возможность союза между коммунистами и христианами не как на вопрос тактики. «Мы хотим быть стратегическими союзниками, то есть союзниками навсегда», — заявил Фидель. Он отметил, что «существует много общего между целями, которые провозглашает христианство, и целями, которые ставим мы, коммунисты… Мы могли бы подписаться почти под всеми заповедями катехизиса… Существует в десятки раз больше совпадений между христианством и коммунизмом, чем между христианством и капитализмом».

В июле 1980 г. Ф. Кастро приехал в Никарагуа по приглашению правительства Национального возрождения. Страна отмечала первую годовщину революции. Здесь он вновь встретился с большой группой священнослужителей и монахинь этой страны. Ведя с ними диалог о путях воплощения идей социальной справедливости, Фидель продолжил тему общности целей коммунистов и христиан. Он заявил, что считает глубоко революционными и полностью совпадающими с целями коммунистов положения Библии и учения Иисуса Христа.

В январе 1985 г. на Кубу по приглашению Кубинской епископальной конференции прибыла группа католических епископов из США. Они побывали в разных частях острова, посетили десятки церквей, монастырей, приютов, школ, больниц. Епископы выразили также пожелание встретиться с представителями правительства, чтобы обсудить с ними положение церкви на Кубе. Такая встреча состоялась. На ней, кроме американских гостей, присутствовали иерархи кубинской католической церкви, много рядовых священнослужителей, монахинь. На встречу пришел Фидель Кастро. Как обычно в подобных случаях, беседа затянулась на много часов. Фиделю пришлось отвечать на множество вопросов, которые касались его взглядов на религию. В ходе дискуссии практически все согласились с доводами Фиделя о том, что принципы, на которых строится жизнь кубинского общества, соответствуют христианскому учению. [218]

При социализме, каким бы он у нас и не был извращённым, существовал всё же моральный кодекс! Подобный кодекс с большим трудом можно представить себе в обществе капитала.

Что ближе к душе истинного христианина — моральное общество, в основе которого лежат принципы, чуть ли не повторяющие Заповеди Божьи, например, вспомним некоторые из них:

— Любовь к социалистической Родине.

— Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

— Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

— Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

— Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

— Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

— Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

— Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

— Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

— Дружба и братство всех народов, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

Или общество без морали, общество движимое лишь инстинктом наживы, но в котором есть шанс разбогатеть? Не пора ли определиться каждому из нас — а христианин ли я по духу своему?

ГЛАВА 6 Личный опыт

— Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся.

[1 1Кор.15:51]

(из [197] с дополнениями и сокращениями)

Я родился в атеистическом государстве. Мои родители в Бога не верили, как и все мои знакомые. Однако мама в малолетнем возрасте всё же крестила меня втайне от отца, на всякий случай. По природе своей я был достаточно любопытен, и моей целью в жизни, как я сам себе её определил, являлось познание окружающего мира. В детстве я читал много научно-популярных книг, фантастики, и собирал в отдельную папку вырезки из газет и журналов о каких-либо необычных явлениях. Религиозную литературу никогда в руках не держал. После окончания школы поступил в электротехнический институт, но и там все мои сокурсники также были людьми неверующими. Поэтому и не мудрено, что, окончив институт, я вступил в самостоятельную жизнь ортодоксальным атеистом. Однажды в отпуске, "шатаясь" по восточному базару с товарищем по гостиничному номеру — офицером, я был немало удивлён тому, что он приобрёл толстую книгу "Закон Божий для семьи и школы". Подобную литературу в российских магазинах я никогда не видел, за исключением комиссионок, но там она была чрезвычайно дорога. Я поймал себя на мысли о том, что всегда хотел почитать Библию, чтобы понять истоки заблуждений, как мне казалось тёмных и невежественных слоёв населения. Этих старушек в чёрных платках я частенько видел у церкви и искренно не понимал, что их влечёт туда. Итак, следуя его примеру, я тоже купил себе эту книгу. Чем дольше я читал её, вникая в содержание, тем более обнаруживал в себе некое странное чувство сопричастности прочитанному. Нравственная чистота, исходившая от книги, находила живой отклик в моей душе, вызывая какое-то радостное доселе неизведанное чувство. Я понял, что, наконец, нашёл то, что так давно и неосознанно искал. Постепенно в моём сознании выстроился как бы некий фундамент, эталон отношений между людьми. Но, оставаясь ортодоксальным материалистом, всё, связанное с чудесами и такими нематериальными понятиями, как душа, дух, ангелы и бесы — я неуклонно выводил за скобки разумного, как не подтверждённого наукой явления. Следующим этапом на моём пути к истине можно считать бесплодные попытки вразумительного материалистического объяснения феномена болгарской провидицы Ванги. Особенно поражала моё воображение её связь с миром мёртвых, с миром потусторонним. С миром, которому нет места в физической картине мироздания материалиста. Осознавая существование ничтожно малой вероятности простого угадывания какого-либо события, предсказанного Вангой, я всё более и более приходил к пониманию реальности существования того, что зовётся миром тонким, миром потусторонним.

Уже с юных лет меня интересовали необычные способности человека. Большое впечатление на меня производило умение некоторых людей перемножать в уме большие числа. Не раз был на подобных сеансах. Помню, что однажды мне снилось, что я стою у школьной доски. Я знал, что сплю, и решил проверить возможности своего мозга. Мелом на доске я написал два четырёхзначных или пятизначных числа, сейчас уже не помню точно, и стал их перемножать столбиком. Получил ответ. Хотел, было, его запомнить, чтобы затем сличить при просыпании, но понял, что не смогу во сне совершить такой "подвиг". Тогда я стал проверять решённый мной пример. Все действия были правильными, и я понял, что ошибка исключена, так как всё написанное на доске было предо мной, как наяву.

Хотя я иногда и знал, что сплю, сознание в сновидении, как я понимаю это сейчас, было слабым. Толчком к более сознательным сновидениям явился, очевидно, мой страх высоты. Помню, что какой-то период времени мне снились кошмары, связанные с падением. Например, я на крыше дома и мне зачем-то надо попасть на соседнюю крышу. Между крышами какая-то поломанная скользкая лестница без перил и у меня нет иного выхода, как только пройти по ней. Я ступаю на неё, и всё время возмущаюсь, как можно между домами прокладывать такие ненадёжные лестницы. В конце концов, срываюсь и просыпаюсь в холодном поту. Эти сны меня, как говорится, достали. И вот однажды, в очередном подобном сне, я вдруг почему-то понял, что умею летать и бояться мне нечего. Вместо того чтобы крепко вцепиться в арматуру, я смело подошёл к краю бездны, расправил руки и, пересилив себя, прыгнул вниз… Наслаждение от полёта было неописуемым! После этого сновидения страхи упасть исчезли. Мало того, я стал в сновидениях целенаправленно искать высоту, чтобы насладиться полётом.

Моё первое полноценное осознанное сновидение (ОС) произошло в начале 1989 года. Мне снилось, что я нахожусь в районе главного моста моего родного города. Это где-то метрах в ста от моей квартиры, в которой я в тот момент спал. Я шёл по мосту, и вдруг до меня дошло, что я в сновидении. Моё сознание было настолько ясным, окружение настолько реальным, что я не мог до конца поверить в эту абсурдную, как мне вначале показалось, мысль. Вместе с осознанием сна ко мне пришло и удивительное чувство полной свободы. Я понял, что если я во сне, то я могу делать безнаказанно всё, что угодно, ведь это, всего лишь на всего, ни к чему не обязывающий сон! Это щемящее чувство вседозволенности взбудоражило меня и, чтобы окончательно убедиться в моих новых неисчерпаемых возможностях, я, для проверки, подошёл к одной из двух девушек, идущих на встречу по противоположной стороне моста и приподнял её юбку. Действительно, всё было возможно. Глупый конечно поступок. Но на более значимый у меня не было времени. И я почему-то об этом в сновидении знал. Иногда я задумываюсь о том, что в мире так много алчных людей, и за подобные переживания они могли бы отдать всё. Ведь это, действительно, та полная свобода, о которой практически мечтают все. Эта свобода является величайшим искушением для личности. Это, своего рода, проверка личности. Проверка своего подлинного "я", того "я", которое не снаружи, а глубоко внутри. Многие, очень многие, считают себя добропорядочными людьми, но стоит лишь физическому мозгу убрать свой ментальный контроль и предоставить поле деятельности желаниям, тут и начнётся… Недаром, даже православные святые "открещивались" от своих снов и утверждали, что за них человек не может нести ответственности.

Впоследствии, попадая в сновидение, из-за чрезмерной реальности окружающего, я всегда сомневался — во сне ли я? Для меня подобное сомнение было жизненно важным. Действительно, предполагая, что это лишь сон, я мог прыгнуть с крыши дома, намереваясь полетать, но если вокруг меня не сновидение, то подобное действие было бы равнозначно самоубийству. Было над чем задуматься! Помню, что однажды в сновидении я попал в свой родной город, но так и не осмелился спросить у прохожих, как называется этот город и какой сейчас год. Я побоялся, что завтра "весь город" будет тыкать в меня пальцем, называя сумасшедшим.

Периодически при засыпании мне иногда вдруг стало явственно казаться, что моё физическое тело теряет вес. Ощущения от потери веса были настолько реальными, что я уже всерьёз подумывал о том, как бы под кровать установить весы? Однако из-за технических сложностей подобный проект не был реализован. Тем более, что во сне я частенько ворочался, а это заставляло бы стрелку весов хаотически «прыгать».

Довольно долго я искал во сне критерий отличия сновидения от реальности и, наконец, однажды, всё же нашёл его. Чтобы окончательно убедиться, что я в сновидении, я должен был встать прямо, руки по швам и, не сгибая коленей, коснуться носом земли, а затем опять, не сгибая коленей, вернуться в исходную позицию. Если подобное получалось, то для меня это было сто процентной гарантией безопасности в своих дальнейших действиях, и я окончательно понимал, что нахожусь в сновидении. Не знаю почему, но способность летать, таких веских гарантий мне почему-то не давала.

Воспитанный в духе материализма, я не записывал свои осознанные сновидения, полагая, что все они лишь продукт моего воображения, и не более того. Однако всегда, с нетерпением, ожидал их, так как завораживающие приключения, на фоне кажущейся абсолютно реальной окружающей обстановки, потрясали меня до основания, и я желал испытать их вновь и вновь. Я чувствовал себя узником, которому с чьего-то благоволения позволили изредка выходить на прогулку за пределы тюрьмы. Очевидно, людей со слабой психикой мир осознанных сновидений вообще может увести от реальной жизни. Ведь там значительно интересней и, главное, безопасней, как я наивно полагал тогда. А какие возможности! Летаешь, проходишь сквозь стены, мгновенно перемещаешься, мысленно создаёшь объекты или ситуацию, взаимодействуешь с людьми, животными и фантастическими существами, можешь даже почувствовать себя в теле животного и т. п.

Вот так, уже в сравнительно зрелом возрасте, через осознанные сновидения, я открыл для себя новый, полный приключений сновиденный мир, давший мне своеобразную разрядку от серой обыденности нашего приевшегося физического мира. И всё бы было хорошо, и летал бы я беззаботно по своим сновидениям, наслаждаясь псевдо реальными приключениями, если бы в один прекрасный момент я не испытал некое новое состояние своего сознания, в корне изменившее мои взгляды на природу сновидения.

Необычная реальность

В первый раз, когда это произошло со мной, я был сильно увлечён (вернее сказать, поглощён, так как сроки поджимали) написанием бухгалтерской программы (полный расчёт заработной платы) для большого предприятия. Писал один. Вечером долго сидел над программой и лёг спать поздно. Лежал я на своей кровати с закрытыми глазами и всё никак не мог заснуть, в голову беспрестанно лезли алгоритмы задач, стоявших предо мной, и я мысленно находил им решения. Вдруг, в какой-то момент, я почувствовал, что что-то произошло, что-то вокруг меня радикально изменилось… Ощущение было очень необычным, и я впервые испытывал его. Мне, почему-то сразу припомнились сказки из безоблачного раннего детства, так как состояние необычной реальности, в котором я оказался, воспринималось не иначе, как волшебное. Почему так? Тогда я не мог объяснить. Только теперь, по прошествии многих лет, набирая эти строки, я мысленно вернулся в то странное состояние и, наконец, понял, что эту "волшебность" придавала неизвестно откуда взявшаяся умиротворяющая тишина. Всё, о чём я так интенсивно размышлял перед этим, вдруг ушло в небытие. Я ощутил, что у меня нет никаких неотложных дел, никаких обязательств. Мне некуда спешить, и в моём распоряжении вечность. Сознание было чистым и спокойным. Вероятно, подобное ощущает ребёнок лет в семь, поэтому я и воспринял это новое необычное состояние, как сказку. Немного освоившись, я начал предпринимать робкие попытки исследования окружающего меня пространства. Робкими они были потому, что я боялся непроизвольно выйти из этого "волшебного" состояния. Так как вокруг меня была полная темнота, первое, что я сделал, это открыл глаза. Я понял, что не чувствую своего тела, но вижу комнату именно с кровати! Всё вокруг казалось полностью реальным, за исключением того, что вся комната была пронизана каким-то тёплым слабо-золотистым светом, который шёл неизвестно откуда. Осмотревшись, я решил пошевелиться, приподняв кисть руки. Каково же было моё удивление, когда на фоне реальной картины комнаты я увидел, как над моим телом поднимается нечто туманное, сильно напоминающее контуры моей руки. Само ощущение поднятия руки было полностью реальным, но мне повиновалась не та рука, к виду которой я так привык, а какая-то новая — полупрозрачная, слабо светящаяся. От неожиданности и переполнивших меня чувств, я мгновенно вышел из этого странного состояния — состояния необычной реальности, как я позже стал называть его, или сокращённо — СНР. Не говорю, что проснулся, а именно вышел, так как моё сознание на протяжении всего этого опыта было непрерывным. Придя в себя, я почувствовал, что физическое тело онемело, а в области правой руки, которую я поднимал, ощущалось какое-то странное неудобство. Я также припомнил, что перед этим не видел никаких снов и гипногенных картинок, не испытывал никаких вибраций. Сознание как-то плавно съехало из физической реальности в СНР, затем назад, и мне казалось, что я ни на секунду не терял его.

До этого удивительного события я испытывал только осознанные сновидения и всегда знал, что я сплю. Здесь же никакого сна не было, а был плавный переход из одной реальности в другую, и я на протяжении всего опыта знал, что бодрствую. Это новое состояние псевдо бодрствования я стал впоследствии именовать аббревиатурой ВТО (Внетелесный опыт).

Почему я присвоил этому состоянию новый термин? Во-первых, потому что как-то нужно было назвать это новое необычное состояние, сильно отличающееся от ОС. Во-вторых, это состояние непосредственно связанно с ощущением тела, поэтому в аббревиатуре, в любом случае, должно присутствовать слово "тело". И, в-третьих, в процессе отделения, я, в конце концов, оказывался в новом теле, вне своего физического тела. Поэтому, прочтя где-то про ВТО, я взял этот термин и себе на вооружение, так же впрочем, как и термин ОС — осознанное сновидение, хотя с последним определением я не совсем согласен.

Если раньше лишь ОСы были для меня "глотком чистого воздуха", то после этого случая я надолго забыл о них, так как новая, открывшаяся предо мной какая-то "настоящая" реальность, всецело завладела моим воображением. Итак, я был окрылён, и разнообразные приятные чувства будоражили меня ещё несколько дней после этого, удивительного для меня, события. Естественно, что я всеми силами пытался повторить его. Но, похоже, одного желания было мало. Когда, месяца через полтора, я опять испытал ВТО, то был уже не так пылок, так как страсти со временем поутихли. На этот раз, когда я открыл глаза, то увидел, что над моим телом, сантиметров в сорока, слева над животом, висит какое-то студенистое образование, длиной сантиметров семь, сильно напоминающее по форме рыбу. Меня этот факт заинтересовал, и я решил потрогать его. Высвободив из тела туманную руку, я подвёл руку к "рыбке" и попытался сдвинуть её. Ну не тут-то было! "Рыбка" даже не шелохнулась. Тут я испугался, так как вдруг понял, что она значительно сильнее меня и неизвестно чего можно от неё ожидать в этом странном мире, и что это вообще такое? От испуга выход из необычного состояния произошёл незамедлительно.

В третий раз рыбки уже не было и я, выведя как обычно правую туманную руку, решил теперь просунуть её в стену справа, вплотную к которой стояла моя кровать. К этому времени я уже понял, что обладаю неким телом из "тумана", а из популярной литературы знал, что для этого тела стена не является преградой. О Кастанеде, Монро, Мульдоне в ту пору я ещё не слышал, однако где-то читал, что приведения выглядят, как туман и могут проходить сквозь стены. Когда я нажал рукой на стену и почувствовал, что стена такая же твёрдая, как в реальности, то немного оторопел. Это противоречило тому, что я вычитал. Тогда я стал повторять это действие ещё несколько раз, нажимая посильнее. К моему облегчению и одновременно изумлению рука вдруг плавно, с небольшим усилием, стала проваливаться в стену, как в сливочное масло. По мере её продвижения я хорошо ощущал холод стены в том месте, где она соприкасалась с рукой. Хочу ещё раз обратить внимание на то, что ВТО происходил из бодрствующего состояния, и никаких сновидческих картинок перед вхождением в него я не наблюдал.

В следующем опыте я уже осмелился приподнять своё новое тело в положение сидя. Когда же вернулся в физическое тело, то испытал странный дискомфорт. Было такое ощущение, что я неточно разместился в своём физическом теле. Было как-то неловко, как будто надел костюм не своего размера. Очень странное и своеобразное ощущение! Правда, в дальнейшем оно больше ни разу не повторилось.

ВТО стали происходить регулярно, где-то раз в месяц. Я решил завести дневник и начать записывать в него все мои необычные опыты. Понемногу я стал привыкать к ним. Новые поначалу ощущения стали более узнаваемыми, прогнозируемыми. Я стал понимать, к чему стремиться в этих ощущениях, как не "проглядеть" и не потерять их. Поза для вхождения в ВТО была стандартной. Лежал на спине. Голова — прямо. Руки, не касаясь друг друга, находятся в районе груди. Ноги не перекрещиваются. Да, ещё один, на мой взгляд, немаловажный факт. Эта поза возникла неслучайно, а из-за небольших проблем с желудком. Поэтому я и клал руки на него при засыпании.

На начальном этапе экспериментирования все мои опыты сводились лишь к тому, что я выводил из своего физического тела руки и ноги, а также пытался разглядывать себя и свою комнату. На большее я пока не осмеливался, да и не знал, что нужно сделать для того, чтобы полностью отделиться от своего физического тела. Но вот однажды, я, как обычно, лёг спать. Но сон не шёл. Мне уже надоело ворочаться, и я взглянул на будильник. Почти четыре утра! — Коль сна нет, — подумал я, — буду расслабляться. Решил мысленно представить какой-нибудь простой геометрический рисунок. Постепенно, с удивлением обнаружил, что вижу рисунок, как наяву. Такого со мной ещё не случалось! Я видел геометрическую фигуру каким-то внутренним зрением и, мало того, не просто её видел, но и мог преобразовывать в нечто другое. Как только я осознал эту свою новую способность, сразу же почувствовал, что перешёл в новое состояние сознания. Навалилась темнота, пропало зрение. Затем вдруг моё тело, помимо моей воли, развернулось на 90 градусов почасовой стрелке. Я попытался открыть глаза, но всё равно ничего не видел. Через несколько секунд я ощутил, что быстро поднимаюсь и куда-то лечу. Скорость всё время нарастала и у меня начало "захватывать дух". Затем стало совсем не по себе. Вокруг меня была непроницаемая тьма. Вдобавок, навалился страх от состояния полного одиночества и какой-то необъяснимой потерянности. Как будто до этого я был чей-то, а стал вдруг ничей. Я почувствовал себя пылинкой, затерянной где-то в глубинах космоса. Было такое ощущение, что во всём мироздании остался лишь я один. Неописуемая тоска овладела мной и вдруг, внезапно, я очнулся… Открыл глаза и ещё некоторое время не мог понять, где нахожусь…

Этот удивительный эксперимент был первым моим опытом, где я полностью ощутил себя где-то вне моего физического тела и только через шесть месяцев, опять поздно ночью, повторилось нечто подобное. По неведомой мне сейчас причине, я почему-то решил прекратить вести дневник моих опытов. Поэтому опыты первого "настоящего" отделения от физического тела, восстанавливаю по памяти.

Произошли эти события в том же 1995 году. К слову сказать, все опыты того периода проходили ночью перед засыпанием в интервале времени от нуля часов до трёх. Как-то раз, попав в СНР и полюбовавшись своими белёсыми руками, я решительно настроился полностью покинуть своё физическое тело. Как это сделать, не знал, поэтому решил действовать так, как обычно поступаю, вставая утром с кровати. Свесив ноги с кровати и хорошо ощутив, как они коснулись пола, я стал приподниматься с намерением встать. Но не тут-то было! Какой-то неведомой силой я был прикован к своей постели и мой торс даже не шелохнулся. Тогда я приложил чуть большее усилие, но опять остался на том же месте. Напрягаясь ещё сильнее, я почувствовал, что что-то держит меня в районе груди. Попытавшись насильно преодолеть эту грудную зацепку, вышел из СНР.

В дальнейшем, подобное повторилось неоднократно, и я стал искать другие, ненасильственные способы устранения зацепки. Я понял, что зацепка возникает от недостаточной степени расслабления — отрешённости. Главным моим врагом также были нетерпимость и поспешность в действиях. Одна за другой проходили недели и вот, в одном из экспериментов, мне удалось убрать зацепку в области груди. Я почти весь свесился с кровати, но моя голова оставалась на подушке и не давала возможности встать по-настоящему. К моему удивлению, зацепка из груди каким-то образом переместилась в область головы. Пришлось опять некоторое время "поработать" над собой. Но как говорится: «Терпенье и труд всё перетрут!». Настал и на моей улице праздник…

Я стоял около кровати, ещё до конца не осознавая, что цель, наконец, достигнута! Себя я не видел, так как не обращал на себя никакого внимания. Как ребёнок, впервые увидевший мир, я с удивлением разглядывал всё вокруг себя. И это всё было реальным. Я мог подойти к любому предмету и потрогать его. Самым же удивительным было то, что это был я — настоящий, на кровати же остался лежать, очевидно, кто-то другой и мне до него не было никакого дела.

В то далёкое время я ещё не мог по своему желанию испытать ВТО, он происходил как бы сам собой, но я не оставлял надежды всё-таки, когда-нибудь, найти гарантированный способ "попадания" в это состояние необычной реальности. Сложность для меня заключалась в том, что когда я вплотную занялся исследованиями СНР и начал вести дневник, то практически не мог "выловить" повторяющихся ощущений при вхождении в ВТО. С одной стороны это радовало, с другой — раздражало. Раздражало потому, что каждый новый опыт вхождения в ВТО не был похож на другие, и трудно было найти какой-то общий критерий вхождения, за который, впоследствии, можно бы было "зацепиться". А радовало потому, что оказывается не только каким-то одним способом можно достичь ВТО — их, как выяснилось позже, десятки!

Также одной из главных задач, стоявших передо мной в то время, была задача по нахождению наиболее лёгкого способа полного отделения от физического тела, когда ты уже "попал" в СНР. Путём скрупулёзных исследований были найдены некие закономерности и способы поведения. Оказалось, что для гарантированного полного отделения вывести из физического тела только светящиеся руки и ноги ещё недостаточно. Даже высвободив их, можно ещё непроизвольно, вопреки своему желанию выйти из СНР. Главное, оказывается — отделить голову! Ни разу в моей практике не было случая, когда бы голова была отделена от тела, а тело оставалось бы "прикованным" к кровати.

В свете новых возникших передо мной трудностей, я был вынужден ввести в свой обиход термин "постепенное выползание из физического тела". Он означал, что вначале я высвобождал руки, затем ноги. Далее, я сползал с кровати ногами вперёд и пытался встать.

Частенько, в первое время, я хорошо ощущал, как мои туманные ноги уже коснулись пола, но остальная часть, выше солнечного сплетения, продолжала оставаться на кровати. В этом, мало удобном положении, мои чрезмерные усилия — извивания, направленные на полное отделение от физического тела, приводили лишь к выходу из СНР. Этот возврат (а в дальнейшем и любой другой) я стал кратко именовать аббревиатурой ВИС — "вышел из состояния (необычной реальности)". Однако были и случаи (где-то 50 на 50), когда, наполовину свесившись с кровати, я всё же умудрялся полностью отделиться от физического тела. Для этого нужно было уловить некую тонкую грань в своём теле и пройти по ней, ещё чуть-чуть расслабившись. Тогда хорошо ощущалось, что зацепка в области солнечного сплетения пропадает и перемещается внутрь головы. Дальнейшее, контролируемое и ещё более полное расслабление, позволяло высвободиться полностью. Был, однако, в моей практике один случай, когда мне надоело постепенно расслабляться и, чтобы преодолеть последнюю зацепку в голове, я подумал: — будь, что будет, — и с силой рванул голову вверх… Лучше бы я этого не делал! Такую адскую боль я ещё никогда не испытывал. Освободиться от физического тела, естественно, не удалось. Я сразу же вышел из СНР и, вдобавок, ещё почти весь день побаливала голова, чего ранее у меня не наблюдалось. Только со временем, я самостоятельно наконец-то нашёл этот лёгкий способ отделения. Всё оказалось значительно проще…

Но прежде, чем продолжать дальше, необходимо ознакомиться с тремя ступенями или, как я их назвал — фазами отделения тонкого тела от тела физического, которые я был вынужден ввести, для осуществления приемлемого контроля над этим необычным процессом выползания.

Итак, первая фаза. Это та первая ступень, которая позволяет осознать, что окружающая тебя привычная реальность изменилась. Обычно это некий плавный переход. Правда, иногда он может сопровождаться щелчком в голове, своеобразным шумом, видениями, каким-то странным движением. Но после того как первая фаза наступит, "я" обездвижено и попадает в полную тишину и темноту. Вибраций, либо какого-то страха, которые описывают некоторые исследователи, лично я никогда не испытывал.

Вторая фаза характерна тем, что появляется ощущение своего второго тела. В этой фазе можно видеть, говорить, слышать, осуществлять движение своими конечностями. Появляются тактильные ощущения. Именно во второй фазе второе тело воспринимается всегда слабо светящимся и как будто соткано из тумана или льда. На ощупь оно скользкое и липкое. При сжимании и разжимании кисти возникает ощущение, будто бы все пальцы покрыты жидким клеем и с трудом отклеиваются один от другого. Когда начинаешь махать туманной рукой, хорошо чувствуешь сопротивление окружающей среды. Такое чувство, что ты находишься глубоко под водой. Это сопротивление окружающей среды я коротко назвал ВС — "вязкость среды". Также можно отметить, что рука с небольшим усилием проходит сквозь стену. Её также можно ввести в голову или в какую-либо часть тела, а вот одна рука сквозь другую, у меня почему-то не проходила.

И, наконец, третья фаза — есть полное отделение второго тела от физического тела. При этом если ты только что встал с кровати, и не двигаешься, твоё тело может оставаться туманным, если же ты отошёл от своей кровати, то второе тело становится копией физического тела. Пропадает ощущение вязкости среды (ВС). Появляются навязчивые сексуальные эмоции. Иногда на отделившемся теле оказываются какие-то посторонние предметы. Например, шапка (я называю подобное ощущение: "голова закрыта", так как видеть, что находится перед тобой невозможно, если не запрокидывать голову). Очень часто — перчатки на руках. Иногда: очки, полушубок, рюкзак за спиной. Один раз к моим ступням приросла простыня. Был также случай, когда в мой зад врос довольно большой кусок пенопласта, избавиться от которого не представлялось возможным.

Чтобы было более понятным то, о чём я говорю, приведу ниже некоторые примеры из практики. Хочу отметить, что если вначале процедуре вхождения в СНР я уделял достаточно много внимания, то впоследствии не акцентировался на ней, так как всё чаще стал попадать сразу в третью фазу. И в дневнике я почти перестал записывать ощущения при выходе из тела, потому что они были почти всегда неизменны. К сожалению, почти четыре года, в периоде начальной практики, я не вёл записей по ВТО, поэтому приведённые примеры не отражают ранних ступеней моего экспериментирования. Итак, переход в первую фазу.

Опыт N 007…В момент засыпания появилась яркая картинка. Увидел прилавок и услышал чёткий громкий мужской голос, как бы по радио. Говорили на русском, но я, как ни напрягался, ничего не мог понять. Через мгновение оказался в СНР…

Опыт N 009. Лежал на левом боку. Начал входить в СНР. Вдруг в голове что-то взорвалось с недолгим пронзительно высоким звоном. Было такое ощущение, что моя голова лопнула, как надувной шар. Очень сильное ощущение! Понял, что перешёл в новое состояние сознания.

Опыт N 010. Долго не спал. Лежал на левом боку. Затем стал представлять простые рисунки из геометрических линий. Стал, как бы их видеть внутренним зрением и преобразовывать. В голове почувствовал необычное состояние. Способствовал его усилению. Сразу же перешёл в новое состояние сознания.

Опыт N 389. …вдруг услышал знакомый нарастающий гул в голове. Звук был похож на рой пчёл. Он на секунду возникал, пропадал, потом появлялся опять и т. д. Где-то на шестой раз мне удалось зафиксировать этот гул. Он заполнил всю голову, но на удивление не возрос по амплитуде. Я уже знал по своему опыту, что удержание этого звука приводит к выходу из тела. Подождав немного, решил выползти из тела. Процесса выползания не ощутил. Сразу же увидел себя в «тонком» теле на кровати…

Скачкообразный переход во вторую фазу.

Опыт N 064…почувствовал, как движением лица в низ, начал входить в СНР…

Опыт N 263…Услышал жужжание в голове. Оно появлялось как обычно на секунду и тут же пропадало. Но мне на этот раз удалось его как-то удержать. Оно было несильным, и я чувствовал, как прикладываю некое усилие к голове и "держу" его. Обычно при удержании сразу же перехожу в ВТО, но на этот раз никакого перехода не ощутил. Полежав так немного, решил открыть глаза. Увидел комнату в сумраке. Покачал рукой перед глазами и с удивлением обнаружил, что рука то прозрачная…

Опыт N 356. …вошёл в СНР. Открыл, как мне показалось, эфирные глаза, но увидел не то, что ожидал. Сразу же понял, что вижу приоткрытым физическим глазом ковёр и часть подушки. По ощущениям встал, но картинка не изменилась. Поводил перед глазами эфирной рукой. Увидел слабые контуры руки. Подумал, что такие слабые контуры вряд ли зафиксируешь на видеокамеру (у меня подобная идея уже давно созрела). Прикрыл эфирной рукой глаза — картинка не изменилась! Эфирная рука очень прозрачная, и практически не видна на фоне ковра, если не знаешь, куда нужно смотреть…

Опыт N 365…Начал представлять эфирную кисть руки и мысленно сжимать — разжимать её. Через некоторое время почувствовал вязкость среды. Вязкость сильная. Я понимаю, что при такой степени вязкости я не смогу отделиться от тела. Для уменьшения вязкости, делаю движения рукой вправо — влево всё глубже и глубже расслабляясь при этом. Однако вязкость практически не уменьшается. Чувствую, что на кисть левой руки как бы надета толстая перчатка. Второй рукой стягиваю перчатку. Левая рука становится легче и вязкость немного уменьшается. Вспоминаю установку, которую дал себе несколько месяцев назад, на более полное исследование процесса движения эфирной руки в вязкой среде, окружающей её… В какой момент появляется инерция? В момент начала движения, как, например, при разгоне физического тела, или она присутствует всё время, пока движется рука? Под инерцией, в данном случае, я подразумеваю лишь сопротивление движению руки, выражающееся в том, что я называю вязкостью среды. Если сопротивление возникает лишь при начале движения, то это лишь инерция, и окружающую среду, в этом случае, будет неправильно называть вязкой. Если же сопротивление чувствуется даже при равномерном движении руки, то, действительно, можно говорить о вязкости среды, окружающей эфирное тело. Несколько раз переместил правую руку из одного положения в другое. Сопротивление ощущается всё время! Значит, не инерция приводит к ощущению сопротивления, а окружающая вязкая среда…

Опыт N 366…Проверил ещё раз характер сопротивления перемещению эфирной руки. Подтвердил результат опыта № 365…

Опыт N 374. … Около семи раз входил и выходил из этого состояния… В первом выходе всё тело на кровати воспринималось липким, вязким, массивным, как будто находилось в скользком ватном тулупе. В первых трёх выходах на руках чувствовал толстые перчатки, на голове шапку. Когда снял перчатки и шапку, тело стало намного изящнее, легче, ловчее и, практически, полностью соответствовало физическому телу. В дальнейших выходах тело уже всегда оставалось «нормальным»… От кровати не мог отойти далее двух метров, вероятно, из-за очень плотного тела. На протяжении всех выходов внимание уделял только телу, не обращая внимания на остальное. Прыгал, бегал около кровати, танцевал, пел, хлопал в ладоши (все ощущения реальные со звуком от хлопков), оглядывал себя. Вспомнил, что Ксендзюк спрашивал меня о центре тяжести моего тонкого тела. Провёл исследование. При невысоком подпрыгивании и дальнейшем приземлении тело наклоняется вперёд градусов на семьдесят. Ощущение, что центр тяжести выше пупка и выдвинут вперёд. Один раз при приземлении завис над полом сантиметров в десяти с наклоном вперёд и не мог вернуть себя в вертикальное положение. В одном из выходов на соседней кровати увидел Семёна, умершего несколько лет назад, он лежал вплотную к стене головой на север. Я узнал его сразу, но для проверки спросил: «Кто ты»? Он ответил, что Семён. Я назвал его Лёлькой — так, как он просил называть себя при жизни. Он сказал, что это слово кому-то не нравится, но я не понял кому. Спросил его, как он «живёт», чем занимается? Он сказал, что у него всё нормально, но так и не ответил, чем занимается…

Скачкообразный переход в третью фазу.

Опыт N 073…Представил, как руками скольжу по полу. Вышел во второе тело на полу, перед кроватью, лицом к двери. Стоял на четвереньках (сразу третья фаза)…

Опыт N 079…Выход начался довольно необычно. Я как бы выпрыгнул кувырком вперёд из тела и, где-то с высоты 1,5 метра, упал на пол перед кроватью…

Достаточно хорошо освоившись с фазами отделения тонкого тела от тела физического, я приступил к исследованиям окружающего мира и самого тонкого тела. Но немного отвлекусь и опишу один любопытный случай.

У меня болела нога, а точнее коленная чашечка, которую я где-то ударил. Она "ныла" уже целую неделю и не давала мне покоя. И вот, в одном из своих экспериментов, я попал во вторую фазу отделения и решил не продвигаться дальше, а попробовать полечить себя своими "белёсыми" руками. Вдруг получится! Я вывел обе эфирные руки из тела и наложил их на свою больную коленку, представляя при этом, что она выздоравливает. К моему удивлению, от эфирных рук исходил сильный жар, который я хорошо ощущал своей коленкой. Поводив ладонями над больным суставом секунд двадцать, я вышел из состояния и заснул обычным сном. Наутро — боли, как небывало! Коленная чашечка была полностью здорова. До сих пор не знаю, что привело к такому молниеносному эффекту — энергия, исходящая от эфирных рук или вера в исцеление таким способом? Удивительно то, что свою эфирную руку можно просунуть в любое место своего физического тела и, вероятно, полечить его. Оздоровление себя не являлось целью моих исследований своего второго тела и проявилось как сопутствующий эффект. Если заняться этим серьёзнее, то можно, очевидно, разработать соответствующие методики излечения себя, но для этого нужно, что бы у тебя самого, по крайней мере, что-нибудь болело.

Ну вот, наконец, отделение полностью произошло, и я стою во втором теле рядом со своей кроватью. Буду в дальнейшем называть это тело общим понятием "тонкое" тело. Пока без подразделения на эфирное, астральное, ментальное или дубль, двойник, тело сновидения. Хочу отметить, что один раз я всё же "засёк" место отделения этого тонкого тела от тела физического. Этим местом была область головы между виском и темечком. Что же оно собой представляет — это моё новое тело? Сразу "бросается в глаза" отличие внешнего вида этого тела третьей фазы от того тела, которое было во второй фазе. На мой взгляд, есть два варианта объяснения этого явления. Первый, эти два вторых или тонких тела (одно во второй фазе, другое в третьей) — разные мои тела. Например, первое — эфирное, второе — астральное. Второй вариант — это одно и то же тело. Либо эфирное тело, либо астральное. Но в первом случае (во второй фазе) я воспринимаю его из кокона (смотри Кастанеду [138–141]), а во втором (в третьей фазе) извне своего кокона. Кстати, в этом случае логично предположить, что вязкость среды (ВС) есть не что иное, как энергетические линии внутри кокона и если под коконом подразумевать шар, около двух метров в диаметре, то всё вроде бы сходится, ведь в третьей фазе ВС полностью отсутствует!

Но не всё оказалось так просто. Полностью отделившееся тонкое тело (тело третьей фазы) в разных опытах вело себя по-разному. Похоже, что оно ещё само по себе обладало модусами (различными свойствами, присущими в некоторых состояниях). Может быть, это как-то связано со способом отделения, которых достаточно много? У меня опять возник вопрос: «Всегда ли это тело третьей фазы одно и то же от опыта к опыту или всё же существует несколько их разновидностей в этой третьей фазе»?

Чтобы более-менее понимать, что можно ожидать от своего нового тела, я опять был вынужден ввести такое понятие, как плотность тонкого тела в третьей фазе. Почему плотность, а, например, не масса? Ну, масса как-то слабо "вяжется" с нематериальными понятиями, поэтому пока остановился на таком, не совсем вероятно правильном определении, как плотность. К термину "плотность" меня также подвигло некое соответствие моего "тонкого" мира морю. Действительно, известно, что вода в море на разной глубине имеет различную плотность. Поэтому тело соответствующей плотности, погружённое в воду, займёт на глубине определённое место равное по плотности самому этому телу. Например, камень достигнет дна. Мячик будет плавать на поверхности. А если к мячику подвесить небольшой груз, то он зависнет где-то между дном и поверхностью. Так как "тонкое" тело, особенно во второй фазе, у меня стойко ассоциируется с чем-то водянистым, а вязкость среды — с водой, то становится, надеюсь, ещё более понятным, почему я остановился на таком термине, как "плотность". Для ВТО, из своих опытов, я различаю четыре плотности этого полностью отделившегося "тонкого" тела третьей фазы.

1я плотность. "Тонкое" тело воспринимается каким-то массивным и неспособно переместиться далее приблизительно двух — семи метров от физического тела. По мере удаления нарастает сопротивление, как будто оно и физическое тело скреплены резиновым жгутом.

Опыт N 21…Открыл глаза. Уже стоял на полу. Комната сильно искажена и, похоже, не моя. Всё как бы выпуклое. Посмотрел на руки, но совсем их не видел. Всё время сильно тянет голову назад и как бы слышно тяжёлое дыхание. Тянет так сильно, что тяжело передвигаться… Всё же попытался двигаться, но не смог устоять на "ногах" и упал на спину (когда падал, боялся, что головой ударюсь о кровать). Опять попытался увидеть руки, но не увидел, а плавно вернулся в физическое тело. Тело при соприкосновении показалось сильно горячим…

Опыт N 75…Встал с кровати. Комната моя. Сознание неполное. Видел не совсем чётко, как будто в комнате был небольшой туман… Не могу пройти окно — опять мешает батарея под окном (?). Уже завис в метре от стены дома, во дворе, но какая-то часть меня осталась в детской и не пускала далее. Чем дальше я пытался отлететь, тем сильнее становилась удерживающая сила. Ощущение как бы резинового жгута. Такое уже было. Пришлось вернуться в детскую…

Опыт N 108…Развернулся и на ощупь пополз к двери, как и задумал перед расслаблением. В проёме двери почувствовал, что меня что-то сильно тянет назад. Как будто за спиной растягиваются резиновые подтяжки. Локтями упёрся в косяки и с усилием выполз в коридор. Решил головой пройти стену к соседям. Почувствовал сильное сопротивление. Голова почти вся вошла в стену, но как пружиной выталкивалась назад. Безуспешно попытавшись два раза, решил развернуться на 180 градусов и поползти назад к окну…

Опыт N 124…Встал с кровати. Видел не совсем ясно. Обзор был немного сужен… Нырнул в окно… Я отлетел от окна на уровне третьего этажа метров на пять, но почувствовал, что какая-то сила не пускает меня дальше и тянет, как резиновый шнур, назад в окно. Оглядел себя, никакого шнура не увидел. После этого притяжение прекратилось…

2я плотность. Шнур за спиной не ощущается. Можно перемещаться далее семи метров. Ходить по всей квартире, но невозможно пройти сквозь стену, особенно когда на ней трубы отопления.

Опыт N 69…Хотел головой пройти сквозь стену справа от кровати, но при погружении головы, вошедшая в стену часть как бы немеет. Побоялся, что произойдёт выход из состояния необычной реальности. Вынул голову из стены, встал и решил, на всякий случай, подальше отойти от кровати, чтобы физическое тело не притянуло второе тело… Хотел вылететь во двор. Сколько не пытался, стекло казалось твёрдым и не пропускало. Рядом сквозь стену тело вроде бы проходило нормально, но трубы отопления также не пропустили меня во двор, что очень странно…

Опыт N 96…свалился на пол перед своей кроватью. Ничего поначалу не видел, но хорошо ощущал пол… Отполз от кровати и заставил себя видеть… На четвереньках пополз к окну, подальше от кровати. Почувствовал, что стало лучше. Хотел пройти на улицу, но кругом были трубы отопления. Ткнулся головой в стену — очень сильное сопротивление. Понял, что энергетическое тело очень плотное. Отполз от окна и встал…

Опыт N 111…Представил, что нахожусь уже на полу, так и произошло. Темно. Комната не совсем моя. Пополз к окну. Стена не "пускает" во двор…

Опыт N 195…Встал с кровати. Сознание слабое. Сразу же решил выйти во двор. С левой стороны окна не "пускает" стена…

3я плотность. Свободное прохождение сквозь стены (с небольшим усилием). Отсутствие ограничений в горизонтальном перемещении (проверял в радиусе около ста метров), но относительно низкая высота полёта, приблизительно два метра над деревьями. Выше "забраться" не удаётся — не хватает сил, так как чувствуешь, что твоё тело ещё обладает неким весом. Трудно, например, удержаться от медленного падения вниз, лёжа на спине, на потолке над кроватью. Я даже пытался как-то измерить время падения этого тела на "Землю" (около трёх секунд, после подпрыгивания на высоту около метра и последующего падения набок — опыт N 137). Это ускорение, конечно, значительно ниже земного G равного 9,8 м/сек2, но всё же существует. 3я плотность — типовая плотность в подавляющем большинстве моих опытов.

Опыт N 066…Комната моя. Встал с кровати без усилий и подошёл к окну. Засомневался, что я в СНР, но рука свободно прошла сквозь стекло. Из окна на лужайке перед домом увидел яму с какими-то пищевыми отходами (?). Плавно подлетел к яме и потрогал их… Посмотрел на окна соседней девятиэтажки. Они были тёмными. Решил залететь на второй этаж и посмотреть, как там живут люди. Сквозь стены прошёл легко и попал в ванную…

Опыт N 140…Потом вдруг увидел пол и, резко приблизившись к нему, вышел из тела. Захотел выйти на улицу и на четвереньках пополз к окну, но, увидев перед собой батарею, на всякий случай, свернул направо и прошёл сквозь стену на кухню…

Опыт N 181…Прошёл сквозь стену к соседям. Бродил по комнатам…

Опыт N 196…Попал не совсем в свою комнату. Опять с двумя кроватями. Прошёл сквозь стену на западе, затем несколько комнат и вышел на улицу…

4я плотность. При отделении всплываешь над кроватью и затрудняешься перемещаться, а не падаешь как всегда на пол. Веса тела не ощущаешь. Похоже, что плотность почти отсутствует. Прохождение сквозь стену почти не чувствуется. Свободный высокий полёт над землёй.

Опыт N 150…Долго не мог увидеть тело, так как оно было лёгким и висело под потолком. Прохождение через стену не ощущалось…

Опыт N 153…Затем начал ходить и махать одновременно двумя руками то вправо, то влево. При этом умудрился удариться о кровать. Потом решил подпрыгнуть. Подпрыгнул и, к своему изумлению, не приземлился, а поплыл вверх…

Опыт N 159…Встал с кровати, не открывая глаз. Подумал, что нахожусь в своей комнате. Пошёл на юг. Там должна была быть стена, но по ощущениям её не оказалось. Выйдя, как мне показалось, на открытое пространство, я запел и начал "нырять" в попадающиеся мне на пути стены. Через некоторое время появилось зрение.

Опыт N 160…Пошёл к окну и выпрыгнул на улицу. Завис на уровне третьего этажа. Решил взлететь вверх, к звёздам. Полетел. Постепенно поднялся высоко над домом. Раньше в ВТО так высоко не летал. Продолжал подниматься. Несколько раз перехватывало дыхание от скорости подъёма. Вокруг меня сверху вниз падали какие-то мелкие игрушечные звёздочки, причём в большом количестве. Я принципиально не стал заострять внимание на этом несуразном факте. Почему-то, поднявшись уже очень высоко, решил полететь на север. Подо мной проплывали города. Не наши города, с фантастической архитектурой! Тут я начал беспокоиться, что залетел слишком далеко и найду ли дорогу назад?..

Опыт N 166…Потом, из сидячего положения, резко встал и сразу же оказался вне тела. Комнату не рассмотрел, а завис над кроватью и сразу ногами вперёд вылетел через окно во двор. Куда-то начал лететь…

Опыт N 346. …Через некоторое время решил опять тем же способом выйти из тела. На этот раз всё получилось значительно легче. Встал у кровати лицом к двери и почувствовал, что тело очень лёгкое. Сделал шаг в сторону двери, но тело оторвалось от пола и начало медленно подниматься к потолку вопреки моему желанию. Когда голова прошла потолочное перекрытие, ВИС.

Ниже приведу несколько опытов общего исследования тонкого тела третьей фазы ВТО.

Опыт N 24…Начал вылезать из физического тела переворотом. Перевернулся и начал ползти к краю кровати, чтобы спуститься на пол. При продвижении по кровати хорошо слышал шум от перемещения рук и ног по матрасу (?). С кровати плавно упал на пол и отчётливо почувствовал, как ударился коленкой…

Опыт N 30…ходил по квартире. Видел живот и ноги. Тело выглядит как физическое…

Опыт N 31…Для контроля сунул руку в стену. Получилось. Тогда я решил головой пройти сквозь стену и выйти в зале. Начал погружать голову. Раздался необычный шелест в ушах, как будто сыпали песок. Стена показалась бесконечно толстой. Потом почувствовал, что голова вышла из стены с другой стороны, но ничего не видел…

Опыт N 36…вышел во второе тело, в своей комнате. На кистях рук, как бы надеты тонкие резиновые перчатки. Снял их. Самый верх головы "закрыт"…

Опыт N 38…Вышел во второе тело. Всё время был в полусогнутом положении. Верх головы "закрыт". Долго рассматривал ступни ног. Пересчитал пальцы на ногах. Видел ковёр на стене и чувствовал его рукой при продавливании её сквозь стену…

Опыт N 50…увидел, что мои руки в перчатках. Встал с пола и выпрямился, подошёл к столу и стянул перчатки с рук. Стало легче. Увидел тени от рук на противоположной стене. Удивился. Подвигал руками. Тени были реальными. На голове тоже что-то было надето (я это называю голова "закрыта"). Снял. Стало лучше, но остались очки? Я никогда не носил очков! Я подошёл к зеркалу и посмотрел на себя. Вместо лица расплывчатое пятно. Пригляделся. Глаза полуоткрыты. Лицо не моё. Причёска под Мирей Матье…

Опыт N 110…встал. Идти тяжело. Голова сверху до середины глаз закрыта как бы тёмным панцирем. Чтобы лучше видеть, пальцами пытался раздвинуть веки. Вверх смотреть не могу, вижу только пол. Сделал несколько шагов в разных направлениях. Комната пустая.

Опыт N 121…Встал с кровати и, взглянув в низ, увидел слабо светящиеся ноги. Быстро пошёл к окну и вышел на улицу…

Опыт N 154…Очень хорошо ощутил руками противоположную стену. Встал на голову, затем вернулся в исходное состояние…

Опыт N 169…Выпрыгнул, ничего не видя, в окно. Оказался на своём дворе… Я стал рассматривать своё тело. Тело как будто из чистого льда (Первый раз такое в третьей фазе). На кончиках пальцев свечение. Потянул за ветку, торчащую из снега, но чуть не упал. Такое ощущение, что сила осталась прежней, а масса тела сильно уменьшилась, поэтому потерял равновесие. Вокруг всё очень реально. Решил пешком через подъезд подняться в свою квартиру. Дошёл до подъезда…

Выше я писал, что по ощущениям моё тонкое тело порою скреплено с телом физическим как бы резиновым шнуром. Впоследствии, изучая эзотерическую литературу, я нашел аналог моего резинового шнура — он назывался астральным шнуром или серебряной нитью.

— То, что мне удалось обнаружить, выходило не из головы, как я ожидал, а (насколько мне удалось установить) из места, расположенного посредине между лопатками. Нащупал основание: оно в точности напоминало растопыренные корни дерева, расходящиеся в разные стороны от основного ствола. "Корни" шли как наружу, так и ко мне в спину: вниз — до середины торса, вверх — в шею и в оба плеча. Пощупав дальше от спины, обнаружил, что они сходятся в "шнур", если можно назвать шнуром двух дюймовой толщины (около пяти сантиметров) кабель, свободно свисающий вниз. Я совершенно явственно на ощупь чувствовал его структуру: теплый, как человеческое тело, он показался мне состоящим из сотен (тысяч) похожих на сухожилия волокон, плотно прилегающих друг к другу, однако не перекрученных и не свитых спиралью. Он был гибким и не имел кожного покрова. [33]

— Чем меньше расстояние между двумя телами (физическим и астральным), тем толще астральный шнур, тем сильнее его магнетическое действие и тем труднее сохранить устойчивость призрака. Когда призрак лишь слегка вышел из состояния совпадения, диаметр шнура примерно с серебряный доллар. Это максимальный диаметр шнура. [180]

Этот шнур подозрительно похож на линии кокона дона Хуана, которые вытянулись, наподобие мундштука курительной трубки за направленной во вне точкой сборки. На конце мундштука наше «я» и позиционирует себя как тонкое тело.

— Дон Хуан объяснил, что конечным результатом движения точки сборки является полное изменение энергетической формы человеческого существа. Вместо того чтобы оставаться яйцом или шаром, она трансформируется в нечто, напоминающее по виду курительную трубку. Конец мундштука — это точка сборки, чашка — то, что осталось от светящегося шара. [140]

В среде, практикующих осознанные сновидения, мне доводилось слышать о том, что выделение точки сборки из кокона совсем не означает того, что выделилось какое-либо тело. Никакого выделения тел не существует. Происходит лишь трансформация единственного нашего тела. Двойник и то, что мы называем физическим телом — это одно и то же тело.

Однако я не могу согласиться с подобным утверждением. Ведь если никакого выделения нет, то физическое тело и двойник должны занимать одно геометрическое пространство. Но если бы это было так, то дон Хуан не приводил бы в пример курительную трубку, и не было бы вообще такого понятия, как движение точки сборки во вне кокона. Кокон сформирован вокруг физического тела, а двойник действует «на кончике мундштука», и геометрически отдалён от кокона. Между физическим телом, окружённым коконом, и двойником существует шнур, длина которого может достигать порой немыслимых величин. При определённых условиях двойник, в котором и находится наше «я», может по этому шнуру перетянуть к себе весь кокон, осуществив, таким образом, телепортацию. То, что происходит именно выделение «тонкого» тела, подтверждается и у Кастанеды:

— Что это такое — выстреливание наших тел сновидения? — Спросил я.

— Ты и сам был свидетелем того, как Хенаро выстреливал свое тело сновидения, — сказала она. — Оно выскакивает, как медленная пуля. Оно фактически приклеивается и отталкивается от физического тела с громким треском. [138–141]

— Внетелесный опыт относится к числу глубочайших личных переживаний испытавшего его человека и в корне меняет его представления. Обычно об этом высказываются примерно так: “ Теперь я не верю в жизнь после смерти и в бессмертие души — я знаю, что буду жить после смерти”. Человек в непосредственном опыте ощущает себя живым и сознающим вне своего физического тела и убеждается, что у него есть нечто вроде души, которая может пережить смерть тела. [33 Стр. 9]

В начале двадцатого века Гектором Дюрвиллем совместно с полковником де-Роша была предпринята попытка изучения тонкого тела человека, которое они называли призраком. Сами они не обладали способностью покидать своё физическое тело, поэтому работали с девятью женщинами. Вот, что пишет Дюрвилль.

— Я методически изложу свои исследования в этой совершенно новой области знаний о человеке и просто опишу факты в том виде, как я наблюдал их; моя искренность будет очевидна для всех, но отрицатели конечно не преминут утверждать, что я сам обманулся или был обманут. Но для меня это — безразлично. Эти опыты трудны не только для экспериментатора, но также и для субъекта, который делает шаги в этой области под руководством и ответственностью первого.

[157]

В конце проведённых исследований он делает заключение.

— Я доказал, не рассуждениями часто сомнительными, но методически произведёнными опытами, что человеческое тело раздваивается на две отдельные части: тело видимое и тело невидимое, и что их можно изучать отдельно друг от друга.

Что всего более поразительно, ново и конечно неожиданно, так это конечно то, что невидимое тело уносить с собою самоё начало жизни, как волю, разум, память, сознание, физические чувства, между тем как тело физическое не обладает более никакой способностью.

Я представил затем серьёзные аргументы, но недостаточные, чтобы доказать, что невидимое тело или призрак раздваивается в свою очередь, и что он состоит из трёх тел, трёх орудий души, неодинаковой тонкости, которые действуют в своих планах независимо друг от друга.

Мне кажется достоверным, что начало, оживляющее физическое тело в его нормальном состоянии, затем в призраке, переживает смерть, как это думают спиритуалисты всех школ. Я прибавлю даже, что во мне есть уверенность, что это созидательное начало нашей индивидуальности бессмертно, следовательно, неразрушимо, и что оно является, согласно утверждению спиритов, оккультистов и теософов, тем, что способно оживлять при рождении нашу временную личность. Но так как это бессмертие недостаточно доказано для меня, то я вынужден заключить эту книгу:

1) формальным утверждением, которое считаю неоспоримым, и

2) гипотетическим утверждением, которое рано или поздно тоже сделается неоспоримым, — что:

1) Раздвоение человеческого тела есть достоверный факт, непосредственно доказываемый опытами. Эта двойственность показывает, что сила независима от материи и что наша индивидуальность состоит из материального тела и духовной души.

2) Так как призрак свободно действует вне тела, то управляющая им душа может и должна пережить смерть. Если это верно, то бессмертие есть факт, который может быть доказан научным образом.

[157]

Со временем, начитавшись Кастанеды, я начал обращать внимание на своё физическое тело. До этого, мне даже мысль не приходила в голову осматривать то тело, из которого я с таким трудом выползаю. Я всегда стремился не назад к физическому, а вперёд — к астральному. И до сих пор в ВТО у меня срабатывает установка на то, что бы отойти подальше от своего физического тела и случайно не вернуться в него, но никак не на то, что бы его разглядывать. Поэтому, очевидно, находил я своё физическое тело в ВТО редко, а если и находил, всегда оставался недовольным его видом. Мне до сих пор думается, что это всё-таки было нереальное физическое тело. Ниже несколько опытов.

Опыт N 43…Пытался разглядеть физическое тело. Долго искал его на кровати. Стягивал одеяло. Увидел его повёрнутым к ковру, то есть лежащим на правом боку (?). Приблизился к лицу. Себя не узнал…

Опыт N 82…Увидел своё физическое тело с высоты в полметра над лицом. Физически лежал на левом боку, а видел как бы прямо. Постепенно опускаясь, коснулся грудью физического тела и тут же вошёл в него…

Опыт N 178…Подошёл к кровати и начал рассматривать своё физическое тело, как и планировал вечером. Но было темно и я так и не смог увидеть свою физическую голову…

Опыт N 180…Вышел из тела в своей комнате рядом с кроватью и сразу же начал видеть. Направился к столу, но вспомнил, что забыл посмотреть на своё физическое тело. Справа от себя вдруг увидел, как бы второе "я", но почему-то совсем не удивился. Наверное, сознание было невысоким. Подошёл к кровати и захотел посмотреть на себя, но там лежала жена (она спала на другой кровати, в другой комнате, с детьми). Я её ощупал, не понимая, как она здесь оказалась. Потом вдруг на кровати оказался я, лежащий на спине и не накрытый одеялом (на самом деле я лежал на боку и был накрыт одеялом). Я потрогал себя… Я подошёл к окну и сказал жене и моему второму "я", что сейчас выпрыгну через окно во двор…

Опыт N 203…Вспомнив, что мне надо найти своё физическое тело (это одна из главных моих установок в последнее время), я тут же попытался это сделать. Закрыл глаза, вытянул руки вверх, подумал о моём физическом теле, подпрыгнул, но ничего не произошло. Тогда решил упасть на спину. Опять неудача. Понял, что совсем не понимаю, как его искать…

Опыт N 204…В теле сновидения опять увидел второго "я". Он был моей копией и смотрел за мной. Когда я увидел, что мои ладони одинаковые, то решил проверить ладони двойника. Я взялся за две руки двойника и вытянул их вперёд, чтобы тщательнее рассмотреть. У него с руками было всё в порядке. Всё действие происходило рядом с моей кроватью, как при ВТО…

Опыт N 206…Искал физическое тело. Зашёл в свою комнату, но кровать была пустой, без физического тела…

Опыт N 253…Встав с кровати, вспомнил, что хотел увидеть астральный шнур. Обернулся, но на кровати не оказалось ни моего тела, ни покрывала…

Опыт N 255…Помогая себе руками, стал разворачиваться от ног к голове, в надежде увидеть на кровати своё физическое тело. Вначале не удалось, но затем, на мгновение, развернулся. Кровать оказалась пустой. Физического тела на ней нет…

Опыт N 272…Стал припоминать, что собирался сделать в осознанном сновидении. Вспомнил, что хотел найти своё физическое тело. Как это сделать уже знал из прошлых опытов. Нырнул в землю. Зрение пропало. Почувствовал ВС. Открыл глаза. Увидел часть тумбочки и часы на ней. Понял, что смотрю со своей кровати и вроде бы физическими глазами. Чувствовал своё помятое лицо. Веки полностью не открываются. Увидел свою, вроде бы физическую руку, лежащую на кровати. Решил подвести к ней другую, но не увидел её, хотя хорошо чувствовал, как подвожу. Потом смутно разглядел тени от эфирных рук, они не совпадали с физической рукой…

Опыт N 323…Встал с кровати и оглянулся. Кровать пустая — без физического тела. Я знал, что оно должно быть там. Подошёл поближе и начал рукой водить над предполагаемым физическим телом. Начал чувствовать "тонкой" рукой своё физическое тело, но не видел его. Продолжал водить рукой вперёд — назад. Наконец увидел слабое очертание физического тела. Затем увидел и одновременно ощутил левую физическую руку, на которой лежал. Потрогал её "тонкой" рукой…

Опыт N 326…Начал припоминать, что собирался сделать. Вспомнил, что хотел найти своё физическое тело. Прошёл в свою комнату. Кровать пустая. Одеяло сдвинуто к краю, простыня помята, физического тела нет. Вспомнил, что в прошлый раз увидел физическое тело лишь после того, как стал водить над ним "тонкой" рукой. Вытянул правую руку и стал водить ею над кроватью. В том месте, где у меня на кровати должна располагаться грудь, почувствовал, как и в прошлый раз, тепло. Но сколько я не водил, тело так и не появилось…

Опыт N 330…Без малейших усилий встал с кровати, с намерением выйти во двор, но вспомнил установку на поиск физического тела. Оглядел кровать. Смятое одеяло, подушка — тела, как и всегда, нет. Вытянул руку и стал вести её над одеялом. Почувствовал вязкость среды (?)…

Опыт N 333…Направился, было к окну, но вспомнил о физическом теле. Физического тела на кровати нет. Скомканное одеяло, подушка…

Опыт N 335…Разворачиваюсь к кровати, с целью увидеть своё физическое тело. Кровать аккуратно заправлена. Тела на кровати нет…

Опыт N 342 …Вспомнил, что нужно посмотреть на своё физическое тело, оставшееся на диване. Подхожу к дивану. Вначале ничего не вижу, но затем вижу тело, лежащее на левом боку. Разглядываю его. Темно. Тело до головы закрыто одеялом. Своё лицо не узнал…

Опыт N 345… Встал с кровати и быстро направился к окну с целью выйти во двор, но по пути вдруг вспомнил о дневных установках. Затормозил и оглядел комнату. В комнате сумрачно, как наяву. Посмотрел на ладони обеих рук. Показалось, что линии рук правильные. Вернулся к кровати. Увидел какое-то тело, закутанное в одеяло. Решил поближе рассмотреть голову, но вдруг физическое тело дёрнулось и случайно своими руками коснулось меня. Я в испуге отскочил. Сюжет сновидения изменился…

Два раза видел своего двойника рядом со своей кроватью! Кто он такой? Оба раза я даже не удивился, увидев его. В том состоянии мне казалось, что он частенько бывает со мной, поэтому его появление и не вызвало удивления. Любопытно то, что его тело более совершенно, чем то, в котором находился я в тот момент. Я вижу только три способа объяснения его присутствия. Первый, самый простой. Двойник, лишь галлюцинация подсознания. Проще говоря — глюк. Второй, двойник — какое-то другое моё "тонкое" тело, выделившееся из меня в то же самое время. Третий, самый фантастический — двойник, есть я, но из будущего или прошлого.

У Кастанеды тоже описан случай видения себя со стороны:

— …Дон Хуан подтолкнул меня локтём, принуждая имитировать движения Хенаро, и я стал это делать. Оба мы носились вокруг, выполняя это абсурдное движение. Через некоторое время я почувствовал, что мое тело выполняет это движение само по себе без того, что казалось мне реальным мной. Это разделение моего тела и реального меня стало ещё более явным, а затем, в какой-то момент, оказалось, что я смотрю на смехотворную сцену, в которой два человека делали друг за другом похотливые движения.

Я следил, зачарованный, и осознал, что один из них — это я. В тот момент, когда я осознал это, я почувствовал, что что-то тянет меня, и я опять оказался выпячивающим свой таз взад и вперед вместе с Хенаро. Почти тотчас я заметил, что другой человек, стоящий рядом с доном Хуаном, следит за нами. Его обдувал ветер: я видел, как вздымались его волосы. Он был нагим и казался в затруднении. Ветер собрался вокруг него, как бы предохраняя его, или наоборот, пытаясь его унести.

Я начал медленно осознавать, что этот другой человек тоже я. Когда я это понял, то был потрясён: необъяснимая физическая сила разнесла меня на части, как если бы я был составлен из волокон, и я опять смотрел на человека, который был мной, скачущего с Хенаро и глядящего на меня во время моего взгляда. И в то же время я глядел на обнажённого, который тоже был мной, взирающего на меня, когда я делал похотливые движения вместе с Хенаро. Этот толчок был таким сильным, что я сбился с ритма своих движений и упал.

[140]

Чтобы хоть как-то прояснить "раздвоение" себя необходимо, очевидно, вначале определиться со своим "я". Что оно собой представляет и где находится? Представим, что "я" это некая точка внутри нашего тела. Закроем глаза, расслабимся. В каком месте своего тела мы ощущаем своё "я"? — Конечно в голове, — скажут все, — не в пятке же. Но является ли наша голова постоянной обителью "я" и почему "я" выбрало именно голову? На мой взгляд, ответ очевиден. Наше "я" находится в том месте нашего тела, в котором происходит некое возмущение на которое "я" и реагирует. Больше всего возмущений происходит в голове. Здесь и зрение, и слух, и обоняние, и сенсоры вкуса. Любая возникшая мысль, также привлекает внимание нашего "я" к голове. Становится понятным, почему человек отождествляет себя, прежде всего с головой. Но представим, что мы успокоили возмущения в голове (легли в тёмной звукоизолированной комнате без запахов и ни о чём не думаем). Наше "я", потеряв привычный шумный раздражитель, "от скуки" начинает блуждать по телу в поиске уже нового менее "крикливого" сенсора. Дальнейшее расслабление может привести к полному "выключению" всех физических сенсоров. В этом случае, наше "я" перейдёт на сигналы ещё более тихого сновиденного мира или мира второго внимания и вот, мы уже ни имеем ничего общего с нашим физическим телом и физической головой, с которой мы всегда отождествляли себя. Наше "я" оказывается где-то вне нашего физического тела, но мы по-прежнему понимаем, что это мы.

Из выше изложенного вытекает, что наше "я" не имеет постоянного "места жительства". Возникает вопрос. Если оно способно перемещаться, то с какой скоростью это происходит и сколько требуется времени, чтобы осознать себя в новом месте? Также возникает вопрос, какой промежуток времени физическое тело может нормально функционировать без нашего "я"? Почему вообще возникли подобные вопросы? Дело в том, что если скорость перемещения и осознания сопоставимы, то наша личность может раздваиваться или даже выделять из себя одновременно несколько двойников. Представим себе, что из нас вышел "тонкий" двойник. Он связан с физическим телом астральным шнуром (или, если по Кастанеде, вытянувшимися линиями кокона), по которому наше "я" может перемещаться между физическим телом и двойником. Если, например, для осознания себя требуется 0.1 секунды, то наше физическое тело не заметит отсутствие нашего "я" в этот период времени. Эти 0.1 секунды наше "я" может находиться в двойнике. Следующие 0.1 секунды наше "я" будет пребывать уже в физическом теле, перебравшись в него почти мгновенно по астральному шнуру. Таким образом, у нас будет иллюзия ощущения себя в двух местах одновременно! И там, и там это будем мы. И всё это в бодрствующем состоянии. Забавно, не правда ли? Можно даже пофантазировать по этому поводу. А что если мы, в своём обычном физическом состоянии, всегда имеем активнодействующего "тонкого" двойника, "работающего" во втором внимании? Не все мы конечно, а самые "продвинутые".

Тонкое тело человека способно путешествовать на значительные расстояния преодолевая любые физические преграды на своём пути. В Новом Завете читаем.

— Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли — не знаю, вне ли тела — не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба.

[1 2Кор.12:2]

Из книги о Серафиме Саровском.

— Вот я был восхищен в эти небесные обители. Только не знаю: с телом ли, или кроме тела; Бог весть: это непостижимо. А о той радости и сладости, которые я там вкушал, сказать тебе невозможно.

— Самое это место, где теперь канавка, — рассказывала старица Анна Алексеевна, одна из первых сестер обители, — ровное и хорошее было место, и на нём-то и приказывал батюшка вырыть канавку, дабы незабвенна была во веки веков для всех тропа, коею прошла Матерь Божия Царица Небесная, в удел Свой взяв Дивеево! Слушать-то сестры всё это слушали, да всё и откладывали исполнить приказание батюшкино и не зарывали канавку. Раз одна из нас, чередная, по имени Мария, ночью, убираясь, вышла зачем-то из келлии и видит, батюшка Серафим в белом своем балахончике сам начал копать канавку. В испуге, а вместе и радости, не помня себя, вбегает она в келлию и всем нам это сказывает. Все мы, кто в чём только был, в неописанной радости бросились на то место и, увидав батюшку, прямо упали ему в ноги, но, поднявшись, не нашли его, лишь лопата и мотыжка лежит перед нами на вскопанной земле.

[53]

А теперь вопрос: «Мог ли Серафим, находясь в физическом теле, мгновенно исчезнуть?».

Как я уже писал, именно реальность окружающей обстановки в ВТО подвигла меня начать вести дневник для того, чтобы найти способы наиболее эффективного попадания в это состояние необычной реальности. Поначалу, я не сомневался, что в ВТО вижу свою реальную комнату, но когда от поверхностных взглядов перешёл к более детальному исследованию окружающей обстановки, от моего оптимизма не осталось и следа. Я понял, что нахожусь в нереальности, которую воспринимаю, как полнейшую реальность. Исследования начались уже на самом раннем этапе моего экспериментирования, так как именно реальность, в конце концов, являлась стратегической целью всех моих устремлений. Для начала, в ВТО я пытался запомнить обстановку комнаты, а затем в бодрствующем состоянии сличить её с действительностью. Первые же эксперименты меня насторожили, так как постоянно возникала путаница между правой и левой сторонами. Это касалось как самого тонкого тела, так и планировки моей комнаты. Например, однажды, созерцая свою комнату из второй фазы, я вдруг обнаружил, что входная дверь расположена не слева, а справа от моей кровати. Но это были ещё "цветочки", так как в другой раз, в третьей фазе, прогуливаясь по своей комнате, я вдруг увидел, что холодильник стоит у окна, вплотную к стене. Я понимал, что этого не может быть. Я подошёл к нему и ощупал. Он был полностью реален, но стоял не на своём месте! Ещё через некоторое время, опять в ВТО, я увидел в прихожей множество тапок, стоящих вдоль стены. Подобные несуразицы накапливались от опыта к опыту и начинали уже давить на мою психику. Когда же в очередном ВТО я увидел на своём столе огромный букет красных роз в красивой вазе, я был так раздражён, что сказал "в сердцах", продолжая находиться в СНР, что все мои выходы — полный бред. В них нет реальности, и этим не стоит серьёзно заниматься. Сразу же произошёл выход из состояния необычной реальности. После этого случая, мои ВТО почему-то прекратились почти на два года, и мне стоило больших усилий вернуть их, но, к сожалению, сейчас мои "новые" ВТО не такие "яркие", как были те — "старые". Я, правда, не сразу обратил внимание на то, что они исчезли, так как в рутине дел, навалившихся на меня, было не до ВТО, тем более что подлинной реальности я в них не нашёл. Так прошло несколько месяцев… Затем, я наконец спохватился и всё чаще стал задаваться вопросом, почему они перестали появляться? От серой обыденности повседневной жизни всё тоскливее становилось на душе. Мне стало сильно не хватать их. Неоднократно я пытался вернуть "сказку", но у меня, к сожалению, ничего не получалось. Шёл 1999 год. В этом памятном для меня году произошло удивительное событие, которое перевернуло все мои сложившиеся к тому времени представления о реальности. Я воспринял его, как "знак сверху", как вызов и, бросив все свои "пустые" дела, опять вплотную занялся ВТО. А произошло вот что…

В нашей кухне над столом лет тридцать висел шкаф для кухонной посуды, перешедший к нам от родителей. И вот однажды, жена говорит мне, что этот шкаф нужно перевешать на противоположную стену, так мол, будет лучше. Я, естественно, упираюсь, так как работа для меня предстоит немалая. Ну что поделаешь, пришлось перевешивать. Место над столом освободилось. Прошло недели две. Жена опять говорит, что над столом стало как-то пусто и что нужно подвесить над ним какой-нибудь цветок. Пришлось вбивать гвоздь в стену. И вот однажды, вернувшись с работы, я захожу на кухню, и вижу над столом "заросли" свисающие из цветочного горшка. — Это вьюн, — объясняет мне жена, а я стою, как зачарованный, и не отвожу глаз от этих «зарослей»… Ещё бы! В памяти сразу "всплыл" один из моих "старых" ВТО. Один, кстати, из тех, которые, в конце концов, и привели меня к разочарованию в их реальности. Я хорошо помнил, как однажды, выйдя из своего физического тела в своей комнате, я отправился на кухню. Я шёл, а вернее плыл вдоль левой стены коридора, почти касаясь её лицом. Когда я добрался до кухни, то буквально носом попал в какие-то зелёные заросли. Я был как бы в середине их, и они окружали меня со всех сторон. Эти заросли располагались на том месте, где висел шкаф для посуды, и были как раз на уровне моей головы. Хорошо помню, как я был раздосадован, так как в очередной раз, как мне казалось, удостоверился в нереальности моих ВТО. Я отпрянул от зарослей, которые представляли собой какие-то длинные зелёные веточки, облепленные маленькими листочками, и оглядел кухню. Был день, хотя выход у меня произошёл ночью. У мойки, спиной ко мне, стояла жена и мыла посуду. Я подошёл к ней и коснулся её рукой, но она ничего не почувствовала.

После этого события я вдруг понял, что та реальность, которую я наблюдал в ВТО, необязательно должна быть реальностью настоящего! Она может быть реальностью будущего, а может быть даже и прошлого. Я, наконец, полностью для себя удостоверился, что в том своём "старом" ВТО я видел реальное будущее, о котором никак не мог знать заранее. И это будущее разнилось по времени с ВТО года на три! Вот куда, оказывается, я "залетаю"…

Как-то, читая Кастанеду [140], я с удивлением наткнулся и на это:

— Что такое лазутчики?

— Заряды энергии, которые вливаются в наши нормальные сны, смешиваясь с имеющимися там объектами. Всплески посторонней энергии — они поступают в наши сны, а мы интерпретируем их толи, как что-то известное нам, толи — как неизвестное…

— Преодолев первые и вторые врата сновидения, ты довёл до их сведения своё приглашение. Теперь жди, пока они подадут тебе знак.

— Каким может быть этот знак, дон Хуан?

— … По-моему, знаком будет просто некоторое постороннее вмешательство в твоё сновидение… неорганические существа отделены от нас самым труднопреодолимым барьером — другими скоростями движения энергии. Поэтому мгновенной реакции быть не может…

Если верить Кастанеде, то громадный букет красных роз, который я вдруг в ВТО увидел на своём столе, есть не что иное, как лазутчик. Он принял форму букета, чтобы просто привлечь моё внимание, ожидая, что я буду долго его рассматривать, и он тогда установит со мной контакт. Я же, вопреки его ожиданиям, лишь мельком взглянул на букет, раздражённо посчитав его лишь галлюцинацией.

Итак, в свете новых для себя открытий, путём "героических" усилий, я возобновил свои ВТО и опять вплотную занялся поиском реальности в них. Но почти все мои усилия оказались тщетными. Почти каждый раз, когда я обращал внимание на обстановку своей комнаты, я находил в ней предметы, которых не было в текущей реальности и, вроде бы, в прошлом. Ведь согласитесь, трудно припомнить, что было в квартире, например, десять лет назад. Появлялись не только странные предметы, но и расположение мебели порой было другим. Может быть, то, что я видел, откуда-то из далёкого прошлого или из будущего, а может быть это просто глюки. Правда, есть теория, что параллельно нашему миру существуют и другие миры, очень похожие на наш мир. В них почти такие же города, улицы, дома и квартиры. Но это, вероятно, лишь теория.

Я уже выше писал, что в одном из своих ранних похождений вне физического тела, я был раздражён тем, что в своей комнате увидел холодильник, стоящий у окна, а не посередине комнаты. После осознания того, что я мог видеть действительно реальное будущее, я себе дал зарок никогда не переставлять холодильник к окну. Тем более что, по моему мнению, это было невозможно, так как мешал подоконник. Однако через шесть лет под давлением обстоятельств я вынужден был сделать перепланировку комнаты, в результате которой холодильник таки оказался у окна! Со временем, мои усилия по поиску реальности всё же увенчались успехом, и, наконец-то, я вновь столкнулся с ней.

Опыт N 270…начал расслабляться. Закрыл глаза и начал вглядываться в темноту перед глазами. Показалось, что произошло какое-то странное движение. Вдруг почувствовал, что от вглядывания веки начинают медленно приоткрываться. Увидел окно, а за окном верхушки деревьев без листьев и голубое небо. Я посчитал, что открыл физические глаза, поэтому опять закрыл веки и продолжил расслабление… (Далее последовала вторая фаза).

Когда проснулся, не стал записывать этот опыт, так как решил только вторую фазу ВТО больше не записывать, если в ней ничего нового не происходит. Записал же вот почему. После пробуждения, примерно через час решил побриться. Брился в своей комнате, изредка поглядывая на окно. Стал вспоминать, что видел за окном при расслаблении. Вдруг понял, что, лёжа на правом боку, я никак не мог видеть физическими глазами окно. Было неясно, почему при расслаблении эта простая мысль не пришла мне в голову, я ведь был полностью уверен, что у меня открылись именно физические глаза. Я опять подошёл вплотную к окну и посмотрел в него, но деревьев не увидел. Когда же я сдвинулся вправо и присел, а затем прижался лицом к холодильнику, предо мной появилась знакомая картина! Точка, из которой я смотрел, находилась как бы в полутора метрах от моего затылка на кровати и по высоте совпадала с высотой кровати! Выходит, что в СНР я видел РЕАЛЬНОСТЬ! Причём такую реальность, о которой не подозревал, так как никогда раньше в физическом мире из такого положения не смотрел в окно. Единственным несоответствием был цвет неба за окном. Всё небо было покрыто белёсыми тучами. В расслаблении же я видел чистое голубое небо.

Также интересны в этом отношении опыты N 73 и N 77. В них вроде нет прямого соприкосновения с реальностью, но косвенное явно присутствует.

Опыт N 73…На четвереньках дополз до туалета. Дверь туалета была открыта, на полу лежали игрушки. Решил взять одну из них и пальцами пощупать, а затем сравнить: совпадают ли ощущения от пальцев с тем, что видится. Игрушка, которую я взял, была пластмассовой. Все ощущения совпали. Далее дополз до кухни. На стене в горшке увидел цветок, но немного другой, чем в реальности. С правой стороны также увидел растение, которого в реальности нет…

Где-то в ноябре 2002 года, жена повесила на кухонное окно ещё одно растение с более широкими листьями и короткими веточками. Оно действительно расположено справа от вьюна. Может быть, его я и видел?

Дал себе зарок на будущее, что, если ещё увижу нечто подобное, нужно будет, как можно подробнее записать увиденное, а непросто написать: «Растение, которого нет в реальности».

Опыт N 77…С кровати спустился на пол. Затем на четвереньках пополз к стене, чтобы поскорее сквозь стену выйти во двор подальше от физического тела. При попытках прохождения сквозь стену толщина стены начинала возрастать, и я никак не мог оказаться на улице, а всё время оставался внутри этой тёмной стены. После нескольких попыток оказался в каком-то подъезде на первом этаже (живу я на третьем). Я сразу же вышел из него, закрыв за собою две створки двери. Но дверь опять приоткрылась, и я ещё раз зачем-то закрыл её. Я оказался на спасстанции у небольшого дома на центральном проспекте там, где хлебный магазин, напротив спортивного манежа. Это где-то в трёх километрах от моего дома. Раньше в этом доме я не бывал. Я вышел на проспект через правую дверь дома. Всё видел чётко. По тротуару шёл какой-то мужик, напоминающий бомжа. Я хорошо рассмотрел его фигуру и лицо. Затем подошёл к нему с намерением сказать, что он во сне. ВИС. Картинка города застыла и постепенно "таяла" около пяти секунд. ВТО длилось около минуты.

Удивительно то, что примерно через год, именно в этом доме произошло обрушение (такое на моей памяти случилось первый раз в нашем городе) и жильцы с плакатами протестовали из-за бездействия администрации по восстановлению дома! Неужели этот дом находился в какой-то аномальной зоне и моё "тонкое" тело притянулось к ней? Ведь так далеко в своём городе, в ВТО я ещё не попадал. Причём я не сам пришёл в это место, а мгновенно оказался в нём, можно сказать не по своей воле, и из тысячи домов, я почему-то попал именно в этот.

Вызывает интерес также и опыт N 212.

— …Спустился на землю и прошёл по двору. Подходил к трём — четырём встречным женщинам, трогал их. Затем, где-то в районе четвёртого подъезда, решил зайти в дом и через его стены, напрямую дойти до своей квартиры. Войдя в подъезд, увидел слева дверь, ведущую как бы в подвал, но не пошёл в неё… Действительно только в четвёртом подъезде есть подобная дверь, проверил утром. Раньше я никогда не был в этом подъезде. В других семи подъездах такой двери нет!

А вот ниже приведённые опыты уже напрямую относятся к видению реального будущего.

Опыт N 326… Я полетел, махая руками, вдоль своего дома в сторону центра города и довольно быстро добрался до проспекта. Затем, вспомнив, что двигать конечностями при полёте излишне, решил просто в горизонтальном застывшем положении полететь головой вперёд, направляя свой полёт лишь усилием воли. Медленно летел на высоте около трёх метров над асфальтом проезжей части, наблюдая, как подо мной проносились машины. Через некоторое время понял, что в таком положении не вижу, куда лечу, а вижу только то, что находится внизу. Пришлось градусов на тридцать изменить угол полёта. Подлетая к центру города, обратил внимание на то, что справа от меня «проплывали» ряды каких-то причудливых по архитектуре магазинов. Когда я пытался внимательнее приглядеться к ним, их контуры начинали расплываться. Магазины располагались на первом этаже жилого дома чуть ли не вплотную друг к другу. Над магазинами я увидел красочные вывески с их названиями, и к каждому из них вели ступени с перилами. Опять галлюцинация, — подумал я, — так как в реальности по правую сторону была лишь «голая» стена «серого» жилого дома…

Через несколько месяцев началась реконструкция именно этого здания. Через семь месяцев на первом этаже здания появились три магазина, вплотную друг к другу, с высокими ступеньками и причудливыми перилами. Вообще-то не три, а четыре, но к четвёртой двери, очевидно по причине наступления холодов, крыльцо приделать не успели, и она так и осталась «висеть» над тротуаром. К лету следующего года все четыре магазина были открыты для посетителей. Магазины, очевидно, принадлежали разным владельцам, так как были разно профильными: детские игрушки, джинсовая одежда, мясо, мобильные телефоны. Таким образом, я видел реальное будущее, отстоящее от настоящего минимум на полтора года.

Опыт N 354. Лежал на левом боку. Почувствовал энергетическое тело. Начал двигать эфирными руками. Вывалился из физического тела и упал на пол перед кроватью. Хорошо ощущал пол ладонью. Прорезалось зрение. Задом прошёл сквозь стену во двор и завис в метре от окна. На подоконнике заметил кактусы (реально были) и решил опять вернуться в квартиру, чтобы исследовать их. Влетел через окно назад в квартиру. Начал их трогать, но вдруг почему-то забеспокоился, что от моего астрального прикосновения они могут погибнуть. Рядом с кактусами увидел ряд маленьких горшочков с какими-то странными растениями. В каждом из горшочков рос только один длинный центральный стебель с двумя листочками вверху и без листьев по бокам высотой сантиметров двадцать (?). На боковой стене слева, там, где висит лампа, увидел красивый большой круглый чёрный барометр. Я понимал, что подобного не может быть, и что я вижу галлюцинации. Решил исследовать «реальность» галлюцинации барометра. Осмотрел и ощупал барометр — реальность полнейшая. Непроизвольно вышел из состояния необычной реальности.

Где-то, через три месяца, после описанного выше, жена посадила рассаду огурцов. Оставив её на столе в зале прикрытой газетами и забыв мне сказать об этом, она уехала на недельные курсы в другой город. В темноте побеги огурцов неестественно вытянулись. Так как я не знал об их существовании, я и не открыл их. После возвращения с курсов, через некоторое время, жена поставила горшочки с рассадой на окно в моей комнате, между стёкол в два ряда (!). Я измерил длину побега. Она равнялась пятнадцати сантиметрам. Наверху у каждого побега было только два листочка. По бокам листьев не было. Под тяжестью газеты побеги были искривлены и лежали почти горизонтально. В своём же ВТО я видел побеги, стоящие вертикально, причём за три месяца до того, как они там реально появились.

В моей практике были и контакты с людьми уже покинувшими физический мир. Коснусь только самого близкого мне человека — отца. До своей смерти он некоторое время жил у нас и спал на моей кровати. Около двух недель после его смерти произошло нечто странное. Я, как обычно, лёг спать. Засыпая, я вдруг почувствовал, что на моей кровати кто-то лежит. Через мгновение я понял, что это отец. Его щека плотно касалась моего лица, и я явственно ощущал щетину на ней, как будто он долго не брился. Наши головы лежали на одной подушке и мешали друг другу. Мне было немного жутковато, но, через некоторое время он, очевидно поняв, что кровать занята, удалился и, более, никогда не возвращался.

Опыт N 307…когда вошёл в стену почувствовал, что стена очень толстая, и я как бы застрял в ней. Через некоторое время оказался по другую сторону в незнакомой пустой комнате. Увидел отца (он умер два месяца назад). Он был небрит и выглядел так, как перед операцией. Похоже, что он не понимал, где он находится. Я взял его за руку, помогая идти. Он двигался так же неуверенно, как и в последние дни своей жизни. Усадив отца на какой-то мешок у стены, я сказал ему, что он на "том свете". Отец, ухмыльнулся и ответил, что знает об этом. Я обнял его и сказал, что мы все его любим. Затем спросил, как ему живётся здесь, но, не дождавшись ответа, помимо своей воли, внезапно вышел из состояния необычной реальности.

Мой отец был человеком неверующим. Однажды он рассказал мне, что, когда его везли по больничному коридору с операции, он вдруг увидел себя как бы со стороны, с потолка, однако даже это видение не изменило его взглядов на природу мироздания.

В завершении главы хочу указать на тот факт, что внетелесное состояние вполне достижимо из осознанного сновидения, что и было установлено мной в многочисленных опытах. Для начала, все возможные сновидения я разделил на шесть категорий по уровню осознания в них.

1. Отсутствие снов, или другими словами — человек не помнит свои сны.

2. Короткие отрывочные воспоминания о сновидении. Сон бесцветный, сумбурный.

3. Сон цветной, но сумбурный. Человек не отдаёт себе отчёта в происходящем. Сновидением управляют лишь эмоции.

4. Качество изображения улучшается. Первые проблески сознательной деятельности в сновидении, в результате чего сон приобретает менее сумбурный характер и лучше запоминается.

5. Осознание увеличивается. Человек начинает замечать явные нелепицы в своём сновидении. Говоря себе с удивлением, что этого не может быть, он вдруг начинает понимать, что видит не реальность, а лишь сон. Он очарован яркостью образов сна, но всё отпущенное ему время использует на созерцание окружающей обстановки и бестолковые действия, не осознавая до конца, какие грандиозные возможности открываются перед ним. В этом состоянии ещё нет памяти физического мира. Это первый тип сновидения, которое, уже можно назвать осознанным (ОС).

6. Начало целенаправленного действия во сне. Пьянящее ощущение вседозволенности. Налаживается связь с памятью физического тела. Человек способен выполнить какую-либо установку, запланированную им в бодрствующем состоянии. Это осознанное сновидение второго типа или "первые врата" сновидения по Кастанеде.

Последняя категория сновидений уже позволяет сознательно достичь того, что зовётся тонким телом и перейти на следующую ступень. Для меня этой ступенью явился внетелесный опыт (ВТО), что соответствует началу "третьих врат" сновидения по Кастанеде. Тонкое тело расположено в теле физическом, поэтому достигнув его, мы автоматически находим и физическое тело. Из опытов было установлено, что сновидение переходит в ВТО, когда происходит сосредоточение на перемещении всего тела сновидения или его конечностей, с одновременным "отключением" зрения, что приводит к некой потере ориентации и "попаданию", в конце концов, в тело ВТО. Другими словами, чтобы испытать ВТО, нужно в ОС сконцентрировать своё внимание на теле сновидения, не отвлекаясь на раздражители другого рода, такие, как зрительные и слуховые. На практике, я обычно осуществляю такой переход простым нырянием в "Землю", но можно также, например, начать бегать по кругу, закрыв глаза или делать что-либо подобное. Главное — двигаться, ощущая тело, и при этом не видеть! Приведу несколько примеров подобных переходов.

Опыт N 151…Во сне шёл по коридору. Обратил внимание на необычное сонное состояние. Понял, что я в сновидении, но не мог этому до конца поверить. Сосредоточился на движениях тела. Зрение сразу пропало (первая фаза) и появилось характерное ощущение вязкости среды (вторая фаза). "Настроился" на ощущении нового тела. Вдруг тело развернуло на 90 градусов, и оно оказалось параллельным полу (третья фаза). Дотянувшись до пола руками, я почувствовал ковёр на нём…

Опыт N 271…Спал на своей кровати. Снилось, что был в парке на спасстанции. Понял, что сплю. Сказал какому-то мальчику, что мы во сне, но вспомнив дневную установку на поиск физического тела, сразу же нырнул в ствол ближайшего большого дерева. Оказался на своей кровати. Встал и почувствовал, что у меня немного помято лицо, и веки до конца не открываются. В комнате сумрачно…

Опыт N 272…Лежал на левом боку. Снился перрон железнодорожного вокзала. Было темно. Я посмотрел на небо. Оно было чёрным. Несколько звёздочек мерцали в вышине. Почему-то сразу понял, что сплю, хотя небо выглядело обычным. Я начал повторять себе, что это сон. Посмотрел на ладонь, но из-за темноты не увидел линий на ней. Стал припоминать, что собирался сделать в ОС. Вспомнил, что хотел найти своё физическое тело. Как это сделать, уже знал из прошлых опытов. Нырнул в землю. Зрение пропало. Почувствовал вязкость среды. Открыл глаза…

Опыт N 301…Снился сон, что я нахожусь в деревообрабатывающем цехе какого-то завода. Людей нет. Сюжет долгий. Я изготавливал какую-то деревянную вещь, состоящую из двух частей. Вторая часть представляла собой что-то наподобие молотка. Я никак не мог найти подходящего материала для ручки молотка и, в конце концов, изготовил её из двух половинок. В качестве второй был обычный карандаш. Немудрено, что моя рукоятка сломалась. Тогда я вышел из цеха и, побродив по заводу, вернулся опять. Когда заглянул в приоткрытую дверь цеха, то понял, что это уже другой цех. Тут до меня дошло, что я в сновидении. Начал припоминать задание для ОС, но думалось как-то тяжело. Вспомнил о физическом теле. Потом начал вспоминать, как его найти. Наконец вспомнил о нырянии. Я находился в коридоре, перед дверью цеха. По коридору шла какая-то женщина, и я решил показать ей, как ныряю, но она, не останавливаясь, прошла мимо. Я приготовился нырять в пол и вытянул руки вверх, но мысль о том, как это нелепо выглядит со стороны, всё же не оставляла меня. Подпрыгнув, я нырнул в гранитный пол и отчётливо почувствовал, как медленно, словно через студень, вхожу в него. Зрение исчезло, и я начал плыть в полной темноте, усиленно двигая руками. Возникло полное ощущение того, что находишься под водой. Плыл довольно долго, но почему-то ничего в моих ощущениях не менялось. Та же темнота и вязкая среда. Я заметил, что одно движение руками я совершаю где-то за пять секунд. Взмахов через десять решаю изменить характер движения и начинаю падать головой назад. Чувствую, как от падения замирает сердце, но намеренно продолжаю падать. Наконец-то темнота рассеивается, и я вижу смутное очертание комнаты…

До сих пор, я вёл речь о ВТО либо о способах попадания в ВТО, но не касался самих ОС как таковых, за исключением их квалификации. Пора, очевидно, восполнить этот пробел, тем более что дискуссии об отличии ОС от ВТО до сих пор не стихают. Одни считают, что это одно и то же, другие пытаются доказать обратное. Где же истина? Так как я сполна "отведал" как ВТО, так и ОС, то попробую определиться для себя и в этом вопросе. На текущий момент, из 391 записанного опыта у меня набралось около трёхсот ВТО, остальные — ОС. И если я всё-таки разделяю их, то, очевидно, есть разница. Итак…

ОС — есть сновидение, что видно и из названия. То есть, в любом случае, вначале человеку снится сон… Обычно действие в сновидении происходит где угодно, но не на своей кровати. Потом человек вдруг понимает, что видит сон и, в зависимости от степени сознания, начинает действовать в сновидении. При этом, однако, своё тело он практически не ощущает, и оно для него является второстепенным. Приведу несколько примеров ОС.

Опыт N 67…Снилось, что я нахожусь на кухне у сестры. Смотрел на печку и на бочку с водой. На бочке было пятно, которое при повторном взгляде меняло свой цвет. Понял, что я во сне…

Опыт N 72…Шёл по нашему городу. Свернул в переулок. Увидел новую улицу. Понял, что такой у нас нет и это сон. Поразился реальности восприятия…

Опыт N 74…Снилась деревня и изба деда Ивана. Смотрел на чёрно-белое блюдце в своей руке. Понял, что сплю. Сразу же появились цвета на блюдце, и клеёнка на столе тоже стала цветной…

Опыт N 95…Был в административном здании в конце длинного узкого коридора у окна. Понял, что сплю. Справа у стены стоял стол. Решил проверить реальность восприятия в ОС. Подошёл к столу, потрогал его рукой, рассмотрел цвета, постучал по нему пальцами. Реальность полнейшая! Осязал, слышал звук от стука пальцами, все цвета натуральные…

Опыт N 97…Находился на центральной городской площади. Понял, что сплю. Подошёл к девушке, которая проходила мимо, и сказал ей, что она в сновидении…

Опыт N 210…Лежал на правом боку. Снилось, что шёл вдоль домов частного сектора. На встречу шла женщина и несла арматуру от разобранных телевизоров. Я с ней заговорил. Вдруг захотел, что бы этот сюжет был сном, и сказал себе, так, на всякий случай, что это сон. Помню, что взялся рукой за ствол молодого деревца. Но всё было чересчур реально, и я подумал, что было глупо, с моей стороны, назвать сном этот сюжет. Однако что-то заставило меня, на всякий случай, для проверки на реальность, достать головой до земли, не сгибая коленей. Первый раз не получилось. Я просто побоялся, что больно упаду. Но что-то внутри меня хотело повторить попытку ещё раз. Получилось! Я был крайне удивлён, что нахожусь всё-таки в сновидении…

Опыт N 299…Был в каком-то городе и смотрел на окраину. Вдруг понял, что сплю. Прополз под рекламным щитом и посмотрел на ладони рук…

Опыт N 300. Снилось, что я нахожусь внутри своего гаража и осматриваюсь. Машины нет. Все стены и потолок покрыты красивыми обоями. Пол тоже очень красивый, но расположен почему-то сантиметров на пятнадцать ниже створок дверей (в реальности под деревянным полом сантиметрах в двадцати лежат бетонные плиты). Ощущение, что находишься во дворце, но я почему-то знаю, что это мой гараж. На потолке горит одна большая лампочка. Мне очень нравятся обои, и я намереваюсь запомнить их рисунок. Подхожу поближе к стене и начинаю их рассматривать, но мне мешает тень от моей головы. Поэтому я вынужден наклонять голову, чтобы лучше видеть. Вдруг до меня доходит, что я в сновидении…

Опыт N 304…Снилось, что нахожусь в вычислительном центре рядом с ЭВМ. Понял, что сплю. Для контроля просунул руки в стойку ЭВМ…

Опыт N 305…Снилось, что был в каком-то заводском помещении. Шёл по коридору и сожалел о том, что последний ОС был таким коротким. Потом подумал, что вот бы было здорово, если бы и сейчас я находился во сне. Только эта, абсурдная на первый взгляд, мысль пришла мне в голову, как я тут же понял, что сплю…

Ну и в заключении отвечу на вопрос, чем же всё-таки, на мой взгляд, ОС отличается от ВТО?

1. ОСы появляются из обычного сна со сновидениями, как правило, под утро. Человек просто начинает понимать, что видит сон, и обычное сновидение тут же превращается в осознанное. С ВТО не так. Классические ВТО (с сохранением сознания при засыпании) появляются всегда перед засыпанием, а не из сновидения. Как я уже писал, можно попасть в ВТО и из ОС или даже обычного сна, но сам процесс этого перехода существенно отличается от простого перехода обычного сновидения в осознанное. Достаточно упомянуть про фазы перехода, описанные мной выше.

2. ОС начинается там, где происходит действие сновидения, ВТО же в основном всегда со своей кровати и первое, что мы начинаем видеть в ВТО, так это своё тело или свою комнату. То есть в ВТО, к нам как бы приближается привычная нам реальность нашего окружения, в отличие от порой фантастического сюжета ОС.

3. В ОС тело сновидения играет второстепенную роль, и мы практически не чувствуем его. В ВТО, тело ВТО играет главенствующую роль и постоянно ощущается.

4. Тело сновидения в ОС свободно перемещается в различных направлениях, тело же ВТО имеет различные плотности, можно даже сказать — некий вес и, как следствие, ограничения на перемещения.

5. ОС обычно существенно длинней по продолжительности, чем ВТО. Это связано с тем, что в ВТО задействовано большее количество энергии.

ГЛАВА 7 Смысл жизни человека

Горе людям, не знающим смысла своей жизни.

Блез Паскаль

На протяжении всей истории своего существования человеку не давал покоя вопрос о том, зачем он живёт на Земле? Есть ли какая-либо стратегическая цель его жизни, и чем жизнь человека, по большому счёту, отличается, например, от жизни обыкновенного животного? Предлагаю вместе с читателем тоже попытаться найти ответ на этот прямо скажем непростой вопрос, взяв за основу написанную Франком С.Л. в 1925 году книгу «Смысл жизни» [208], которая, на мой взгляд, актуальна как никогда именно сегодня. Итак, Франк пишет:

— Вопрос «о смысле жизни» волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нём, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверх личные страсти и «дела» — в политику, борьбу партий и т. п., - но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек: неустранимый факт приближения смерти и неизбежных ее предвестников — старения и болезней, факт отмирания, скоропреходящего исчезновения, погружения в невозвратное прошлое всей нашей земной жизни со всей иллюзорной значительностью ее интересов — этот факт есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешенного, отложенного в сторону вопроса о смысле жизни. Этот вопрос — не «теоретический вопрос», не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен, и, собственно говоря, еще гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине, это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду. Чехов описывает человека, который, всю жизнь живя будничными интересами в провинциальном городе, как все другие люди, лгал и притворялся, «играл роль» в «обществе», был занят «делами», погружен в мелкие интриги и заботы — и вдруг, неожиданно, однажды ночью, просыпается с тяжелым сердцебиением и в холодном поту. Что случилось? Случилось что-то ужасное — жизнь прошла, и жизни не было, потому что не было, и нет в ней смысла!

Самосознание, идентифицирующее человека как личность, как неповторимое уникальное «я», неумолимо шепчет ему, что он не животное. Он не такой, как они. У него должны быть какие-то иные цели жизни, хотя бы потому, что он, в отличие от тех же животных, способен мыслить и любить, творить и сопереживать. Разум дал ему способность различать, что есть плохо и что хорошо, что есть добро, а что есть зло. И ведь только человек понимает, что его жизнь на Земле скоротечна, что он, как и все, жившие до него когда-то, тоже умрёт. Может даже случиться и так, что он прекратит своё существование внезапно, в любой момент, попав, например, под автомобиль или став невинной жертвой каких-то непреодолимых обстоятельств. Так зачем же он тогда жил, и зачем жили те, кого уже нет среди нас? Почему человек периодически задаёт себе этот вопрос, и каждый ли из нас задаётся подобным вопросом?

— Русский человек [в отличие от типичного западноевропейского «буржуа»]страдает от бессмыслицы жизни. Он остро чувствует, что, если он просто «живет, как все» — ест, пьёт, женится, трудится для пропитания семьи, даже веселится обычными земными радостями, он живет в туманном, бессмысленном водовороте, как щепка уносится течением времени, и перед лицом неизбежного конца жизни не знает, для чего он жил на свете. Он всем существом своим ощущает, что нужно не «просто жить», а жить для чего-то. Но именно типичный русский интеллигент думает, что «жить для чего-то», значит жить для соучастия в каком-то великом общем деле, которое совершенствует мир и ведет его к конечному спасению. Он только не знает, в чем же заключается это единственное, общее всем людям дело, и в этом смысле спрашивает: «Что делать»?

Не находя ответа на этот «вопрос самой жизни», русский человек, со слов Франка: «Считает нужным отмахиваться от этого вопроса, прятаться от него и [он] находит величайшую жизненную мудрость в такой «страусовой политике»». Далее Франк продолжает:

— Этот прием воспитывания в себе и других забвения к самому важному, в конечном счете, единственно важному вопросу жизни определен, однако, не одной только «страусовой политикой», желанием закрыть глаза, чтобы не видеть страшной истины. По-видимому, умение «устраиваться в жизни», добывать жизненные блага, утверждать и расширять свою позицию в жизненной борьбе обратно пропорционально вниманию, уделяемому вопросу о «смысле жизни».

Есть хорошая русская пословица: «Гром не грянет — мужик не перекрестится». Задвигая на потом «вопрос жизни» человек всеми силами имитирует некую деятельность, которую уместнее бы было назвать просто «мышиной вознёй», ибо она не имеет никакого стратегического вектора и, в конечном счёте, всецело подчинена каким-то меркантильным тактическим интересам. Порой лишь только тогда, когда человека действительно и по-настоящему «прижмёт», он начинает более-менее задумываться над этим неудобным для него вопросом. Так, например, произошло и с нашей русской эмиграцией, в волну которой попал сам Франк. Он с горечью пишет:

— Легко было не задумываться над этим вопросом, когда жизнь, по крайней мере внешне видимая, текла ровно и гладко, когда — за вычетом относительно редких моментов трагических испытаний, казавшихся нам исключительными и ненормальными — жизнь являлась нам спокойной и устойчивой, когда у каждого из нас было наше естественное и разумное дело и, за множеством вопросов текущего дня, за множеством живых и важных для нас частных дел и вопросов, общий вопрос о жизни в ее целом только мерещился где-то в туманной дали и смутно-потаенно тревожил нас. Особенно в молодом возрасте, когда разрешение всех вопросов жизни предвидится в будущем, когда запас жизненных сил, требующих приложения, это приложение по большей части и находил, и условия жизни легко позволяли жить мечтами, — лишь немногие из нас остро и напряженно страдали от сознания бессмысленности жизни. Но не то теперь.

Потеряв родину и с нею естественную почву для дела, которое дает хотя бы видимость осмысленности жизни, и вместе с тем лишенные возможности в беспечном молодом веселии наслаждаться жизнью и в этом стихийном увлечении ее соблазнами забывать о неумолимой ее суровости, обреченные на тяжкий изнуряющий и подневольный труд для своего пропитания, мы вынуждены ставить себе вопрос: для чего жить? Для чего тянуть эту нелепую и тягостную лямку? Чем оправданы наши страдания? Где найти незыблемую опору, чтобы не упасть под тяжестью жизненной нужды?

Где найти? Чем оправданы? Для чего жить? И ведь действительно, под гнётом невзгод, начиная, может быть первый раз в своей жизни серьёзно задумываться о смысле жизни, человек не находит прямых и понятных ответов, и этот смысл как бы ускользает от него. Мало того, он может даже придти в своих умозаключениях к выводу, что в суровой действительности, окружающей нас, вообще нет никакого смысла для человеческого существования:

— Правда, большинство русских людей еще старается отогнать от себя эти грозные и тоскливые думы страстной мечтой о будущем обновлении и возрождении нашей общей русской жизни. Русские люди вообще имели привычку жить мечтами о будущем; и раньше им казалось, что будничная, суровая и тусклая жизнь сегодняшнего дня есть, собственно, случайное недоразумение, временная задержка в наступлении истинной жизни, томительное ожидание, нечто вроде томления на какой-то случайной остановке поезда; но завтра или через несколько лет, словом, во всяком случае вскоре всё изменится, откроется истинная, разумная и счастливая жизнь; весь смысл жизни — в этом будущем, а сегодняшний день для жизни не в счёт…

Но если полагать, что этот сакральный смысл находится действительно где-то в будущем, что только нашим внукам, а может быть, лишь правнукам будет суждено жить осмыслено, то возникает закономерный вопрос: «А мы и наши предки для чего тогда жили»? Кто мы? Лишь навоз и удобрение для будущих поколений? Франк вопрошает:

— Неужели можно признать осмысленной роль навоза, служащего для удобрения и тем содействующего будущему урожаю? Человек, употребляющий навоз для этой цели, для себя, конечно, поступает осмысленно, но человек в роли навоза вряд ли может чувствовать себя удовлетворенным и свое бытие осмысленным.

Далее он задаётся вопросом:

— Есть какая-то чудовищная несправедливость, с которой совесть и разум не может примириться, в таком неравномерном распределении добра и зла, разума и бессмыслицы, между живыми участниками разных мировых эпох — несправедливость, которая делает бессмысленной жизнь, как целое. Почему одни должны страдать и умирать во тьме, а другие, их грядущие преемники, наслаждаться светом добра и счастья? … (если)жизнь в целом имеет смысл — тогда она должна иметь его в каждое свое мгновение, для каждого поколения людей и для каждого живого человека, сейчас, теперь же… Все дела человека и человечества — и те, которые он сам считает великими, и то, в котором он усматривает единственное и величайшее свое дело — ничтожны и суетны, если он сам ничтожен, если его жизнь по существу не имеет смысла…

И, в конце концов, приходит к печальному выводу:

— Что бы ни совершал человек и чего бы ему ни удавалось добиться, какие бы технические, социальные, умственные усовершенствования он ни вносил в свою жизнь, но принципиально, перед лицом вопроса о смысле жизни, завтрашний и послезавтрашний день ничем не будет отличаться от вчерашнего и сегодняшнего. Всегда в этом мире будет царить бессмысленная случайность, всегда человек будет бессильной былинкой, которую может загубить и земной зной, и земная буря, всегда его жизнь будет кратким отрывком, в которой не вместить чаемой и осмысляющей жизнь духовной полноты, и всегда зло, глупость и слепая страсть будут царить на земле. И на вопросы: «Что делать, чтобы прекратить это состояние, чтобы переделать мир на лучший лад» — ближайшим образом есть тоже только один спокойный и разумный ответ: «Ничего, потому что этот замысел превышает человеческие силы»…

В этом месте повествования Франк как бы подводит финальную черту под своими безуспешными попытками поиска смысла жизни в материальной природе бытия с позиции атеиста, и далее переходит уже на иную ступень, иное мировоззрение:

— Только тогда, когда сознаешь с полной отчетливостью и осмысленностью очевидность этого ответа, сам вопрос «Что делать?» меняет свой смысл и приобретает новое, отныне уже правомерное значение. «Что делать» значит тогда уже не: «Как мне переделать мир, чтобы его спасти», а: «Как мне самому жить, чтобы не утонуть и не погибнуть в этом хаосе жизни»…

Если за тысячи лет люди так и не смогли построить Рай на Земле, то это означает лишь то, что он в принципе не осуществим в мире материальном, но тогда для человека, задающимся вопросом о его смысле жизни, остаётся лишь один путь — путь веры. Веры в мир горний, мир, находящийся по ту сторону этого видимого мира. Именно этот путь, по убеждению Франка, даст истинный смысл жизни для любого человека, даст гигантский стимул к его внутреннему совершенству и, в конце концов, к его полному внутреннему преображению.

Всё это так. Однако не все живущие на Земле — люди верующие. Мало того, у каждого вера своя, так как одних только религий насчитывается более пяти тысяч. Так есть ли некий универсальный, понятный для всех, смысл истинного человеческого существования в его высоком понимании или нет такового? Ведь слишком уж «разношёрстно» наше человеческое сообщество, слишком разнообразен духовный уровень развития его членов. Как говориться, что для одного хорошо, то для другого смерть. Но как же быть в таком случае? Вообще не касаться подобных «проклятых» вопросов, и пусть каждый для себя сам решает — в чём смысл его существования?

Всё наше общество в целом можно уподобить, как это и не покажется странным, одному индивидууму. Корреляция очевидна. Представим себе, что родился человек. Какими интересами живёт новорожденный, какие цели преследует?.. Но вот он пошёл в детский садик, и теперь его цели и интересы уже несколько иные, не так ли? Далее он идёт в школу, институт, начинает работать и т. д. На каждом этапе жизненного пути у нашего индивидуума разные цели и интересы, и чем выше он поднимается в своём развитии, тем более серьёзные цели встают перед ним. Характерно то, что высшая цель уже подавляет и уничижает цели предыдущие, цели прошлые. Подобным образом можно рассматривать и человеческое сообщество в целом. Одни члены этого сообщества в духовном плане ещё дети, другие — подростки, третьи — взрослые. Каждая прослойка нуждается именно в своей правде, правде понятной именно ей. Как не сможет взрослый муж воодушевить своей выстраданной целью пятилетнего ребёнка, так и отдельных членов человеческого сообщества невозможно воодушевить некой высокой целью, целью пока недоступной для их понимания. Означает ли это, что нужно вообще оставить попытки достучаться до этих — ещё «не проснувшихся»? Конечно же, нет. Если кому-то пока не дано вместить истину смысла его жизни в полном её объёме, то необходимо дать такому человеку часть этой истины, часть, которую он будет способен осмыслить и понять, ведь понявший часть со временем будет способен понять и целое.

Давайте теперь перейдём непосредственно к определению самой цели нашего существования. Итак, по большому счёту существуют лишь два пути поиска истины. Один путь материалистический, другой — метафизический. В материальном мире человек обладает, как известно, физическим телом. Для многих это тело и есть то, что они называют своим «я». Подобное тело имеют и животные. Для своего комфортного существования это тело требует, чтобы его питали, поили, согревали, берегли, тренировали, воспроизводили в потомстве. Но, полагая, что смыслом жизни человека является лишь создание комфортных условий существования для его физического тела, мы уподобимся лишь бессознательным животным. Если некоторые скажут, что смысл ещё и в детях, в продолжение рода, то это будет всё та же «песня». Ведь разве животные не заботятся о своём потомстве? Значит, физическое тело человека не есть его истинное «я», которому нужно уделять первостепенное значение, в вопросах смысла жизни. В человеке есть нечто ещё, кардинально отличающее его от животного. Поставим мысленный эксперимент с неким гражданином. Пусть этим гражданином будет Иван Иванович Иванов. Предположим, что мы хорошо знали этого человека, но он пропал на неопределённое время, а затем вдруг объявился. Поползли слухи, что это не настоящий Иванов, а некто искусно выдающий себя за него. Но мы то — его близкие друзья, сможем вывести проходимца на «чистую воду». Итак, с чего мы начнём идентификацию личности стоящей пред нами? Для начала, мы обратим внимание на внешность или, другими словами, на физическое тело этого человека. Затем станем выявлять наклонности, страсти. Например, Иванов был человеком импульсивным, любил футбол и шашлык. Наконец, мы обратимся к умственным способностям, припомнив, что Иванов, например, мог складывать в уме большие числа. Немаловажное значение будет иметь для нас и память этого человека, и его религиозные наклонности. Лишь собрав воедино все составляющие, мы сможем правильно вынести окончательный вердикт в подлинности этого человека.

Однако то, что мы называем привычками, наклонностями, страстями и умом издревле относилось к такой ипостаси человека, как душа. Душа считается чем-то нематериальным, однако же, без неё, как не крути, человек лишь уподобляется обыкновенному животному. Как известно, то, что зовётся душой, есть у каждого человека, будь он атеист или верующий. Так как душа есть атрибут именно человека, то попробуем поискать смысл жизни в наиболее полном удовлетворении потребностей именно души. Но каковы же эти потребности? В зависимости от развития индивидуума разнятся и потребности его души. Одним нужно зрелищ, других умиротворяет музыка, третьих живопись, четвёртых наука. Однако сложно представить, что целью человеческой жизни официально будет провозглашена, например, музыка. Ведь музыка есть всего лишь инструмент способствующий преображению человека, его развитию, его стремлению к обретению гармонии проявленной в ней и выделенной композитором из какофонии хаоса. Но если музыка и живопись приучают душу человека к распознанию гармонии мироустройства и тем самым как бы задают вектор движения от тьмы к свету, то наука способна уже на нечто большее скажут некоторые, не так ли? Познание законов мироздания в лице науки уже даёт человеку власть над миром. Уподобляясь Творцу, человек сам становится творцом. Сам способен создавать нечто такое, чего ещё никогда не было. Разве нельзя в таком случае считать целью жизни человека познание и преображение мира, окружающего его? Эта цель достойна человека, и никто тогда уже не посмеет упрекнуть его в культивировании животного начала. Допустим, что эти «некоторые» правы. Однако и в этом случае напрашиваются «проклятые» вопросы. А для чего собственно преобразовывать мир? Он что, так уж несовершенен? Мы живём в эпоху научно-технической революции, но к чему она привела? В какую сторону мы пытаемся, пользуясь её плодами, изменить мир? Ведь не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять то, что наше, так называемое изменение мира, направлено в основном на удовлетворение физических потребностей человека. С одной стороны весь изнурительный труд мы переложили на «плечи» машин, но с другой, почему-то, неимоверно при этом возросли физические потребности людей. Казалось бы, освободи человека от изнурительного труда по добыванию хлеба насущного и человечество стройными рядами начнёт двигаться к познанию мира, к совершенству своей внутренней сущности, к поиску некой мировой гармонии. Однако на практике оказалось совсем не так. Человек стал больше есть и от того неприлично жиреть. Он стал от безделья проводить время на пляжах и в кабаках. Целью его жизни стало не её познание, а получение удовольствий, и чем далее, тем более и более изощрённых. Вместо необходимых десятков продуктов для его нормального существования на полках появились тысячи таких продуктов, но потребности человека всё продолжают расти. Дошло до того, что уже не хватает сырьевых ресурсов и в скором времени, возможно, из-за них разразится мировая война. Эммануил Кант в своё время сказал: «Жизнь людей, преданных только наслаждению без рассудка и без нравственности, не имеет никакой цены». Мало того, главным двигателем научно-технического прогресса является не нечто возвышенное, а зачастую просто низменное желание человека поработить себе подобного с целью завладения его территорией и его материальными благами. Ведь общеизвестно, что результатами научно-технической революции, прежде всего, пользуются именно военные отрасли промышленности, и спонсируют её в основном те, кого мы называем «ястребами». Разве можно давать в руки автомат обезьяне? Не перестреляет ли она всех своих сородичей, не ведая, что творит, и не закончится ли на этом весь обезьяний род? Когда морально-нравственные критерии оказываются умалёнными, то подобное направление в развитии приводит, в конце концов, к появлению «злых гениев», способных вообще уничтожить весь наш мир.

Так можно ли ставить целью жизни человека познание и преобразование мира, если внутри, духовно, он ещё настолько дик, что не далеко ушёл от той же обезьяны? Разве развитие науки, начиная с девятнадцатого века, избавило современного человека от войн и сделало его более счастливым, чем его предшественников? Нет, нет и ещё раз — нет! Ведь таких ужасов, как привнесённых научно-технической революцией, человечество не претерпевало за всю свою предыдущую историю. В результате развития науки мир уже стоит на шаткой грани небытия, и, похоже, что третья мировая война поставит жирную точку на всей истории человечества. А коли так, то становится отчётливо ясно, что смысл жизни человека нужно искать не в материальном его существовании, а в метафизическом. И ведь верно. Если встать на позицию атеиста и полагать, что человек появился на свет случайным образом, всецело подчиняясь закону вероятности, то человек в этом случае предстаёт пред нами, как какое-то нелепое совершенно случайное событие. Вероятность подобной случайности настолько мала, что даже не поддаётся исчислению. Но какой может быть смысл для случайности, если она уже по определению случайность?

Попробуем теперь поискать смысл жизни человека в метафизике, под которой будем подразумевать некое философское учение о сверхчувственных (недоступных пока опыту) принципах бытия. Современная наука, объявленная чуть ли не религией нового века, в свете последних открытий предстала пред нами уже в несколько ином, можно сказать, не совсем приглядном образе. Действительно, оказалось, что те великие победы в познании мироздания, которыми так гордились наши уважаемые учёные, относятся лишь к 4,4 % этого мироздания. Остальные 95,6 % оказались для них непонятно чем, и потому этому непонятному вынуждены были дать название «тёмная материя». Но, беда не приходит одна, и вот, уже нейтрино, оказывается, может превышать скорость света. Таким образом, какое-то «простое» нейтрино уже способно опрокинуть современную физику и поставить под вопрос всё, что мы знаем о мироздании. Если наука в лице её элиты упорно отрицает, например, факт наличия потустороннего мира, то это ведь совсем не означает того, что его действительно нет. Примером тому, как я уже говорил ранее, служит вердикт Парижской академии наук, когда та, на заседании совета в 1772 году, за подписью великого Лавуазье, в ответ на то, что крестьяне приносили метеориты и утверждали, что они падают с неба, постановила: “Камни с неба падать не могут, так как на небе камней нет“. Поэтому, думаю, что никто не станет возражать по поводу того, что окружающий нас мир таит в себе ещё много чего непознанного. В своё время Вильям Шекспир писал: «Есть многое в природе, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам».

О себе, например, могу сказать следующее — я не считаю себя верующим человеком, хотя и отношусь к православным христианам. Я уже, как это и не покажется для некоторых дерзким, отношу себя к человеку знающему. Для меня не вызывает сомнений факт наличия потустороннего мира и «тонких» тел. Когда человек соприкасается с чем-то необычным, он зачастую оставляет прежний уклад своей жизни, всецело посвящая себя этому необычному. Так, например, произошло со шведским учёным Эммануилом Сведенборгом (1688–1772). Сочетая в себе таланты превосходного ученого (причём многопрофильного, в его арсенале — минералогия, геодезия, металлургия, анатомия, экономика, космология и еще с десяток дисциплин) он, тем не менее, на определенном этапе своей жизни, а именно в возрасте 56 лет бросает блестящую карьеру и полностью посвящает себя теологии. Совершив прорыв к «тайному знанию», он открывает себе путь в мир потусторонний и начинает напрямую общаться с миром духов и с душами умерших людей. Например, имеются разнообразные свидетельства того, что он подчас знал такие факты, которые никому, кроме самых близких родственников усопшего, известны не были. Сведенборг прославился также случаем, происшедшим 19 июля 1759 года, когда во время званого обеда в Гетеборге с ужасом поведал окружающим о страшном пожаре, который начался в Стокгольме и вплотную приблизился к его дому. Как вскоре было установлено, бедствие и впрямь охватило шведскую столицу. Оно развивалось практически идентично описанию Сведенборга.

Итак, мы вплотную подошли к осознанию того, что истиной целью нашей жизни является совершенствование не чего-то внешнего, а именно внутренней сущности человека. Этот смысл будет приемлем для любой категории наших граждан, включая атеистов. Ведь у каждого из нас есть огромный резерв каких-то скрытых, пока спящих наших потенциальных возможностей, пробудив которые мы станем добрее, умнее, терпеливее и милосерднее. Каждый разумный человек должен хорошо представлять, почему это так для него необходимо и что будет, если он откажется от предложенной цели. Франк, сослался на Деяния Апостолов, на то, что в Иерусалиме, в день Пятидесятницы, иудеи, выслушав боговдохновенную речь апостола Петра, спросили: «Что нам делать, мужи — братия?». Петр же сказал им: «Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дары Святого Духа». В конце своей статьи он подводит итог своих поисков смысла жизни и ставит покаяние, крещение и, как плод его, обретение дара Святого Духа единственным необходимым человеческим «делом», делом его спасения, смыслом его жизни.

«Механика» подобного спасения была достаточно подробно описана в предыдущих главах. Поэтому лишь кратко подытожим наши изыски.

— Видимый нами физический мир — не есть весь мир. Параллельно нашему миру существует так называемый потусторонний мир, более «тонкий» по своей организации.

— Любое живое существо нашего физического мира, помимо тела материального (физического) имеет душу. Душа проявляет себя в физическом теле подобно тому, как компьютерная программа, проявляет себя в «железе» компьютера.

— Человек, в отличие от животного, помимо души имеет дух. Этот человеческий дух зовётся: искрой Божьей, совестью или нравственным законом внутри человека. Дух атрибут существа разумного, способного к оценке своих действий. Дух бессмертен. Дух, в грубом приближении, можно сравнить с волей в лице программиста, создавшего компьютерную программу.

— Каждая ипостась человека (физическое тело, душа, дух) имеет оболочку — форму. Человеческое «я» может существовать единовременно лишь в одной оболочке. Например, после сна наше «я» из тела сновидений (тела душевного) возвращается в тело физическое, начиная осознавать себя именно в нём.

— Сразу после смерти «я» окончательно переходит в тело душевное, принадлежащее уже миру «тонкому», в котором некоторое время продолжает существовать подобно тому, как существовало в физическом теле материального мира.

Все мы знаем о существовании закона сохранения энергии для нашего грубо-материального мира. Если где-то убавится, то в другом месте обязательно прибавится. Где есть минус, там всегда найдётся такой же по величине плюс для его компенсации. Где есть северный полюс, там будет и южный. Универсальность мироздания даёт нам право расширить область действия его законов и на тонкоматериальные миры. Известно, что даже в физическом мире наши мысли способны генерировать грубую электромагнитную энергию. Вспомним, например, об опытах профессора Васильева [5] по «Мысленному радио». Но первоначальная энергия эмоций и желаний, имеющая своим продолжением мысль, оформленную нашим физическим мозгом, зарождается именно в душе. В тонких мирах эта энергия в зависимости от её качества может быть как бы положительной и как бы отрицательной. На подобии того, как и эмоция может быть негативной и позитивной.

Отрицательную энергию можно обозначить одним ёмким и общеизвестным словом — грех. Положительную — благодать. Необходимо понимать, что физическое тело, само по себе, никаких действий не производит. Именно мысли человека, его эмоции и страсти оживляют это тело, провоцируя его на определённое действие. Это действие, направленное на другого человека, может иметь для него как положительное, так и отрицательное воздействие. Если это действие привело к тому, что человек, на которого оно было направлено, например, разозлился, то душа направляющего получит отрицательный всплеск эмоциональной энергии от последнего, она вберёт в себя то, что зовётся грехом или, другими словами, отрицательной энергией. Эта отрицательная энергия неблаговидного поступка направляющего будет оставаться в его душе до тех пор, пока он не компенсирует её каким-либо благим деянием. Например, вернётся к оскорблённому им человеку и попросит прилюдно прощение.

Верующие люди называют душу сосудом греха. После смерти физического тела каждый человек вступает в тонкий мир со своим «сосудом греха». Чем больше греха, тем, образно выражаясь, тяжелей и сосуд. Грубо, области тонкоматериального мира можно представить, как глубокий океан. В каждом слое своя плотность «воды». Сосуд с грехом, подобно мячику с привязанным к нему грузом, окажется в строго определённом слое «тонкого» мира, в слое подобных себе человеческих душ.

Лишившись привычного для себя физического тела человек, который всю свою жизнь уделял внимание лишь ему, окажется в незавидном положении, ведь тело душевное не спит, не ест, ни пьёт и не курит, не размножается. Сколько времени он проведёт здесь неведомо. В том мире нет времени в привычном для нас понимании. Может быть, и день покажется вечностью. Мало того, если человек при жизни был преступник, то окружать его будут такие же, как и он сам — хороших рядом уже не будет.

В христианстве и исламе считается, что человеку лишь один раз даётся шанс прожить в мире материальном, а затем, после смерти, душа человека будет дожидаться Страшного суда, который произойдёт для всех человеческих душ и на котором определится окончательная участь души — то место, куда она уйдёт теперь уже навечно. В религиях, признающих реинкарнацию, считается, что наше «я», через некоторое время после смерти, опять вернётся в материальный мир, если душа этого «я» была грешна. Если же на душе нет греха, то она уже никогда не облечётся в физическое тело, если сама не захочет этого.

Христианство — уникальная религия, ведь только в христианстве за человеческую душу, за её спасение от небытия вступается сам Бог-Отец, который посылает на Землю, на заклание, Сына Своего Единородного. Мученической смертью за людей на кресте безгрешный Бог-Сын заполняет благодатью Сосуд души своей, ведь по закону сохранения энергии, если какое-либо существо страдает незаслуженно, то в его душу поступает положительная энергия — благодать, компенсирующая эти незаслуженные страдания. Но так как Христос — Бог и душа Его кристально чиста, то и компенсация соответствующая. Возникает закономерный вопрос, а почему всё же для нашего спасения на Землю был послан Сын Божий? Да потому, что сосуд греха у каждого человека настолько отяжелел, что без помощи «врача», лишь своими силами, его уже невозможно успеть облегчить до прихода того, что зовётся концом времён и Страшным судом над человечеством. Христиане называют Христа Спасителем, потому что любому человеку достаточно лишь приобщиться к Нему актом крещения, чтобы Христос на Страшном суде узнал его. Осознать греховность своей прошлой жизни (покаяться) и не грешить более, следуя заповедям. В этом случае, Христос на Страшном суде благодатью из Сосуда своей души компенсирует тот грех, который был на этом человеке со времён Адама. Можно сказать, что Франк прав в том, что касается смысла жизни для христианина, однако я бы добавил к его резюме, что покаяние и крещение, без дальнейшей праведной жизни, не даст положительного результата. Ведь получается, что можно будет хоть каждый день после крещения кого-нибудь убивать, правда, не забывая при этом каяться.

Человек приходит в материальный мир с набором всего прошлого опыта своего существования в разнообразных физических оболочках. Поэтому у каждого из нас, живущего здесь и сейчас, свой и только свой взгляд на мир, обусловленный именно своим жизненным опытом. Например, один большую часть прошлых жизней провёл на Земле, другой возможно на каких-либо иных планетах в физических оболочках отличных от человеческих. Важно лишь то, что субъект достиг такого развития, что способен различать, что есть добро и что есть зло. Именно эта способность и отделяет нас от животного царства, переводя в разряд мыслящих существ, способных нести ответственность за свои поступки. В зависимости от уровня духовного развития индивида будут определяться и его приоритеты в осознании смысла своей жизни. Троичность человеческого существа предполагает и наличие трёх основных целей его существования, его смысла жизни.

Естественно, что для человека, «я» которого подавляющую часть времени пребывает в его физическом теле, смысл жизни сведётся к удовлетворению потребностей лишь этого тела. Он станет спортсменом, моделью или кем-либо ещё, так или иначе, связанным со своим физическим телом. Удивительно то, что подобных людей очевидно большинство, ведь достаточно посмотреть, например, на переполненные стадионы, чтобы понять жизненные приоритеты фанатов, заполняющих их. К этой же категории относится и так называемый уголовный элемент. Как поётся в песенке: «Была бы водка, а к водке глотка, а к ним живот и голова. Была бы шляпа, пальто из драпа, а остальное трын-трава!». Модный «прикид», кабак, бабы и, по возможности, власть — вот оно счастье! Такой человек ставит целью своей жизни обустройство в ней так, чтобы максимально обеспечить удовольствиями своё физическое тело. Изысканная еда, шикарная обстановка, отдых в дорогостоящих отелях, сексуальная свобода, спортивные занятия для поддержания хорошего физического состояния, неусыпная забота о здоровье с целью продления своей (никчёмной и животной) жизни на как можно больший срок — вот главные приоритеты.

К следующей категории можно отнести людей познавших, или только начинающих познавать, своё душевное тело. Это артисты, музыканты, художники, учёные, а также люди различных творческих профессий. Понятно, что цели жизни для них уже будут существенно отличаться от целей первой категории людей. Например, музыкант, сочиняющий произведение, может не есть, не спать, растворяясь в творческом экстазе и полностью забывая о своём физическом теле. В подавляющем большинстве эти люди всеми своими силами, порою и не осознавая этого, стремятся лишь к одному — чтобы их творчество заметили и признали. По их мнению — именно ради этого и стоит жить на белом свете, именно в этом и есть смысл жизни человека, ибо смысл этот уже разительно отличается от смысла жизни животного. Однако с духовной точки зрения, некоторые из них мало чем отличаются от людей «физического тела». Действительно, зачем, например, боксёр идёт на ринг? Цель одна — победить и, тем самым, прославиться — показать всем, что он лучше и достойней других. Но, разве не та же цель, например, у артиста? Ведь если нет оваций, аплодисментов, то и артиста нет. Толпы поклонников, непрестанные восхваления их «гениальных» способностей, для них, как бальзам на душу. Эти люди по своему духовному развитию ещё напоминают малых детей. Ведь те тоже нуждаются в постоянных одобрениях и похвальбах со стороны родителей и родственников за свои правильные поступки.

К последней категории относятся те, о ком говорят: «Сильные духом». Их уже меньшинство. Это либо истинно верующие люди, а подобных людей не много, либо люди философского склада ума способные видеть за внешним проявлением внутреннюю суть происходящего. Их можно наделить атрибутами мудрости и любви к творению, которые являют себя в безупречных жизненных установках, неподвластных какому-либо внешнему воздействию. Для них своё «я» всегда стоит на втором месте после «Мы», потому что истинная духовность есть антипод эго.

В чистом виде, категории, о которых мы говорили, проявляются достаточно редко. Смешиваясь в различных пропорциях, они и определяют истинную внутреннюю сущность каждого человека, его отношение к жизни, и, как следствие, его смысл жизни. Франк вывел своё заключение для последней категории людей, рассмотренных нами. Но как же быть с остальными? Какой смысл жизни дать им, чтобы он оказался приемлем для них? И зачем «физическому человеку» стремиться стать человеком духовным? Мне и так хорошо, — скажет он, — и для меня нет никакого смысла в какой-то высшей жизни, если в ней не будет телесных удовольствий. Что сказать ему?.. Свинье ведь очевидно тоже хорошо лежать в грязной луже. Она, вероятно, считает это высшим возможным наслаждением, и, вдобавок, совершенно не осознаёт того, что совсем скоро пойдёт под нож. Всё познаётся в сравнении, и разум человека уже способен гипотетически поставить себя на её место. Но захочет ли нормальный человек стать свиньёй? Не думаю, что он променяет «счастье» лежать в грязной луже, на концерт любимого исполнителя. Да и перспектива через год — два оказаться у кого-то на столе в качестве еды, думаю, будет мало способствовать такому желанию. Человек ведь тем и отличается от свиньи, что находится уже на другой, более высокой, ступени развития. Он уже вполне способен осознать то, что чем выше ступень развития, тем более заманчивые возможности становятся доступными. Жизнь «физического человека» ограничена чредой воплощений его физических тел до Страшного суда. Но так как кроме тела физического иных своих тел этот человек не знает, потому что не хотел развивать их на протяжении всех своих жизней, то, что останется от него после потери последнего физического тела? А останется абсолютно неразвитое тонкое тело — заготовка, в которой дальнейшая вечная жизнь представляется мало возможной.

Как известно из Нового Завета, Иисус, после воскресения, имел уже не то физическое тело, что было у него ранее. Хоть оно и было видимым, Он, всё же, некоторое время не разрешал прикасаться к нему:

— Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему.

[1 Иоан.20:17]

Даже ученики и близкие порой не узнавали Христа в его новом теле:

— Сказав сие, обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус. [1 Иоан.20:14]

— А когда уже настало утро, Иисус стоял на берегу; но ученики не узнали, что это Иисус. [1 Иоан.21:4]

— И когда они разговаривали и рассуждали между собою, и Сам Иисус, приблизившись, пошел с ними. Но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его. [1 Лук.24:15–16]

Это тело обладало уже удивительными способностями. Например, проходило сквозь стены:

— После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них… [Иоан.20:26]

Именно в этом теле Христос вознёсся на небеса:

— И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо. [1 Лук.24:51]

Те, кого воскресят, как же будут иметь подобное нефизическое тело:

— ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах. [1 Матф.22:30]

Мне хорошо знакомо это тело, ведь я изучал его более пятнадцати лет и провёл приблизительно четыре сотни опытов. Для меня жизнь в тонком мире сравнима с жизнью узника, покидающего на короткое время свою мрачную камеру, но вынужденного вновь и вновь опять возвращаться в неё. Серафим Саровский писал:

— Если бы самая келия наша (при этом он показал рукою на свою) была полна червей и если бы эти черви ели плоть нашу во всю временную жизнь, то со всяким желанием надобно бы на это согласиться, чтобы только не лишиться той Небесной радости, которую уготовал Бог любящим Его. Там нет ни болезни, ни печали, ни воздыхания; там сладость и радость неизглаголанные…

Если человек атеист и принципиально не желает ничего слышать о каких-то «тонких» телах, о Боге — что посоветовать ему? На мой взгляд, необходимо каким-либо образом подвести подобного человека к сравнению себя с высокоразвитым животным, направляя акцент на смысл существования того и другого — в попытке найти разницу. После того, как эта разница будет осознана, необходимо просто направить вектор его развития на то, чего нет в животном. Второе, что бы я посоветовал, так это не отмахиваться от явлений, пока не объяснимых наукой, не считать все их лишь проделками шарлатанов, а пристально самостоятельно и беспристрастно изучать. Врагу человека — диаволу, совсем не нужно, чтобы человек знал истину. Ведь, познав её, человек от него отвернётся. Поэтому любой феномен проявления истины, заставляющий простого человека серьёзно задуматься о его природе, но не объяснимый пока наукой, объявляется профанацией. Мало того, сразу же появляется стадо бесов — шарлатанов в человеческом обличии, которое своими действиями полностью дискредитирует этот феномен. Вероятно из ста целителей или, например, ясновидящих, заполонивших просторы России, лишь один является носителем истины. Следование же за остальными приведёт человека лишь к погибели души.

А что делать верующим людям, но не христианам?

Люди других вероисповеданий вполне могут не креститься, полагаясь всецело лишь на свои собственные силы в деле спасения своего «тонкого» тела. Только вот шанс самостоятельно очистить себя от всех грехов, до Конца Света, уж больно невелик без сторонней помощи, и практически равен нулю. Однако и им не возбраняется покаяться, в смысле посмотреть на свою жизнь как бы со стороны и увидеть в ней всё то, что считается низменным и животным, относящимся лишь к физическому телу, к необузданным страстям и «грязным» мыслям. А далее, осознав, что же есть благо для «я», а что вред, необходимо всеми силами уклоняться от греха, следуя указаниям своих пророков и учителей.

Теперь, резюмируя всё сказанное выше, подведём итог. Итак, истинным смыслом жизни человека является совершенствование его душевно-духовной сущности, скрытой от нас физическим покровом тела. Именно этот душевно-духовный тандем позиционирует нас в животном мире, как людей. Жизнь человека в материальном мире должна быть организованна таким образом, чтобы как можно полнее способствовать реализации именно этой цели. Ей должно быть подчинено всё: искусство, наука, политика, экономика, социальные институты. Человеку необходимо от чисто физических потребностей постепенно переходить к потребностям душевным (искусство, наука), а затем и к духовным (осознание себя частью единого целого и, как результат, проявление любви к творению, ко всему живому, и, в первую очередь, к человеку, руководствуясь принципом все люди — братья). Необходимо культивировать в людях неуклонное стремление к гармонии — в противовес хаосу, к созиданию — в противовес разрушению, к свету — в противовес тьме.

Движение по данному пути немыслимо без строгого следования определённым нравственным критериям во взаимоотношениях между людьми. Для христиан, например, это следование Заповедям Божьим, для атеистов тому, что Кант называл нравственным законом внутри нас. Федор Михайлович Достоевский говорил, что: «Жизнь скучна без нравственной цели, не стоит жить, чтобы только питаться, это знает и работник — стало быть, надо для жизни нравственное занятие». В извечной борьбе добра со злом, тьмы со светом, хаоса с гармонией, Бога с диаволом человек должен, наконец, до конца определиться для себя — на чьей он стороне. То, что человек уже есть некая гармония, выделенная из хаоса небытия, даёт ему шанс сделать правильный выбор в своих дальнейших поступках, которые смогут привести его, как к окончательной гибели, так и к возрождению, к жизни вечной. Как говорил Муса Джалиль: «Цель жизни в том и заключается: жить так, что бы и после смерти не умирать».

Литература

1. Новый Завет.

2. Ветхий Завет.

3. Серафим Слободской. Закон Божий для семьи и школы. USA, 1967 г.

4. Успенский П.Д. TERTIUM ORGANUM. 1992 г.

5. Л.Л. Васильев. Таинственные явления человеческой психики. Москва, 1964 г.

6. Стоянова К. Ванга или откровения ясновидящей. Журнал “Дружба” 1990 г.

7. Жизнь земная и последующая. Москва Издательство политической литературы 1991 г.

8. В.Н. Басилов Шаманство у народов Средней Азии и Казахстана. Москва “НАУКА” 1992 г.

9. Мартынов А. Исповедимый путь. 1990 г.

10. А.П. Дубров. Парапсихология и современное естествознание. Москва, «Соваминко», 1989 г.

11. Основы марксистской философии. Учебник Изд. 2 1964 г.

12. Книга для чтения по марксистской философии. Москва. 1960 г.

13. С. Байкушев. Серьезно о сверхъестественном. «Христо Г. Данов», Пловдив, 1986 г.

14. Андреева Е. Ванга — гипотеза о конце света. 1991 г.

15. Шюре Э. Великие посвящённые. 1914 г.

16. Мэнли П.Холл. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, кабалистической и розенкрейцеровской символической философии. ВО “Наука” Новосибирск 1992 г.

17. Кеннет Боа. Лабиринты веры. Российско-Германо-Американская Библейская миссия 1992 г.

18. Фролов И.Т. Философский словарь. 1986 г.

19. Успенский П.Д. Новая модель вселенной. 1993 г.

20. Очевидцы бессмертия. Фаир 1995 г.

21. Готвальд. Помоги себе сам. Медитация. Москва СП “Интерэксперт” 1993 г.

22. Эммануил Сведенборг. Мудрость Ангельская о Божественном Провидении. «Ника-Центр» Киев 1997 г.

23. Майк Дэш. Тайны запредельного. Москва. Издательство «Вече». 1998 г.

24. Ю.В. Мизун Тайны мирового разума и ясновидение. Москва. Издательство «Вече». 1997 г.

25. Д.Б.Кандыба. Универсальная техника гипноза. «Феникс» 1995 г.

26. Д.Б. Кандыба. Техника мысленного гипноза. «Феникс», 1995 г.

27. Д.Б. Кандыба. Тайные возможности человека. «Феникс». 1995 г.

28. Стенли Корен. Тайны сна. Москва, «ВЕЧЕ», 1997 г.

29. Алексей Мальцев. Прорыв в ясновидение. Москва. Интер-весы. 1991 г.

30. Ник. Андреев. Человек и нечистая сила. С-Петербург. 1914 г.

31. Вильям Джеймс. Многообразие религиозного опыта. «Андреев и сыновья» 1992 г.

32. Даниил Андреев. Роза мира. «Клышников-Комаров и К», 1992 г.

33. Р.А. Монро. Путешествия вне тела. ВО «Наука» 1993 г.

34. Христианство. Словарь. М. Республика. 1994 г.

35. Митрополит Иоан. Самодержавие духа. Санкт-Петербург. 1995 г.

36. В.Ф. Панова. Жизнь Мухаммеда. Политиздат. 1990 г.

37. В. и Л. Успенские. Мифы древней Греции. Санкт-Петербург, «Лицей», 1992 г.

38. Пол Литтл. Путь к истине. Российско-Германо-Американская Библейская миссия 1992 г.

39. Алиса А. Бейли. Трактат о космическом огне 1. «Среда». 1993 г.

40. Алиса А. Бейли. Трактат о космическом огне 2. «Среда». 1993 г.

41. Е.П. Блаватская. Тайные знания. Москва. 1994 г.

42. Е.П. Блаватская. Карма судьбы. Москва. 1997 г.

43. Е.П. Блаватская. Тайная доктрина том 1. Ленинград. 1991 г.

44. Е.П. Блаватская. Тайная доктрина том 2. Ленинград. 1991 г.

45. Е.П. Блаватская. Новый Панарион. Москва, 1994 г.

46. Владимир Соловьев. Магометъ. С-Петербургъ. 1902 г.

47. Алан Кардек. Книга духов. «Феникс» 1995 г.

48. М.А. Орлов. История сношений человека с дьяволом. Москва. «Республика». 1992 г.

49. Кристмас Хемфрейс. Концентрация и медитация. «Refl-book» 1994 г.

50. Тартанг Тулку Ринпоче. Жест равновесия. «Refl-book» 1994 г.

51. Михаил Миллер. Карма. Изменение будущего. Скрин. Москва. 1997 г.

52. Клайв Льюис. Просто христианство. Чикаго. 1990 г.

53. Е. Поселянин. Преподобный Серафим, Саровский чудотворец. С-Петербург. 1908 г.

54. Аллан Кардек. Евангелие в разъяснении спиритизма. Феникс. 1995 г.

55. П. Уфимов. Лечение во сне. Москва. 1998 г.

56. Эрнест Ренан. Христианская церковь. «Терра». 1991 г.

57. Е Басаргина. Тайны загробной жизни. «Золотой век». 1995 г.

58. Геннадий Малахов. Судьба и карма. «Проф-Пресс» 1997 г.

59. Эрнст Ренан. Жизнь Иисуса. Апостолы. «Беларусь» 1991 г.

60. Аллан Кардек. Небо (Рай) и ад. «феникс» 1995 г.

61. В.П. Зиновьев. Мифологические рассказы русского населения Восточной Сибири. Наука. 1987 г.

62. Иеромонах Серафим Роуз. Душа после смерти. «Царское Дело», 1995 г.

63. Тибетская книга мертвых. «Фаир», 1995 г.

64. Ричард Вебстер. Астральные путешествия для начинающих. Фаир-Пресс, 1999 г.

65. Реймонд Моуди. Возвращение назад. Вече, 1998 г.

66. Реймонд Моуди. Всё о встречах после смерти. Вече, 1998 г.

67. Священник Григорий Дьяченко. Из области таинственного. «Камея», 1994 г.

68. Рудольф Штайнер. Очерк тайноведения. 1910 г.

69. Тайна смерти. Рипол, 1995 г.

70. Эрнест Ренан. Евангелия. «Терра» 1991 г.

71. Протоирей Александр Мень. Православное богослужение. 1991 г.

72. Карманный словарь атеиста. Москва. Издательство политической литературы, 1981 г.

73. Краткое объяснение всенощной литургии или обедни. Москва, Меттем, 1991гю

74. Р.Р. Мавлютов. Ислам. Москва. Издательство политической литературы, 1974 г.

75. Георгий П. Мелащенко. Кем и когда суббота была изменена на воскресение. USA, 1991 г.

76. Александр Горбовский. Другая жизнь. Издательство «Знание» 1992 г.

77. С.Н. Зигуненко. Неизбежна ли смерть? Издательство «Знание» 1992 г.

78. Р. Баландин. Жизнь, смерть, бессмертие? Издательство «Знание» 1992 г.

79. Р.К. Баландин. Тайновидение вместо приборов? Издательство «Знание» 1992 г.

80. Николай Рерих. Шамбала сияющая. Телай-Пхо-Бранг, 1928 г.

81. Агни йога. Пробуждение и труд. «Виеда», 1991 г.

82. Иван Лукаш. Граф Калиостро. «Дружба народов», 1991 г.

83. Прот. Фома Хопко. Основы православия. «Полифакт», 1991 г.

84. С.Н. Лазарев. Диагностика кармы. Санкт-Петербург, Книги 1 — 10.

85. Тайна гипноза. «Фолио», 1995 г.

86. В.С. Поликарпов. Феномен «Жизнь после смерти». «Феникс», 1995 г.

87. В.Н. Богданович. Чаша кармы. «Диамант», 1995 г.

88. В.В. Петрова. Тайны жизненной энергии. Литература, 1997 г.

89. Сусанна Вигель. Гавайские знахари. Секреты исцеления. «Комплект», 1997 г.

90. Папюс. Практическая магия. Часть 1. С-Петербург, 1913, Бишкек, 1992 г.

91. Папюс. Практическая магия. Часть 2. С-Петербург, 1913, Бишкек, 1992 г.

92. П.Голбах. Галерея святых. Москва, 1962 г.

93. Сергей Максимов. Крестная сила, нечистая сила, неведомая сила. Кемерово, 1991 г.

94. Барле. Оккультизм. С-Петербург, 1911 г.

95. Александр Мень. Ветхозаветные пророки. Ленинград, 1991 г.

96. А.Ю. Саплин. Астрологический энциклопедический словарь. «Внешсигма», 1994 г.

97. Михаил Миллер. Кармическое целительство. Москва, 1990 г.

98. В. Евтимов. Йога. Кемерово, 1990 г.

99. Библия в пересказе для детей. Российское библейское общество, Москва, 2006 г.

100. Ю.М. Иванов. Йога и психотренинг. Москва, 1991 г.

101. Закон Божий. «Терра», Москва, 1991 г.

102. Агни йога. Русский духовный центр, том первый, 1992 г.

103. Агни йога. Русский духовный центр, том второй, 1992 г.

104. В.Н. Богданович. Традиции кармы. «Спикс», 1994 г.

105. Водолей — знак России. «Советский писатель», 1992 г.

106. М.Л. Перепелицын. Философский камень. Саратов, 1993 г.

107. В.В. Розанов. Люди лунного света. С-Петербург, 1913 г.

108. Эйми Уоллис. Искусство психического исцеления. «Фаир», 1995 г.

109. Белфакс. Религии мира. 1982 г.

110. Папюс. Каббала. «Андреев и сыновья», 1992 г.

111. А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупады. Легкое путешествие на другие планеты. «Интербук», 1991 г.

112. Луис Е. Лагранд. Общение после смерти. «Тимошка», 1997 г.

113. Роберт Виланд. Могущественная благая весть. 1992 г.

114. Александр Ананьев. Контактер. Кемерово, 1991 г.

115. Священник Радион. Люди и демоны. Санкт-Петербург, 1991 г.

116. А.Ф. Замалеев. Еретики и ортодоксы. Лениздат, 1991 г.

117. Черная и белая магия. «Интербук», 1990 г.

118. Ю.М. Иванов. Как стать экстрасенсом. Москва, 1991 г.

119. Ричард Хиттлмен. Йога- путь к физическому совершенству. Баку, 1989 г.

120. Шафика Карагулла. Прорыв к творчеству. «Сантана», Минск, 1992 г.

121. В.В. Потапов. По ту сторону смерти. Москва, «Книга», 1991 г.

122. А.Ю. Карпов. Самые знаменитые чудотворцы России. Москва, «ВЕЧЕ», 2000 г.

123. Деннион Бринкли. Спасенный светом. Москва, «Вече», 1998 г.

124. Л.Я. Венгерова. Записи диалогов с космическим разумом. Нижегородский филиал СП «ИКПА», 1990 г.

125. Фрэнк Смит. Тайны загробной жизни. Москва, «Ренессанс», 1993 г.

126. Ридер Дайджест. Альманах непознанного. Италия, 2000 г.

127. Гюстав Доре. Библейский альбом. «Фирма АРТ», 1991 г.

128. Е. Седов. Одна формула и весь мир. Москва, «Знание», 1982 г.

129. Елена Мир. Сон и сновидения. Москва, 1998 г.

130. Аллан Кардек. Бытие. Том первый. «Феникс», 1995 г.

131. Л. Назарова. Медицинская астрология. «Сталкер», 1996 г.

132. Л. Назарова. Кармическая астрология. «Сталкер», 1996 г.

133. Жени Костадинова. Ванга. Москва, 1998 г.

134. Михаил Миллер. Карма семьи и брака. Москва, «Скрин», 1997 г.

135. Леманн. Иллюстрированная история суеверий и волшебства. Киев, 1993 г.

136. Ч. Литбитер. Ясновидение. «Фолио», 1998 г.

137. Шри Шримад. Бхагавад-гита, как она есть. «Бхактиведанта Бук Траст», 1986 г.

138. Карлос Кастанеда. Учения дона Хуана. «ЭКСМО-ПРЕСС», 1999 г.

139. Карлос Кастанеда. Сказки о силе. Второе кольцо силы. Дар орла. «ЭКСМО-ПРЕСС», 1999 г.

140. Карлос Кастанеда. Огонь изнутри. Сила безмолвия. Искусство сновидения. «ЭКСМО-ПРЕСС», 1999 г.

141. Карлос Кастанеда. Активная сторона бесконечности. Колесо времени. «ЭКСМО-ПРЕСС», 1999 г.

142. С.Г. Хинтон. Четвертое измерение и Эра новой мысли. «Новый человек», 1915 г.

143. Блэкберн С. Платон. Республика. АСТ, 2009 г.

144. Л. И. Спивак, Д. Л. Спивак Феномен "Выхода из тела". Руководитель группы: Бехтерева Н.П., академик РАН и РАМН, профессор, доктор медицинских наук, лауреат государственной премии СССР.

145. К. Икскуль. Невероятное для многих, но истинное происшествие. «Троицкий Цветок», 1910 г.

146. Васильев Л.Л. Внушение на расстоянии. (Заметки физиолога), ГОСПОЛИТИЗДАТ, Москва, 1962.

147. В.И. Громов. Осознанные сновидения. Москва, 1998 г.

148. Алиса А.Бейли. Телепатия и эфирный проводник.

149. Бодхи. Путь к Самадхи.

150. Барбара Энн Бреннан. Руки света.

151. Торчинов Е.А. Введение в буддологию.

152. Торчинов Е.А. Учение о "Я" и личности в классическом индийском буддизме.

153. Джон Вудроф (Артур Авалон). Змеиная сила.

154. Анни Безант. Противоречит ли теософия христианству?

155. Даскалос. Эзотерические практики.

156. Л.Я.Вейнгеровой и Д.Д.Гурьева. Записи диалогов с космическим Разумом.

157. Гектор Дюрвилль. Призрак живых. «Новый Человек», Петроград, 1915 г.

158. Луи Жаколио. Факиры-очарователи.

159. В. Зорев. За окраиной мира, бытия и сознания.

160. Е. Ф. Грекулов. Православная инквизиция в России. Издательство «Наука», 1964 г.

161. Петр Калиновский. Переход. Последняя болезнь, смерть и после.

162. А. П. Ксендзюк. Тайна Карлоса Кастанеды. Одесса «Хаджибей», 1995 г.

163. Сергей Степанов. Лекции на тему "Философия Кастанеды". 1990 г.

164. Алексей Ксендзюк. После Кастанеды: дальнейшее исследование.

165. Тайша Абеляр. Магический переход. "София", 1994 г.

166. Флоринда Доннер. Шабоно.

167. Стивен Левин. Кто умирает? «София», 1996 г.

168. Кэлдер Питер. Око возрождения. Древний секрет источника молодости.

169. Лебедько В. Е. Хроники Российской Саньясы: из жизни российских мистиков 1960-х- 1990-х. "Тема", 1999 г.

170. Ч. У. Ледбитер. Сны. Что это такое и как они вызываются. 1898 г.

171. Василий Ленский. Звезды Тянь-Шань.

172. Кавеидиш Р. Черная магия. «ТЕРРА», 2000 г.

173. Тендзин Вангьял Ринпоче. Тибетская йога сна и сновидений. Санкт-Петербург, 1999 г.

174. Друнвало Мелхиседек. Древняя тайна цветка жизни.

175. Франклин Меррелл-Вольф. Пути в иные измерения. 1939 г.

176. Александр Милеант. На пороге жизни и смерти.

177. Монро Роберт. Далёкие путешествия.

178. Монро Роберт. Окончательное путешествие.

179. Раймонд Моуди. Жизнь после жизни. 1976 г.

180. С. Мульдон, Х. Каррингтон. Проекция астрального тела.

181. Анни Безант, Чарлз Ледбитер. Мыслеформы. по изданию — Adyar, 1978 г.

182. Люк Рейнхард. Трансформация.

183. Фритц Петерс. Детство с Гурджиевым. Лондон, Виктор Голланз, ЛТД, 1964 г.

184. Keтлин Риордан. Гурджиев.

185. Г. Гурджиев. Всё и вся. Десять книг, в трех сериях, 1950 г.

186. Дж. С. Эверли, Р. Розенфельд. Медитация.

187. Ра-Хари. Руководство для начинающего медитатора.

188. Ирвин Шэтток. Эксперимент по осознанности. Медитация Сатипаттхана. New York, 1960 г.

189. Аарон Сентхил Кумар и др. Внетелесный опыт.

190. Гарри Райт. Свидетель колдовства.

191. Кейт Хэрэри, Памела Уэйнтрауб. Жизнь — всего лишь сон.

192. Кейт Харари, Памела Вейнтрауб. Ясные сны. Изд. "София", Киев, 1996 г.

193. Эммануил Сведенборг. Новый Иерусалим и его Небесное Учение.

194. Эммануил Сведенборг. О сообщении души и тела.

195. Деяния Вселенских Соборов. Казанская Духовная Академия, 1908 г.

196. Горбовский А.А. Иные миры. М.,1990 г.

197. Зенин Ю.В. Реальная нереальность. 2004 г.

198. Майкл Ньютон. Предназначение души. "Будущее Земли", 2002 г.

199. Майкл Ньютон. Путешествия души.

200. Цвелёв С.В. Откровения Водолея. Искусство умирать.

201. Ричард Пич (ОФИЕЛЬ). Астральная Проекция.

202. Ошо Бхагван Шри Раджниш. Смерть — величайший обман.

203. Владимир Жикаренцев. Путь к свободе.

204. Свами Рама. Жизнь среди гималайских йогов. OOO "Профит стайл", 2002 г.

205. Духовные наставления св. саровского старца о. Серафима.

206. Гаруда Пурана Сародхара. Индусская книга смерти. Издательство Ленинград — Рига 1991 г.

207. Станислав Гроф, Джоан Хэлифакс. Человек перед лицом смерти.

208. Франк С.Л. Смысл жизни. Берлин, 29 августа 1925 г.

209. Аллан Кардек. Философия спиритуализма.

210. Рахманова Р.Р.Инквизиция.

211. Яков Шпренгер, Генрих Крамер. Молот ведьм.

212. Архиепископ Лука (Войко-Ясенецкий). Дух, душа и тело. Москва, 1997 г.

213. А.М.Кузнецов. Шаманизм как антропологическое явление. 2000 г.

214. Рудольф Штайнер. Всемирная история в свете антропософии, как фундамент познания человеческого духа. 1924 г.

215. Преподобный Серафим Саровский чудотворец. Дивеевская Тайна и Предсказания о Воскресении России", 1981 г.

216. Журнал “Эхо планеты”. N 19 Май. 1989 г.

217. К.Пажитнов. Положение рабочего класса в России. Санкт-Петербург, 1908 г.

218. Бородаев В.А., Леонов Н.С. Фидель Кастро. Политическая биография. Рекламно-компьютерное агентство газеты Труд, 1999.27/11/2012

Оглавление

Зенин Юрий Васильевич Метафизика бытия

  От автора

  ГЛАВА 1 Материализм или идеализм?

  ГЛАВА 2 Истоки религий и наук

  ГЛАВА 3 Возврат к истине

  ГЛАВА 4 Духовность

  ГЛАВА 5 Совместим ли капитализм с христианским мировоззрением?

  ГЛАВА 6 Личный опыт

  ГЛАВА 7 Смысл жизни человека

  Литература Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg