«Великие моралисты»

А

Гусейнов А. А.

Великие моралисты. - М.: Республика, 1995.- 351 с.: ил.

ISBN 5-250-02541-2

На страницах новой книги доктора философских наук А. А. Гусейнова встретились основатели мировых религий Конфуций, Будда, Моисей, Иисус Христос, Мухаммед, выдающиеся мыслители Сократ и Эпикур, Лев Толстой и Альберт Швейцер. Автор сумел, по обыкновению живо и ярко, показать, как и почему созданные ими великие этические учения, да и сама их овеянная легендами жизнь приобрели мощную притягательную силу нравственного урока для людей.

Для широкого круга читателей.

г 0301070000-047 ББК 87,7 079(02)-95

ISBN 5-250-0254I-2

© А. А. Гусейнов, 1995

ВЕЛИКИЕ МОРАЛИСТЫ

 

 

Содержание

ЭТИКА И МОРАЛЬ ……………………. 3

Этимология и история терминов: этика, мораль, нравственность ………………………………………. 3

Особенности морали ………………………………….. 6

Парадоксы морали …………………………………… 16

Добродетель и счастье ……………………………….19

 

КОНФУЦИЙ: ЭТИКА РИТУАЛА ……... 22

Жизнь ………………………………………………….22

Место этики в учении Конфуция …………………… 28

Жэнь: человеколюбие ………………………………. 30

Ли: ритуал ……………………………………………. 33

Цзюнь-цзы: благородный муж ………………….. …38

 

БУДДА: ПОБЕДИТЬ САМОГО СЕБЯ 45

Жизнь .........................................................................……. 46

Золотая середина Будды ............................................ …51

Четыре благородные истины ..................................... ..55

По ту сторону добра и зла ........................................ …..59

 

МОИСЕЙ: ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ …. … 65

Жизнь и миссия Моисея ………………………….. 66

Законодательство Моисея, его смысл и основные принципы 74

Десятисловие как нравственный кодекс ………… 80

Справедливость и милосердие ……………………. 84

 

ИИСУС ХРИСТОС: ЛЮБИТЕ ВРАГОВ ВАШИХ 86

Человек и бог .............................................................. 87

Благая весть ................................................................. 91

"Царство Мое не от мира сего" ................................ 95

"Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный" 98

"Как я возлюбил вас ……………………………..101

"Любите врагов ваших" …………………………106

"А Я говорю вам..." ................................................... 109

Милосердие и справедливость ................................ 112

"Я побелил мир" ....................................................... 117

 

МУХАММЕД: HЕT БОГА КРОМЕ АЛЛАХА ....... 120

Рождение пророка ....................................................... 121

Проповедь .................................................................... 127

Битва за веру ............................................................... 131

Истинная вера ............................................................. 134

Божественное предопределение и человеческая свобода 138

Последний суд, ад и рай ............................................ 145

Пять устоев правоверного мусульманина .............. 149

Своеобразие этики Корана ........................................ 152

 

СОКРАТ: Я ЗНАЮ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ .... 158

Жизнь и смерть Сократа ..........................................…. 159

Единство эвдемонизма и интеллектуализма ............ 165

Как люди думают, так они и живут ......................... ..168

Кто не добродетелен, тот и не мудр ......................…. 173

 

ЭПИКУР: ЖИВИ НЕЗАМЕТНО ................. 178

Жизнь ........................................................................... ….179

Счастье как безмятежность ..................................... 181

Свобода от страданий ................................................ 184

Свобода от страхов .................................................... 187

Свобода от социума ................................................... 192

 

Л. Н. ТОЛСТОЙ: НЕПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ НАСИЛИЕМ 196

Второе рождение Толстого ......................................…. 197

Что скрыто за вопросом о смысле жизни? .............. 204

Бог, свобода, добро .................................................... ….210

Пять заповедей христианства .................................... 216

Непротивление как проявление закона любви ......... 218

Непротивление есть закон .......................................... …223

Почему люди держатся за старое? ............................ 226

 

АЛЬБЕРТ ШВЕЙЦЕР: БЛАГОГОВЕНИЕ ПЕРЕД ЖИЗНЬЮ 232

Самобытность Швейцера ........................................... 233

Этика — основа культуры ......................................... 242

Святость жизни ........................................................... 244

Этика и мистика .......................................................... 248

Чистая совесть — изобретение дьявола ............... 250

 

МОРАЛЬ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ ................... 256

Что общего между великими моралистами? ....... 257

Противовес цивилизации ........................................... 260

Два исторических образа морали ............................. 264

 

ПРИЛОЖЕНИЯ .................................................. 272

Из "Лунь юя" .............................................................. 272

Из Дхаммапады .......................................................... 278

Из Пятикнижия ........................................................... 282

Из Евангелия от Матфея ........................................... 286

Из Корана .................................................................... 290

О Сократе .................................................................... 305

Платон. Критон .................................................… …

Изречения Диогена Лаэртского о Сократе ....... 314

Эпикур. Письмо Менекею .................................... 316

Главные мысли .................................................... 319

Л. П. Толстой. Изречения ................................. 323

Не убий ...............................................................…. 324

Царство Божие внутри вас ................................. 328

А. Швейцер. Возникновение учения о благоговении перед жизнью и его значение для нашей культуры ……. 334

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН .................................................. 343

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ................................ 346

ЭТИКА И МОРАЛЬ

Этика есть наука о морали. Это определение является широко распространенным, с него начинаются едва ли не все учебники этики. Тем не менее оно не выдерживает логической критики. Определения такого типа - через род и видовое отличие - предполагают, что смысл неизвестного понятия (в нашем случае этики) раскрывается через известное (мораль) и что второе (определяющее) не зависит от первого (определяемого). Понятие морали этим требованиям не удовлетворяет, ибо терминологически оно является синонимом этики, содержательно в су- щественной мере зависит от нее. Тем самым определение "этика есть наука о морали" оказывается уязвимым сразу в двух отношениях: оно тавтологично и содержит в себе порочный круг. Случайно ли это?

Этимология и история терминов: этика, мораль, нравственность

Термин "этика" - древнегреческого происхождения. Он берет начало от слова этос (ethos), означавшего в далекие времена местопребывание - человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В этом значении оно употреблялось еще Гомером. Позднее данное слово приобретает новый смысл - устойчивая природа какого-либо явления, в том числе характер, внутренний нрав живых существ. В данном значении оно широко используется в философии. Эмпедокл говорит об этосе первоэлементов. Гераклит говорит об этосе человека, имея в виду то, что на русский язык переводится словами "образ жизни", "характер": "Характер человека есть его демон". Вместе с новым значением слово "этос" приобретает нормативный оттенок, обозначая такую устойчивую природу явления, которая вместе с тем выступает в качестве образца.

3

Смещение и углубление значения слова "этос" (от местопребывания к характеру, устойчивой природе) является многозначительным: здесь можно усмотреть зависимость характера, устойчивой природы человека и животных от их совместного проживания, обще-жития.

Аристотель, отталкиваясь от слова "этос" в значении характера, внутренней природы, нрава, образовал прилагательное "этический" или "этосный" (ethicos) - относящийся к этосу. Им он обозначил особый класс качеств, относящихся к характеру человека, описывающих его совершенное состояние - этические добродетели. При терминологическом обозначении и содержательном описании этических добродетелей Аристотель ссылается также па термин "привычка" (ethos), который от термина ethos в значении характера отличается только одной первой буквой (эпсилон, пятая буква греческого алфавита, вместо эты - седьмой буквы). Этические добродетели (мужество, умеренность, щедрость и другие) отличаются как от природных свойств человека, аффектов, так и от качеств его ума (дианоэтических добродетелей). Уже от прилагательного "этический" Аристотель пришел к существительному "этика", являющемуся, с одной стороны, обобщением соответствующего класса добродетелей, а с другой - обозначением той области знаний, которая изучает человеческие добродетели (сочинения Аристотеля - "Никомахова этика", "Большая этика", "Эвдемова этика" - являются первыми, предметная область которых обозначена словом "этика").

Термин "мораль" - и по содержанию и по истории возникновения - латинский аналог термина "этика". В латинском языке есть слово "mos" (множественное число - "mores"), соответствующее древнегреческому этосу и обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с целью обогащения латинского языка и с прямой ссылкой на опыт Аристотеля образовал прилагательное "моральный" (moralis) для обозначения этики, назвав ее philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV веке, появляется слово "мораль" (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных проявлений. Множественное число от него - moralia - употреблялось как обозначение и моральной философии и ее предмета.

В русском языке есть самобытный термин "нравственность", являющийся в целом эквивалентом греческого слова "этика" и латинского слова "мораль". Насколько

4

можно судить, он повторяет их историю. В русском словаре 1704 года (словарь Поликарпова) есть слово "прав", но нет еще слов "нравственный" и "нравственность". В словаре 1780 года (словарь Нордстета) есть уже слово "нравственный", но нет слова "нравственность". И только в словаре 1793 года (академический словарь) в добавление к двум вышеназванным появляется слово "нравственность". Интересно заметить: немецкий термин, обозначающий нравственность (Sittlichkeit), также воспроизводит историю и логику своих иноязычных и более древних эквивалентов. Согласно толковому словарю братьев Гримм, в XIII веке существовало слово "нрав" (Sitte), и XIV веке появляется слово "нравственный" (sittlich) и только в XVI веке возникает существительное "нравственность" (Sitllichkeit), обобщающее определенную реальность внутренней жизни человека и его отношений с другими людьми.

Таким образом, термины "этика", "мораль", "нравственность" приблизительно однотипны по своему этимологическому содержанию и истории возникновения. В ходе развития культуры они приобретали различные смысловые оттенки, самым существенным из которых является разведение этики и морали (нравственности) как науки, области систематизированного знания, и ее предмета (или объекта). Попытка эта, хотя она имеет многовековую историю, не удалась. И язык и духовный опыт сопротивляются тому, чтобы закрепить за этикой исключительно или хотя бы даже преимущественно значение науки, а мораль лишить какого-либо теоретического статуса.

В современном - и живом и литературном - русском языке все три термина содержательно перекрещиваются и в принципе являются взаимозаменяемыми. Сказать "этические нормы", "моральные нормы", "нравственные нормы" - значит сказать одно и то же. Складывается, конечно, определенная традиция привычного словоупотребления, но она не является жесткой. К примеру, применительно к идеалам чаще обращаются к термину "нравственный" - нравственные идеалы. Ничто, однако, не препятствует тому, чтобы то, что обозначается как "нравственные идеалы", назвать "этическими идеалами" или "моральными идеалами". Определенную область философского знания принято называть этикой или философской этикой, ее же нередко именуют нравственной философией, моральной философией. Злоупотребления моральной проповедью мы, как правило, именуем

5

морализаторством (морализированием); этот же процесс можно обозначить и как нравоучительство, этизирование.

Этика не является в строгом смысле слова ни наукой, ни даже областью теоретического знания, если понимать под наукой, теоретическим знанием идеальное удвоение реальности, ее более или менее адекватный субъективный образ. Знание само по себе не меняет предмет, а меняет наш взгляд на него. Одно время люди думали, что Солнце вращается вокруг Земли. Потом они стали считать, что Земля вращается вокруг Солнца. Это кардинальное изменение наших знаний само по себе никак не сказалось на реальном положении Солнца и Земли. Этическое знание - совсем иного рода. Оно меняет сам предмет, формирует его. Как мы видели, и термин и понятие морали возникают в рамках систематизированной мыслительной деятельности. Этика может считать, что мораль дана богом. А может утверждать, что она обусловлена историческими обстоятельствами, Эти два взгляда, принятые всерьез, в их прямом и обязывающем значении, дают не просто два разных понимания, но и два разных состояния морали. Этику точнее было бы определить не как науку о морали, а как самосознающий моральный опыт. И это всегда субъективный опыт, то есть опыт того субъекта, который размышляет, сознает себя.

Характеризуя эту особенность этики, Аристотель говорил, что ее целью являются не знания, а поступки. Не для того человек изучает этику, чтобы узнать, что такое добродетель, а для того, чтобы стать добродетельным. Или, говоря по-другому, мораль как та реальность, с которой имеет дело этика, не может существовать вне обращения к этике. Она нуждается в этике, в ней получает продолжение и завершение.

Особенности морали

1. Среди тайн, которые познает и преодолевает в своем опыте человек, самой непостижимой является он сам. Что такое человек, откуда и зачем он? Существуют разнообразные, взаимоисключающие ответы на эти вопросы - от признания того, что человек есть создание бога, венец мироздания, до утверждения о том, что он является ошибкой эволюции, болезненной мутацией природы. Не рассматривая концепции человека по существу,

6

заметим: само их взаимоисключающее многообразие является выражением некоторых отличительных особенностей человеческого бытия.

Жизнедеятельность всех живых существ, включая тех высших животных, которые в эволюционном ряду стоят близко к человеку и считаются родственными ему, заранее запрограммирована: она содержит в себе свою собственную норму. Человек составляет исключение, его жизнедеятельность не запрограммирована. В его поведении нет никакой предзаданности. Индивидуальные вариации поведения, порой большие, наблюдаются и у животных. Однако тип поведения у них предзадан. Мы знаем, что в случае нормального развития получится из маленького ягненка или маленького волчонка. Но мы никогда не можем с уверенностью сказать, что получится из маленького человечка. Из него может получиться все, что угодно. И когда про одного говорят, что он похож на ягненка, другого называют хищником, третьего сравнивают со змеей и т. д. - это больше, чем фигуральные выражения. Человек живет по нормам, которые он сам себе задает. Его действия носят целесообразный характер, то есть он действует сообразно целям, который перед собой ставит. Цель можно назвать причиной, которая находится не сзади, а впереди, дана как бы не до следствия, а после нее. Человек сам задаст основания, причины своего поведения.

Разные люди и один и тот же человек в разное время могут совершать разные, взаимоисключающие поступки. Ворон ворону глаз не выклюет, - говорит русская пословица. Животным присущ врожденный запрет братоубийства. Им свойственны инстинктивные тормозные механизмы, ограничивающие проявления агрессивности против представителей своего вида. У человека ничего этого нет или ослаблено до очень опасного предела. Из Библии нам известно: Каин убил Авеля. Брат убивает брата. Существуют физиологические механизмы, в силу которых проявления жизни являются источником приятных ощущений, а проявления смерти (ужас на лице, вид крови и т.д.) порождают инстинктивное отвращение. Человек может преодолевать и эти ограничения до такой степени, что способен радоваться страданиям (феномены садизма или мазохизма). Человек есть на все способная тварь - это суждение писателя и социолога А. А. Зиновьева является в такой же мере суровой оценкой, в какой и беспристрастной констатацией факта.

7

Другим аспектом отмеченной особенности человечес- кого бытия является то, что человек находится в процессе непрерывного становления. Он всегда стремится стать иным, чем он есть на самом деле, подняться над самим собой. Он постоянно недоволен собой, обуреваем желанием быть другим, выйти за свои границы. Наиболее очевидно и вызывающе это обнаруживается в отношении к смерти. Человек смертен, как и все природное. Ничто не может отменить этого факта, никому и никогда не удавалось обойти его. Встреча индивида с собственной смертью абсолютно неминуема. Тем не менее человек не может принять этого факта, бунтует против него, бросает ему вызов. Стремление к бессмертию - специфическое стремление человека.

Мало сказать: человек не тождествен самому себе. Следует добавить: эту нетождественность он воспринимает как недостаток. Он движим желанием быть другим, но это состояние вечного становления он не может принять как норму. Он в то же время желает освободиться от желания быть другим. Человеку свойственно представлять жизнь в виде иерархии, нижней точкой которой является растительный и животный мир, а верхней - некое гипотетическое, идеальное состояние, именуемое одними богом, другими - коммунизмом, третьими - точкой омегой и т. д. Сам человек в этой иерархии находится посередине. Он не внизу и не наверху. Он на лестнице, которая ведет снизу вверх. При описании особенности человеческого бытия в философии неоплатонизма использовался образ человека, который по пояс находится в воде. Бытие человека изначально раздвоено: он стремится выйти из воды, но остается в ней; он находится в воде, но стремится выйти из нее. Человек занимает в космосе срединное положение и по определению является незавершенным существом. Стремление к заверше- нию, которое может быть названо одновременно и стремлением к совершенству, - отличительная особенность человека.

Мораль и есть отношение человека к себе в перспективе собственного стремления к совершенству, идеалу.

2. Эта замкнутость на идеал, совершенство выражается в том, что в человеческих мотивах и соответствующих им действиях есть пласт, который не может получить эмпирически доказательного объяснения, не умещается в границы закона причинности и принципа полезности. Человек, как уже отмечалось, не хочет мириться со смер-

8

тью. Это - закон природы. Однако мы знаем много случаев, когда люди идут на смерть за свои убеждения, считая их важнее жизни. Такой способ поведения мы называем героическим. Из двух возможных вариантов поведения в бизнесе, один из которых сулит доход в один миллион рублей, а второй в десять раз больше, человек изберет второй. Однако есть поступки, которые он не совершит ни за какие деньги. Нет такой корысти, которая оправдала бы предательство друга, измену Родине, потому что и дружба, и любовь к Родине ценны сами по себе. Они бескорыстны. Мораль есть та область героического и бескорыстного в человеке, которая не выводится из обстоятельств и не сводится к ним, а имеет автономный, то есть самозаконодательный, характер. Она бес-причинна и неутилитарна.

Древнегреческий философ и врач Секст Эмпирик описывает такую ситуацию: человек, который находится под ножом хирурга, выносит сопряженную с этим боль, а его близкие, наблюдающие со стороны, не выносят ее и падают в обморок. Почему так происходит? Возможны различные ответы на этот вопрос. Для самого Секста Эмпирика данный пример иллюстрировал тезис скептической философии, согласно которому основным источником страданий является воображение: сознание того, что страдание - это плохо, приносит более сильные страдания, чем само страдание. Если же говорить о моральной основе описанной ситуации, то ее можно сформулировать так: сострадание для человеческой личности более значимо, чем страдание. Или, если выразить ту же мысль иначе, страдания других людей могут оказывать на человека более сильное воздействие, чем его собственные страдания.

3. Поскольку точкой отсчета морали является некое идеальное состояние, которое по определению бесконечно, неисчерпаемо совершенно, то она не может не находиться в отрицательном отношении к любому наличному состоянию, которое всегда конечно, ограниченно. Мораль в ее конкретном выражении поэтому всегда имеет характер запретов. Позитивная формулировка в данном случае означала бы парадокс сосчитанной бесконечности.

Этот вывод может вызвать возражения, так как существует немало этических предложений, заключающих позитивное содержание и имеющих форму предписаний (будь милосерден, люби ближнего и т. д.). Они, однако, всегда являются настолько общими, неопределенными,

9

что их можно рассматривать как вариации одного-единственного требования - требования быть моральным. Строгий, конкретный и, самое главное, проверяемый смысл имеют только моральные запреты. Как говорил Монтепь, самый тонкий кончик циркуля является слишком толстым для математической точки. Точно так же реально практикуемые нормы не могут считаться воплощением морали. Индивиды и их поступки отличаются друг от друга только мерой морального несовершенства.

4. В человеке, начиная с древности, выделяются три составляющие: тело, душа, дух. Мораль является характеристикой души. Не тела. Не духа. А души. С одной стороны, существуют аффекты, природные инстинкты и стремления - все то, что сопряжено с удовольствиями и страданиями. С другой стороны, существует созерцательная деятельность, выводящая человека в чистые сферы абсолютного. Первое воплощается во всей прагматике жизни. Второе - в высших формах духовной деятельности, искусстве, философии, религии. Душа есть плоскость пересечения аффектов и духа, их переход друг в друга. Это - не аффекты, а способность последних слушаться указаний духа как высшей инстанции. Это - и не дух, а его способность быть управляющим началом по отношению к аффектам. Тело и дух образуют как бы два полюса души, ее разумную и неразумную, высшую и низшую части. Если тело есть животное начало в человеке, а дух - божественное начало в нем, то душа представляет собой самое человеческое в человеке. Тело привязывает человека к земле, скручивает его обручем ненасытных желаний, духом он созерцает вечное. Душа представляет собой соединение одного с другим, она характеризует человека в его движении от низшего к высшему, от животного к богу, от конечного к бесконечному, показывает меру преодоленности животно-неразумного начала и меру воплощенности божественно-разумного начала. Качественное состояние души выражается в морали. Мораль, собственно, и есть анатомия души. Подобно тому как дух бывает истинным или ложным, тело - сильным или слабым, так и душа бывает доброй или злой, точнее, добродетельной или порочной (недо- бродетельной). Вовсе не случайно образный строй куль- туры связывает душу и мораль с одним и тем же челове- ческим органом - сердцем.

5. Чем же определяется то или иное состояние души, а соответственно моральные качества человека? Что со-

10

ставляет специфическую предметность последних? В пла- тоновском диалоге "Федон" рассказывается миф, соглас- но которому души людей после смерти воплощаются в животных соответственно тем навыкам, которые они обнаружили в своей человеческой жизни. Те, кто был склонен к чревоугодию, беспутству и пьянству, перейдут в породу ослов или подобных им животных. Те, кто предпочитал несправедливость, властолюбие и хищниче- ство, перейдут в волков, ястребов или коршунов. А каков же будет удел людей добродетельных - рассудительных и справедливых? Они, всего вероятней, окажутся среди пчел, ос, муравьев или, быть может, вернутся к человечес- кому роду, но в любом случае это будет среда общитель- ная и смирная. В образной форме Платон выразил очень важную истину: характер человека, качество его души определяются характером его отношений с другими людь- ми. Сами эти отношения, а соответственно человеческая душа становятся добродетельными в той мере, в какой они оказываются смирными, сдержанными, умеренными. Любопытно заметить, что, согласно Платону, добродете- льности недостаточно для того, чтобы попасть в род богов. Для этого надо еще стать философом. Платон тем самым обозначает различие между душой и моралью, с одной стороны, разумом и познанием - с другой.

Мораль ответственна за человеческое общежитие, она и есть то, что связывает, соединяет человеческое общежи- тие, делает его возможным. Для того чтобы могло состо- яться человеческое общежитие, необходимо осознать его в качестве первоценности. Это и составляет содержание морали.

Отношения людей конкретны, "вещественны". Они всегда строятся по поводу чего-то. По поводу воспроиз- водства жизни - и тогда мы имеем область сексуальных и семейных отношений. По поводу здоровья - и тогда мы имеем систему здравоохранения. По поводу поддер- жания жизни - и тогда мы имеем экономику. По поводу защиты от преступности - и тогда мы имеем судеб- но-полицейскую систему. Отношения не только в масш- табе общества, но и между отдельными индивидами строятся по тому же принципу: между человеком и чело- веком всегда есть нечто другое, третье, благодаря чему их отношения приобретают размерность. Люди вступают в отношения друг с другом постольку, поскольку они что-то делают: пишут статью, обедают в ресторане, игра- ют в шахматы и т. д. Зададимся вопросом: что останется

11

в отношениях между ними, если полностью вычесть из них это "что-то", все конкретное, предметно обусловлен- ное многообразие?

Останется только их общественная форма, это и будет моралью. Мораль есть нацеленность людей друг на дру- га, которая существует изначально, до каких-либо конк- ретных взаимоотношений между ними и является услови- ем возможности этих отношений. Не приходится сомне- ваться, что практический опыт сотрудничества детерми- нирует мораль. Но без морали не мог бы состояться сам этот опыт сотрудничества.

Для того чтобы понять природу и назначение государ- ства, Гоббс постулировал некое гипотетическое естест- венное состояние тотальной вражды между людьми (вой- ны всех против всех). Для того чтобы понять природу и назначение морали, нам следовало бы сделать пред- положение противоположного рода - об изначальном, состоянии слитности людей, их гармонии с собой и друг с другом (разве не об этом религиозный миф о происхож- дении человечества от одного человека - Адама и о рай- ской жизни первых людей?). Государство не может пол- ностью преодолеть враждебности людей, и под умеря- ющей корой цивилизации бушуют агрессивные страсти, которые время от времени, иногда очень опасным об- разом, разрывают ее. Точно так же предметная, простра- нственно-временная разъединенность людей не может полностью прорвать их слитность, объединяющее всех людей нравственное начало.

Словом, мораль есть общественное начало в человеке, она связывает людей воедино до всех их прочих связей. Ее можно назвать человеческой (общественной) формой всех связей и отношений между "ими. Мораль очерчивает тот универсум, внутри которого только и может раз- ворачиваться человеческое бытие как человеческое.

6. Мораль как общественная форма отношений между людьми, делающая возможными все прочие, предметно обусловленные отношения между ними, как такое объ- единяющее начало, которое дано до пространствен- но-временной разделенности людей и противостоит ей, мыслима только в сопряжении со свободой. Акты свобо- ды по определению являются всеобщими - ничто не может им противостоять и их ограничивать. В против- ном случае они не были бы свободными. Моральная всеобщность, поскольку она не считается ни с какими ограничивающими ее обстоятельствами, предполагает

12

в качестве своего основания свободу. В противном случае она не была бы всеобщностью.

Мораль присуща только существу, обладающему сво- бодой воли. Или, говоря по-другому, только она позво- ляет нам судить о наличии свободной воли. Как было иронично замечено в истории философии, лучшее до- казательство существования свободы воли состоит в том, что без нее человек не мог бы грешить. Это остроумно, но не точно. Для объяснения пороков мы не нуждаемся в постулате свободы воли, ибо пороки имеют свои, впол- не достаточные эмпирические причины. Вопрос о том, почему человек грешит, почему он склонен к обману или скупости, не вызывал никогда трудностей ни в теории, ни в повседневной практике. Иное дело - вопрос о до- бродетельности человека, о том, почему он противостоит лжи и стремится быть щедрым: На это нельзя ответить без допущения свободы воли. Более того, понятие до- бродетели уже содержит в себе такое допущение, по- скольку бескорыстие, то есть несвязанность какими бы то ни было выгодами и соблазнами, входит в ее определе- ние.

Единство свободы и всеобщности (объективности, не- обходимости) составляет характерную особенность мо- рали. Мораль не имеет ничего общего с произволом. У нее есть своя логика, не менее строгая и обязательная, чем логика природных процессов. Мораль существует в форме закона, она не терпит исключений. Мир морали общезначим, объективен, необходим, но это такая обще- значимость, объективность, необходимость, путь к кото- рой лежит через бездну, именуемую свободой. Говоря точными словами Канта, в морали человек подчинен "только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству"1. Особенность морали состоит в един- стве двух противоположных полюсов человеческой де- ятельности: добровольно-личностного и объективно-уни- версального.

7. Как возможно единство личностной автономии и всеобязывающей необходимости? Если мораль, опира- ющаяся на свободу воли личности, является всеобщим законом, то, по крайней мере, для всех других людей, кроме данной личности, она оказывается предзаданной, объективно предписанной. В то же время сама данная личность оказывается в зоне действия нравственного за-

1Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4 (1). С. 274.

 

13

кона, предписанного ему другими личностями. Получа- ется парадокс: акты свободной воли не могут не быть всеобщими, по, становясь всеобщими, они сковывают свободную волю. Поскольку мораль есть продукт моей свободы, то она имеет форму всеобщности. Но прини- мая форму всеобщего закона, она внешним образом ограничивает свободу других индивидов. Эту же мысль можно выразить иначе: так как в обоснование морали я не могу предъявить ничего, кроме моей доброй воли, то это как раз означает, что у меня нет оснований считать ее законом для других и уж во всяком случае нет оснований требовать от них, чтобы они безусловно признавали сформулированный мной, то есть мой, мо- ральный закон. Или это мой закон, и тогда он не может быть всеобщим. Или это всеобщий закон, и тогда он не может быть моим.

Если исключить псевдорешения, которые состояли бы в том, чтобы отказаться или от идеи всеобщности мора- ли (таковы разновидности эмпирической этики, связыва- ющие мораль с каким-либо материальным принципом - интересом, выгодой и т. д.), или от идеи личностной автономии (по этому пути пошла теологическая этика, интерпретирующая моральные требования как заповеди бога), то выход из означенной дилеммы состоит в конк- ретизации понятий личностной автономии и всеобщего закона применительно к морали. Личность автономна в том смысле, что она сама избирает закон своего суще- ствования, она, и только она осуществляет выбор между природной необходимостью и моральным законом. Мо- раль является всеобщим законом в том смысле, что ее ничто не ограничивает; это - не реальная всеобщность, а идеальная. Индивидуальная воля оказывается свобод- ной не тогда, когда она свое выдает за всеобщее, а тогда, когда всеобщее избирает в качестве своего. Свободная воля тождественна моральной воле. Воля становится сво- бодной тогда, когда она оказывается моральной. Безус- ловный моральный закон, опирающийся на автономию личности, имеет разный смысл для самой личности и для других людей. Для самой личности он существует реаль- но, для других людей - идеально. Моральная личность апеллирует к всеобщему закону не для того, чтобы предъ- явить его другим, а для того, чтобы избрать его в качест- ве закона собственной жизни. Без этого она не может достоверно знать, является ли ее воля действительно свободной, моральной.

 

14

То соотношение универсальности и индивидуально- сти, которое специфично для морали, хорошо прослежи- вается на примере золотого правила нравственности - одного из древнейших и общепризнанных формул морального закона. Золотое правило возникает в разных культурах приблизительно в одно и то же время - в сере- дине первого тысячелетия до нашей эры. Везде оно имеет схожую формулировку, самую полную и развернутую из которых мы находим в Евангелии от Матфея (Мф. 7:12): "Во всем, как вы хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними". В русском языке оно отлилось в пословицу: "Чего в другом не любишь, того сам не делай". Данное правило в его всеобщей и обяза- тельной части, распространяющейся также на других лю- дей, имеет идеальный характер, выступает в форме неко- его внутреннего образа: как вы хотите, чтобы с вами поступали люди; чего в другом не любишь... То же самое правило применительно к самому индивиду имеет уже форму действенного предписания: поступайте и вы... то- го сам не делай. В первом случае речь идет о волении, идеальном проекте, во втором - о поступках.

Прежде чем и для того чтобы принять некое правило в качестве нормы собственного поведения, человеку необ- ходимо мысленно испытать его на всеобщность, обще- обязательность. Золотое правило нравственности, по су- ти дела, и предлагает условия такого эксперимента: чело- век должен представить себе, захотел ли бы он сам подчиниться этим нормам, если бы они практиковались другими людьми по отношению к нему. Для этого надо не только поставить себя на место другого, но и его поставить на свое место - поменяться с ним местами.

8. Свобода - не только основание морали, она явля- ется вместе с тем и ее пространством. Таинственное поле личной автономии, через которое осуществляется прорыв в сферу моральной необходимости, является вместе с тем и ее единственным испытательным полигоном.

Обязывающая сила морали опосредована свободным выбором. Это означает: моральный закон в отличие от всех других нормативных требований не допускает поин- дивидного различия между субъектом и объектом. Чело- век следует только тем моральным нормам, которые он внутренне одобряет, считает наилучшими. А он принима- ет в качестве наилучших только те моральные нормы, которые он хотел бы видеть в качестве норм своей со- бственной жизни. Отношение человека к морали - совер-

15

шенно особенного рода: он не познает мораль, он прожи- вает ее. Прокламировать мораль и практиковать ее суть два момента одного и того же процесса. Они не могут быть разведены без того, чтобы мораль не подверглась глубокой деформации. Нечеловеческая тяжесть морали может быть оправдана только тем, что человек доброво- льно взваливает ее на себя. Мораль - это такая игра, в которой человек ставит на кон самого себя. Сократ был принужден выпить яд. Иисус Христос был распят. Джор- дано Бруно был сожжен. Ганди был убит. Таковы ставки в этой игре.

Так как мораль предшествует предметно обусловлен- ным отношениям людей, она не может иметь адекват- ного предметного воплощения. Если бы, говорил фило- соф Витгенштейн, мы представили себе абсолютную лич- ность, обладающую всеведением, то в этом универсуме знания не нашлось бы места этическим суждениям. Мо- раль говорит не о том, что было, есть или будет. Она говорит о том, что должно быть. Моральные утвержде- ния нельзя проверить ни на достоверность, ни на прак- тическую эффективность. Мораль не умещается ни в сло- вах, ни в поступках. Она измеряется только усилиями, направленными на ее осуществление. Вот почему мораль имеет самообязывающий характер.

Парадоксы морали

Итак, понятие морали можно свести к следующим основным определениям: а) мораль есть стремление к со- вершенству; б) она не подчинена закону причинности и принципу полезности; в) конкретные выражения мора- ли выступают в качестве запретов; г) мораль есть совер- шенное состояние души человека; д) она характеризует способность человека жить сообща и представляет собой общественную форму отношений между людьми; е) мо- раль есть единство автономии личности и всеобщего закона; ж) наиболее адекватной формой морального за- кона является золотое правило нравственности; з) мо- ральный закон не допускает разведения субъекта и объекта действия.

Одной из труднейших - и теоретических и практичес- ких проблем этики является проблема персонификации морали. В истории мысли и культуры господствовал взгляд, согласно которому одни индивиды являются до-

16

брыми, моральными, а другие злыми, аморальными, и поэтому первые должны учить вторых. Это - одна из самых распространенных и коварных деформаций мора- ли. Рассмотрим два типичных случая такой деформации, получивших название парадоксов морального поведения и моральной оценки.

Классической формулировкой парадокса морального поведения обычно считаются слова Овидия: "Благое ви- жу, хвалю, но к дурному влекусь"1. Человеку свойственно стремиться к лучшему для себя - благому, доброму. В данной ситуации, однако (и в этом ее парадоксаль- ность), происходит наоборот: он выбирает худшее, дур- ное, как бы вредит себе. Получается: человек знает мо- раль, но не следует ей. Она не имеет для него обязыва- ющего смысла. Можно ли в этом случае считать, что он действительно знает мораль (видит и одобряет лучшее). Нет, нельзя, ибо у нас нет иного критерия морали, кроме усилий по ее осуществлению. В описанной ситуации чело- век лишь полагает, только делает вид, будто он видит и одобряет лучшее, благое. На самом деле нельзя знать мораль, не будучи моральным. Показателем отношения человека к морали являются его поступки, его готовность испытать на себе ее благотворную силу. По плодам их узнаете их - это евангельское правило можно считать решением указанного парадокса.

Без такого бытийного (замкнутого на поступки) про- чтения морали мы бы не имели критерия для определе- ния меры добродетельности конкретных индивидов. Де- ло в том, что человек не просто думает о себе лучше, чем он есть па самом деле. Он вообще склонен думать о себе хорошо. Субъективной точкой отсчета собственных дей- ствий для него всегда является добро. Даже люди, кото- рых принято считать отъявленными злодеями, стремятся выдать свои преступления за справедливые деяния. При этом они могут быть очень искренними. Моральное са- мообольщение - не всегда обман и лицемерие. Чаще всего оно является самообманом. Вспомним, как Рас- кольников - главный герой романа Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание", прежде чем совершить пре- ступление, прилагает огромные интеллектуальные усилия для того, чтобы оправдать его: де и убивает он никому не нужную, даже всем вредную старуху. И делает он это,

1Овидий. Метаморфозы, кн. VII, ст. 20-21. Перевод С. Шервинс- кого. М., 1977. С. 170.

 

17

чтобы получил, возможность совершить много добрых дел... Он выискивает все эти "аргументы" не для других, а прежде всего для себя. Раскольников хочет обмануть себя и свое (планируемое) зло в своих собственных глазах изобразить как добро. Если руководствоваться тем, что люди одобряют и в каком этическом свете они хотят предстать перед другими, то нам пришлось бы перевести их всех в разряд ангелов. Не нужно страдать излишней подозрительностью, чтобы не верить моральной самоат- тестации человека. Совместная человеческая жизнь, об- щественная атмосфера была бы намного чище, если бы индивиды не думали и уж во всяком случае не говорили каждый о себе, что они - хорошие (честные, совестливые и т. д.) люди.

Парадокс моральной оценки связан с вопросом о том, кто может вершить моральный суд. Логично предполо- жить, что такую функцию могли бы взять на себя люди, возвышающиеся над другими по моральному критерию, подобно тому как это происходит во всех других сферах знания и практики (правом авторитетного суждения по биологии имеет биолог, по юридическим вопросам - юрист и т. д.). Однако одним из несомненных качеств нравственного человека является скромность, даже более того - сознание своей порочности. Он не может считать себя достойным кого-то судить. С другой стороны, люди, охотно берущие па себя роль судьи и учителя и вопросах морали, уже одним этим фактом обнаруживают такое самодовольство, которое органически чуждо морали и является безошибочным индикатором этической глухо- ты. Те, кто мог бы вершить моральный суд, не будут этого делать; тем, кто хотел бы вершить моральный суд, нельзя этого доверять. Моральный суд в данном контек- сте понимается широко - как моральное учительство.

Выход из этой безвыходной ситуации заключен в нра- вственном требовании: "Не судите других". Моральный суд есть суд человека над самим собой, и этим он отлича- ется от юридического суда. Деяние, за которое человек отвечает перед другими людьми, именуется преступлени- ем; то же деяние, когда за него человек отвечает перед своей совестью, именуется злом (или грехом). Преступле- ние есть преступление какого-либо правила, которое до- статочно четко зафиксировано в обычае, законе или иной объективированной форме. Грех есть нарушение нравст- венного закона, к которому человек приобщен внутренне (именно это имеется в виду, когда говорится, что нравст-

18

венный закон запечатлей в человеческом сердце). "Закон есть совесть государства", - писал Т. Гоббс. Переиначив его, можно сказать: "Совесть (голос морали) есть закон личности".

Требование единства субъекта и объекта как условия нормального функционирования морали является осо- бенно жестким и непререкаемым в случаях морального осуждения. Что же касается морального восхваления, то вопрос о его оправданности и конкретных формах нужда- ется в особом рассмотрении. Тем не менее в целом и оно имеет парадоксальную природу: самовосхваление лично- сти находится под моральным запретом, а восхваление других может быть интерпретировано как скрытая форма самовосхваления. Ведь нужно иметь право не только для того, чтобы осуждать других, но и для того, чтобы восхвалять их.

Добродетель и счастье

Мораль есть неотъемлемое свойство человеческого поведения, подобно тому как прямохождение есть неотъем- лемое свойство человеческого организма. Только благода- ря внутреннему свету морали индивид узнает себя в других людях и понимает, что он - человек. Единое солнце морали, если оно и существует, недоступно человеческому взору. Мораль горит лампадой внутри (в сердце) каждого индивида. Лампада эта иногда бывает ослепительно яркой, иногда тусклой, едва видимой (индивидуальные мораль- ные различия между людьми могут быть очень большими), тем не менее огонь морали горит в каждом человеке. В доказательство этого можно привести два факта: удиви- тельная точность обыденных представлений о морали как бескорыстии и присущая каждому индивиду безошибоч- ная способность отличать добродетель от порока.

Моральная детерминация человеческого поведения не является единственной. Наряду с ней и независимо от нее оно детерминируется также природными законами - естественными потребностями индивида, конкретны- ми обстоятельствами его жизни. Человеческое поведение вполне эмпирично и утилитарно. Это второе начало чело- веческого поведения в отличие от морального является себялюбивым.

Человек как бы подключен к двум различным источ- никам энергии: морали и природе. Два начала человечес-

19

кого бытия - моральная необходимость и природная необходимость, самоотвержение и самоутверждение

- могут функционировать только вместе, в паре. Челове- ческое общество и есть опыт соединения этих двух детер- минаций. Цивилизация потому и является цивилизацией, что признает законность обоих стремлений человека

- и морального стремления, накладывающего обязан- ности по отношению к другим людям, и природного стремления, обязывающего заботиться о своем собствен- ном благополучии. Она представляет собой поле полеми- ки, спора этих начал.

Взаимоотрицание морального человеколюбия и при- родного себялюбия составляет два вектора цивилизации, которые в одном пределе угрожают деградацией в вар- варство, в другом - обещают блаженство вечной жизни. Если вообще общество (цивилизация) есть соединение природной детерминации и моральной необходимости, то история общества есть поиск гармонического синтеза между ними. Как возможен такой синтез? Этот вопрос составляет общий и основной предмет всех религиозных и философских размышлений о морали и ее месте в жиз- ни. Платон уподоблял человеческое благо напитку, со- ставленному из бодрящей воды и хмельного меда. Одна вода безвкусна. Один мед ядовит. Только вместе они дают напиток жизни. Все дело - в пропорции между ними. Какие на этот счет существуют рецепты?

В истории культуры таких рецептов было много. Мы рассмотрим некоторые из них, которые оказались наибо- лее целебными, - учения великих моралистов: основа- телей религий, философов, заслуживших репутацию учи- телей человечества. Они предложили такие программы преодоления разрыва между добродетелью и счастьем, обязанностями и жизненным благополучием, родом и ин- дивидом, каждая из которых: а) является оригинальной и цельной; б) испытана опытом собственной жизни созда- теля; в) обнаружила свою действенность, закрепившись в культуре в форме устойчивой, долговременной тра- диции.

При всех, порой очень существенных, различиях меж- ду великими моралистами они были единодушны в од- ном - в пессимистической оценке реального состояния межчеловеческих отношений. Каждый из них, на своем языке, в рамках своей культуры и эпохи, констатировал, что в мире нет подлинной добродетели. Стремление лю- дей к успеху и благополучию опасным образом оторвало

20

их от нравственных обязанностей по отношению друг к другу. Человек находится в ситуации противоестествен- ного выбора между добродетелью и счастьем. Неужели нет иной платы за внешний успех, кроме подлости? Обя- зательно ли чистота мотивов должна покупаться ценой земного ничтожества? Или, быть может, существует иная перспектива, когда добродетель является хотя и узким, но единственным путем к подлинному блаженству, а нравственная порочность обрекает человека на жиз- ненный крах? Возможно ли такое устройство мира, при котором не убивают праведников и не возводят на трон злодеев? Великие моралисты полагают, что такая перс- пектива существует. Каждый из них предлагает собствен- ную этико-нормативную программу, в рамках которой достигается гармония между нравственными обязанно- стями человека и его себялюбивыми притязаниями.

Мораль освещает путь человеческой жизни. Ее свет не проникает в то, что было до и что будет после. Ее власть распространяется только на этот промежуток между до и после. Она посюстороння. Мораль не призвана к тому, чтобы удержать человека и человечество от срыва в до- историческое состояние или увести их в послеисторичес- кую идиллию, - эти задачи решаются иными средст- вами. Ее миссия иная - дать определенное направление самому историческому бытию. Мораль есть правда зем- ной жизни, и вне конкретного наполнения, вне связи с человеческой жаждой счастья ее не существует.

Сказанное не означает, что мораль не имеет отноше- ния к религии, философской метафизике или иным источ- никам сверхчувственного "знания". Имеет. Только она не сводится к ним. Она начинается тогда, когда религиоз- ная, философская или иная первоистина переводится в со- кровенные ориентиры человеческого поведения. Мораль ответственна за осмысленность жизни человека.

 

КОНФУЦИЙ: ЭТИКА РИТУАЛА

Нормативную программу Конфуция кратко можно определить как этику ритуала. Согласно этой модели раздирающие человеческое существование противоречия между выгодой и добродетелью, природным бытием и моральным долженствованием преодолеваются через ритуал.

Особая ценность этого жизнеучения заключается в том, что за ним стоит многовековой социальный и нра- вствекный опыт великого народа. Две с половиной тыся- чи лет Конфуций является духовным наставником, Учи- телем китайской нации, воплощением ее культурной са- мобытности. И сегодня каждый образованный китаец знает его учение, большинством из них оно воспринима- ется как жизненная установка. (Шанхайские социологи пропели опрос горожан с целью выяснить их отношение к одному из основоположений конфуцианского образа жизни - принципу "сяо" - "сыновней почтительности" и установили, что 65,9% поддерживают его, 27,7% счита- ют необходимым конкретизировать применительно К со- временным условиям и только 6,4% выступают против1.) Конфуций оказал также сильное воздействие на духо- вную жизнь японцев, корейцев, других дальневосточных народов; в последние два века его философия стала до- стоянием всего культурного человечества.

Жизнь

Мыслитель, известный в европейской культурной тра- диции как Конфуций (латинское Конфуциус является иска- женной записью китайского Кун Фу-цзы, то есть учитель Кун), а на родине как Кун-цзы, родился в 551 году до н.э.

1См.: Переломов Л. С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. М., 1993. С. 397-398.

22

в небольшом древнекитайском царстве Лу (современная провинция Шаньдун). Его назвали Цю и дали прозвище Чжун-ни; в странах с иероглифической письменностью он более известен как Кум Цю или Чжун-ни.

Он родился в аристократической семье, хотя и бедной, но с богатой родословной. Сведения о предках Конфуция и его собственной жизни собрал и систематизировал жи- вший на триста лет позже знаменитый древнекитайский историк Сыма Цянь.

Основателем рода был Вэй-цзы, который служил у Чжоуского правителя Чэн-вана (1024-1004 гг. до н.э.) и за выдающиеся воинские подвиги получил от него в удел царство Сун. Фо-фу Хэ - предок Конфуция в деся- том поколении - уступил предназначавшийся ему по традиции троп своему младшему брату и довольствовал- ся почетным аристократическим титулом дай фу. Семья потеряла право на царский престол и должна была искать другие формы общественного самоутверждения. Уже правнук Фо-фу Хэ, которого звали Чжэн Као-фу, просла- вился в качестве ученого и сановника, служившего попе- ременно трем сунским правителям; он отличался боль- шой скромностью и знанием древней литературы. Внук Чжэна Као-фу, предок Конфуция в четвертом поколении, из-за опасных для жизни раздоров был вынужден оста- вить царство Сун и бежать в соседнее государство - цар- ство Лу, где семье пришлось все начинать заново. Отец Конфуция Шулян Хэ стал известным человеком уже в но- вом царстве; он прославился храбростью, воинскими до- блестями; управлял небольшой территорией, однако должность свою не мог передавать по наследству; по социальному статусу он являлся аристократом самого низкого ранга и скромного достатка.

Семейная жизнь Шулян Хэ по представлениям того времени сложилась неудачно, так как все его дети были девочками. Когда и девятый ребенок оказался девочкой, он взял наложницу, которая родила долгожданного сына, названного Бони; мальчик, однако, родился хромонож- кой и вообще был болезненным. Тогда старый прослав- ленный воин решил жениться еще раз, ему было уже 66 лет, а молодой жене - не более 20 лет. Брак этот был оценен современниками как "варварский", нарушающий правила (по-видимому, из-за разницы в возрасте между супругами, которая по традиции не должна была превы- шать 10 лет, а также из-за преклонного возраста самого Шулян Хэ - жениться после 64 лет считалось неэтич-

23

ным). Но тем не менее он оказался счастливым: 27 августа 551 года до н.э. родился здоровый мальчик, это и был Конфуций; родился он в пещере глинистого холма, обладавшего, по преданиям, магической силой, куда муж отвел жену, как только та почувствовала приближение родов. Эта пещера, точнее, небольшой грот, существует и поныне, являясь священным для всех китайцев местом.

Когда мальчику исполнилось два года и три месяца (китайцы считают возраст с момента зачатия), умер его отец. Лишенные защиты мать с сыном стали объектом травли со стороны первых двух жен Шулян Хэ; тогда молодая вдова решила вернуться вместе с мальчиком в родной город Цюйфу, но вынуждена была жить отдель- но от родителей. Их материальное положение было тяже- лым, и, как впоследствии признавался Конфуций, в детст- ве он был беден, ему приходилось заниматься "многими презренными делами" (носить тяжелые бадьи с водой, пасти чужих овец и коров, наниматься трубачом в не- большие оркестры, игравшие на похоронах и свадьбах, а после смерти матери готовить еду, стирать).

Янь Чжи - мать Конфуция - оказалась доброде- тельной вдовой; она ежедневно молилась по усопшему мужу, приучала мальчика к традициям, рассказывала ему о ратных подвигах отца, основателе рода и других вели- ких предках. Однако и она умерла рано, когда сыну не было еще 17 лет. Конфуций, преодолев ряд трудностей, похоронил ее с соблюдением всех правил ритуала рядом с отцом. В 19 лет он женился на девушке из царства его предков Сун, через год у них родился сын.

Жизнь юного Конфуция содержала и поучение, и вы- зов. Что получил on в наследство? Прославленный род, знаменитых и обязывающих предков. Трудную жизнь в одиночестве с матерью - свидетельство того, что семейные, родовые связи разъедаются жаждой богатства и другими земными страстями. Тяжелейшие личные поте- ри, не дававшие оснований надеяться на благосклонность судьбы. Положение бедного аристократа боковой ветви, принадлежность к тому самому социальному слою ши, который поставлял обществу "книжников", интеллекту- алов, людей, профессионально занятых духовной куль- турой (хотя, разумеется, и не только их). Конфуций сделал выбор, который вытекал из его жизненной ситу- ации и был вполне достойным: как он говорил впоследст- вии, "в пятнадцать лет я обратил свои помыслы к учебе"

24

(2, 4)1. Он избрал удел книжника, учено-чиновничью сте- зю. Это соответствовало его статусу, позволяло надеять- ся на свои способности, давало возможность бороться за то, чтобы выправить человеческие отношения в духе иде- ала предков.

Образование во времена Конфуция имело вполне кон- кретное и строгое содержание. Образованный человек должен был уметь выполнять ритуалы, понимать музы- ку, стрелять из лука, управлять колесницей, читать, счи- тать. Конфуций в совершенстве овладел всеми шестью учениями, в том числе теми, которые требовали физичес- кой силы и сноровки (он был человеком, одаренным не только духовно, но и телесно, в частности, его рост равнялся 1,91 метра). Образование он завершает к три- дцати годам, именно в этом возрасте он, по его словам, становится на собственные ноги - окончательно фор- мируется как личность, обретает идейную зрелость. Он открывает частную школу, в которой разрабатывает свое учение. Плата за обучение была невысокой, ибо, как считал Конфуций, доступ к знаниям не должно ограничи- вать имущественными различиями. Основной формой занятий было свободное обсуждение, предполагавшее высокую степень активности слушателей. Конфуций, как пишет Сыма Цянь, учил четырем вещам: "вэнь" - пись- менным памятникам; "син" - действиям в жизни; "чжун" - преданности (учению); "синь" - правдивости.

Конфуций совершил путешествие, своего рода палом- ничество в город Лои (столица чжоуского правителя, ныне Лояи), который являлся в то время духовным цент- ром, хранителем архивов и традиций. Там, по свидетель- ству Сыма Цяня, он встретился со своим старшим со- временником - великим мудрецом Лао-цзы, автором знаменитого трактата о дао и дэ "Дао дэ цзин". Проща- ясь, Лао-цзы оставил Конфуцию в дар наставление, суть которого состояла в требовании быть скромным, не осу- ждать других, а в делах не помышлять только о себе. Факт этой встречи оспаривается. Но если это даже и леге- нда, то очень многозначительная. Факт может быть слу- чайным. Легенда запечатлевает существенную связь: дре- вность в лице Лао-цзы благословляет Конфуция.

1 Конфуций. Лунь юй. Гл. 2, 4. Перевод В. А. Кривцова // Древнеки- тайская философия. М., 1972. Т. I. В дальнейшем ссылки на это произ- ведение будут даваться в тексте с указанием на соответствующую главу (первая цифра) и фрагмент (вторая цифра).

25

Согласно Конфуцию, этика неразрывно связана с по- литикой, реальным образом жизни, а образование - с практическим мироустройством, прежде всего со служением государству, сановной деятельностью. Раз- вивая свое учение, он искал возможности практического приложения знаний. Ждать ему пришлось долго. Только на 51-м году жизни он был призван на службу луским правителем и в течение четырех лет сделал карьеру от начальника уезда до дасыкоу, ведавшего всеми уголов- ными делами и политическими преступлениями, стал ближайшим советником правителя, фактически третьим лицом в государстве. Сановная деятельность Конфуция была успешной, способствовала процветанию царства, что стало беспокоить соседние государства. Кроме того, строго следящий за ритуалом и очень авторитетный советник стал обузой для правителя, не лишенного порочных наклонностей. Правители соседнего царства Ци, боясь возвышения царства Лу, решили поссорить его правителя Дин-гуна с мудрым сановником Кун-цзы и в этих целях послали в подарок первому табор из восьмидесяти красивых обученных девушек в тридцати повозках, запряженных четверками отменных лошадей. Тем было известно о склонности луского правителя к юным красавицам и породистым лошадям. Дин-гун поддался соблазну, но на его пути стоял блюститель правил Конфуций. И тогда он во время торжественного жертвоприношения грубо нарушает одну из ритуальных норм и делает это намеренно, ставя своего советника в трудную ситуацию, когда тот должен или оставить свой вожделенный пост, или смириться со своеволием правителя. Для Конфуция здесь не было выбора - он в знак протеста оставляет свою должность и вместе с несколькими десятками учеников покидает государ- ство.

Так 55-летний Конфуций фактически оказывается в из- гнании и начинается долгий, четырнадцатилетний, пери- од его странствий по различным китайским государствам в попытках найти приложение своим силам и знаниям. Везде его встречают с уважением, почетом, но к государ- ственной деятельности не призывают. Однажды как буд- то бы счастье улыбнулось ему. 64-летний Конфуций полу- чает приглашение на самый высокий чиновничий пост от Чу-гуна - государя довольно крупного царства Вэй. Именно должность первого сановника является самым достойным поприщем "Цзюнь цзы" ("благородного му-

26

жа") - высшего воплощения конфуцианского идеала. Однако Кун-цзы отверг это лестное предложение, так как сделавший его правитель Чу-гун занял свой трон неза- конно, в обход своего отца. Философ еще раз доказал, что сановная деятельность ценна для него не сама по себе, не сопряженными с ней личными благами, а как способ служения народу и государству, как возможность наполнения общественно-политической жизни этически достойным смыслом. После этого он оставил надежду создать хорошо управляемое государство с совершенны- ми нравами, целиком ушел в преподавание и системати- зацию древних книг. В 484 году он вернулся в родное царство Лу, где продолжал учительствовать, пользуясь в этом качестве всеобщим уважением и непререкаемым авторитетом.

Жизнь продолжала наносить удары Конфуцию. Он похоронил жену, сына (остался внук). Тяжело пережил он также смерть любимого ученика Янь Хуэя. Конфуций умер в 479 году до и. э. на 73-м году жизни. Ученики похоронили его, в соответствии с освященным учителем ритуалом три года жили около его могилы, совершая траурные церемонии, а один из них, Цзы гун, прожил в хижине у могилы учителя шесть лет. Его могила - ме- сто всеобщего поклонения.

Конец индивидуальной жизни Конфуция стал нача- лом его исторической славы, в которой центральную роль играла небольшая по объему, но неисчерпаемо глу- бокая по содержанию книга "Лунь юй" ("Суждения и бе- седы"), составленная его учениками на основе своих на- блюдений и бесед с учителем. До наших дней эта книга дошла в редакции ученого и сановника Чжан Юя (I в. до и. э.); позже (I в. н. э.) она была канонизирована и выбита на каменных стелах. Существует несколько русских пере- водов "Лунь юя", различия между ними в некоторых случаях являются значительными.

Учение Конфуция, за исключением двух коротких пе- риодов (в III веке н. э. и в 70-е годы нашего столетия), было в Китае предметом безусловного почитания. Кон- фуцианство является этико-культурной основой, фунда- ментом китайской, а в значительной мере и всей дальне- восточной цивилизации.

27

Место этики в учении Конфуция

Самос важное открытие Конфуция - это открытие человека как особой реальности. Если формы бытия вы- строить в иерархическую лестницу, считая землю низом, а небо верхом, то человек занимает срединное положе- ние. С одной стороны, человек скован своими страстями, безнадежно самолюбив; "Я не видел, чтобы человек мог, заметив свои ошибки, осудить себя в душе" (5, 26), - го- ворит Конфуций. С другой стороны, он стремится к дао

- воле неба, правильному пути, высшей гармонии, веч- ной правде, средоточию истины и справедливости, тому центру, который все стягивает к себе; "если утром позна- ешь правильный путь, вечером можно умереть" (4, 8). Человек находится на пересечении двух детерминаций

- природной и этической.

Из срединного положения человека в мире Конфуций делает вывод: нельзя ответить на вопрос, что такое чело- век, не отвечая на вопрос, каким он должен быть, Позна- ние человека совпадает с его нравственным самоопреде- лением. Можно предположить, что, согласно Конфуцию, не существует заранее заданной устойчивой природы че- ловека, а есть различные возможности его самоосушеств- ления. Отсюда становится понятным загадочное выска- зывание Цзы-гуна, одного из самых талантливых уче- ников Конфуция, о том, что суждения Учителя о культуре услышать можно, а суждения о природе человека и воле неба - нет (5, 12). Вне суждений о культуре, о способе действования в жизни суждения о природе человека ли- шены предмета и смысла. Возможность созидать самого себя является тем специфическим признаком, который делает человека человеком, - не наличие разума или какой-либо иной признак, а именно эта способность раз- личать добро и зло. Этика в учении Конфуция предше- ствует и служит основой гносеологии и антропологии, если вообще правомерно применять к нему эти категории европейской философии.

Из такой по преимуществу этической версии человека вытекает особое отношение к знанию. Знание восприни- мается Конфуцием в его нравственно обязывающем со- держании; оно говорит нам, что делать и чего избегать. Только этим оно и ценно. Столь популярная в европейс- кой философии идея самодостаточности знания, его нрав- ственно очищающего воздействия на человека чужда Ко- нфуцию. В его учении нет и следа того, что можно было

28

бы назвать идеалом созерцательного блаженства. "Фань Чи спросил о знании. Учитель ответил: "Это значит знать людей". Фань Чи не понял. Учитель сказал: "Вы- двигать людей прямых и отстранять людей лживых, и то- гда лживые люди смогут стать прямыми" (12, 22). Эти- чески ориентированный прагматизм настолько довлел в мировоззрении Конфуция, что достоинство поведения, отсутствие порочных мыслей является для него показа- телем учености. Он не признавал абстрактную, нравст- венно нейтральную, безличную истину. Для него истина совпадает с человеческой правдой. Истина есть то, за что можно умереть. Его подход к познанию является ответст- венным: ценность познания измеряется этическим воз- вышением жизни. В "Лунь roe" мы находим такое замеча- тельное высказывание: "Цзы-лу, не сумев осуществить услышанное, опасался, что услышит что-то еще" (5, 13). Беспокойство Цзы-лу, преданного ученика Конфуция, могло, по-видимому, быть вызвано тем, что речь шла о важной и бесспорной установке конфуцианского миро- восприятия. Конфуций учил: "Древние говорили с осто- рожностью, так как опасались, что не смогут выполнить сказанное" (4, 22). В самом деле, для чего стремиться к новым знаниям, новым истинам, когда сколь бы цен- ными или красивыми они ни были, не осуществлены старые?! И разве самоцельная и зряшная погоня за знани- ями не может быть выражением или стать источником нравственного порока, который в наши дни получил на- звание расхождения слова и дела и про который Кон- фуций хорошо сказал: "Красивые речи вредят морали" (15, 26)?!

Двойственность изначальной детерминации человека предопределяет возможность двух различных проектов его жизнедеятельности: высокого (благородного) и низ- кого. Это определяется тем, какая из двух детерминаций - небесная или земная - получает преобладание. "Учи- тель сказал: "Благородный муж движется вверх, низкий человек движется вниз" (14, 23). Речь идет о векторе личностного развития, а не о статическом выборе. В ми- ровоззрении Конфуция небесное и земное не противопо- ставляется по критерию добра и зла. Конфуции далек от идеи, будто нравственное совершенство достижимо за счет аскетического умерщвления страстей. Даосский от- шельник - не его идеал. Более того, по его мнению, только в рамках правильного морального выбора можно полно удовлетворить естественные устремления челове-

29

ка. Природная детерминация вторична по отношению к этической. Конфуций говорит (в цитируемом ниже фра- гменте понятие "дао" переведено как "правильные при- нципы"): "Люди желают богатства и знатности. Если не руководствоваться правильными принципами, их не по- лучить" (4, 5). Точно так же без дао нельзя избавиться от столь ненавистных людям бедности и презренности. Дао, правильные принципы, следовательно, нужны не для то- го, чтобы вырваться из "земных оков", а для того, чтобы благоустроить земную жизнь, добиться богатства и знат- ности, избежать бедности и презрения. Конфуцианское решение проблемы правильного выбора можно было бы образно выразить так: если не взирать на небо, нельзя обустроить землю; по если не обустраивать землю, не- льзя увидеть небо.

Жэнь: человеколюбие

От чего зависит и в чем конкретно выражается выбор человеком того или иного пути развития? Ответ на этот двуединый вопрос дает концепция "жэнь". Термин "жень" встречается в "Лунь юс" 109 раз, является там ключевым. Его интерпретация - самостоятельная и сложная задача; русскими китаистами он переводится как "человеческое начало", "милосердие", "человеколю- бие", "гуманность", "совесть". Что касается содержания, которое вкладывает Конфуций в понятие "жень", то оно многозначно, включает все положительные нравственные качества и нормы достойного поведения. "Жэнь" как явление крайне трудно идентифицировать. На вопросы, можно ли назвать обладающими "жэнь" тех или иных реальных лиц, в том числе лучших своих учеников, счита- вшихся достойными людьми, Конфуций отвечает, что он не знает; жэнь трудно практиковать и о нем трудно говорить. "Жэнь" - понятие и описательное и акси- ологическое одновременно; оно обозначает и существен- ную характеристику человека, и программу его деятель- ности. Это - человеческое начало в человеке, которое одновременно является его долгом. У Конфуция есть высказывание, которое на первый взгляд противоречиво: "Только обладающий человеколюбием может любить людей и ненавидеть людей" (4, 3). В первой части оно кажется тавтологией, во второй противоречием определе- ния. Логические ошибки, однако, снимаются, если иметь

30

в виду многозначность "жэнь". Тогда получается, что человеческое начало в человеке есть то самое начало, в силу которого он может любить и ненавидеть людей. Точным представляется толкование термина "жэнь", ко- торое дает современный китайский исследователь про- фессор Чжоу Гучэн: "Человек должен быть человеком". Наиболее адекватным русским термином для обозначе- ния "жэнь" следует признать "человеколюбие", "гуман- ность". Конфуция много раз спрашивали о том, что такое "жэнь"; среди многих ответов есть и такое лаконич- ное утверждение: "Это значит любить людей" (12, 22). Любовь к людям (ай жэнь) во времена Конфуция пони- малась иначе, чем сегодня. "...Если ай и имеет в древних текстах значение "любовь", то только такое, которое оно имеет во фразе "цветы любят воду"1, - пишет современ- ный исследователь конфуцианства. Было бы неверно эти- зировать мысль Конфуция и приписывать ему идею са- моценности личности. Речь скорее шла о том, что люди испытывают нужду, потребность друг в друге, и эта взаимная связанность является самой важной характери- стикой их бытия.

Содержание "жэнь" (гуманизма, человеколюбия) как основополагающего принципа учения Конфуция включа- ет два положения. Первое: качественная определенность бытия индивидов, выбор того или иного вектора лич- ностного развития зависит от отношений, которые, уста- навливаются между ними, и выражается в этих отноше- ниях. Графически "жэнь" состоит из двух знаков, обозна- чающих соответственно человека и цифру два, то есть два человека. Собственное бытие человека, или человеческое начало в человеке, совпадает с отношениями между лю- дьми. Не в природных потребностях тела и не в справед- ливости небесного пути следует искать тайну человека, а в его общественном статусе. В "Лунь юе" описывается эпизод, когда один из учеников Конфуция во время их скитаний спросил у отшельников о броде. Те ответили в том духе, что тщетно искать брод, когда вся Поднебес- ная охвачена потопом, и, вместо того чтобы держаться за Конфуция, который хочет уйти от определенных людей, не лучше ли следовать ученым мужам, вообще избега- ющим мирской суеты? Ученик передал Конфуцию ответ

1 Карапетьянц А. М. Первоначальный смысл основных конфуцианс- ких категорий // Конфуцианство в Китае. Проблемы теории и практики. М., 1982. С. 15.

31

отшельников. Тот сказал: "Со зверями и птицами нельзя сбиться в одну стаю. Если мне не водиться с этими людьми, то с кем водиться?" (перевод А. М. Карапетьян- ца). У человека - свой удел, даже если он тяжкий; ему предназначено сбиваться в стаю с такими же, как он, жить в людской суете. И задача не в том, чтобы ставить несбыточные цели ухода от общества, сколь бы высокими они ни были, а в том, чтобы подумать над обустрой- ством человеческой "стаи", социума, внести в сам этот социум гармоническое начало. "Не беспокойся о том, что люди тебя не знают, а беспокойся о том, что ты не знаешь людей" (1, 16), - учит Конфуций. Человеческое предназначение человека состоит в том, чтобы правильно отнестись к людям. Отсюда - второе положение: пра- вильное отношение к людям состоит во взаимности, суть которой лучше всего передается правилом, которое в рамках европейской культурной традиции получило название золотого правила нравственности. "Цзы-гун спросил: "Можно ли всю жизнь руководствоваться од- ним словом?" Учитель ответил: "Это слово - взаим- ность. Не делай другим того, чего не желаешь себе" (15, 23). Это недвусмысленное высказывание Конфуция не является единственным, в котором золотое правило нра- вственности рассматривается в качестве критерия пра- вильного выбора жизненной линии поведения.

Учение Конфуция целостно. Оно не расчленено на отдельные автономные или даже относительно автоном- ные части (этику, метафизику и т. д.). Если пользоваться европейским образом научности гуманитарной теории, которая строится по методу восхождения от абстрактного к конкретному, то здесь нет стадии абстрактного знания, когда та или иная сторона целостного объекта абстраги- руется от него и изучается так, как если бы она сама была самостоятельным объектом. При желании непременно наложить эту познавательную схему на учение Конфуция следовало бы перевернуть ее логику и говорить о движе- нии от конкретного к абстрактному, где роль абстрактной стадии играют практически-воспитательные усилия. Кон- фуций с самого начала имеет дело с истиной в ее конкрет- ной многосторонности. Категории Конфуция - не от- дельные узлы, которые потом должны сложиться в нечто единое, они с самого начала выступают в составе целого как некая отражающаяся друг в друге система зеркал. Одну категорию нельзя понять без ее соотнесенности со всеми другими. Это относится и к категории "жэнь".

32

Для понимания человеколюбия как конфуцианской категории существенно то, что оно в своем материальном содержании совпадает с ритуалом. Человеколюбие пред- ставляет собой общий принцип отношений между людь- ми, ритуал - его конкретное воплощение. Человеколю- бие - душа социума, ритуал - его плоть. "Янь Юань спросил о человеколюбии. Учитель ответил: "Сдержи- вать себя, с тем чтобы во всем соответствовать требова- ниям ритуала, - это и есть человеколюбие" (12, 1).

Ли: ритуал

Термин "ритуал" (китайский "ли") встречается в "Лунь юе" 74 или 75 раз; вопрос перевода "ли" есть также вопрос его толкования, исследователи наряду с те- рмином "ритуал" используют также: "правила", "цере- монии", "этикет", "обряд". В самом общем плане под ритуалом можно понимать конкретные образцы обще- ственно достойного поведения, включая как внутренние моральные качества, так и внешние фиксированные схе- мы поведения. "...Это своего рода социальная смазка, которая способствует существованию и стабилизации об- щества как единого, цельного организма, сохраняя таким образом связь времен"1. Ритуал можно также назвать разъединяюще-соединяющим пространством между ин- дивидами - таким пространством, которое соединяет людей и одновременно держит их на расстоянии, необ- ходимом для того, чтобы блокировать опасные для со- трудничества конфликты между ними, которое позволяет им действовать вместе, продуктивно общаться, оставаясь разными по природному и социальному статусу, Через ритуал выражается общественная соразмерность индиви- дов. Человеколюбие как нормативная программа выра- жается одним требованием - взаимность. Однако люди, между которыми эта взаимность должна утверждаться, являются разными. Ритуал представляет способ решения этой головоломки: как реализовать равенство в отноше- ниях между неравными людьми?

Гуманная основа ритуала реализуется в том, что он обеспечивает согласие в обществе, преодолевает конф- ликты, смуту. Использование ритуала ценно потому, что

1 Васильев Л. С. Этика и ритуал в трактате "Ли цзи" // Этика и ритуал в традиционном Китае. М., 1988. С. 178.

33

оно приводит людей к согласию (1, 11). Через ритуал один человек принимает другого и демонстрирует ему свое человеческое отношение, именно поэтому ритуал не сводится к внешнему церемониалу, хотя, разумеется, и не может существовать без него. Он значим как практически воплощенное уважение к конкретному человеку, радость со-бытия с ним. "Цзы-ся спросил о почтительности к ро- дителям. Учитель ответил: "Трудно постоянно выражать радость. Разве можно считать почтительностью к роди- телям только то, что дети работают за них и предлагают им первым отведать вино и пищу?" (2, 8). Как ни важны прагматическая (содержание родителей) и эстетичес- ки-обрядовая (внешние знаки уважения) стороны риту- ала, они все-таки не гарантируют гармонию человеческих взаимоотношений. Ритуал есть нечто большее. С ним связано сознание достоинства человеческого существова- ния. Без нравственного человеческого наполнения он не соответствует своему общественному предназначению.

Этики ритуала есть этика конкретных человеческих взаимоотношений. Она исходит из убеждения, что чело- веческое согласие важнее абстрактных истин. Думать иначе - значит открыть дорогу нескончаемым конфлик- там. "Люди с разными принципами не могут найти обще- го языки" (15, 39), - говорит Конфуций. Поэтому не может быть более высокого принципа, чем человечность, реализованная во всем многообразии эмпирических вза- имоотношений людей, В "Лунь юе" есть такой замеча- тельный эпизод: "Цзы-гун хотел положить конец обычаю принесения в жертву барана в первый день месяца. Учи- тель сказал: "Сы! Ты заботишься о баране, а я забочусь о ритуале" (3, 17). Ритуал, обеспечивающий согласное существование людей, символизирующий их взаимную человеческую связанность, сам есть нравственная мера поведения; разумеется, ритуал подвижен, изменчив, но на своей основе и по своим законам, он неуязвим для внеш- не абстрактной критики, даже если речь идет о такой высокой истине, как жалость к животным.

Содержательными основаниями ритуала в конфуци- анском понимании являются сыновняя почтительность (сяо) и исправление имен (чжэм мин). Сыновняя почтите- льность обеспечивает преемственность поколений, испра- вление имен - функционирование общества в условиях социальных рангово-иерархических различий.

Согласно учению Конфуция идеал человеческого су- ществования заключен в древности, Древность задает

34

норму и образец достойного поведения. Соответственно вектор нравственных усилий человека направлен назад, на то, чтобы подняться до уровня идеального прошлого. "Учитель сказал: "Я передаю, но не создаю; я верю в древность и люблю ее" (7, 1). Такая установка реализу- ется в требовании почтительного отношения к родите- лям, предкам, уважения к старшим вообще. "Почтитель- ность к родителям и уважительность к старшим братьям - это основа человеколюбия" (1, 2). Только на таком незыблемом фундаменте возможно избежать смут, до- стичь согласия в обществе. Сыновнюю почтительность нельзя понимать как некую норму, пусть даже и очень важную, вытекающую из морали; она сама и есть мораль в ее материальном воплощении. Отец является для сына абсолютной этической инстанцией. Пере-ступить через отца невозможно ни при каких условиях. В "Лунь юе" есть принципиальный фрагмент: "Е-гун сказал Кун-цзы: "У нас есть прямой человек. Когда его отец украл барана, сын выступил свидетелем против отца". Кун-цзы сказал: "Прямые люди у нас отличаются от ваших. Отцы скры- вают ошибки сыновей, а сыновья покрывают ошибки отцов, в этом и состоит прямота" (13, 18). Почтение сына к отцу - первичное, неразлагаемое нравственное отно- шение. Не существует ничего, никаких принципов, ин- тересов, ценностей и т. п., что могло бы оправдать до- носительство на отца. Нет такой нравственной инстан- ции, которая была бы для индивида выше его конкрет- ного живого отца. Человеколюбие неотрывно от сынов- ней почтительности. В последующем эта конфуцианская установка получила отражение в юридической практике: были изданы законы, запрещавшие доносить на роди- телей; в указе от 66 года до н.э. императора Сюань-ди предписывалось, что сын укрывает отца и мать, жена укрывает мужа, внук укрывает деда и бабку, а в средневе- ковом своде законов доносительство на отца, мать, деда, бабку каралось смертной казнью. Сыновняя почтитель- ность - краеугольный камень здания китайской цивили- зации.

Нравственная обращенность Конфуция к прошлому рассматривается иногда как свидетельство консерватиз- ма его мышления. В действительности Конфуций не явля- ется принципиальным противником изменений в обще- стве, обновления его форм. Он вообще решает другую проблему - как возможно согласие между людьми? Конфуций не рассматривает стремление к новому, жажду

35

творчества как самоценность. Мир и покой в обществе важнее его обновления. Вопрос поэтому стоит так: как возможны изменения в обществе, не разрывающие связь времен, не приводящие к смутам и хаосу, как возможны перемены без глубоких исторических провалов? Для это- го, по мнению Конфуция, есть только один путь - жаж- да перемен не должна посягать на нравственный культ предков, Конфуций говорит: "Служи своим родителям, мягко увещевай их. Если видишь, что они проявляют несогласие, снова прояви почтительность и не иди против их воли. Устав, не обижайся на них" (4, 18). Согласие родителей является условием и пределом новаторских устремлений детей. Одна из норм конфуцианского риту- ала предписывает детям сохранять порядки, заведенные отцом, в течение трех лет после его смерти.

Из старого выводить новое, а не руководствоваться абстрактным долженствованием, черпать идеалы в состо- явшемся прошлом, а не проблематичном будущем, выби- рать спокойствие консерватизма, а не раздоры прогрес- сизма - так можно было бы сформулировать этический пафос патриархальной аксиологии Конфуция. При ее оценке следует иметь в виду, что народ, руководству- ющийся этой опрокинутой в прошлое аксиологией, ока- зался самым плодовитым и многочисленным на земле.

Сыновняя почтительность устанавливает взаимность в отношениях между неравными людьми по оси времени (почести, которые сын оказывает отцу, возвращаются к нему через его собственных детей). Ту же функцию выравнивания человеческих отношений в социальном пространстве выполняет концепция исправления имен, суть которой выражает следующая формула Конфуция: "Государь должен быть государем, сановник - сановни- ком, отец - отцом, сын - сыном" (12, 11). "Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Если дела не могут осуществлять- ся, то ритуал и музыка не процветают. Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются над- лежащим образом. Если наказания не применяются над- лежащим образом, народ не знает, как себя вести. Поэто- му благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществ- лять" (13, 3). Исправление имен - форма ответственного общественного поведения, являющегося условием благо- получия государства.

36

Люди различаются между собой по социальному ста” тусу и месту, которое они занимают в системе обществен- ного разделения труда, Этим в растущей мере определя- ется своеобразие их человеческого облика ("по своей природе [люди] близки друг другу; по своим привычкам [люди] далеки друг от друга" (17, 2), Для того чтобы у человека, принадлежащего к определенному сословию и выполняющего определенную функцию” установились достойные отношения с другими людьми, он должен достойно отнестись к самому себе - быть на уровне собственного общественного предназначения. Взаим- ность отношений в обществе реализуется в процессе об- мена различными деятельностями. Богатство совместной жизни складывается из разнообразия индивидуальных позиций и деятельностей, каждый индивид поэтому до- лжен быть прежде всего равен самому себе, своему особо- му общественному положению. Исправление имен можно считать конфуцианской версией того, что в традиции европейской этики выступает как требование честного выполнения семейного и профессионально-общественно- го долга.

Если люди выдают себя не за тех, кем они в дейст- вительности являются, если слова их лживы, а дела не соответствуют ожиданиям, которые сопряжены с выпол- няемыми ими функциями, то в отношениях между ними согласие сменяется смутой, Общественная жизнь оказы- вается недоступной для рационального понимания и упо- рядочения. Исправление имен - необходимое условие исправления отношений. Оно является мерой ответствен- ного отношения к слову.

С точки зрения Конфуция, более высокое положение в человеческой и социальной иерархии должно быть га- рантировано более высоким уровнем нравственных обя- занностей и культурного развития. Низы должны быть преданы, послушны верхам, верхи - великодушны по отношению к низам. Великодушие верхов (как, впрочем, и преданность низов) - это и моральный выбор, и выте- кающая из их положения социальная обязанность. До- стойное, образцовое поведение, соблюдение ритуала есть в норме те качества, в силу которых люди могут нахо- диться наверху. "Учитель сказал: "Если личное поведение тех, [кто стоит наверху], правильно, дела идут, хотя и не отдают приказов. Если же личное поведение тех, [кто стоит наверху], неправильно, то, хотя приказывают, [на- род] не повинуется" (13, 6),

37

Отсюда - огромная роль образования, культуры, воспитания. Эти понятия у Конфуция не были разведены. Все они входят в содержание важного термина "вэнь", первоначально (в надписях на иньских костях XIV-XII веков до н. э.) означавшего человека с разрисованным туловищем, татуировку, а у Конфуция имевшего смысл культуры, запечатленной в слове, книжности, учености. "Вэиь" характеризует неприродные основания человечес- кого бытия. Цивилизованность состоит прежде всего в том, что место спонтанных страстей занимает проду- манное слово.

Воспитанность ("вэнь"), выводящая человека из при- родного состояния, может противостоять природе, в этом случае результатом является особого рода дефор- мация, которую Конфуций именует начетничеством. Но она же может преобразовать индивида и стать его новым естеством (тем, что, пользуясь категориями европейской культуры, можно было бы назвать "второй природой"), и тогда человек достигает вершины личностного раз- вития - становится благородным мужем. "Учитель ска- зал: "Если в человеке естественность превосходит вос- питанность, он подобен деревенщине. Если же воспитан- ность превосходит естественность, он подобен учено- му-книжнику. После того как воспитанность и естествен- ность в человеке уравновесят друг друга, он становится благородным мужем" (6, 16). В этом фрагменте выраже- на суть всего его учения, рассмотренного в мораль- но-педагогическом аспекте.

Цзюнь-цзы: благородный муж

"Лунь юй" начинается (1, 1) и кончается (20, 3) выска- зываниями, в которых говорится о необходимости учить- ся и о благородном муже. Эти две взаимосвязанные мысли пронизывают все произведение, свидетельствуя о том, что учение Конфуция есть одновременно програм- ма личностного самосовершенствования. Важнейшие ка- тегории философии и этики Конфуция ("жэнь", "ли", "вэнь" и др.) являются одновременно чертами идеальной личности, именуемой благородным мужем. В известном смысле Конфуция интересуют только вопросы о том, кто такой благородный муж и как можно им стать. Это - идейная доминанта учения, ставшая в то же время композиционной основой сочинения.

38

Понятие благородного мужа ("цзюнь-цзы") упомина- ется в "Лунь юе" почти столь же часто, как и понятие человеколюбия ("жэнь"), - 107 раз. Благородный муж есть идеальная личность не в смысле ирреальности совер- шенной личности, а в смысле воплощенности идеала. Это - личностный образец, являющийся работающим крите- рием оценки; он вполне соотносим с определенными жи- выми индивидами. Об идеале можно говорить, как мини- мум, в двух смыслах: а) как о внутреннем образе вещи (типичный пример: идеальная точка) и б) как о некоем отдаленном во времени или вынесенном вовне состоянии (таковым является, например, представление о рае). Об- раз благородного мужа идеален в первом смысле: он не существует вне эмпирических благородных мужей и в то же время ни в одном из них не воплощается исчерпыва- ющим образом. У Конфуция понятие благородного мужа имеет два смысла: принадлежность к аристократическим сословиям и человеческое совершенство. Принадлеж- ность к аристократическому сословию не гарантирует человеческого совершенства, ибо оно достигается в про- цессе упорной духовной работы. В то же время на челове- ческое совершенство могут претендовать не только при- вилегированные индивиды. Учитель сказал: "В [деле] вос- питания нельзя делать различий между людьми" (15, 38). Однако человеческое совершенство, которое в принципе, с точки зрения природных потенций открыто всем лю- дям, является конкретной обязанностью определенных сословий.

Понятие совершенного человека, или благородного мужа, заключает в себе противоречие. Вопрос в том, является ли тот или иной человек совершенным, по опре- делению может быть удостоверен только им самим. Но если он сам удостоверяет свое совершенство, то это как раз свидетельствует о том, что он несовершенен. Пред- лагаемый Конфуцием выход из этого парадокса состоит в следующем: есть определенные сословия, которые явля- ются благородными, совершенными в том смысле, что человеческое совершенство является для них социальным предназначением и обязанностью. Следовательно, благо- родный муж эмпирически реален как постоянное усилие определенных индивидов стать благородными, соответ- ствовать своему назначению. У Конфуция "благородный муж", с одной стороны, описательное понятие, обознача- ющее определенный класс людей. "Если благородный муж не ведет себя с достоинством, он не имеет авторите-

39

та" (1, 8), - читаем мы у Конфуция; очевидно, что здесь речь идет о сословной принадлежности. С другой сторо- ны, понятие благородного мужа является аксиологичес- ким, оно обозначает эмпирически труднодостижимый или вовсе недостижимый идеал человека. "Цзы-лу спро- сил о благородном муже. Учитель ответил: "Совершенст- вуя себя, будь уважителен". [Цзы-лу] спросил; "Этого достаточно?" (Учитель] сказал: "Совершенствуя себя, приноси успокоение другим людям". [Цзы-лу] спросил: "Этого достаточно?" [Учитель] сказал: "Совершенствуя себя, приноси успокоение народу. Это было трудно даже для Яо и Шуня!" (14, 42). Из этого фрагмента ясно, что под благородным мужем подразумевается такое совер- шенство человека, которое переливается в совершенное общество, что было чрезмерно даже для Яо и Шуня - идеальных, по конфуцианским представлениям, прави- телей древности. Себя Конфуций также не считал благо- родным мужем; такая самооценка многозначительна, особенно на фоне того, что составившими "Лунь юй" учениками образ Учителя подается так, как если бы он был самым благородным из благородных мужей.

Благородный муж является средоточием всех совер- шенств, персонификацией конфуцианских представлений о человеке. Он стремится познать дао, правильный путь, думает о том, чтобы быть искренним и правдивым в сло- вах, честным и почтительным в поступках, не стыдится своих поступков: "Не зная воли [неба], нельзя стать благо- родным мужем" (20, 3); "Благородный муж думает о мора- ли" (4,11). Он человеколюбив, обладает "жэнь", человеко- любие имеет для него нравственную значимость, оно важнее, чем вода и огонь: "Благородный муж обладает человеколюбием даже во время еды. Он должен следовать человеколюбию, будучи крайне занятым. Он должен сле- довать человеколюбию, даже терпя неудачи" (4, 5). Он ограничивает себя правилами ритуала, все делает долж- ным образом, ясно сознавая, что только ритуал преобразу- ет естественные стремления в человеческие поступки: "Бла- городный муж ко всему подходит в соответствии с долгом; совершает поступки, основываясь на ритуале..." (15, 17). Он постоянно учится, ибо только "тот, кто, повторяя старое, узнает новое, может быть наставником [людей]" (2, 11). Он не стремится подлаживаться под других и не пытается других подчинить своей воле, гармония для него не сводится к единомыслию: "Благородные живут в согла- сии [с другими людьми], но не следуют за ними" (13, 23).

40

Человек не рождается благородным мужем, даже если он принадлежит к благородному сословию. Он становится или, точнее, всю жизнь трудится над тем, чтобы стать им. Для процесса становления благородного мужа существен- ное значение имеют: а) как он относится к себе и к другим людям; б) как в его жизнедеятельности соотносятся между собой практическое поведение и книжное знание.

Место благородного мужа в системе человеческих отношений можно определить тремя предложениями: благородный муж ко всем относится одинаково; заим- ствует у людей хорошее и сближается с лучшими; судит только самого себя. Он относится ко всем ровно, "не проявляя пристрастия" (2, 14), ибо уважает в каждом человеческое достоинство и ясно сознает, что без этого в человеческом сообществе не будет согласия, его от- ношение к людям характеризуется тем, что он соединяет, а не отсекает: "Учитель сказал: "Когда любят отвагу и ненавидят бедность, это может привести к бунту" (8, 10), У людей всегда можно чему-нибудь научиться, надо только "взять то хорошее, что есть у них, и следовать ему" (7, 23) и избавиться от нехорошего; благородный муж умеет это делать и еще он умеет "сближаться с са- мыми человеколюбивыми из образованных людей" (15, 9). Наконец, благородный муж исходит из убеждения, что у него есть единственное средство благотворного воздей- ствия на окружающих, на дела в государстве - это безупречность собственного поведения ("если же не мо- жешь усовершенствовать себя, то как же сможешь усове- ршенствовать других людей?" - 13, 13); поэтому он не винит других, не дает им оценки (14, 29), "благородный муж предъявляет требования к себе" (15, 20).

Конфуций считал, что "у людей с красивыми словами и притворными манерами мало человеколюбия" (1, 3); поэтому соответствие между словами и делами - пред- мет особой заботы благородного мужа. Дела благород- ного мужа должны предшествовать словам. В воспитании и обучении решающую роль играет практический выбор - отношение человека к родителям, друзьям, государю, соблюдение ритуала. Что касается речи, то она должна быть сдержанной; благородный муж "прежде осуществ- ляет задуманное, а потом уже говорит об этом" (2, 13).

Основной практической средой, в которой благород- ный муж может наиболее полно развернуть свои качест- ва, является сановная деятельность. Для Конфуция боль- шая политика - всего лишь продолжение и завершение

41

задаваемой ритуалом упорядоченности общественной жизни, наряду и до государственного управления суще- ствует управление, состоящее в том, чтобы проявлять сыновнюю почтительность и быть дружным с братьями (2, 21). Сановная деятельность благородного мужа при- звана гарантировать соответствие государственного управления этим первичным формам управления - риту- алу; через благородного мужа осуществляется синтез по- литики и этики. Насколько политике необходим благо- родный муж, настолько же благородному мужу нужна политика, ибо она предельно расширяет его возможности воздействия на состояние дел в обществе.

Но как быть, если государство управляется неправи- льно и охвачено беспорядками? В этом случае Конфуций предлагает отойти от активной государственной деятель- ности: "Если в Поднебесной царит спокойствие, будьте на виду; если в Поднебесной нет спокойствия, скройтесь. Если государство управляется правильно, бедность и не- знатность вызывают стыд. Если государство управляется неправильно, то богатство и знатность также вызывают стыд" (8, 13). Между бедностью и незнатностью при хорошем управлении и богатством и знатностью при плохом управлении есть то общее, что они являются следствием порочности поведения, хотя, правда, речь каждый раз идет о разных пороках. Конфуций дает еще один совет, который касается не только отношения к го- сударственно-чиновничьей деятельности, а вообще спосо- ба поведения благородного мужа в спокойные и неспо- койные времена: "Учитель сказал: "Когда в государстве осуществляются правильные принципы, то можно прямо говорить и прямо действовать. Когда же в государстве не осуществляются правильные принципы, действовать мо- жно прямо, но говорить осторожно" (14, 3). С точки зрения Конфуция, во взаимоотношении этики и политики приоритет принадлежит этике. Этим определяется поли- тическая активность благородного мужа, она оправдана в той мере, в какой политика покоится на прочном эти- ческом фундаменте.

Благородному мужу в учении Конфуция противосто- ит низкий человек (сяо жэнь). Понятие сяо жэня много- значно: это человек низкий по своим нравственным по- мыслам, темный по умственному развитию, возможно также, простолюдин по социальному положению (во вся- ком случае несомненно, что не всякий простолюдин об- речен остаться сяо жэнь). Словом, он во всем является

42

антиподом благородного мужа. Это своего рода аити- идеал; то, от чего человек должен уходить. Термин "сяо жэнь" употребляется в "Лунь юе" 24 раза, из них 20 раз в значении человека, лишенного добродетели. Если взять основные признаки низкого человека, то они состоят в том, что он смотрит вниз, думает о том, как бы получше устроиться, извлечь выгоду, не умеет переносить трудности, нужду, не имеет в себе человеческого терпения и "предъявляет требования к людям" (15, 20), склонен к раздорам, даже "может заняться разбоем" (17, 22). Словом, в поведении низкого человека природная детер- минация довлеет над этической. Это человек грубый, неотесанный, своевольный не просто по внешнему виду и манерам, но еще и в том глубоком смысле, что для него ритуал, представления о человеческом приличии и досто- инстве не стали определяющими мотивами поведения.

Важно подчеркнуть: в отношении человеческой судь- бы нет космического или антропологического предопре- деления. Подобно тому как благородный муж выделыва- ет сам себя в упорных трудах, так и низкий человек является результатом нерадения индивидов о самих себе. Правда, статус простолюдина способствует такому нера- дению, но только способствует. Конфуцию приписывают такое суждение: "Человек скрывает свое сердце - его ни измерить, ни взвесить. Прекрасное и безобразное - все таится в человеческом сердце, но цвета его не увидишь"1. Человек но своим изначальным возможностям открыт как добру, так и злу. Сяо жэнь есть актуализация возмож- ности зла. Причина этого, согласно Конфуцию, заключа- ется в том, что низкий человек тянет на себя, к своей выгоде; он не умеет правильно построить свои отноше- ния с другими людьми, ему чужда идея взаимности. Низкие, как говорит Конфуций, "следуют [за другими людьми], но не живут с ними в согласии" (13, 23).

Чтобы правильно понять представления Конфуция о нравственных возможностях человека, следует иметь в виду, что в его учении нравственный идеал имеет две разновидности - сыновней почтительности и благород- ного мужа. Между ними существует совершенно очевид- ное противоречие. Образ сыновнего почтения покоится на добродетели послушания. Благородный муж, напро- тив, - самостоятельная и самодостаточная личность; он сам себе судья. Может существовать, как минимум, два

1 Древнекитайская философия. М., 1973. Т. 2. С. 106.

43

не исключающих друг друга объяснения данного проти- воречия. Согласно первому, речь идет о разных уровнях социально-нравственной жизни. Сыновняя почтитель- ность - нравственный идеал в его массовидном выраже- нии, доступном для всех, в том числе для простолюди- нов, Благородный муж - редко доступная вершина нрав- ственного развития личности, связанная с деятельностью государя и его советников. В человеческой повседнев- ности жэнь (человеколюбие) приобретает форму сынов- ней почтительности, а в государственно-управленческой деятельности - благородного мужа. Согласно второму объяснению, речь идет о разных стадиях нравственного развития личности. Сыновняя почтительность - первая стадия, а благородный муж - вторая. Человек может стать благородным мужем не раньше, чем сам станет отцом. Оба этих объяснения вполне совмещаются, если учесть, что сановная деятельность была уделом отцов - людей в возрасте, опытных, зрелых. При этом второй уровень (или стадия) не отменяет первого, а прочно базируется на нем. Нормы сыновней почтительности для благородного мужа еще более обязательны, чем для обычного человека. "Благородный муж стремится к ос- нове", а основа человеколюбия - это "почтительность к родителям и уважительность к старшим братьям" (1, 2).

 

БУДДА: ПОБЕДИТЬ САМОГО СЕБЯ

Человек - существо незавершенное и потому вечно недовольное собой. Он включен в жизненный процесс и в то же время возвышается над ним. Он не отождеств- ляет себя со своей жизнедеятельностью, он судит, оцени- вает ее с какой-то иной, более высокой, чем сама жизне- деятельность, позиции. Сознательное стремление под- няться над самим собой, завершить свое бытие является видовым признаком человека, отличающим его от дру- гих существ.

Чтобы прийти к согласию с самим собой, преодолеть саморазорванность собственного бытия, человек должен вырваться из мира, пробиться по ту сторону добра и зла - таков общий пафос этики Будды. Будда исключитель- но серьезно отнесся к человеческой жажде бессмертия. Во-первых, он ясно осознал предельность, абсолютность этого стремления. Жизнь и смерть связаны между собой нерасторжимо. Тот, кто не желает умирать, не должен был бы желать родиться. Желание бессмертия - больше, чем желание, оно является желанием исчерпания всех желаний. Во-вторых, согласно Будде, идея бессмертия имеет для человека не теоретический, а практический статус. Речь идет не о том, чтобы обосновать бессмертие, а о том, чтобы обрести его. Для этого человек, не те или иные объединения людей, не человечество в целом, а каж- дый отдельный человеческий индивид должен победить самого себя.

Учение Будды дошло до нас в позднейших изложени- ях и интерпретациях. Реконструкция его первоначального содержания - предмет исследований и дискуссий. Основ- ными источниками для анализа взглядов и жизненного пути Будды являются: буддийская каноническая книга "Типитака" ("Три корзины [закона]"), составлявшаяся последователями Будды в течение первых трех столетий после смерти учителя и записанная на языке пали в пер- вые века н. э. на Цейлоне; мифологизированный рассказ

45

о жизни Будды на санскрите "Лалитавиетара"; поэма "Буддхачарита" ("Жизнеописание Будды") великого классика буддийской санскритской литературы Ашваг- хоши, жившего предположительно в I - II веках и. э.; существующая в палийской и санскритской версиях книга "Милипдананьха" ("Вопросы Милинды"), представля- ющая собой беседу о сути буддийского учения между греческим царем Милиндой (Менандром) и буддийским монахом Нагасеной и составленная примерно во II в. и. э.

Жизнь

Будда является родоначальником одной из мировых религий, а культурное освоение его образа продолжается в течение двух с половиной тысяч лет. Свидетельства о нем представляют собой удивительное сочетание прав- ды и вымысла. Отделить в них реальные факты от мифов и поэтических преувеличений, первоначальное историчес- кой ядро легенды от последующих наслоений - задача, которую необходимо разрешить хотя бы в каком-то при- ближении. Религиозные и эстетические образы складыва- ются по законам, не требующим жесткой привязанности к исторической первооснове. Иное дело - этический образ, рассматривающий личность в контексте мораль- ного учения. Здесь речь идет об индивидуально-психо- логичсских предпосылках и эмпирическом воплощении нравственного идеала, и поэтому человеческая достовер- ность образа имеет первостепенное значение. Она, чело- веческая достоверность, может быть в нашем случае од- ним из критериев, позволяющих лучше разглядеть за легендой о Будде реальную жизнь реального индивида - Сиддхартха Гаутамы.

Критерий человеческой достоверности, конечно, не безусловен, поскольку возможности разных индивидов могут сильно колебаться. Тем не менее он позволяет проводить различие между правдоподобными фактами и несомненными вымыслами. Например, свидетельство о том, что Будда прожил 80 лет, вполне можно считать достоверным. А утверждение, что он после одного из своих рождений в предшествующей жизни блаженствовал на небесах пятьсот семьдесят миллионов шестьсот тысяч лет, следует считать мифом. Точно так же можно при- нять, что Будда своей любовью укротил злого слона, но

46

нельзя поверить в то, что все переломные моменты в жиз- ни Будды от зачатия до ухода в безостаточную нирвану сопровождались великими землетрясениями.

Родился Сиддхартха Гаутама в семье царя малень- кой страны племени шакьев на северо-востоке Индии в середине VI века до и. э. Его поэтому в последующем называли Шакьямуни (мудрец из племени шакья). Пове- ствуется, что в момент зачатия Будды его матери Майе приснилось, будто в ее лоно вошел большой слон (слон в буддийской мифологии считается символом сдержан- ности, терпения, самообладания; в "Лалитавистаре" самого Будду называют великим слоном). Через семь дней после рождения сына мать умерла. Мальчика вырастила сестра матери, которая стала впоследствии его мачехой. Воспитывался Сиддхартха изысканно, по-княжески, в неге и довольстве. Отец намеренно обе- регал его от неприятных впечатлений, искусственно изолировав от мира роскошью княжеских дворцов. Но юный принц все-таки увидел жизнь. Во время прогулок он последовательно встретил больного, старика, покой- ника и с ужасом узнал, что человеческая жизнь бренна. Он постиг, что и его ждут впереди болезнь, старость и смерть. Привыкший к исключительности своего суще- ствования, он стал размышлять над тем, нельзя ли избежать всеобщей участи и найти путь к спасению. После он встретил аскета, что дало его раздумьям совершенно определенное направление. Когда у него родился свой сын - еще одна прочная привязанность к миру, принц решил покинуть дворец, полагая, что найдет спасение через аскетическое отрешение от удово- льствий. Произошло это, согласно легенде, следующим образом. Однажды, когда будущего Будду красивые женщины по обыкновению развлекали пением, музыкой, танцами, он внезапно уснул. Уснули также танцовщицы с музыкантшами (дело происходило на женской полови- не дворца). Проснувшись, Будда увидел спящих женщин и был поражен их безобразным видом: у одной задра- лась одежда, другая храпела, у третьей изо рта тянулась струйка слюны и т; д. И Сиддхартха Гаутама убежал из своего искусственного рая; он, как выражаются буддийс- кие источники, ушел из родины в безродность, из дома в бездомность. Ему в это время было 29 лет.

Насколько позволяют судить факты, Будда совершил свой необычный поступок, перевернувший всю жизнь, не потому, что он устыдился праздной роскоши, и не пото-

47

му, что пресытился удовольствиями. Во всяком случае здесь трудно усмотреть этические мотивы. Толчком к бе- гству послужило осознание эфемерности, обманчивости, недолговечности красоты и сладости жизни (в этом от- ношении примечателен эпизод со спящими женщинами). Он хотел для себя больше того, что он имел, - спасения. Он хотел убежать от подстерегающих его впереди стра- даний. Более того, он поставил перед собой самую дерз- новенную, предельную задачу, которую только можно помыслить, - обрести бессмертие. Сиддхартха Гаутама убегал не из дворца, он убегал от смерти.

Следующие шесть-семь лет Будды были годами суро- вой аскезы. Под руководством опытных наставников он познакомился с философскими традициями, прошел шко- лу йоги, овладел техникой созерцания и управления со- бственным телом. Будда подвергал себя суровым испы- таниям, чтобы добиться просветления, познать высшую истину бессмертия. Однажды он решил в самоистязаниях пойти до конца - для предельной концентрации мысли и воли отказался вообще от пищи, удерживал дыхание. Пять странствующих отшельников наблюдали за ним, поражаясь его выносливости и в готовности стать его учениками, если он достигнет просветления. Будда, одна- ко, потерял сознание. Очнувшись, он понял, что через самоистязание не дойти до высшей истины, и снова при- нял пищу. Отшельники покинули его. Будда остался один, и ночью, когда он сидел под смоковницей, ему открылась истина, которую он выразил словами:

"Я прошел через сансару многих рождений, ища строителя дома, но не находя его. Рожденье вновь и вновь - горестно. О строитель дома, ты видишь! Ты уже не построишь снова дома. Все твои стропила разрушены, конек на крыше уничтожен. Разум на пути к развеществлению достиг уничтожения желаний"1.

Он пришел к выводу, что спасение достигается через освобождение от желаний. Так тридцатипятилетний принц Сиддхартха Гаутама, мудрец из племени Шакья,

1 Дхаммапада. Стихи 153-154. Перевод с пали В. Н. Топорова. М., I960. ("Дхаммапада", дающая цельное представление об этике Будды, входит в состав буддийского канона "Типитака".) В дальнейшем ссылки на это издание будут даваться в тексте указанием цитируемого стиха.

48

стал Буддой (от слова Buddha, что означает "просветлен- ный", "пробужденный"). Он достиг того желанного со- стояния, когда кончаются всякие желания, вырвался из круговорота жизни и смерти, обрел бессмертие. В буд- дийской традиции к нему прилагают характеристики, призванные подчеркнуть его единственность и употребля- ющиеся часто вместо его имени: "бхагават" (благосло- венный, блаженный); "татхагата" ("так ушедший"); "суга- та" (в добре ушедший) и др.

После просветления Будда семь дней подряд сидел под смоковницей с поджатыми под себя ногами, наслаж- даясь обретенным блаженством; в целом он четыре неде- ли (по другим сведениям, три месяца) пребывал в созер- цательном самоуглублении. Преодолев некоторые сомне- ния, о которых скажем чуть позже, он решил поведать людям об обретенном им всеведении, запустить колесо Дхармы (учения). Первыми его слушателями и ученика- ми стали пять наблюдавших его последний аскетический опыт монахов, которых он нашел в парке близ Бенареса. Первая его проповедь, получившая название Бена- ресской, стала и самой знаменитой - в ней излагаются первоосновы учения. Вокруг него сложилась община, ко- торая быстро достигла численности 60 человек. Будда решил охватить учением как можно более широкий круг людей и разослал с этой целью своих учеников в разные стороны с наказом, чтобы они дважды не шли по одной и той же дороге. Сам он возвратился в Урувелу - место, где он обрел истину, - и обратил в свою веру тысячу человек; перед ними на горе Гаяширша он произнес вторую проповедь.

Среди последователей Будды было много представи- телей высших сословий, хотя в рамках буддийского уче- ния и практики никаких различий между людьми разных сословий не проводилось. Будда пользовался поддерж- кой правителей и богатых людей в своей проповедничес- кой деятельности и организации общинной жизни. К не- му примкнули многие из родственников - сын, сводный брат, мачеха, которую он принял после долгих колеба- ний, ибо тем самым он открывал для женщин дверь к монашеской жизни. Будда считал, что из-за включения в общину женщин он вдвое уменьшил шансы на спасение. Его единомышленниками стали и два его двоюродных брата, из которых один - Ананда - стал ближайшим помощником, тенью Будды на протяжении последних 25 лет его жизни, а другой - Девадатта - его злым гением,

49

трижды покушавшимся на жизнь Будды, расколовший буддийскую общину.

Вся жизнь принца Гаутамы после того, как он стал Буддой, была посвящена проповеди учения и организа- ции общинно-монашеской жизни. Он ходил по стране, чтобы нести слово и обретать новых последователей, прерывая свое странничество лишь на четырехмесячный период дождей, когда дороги становятся труднопроходи- мыми и, кроме того, невозможно путешествовать, не наступая на всякую обильную в это время живность. День Будды складывался очень просто, как и у всякого монаха: утро посвящалось духовным упражнениям, день - сбору подаяний на обед (Будда принимал приглаше- ния к обеду от любого человека - и от князей, и от бедняков, если же такого приглашения не было, то он ходил по домам со своей специально для этого предназ- наченной чашей, молча и покорно ожидая, пока кто-нибудь не наполнит ее едой) и полуденному отдыху, вечер до глубокой ночи - поучениям.

Будда учительствовал сорок четыре года. О первых двадцати годах существует предание, о последних два- дцати четырех годах ничего не известно, за исключением нескольких предсмертных месяцев. Он смертельно забо- лел, отведав жирной свинины в доме кузнеца по имени Чунда. Случилось это предположительно в 477 году до н.э. (Существует другая датировка смерти Будды, от- носящая ее к началу IV века.) Будде было тогда 80 лет. Его последними словами были: "Жизнь подвержена ста- рению, прилежно трудитесь для спасения"1.

Относительно конца проповеднической деятельности Будды, как и ее начала, существуют легенды, призванные восполнить логические разрывы в их объяснении. Когда Будда обрел всеведение, он первоначально, в первые недели созерцательных раздумий, "был склонен к безде- ятельности, а не к проповеди учения"2. Такое решение следовало бы признать естественным, по крайней мере, логически обоснованным, поскольку человеку, приобщив- шемуся к вечности, нет никакой нужды заниматься мирс- кими делами, даже если это дело состоит в том, чтобы помочь спасению людей. Однако считается, что начать

1 Топоров В. Н. Комментарии // Дхаммапада. С. 145.

2 Вопросы Милинды. Перевод с пали А. В. Парибка, М„ 1989, С. 227. В дальнейшем ссылки на произведение будут даваться в тексте о указанием заглавных букв (ВМ) и страницы.

50

проповедь Будду попросил Брахма - высшее божество индусов. Смысл этого мифа можно понять так, что Брах- ма признает превосходство учения Будды и от имени людей, для которых он, Брахма, является высшим авто- ритетом, просит его приступить к проповеди учения. Во всяком случав Будда это делает не по своему желанию (ведь он - Будда, он выше желаний), а уступая просьбе. Точно так же проповедь свою Будда, как считается, пре- кратил тогда, когда убедился, что его ученики уже все усвоили. Незадолго перед смертью Будда будто бы ска- зал Ананде, что при желании он мог бы прожить еще одну жизнь. Будда хотел выяснить, есть ли у его учеников потребность в том, чтобы он это сделал. Ананда, однако, никак не отреагировал, приняв слова учителя как еще одно свидетельство его всемогущества. Раз ученики его всему от него научились, Будда счел свою миссию закон- ченной. Через некоторое время Будда сказал, что через три месяца он уйдет на окончательный покой. Тогда Ананда стал его отговаривать. Будда ответил, что уже поздно, ибо он отпустил свое тело. Он в качестве Будды жил постольку, поскольку люди нуждались в его пропо- веди. Когда такая нужда, как ему кажется, отпала, то он ушел, ибо самому по себе "Блаженному не нужно никакое существование" (ВМ, 161).

Золотая середина Будды

Согласно Будде, существует четыре рода вопросов, которые различаются между собой характером ответов на них (см. ВМ, 163). На одни вопросы даются однознач- ные ответы, на другие - с оговорками, на третьи отвеча- ют встречным вопросом, на четвертые - отклонением вопроса. Однозначных ответов требуют вопросы типа: "Образное бренно?", "Ощущение бренно?", "Распознава- ние бренно?", "Слагаемые бренны?", "Сознание бренно?" (здесь речь идет о гносеологических формах пяти привя- занностей к миру, которые в поведенческом аспекте обо- рачиваются пятью пороками - скупостью, ненавистью, гордыней, глупостью, ложными взглядами). С оговоркой отвечают на вопросы типа: "Бренное - это образное?", "Бренное - это ощущение?" Встречным вопросом от- вечают на вопрос типа: "Зрением [ли существо] все рас- познает?" Вопросы, на которые отвечают их отклонени- ем, следующие: "Мир вечен или нет?", "Мир бесконечен.

51

или нет?", "Одно ли и то же душа и тело?" "Существует ли татхагата после смерти"?

Первую группу вопросов можно обозначить как смыс- ложизненную. В них фактически расшифровывается лишь один более общий вопрос о том, какой смысл заключен в мирском существовании. Вторая и третья группы воп- росов охватывают знания о мире. Четвертую группу составляют метафизические вопросы. Вопрос о смысле или цели человеческого существования требует однознач- ного ответа, ибо без этого невозможно существовать. Если человек живет, то он всегда живет зачем-то и для чего-то. Надо только выяснить, какая цель является пра- вильной. Будда умеет это делать. Потому он и считается просветленным (Буддой). Знания о мире всегда являются неполными и неточными, они требуют постоянного попо- лнения и конкретизации. Они существенно зависят от практического отношения человека к миру, то есть от ответа на первый вопрос. Метафизические вопросы все- гда остаются вопросами. На них не может быть опреде- ленного ответа. "Нет ни причины, ни основы, чтобы отвечать на них, потому их и отклоняют" (ВМ, 164), Их можно отклонить тем более легко, что они прямо не связаны с первым вопросом о смысле жизни.

Итак, смысложизненное знание абсолютно. Знание о мире относительно и условно. Метафизические вопросы обозначают границы рационального познания и, по сути дела, отсылают к первой группе вопросов. Вопросы веч- ности и бессмертия являются практическими вопросами, и ответы на них лежат в сфере морали. Практическая этика была преимущественным, если не единственным предметом интереса Будды, все учение которого есть поиск неуничтожаемого смысла жизни, пути спасения.

Исходным пунктом жизнеучения Будды является кон- статация того, что ни наслаждение жизнью, ни умерщвле- ние страстей не ведут к блаженству. Вывод этот был выстрадан Буддой. Первые двадцать девять лет жизни он неограниченно и изысканно наслаждался, что закончи- лось его бегством из специально подготовленного для его удовольствий райского уголка. Последующие шесть-семь лет он прошел через суровый аскетический опыт, кото- рый также закончился отрицательным итогом; в аскезе опасность умереть предшествует возможности спастись. Будда не выявлял логические противоречия в этих поляр- ных образах жизни, он испытывал их практически. И ис- пытал в таких предельных формах, с такими перегруз-

52

ками, которые придают его "эксперименту" несомнен- ную доказательную силу. Про Будду нельзя сказать, что он недостаточно наслаждался или не так наслаждался, точно так же нельзя сказать, что он недостаточно или не так истязал себя. И если бы гедонизм как куль- тивирование плоти, искусство наслаждения, с одной стороны, и аскеза как умерщвление плоти, своего рода искусство страдания - с другой, вообще были способны привести к искомому состоянию блаженства, то Будда непременно достиг бы его, ибо он прошел оба пути до конца.

Под блаженством в самом общем смысле понимается трудноопределимое состояние человеческой завершенно- сти, когда индивид преодолевает свою внутреннюю сму- ту и достигает тождества с самим собой. Когда он полно- стью доволен и не хочет ничего другого, когда он, образ- но говоря, может просто остановить часы, ибо он - вне времени и ничего лучше того, что он уже имеет, не бывает. Для Будды, который вырос на индийской духо- вной почве, понятие блаженства соотнесено с представле- нием о мирском бытии как цепи переходов из одного существования в другое в широком диапазоне, от богов (боги находятся внутри мира) до обитателей ада. При этом каждое существование сопряжено со страданиями, хотя разница по этому критерию между различными сферами существования огромна. Такой образ мира обо- значается термином сансара, что буквально означает "круговорот", "переход через различные состояния". Вот как это общеиндийское представление о череде рождений и смертей описывает индийский философ Нового времени Вивекананда: "Каждая из форм жизни, от червяка до человека, похожа на кабинку на гигантском ярмарочном колесе, которое все время вращается, но пассажиры в ка- бинках меняются. Человек забирается в кабинку, движет- ся вместе с колесом, потом выходит, а колесо продолжа- ет вращаться. Душа входит в какую-то форму, через некоторое время оставляет ее, переходя в другую, затем в третью и так далее. Круговорот будет продолжаться до тех пор, пока душа не оставит колесо и не освободится"1. Блаженство и состоит в том, чтобы вырваться из круго- ворота рождений и смертей. На лодке удовольствий и лодке самоистязаний невозможно переплыть океан сан- сары. Убедившись в этом, Будда стал искать и нашел

1 Вивекананда С, Практическая веданта, М., 1993. С. 277.

53

третий путь, с прокламации которого начинается "Сутра, запуска колеса проповеди"1:

"Есть, о монахи, две крайности, которым пусть не следует подвижник. Какие две? Одна - это склонность ко всяким похотям, как гумно пошлая, низкая, мужицкая, простонародная, неарийская, бессмысленная. Другая - это склонность себя изнурять, тяжкая, псарийская, бессмысленная. Но ни к той, ни к другой крайности не клонится верная срединная дорога, и до конца постигнута татхагатой; видение дарующая, знание дарующая, к умиротворению, к постижению, к пробуждению, к успокоению ведет" (ВМ, 445).

Третий путь не является комбинацией первых двух. Это - не равнодействующая гедонизма и аскетизма. "Верную срединную дорогу" Будды нельзя уподоблять известному нам из греческой античности принципу меры. Будда говорит не об умерении страстей. Страстям уго- дить невозможно. И как бы ни относиться к ним, уб- лажать ли их льстиво, подавлять ли беспощадно, или сочетать лесть с суровостью в разных пропорциях, они не изменят своей темной иррациональной природы. Будда, как он считает, переводит деятельность на новую основу, когда лишается смысла то или иное отношение к стра- стям, когда страсти вообще исчезают в качестве пред- мета, через отношение к которым человек определяет свою нравственную идентичность. Он поднялся выше страстей, вырвался из тех пределов, где страсти что-то решают. А так как страсти в качестве наслаждений и страданий являются субъективным выражением жизни в ее позитивном и негативном проявлениях, то подняться над ними означает вырваться из цепи рождений и смер- тей. Верная срединная дорога Будды уводит из страны страстей. Если от сухопутного образа перейти к морс- кому, то можно сказать, что это - своего рода волшеб- ный корабль, на котором можно переплыть через океан сансары.

1 Эта сутра (Бенаресская проповедь) дается в переводе А. В. Париб- ка (см. приложение II к уже упоминавшейся книге "Вопросы Мили- нды").

54

Четыре благородные истины

В основе жизенеучения Будды лежат четыре благород- ные истины, открывшиеся ему в знаменитую ночь прос- ветления под смоковницей. Вот они: есть страдание; есть причина страдания; есть прекращение страдания - нир- вана; есть путь, ведущий к прекращению страдания.

- правильная срединная дорога. Это - именно благо- родные истины. Они говорят о том, что надо знать и что надо делать, чтобы стать благородным, нравственно чис- тым. Они содержат закон нравственной жизни, ведут к тому состоянию блаженства, которое составляет жела- ние всех желаний.

Первая благородная мысль - о страдании (тяготе)1. Рождение, болезнь, смерть, разлука с милым, не иметь, чего хочется, словом, сама жизнь в ее многообразных проявлениях и опосредованиях (пятикратная привязан- ность к земному) есть страдание. Будда снимает привыч- ное различие между наслаждением и страданием. Все есть страдание, в том числе и то, что считается наслаж- дением. Он говорит: "Дерьма хоть мало, монахи, все едино смердит. Вот и существование я не стану хвалить, монахи, пусть даже малое, на миг, чтобы только щелк- нуть пальцами" (ВМ, 161). Он отвергает существование не в каких-то особых формах и на каких-то особых стадиях, а во всех формах и всегда. Все те вещи, кото- рые считаются особо ценными среди людей и мотивиру- ют их активность, - мать, отец, жена, дети, родствен- ники, друзья, богатство, успех, власть, утехи пяти чувств

- все они являются на самом деле сковывающими нас цепями. Следовательно, страдание есть единственная всеобъемлющая реальность, с которой имеет дело духо- вно притязательный, нравственно совершенствующийся индивид.

Вторая благородная мысль - об источнике страданий. Источником является само желание жизни.

1Древнеиндийский термин dukkham (пали), подавляющим боль- шинством буддологов переводимый на русский язык как "страдание", по мнению А. В. Парибка, более соответствует русскому "тягота".

55

"Это жажда, себя поддерживающая, прелесть, сопряженная со страстью, то тем, то этим готовая прельститься, а именно: жажда обладать, жажда быть, жажда избыть" (ВМ, 446).

Источником страданий является не качество желаний, а само их наличие. Желание быть, существовать, как и вытекающие отсюда ложные взгляды, будто сущест- вование может быть благим, - вот где кроется причина всех зол. "Люди, гонимые желанием, бегают вокруг, как бегает перепуганный заяц, связанный путами, они снова и снова в течение долгого времени возвращаются к стра- данию" (ВМ, 342).

Третья благородная мысль - о пресечении страданий, их отсутствии.

"А вот, монахи, каково пресечение тяготы: без остатка всей этой жажды бесстрастное пресечение, уход, покидание, свобода, безуютность" (ВМ, 446).

Состояние отсутствия, преодоленности страданий обозначается как нирвана (от санскритского nirvдna или палийского nibbдna, что буквально означает "за- тухание", "остывание"), Будда избегал ответов на вопрос о сущности нирваны. Это было очень мудро. Если не брать формальных определений нирваны, которые являются простой тавтологией, то ее cодержание можно описать только негативно как отсутствие желаний, стра- стей, уход от мира, то есть как полную бессодержа- тельность.

Нирвану можно охарактеризовать еще как покой в не- привязанности. Покой в том смысле, что нирвана аб- солютно непроницаема для желаний, страстей, душевной боли. За этими пределами ничего о ней сказать нельзя, можно только предположить, что она не является пустым понятием. Последователи Будды пытались наполнить это понятие содержанием и создать целую философскую теорию нирваны.

Вот как характеризует нирвану монах Нагасена: "Да, государь, несложенна нирвана, ничем не создана. О нир- ване, государь, нельзя сказать, что она ставшая, или неставшая, или породима, или прошлая, или будущая,

56

или нынешняя, или воспринимаема зрением, или восп- ринимаема обонянием, или воспринимаема вкусом, или воспринимаема осязанием... Умом воспринимаема нир- вана. Чистым, возвышенным, прямым, не корыстным, свободным от помех умом истинно-делающий арийский слушатель видит нирвану" (ВМ, 255). Последнее утверж- дение в этой характеристике особенно примечательно: нирвану в ее собственном содержании постигает только тот, кто достиг нирваны, Следовательно, для всех остальных она остается делом веры и надежды. В этом смысле люди стремятся к нирване, не зная, что это такое. О блаженстве знает только блаженный. В нашем случае - только Будда, ибо он один и есть истинно блаженный. Остальные могут принимать нирвану как осуществленное блаженство на основе его свидетельств. Человек знает, что отсечение рук - очень тяжко, хотя ему лично их и не отсекали, он знает это по рассказам тех, кому это делали. Точно так же "тот, кто не обретает покой, знает о том, что покой - это счастье" (ВМ, 109) от Будды. Тем самым вера в Будду становится необходимым мотивом нравственного пове- дения.

Логический парадокс - чтобы достичь нирваны, надо знать, что она такое, но чтобы знать, что такое нирвана, надо достичь ее - создает в нравственной мотивации трещину, которую приходится залатывать верой. Можно предположить, что сама позитивная кон- цепция нирваны, которая неизбежно деградирует в пара- докс, стала создаваться для обоснования культа Будды, поклонения ему. Во всяком случае, практической необ- ходимости в такой концепции не существует. Ведь когда человек стремится к нирване, он не просто стремится к чему-то определенно хорошему. Он прежде всего уходит от того плохого, что он имеет. Он убегает от страданий, пронизывающих все его бытие. Страдания сами по, себе содержат достаточные основания для чело- веческой активности, направленной на их преодоление. Поэтому позиция Будды, ограничивавшегося негативной характеристикой нирваны, была логически более после- довательной и этически более продуктивной, чем пози- ция его последователей, пытавшихся создать позитив- ную концепцию нирваны.

Четвертая благородная истина - о пути, который ведет к нирване. О верной срединной дороге.

57

"А вот, монахи, какова верная дорога, что приводит к пресечению тягот, Это - арийская1 восьмизвенная стезя, А именно: истинное воззрение, истинное намерение, истинная речь, истинные поступки, истинный образ жизни, истинное усилие, истинное памятование, истинное сосредоточение. И это - арийская истина" (ВМ, 446).

Здесь изложена методически продуманная, психоло- гически обоснованная нормативная программа, охваты- вающая восемь ступеней духовного возвышения. Обо- значим кратко содержание каждой ступени. Истинное воззрение (или, в другом переводе, праведная вера): усвоение четырех кардинальных истин Будды. Истинное намерение: принятие этих истин как личной жизненной программы и отрешение от привязанности к миру. Истинная речь: воздержание от лжи, блокирование слов, вербальных ориентиров, не относящихся к обозначенной выше нравственной цели, которая состоит в отрешении от мира. Истинные поступки: ненасилие (ahimsд), ?ена- несение вреда живому. Истинный образ жизни: развер- тывание истинных поступков в линию поведения. Истин- ное усилие: постоянное бодрствование и бдительность, так как дурные мысли имеют свойство возвращаться. Истинное памятование (праведная мысль): постоянно помнить о том, что все преходяще. Истинное сосредото- чение: духовное самопогружение отрешившегося от ми- ра человека; оно, в свою очередь, проходит четыре трудно поддающиеся описанию стадии: экстаз (чистая радость), вызванный уединением и ограничением от- ношения к миру чисто созерцательным, исследовательс- ким отношением к нему; радость внутреннего спокойст- вия, вызванная освобождением от созерцательного ин- тереса; освобождение от радости (экстаза), связанное с осознанием освобождения от всех ощущений телес- ности и душевных волнений; совершенная невозмути- мость, состоящая в безразличии и к освобождению, и к его осознанию.

Восемь ступеней верной срединной дороги Будды мо- гут быть осмыслены как универсальная схема действий

1 Ариями называли себя жители Северной Индии. Будда наполняет это понятие духовным содержанием, отличая ария как человека, ста- вшего на путь нравственного совершенствования, от человека из толпы. Понятие "арийская" в данном контексте означает "благородная".

58

нравственно совершенствующейся личности. Исходным пунктом является определенное понимание смысла жиз- ни. Затем это понимание становится внутренне значи- мым мотивом. Далее мотив переходит в определенное решение. Это решение реализуется в поступках. Поступ- ки образуют единую цепь, определяя сознательно задан- ную линию поведения. Далее, осуществляется вторичная рефлексия осуществленных поступков под углом зрения того, насколько они соответствуют собственным реше- ниям и свободны от дурных мыслей. Наконец, нравст- венное поведение включается в контекст исходного смы- сла жизни. Последнее звено - выход за границы самой морали как свидетельство осуществленности смысла жизни.

На первый взгляд кажется, что последнее сверхэтичес- кое звено, понятное и рамках учения Будды, не может быть элементом универсальной схемы. В действитель- ности это не так. Если понимать мораль как путь, кото- рый ведет человека от несовершенства к совершенству, то достижение совершенства не может не быть выходом за границы морали, неким возвышением над моралью. Дру- гой вопрос - можно ли достичь такого состояния или нет. Но если помыслить себе такое состояние достижи- мым, а идеал осуществленным, то необходимо признать, что это как раз означает преодоленность морали.

По ту сторону добра и зла

В учении Будды есть два ряда утверждений, которые очевидным образом противоречат друг другу. С одной стороны, буддийский идеал предполагает освобождение от всех желаний, от удовольствий в такой же мере, в ка- кой и от страданий. "Нет уз для тех, у которых нет приятного или неприятного" (211). Отсюда вытекает, что для достижения нирваны необходимо прорваться по ту сторону добра и зла. Одно из высказываний Будды гла- сит: "Я называю брахманом1 того, кто здесь избежал привязанности и к доброму и к злому, кто беспечален, бесстрастен и чист" (412). Блаженный потому является

1Брахманом в Индии называли носителя самых высоких мораль- ных качеств. Будда, заимствовав этот термин, связывает его со своим представлением о нирване, с состоянием просветленности.

59

блаженным, что он "с благим и неблагим покончил" и ему "ни гнев, ни милость не свойственны" (ВМ, 164, 194). С другой стороны, Будда связывает достижение нирваны с нравственным образом действий, прежде все- го с решительным, самым последовательным отказом от ненависти и насилия: "Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма" (5); "Ученики Гаутамы, наделенные великой бдительностью, всегда бодрствуют. И днем и ночью их ум радуется ненасилию" (300). Он прямо апеллирует к золотому пра- вилу, являющемуся сердцевиной нравственности: "Все боятся смерти - поставьте себя на место другого. Не- льзя ни убивать, ни понуждать к убийству" (129). Как же соотносятся между собой эти взаимоисключающие суждения о морали?

Понятия добра и зла связаны с промежуточным статусом человека в мире. Человек - существо несовер- шенное. Понятие зла выражает отрицательное отноше- ние человека к своему несовершенству, а понятие добра - перспективу его преодоления: Если человека уподо- бить путнику, то добро и зло обозначают противопо- ложные векторы пути, по которому он идет. Они раз- граничивают все явления человеческой жизни и окружа- ющего мира на два класса в зависимости от того, помогают ли они человеку двигаться вперед, к заветной цели, или препятствуют этому. Буддийское ненасилие предполагает существо, которое есть само совершенст- во. Это состояние человека, который дошел до цели. Ненасилие, означающее абсолютный запрет на насилие и ненависть, не проводит различия между живыми суще- ствами с точки зрения их нравственного качества, оно равно распространяется на добрых и злых. Для путника, достигшего цели, не существует тягот пройденного пу- ти. Точно так же для блаженного не существует раз- личий между добром и злом. Здесь речь идет о двух разных оптиках: оптике человека, который еще находит- ся в пути и, раздирая в кровь руки, карабкается вверх, и оптике человека, который уже преодолел этот путь и спокойно стоит на вершине. Для первого существенно знать, где добро и где зло, за какой куст он может схватиться, а за какой нет, для второго это потеряло актуальность.

Хотя ненасилие выше борьбы между добром и злом, оно тем не менее имеет ту же природу, что и добро. Более

60

того, оно и есть добро, не ограниченное необходимостью противостоять злу. Это как бы чистое добро, которое не опускается до противостояния злу, а просто отторгает его, подобно тому как океан выбрасывает на берег трупы. Можно сказать так: буддийское ненасилие выше проти- воположности добра и зла, но не самого добра. Обратим- ся снова к помощи аналогии. Для земного существования очень важное значение имеет смена дня и ночи. Но рас- смотренное с точки зрения солнечного центра, это раз- личие теряет какой бы то ни было смысл. Солнце оди- наково светит и днем и ночью. Тем не менее все-таки день ближе к солнечному свету, чем ночь, его и называют светлым в отличие от темной ночи, Точно так же свет закона ненасилия одинаково освещает добрых и злых, хотя и светит светом добра. "Кто добрым делом искупа- ет зло, тот освещает этот мир, как луна, освобожденная от облаков" (173).

Учение Будды начинает с того, что ставит под сомнение противоположность между наслаждением и страданием, исходя из убеждения, согласно которому все есть страдание. В своем итоговом нормативном выводе оно подвергает сомнению противоположность между добром и злом, чтобы обосновать правомерность одного лишь добра. Начало, где все сводится к одному лишь страданию, предполагает именно такой конец, где все сводится к одному лишь добру. Тем самым все учение оказывается стянутым обручем тех самых проти- воположностей, от которых оно стремилось освободить- ся. Страдание, оставаясь страданием, оказывается в нем также полюсом зла. Субстанцию четырех благородных истин в такой же мере можно обозначить понятием страдания, как и понятием зла: "Зло, происхождение зла и преодоление зла, и благородный восьмеричный путь, ведущий к прекращению зла" (191). Добро, оставаясь добром, в то же время выступает в учении Будды как полюс наслаждений. Не о том ли говорит следующее высказывание Будды: "Дар дхаммы1 превосходит всякий дар; сладость дхаммы превосходит всякую сладость; радость дхаммы превосходит всякую радость; уничтоже- ние желаний побеждает любую печаль" (354). Тем са- мым страдание - зло противостоит добру - наслажде- нию.

1 Дхамма - слово, означающее добродетель, закон, учение, качест- во, вещь. Здесь имеется в виду учение Будды.

61

Идеал Будды - больше, чем регулятивный принцип или абстрактный ориентир поведения. Он представляет собой вполне конкретную жизненную программу, кото- рая посильна человеку и которая полностью реализова- на в жизненном опыте самого Будды. Будда - воп- лощенный нравственный идеал. Он выше людей и выше богов, он положил конец тому, что не имеет начала, - цепи рождений и смертей. Хотя, достигнув просветле- ния, он физически еще оставался в мире в течение сорока четырех лет, чтобы вести проповедническую деятель- ность, тем не менее внутренне он уже находился вне мира; не свободный от телесной боли, он полностью освободился от боли душевной. Он достиг нирваны, которая находится за пределом и времени и пространст- ва, ее единственное место и единственное время - это нравственность, отсутствие чего-либо дурного. С этой позиции абсолютной нравственной чистоты, совпада- ющей с вечностью, отношение к миру может быть только отрицательным. Поэтому все требования этики Будды являются запретами, а в совокупности они представляют собой некую систематику нравственного отрешения от мира. Моральный кодекс сторонника Будды состоит из пяти запретов: буддист-мирянин не должен убивать; воровать; жить нецеломудренно; лгать; употреблять опьяняющие напитки. Монах плюс к ска- занному должен еще воздерживаться от пения, танцев, музыки, украшений, роскоши, золота и серебра, приня- тия пищи в неурочное время.

Будду сложно идентифицировать. Будда и не человек, и не бог. Он выше. Он - Будда, просветленный. Это его собственное и нарицательное имя одновременно. Любой человек, став Буддой, становится таким же, как он. Он совпадает с вечностью, с бессмертием. Он стал Буддой постольку, поскольку искоренил в себе все человеческие и божественные привязанности, все индивидуально-особенное. Совершенствование по-буд- дийски можно истолковать как движение от инди- видуально-личностной определенности к абсолютно безличному началу. Моральные запреты Будды на- правлены на отказ от человеческой самости, от всего, что выделяет человека как индивида, обособляет его от других людей и более широко - от всех живых существ. Выражением этого является универ- сализм этики Будды, выражающийся в одинаковом отношении ко всему живому. В учении Будды есть

62

понятие mettд, ?ереводимое на русский язык как дружелюбие, сострадание. Это такое состояние, которого достигает человек, преодолевший в себе вражду и чу- вственную привязанность к миру, и которое реализуется в одинаково благосклонном отношении ко всем живым существам.

Существует мнение, согласно которому этика Будды принципиально безличностна. Оно по меньшей мере односторонне. Действительно, восхождение к нирване означает погружение в абсолютно безличное, внутренне нерасчлененное состояние. В этом заключается спасение человека. Однако осуществляется оно исключительно в результате усилий самого человека, на основе его свободного индивидуального выбора. Все определяется мерой добродетельности намерений и поступков ин- дивида, обнаруживаемых, правда, во всей совокупности предшествующих рождений. Поскольку нравственная судьба человека полностью подконтрольна ему самому и возможности его спасения не ограничены ничем, кроме его собственных грехов и ошибок, то по этому признаку этику Будды вполне можно квалифицировать как этику личности. Как полагает Будда, человек, чтобы утвердиться в качестве нравственной личности, должен победить самого себя как обособленного эм- пирического индивида. В этом смысле его можно уп- рекнуть в том, что он предельно этизирует понятие личности.

Учение Будды нацелено на прекращение человеческих раздоров через внутреннее самосовершенствование лич- ности. В его основе лежат нравственные цели. При этом нравственность интересует Будду прежде всего в ее прак- тически действенном выражении, как путь спасения. Воп- росы ее философско-доктринального обоснования он оставляет в стороне. Точно так же в учении Будды крайне слабо выражен религиозный элемент. Правда, ученики Будды были организованы в монашеские общины. Об- щина (сангха) наряду с учителем и учением - одно из трех прибежищ буддиста. Однако сама община цемен- тировалась во времена Будды общностью духовно-нрав- ственных стремлений и соответствующего образа жизни; составленный им устав общины основывается на прецеде- нтах. Буддизм в его первоначальном содержании не был отгорожен от мира ни философским, ни религиозным панцирем. Это предопределило его удивительную пла- стичность, способность к изменениям и ассимиляции. На

63

почве разнообразных философских и исторических тради- ций буддизм стал быстро видоизменяться, он разделился на ряд течений, из которых наиболее значительными стали северный буддизм (махаяна, что переводится как "большая колесница") и южный буддизм (хинаяна, "ма- лая колесница"). Одновременно происходило обожеств- ление образа Будды, превращение буддизма в религиоз- ное мировоззрение и практику. В таком виде он дошел до наших дней. Буддизм имеет сегодня сотни миллионов приверженцев и является очень заметным, значимым эле- ментом в религиозно-культурном многообразии современного мира.

МОИСЕЙ: ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ

Человеку свойственно стремиться к собственному благу. В этом стремлении он наталкивается на такое же стремление других индивидов. Между людьми на этой основе возникают практически бесконечные конфликты. Столкновения из-за желания лучше устроиться в мире очень похожи на естественную борьбу за существование. Поэтому кажется, что они могут получить разрешение по природным законам - на основе силы. Но это только видимость. На самом деле путь насилия является тупико- вым. Если бы даже какому-нибудь супериндивиду уда- лось безраздельно навязать свою волю всем остальным и беспрепятственно удовлетворять свои притязания на власть, богатство и другие материальные блага, то и в этом совершенно фантастическом случае он не обрел бы ни внутреннего покоя, ни внешнего мира. Наоборот, его существование стало бы физически более опасным, а психологически более дискомфортным. Он оказался бы перед новой задачей - как удержать безусловное господ- ство, а ее нельзя решить без тотальной подозрительности и изначальной враждебности по отношению ко всем окружающим. Страх потерять то, что уже есть, действует на человека и его отношения с другими людьми не менее разрушающе, чем жажда обладать тем, чего еще нет. Кроме того, именно вместе с полнотой внешних благ обнажается их ничтожность, пробуждается запоздалое сознание того, что они не стоят потраченных на них усилий. Материальное благополучие не тождественно счастью. Оно не является также его определяющей ос- новой.

Логично предположить, что в действительности суще- ствуют какие-то иные, более высокие основания челове- ческой деятельности помимо материальных выгод и иные, более действенные способы преодоления челове- ческих конфликтов, помимо природных законов. Какие? Один из ответов на этот вопрос, решающим образом

65

повлиявший на культурное развитие народов Европы и Передней Азии, дает Моисей - законодатель и учитель еврейского народа, его вождь в период исхода из Египта, основатель религии иудаизма.

Моисей сформулировал две взаимосвязанные истины, раскрывающие своеобразие человеческого бытия как бытия нравственного. Во-первых, над человеком есть бог, воле которого он должен безусловно повиноваться. Во-вторых, человеческий индивид не существует сам по себе, а является частицей более широкой исторической общности - народа. И связь с богом, и принадлежность к народу образуют поле справедливости, на котором только и могут взрасти семена человеческого согласия и благополучия.

Единственным источником сведений о жизни и учении Моисея является Пятикнижие, именуемое в иудейской традиции Торой (tora, что означает "учение") и составля- ющее основу Ветхого завета. Сюда входят первые пять книг Библии: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Ос- новные нравственные принципы Моисея составляют цель- ный кодекс из десяти заповедей, что и стало его обозначени- ем: Десять заповедей (Десять речений, Десятисловие, Дека- лог). Десять заповедей в Библии повторяются дважды, в книгах "Исход" (20:1 -17) и "Второзаконие" (5:6-21), между ними есть несколько разночтений. Есть и третья версия Десяти заповедей, которая не совпадает с названны- ми двумя буквально, хотя также является компактной - в книге Левит (19:3-19). Десятисловие представляет собой вводную часть развернутой системы религиозных, юридических,повседневно-житейских норм, составляющих основное содержание Пятикнижия и имеющих важное значение для понимания этики Моисея. Есть основания предполагать, что текст Пятикнижия в том виде, в каком он дошел до нас, существует, по крайней мере, с VII века до н.э.

Жизнь и миссия Моисея

Основная жизненная миссия Моисея, в рамках кото- рой разворачивается его религиозная и нравственно-зако- нодательная деятельность, - вывести евреев из Египта. Они прибыли туда в свое время желанными гостями, спасаясь от голода и покровительствуемые их соплемен- ником Иосифом, который был первым сановником при фараоне. По истечении времени, растянувшегося на ряд поколений, их стали жестоко преследовать из-за того, что

66

они становились многочисленнее и сильнее самих егип- тян. Опасаясь конкуренции со стороны сынов Израиля (потомков Иакова, которого звали также Израилем), еги- птяне поработили их, подвергали дурному обращению и изнуряли тяжелой работой. В довершение всего фараон приказал умерщвлять всех новорожденных еврейских мальчиков. Хотя беспрекословно осуществлять этот указ не удавалось, тем не менее он делал дальнейшее пребыва- ние израильтян в Египте невыносимым.

В это-то время в доме Левиев (одном из двенадцати колеи Израиля) родился сын. Мать спрятала его. Когда по прошествии трех месяцев прятать его стало тяжело, она положила мальчика в корзину, обмазанную смолой и гли- ной, и спрятала в камышах па берегу Нила. Младенца нашла дочь фараона, которая поняла, что это еврейский мальчик. Она решила усыновить его и наняла кормилицу, которой оказалась родная мать малыша. Мальчика дочь фараона назвала Моисеем (как поясняется в Библии, имя это происходит от слова "вытаскивать" и объясняется тем, что Моисей был вытащен из воды; по другой версии, этимология этого имени восходит к еврейскому слову mosa, означающему "дитя, ребенок, сын"). Родился Мои- сей во второй половине второго тысячелетия до нашей эры, вероятнее всего, на рубеже XIV-XIII веков до и. э.

Моисей вырос при дворе фараона, в атмосфере люб- ви. Он получил египетское воспитание, надо думать, луч- шее по тем временам. Когда Моисей вырос, он однажды увидел, как египетский надсмотрщик бьет выполняющего повинную работу еврея. Оскорбившись за своего собрата, он в гневе убил египтянина и спрятал его в песок. На следующий день он увидел, как дерутся между собой два еврея. Моисей решил урезонить того из них, кто был виноват. Ответом ему стало дерзкое замечание в том духе, почему Моисей берет на себя роль стража справед- ливости и не собирается ли он вновь совершить самосуд, как вчера над египтянином. Моисей испугался того, что о его деянии уже известно, и, боясь гнева фараона, убе- жал на северо-восток. Там он нашел хороший прием и приют в доме жреца Йитро (Иофора); перед тем он заступился за его дочерей, которых во время водопоя овец хотели обидеть пастухи. Иофор, у которого было семь дочерей, выдал одну из них, Циппару, за Моисея. У них появилось двое сыновей.

Евреи тем временем продолжали страдать в рабстве. Их стенания доходят до бога. Бог решил вывести их из

67

Египта в благодатную страну, которую он обещал еще Аврааму. Для выполнения этой задачи бог призывает Моисея. Моисей нас овец своего тестя и однажды погнал их к горе Хореву (другое название - Синай). Там он увидел куст терновника, охваченный огнем, но не сгора- ющий (так называемая "неопалимая купина"). Привле- ченный этим дивом, Моисей пошел к кусту и услышал обращенный к нему голос, который первоначально при- казал ему снять сандалии, ибо место, где он стоит, - свя- щенная земля. Затем он представился как бог его предков и объявил о своем решении спасти свой народ от рук египтян и о том, что сделать это его именем должен Моисей: "Иди, и Я пошлю тебя к фараону, и выведи Мой народ, Сынов Израиля, из Египта" (Исх. 3:10)1. Первой реакцией Моисея было недоумение, проистекающее из сознания того, что он не готов и недостоин такой миссии, Именно это сознание своего несовершенства более, чем что-либо другое, свидетельствует о высоких моральных качествах Моисея, его внутренней готовности к правиль- ным отношениям с богом. На сомнения Моисея бог отвечает, что он будет с ним. На его вопрос, каким именем он должен назвать бога перед соплеменниками, последовал ответ: "Я семь Тот, Кто Я семь!" И Он сказал: "Так скажи Сынам Израиля: "Я-Есмь послал меня к вам". И сказал еще Бог Моисею: "Так скажи Сынам Израиля: Яхве, Бог ваших отцов, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова, послал меня к вам; это имя Мое навечно, и это память обо Мне из поколения в поко- ление" (Исх, 3:14-15). Бог впервые появляется перед Моисеем под собственным и окончательным именем Ях- ве, что означает "сущий"; это, видимо, должно было подчеркнуть, что его участие в судьбе своего народа достигло высшего пункта. Вместе с тем Яхве - тот же бог, который покровительствовал предкам евреев и яв- лялся перед ними под именем "Шаддай", что означает "Могучий". Израильтяне должны поверить Моисею. Что касается фараона, то, как обещает бог, он карами прину- дит его выполнить свою волю. Моисей продолжает со- мневаться. "А если израильтяне не поверят, что мне являлся Яхве-Бог?" - спрашивает он. Бог научает Мо- исея трем чудесам, которые должны стать знамением

1 Здесь и далее Пятикнижие мы будем цитировать в переподе док- тора исторических наук И. Ш. Шифмана по изданию: Шифман И. Ш. От Бытия до Откровения, Пятикнижие Моисеево. М., 1993.

68

того, что он избран богом. По приказу бога Моисей превращает спой посох в змея, воду - в кровь, его рука поражается проказой и вновь выздоравливает. Тогда Мо- исей находит новые аргументы для сомнения. Он об- ращает внимание на то, что он лишен красноречия и за- икается. Бог отвечает, что он научит Моисея нужным речам, а до народа эти речи будет доносить его старший брат Аарон, обладавший ораторскими способностями. Человек, берущий на себя роль вождя и учителя народа, как бы признает себя достойным этой роли. Тем самым он оказывается в нравственно двусмысленном положе- нии. Бог освобождает Моисея от такой двусмысленности тем, что берет на себя ответственность за его высокую миссию. Как свидетельство этого, он научает Моисея некоторым вещам, которые превышают человеческие возможности и должны для окружающих стать знамени- ями его выделенности, избранности.

Моисей с женой и детьми возвращается в Египет. В это время ему было уже 80 лет, По пути его встречает посланный богом Аарон. Они объявляют израильскому народу волю Яхве; народ принял их, Потом они пошли к фараону и передали тому просьбу израильтян отпу- стить их в пустыню на расстояние трех дней, чтобы принести жертвы своему богу. Фараон отклонил эту про- сьбу и, чтобы евреи не предавались праздным мыслям, велел усилить гнет (оставив ту же норму изготовления кирпичей, он приказал евреям самим собирать для себя солому, которая раньше им выдавалась). Чтобы добить- ся своего, Яхве подвергает египтян страшным наказани- ям: отравляет воду Нила; наводит лягушек на всю стра- ну; земной прах превращает в комаров; насылает песьих мух; устраивает тяжелый мор скоту; заражает людей и скот оспенной язвой; проливает дождь с сильным гра- дом, убивающим все под открытым небом; приводит саранчу, пожирающую все подряд; устраивает непрогляд- ную тьму; и, наконец, умерщвляет всех первенцев егип- тян, независимо от того, идет ли речь о людях или о скоте. Это так называемые десять казней египетских. Им подвергаются именно египтяне. Евреи чудесным об- разом остаются нетронутыми. Наказания сыплются на головы египтян постепенно. Их цель - принудить фара- она отпустить евреев. Фараон дает слово, потом отказы- вается; предлагает евреям устроить свое празднество в честь бога здесь, в Египте; соглашается отпустить их, но без скота. Бог, однако, оставался непреклонен. Ин-

69

тересно отметить: упорное нежелание фараона принять предложение Моисея и Аарона предугадано богом и сан- кционировано им. "Я ожесточил его сердце" (Исх. 10:1), - говорит Яхве. Бог думает не только о том, чтобы осуществить свою волю, по и о том, чтобы они осуществ- лялась но человеческим канонам. Воля бога оказывается одновременно обоснованной логикой обстоятельств и за- конами человеческой психологии. С этой точки зрения вполне понятно долгое упорство фараона (он не желал лишаться дармовой рабочей силы и в то же время боялся того, что отпущенные на волю евреи соединятся с его врагами). Понятно также и то, что в конце концов, когда начался великий крик в Египте, ибо в каждом доме были мертвецы, он должен был сдаться. Путь к спасению был открыт. Готовясь к нему, евреи с санкции Яхве "обобра- ли египтян" (Исх. 12:36), выпросив каждый у кого мог одежды, серебряную и золотую утварь. Моисей тем вре- менем нашел и взял с собой останки Иосифа, который в свое время завещал соплеменникам забрать с собой его кости. Так поднялся и пошел еврейский народ, впереди него шел Яхве, указывая путь днем облачным, а ночью огненным столбом.

Бог повел евреев по пустынной дороге, чтобы у них не появилось искушения вернуться. Тем временем фараон догадался, что евреи ушли не для одноразового сверше- ния обряда, как говорили Моисей и Аарон, а навсегда, и снарядил погоню. Шестьсот отборных египетских ко- лесниц по главе с самим фараоном настигли израильтян у берега Тростникового (Красного) моря. Гибель послед- них казалась неминуемой. Тогда Моисей по указанию Яхве своим знаменитым волшебным посохом разделяет воды, превращает море в сушу. "И пошли Сыны Израиля посреди моря посуху, и воды были для них стеной справа и слева" (Исх. 14:22). Когда наутро по тому же пути пустились египтяне, Моисей тем же способом вернул море на свое ложе и оно поглотило преследователей. Так был найден чудесный выход из безвыходного положения, подтверждающий всемогущество бога и необходимость веры в него. Это не единственный случай такого рода в тяжелом и длительном исходе евреев из Египта.

Через три месяца после ухода из Египта израильтяне достигли подножия священной горы в пустыне Синай. Моисей поднялся на гору, и там бог возвестил ему, что сыны Израиля, если они будут его слушать и соблюдать союз с ним, станут для него святым народом, более

70

близким, чем остальные, и что через три дня он спустится на гору в облаке, чтобы израильтяне пански поверили Моисею. Так и случилось. Гора Синай курилась и со- трясалась, и бог Яхве сошел на нее в огне под сильный трубный звук. Народу запрещается восходить на табу- ированную гору и предписано соблюдать ритуальное воздержание. Моисей вторично поднимается на гору, где бог к возвещенным им перед всем Израилем десяти ос- новным заповедям добавляет множество предписаний юридического, нравственного и религиозно-ритуального характера. Моисей передал народу полученное им учение Яхве, все его слова и приговоры. "И отвечал народ одним голосом, и они сказали: "Все слова, которые говорил Яхве, исполним" (Исх. 24:3). Так был заключен договор между Яхве и израильским народом, скрепляемый тем, что были принесены тельцы в жертву воздаяния Яхве, а Моисей окропил народ жертвенной кровью. После это- го Яхве снова воззвал к себе Моисея, чтобы передать ему каменные таблицы с записанными на них повелениями. Моисей снова взошел на гору и оставался там сорок дней и сорок ночей, которые были для него временем строгого поста и интенсивного общения с богом. Во время этих длительных наставлений Яхве предписывает во всех под- робностях устройство храма в свою честь, его убранства, жертвенника для возмещения, всей необходимой для это- го утвари, одежды для Аарона-жреца и многое другое, что связано с богослужением. Все эти повеления также подлежат точному исполнению. Позже был построен Ша- тер закона (аналог храма), в котором происходили кон- такты Моисея с Яхве, а также Ковчег закона - хранили- ще плит с текстом договора между богом и Израилем. Оставшийся внизу народ пришел в волнение из-за долго- го отсутствия Моисея. Израильтяне решили сделать себе других богов, чтобы вообще не остаться без них. Они собрали все золотые серьги, и Аарон переработал их в литого тельца, который заменил им Яхве. Они сказали, что этот золотой телец выпел их из Египта. Яхве воз- мутился такой мерзостью и сказал, что он уничтожит это необузданное племя и заново создаст великий народ из потомков Моисея. Моисей заступился за евреев, приводя два аргумента, которые, ничуть не смягчая самого пре- ступления, ставили под сомнение справедливость столь суровой кары: если такая кара свершится, то египтяне могут сказать, что Яхве вывел израильтян из Египта во зло, чтобы истребить их в пустыне; кроме того, получит-

71

ся, что бог не сдержал собственного данного Аврааму, Исааку и Израилю обещания умножить их потомство и поселить их навечно в обетованной земле. Бог отказал- ся от своих угроз. Моисей с двумя плитами, на которых божьим пальцем были выведены законы, спустился вниз. Он увидел разнузданную картину плясок вокруг тельца и был настолько разгневан, что швырнул в сторону пли- ты, которые от этого разбились, взял изображение тель- ца, сжег его, истолок в мельчайшие кусочки, посыпал ими воду и заставил всех испить ее.

Этот эпизод с разбитыми плитами (скрижалями) ни в коей мере не отражает отношение Моисея к дару бога. Моисей понимал его бесценность. В этом смысле скульп- тура Микеланджело "Моисей", изображающая Моисея в тот момент, когда он, словно опомнившись, удержива- ет рукой падающие скрижали, создает психологически достоверный образ. То, что скрижали на самом деле были разбиты, можно истолковать двояко: или Моисей освобождал руки, чтобы разбить сооруженного израиль- тянами золотого божка, или он швырнул оземь плиты, желая сказать израильтянам, что они недостойны их. В любом случае здесь демонстрируется отношение к со- грешившему народу. Точно так же охвативший его гнев не был слепой страстью, а являлся вполне сознательным негодованием, соответствовавшим мере преступления.

Выразив свое резко негативное отношение к поступку израильтян, Моисей позвал к себе сторонников Яхве. На зов откликнулись представители его колена, сыны Леви. Моисей приказал им мечом привести народ к покор- ности, что и было сделано; они истребили за день около трех тысяч человек. На следующее утро Моисей объявил израильтянам, что они "согрешили великим грехом" (Исх. 32:30), Но он попробует очистить их грех перед "богом. Яхве после раздумий подтверждает свою волю поселить навечно израильтян на земле их отцов, прогнав обитающие там племена кенаанеев, амореев, хеттов и других, предостерегает свой народ от соблазна тер- пимого отношения к этим племенам, их богам и святы- ням. "Не заключай союза с жителями Страны" (Исх. 34:15), - говорит он. Яхве предостерегает израильтян также от их собственной необузданности. Моисей по его указанию заготовил две новые каменные плиты, подо- бные прежним. "И сказал Яхве Моисею: "Напиши для себя эти речения, ибо согласно этим речениям Я заклю- чаю с тобой договор и с Израилем". И он был там с Яхве

72

сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил, и написал на плитах речения союза, десять речений. И было, когда сходил Моисей с горы Синай, и две плиты закона были в руках Моисея, когда он сходил с Горы. И Моисей не знал, что еще испускало лучи его лицо, ибо Он говорил с ним" (Исх. 34:27-29).

Моисей по указанию Яхве посылает небольшую груп- пу - по одному человеку от каждого племени в пред- уготовленную им страну Кенаан (Ханаан), чтобы они могли разведать, какова она - обильна или нет и что за народ - слабый или сильный там живет. Сорок дней они осматривали и вернулись, пораженные ее благоустрой- ством и плодородием, в доказательство чего они принес- ли черенок с кистью винограда и другие фрукты. Вместе с тем они нашли, что живет там народ очень сильный, рослый, которого евреям не одолеть. Только двое из побывавших в Кенаане - Иисус сын Нуна (Навина). и Калев сын Иефунны не разделяли общего капитулянтс- кого настроения, Израильтян охватила паника, они стали сомневаться во всей затее исхода из Египта и думать о том, чтобы вернуться назад. Яхве вновь разгневался на своевольный народ, который никак не может уверовать в него, несмотря на все знамения. Он уже собирался поразить его моровой язвой и вернуться к своему замыс- лу основать вместо рода Израилева новый Моисеев род. Моисей опять заступается за неразумных соплеменников. Яхве проявляет милосердие и справедливость одновре- менно: он прощает евреев по просьбе Моисея, но обрека- ет их на блуждания по пустыне в течение сорока лет - по году на день пребывания представителей племен в стране Кенаанской. И он говорит, что никто из тех, кого Моисей посылал осмотреть страну, кроме Иисуса и Калева, не достигнут этой страны, точно так же умрут в пустыне все, кому двадцать лет и старше. В течение этих долгих странствий по пустыне Моисей предводительствует свой народ, наставляя и защищая его, подавляя его гнев и ро- пот, творя справедливость и укрепляя в нем сознание богоизбранности, приучая его к нравственной, юридичес- кой и ритуальной дисциплине. Однако самому Моисею не суждено ступить на обетованную землю. Это наказа- ние ему за грехи израильтян и за собственное колебание, проявленное однажды перед лицом роптавшего из-за жа- жды народа. Справедливо наказывая Моисея, бог со- храняет к нему особое расположение. Он дает возмож- ность Моисею бросить предсмертный взгляд на обето-

73

ванную землю с горы, расположенной напротив Иерихо- на. Там Моисей и умер. Могила его неизвестна. "А Моисею было сто двадцать лет, когда он умер; не осла- бел его глаз и не исчезла его сила... И не появлялся еще пророк в Израиле, подобный Моисею, которого знал Яхве лицом к лицу" (Втор. 34:7, 10).

Законодательство Моисея, его смысл и основные принципы

Взаимоотношения Моисея и израильтян не укладыва- ются в схему взаимоотношений просвещенного, мудрого вождя и косной, своевольной массы. Моисей не просто лучше других выражает волю и интересы народа, он в известном смысле создает сам народ. Для того чтобы племена переплавились в народ, из дикого этно-природ- ного состояния перешли в историческое, они должны осознать себя в качестве духовной общности. Связь по рождению и обстоятельствам жизни должна перерасти в связь, опосредованную общей верой, идеалами правед- ности и справедливости. В жизни людей должно появить- ся что-то более значимое, чем кровь или чем египетские котлы с мясом и хлеб досыта, которыми в одну из трудных минут скитаний по пустыне израильтяне укоря- ли Моисея с Аароном. Моисей привносит идею единого бога, общих нравственных принципов, задавая тем са- мым духовное пространство, в рамках которого различ- ные, хотя и родственные, племена конституируются в единый народ, поднимаются до осознания своего осо- бого назначения в мире. Деятельность Моисея предостав- ляет нам редкую возможность на конкретном примере наблюдать, как племена трансформируются в народ (на- цию), входят в историю и культуру. Замечательно, что при этом с наивной простотой показана противоречи- вость этого процесса, в ходе которого консолидация од- ного народа (в рассматриваемом случае еврейского) про- исходит за счет его противостояния другим народам, доходящим в отдельных случаях до войны и истребления.

В этническом смысле евреи - дети Израиля. Но их духовным отцом, отцом нации является Моисей. Он за- ложил религиозные, нравственные и законодательные ос- новы их исторического существования. Провозглашенная им религиозность покоится на единобожии, нравствен- ность - на любви к своему народу, законодательство

74

- на принципе равного возмездия. Бог, народ, справед- ливость - так кратко можно было бы обозначить суть учения Моисея. При этом все три понятия образуют единый нерасчленимый комплекс.

За пределами еврейско-иудаистской культуры имя Моисея прежде всего сопрягается с десятью заповедями. Когда говорят "кодекс Моисея", то обычно имеют в виду именно десять заповедей, хотя на самом деле нормотвор- ческая деятельность Моисея ими не исчерпывается. Де- сять заповедей являются общей основой, своего рода введением к детализированному своду законов, охваты- вающему все общественно значимые аспекты поведения человека и включающему сотни разнообразных норм от правил гигиены до форм благочестия. Это общие религи- озно-нравственно-юридические принципы, своего рода философия Моисеева законотворчества. Особое место Десяти заповедей в законодательной части Пятикнижия подчеркнуто тем, что Яхве возвестил их израильтянам сам, в отличие от других законов, которые он предписал через Моисея.

Обычно принято подразделять заповеди Десятисло- вия на две группы: первые четыре, относящиеся к сфере сакрального права, и последующие шесть, относящиеся к сфере мирского права. Соответственно первые считают- ся религиозными предписаниями, последующие - мо- ральными. Такое членение очевидно. Но оно недостаточ- но и может создать ложное впечатление, будто Десяти- словие является механическим соединением разнородных норм. В действительности это внутренне цельная систе- ма, в которой нормы взаимоотношений между людьми прямо вытекают и зависят от норм взаимоотношений людей с богом. Чтобы раскрыть нормативное единство Десятисловия, структурируем его заповеди следующим образом: первые три, четвертая, пятая, последние пять.

Первые три заповеди предписывают почитать одного лишь бога Яхве, запрещают создавать других богов, предостерегают от необязательного отношения к указа- ниям бога ("не произноси имени Яхве, твоего Бога, на- прасно" - Исх. 20:7). Почему единый бог? Почему Яхве? Потому что, будучи единым богом, и в качестве единого бога, он является также богом справедливым и ревни- вым. Он воплощает в себе правду и силу одновременно. Там, где молятся многим богам, там нет единой правды. Иное дело Яхве, он - один, он помнит всех. "Он Бог богов и Господь господов, Бог великий, могучий

75

и страшный, который не взирает на лицо и не берет взятку, творящий право судие сироте и вдове и любящий жильца, чтобы дать ему хлеб и одежду" (Втор. 10:17-18). Предостерегая от практикуемого другими народами мно- гобожия, Моисей подчеркивает, что они приносят в жерт- ву богам своих сыновей и дочерей, наносят себе порезы, едят всякую мерзость, что они колдуют, ворожат, вызы- вают духов, вопрошают мертвых. Именно против этого варварства восстает Яхве, как бы визитной карточкой которого является то, что он вывел евреев из египетского рабства. Высвобождение из дома рабства - свидетельст- во и справедливости бога, и его силы. Оба этих качества бога теснейшим образом связаны между собой. Могуще- ство Яхве, его гнев и беспощадность - гарантия его справедливости, залог того, что он устоит против любых соблазнов, способен судить, невзирая на лица, никого не боясь, и что он покарает любое отступление и отступле- ние любого человека от предписанной нормы. Без справе- дливости кара становится слепой силой. А без кары справедливость деградирует в корысть. Только в соот- несенности друг с другом они становятся тем, что они есть, - справедливость справедливостью, а кара карой.

Что же является содержанием и критерием справед- ливости, отступление от которой карается железной и безжалостной рукой Яхве? Воля самого Яхве, его пред- писания. Суммируя перед смертью законы для заключе- ния второго договора Израиля с Яхве, Моисей говорит: "Смотри, я даю вам нынче благословение и проклятие, благословение за то, что вы послушаете веления Яхве, вашего Бога, которые я повелеваю вам нынче, и прокля- тие, если не послушаете веления Яхве" (Втор. 11:26-28). И далее: "Храни и слушай все эти речения, которые я повелеваю тебе... ибо ты сделаешь доброе и праведное в глазах Яхве, твоего Бога" (Втор. 12:28). Еще более резко эта мысль выражена в тридцатой главе "Второ- закония": "Смотри, я кладу перед тобой сегодня жизнь и добро, и смерть и зло" (Втор. 30:15). Жизнь и добро в том случае, если слушать речения Яхве, идти его путя- ми, смерть и зло в том случае, если поклоняться другим богам.

Рассуждения Моисея о Яхве на первый взгляд выгля- дят как простая тавтология: необходимость следования божественным заветам обосновывается их справедливо- стью, а сама справедливость усматривается в следовании божественным заветам. Но эта тавтология приобретает

76

вполне конкретный содержательный смысл, если учесть, что Яхве - бог Израиля, определенного народа. И об- ращается он не к отдельным индивидам, а ко всему народу, как если бы сам народ был одним человеком. Он имеет дело с народом как с целым, заботится о его благе. Говоря по-другому, Израиль становится Израилем, еди- ным народом, через единого бога, и этим, наличием единого бога, он отличается от других народов. Тем самым требования справедливости и требования послу- шания богу приобретают вполне конкретный смысл, ко- торый состоит в благе Израиля, возвышении святого народа. Единство народа, братство всех индивидов в его пределах, а также мысль о том, что единство народа обеспечивается едиными законами - вот что составляет содержание ветхозаветной справедливости, которую так ревниво оберегает Яхве.

Четвертая заповедь: "Помни день отдохновения" (Исх. 20:8) является исключительно важной как раз с точ- ки зрения связи бога и народа. В ней отношение к богу и отношение к ближним оказывается одним и тем же отношением. Суббота - время духовного сосредоточе- ния, размышлений о боге, очень важных для того, чтобы за повседневной суетой, за всякими частными делами не потерять из виду общих целей. Это день, который отдает- ся богу. И в то же время это день, в который перед лицом бога уравниваются все в пределах Израиля, независимо от их социального статуса. Отдохновение (подчеркнем еще раз: отдохновение ради Яхве) предписано и рабам, и чужеплеменникам, находящимся в доме, и даже домаш- нему скоту. В субботнем отдохновении духовное единст- во Израиля перед богом находит свое предметное воп- лощение. С этой точки зрения многозначительный харак- тер приобретает различие в формулировке, если быть еще более точным, в обосновании этой заповеди, которое мы находим в "Исходе" и "Второзаконии". В "Исходе" свя- тость субботнего отдыха аргументируется тем, что бог шесть дней создавал мир, а в седьмой отдыхал; в более позднем "Второзаконии" основание заповеди иное - прямое повеление Яхве в знак освобождения из еги- петского рабства. Если в первом случае бог выступает в его всеобщем качестве создателя мира, то во втором - в особом качестве покровителя Израиля. Во "Второ- законии" сильнее подчеркнут тот момент, что суббота, будучи символом связи с богом и свободы, является в то же время символом национального сплочения.

77

Пятая заповедь предписывает почитание отца и мате- ри. Ее необходимость объясняется не только фактами преступного попрания детьми воли родителей (так, в Пя- тикнижии мы находим норму, предусматривающую смертную казнь детям, побившим или проклявшим отца и мать). В контексте Десятисловия эта заповедь приоб- ретает особый смысл - она призвана подчеркнуть, что новый религиозно-национальный горизонт общественно- го поведения не отменяет вековечный закон почитания родителей.

Последующие заповеди (с шестой по десятую) можно охарактеризовать как нормы отношения человека к бли- жним, понимая под ближними всех представителей свое- го народа и только их. "Не мсти и не злобствуй на сына своего народа, и люби своего ближнего, как себя" (Лев. 19:18), - говорит Моисей. Без этого отождествления ближнего с сыном своего народа нельзя понять своеоб- разие этики Моисея. Мы уже подчеркивали, что единство народа и его сплочение вокруг единого бога, помимо прямого поклонения богу в установленных и для всех обязательных формах, обеспечивается едиными закона- ми. Справедливость - таков основной предмет, по пово- ду которого разворачиваются противоречивые отноше- ния народа и бога. Отсюда - и основные их харак- теристики. Народ предстает в Пятикнижии Моисея не- обузданным; "народ с твердым затылком" (Втор. 9:13), - не единожды характеризует его Яхве. Богу же свойст- венны прежде всего гнев и жестокость. Их отношения упорядочиваются на основе законов, призванных сдер- жать необузданные страсти и гарантированных беспо- щадным всесилием бога.

Пять заповедей, образующих вторую часть Декалога - не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвиде- тельствуй; не пожелай ничего, что принадлежит твоему ближнему, - как раз задают основную меру справед- ливости. Именно их признание в качестве основы обще- ственной жизни является главным признаком богоугод- ности народа, а их соблюдение - критерием нравственно достойного поведения. "И кто <тот> великий народ, у ко- торого законы и приговоры праведны так, как все это Учение, которое я даю вам нынче?" (Втор. 4:8), - гово- рит Моисей. Именно Учение, праведные законы возвы- шают народ, делают его великим. Следует отметить, что богоизбранность еврейского народа обосновывается не его добродетельностью, а отрицательными качествами

78

враждебных ему народов, не поднявшихся до правды единобожия: "Не за твою праведность и не за добродете- льность твоего сердца ты войдешь овладеть их Страной, но за злодейство этих народов Яхве, твой Бог, прогоняет их от тебя, и чтобы исполнить слово, которым поклялся Яхве твоим отцам, Аврааму, Исааку и Иакову" (Втор. 9:5). Еще одно замечание по этому исключительно остро- му вопросу. Хотя израильтяне считаются избранным, святым народом, тем не менее в Пятикнижии они пред- стают не в самом лучшем виде. Их история - это скорее история неразумных действий и страданий. Самоизоб- ражение народа, которое дают Моисей и другие возмож- ные авторы Торы, больше напоминает саморазоблаче- ние. Во всяком случае, оно очень далеко от самолюбова- ния. И Моисей вполне последователен, когда, оставляя Израилю перед смертью свою "Книгу Учения", предла- гает поставить ее сбоку от Ковчега Договора с Яхве и добавляет: "Пусть она будет там против тебя свиде- тельством" (Втор. 31:26). Его любовь к народу- недово- льство тем, что народ не соответствует идеалу справед- ливости. При таком понимании (а оно, разумеется, не единственное) избранность народа скорее напоминает нравственный императив, чем эгоизм круговой поруки.

В содержательном плане справедливость, задаваемая принципами Десятисловия, является равным возмездием. Речь идет об уходящем корнями в родоплеменные от- ношения принципе талиона или воздаяния равным за равное. Это хорошо видно на примере принципа "не убивай". Заметим, что по духу и букве Пятикнижия сфера действия требования "не убивай" ограничена Израилем. Во взаимоотношениях с другими народами законы Мо- исея предписывают или их подчинение, или, когда речь идет о народах, населяющих обетованную землю, полное уничтожение: "...только из городов этих народов, кото- рых Яхве, твой Бог, дает тебе в наследие, не оставляй в живых ни души" (Втор. 20:16). Что касается наказаний за отступление от требования "не убивай", то они заклю- чаются в том, чтобы отвечать убийством на убийство (если нет очевидных доказательств того, что оно было совершено непредумышленно), увечьем на увечье по при- нципу: жизнь за жизнь, око за око. Такой же принцип кары действует и в других случаях. По отношению к лже- свидетелю, например, Моисей предписывает: "Сделайте ему так, как он злоумышлял сделать своему брату. И ис- треби зло из своей среды. И остальные услышат и испуга

79

ются, и не станут больше делать подобное этому злодей- ству среди тебя. И пусть не пощадит твой глаз: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, рука за руку, ногу за ногу" (Втор. 19:19-21).

Десятисловие как нравственный кодекс

Существует прочная традиция рассматривать Десять заповедей Моисея как первый по времени и один их важнейших по сути нравственных кодексов. Можно на- звать, по крайней мере, три признака, в силу которых заповеди Десятисловия можно интерпретировать в каче- стве нравственных требований.

Во-первых, их безусловность, изначальность. Они вво- дятся как прямые и первые указания бога - создателя мира и воплощения его высшей правды. Одна из таинст- венных особенностей нравственного сознания состоит в том, что оно не выводимо и не сводимо к эмпирически фиксированным фактам (интересам, отношениям, пред- метам, целям и т. д.). Более того, мораль конституирует- ся через противопоставление, отрицание корысти и целе- сообразности мира. Она не только не ставит себе задачи вписаться в причинно-следственные связи мирской жиз- ни, но в своей безмерной гордыне полагает, что мирская жизнь обязана оправдаться перед ней. Мораль уходит корнями в непостижимые глубины бесконечного. Она абсолютна. До такой степени абсолютна, что сама эта абсолютность становится ее специфическим признаком. Эта особенность морали на языке ветхозаветного челове- ка получила выражение в том, что ее требования высту- пают как заповеди бога. Только бог и призванный им пророк в состоянии знать ту высшую правду, которая совпадает с нравственностью, которая и есть нравствен- ность.

Во-вторых, их категоричность. Они подлежат испол- нению без каких-либо оговорок и ограничений. Моисей связывает выполнение заповедей с благодеяниями. Одна- ко не благодеяния придают им истинность, а, напротив, из их истинности вытекают благодеяния. Благодеяния - не условие, а следствие, Моисей не говорит: если вы хотите жить, соблюдайте заповеди. Его мысль иная: то- лько соблюдая заповеди, вы сможете жить. В противном случае вы "погибнете; как народы, которых Яхве истреб- ляет от вас, так вы погибнете, потому что не послушали

80

голоса Яхве, вашего Бога" (Втор. 8:19-20). Конечно, знание того, что за соблюдением или несоблюдением заповедей следуют соответственно блага или страдания, награды или наказания, могло бы считаться и дейст- вительно быть неким условием, снижающим их категори- чность, безусловную долженствовательность. Этого не происходит, так как сама связь "послушание - награда, благодеяние" или "непослушание - наказание, страда- ние" является жесткой. По ветхозаветной логике отступ- ление от заповедей не остается без наказания. Так как для человека уже по определению награды и благодеяния (и только они!) являются предметом желаний, позитивной ценностью, а наказания и страдания есть нечто прямо противоположное, то утилитарные аргументы в пропове- дях Моисея не релятивируют заповеди; напротив, они подчеркивают, что заповеди, категоричные в силу боже- ственного происхождения и статуса, являются столь же категоричными и по человеческим меркам.

В-третьих, их всеобщность. Этот признак примените- льно к Декалогу является спорным. Нельзя рассматри- вать в качестве всеобщих первую и четвертую заповеди, в которых Яхве выступает как национально ориентиро- ванный бог. Да и остальные могут считаться таковыми, только если вырвать их из контекста Декалога, а сам Декалог - из контекста всей программы Пятикнижия. Тем не менее так оно и случилось. Декалог вошел в хри- стианско-европейскую культуру как самостоятельный и самоценный нормативный кодекс. Его установления - прежде всего "не убивай", "не прелюбодействуй", "не кради", "не лжесвидетельствуй" - воспринимались как всеобщие требования, без первоначальных, исторически обусловленных национальных ограничений. Они стали рассматриваться в общечеловеческой перспективе. Такое переистолкование содержания и смысла Декалога было тем легче сделать, что сам Декалог своим особым местом в Пятикнижии и абстрактной формулировкой заповедей давал для этого хорошую возможность.

Десятисловие вполне может считаться нравственным кодексом по ряду признаков. Но не по всем. Некоторые особенности Декалога ставят наш вывод под сомнение. Какие это особенности? а) Декалог концентрирует внима- ние на внешних действиях человека, оставаясь равнодуш- ным к тому, что можно обозначить как моральный образ мыслей; его принципы выступают как принудительные законы, у законодателя нет стремления закрепить их

81

в совести человека. б) В нем награды и наказания оторва- ны от личных деяний и распространяются на далекое потомство, что противоречит идее индивидуальной нрав- ственной ответственности, в) Наконец, Десятисловие не знает идеи загробного воздаяния или иной перспективы, призванной установить соответствие между добродетель- ностью человека и его счастьем.

Эти особенности получают разумное объяснение, если предположить, что Десятисловие является также юриди- ческим документом. Они сами, в свою очередь, свиде- тельствуют об этом.

Мы уже отмечали, что Яхве и Моисей обращаются не к отдельным индивидам, они ведут диалог с Израилем как целым. Их задача - воспитание, наставление, воз- вышение народа. Конкретизируя эту мысль, следует до- бавить: центром всех усилий Яхве - Моисея является государственное устройство Израиля, создание полити- ческого пространства для становления и развития наро- да. Моисей учил не как философ, а как законодатель. Ом делал ставку не на свободу духа, а на принудительную силу закона. Поэтому он интересовался по преимуществу поступками, а не состоянием души и распространял от- ветственность за деяния на потомков, что с государствен- но-политической точки зрения было благоразумно и эф- фективно. Он оставался равнодушным к посмертной су- дьбе человека. Только в свете основной задачи, которую решал Моисей (переход из естественного состояния в го- сударственно-правовое, от разрозненных племен к едино- му народу, идентифицирующему себя в качестве народа через собственного бога и установленные им законы), можно понять своеобразие Десятисловия.

Выше мы установили: способность жить по богодан- ным законам справедливости - таков решающий при- знак богоизбранности израильского народа. Было подче- ркнуто, что эта формула в значительной мере деэтнизи- рует понятие избранного народа, позволяет саму избран- ность истолковать в качестве синонима цивилизованно- сти. Но в ней есть еще другая сторона, налагающая ограничение на законы справедливости, которые, как ока- зывается, предназначены для внутреннего употребления, обязательны только в отношении между "своими", ближ- ними. Духовно-нравственное преодоление этнической за- мкнутости оборачивается этническим ограничением ду- ховно-нравственного горизонта. Законы Моисея - зако- ны Израиля. Отношения к другим народам далеки от

82

канонов Десятисловия. Они остаются враждебными. В одном случае, как это уже подчеркивалось, эта враж- дебность является беспредельной, а именно тогда, когда речь идет о семи пародах, населяющих Палестину. Как оценить двойной стандарт поведения ветхозаветного че- ловека и можно ли считать моральным столь избира- тельный кодекс поведения?

Разделение людей ни "своих" и "чужих" не было изобретением Моисея. Оно существовало задолго до него. Каннибальская "этика" была элементом наличной социальной реальности, подобно тому как змеи или песьи мухи были элементом наличной физической реаль- ности, и в этом качестве она получила отражение в Пя- тикнижии. Моисей просто считается с реальностью, считается с изначальной враждой племен. Его собствен- ные же усилия направлены на то, чтобы ограничить, умерить эту вражду. В этих целях он крайне суживает число народов, которые находятся вне какого-либо за- прета, не подлежат никакой пощаде. Что касается всех других народов, то враждебное отношение к ним подчи- няется уже определенным правилам (если враждебный город сдавался добровольно, то он не подлежал раз- граблению, если он брался штурмом, то месть не рас- пространялась на женщин и детей и т. д.). Моисей не только локализует беспощадную жестокость, считая, что она оправданна только по отношению к семи непосред- ственным конкурентам Израиля в его праве на Палести- ну. Он одновременно подводит под эту жестокость другую (неэтническую) аргументацию, оправдывая ее тем, что речь идет о народах, практикующих человечес- кие жертвоприношения и другие варварские обычаи. Важно отметить, что такая беспощадная жестокость предписывается Моисеем и по отношению к израильс- ким общинам, ставшим на путь вероотступничества: все живое в них - и люди, и скот, и даже имущество, словом, все подлежит полному уничтожению. Эти уточ- нения не отменяют, разумеется, факта ограниченности этики Моисея, но они позволяют понять, что речь идет об ограниченности исторической, которую можно ин- терпретировать как один из этапов на пути всечеловечес- кого расширения морального горизонта.

Ветхозаветная мораль выглядит ограниченной с высо- ты новозаветной морали, что само по себе неудивитель- но. Удивление вызывает другое: ветхозаветная мораль допускает переход к новозаветной морали. "Религия

83

и нравственность Ветхого Завета постоянно открыты и устремлены к дальнейшему совершенствованию, предел которого находится вне самого Ветхого Завета"1.

Справедливость и милосердие

Смысловым центром этики Моисея является идея справедливости. Отсюда - ее суровость и беспощад- ность. Идея милосердия в ней выражена крайне слабо. Говоря точнее, милосердие в ветхозаветной этике не об- рело самоценного значения, оно существует в связи со справедливостью, выступает как особая ее форма. Изве- стно, что Яхве характеризуется в Пятикнижии как гроз- ный, карающий бог. Вместе с тем он именуется также богом милостивым (Втор. 4:31). В чем же состоит его милостивость? Вспомним, как Яхве, разгневавшись на слабодушие своего народа, решает извести его. Но затем проявляет милость к израильтянам и... обрекает их на сорокалетнее блуждание по пустыне. Другой пример та- кого же рода: Яхве карает взрослых израильтян тем, что они умрут, не дойдя до цели. Эту же участь по справед- ливости должен разделить с ними и Моисей. Однако бог благоволит к своему пророку, и это выражается в том, что он дозволяет Моисею перед смертью бросить взгляд на Ханаан. Милосердие Яхве - милосердие судьи, кото- рый склоняется к минимальному сроку осуждения в рам- ках того, что предусмотрено соответствующей статьей уголовного кодекса. Милосердное начало в ветхозавет- ной этике обнаруживается в особом отношении к вдовам и сиротам. Бог предостерегает от соблазна воспользо- ваться их слабостью. Но как при этом он гарантирует и обосновывает свое милосердие? "Всякую вдову и сиро- ту не угнетай. Если ты будешь угнетать его, то, если возопит он ко Мне, услышу Я его вопль, ибо милостив и милосерден Я, - говорит Яхве. И возгорится мой гнев, и Я убью вас мечом, и будут ваши жены вдовами, а ваши сыновья сиротами" (Исх. 22:21-23). Здесь милосердие разрешается в гневе (поскольку я милостив, я убью вас) и прямо совпадает со справедливостью по формуле: око за око (ваши жены станут такими же вдовами, а сыновья такими же сиротами, которых вы угнетаете). Моисей

1 Гальбиати Э., Пьяцца А. Трудные страницы Библии (Ветхий За- вет). Милан, Москва, 1992. С. 15.

84

оценивается в Библии как "самый кроткий человек из всех людей, которые на земле" (Чис. 12:3), И это нисколь- ко не противоречит тому, что он жестоко карал бунтов- щиков. Его кротость выражалась не в жалости и проще- нии, а в характере наказания, в том, что его гнев знает границы, задаваемые нормами справедливости, а его су- ровость не столь беспощадна, как она могла бы быть. Кротость, милосердие в этике Моисея - это справед- ливость как щадящая, более мягкая (по сравнению с неог- раниченной местью) форма человеческих взаимоотноше- ний и как щадящая (мягкая) форма самой справедли- вости.

Таким образом, нравственные заповеди Десятисловия являются одновременно наиболее общими законодатель- ными принципами. А если учесть, что они даны вместе с требованиями благочестия, то мы получаем не только нормативную, но и мировоззренческую программу, кото- рая и формулирует принципы поведения и задает образ человека. В самом деле, в Десятисловии сказано самое важное из всего, что надо знать и практиковать человеку, что определяет человечность его бытия. В этом смысле оно раскрывает тайну человека. И тайна эта состоит в том, что ни ум, ни хитрость, ни сила, ни красота и ни какие-нибудь иные антропологические свойства делают человека человеком, а его способность жить по законам, предначертанным богом, по законам справедливости.

ИИСУС ХРИСТОС: ЛЮБИТЕ ВРАГОВ ВАШИХ

 

Иисус Христос является основателем мировой рели- гии, носящей его имя, - христианства. Он же - созда- тель жизнеучения, которое кратко можно определить как этику любви. Иисус Христос соединил религию и мораль в единое целое: его религия имеет моральное содержание, его мораль имеет религиозные истоки.

Как считает Иисус Христос, бедствия человека нача- лись с того самого момента, когда он отпал от Бога и возомнил, будто сам может знать, что есть добро и что есть зло, и когда решил своими средствами, прежде всего обманом и насилием, бороться с тем, что он считает злом. Накапливаясь и умножаясь, бедствия эти достигли катастрофических масштабов, подвели человека и челове- чество к черте, за которой - вечные муки умирания. Единственное спасение человека состоит в том, чтобы вернуться к первоистокам и осознать, что ложным явля- ется сам путь разделения людей на добрых и злых и про- тивостояния злу злом. Все живое создано богом, все люди - его дети. Это их первая и самая важная харак- теристика. Отношения между людьми являются истин- ными тогда, когда они являются такими, какими должны быть отношения между братьями, детьми одного отца, - отношениями любви. Любовь изначальна, самодоста- точна, она не нуждается ни в каких основаниях, она сама есть то единственное основание, на котором только и мо- жет прочно стоять человеческий дом.

О жизни и учении Иисуса Христа мы знаем по свиде- тельствам его учеников и учеников его учеников. Эти жизнеописания называются Евангелиями (Благовествова- ниями) и различаются между собой именами повествова- телей. Подлинными считаются четыре Евангелия - от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна, канонизирован- ные христианской церковью в IV веке.

86

Человек и бог

Как повествуют Евангелия, Христос является сыном бога - не в широком и переносном смысле, в каком это в рамках религиозного сознания можно было бы сказать про каждого человека, а в прямом и точном значении данного понятия: он родился в результате непорочного зачатия. На землю он послан богом с миссией подгото- вить людей к последнему страшному суду, своей жерт- венной судьбой указать им путь к спасению, который сами они в силу глубокой греховности найти уже не способны. Он явился в качестве Мессии (Христос есть греческий перевод этого слова). По завершении земного пути он снова возносится на небеса. Словом, его рожде- ние, жизнь и смерть - продолжение космосозидающей деятельности бога, которая ранее обнаружилась в со- творении мира, изгнании падших людей из рая, явлении пророков, формулировании законов и т. д. Более того, это - совершенно новая стадия промыслительной де- ятельности, когда бог сам в лице сына решил спуститься в мир. Христос - сын бога и сам бог. Вместе с тем он является человеком по имени Иисус (еврейское - Ие- шуа), родившимся в определенной семье, среди опреде- ленного народа, в определенное время и в определенном месте; его окружали друзья и недруги, он страдал, меч- тал, наслаждался, душа его была мятущейся, а тело хрупким, как у всех людей. Вся доступная человеческому разумению жизнь Иисуса от зачатия до смерти протекала по человеческим законам. Тот, о котором мы говорим, является и Иисусом и Христом, и человеком и богом одновременно. Особо следует подчеркнуть: не получело- веком и полубогом, а в полной мере человеком и в пол- ной мере богом. Полнота божественной сущности в нем соединяется с конкретностью единичного человеческого существования. Из такого понимания образа Иисуса Христа следует, что о нем можно говорить и на языке теологии и на языке науки, он может быть и предметом веры и предметом рациональной критики. Мы будем рассматривать его жизнь и учение, не выходя за рамки человечески достоверных и логически допустимых суж- дений.

Единственным источником сведений о жизни Иисуса Христа являются Евангелия, А единственным предметом самих Евангелий являются жизнеописания Иисуса Хри- ста. Правда, составлены они не им самим, но от его

87

имени; авторы Евангелий - преданные последователи Иисуса. Насколько можно доверять столь непроницаемо- му источнику? Мы оказываемся в положении, аналогич- ном тому, когда приходится вырабатывать отношение к человеку, не зная о нем ничего, кроме того, что тот сам рассказывает о себе (так, например, деревенский житель решает, пустить ли ночью в дом незнакомца, утверж- дающего, будто он сбился с пути). Все будет зависеть от того, поверим ли мы ему или нет. Можно говорить правду путано. Можно обманывать складно. Не содержа- нием рассказа в подобных случаях определяется решение, а чем-то другим. Кто скажет, почему один подает мило- стыню нищему, поверив в его лохмотья, а другой прохо- дит мимо, считая эти лохмотья хитростью? Жизнь Иису- са, начиная уже с характера свидетельств о нем, - ис- пытание человека, его способности к свободному выбору, понимая под свободным выбором такой выбор, вся пол- нота ответственности за который ложится на того, кто выбирает. Евангельские истории не обладают достоин- ством эмпирических фактов, с которыми должен каждый считаться. Степень их достоверности является субъектив- ной, она зависит от нас, нашей внутренней готовности принять ту истину, которая в них содержится.

Иисус - еврей из рода Давида, родился в простой семье плотника. От предполагаемого дня его рождения и ведется начало нашего летоисчисления, хотя принято считать, что он родился двумя-тремя годами раньше. Отца его звали Иосифом (он умер еще до того, как сын выступил в роли учителя), мать - Марией. Они жили в Назарете, маленьком городе Галилеи. Родился Иисус в Вифлееме под Иерусалимом, куда как в местопребыва- ние рода Иосиф с Марией были обязаны прибыть из-за проводившейся в это время переписи населения. Случи- лось это в хлеву среди домашних животных, где была вынуждена остановиться бедная семья. Над младенцем были совершены принятые в иудейской среде обряды (обрезание на 8-й день, ритуальное посвящение богу на 40-й день). Вскоре семья убежала в Египет, чтобы спасти сына. Правившему тогда в Иудее царю Ироду стало известно, что в Вифлеем пришли волхвы с востока покло- ниться младенцу, которому, судя по расположению звезд, якобы суждено было стать царем Иудейским. Не зная, о ком конкретно идет речь, и боясь за будущее своего трона, Ирод отдал приказ уничтожить в том городе всех младенцев до двух лет. При всей жестокости этого дейст-

88

вия Ирода, собственное имя которого стало нарицатель- ным обозначением бесчеловечности, следует заметить, что оно было в духе нравов той эпохи. После скорой смерти Ирода Иосиф с семьей вернулся в родной Наза- рет. Далее канонические Евангелия о жизни Иисуса ниче- го не сообщают до того момента, пока он не выходит на общественную арену в качестве Мессии, за исключением одного эпизода, о котором повествуется в Евангелии от Луки. Когда Иисусу было 12 лет, семья приехала в Иеру- салим на праздник пасхи. На обратном пути родители обнаружили, что с ними нет сына, Обеспокоенные, они вернулись в город, три дня искали его и нашли в храме, слушающим и спрашивающим учителей. Иисус, по-види- мому, рано проявил интерес к духовным вопросам. Он обучился также ремеслу плотника. Что касается образо- вания, то на основании его проповедей можно заключить, что его интеллектуальный кругозор был ограничен иуда- измом. Он хорошо знал книги Моисея и пророков. Дру- гим источником его умственного вдохновения были на- блюдения над жизнью простых людей - жнецов, паха- рей, виноградарей, пастухов, а также необычайная красо- та родной северной Палестины. Достижения греческой науки и философии, политические идеи Рима, представле- ния об устройстве современного ему мира - все это осталось вне поля его зрения. Иисус, разумеется, был знаком с еврейской схоластикой, составившей впоследст- вии Талмуд, но решительно отвергал ее. Его мировоспри- ятие представляло собой удивительное сочетание духо- вной глубины и простодушной наивности.

С собственным учением Иисус выступил в 30 лет (возраст, который традиционно считается временем лич- ностного совершеннолетия). Непосредственным знаком для начала миссии Иисус посчитал пророческую деятель- ность его родственника по материнской линии, молодого пустынника Иоанна Крестителя, в котором он увидел своего предсказанного в священных книгах предтечу. Проповедовал Иисус три года, после чего он был обвинен синедрионом в богохульстве и казнен (распят на кресте). Решение было принято синедрионом и по его настоянию, а также под давлением взбудораженных священнослужи- телями прихожан, утверждено римским прокуратором Понтием Пилатом. Казнь осуществили римские власти. Примененная к нему форма казни считалась самой позор- ной, предназначенной для рабов и разбойников. Иисус Христос был распят за слово, за мысль, за учение. И сде-

89

лали это две силы: государственная власть (светская и ду- ховная) и разъяренная толпа. Тем самым эти две силы обнаружили свою темную сущность и навеки заклеймили себя как силы, враждебные личности, свободному духу. У Иисуса перед лицом насильственной смерти были со- мнения, он просил бога, чтобы тот пронес мимо него эту чашу. Однако он быстро преодолел минутную слабость и обнаружил спокойную решимость пройти свой путь до конца. О величии и внутренней гармонии его духа, точно так же как и о смысле его учения, свидетельствуют слова, произнесенные им с креста: "Отче! прости им, ибо не знают, что делают". Это он просил о своих палачах, о тех, кто внизу делил его одежды и злорадно кричал: "Пусть спасет себя самого, если он Христос".

Последние три года жизни Иисуса Христа подробно описываются в Евангелиях. Они, собственно, и составля- ют их содержание, В событийном плане, однако, эти годы не представляют биографического интереса: все, что дела- ет Иисус, связано с проповедью учения. Единственный предмет, который занимает его, - это истина, которую ему надлежит возвестить. И поэтому рассказ о его жизни в эти годы полностью совпадает с изложением его учения. Особо, пожалуй, следует сказать о достаточно многочис- ленных и разнообразных чудесах, которые совершает Иисус. Оставляя в стороне вопрос о том, что считать чудом, и полагая, что чудеса в принципе могут быть рационально интерпретированы как действие скрытых причин, особые психические состояния, сказочно-мифи- ческие проявления и т. д., обратим внимание на два момента. Во-первых, с точки зрения Иисуса само желание чуда является свидетельством неразвитости, слабости ду- ха. Он выражал недовольство, когда его просили совер- шить чудо. Во-вторых, он интерпретировал чудо как следствие и выражение веры. "По вере вашей да будет вам" (Мф. 9:29), - говорит он, возвращая зрение двум слепым, поверившим в то, что он Христос, По сути дела, он говорит о всесилии веры и лишь вынужденно использу- ет грубый язык чудес для того, чтобы сделать эту истину более доступной. Интересно заметить, что в своих родных местах Иисус не мог совершить "многих чудес по неверию их" (Мф. 13:58). Тогда-то он и сказал, что нет пророка в своем отечестве. В эпоху Иисуса многие болезни счита- лись наказанием за грехи, дьявольским наваждением. В этом смысле метод лечения верой мог считаться вполне адекватным, по крайней мере, для определенных случаев.

90

То обстоятельство, что мы ничего не знаем о жизни Иисуса до того, как он выступил с собственной пропове- дью, за исключением обстоятельств рождения, оставляет открытым вопрос о психологических предпосылках его учения. Мы застаем его уже поразительно цельной лич- ностью, для которой жизнь в духе, моральная откры- тость миру - не результат драматической борьбы и му- чительного выбора, а совершенно естественное, единст- венно мыслимое и возможное состояние. Он как индивид во всей единичности и хрупкости своего бытия вторичен по отношению к той миссии, которую он выполняет, является органом, орудием ее осуществления. Мы не знаем, как Иисус стал Христом. Мы видим, что он оста- ется Иисусом потому и до тех пор, пока является Хрис- том. Он - не просто моральный человек. Он - человек морали. Сам его характер - беспредельно кроткий и не- обычайно твердый - как бы идеально пригнан к его учению.

Стоики считали, что доказательством существования добродетели являются успехи, сделанные в ней Сокра- том. Моральные индивиды при всей их редкости дейст- вительно доказывают, что мораль существует, но не объ- ясняют, почему она существует. И мы не можем, напри- мер, сказать, был ли Сократ добродетельным по случаю или по необходимости. Образ Иисуса Христа восполняет этот недостаток - в нем явленность морали дополняется ее необходимостью. Иисус Христос морален и по факту и по определению: он морален как Иисус и не может не быть моральным как Христос. Это человек, человеческое предназначение которого состоит в том, чтобы следовать моральной истине или, если выражаться в его собствен- ных терминах, выполнять волю своего отца - бога. "Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетель- ствовать о истине" (Ин. 18:37), - говорит Иисус Христос о себе.

Благая весть

Учения великих моралистов отличаются друг от друга не составом конкретных заповедей - они у всех почти одинаковы, - а способом выявления их необходимости. Что нельзя убивать, лгать, нельзя делать того, что мы осуждаем в других, - все это хорошо известно и баналь- но. Ни констатация подобных истин, ни страстная их

91

проповедь не превращают человека в моралиста. Для этого надо обосновать и опытом собственной жизни испытать путь их осуществления. Конкретность пути - вот что делает моралиста моралистом. Сказанное в полной мере относится к Иисусу, который не учит морали, а воплощает ее: "Я есмь путь и истина и жизнь". (Ин. 14:6). Слушатели очарованы не тем, что говорит Иисус (это они уже много раз слышали), а тем, как он говорит. Он говорит как власть имеющий. У служителей, посланных схватить его, не поднимается рука, ибо, по их признанию, "никогда человек не говорил так, как Этот Человек" (Ин, 7:46). В чем же заключается особая власть Иисуса Христа, что отличает его жизнеучение от всех остальных в прошлом и настоящем?

"Благовествовать я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан" (Лк, 4:43), - говорит Иисус о своей миссии. Царствие Божие - в этих двух словах ключ к его жизне- учению. В них заключена его благая, радостная весть, его Евангелие (евангелие по-гречески и означает благую весть). Мы никогда не поймем того, что хотел сказать этот человек, если не поймем того, что он смотрит на наш мир как бы с той стороны, из Зазеркалья, из веч- ности. Когда ученики, не выдержав нечеловеческого на- пряжения предлагаемого им пути, отходят от Иисуса, он обращается к двенадцати избранным с вопросом, не хо- тят ли и они сделать то же самое. На это Петр ответил: "Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни" (Ин. 6:68). Небесное бессмертие, в перспективе которого учительствует Иисус, - царство вечного добра. Вечная жизнь праведности противостоит там вечным му- кам беззакония. Иисус говорит о конце времени, когда добро и зло, свет и тьма, жизнь и смерть отделяются друг от друга непреодолимой пропастью. И он говорит об этом не как о вероятности, надежде, возможной награде, он говорит об этом как о хорошо ему известной истине. Говорит не как человек, который стремится туда, а как человек, который пришел оттуда.

Не сама по себе идея небесного царства составляет смысл учения Иисуса Христа. Она была известна до него. Иисус более конкретен: он говорит, что небесное царство близко. И миссию свою он видит в том, чтобы сообщить об этом людям. Одна из притч Иисуса, проясняющих образ небесного царства, - о человеке, посеявшем до- брое семя на своем поле, Ночью пришел его враг и засеял то же самое поле худым семенем. Когда взошла зелень.

92

то вместе с пшеницею явились и плевелы. Слугам, которые предложили выбрать плевелы, хозяин сказал, что этого не стоит делать, чтобы вместе с плевелами не вырвать и пшеницу. "Оставьте расти вместе то и дру- гое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою" (Мф. 13:30). Иисус объявляет о том, что пришла пора жатвы. Это значит: настал конец века сего. Настало время, когда доброе надо отделять от худого, подобно то- му как жнецы во время жатвы отделяют пшеницу от плевел.

Что понимает Иисус под царством небесным и что означает его приближение? При некоторой фантазии мо- жно предположить, что он имел в виду царство бедных, обездоленных и униженных, их неизбежное и скорое тор- жество. Более достоверны два других смысла. Во-первых, грядущее царство понимается как конец света, апокалип- сис, когда "восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по ме- стам" (Мф. 24:7), повсюду можно будет видеть "мерзость запустения, реченную через пророка Даниила" (Мф. 24:15), когда "солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеб- лются" (Мф. 24:29) и явится мессия на облаках небесных в сопровождении ангелов с трубою громогласною и бу- дет вершить последний, окончательный суд. Когда насту- пит это время конца времени, Иисус не говорит. О том ведает один лишь бог. Известно только одно: тот подво- дящий итог всему день и час наступит неожиданно, как во дни Ноя или во дни Лота. И потому постоянно нужно быть готовым. Иисус требует от своей паствы: "Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Гос- подь ваш приидет" (Мф. 24:42). Он полагал, что это может случиться скоро, еще при жизни тех, к кому он обращался. "Есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, при- шедшее в силе" (Мк. 9:1), - читаем мы в Евангелии от Марка. Первые христиане, по крайней мере, в течение семидесяти лет, пока еще были живы те, кто видел и слу- шал Иисуса Христа, в частности, Иоанн, напряженно ожидали конца света и второго пришествия учителя. Во-вторых, небесное царство для Иисуса означает царст- во духа. На вопрос фарисеев, когда придет Царствие Божие, Иисус ответил: "Царствие Божие внутри вас" (Лк.

93

17:21). Оба смысла идеи небесного царства не проти- воречат друг другу, если учесть, что вечная жизнь, на- ступающая после апокалипсиса, уготована праведникам: небесного царства в первом смысле достигают те, кто уже достиг его во втором смысле.

Иисус Христос говорит о близости царства небес- ного. Но и это, пожалуй, не самое важное в его благовествовании. Самое важное в том, что делать людям. Как им вести себя перед этой последней чертой. Цель Иисуса, естественно, не в том, чтобы просто сообщить людям о грядущем конце света. Его цель - встряхнуть их. Перспектива небесного царства ставит человека перед последним, окончательным выбором. Пришло время, когда человеку надо выбирать между добром и злом, когда этот выбор является не просто самым главным. Выбор этот - единственное, что может его интересовать, ибо он означает одновременно выбор между жизнью и смертью. Время половинчатых решений, когда человек сочетал в себе и добро и зло, служил и богу и дьяволу, когда на одном поле росли и пшеница и плевелы, это время кончилось. Человеку предстоит, наконец, раз и навсегда определиться, с кем он, с богом или с дьяволом, что он выбирает, добро или зло, что он уберет в житницу, пшеницу или плеве- лы. Человек оказывается перед космическим выбором, когда он, выбирая себя, выбирает судьбу мира, когда он еще, теперь уже второй, раз должен определить свое отношение к богу, хочет ли он быть с богом или нет. Именно об этом идет речь. Согласно библейской леген- де, в начале времен дьявол обольстил человека перспек- тивой быть как бог и увел его на путь греха. Человек впал в соблазн, отдалился от бога, стал смертным. Теперь в конце времен Иисус ставит человека перед той же перспективой - воссоединения с богом ради вечной жизни или окончательного провала в геенну вечной смерти. У человека появился шанс и осталась последняя надежда выправить ошибку Адама - сойти с пути греха, покаяться. Необходимость такого окончательного выбора является решающим признаком возвещенного Иисусом времени и основным пафосом его проповеди.

"Иисус начал проповедывать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное" (Мф. 4:17). Эти пять слов: "покайтесь, ибо приблизилось Царство Небес- ное" совершенно точно и исчерпывающе передают основ- ной смысл его учения. Благая весть Иисуса Христа есть

94

весть о спасении, о небесном царстве как высшей и непо- средственной цели человеческой жизни, о воссоединении человека с богом.

"Царство Мое не от мира сего"

В ответ на вопрос Пилата: "Ты царь Иудейский?" Иисус ответил: "Царство Мое не от мира сего" (Ии. 18:36). Постигнуть это царство в терминах жизненной философии Пилата невозможно. Напротив, нужно реши- тельно отказаться от этой философии.

Первое, что требуется от человека, - это осознать несущественность, второстепенность всех земных целей и стремлений. Надо правильно обозначить масштаб цен- ностей и понять одну истину: "Что высоко у людей, то мерзость перед Богом" (Лк. 16:15). Свой выбор Иисус сделал в пустыне, где он, готовясь выступить с собствен- ным учением, постился сорок дней и сорок ночей. Под конец поста к нему приступил дьявол с тремя соблаз- нами. Первый соблазн состоял в том, что искуситель предложил ему превратить камни в хлебы. Иисус от- ветил: "Не хлебом одним будет жить человек" (Мф. 4:4), Можно вообще остаться без хлеба, как во время поста. Можно иметь его бесконечно много, как камней в Пале- стине. Для человека, его осмысленной жизни это не имеет существенного значения. Второй соблазн состоял в том, что дьявол предложил Иисусу броситься вниз с крыла Иерусалимского храма, дабы проверить, действительно ли, как было предречено, бог не даст ему упасть вниз на камни. Иисус, как и в первом случае, ответил строчкой из древнего писания: "Не искушай Господа Бога твоего" (Мф. 4:7). Он, видимо, хотел сказать, что надежда на бога не освобождает человека от ответственных поступков. Третий соблазн - дьявол обещает Иисусу все царства мира и славу их в обмен на то, чтобы тот поклонился ему в ноги. Иисус и в этот раз отвечает ветхозаветным изре- чением: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Мф. 4:10). Мир, считает Иисус, не содержит в себе своей ценности; в перспективе небесного царства он ничтожен, каким бы значительным и соблазнительным ни казался. Словом, земная жизнь в себе несовершенна, и ничто в ней, будь то богатство, удача, слава, не стоит того, чтобы быть сокровенной целью человеческих стрем- лений. Сердце не может принадлежать миру.

95

Иисус вместе с тем против аскетического отречения от мира. Этим он отличается от Иоанна Крестителя, кото- рый "имел одежду из верблюжьего волоса и пояс кожа- ный на чреслах своих; а пищею его были акриды и дикий мед" (Мф. 3:4). Аскетизм тоже есть своеобразная привя- занность к миру, хотя и в отрицательной форме. Потому, как ни велик Иоанн, но даже "меньший в Царстве Небес- ном больше его" (Мф. 11:11).

Иисус не утверждает мир и не отрицает его. Он отод- вигает его в сторону. Ни одна из форм земной деятель- ности, ни все они, вместе взятые, не могут иметь достоин- ства морального абсолюта. Поэтому человек должен вы- работать свободное отношение к ним. Богатому юноше, желавшему заслужить вечную жизнь, Иисус посоветовал продать имение и раздать все нищим, тогда он получит сокровище на небесах. И таким же должно быть отноше- ние ко всему остальному, включая отношение к отцу, матери, братьям, сестрам, жене и детям. Готовность оставить все это - непременное условие праведности. В своем решающем выборе человек не должен быть ничем скован. Такова мысль Иисуса.

Обозначая собственные горизонты морали, Иисус освобождает ее от изначальной вещественной нагружен- ности. Он не предписывает никаких конкретных поступ- ков, предоставляя человеку полную свободу в том, что касается материального содержания поведения, его пред- метности. Это очень важный момент: человек получает не только возможность ничем не скованного морального выбора, одновременно он получает возможность ничем не скованной предметной деятельности. Человек в своих практических решениях не может спрятаться за ученые или священные формулы. Всегда, в каждой ситуации, он должен действовать сам, на свой страх, свой риск, свою ответственность, не только не чувствуя какую-либо зави- симость от обстоятельств, но, напротив, действуя так, как если бы обстоятельства полностью зависели от него. Для позиции Иисуса Христа показательно, что он детабу- ирует поступки, которым иудаизм придавал достоинство священных действий. Наиболее характерный пример - отношение к субботе, Иудеи посвящают субботу богу, и в этот день запрещалась мирская активность. Иисус и его ученики не соблюдали этот запрет с требуемой тщательностью: однажды в субботу ученики сорвали ко- лосья в поле, Иисус лечил в этот день больных. В ответ на упреки фарисеев о святости субботы Иисус отвечает

96

 удивительно лаконичной формулой: "Суббота для чело- века, а не человек для субботы" (Мк. 2:27). Неверно думать, будто Иисус был равнодушен к обычаям своего парода или даже попирал их. Ни то ни другое. Он чтил обычаи, конкретные предписания Моисеева закона. Он только не соглашался с тем, что какие бы то ни было внешние действия могут иметь характер абсолютных норм и считаться критерием достойного поведения.

Иисус формулирует ясный критерий, позволяющий определить, выработал ли человек правильное отноше- ние к миру. Это положение человека в мире. Если поло- жение человека является высоким, он богат, окутан сла- вой, то это означает, что он сделал ложный выбор. И наоборот, бедность, униженность, преследования -

признак того, что человек правильно понимает объек- тивную пропорцию ценностей. Иисуса мир преследует и в итоге казнит. Это, полагает Иисус, так и должно быть, ибо он не от мира. То же самое будет со всеми, кто станет на путь истины. Он говорит ученикам: "Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир" (Ин. 15:19). Такой же печальной была земная участь лучших людей - пророков. Но тем больше оснований для радости. Земная печаль и есть радость. Иисус гово- рит: "Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить" (Лк. 6:22).

Образ мира, которым пользуется Иисус, может пока- заться неопределенным, расплывчатым. В действитель- ности он имеет строгое, точное значение: мир есть то, что отмечено смертью. При таком понимании общая уста- новка, согласно которой мир не стоит потраченных на него усилий, может означать только одно: в человеке есть нечто такое, что не умещается в границы мира, находит разрешение за его пределами. Речь идет не только о скуд- но отмеренных границах жизни индивидов, но и о гра- ницах царств, человеческого рода - любых границах, сколь бы растянутыми в натуральном выражении они ни были. Человек в среднем живет в пределах ста лет, это и составляет его век. Можно помыслить себе, что его век мог бы длиться пятьсот, тысячу, сотни тысяч, миллионы лет. Что-то (и очень многое) при этом, конечно, измени- лось бы, но в каком-то смысле не изменилось бы ничего. В человеке есть некое начало, которое не может прими- риться ни с какой конечностью. Это начало является в человеке самым подлинным, и именно оно обязывает

97

его относиться к миру свысока - свысока небесного царства. Мысль Иисуса хорошо передает притча о благо- разумном и безрассудном строителе. Благоразумный муж построил дом на камне, и дом тот устоял против разлива рек и сильных ветров. Безрассудный человек построил дом на песке, и дом тот упал от дождей и ветров, "и было падение его великое" (Мф. 7:27). Люди погрязли в суете мира, уподобились человеку, поставившему дом на песке. Предлагая перспективу небесного царства, Иисус предла- гает переселиться в дом, стоящий на камне.

Чем меньше человек стремится иметь здесь, на земле, тем больше он будет иметь там, на небесах. Чем меньше он привязан к материальному, тем больше ом думает о духо- вном. Последние станут первыми, первые - последними. "Кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится" (Мф. 23:12). Иисус переворачивает сложившийся порядок ценностей. Люди заботятся о мате- риальном, о хлебе насущном, чтобы устранить свои стра- дания, не понимая того, что как раз в этом и заключается причина страданий. Иисус настойчиво призывает людей осмыслить свой печальный опыт. Тысячелетия люди оза- бочены тем, что им есть, что им пить, во что им одеться. И у них нет вдоволь ни того, ни другого, ни третьего. А есть лишь постоянные муки и нескончаемые конфликты. Не потому ли это происходит, что люди заботятся не о том, о чем следует заботиться, что перепутали главное и второстепенное? Иисус Христос предлагает радикально иную программу жизни: "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам" (М ф. 6:33).

Иисуса нельзя понимать так, будто он противопостав- ляет материальное и духовное (у древних евреев, как отмечают специалисты, вообще не было слова для обоз- начения тела в отличие от души). Речь на самом деле идет о разных способах бытия, о различных этических перспек- тивах - о выборе между своеволием и волей бога.

 

"Будьте совершенны, как совершенен Отец наш Небесный"

Одна из притч Иисуса - о богатом человеке, собра- вшем хороший урожай, который не помещался в его амбарах. Тогда тот человек сломал старые амбары, по- строил новые - более просторные - и поместил туда свой хлеб и все добро. Он полагал, будто успокоил душу

98

на многие годы вперед, ей остается только есть, пить, веселиться. Однако бог решил по-другому и в ту же мочь взял душу безумного богача, обесценив тем самым все его старания. Мораль этой истории: "Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет" (Лк. 12:21). Надо богатеть в Бога, собирать "сокровища на небе" (Мф. 6:20). Какие же сокровища ценятся в небес- ном царстве и что надо делать человеку для того, чтобы воссоединиться с богом?

Иисус чаще всего называет себя сыном человеческим. Независимо от того, называет ли он себя так в том общем смысле, в каком это можно сказать про всех людей (в ответ на обвинения фарисеев, что, будучи человеком, он делает себя богом, Иисус ссылается на слова из древней "Книги хвалений" ("Псалтыря"): "Не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?" (Ин. 10:34) или же подразумевает под этим собственный отличительный признак, свое отношение к богу он мыслит как отношение сына к отцу. Это отношение "сын - отец" является ключевым для понимания позитив- ной программы Иисуса. Добродетель сына состоит в послу- шании отцу. Не как я хочу, а как ты хочешь, отче, - это постоянный и основной мотив Иисуса. Объясняя природу своих необычных действий и суждений, в частности того, что он нарушает святость субботы, Иисус говорит: "Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего" (Ин. 5:19). И даже перед лицом самого тяжелого испытания, имея в виду предстоящую страшную казнь, он находит в себе силы сказать: "Не Моя воля, но Твоя да будет" (Лк. 22:42). Вся молитва (отсюда и ее краткость), которой учит Иисус и которая начинается словами "Отче наш", по сути, сводится к одной-единственной просьбе: "Да будет воля Твоя и на земле, как на небе" (Лк. 11:2).

Принять волю отца - значит строить свою жизнь в соответствии с ней. Именно строить, отдать ей всего себя. Притча Иисуса о сеятеле проясняет этот вопрос. Вышел сеятель сеять. Одно зерно упало около дороги - пришли птицы и поклевали его. Другое упало на каменистую почву - оно хотя и взошло, но быстро засохло. Третье упало в терние - терние заглушило его. А четвертое упало на добрую землю и дало богатый урожай. Раскрывая значение притчи, Иисус говорит: посе- янное при дороге подобно человеку, который слышит слово (истины), но не понимает и не принимает его; посеянное на каменистых местах - человеку, который слышит и радостно принимает слово, но не может посто-

99

ять за него; посеянное в тернии - человеку, который понимает и принимает слово, но оно заглушается в его сердце суетой мира; "посеянное же на доброй земле озна- чает слышащего слово и разумеющего, который и бывает плодоносен, так что иной приносит плод во сто крат, иной в шестьдесят, а иной в тридцать" (Мф. 13:23). Сын не просто принимает волю отца, он принимает ее как свою, как плодоносящий источник собственной жизни. Как зерно гибнет, чтобы взрасти богатым колосом, так сын отказывается от своей воли во имя воли отца, чтобы во много-много крат умножить свое благо.

Почему же сын послушен отцу, принимает его волю как свою собственную? Это происходит не потому, что отец обладает властью приказывать. Отец - не началь- ник. И не потому, что тот все равно может принудить его. Отец - не насильник. И не потому, что отец справедлив. Отец - не судья. И не потому, что отец больше знает, мудрее его. Отец - не учитель. Сын послушен отцу по той причине, что ни у кого о нем, о сыне, не болит так сердце, как у отца. "Отец любит Сына" (Ин. 5:20) - имен- но это качество делает отца отцом. Забота о детях - до- бродетель отца и прежде всего, конечно, отца небесного, как понимает его Иисус Христос. Обращаясь к ученикам, Иисус предлагает задуматься над тем, как они ведут себя в качестве отцов. Если сын у вас попросит хлеба, вы разве дадите ему камень, а если попросит рыбы, протянете ли ему змею? - задает Иисус риторические вопросы. И за- ключает: "Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него" (Лк. 11:13). То, что присуще любому отцу, представлено в небесном отце с полнотой, позволяющей сказать: бог есть любовь. Бог Христа есть бог любящий, милосердный. Отсюда - идея триединства, которая в той мере, в какой она поддается рациональной интерпретации, может быть истолкована в качестве превращенной формы утверждения любви как первопринципа бытия.

Сына делает сыном следование воле отца. Отца дела- ет отцом любовь к сыну. Отношение человека к богу, поскольку оно строится по модели отношения сына к от- цу, заключается в том, чтобы любить его. Человек-сын уподобляется богу-отцу через любовь. На вопрос хитро- умного, запутавшегося в бесконечных правилах фарисея "какая наибольшая заповедь в законе?" Иисус ответил: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим.

100

и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Мф. 22:37-39). Иисус формулирует не просто заповедь, а на- ибольшую заповедь, заповедь заповедей, первооснову вечной жизни. Он формулирует нравственный закон, ко- торый не знает никаких исключений, любое исключение из которого является деградацией во зло, грех.

Заповедь любви двуедина. У человека кет прямого контакта с богом. Он не имеет возможности проявить свое отношение к нему иначе, как через братское отношение к ближним, через деятельное признание того, что ближние - такие же дети бога, как и он сам. С другой стороны, ближние погрязли во зле, их реальная жизнь не дает достаточных эмпирических оснований для того, чтобы относиться к ним с любовью, и сделать это без соотнесен- ности с идеей бога было бы невозможно. Человек любит бога через ближних. Человек любит ближних через бога.

Как отрешение от мира является негативным выраже- нием идеала Иисуса Христа, так любовь - его позитив- ное содержание. Этика Христа есть этика любви. Послед- нее наставление ближайшим своим ученикам, которое дает Иисус перед своей смертью, есть наставление лю- бить друг друга. Единственно это является признаком новой жизни и должно отличать их ото всех других: "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Ин. 13:35). Люди соединяются друг с другом во Христе через любовь, а не через особые одежды, ритуалы, иные знаки благочестия. Любовь есть и божественное совершенство и путь к нему.

 

"Как я возлюбил вас..."

Любовь поднимает человека над собственными эгоисти- ческими интересами. Она связывает его с другими людьми такой связью, которая выражается в готовности положить свою душу за други своя. Любовь есть первое в человечес- кой жизни, то вечное, бессмертное, божественное начало, которое придает бренной мирской жизни отсутствующий в ней смысл. Через любовь человек становится человеком и придает человеческий смысл всему, что он делает.

Любовь, однако, не застрахована от искажений, чело- веку свойственно обманывать и обманываться. И это относится также к любви. Как уберечься от ее фарисейс-

101

кого выхолащивания? Вся проповедническая деятель- ность Иисуса была ответом на этот вопрос, Своей жиз- нью и смертью он показывал, что значит любить. Хоро- шо зная людей, их слабость, лукавство, лицемерие, пони- мая, что в истолковании закона любви могут возникнуть разного рода затруднения, предвидя, что появятся лже- пророки, прикрывающиеся его именем, словно волки ове- чьей шкурой, Иисус дополняет древний закон любви новой заповедью: "Как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга"' (Ин. 13:34). Живой образ любви, созданный жертвенным подвигом Иисуса Христа, невоз- можно, конечно, систематизировать. В каждом любящем сердце он прорастает по-своему, творчески дополняясь и обогащаясь. Тем не менее есть некоторые несомненные признаки любви, запечатленные словами и делами Иису- са. Какие?

Любовь смиренна. Она есть служение другим людям. Перед последним праздником пасхи, зная, что пришел час его смерти, Иисус "явил делом, что, возлюбив Своих сущих в мире, до конца возлюбил их" (Ин. 13:1). Как рассказывает евангелист, он снял с себя верхнюю одежду, перепоясался полотенцем, влил воды в умывальник и на- чал мыть ноги ученикам и отирать их полотенцем. Уче- ники его были сильно смущены. Петр просто потрясет "Господи! Тебе ли умывать мои ноги?" (Ин. 13:6). Иисус со свойственной ему твердостью продолжает задуман- ное, среди всех моет ноги также Иуде Искариоту, хотя уже знает, что тот задумал предать его. Завершив все, он надел одежду, возлег на свое место и объяснил недоумен- ным ученикам смысл того, что сделал: "Если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам" (Ин. 13:14-15). Грань, отделя- ющая любовь от насильственного осчастливливания, яв- ляется тонкой. Тем важнее четко ее обозначить. Пред- лагаемый Иисусом критерий - готовность мыть ноги другому - позволяет это сделать. Сознание какого бы то ни было личностного превосходства перед другим враж- дебно любви. Чтобы блокировать такое сознание, надо ставить себя ниже другого. Только тогда можно достичь столь трудной и необходимой между братьями взаим- ности. Личностное достоинство, которое материализует- ся в любви как отношении между людьми, состоит в том, чтобы оказаться достойным мыть ноги другому. Уче- никам, рассуждавшим между собою, кто из них больше.

102

Иисус сказал: "Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою" (Мк. 9:35).

Смиренное отношение человека к людям реализуется в установке "не судите других", которой Иисус придер- живается безусловно. Фарисеи и книжники, изощренно пытавшиеся подловить Иисуса на отступлении от Моисе- ева закона, чтобы выдвинуть против него обвинение, привели к нему женщину, уличенную в прелюбодеянии. Тора в таких случаях предлагала смертную казнь через побитие камнями. А что скажет Иисус? Иисус, писавший в это время перстом на земле, сказал: "Кто из вас без греха, первый брось на нее камень" (Ин. 8:7). И, низко наклонившись, продолжал писать на земле. Окружавшие, "обличаемые совестью", один за другим покинули то место. Иисус остался наедине с грешницей и обратился к ней: "Женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши" (Ин. 8:10-11), Брату не дано судить брата. Для этого суще- ствует отец. Человек, позволяющий себе вершить нравст- венный суд в отношении другого человека, вступает в не- примиримое противоречие сам с собой. Он вправе сде- лать это в том только случае, если сам является безгреш- ным. Но, будучи человеком, он не может быть безгреш- ным. Считая себя безгрешным, он обнаруживает тот грех, который называется самодовольством, ставит себя выше другого человека и тем самым оказывается вне духовного пространства любви.

Любовь деятельна. У одного человека было два сына. Отец приказал им обоим поработать в саду. Первый ответил: "Не хочу", но, раскаявшись, пошел. Второй сказал: "Иду" и не пошел. Рассказав эту притчу, Иисус риторически вопрошает, кто из двух выполнил волю отца. И получает ответ, который очевиден: первый (см. Мф. 21:28-31). В ситуации, когда слова и дела человека расходятся, оценивать его надо по делам: "по плодам их узнaете их" (Мф. 7:16). Это - не просто формула оценки поведения. Это - установка на деятельное отношение к жизни. Отбивать поклоны и говорить "Господи! Гос- поди!" недостаточно для праведности. Надо еще доказать свою любовь к богу на деле. Один человек, отправляясь в дальнее путешествие, поручил свое имение рабам и дал им серебра: одному - пять талантов, другому - два таланта, третьему - один талант. Первый пустил свои пять талантов в дело и удвоил их. Второй сделал то же

103

самое со своими двумя талантами. Третий не стал риско- вать и, чтобы не потерять единственный талант, закопал его в землю. Через долгое время вернулся хозяин и по- требовал у рабов отчета. Первый представил десять тала- нтов вместо пяти, второй - четыре таланта вместо двух. Оба получили одобрение и доставили радость господину. Третий сказал, что он сохранил полученный талант, за- рыв его в землю, и теперь возвращает его. Хозяин отнял единственный талант у этого раба, лукавого и ленивого, и отдал его тому, у кого уже было десять. "Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего от- нимется и то, что имеет" (Мф. 25:29). В решающий час последнего суда, считает Иисус, бог будет оценивать людей, как этот хозяин своих рабов. И только те, кото- рые постоянно бодрствовали, были деятельны, брали на себя риск совершения добра, только они имеют шанс вечной жизни. А те, которые не ошибались, потому что ничего не делали, не грешили, потому что не рисковали быть праведными, им, как и тому хитрому рабу, уготован путь во "тьму внешнюю".

Любовь бескорыстна. Она, как и вообще добро, со- держит свою награду в себе. Обмененная на выгоду, славу, наслаждения, вообще на что бы то ни было иное, любовь теряет свое качество. У бескорыстной любви есть безошибочный и самый бесхитростный признак. Любовь тогда бескорыстна, когда она направлена на тех, от кого не может быть никакой корысти, - на обездоленных, изгнанных. Именно такого рода люди, гонимые властя- ми, презираемые общественным мнением, отвергнутые религией, смутьяны, грешники, чужестранцы составляли постоянный круг общения Иисуса. Иисус любил их. И миссия его была - "спасти погибшее" (Мф. 18:11). На упреки фарисеев и книжников, что он ест и пьет с греш- никами, Иисус ответил удивительно просто и убедитель- но. Если хозяин, имеющий сто овец, потеряет одну из них, то разве он не пойдет искать эту единственную, оставив девяносто девять в поле, и, найдя ее, разве не возрадуется этому вместе с друзьями и соседями? Не так ли радуется и женщина, имеющая десять драхм и потеря- вшая одну из них, когда после долгих поисков находит потерянное? И далее он рассказал ставшую знаменитой притчу о блудном сыне. У отца было два сына. Отец разделил между ними имение. Младший, забрав свою часть, ушел далеко от дома и там в распутстве промотал состояние. Впав в нужду, он нанялся пасти свиней, но

104

у него не было даже той еды, что давали свиньям. Тогда, вспомнив, что наемники его отца имеют хлеб с избытком, он решил вернуться к отцу с покаянием и попроситься к нему наемником. Он пришел к отцу и сказал, что согрешил перед ним и недостоин называться сыном. Отец несказанно обрадовался возвращению сына, одел его в лучшие одежды, дал ему перстень на руку, обувь на ноги, велел заколоть откормленного теленка и устроил пир. Старший сын, вернувшись вечером с поля, удивился веселому возбуждению в доме. А узнав его причину, рассердился и не хотел даже входить в дом. Отцу, кото- рый вышел позвать его, он бросил упрек, почему он ему, столько лет работающему в доме отца и никогда не перечившему отцу, не дал даже козленка, а в честь брата, промотавшего имение свое с блудницами, заколол откор- мленного теленка. Не тому, ответил отец, я радуюсь и веселюсь, что тот ушел когда-то из дома и разорился, а тому, что "брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся" (Лк. 15:32). Всякий достоин любви и нуждает- ся в ней, но оступившиеся, падшие - больше других.

Любовь к грешникам является не только более чи- стой, бескорыстной. Она еще и более плодоносна. Некто из фарисеев по имени Симон пригласил Иисуса на обед. Тогда известная в том городе грешница пришла в дом фарисея, стала у ног Иисуса, обливала их слезами и оти- рала волосами, целовала ноги его и мазала миром. Фари- сей про себя подумал, что если бы Иисус был пророком, то не позволил блуднице прикасаться к себе. Прочитав эти мысли, Иисус предложил Симону задачу. У заимо- давца было два должника, один из которых должен был ему пятьсот драхм, а другой пятьдесят. Те не могли ему заплатить, и он простил обоим. Кто из двоих более возлюбит заимодавца? "Симон отвечал: думаю, тот, ко- торому более простил" (Лк. 7:43). Иисус с ним согласился и добавил, что грешница больше обнаружила любви к нему, чем Симон. Она слезами облила ему ноги и воло- сами головы своей отерла их, а Симон не дал ему воды на ноги; она целует ему ноги, а Симон при входе не поцело- вал его даже в щеку; она помазала ему ноги миром, а Симон и головы маслом не помазал. "А потому сказы- ваю тебе: прощаются грехи ее многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит. Ей же сказал: прощаются тебе грехи" (Лк. 7:47-48). Было бы совершенно неверно истолковать сло- ва Иисуса так, будто надо сильно грешить, чтобы воз-

105

любить много. Совсем наоборот: надо возлюбить много, чтобы простились сильные прегрешения. Здесь важна глу- бина раскаяния. Вообще-то самодовольный Симон не менее грешен, чем та несчастная блудница. В нем нет полного сознания своей греховности, а соответственно и нет полно- ты любви. Настойчивая мысль Иисуса Христа, согласно которой последние будут первыми, в определенном смысле означает, что они уже есть первые. Они способны к покая- нию и любви в большей степени, чем те, которые считаются добропорядочными и благополучными.

"Любите врагов ваших"

Подлинное испытание любви человека - его отноше- ние к врагам. В этом вопросе Иисус Христос совершил подлинную революцию. Нельзя понять и принять этику Христа без понимания и принятия его заповеди: "Любите врагов ваших, благотворите ненавидящих вас, благослов- ляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас" (Лк. 6:27).

Понятие любви многозначно. В древнегреческом язы- ке - языке, на котором дошли до нас Евангелия, - оно фиксировалось, по крайней мере, в трех терминах. Это эрос, что означает любовь-страсть; филиа, что означает любовь-дружбу; агапе, что означает любовь - духовное единение. Любовь-страсть индивидуальна, любовь-друж- ба охватывает особый круг людей, любовь - духовное единение распространяется на всех людей. Эрос есть лю- бовь восходящая, когда человек стремится овладеть са- мой прекрасной женщиной или самым прекрасным муж- чиной, утверждая тем самым свою исключительность, избранность. Филиа есть любовь уравнивающая, когда люди общаются между собой как равные, что и имеет место, между друзьями. Агапе есть любовь нисходящая, когда человек относится к другим людям жертвенно, ставит себя ниже их. Иисус, когда он говорит о любви к врагам, имеет в виду любовь в третьем смысле слова, а именно духовное единение, добродеяние; евангелист в этом случае пользуется термином "агапе". "Если люби- те Меня, соблюдите Мои заповеди" (Ин. 14:15), - наста- влял Иисус. В этих словах предельно точно обнажен христианский смысл понятия любви.

Любить врага вовсе не означает испытывать к нему те же чувства магнетической привязанности, какие испыты-

106

вают к любимому человеку, или радоваться душой, как это случается в общении с друзьями. Это отношение, которое выше психологических и душевных привязанно- стей, хотя и не исключает их. (Так, хотя Иисус был связан со своими учениками, и прежде всего с двенадцатью избранными, духовным единством, тем не менее к неко- торым из них он испытывал еще особые дружеские чувст- ва, и, в частности, один из двенадцати - Иоанн - вошел в летопись как "ученик, которого любил Иисус" (Ин. 21:7 и др.) Любить врага означает простить ему прежние злодеяния. Простить не в том смысле, как если бы этих злодеяний не было или прощающий готов был бы прими- риться с ними, а в том смысле, чтобы они перестали быть абсолютной преградой для человеческого единения. Про- стить так, как истинный виновник преступления добро- вольным признанием освобождает от наказания челове- ка, ложно подозреваемого в нем. Возлюбить врага своего - значит расчистить дорогу для сотрудничества с ним, снова связать то, что порвалось. Способность к такому отношению является безошибочным тестом на верность идеалу сыновнего единства, всечеловеческого братства людей. Ибо что может быть более очевидным отступле- нием от этого идеала, чем отношение к другому человеку, пусть даже чужестранцу, как к врагу?

Может показаться, что заповедь любви к врагам явля- ется чрезмерной для человека, просто превышает его возможности, как если бы кто потребовал от него пересе- литься в океанские глубины подобно рыбам или летать по воздуху подобно птицам. Эта заповедь действительно исходит из определенного образа человека, предполага- ющего, по крайней мере, следующие, три начала: а) чело- век не сводится к совокупности собственных поступков, не скован прошлым, а обладает творческой силой, способ- ной вывести его на новые, неизведанные им ранее высоты; б) добро и зло не разведены поиндивидно, так, как если бы одни были с копытами вместо ног, а другие с крылыш- ками на спине, они сосуществуют в душе каждого челове- ка (хотя, быть может, и не в одинаковых пропорциях); в) каждый человек сопричастен существующему в мире злу, и "невинного страдания не бывает"1. Такое понима- ние можно, конечно, считать требовательным, возвыша- ющим, но оно вполне соответствует современным науч- ным и историческим представлениям о природе человека.

1Гегель. Философия религии. М., 1975. Т. 1, С. 128.

107

Утверждение, согласно которому заповедь любви к врагам не выходит за пределы возможностей человека, не является сугубо теоретическим. Оно имеет также опытное подтверждение. Во все времена были известны, правда, крайне редкие, но тем особенно ценные индиви- дуальные опыты всепрощающей любви. А в нашу эпоху зародились общественные движения, в которых борьба с социальным злом вдохновлялась идеалом любви и осу- ществлялась без того, чтобы рассматривать противников в качестве врагов. Здесь следует назвать прежде всего борьбу индийского народа за национальное освобожде- ние под руководством Махатмы Ганди и борьбу амери- канских негров за гражданские права под руководством Мартина Лютера Кинга. И в том и в другом случаях борьба велась так, чтобы во врагах, соответственно в анг- лийских колонизаторах и в белых расистах, обрести дру- зей. Организуя гражданское неповиновение, Ганди подче- ркивал, что оно не является выражением злобы к прави- тельству. "Лишь человеческий вымысел разделил мир на группы врагов и друзей", - говорил он. А Кинг писал: "Питая ненависть к расовой сегрегации, мы будем лю- бить тех, кто за нею стоит".

Заповедь любви к врагам часто рассматривают как выражение этической мечтательности. На это можно за- метить: она есть пустая мечтательность, не больше, чем сама этика. Если мы вообще ставим цель преодоления враждебности между людьми и ищем пути, каким об- разом враги могут стать друзьями, то другого пути, кроме пути любви, не существует. Именно это утвержда- ет Иисус Христос. Он ясно понимает, насколько тонким, нечеловечески трудным является путь любви. Именно через любовь к врагам, говорит Иисус, человек становит- ся сыном отца небесного, который "благ и к неблагодар- ным и злым" (Лк. 6:35), "повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных" (Мф. 5:45). Именно любовь к врагам является божественной высотой человека. Путь любви невероятно труден. Но ему нет альтернативы. Если не любовь, не духовное единение, то ненависть, насилие. А это уже моральная капитуляция, признание того, что согласие невозможно, вражда неистребима. На- силием можно добиться многого, разрушить города, взорвать планету, но одного сделать оно не способно - превратить врага в друга. Как живое родится от живого и косная материя прямо в живую никогда не

108

переходит, хотя между ними и существует непрерывное взаимодействие, так любовь и добро могут иметь своим источником только любовь и добро, они не могут произ- растать из зла и насилия.

Любовь к врагу - не просто особый случай любви, но вместе с тем и ее испытание. Если любовь к ближнему не доходит до любви к врагу, то она вообще не является любовью в смысле агапе, духовного единения людей.

 

"А Я говорю вам..."

Учительство Иисуса содержит в себе одно противоре- чие. Он учил как власть имеющий, от имени бога. Более того: себя он считал сыном бога. Ни один учитель жизни, ни один пророк не поднимал себя на такую высоту. Не было человека, помимо Иисуса, который объявил бы себя богом и был бы принят в таком качестве. В то же время Иисус не предъявляет своим ученикам никаких конкретных требований, не запрещает, как Моисей или Мухаммед, есть свинину, не предписывает, как Конфу- ций, трехлетнего траура по родителям, не задает, как Будда, схему самосовершенствования личности. Он огра- ничивается формулированием общего закона любви, ко- торый указывает только направление пути. А сам путь, конкретные нормы и поступки, из которых этот путь складывается, - дело самих индивидов. Более того, сам закон любви по сути дела есть не что иное, как требова- ние к людям действовать как боги ("будьте совершенны как совершенен Отец ваш Небесный") - во всей полноте свободы совершаемых поступков, имея в виду прежде всего свободу выбора между жизнью и смертью, добром и злом, Противоречивая странность учения Иисуса состо- ит в отсутствии учения.

Отмеченная особенность кажется тем более удиви- тельной, что христианство зародилось в иудейской среде, в которой внешние путы поведения были необычайно разветвленными (один из постоянных споров еврейских книжников - спор о том, сколько правил в Торе и какое из них является главным). Для уяснения своеобразия этики Иисуса важно знать, как он относился к древнему закону, связанному с именем Моисея.

Иисус неоднократно говорит, что он пришел не нару- шить закон или пророков. Он хорошо знал священные книги и предания иудаизма. Его речь густо насыщена

109

выдержками из них. Иисус не только вырастает из тради- ции иудаизма, но и принимает основную нормативную программу иудаизма. Драматургия конфликта Иисуса с фарисеями состояла в том, что фарисеи хотели уличить его в отступлении от закона и никак не могли этого сделать. На все их хитроумные вопросы он находил такие ответы, которые позволяли ему изложить свой взгляд, не вступая в формальное противоречие с нормами иудаизма. Мы уже отмечали: Иисус удивлял не тем, что он говорил, а тем, как он говорил. Он говорил о вещах как будто бы старых, известных, но придавал всему новый смысл.

В Нагорной проповеди Иисуса есть такие слова: "Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное" (Мф. 5:20). Он претендует на то, что он, Иисус, понимает закон полнее, лучше, чем книжники и фарисеи. Он хочет лишь восполнить, развить их праведность. Основной упрек Ии- суса книжникам и фарисеям состоит в том, что они держатся за букву закона, но убивают его дух, что они усвоили внешнюю сторону закона, не понимая его внут- реннего смысла, и потому их праведность является лице- мерной. Не в том ложность фарисейства, что оно держит- ся за закон, а в том, что оно его выхолащивает, использу- ет как прикрытие порочного образа жизни. В этом смыс- ле многозначительны слова Иисуса о книжниках и фари- сеях, сидящих на "Моисеевом седалище": "Итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают" (Мф. 23:3). И далее: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять" (Мф. 23:23). Жестокая правда этих слов подтвердилась невинной ги- белью самого Иисуса. Священнослужители, отправляя Иисуса на казнь, свято блюли ритуалы: так, предавая его Пилату, "они не вошли в преторию, чтобы не осквернить- ся, но чтобы можно было есть пасху" (Ин. 18:28).

Внутренний смысл Моисеева учения, игнорируемый фарисеями, состоит в законе любви, двуединую формулу которого Иисус также заимствует из Торы. И сам этот закон, как известно, он формулирует в ответ на вопрос книжника о том, какая из заповедей является наиболь- шей, первой? Иисус многократно, в разных ситуациях говорит о своем отношении к закону. Наиболее полно и конкретно он формулирует его в Нагорной проповеди.

110

в частности в пятой главе (стихи 21-48), где речь идет о Десятисловии Моисея. Здесь идет полемика и внешне (речь Иисуса в этой части строится на противопоставле- нии: "Вы слышали, что сказано древним... а Я говорю вам"), и по сути, ибо дается такая интерпретация и уточ- нение заповедей Моисея, которая релятивирует их.

Древним сказано: "Не убивай". А Иисус добавляет: не гневайся на брата своего. И если даже случится так, что человек, принеся дар к жертвеннику, вспомнит, что кто-то из братьев на него гневается, ему следует оставить этот дар и пойти прежде помириться с братом. Ибо жертвоприноше- ния и прочие установления для того только и существуют, чтобы способствовать миру между людьми (братьями).

Древним сказано: "Не прелюбодействуй. А Иисус говорит: даже не смотри никогда на женщину с вожделением, то есть не прелюбодействуй даже в мыслях, в сердце своем.

Древним сказано: не преступай клятвы. А Иисус гово- рит, что вовсе не стоит клясться, Надо отделять ложь от правды с такой ясностью и четкостью, которая не до- пускала бы никакого лукавства.

"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (Мф, 5:38-39). Когда людей разделяет разное понимание до- бра и зла и они находятся по разные стороны баррикад, то нет другого способа восстановить мир, братские от- ношения между ними, кроме решительного и полного отказа от насилия.

Наконец, еще одно противопоставление связано с за- поведью: "Любите врагов ваших", о которой мы уже говорили и которая призвана заменить древнюю муд- рость, требующую любить ближнего (то есть соотечест- венника, соплеменника) и ненавидеть врага (чужака).

Иисус, как однозначно явствует из этой полемики, основной упор делает на внутреннем смысле, духе закона, усматривая его в любви, братском единении людей. По отношению к этому внутреннему смыслу внешние, жест- ко фиксированные нормы и поступки являются лишь частными случаями, имеющими значение для определен- ных условий. Только внутренняя моральная цель опра- вдывает внешние поступки. Отсюда вытекает, что ни одно внешнее предписание само по себе не может счи- таться безусловной нормой и требуется свободное, рас- кованное отношение к ним. Говоря по-другому: не по- ступки управляют человеком, а человек управляет пo-

111

ступками, С этой точки зрения интересны два уточнения, которые делает Иисус: одно касается обычая ритуаль- ного омовения рук. Второе - вопроса о допустимости развода. На упрек, что его ученики не умывают рук своих, когда едят хлеб, Иисус отвечает: "Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека" (Мф. 15:11). Это не значит, что Иисус против умывания рук перед едой. Он против того, чтобы придавать этому безусловный смысл и считать достаточным признаком чистоты. Также он относился к ритуальным ограничениям в пище. В данном случае Иисус снимает табу с предписаний Торы или, по крайней мере, релятивирует их. В вопросе о разводе он, напротив, занимает более жесткую позицию. Согласно закону Мо- исея, существовало много поводов для того, чтобы муж развелся с женой. Иисус считает, что есть только одна причина для этого - вина прелюбодеяния. Поступать иначе - значит ставить чувственную любовь выше духо- вной любви. Что касается прелюбодеяния, то это не просто причина развода, а фактически состоявшийся раз- вод, если рассматривать моральное существо отношений, а не юридическую форму. Словом, человек является хозя- ином конкретных норм и поступков, он их сужает и раз- двигает, назначает и отменяет.

Иисус не чувствует себя скованным буквой закона. Но у него тем более нет стремления поступать вопреки букве закона. Он не считает чистоту субботы или умывание рук безусловными догмами. Но он и не предлагает нарушать эти установления, справедливо полагая, что такого рода возведенные в принцип нарушения тоже явились бы до- гмой - только наоборот. Его отношение к учению Мо- исея в той части, в какой оно предписывает определен- ные, внешне фиксированные поступки, является таким же, каким является его отношение к миру в целом. Всякую мироукореняющую деятельность необходимо рассматри- вать как вторичную и случайную по отношению к вечной жизни божественного царства, совпадающую с законом любви.

Милосердие и справедливость

Бог Иисуса - милосердный бог. Этим он отличается от сурового и справедливого бога Ветхого завета. Вет- хозаветному богу тоже присуще милосердие. В Торе он

112

часто именуется человеколюбивым, милосердным. Знако- мое нам из Евангелия и воспринимающееся как идущее от Иисуса положение "милости хочу, а не жертвы" заим- ствовано из книг пророков (Ос. 6:6). Однако милосердие ветхозаветного бога является особым, оно производно от справедливости. Оно выражается в том, что бог награж- дает и поощряет более охотно, чем наказывает, что он может выбрать более мягкий вариант наказания. Его милосердие существует внутри справедливости, как раз- новидность, особый случай последней. В "Исходе" мы читаем: "Господь, Господь, Бог человеколюбивый и ми- лосердный, долготерпеливый и многомилостивый и ис- тинный, сохраняющий [правду и являющий] милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода" (Исх. 34:6-7). Моисей неоднократно выступал хо- датаем за Израиль перед Яхве, и именно благодаря этому ходатайству бог смягчал свои суровые приговоры. Ис- точником мягкого начала оказывается человек, для бога же оно - своего рода слабость, уступка человеку, Как бы то ни было, основная добродетель ветхозаветного бога, то качество, которое делает его богом, - это справед- ливость. Иисус переставил акценты: если бог является суровым, то только потому, что он является любящим. Его бог - это любящий отец. Бога делает богом именно любовь, милосердие. "Итак, будьте милосердны, как и Отец ваш милосерд" (Лк. 6:36) - в этом благая весть Иисуса.

Справедливость предполагает оценку человека по по- ступкам, воздаяние по заслугам, для чего требуются, по крайней мере, две вещи: критерий (правило, шаблон) для измерения поступков и лицо, которому поручается (до- веряется) эта работа по измерению. Поэтому справед- ливость естественным образом отождествляется с закон- ностью и с судом, стоящим на страже законности; такой она и является в Моисеевом учении: "Не делайте неправ- ды на суде... по правде суди ближнего твоего" (Лев. 19:15); "не извращай закона" (Втор. 16:19). Иное дело - милосердие. В милосердии любовь, братские чувства к человеку обнаруживаются независимо от его поступков и заслуг. Соотношение милосердия и справедливости, как его понимал Иисус, хорошо передает притча о работни- ках последнего часа. Хозяин поутру нанял работников в свой виноградник с уговором, что он заплатит за день

113

каждому по одному динарию. Около третьего часа он увидел на торжище других работников и их послал в ви- ноградник, пообещав дать им то, что следует. То же самое он сделал и в шесть часов, и в девять часов. И в одиннадцать часов он послал в виноградник людей, стоявших праздно. Когда пришло время расплаты, пер- выми рассчитались с теми, кто пришел позже всех, в одиннадцать часов. Они получили по динарию. При- шедшие первыми ждали, что они получат больше. Но они тоже получили по динарию и недовольно возроптали на хозяина, уравнявшего их, трудившихся целый знойный день, с проработавшими всего один час. Хозяин отвел этот упрек, сказав одному из них: "Друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною?" (Мф. 20:13). А сколько платить другим - дело самого хозяина, который, в частности, говорит: "Разве я не властен в своем делать, чтo хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?" (Мф. 20:15). Милосердие не отменяет справе- дливость, но не ограничивается ею. Иисус исходит из убеждения, согласно которому то, что объединяет людей - их моральное достоинство, важнее того, что разделя- ет, - мирских различий.

У милосердия свои основания. Слепые и другие боль- ные, видевшие в своей болезни наказание за грехи, об- ращались к Иисусу всегда с одними и теми же словами: "Помилуй нас". Иисус каждый раз удовлетворяет их просьбу, не интересуясь их прошлыми и будущими дела- ми. Единственный вопрос, который его при этом ин- тересует, - их вера. Вера в отца небесного, превраща- ющая людей в братьев, является совершенно необходи- мым и вполне достаточным основанием для милости. Источник милости Иисуса - его собственное любящее сердце, а не заслуги тех, кому он их оказывает. Милосер- дие бескорыстно, ему не нужны эмпирические основания, утилитарные аргументы. Отправляя двенадцать избран- ных учеников в самостоятельный путь для проповеди истины и "изгнания бесов", Иисус наставляет их: "Даром получили, даром давайте" (Мф. 10:8).

Милосердие не имеет меры. Петр спросил Иисуса, сколько раз должен прощать человек брату своему, со- вершающему против него грех, - до семи ли раз? Иисус ответил: "До седмижды семидесяти раз" (Мф. 18:22) и рассказал притчу. Некий царь решил сосчитаться со своими должниками. Одному рабу, который должен был ему десять тысяч талантов, нечем было заплатить. Царь

114

тогда приказал продать его, жену, детей и все, что у него было, в счет долга. Раб бросился в ноги к царю с мольбой отложить срок платежа. "Государь, умилосердившись над рабом тем, отпустил его и долг простил ему" (Мф; 18:27). Раб этот, уйдя от царя, нашел своего товарища, который должен был ему всего сто динаров, и потребо- вал вернуть их. У товарища не было денег, и он пал в ноги, стал просить об отсрочке. Раб оказался неумоли- мым и посадил товарища в темницу. Когда царю стало известно об этом злодеянии, он разгневался сильно. "Не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, кaк и я помиловал тебя?" (Мф. 18:33) - сказал он злому рабу и, изменив свое прежнее решение, отдал его на истязания, пока тот не отдаст ему долга. Обнажая поучительный смысл этой притчи, Иисус говорит: "Так и Отец Мой Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему согрешений его" (Мф. 18:35). Милосердие - единственное, что будет прини- маться в расчет на последнем суде. И безо всяких оправ- даний. В милосердии не может быть никаких условий, ограничений. Нет такого человека и нет такого греха, которые не подлежали бы прощению. Сама эта безмер- ность есть мера милосердия.

Сравнение бога с царем из рассказанной притчи, со- единение идеи милосердия с идеей последнего суда может вызвать недоумение. Считается, что в день последнего суда бог одних призовет к себе, а других обречет на вечные муки. Бог разделяет людей, одних возвышает, других низвергает в зависимости от того, как они об- ращались с братьями своими, были милосердны к ним или нет. Был один богач, роскошествовавший в жизни. И был нищий по имени Лазарь, лежавший у его ворот, весь в струпьях, в надежде на крошки со стола богача. Так и прожили они один богачом, другой нищим. По- смертная их судьба сложилась прямо противоположным образом. Лазарь оказался на Авраамовом ложе, а богач - в пламени ада. Когда богач возопил к Аврааму, тот сказал: "Чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь" (Лк. 16:25). Бог вершит суд. Он устанавливает свою справедливость. Она, эта справе- дливость, хотя и вторична по отношению к милосердию, хотя и осуществляется по критерию милосердия, тем не менее она оказывается пределом милосердия. И по от- ношению к тем, кто оказался в геенне, никакого уже

115

милосердия не существует. Как говорит Авраам богачу, "между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят" (Лк. 16:26). Справедливость оказывается выше милосердия. Как совместить такой финал с образом бога как любящего отца?

Про последний суд, как он изображен в Евангелиях, следует сказать, что это странный суд. В нем есть, по крайней мере, ряд особенностей, которые не укладывают- ся в привычные представления о суде и воздающей спра- ведливости. Во-первых, он не проводит градацию престу- плений и знает лишь одну кару - вечные муки умирания. Далее, он не ставит целью исправление преступников и не может рассматриваться как назидание. Речь идет ведь о последнем суде, на который призываются все: никто никакого урока извлечь уже не может. Когда богач из приведенной выше притчи о богаче и нищем Лазаре просит Авраама послать кого-нибудь в дом его отца, где у него остались пять братьев, чтобы засвидетельствовать им о его трагической судьбе и тем самым удержать от непоправимых ошибок, Авраам отвечает отказом. "У них есть Моисей и пророки; пусть слушают их" (Лк. 16:29), - говорит он. Наконец, и том суде сам судья оказывается замешанным в деле уже хотя бы своим всеведением. Как пишет поэт, "и мысли и дела он знает наперед". Еще до того, как Иуда Искариот совершил и даже окончательно замыслил свое преступление, Иисус знает о нем. Он не удерживает Иуду, в каком-то смысле даже провоцирует его. Иисус сказал, что его предаст тот, кому он подаст, обмакнув кусок хлеба. И подал Иуде. "И после сего куска вошел в него сатана". Иисус не останавливается на этом и, обращаясь уже к Иуде, говорит слова, которые можно понять как одобрение: "Что делаешь, делай скорее" (Ин. 13:28).

Эти особенности образа последнего суда позволяют предположить, что Иисус пользуется попятным людям юридическим языком Ветхого завета для выражения той мысли, что добродеяние несет в себе свою награду и зло- деяние несет в себе свою кару. Абсолютная неотврати- мость награды за добродеяния и наказания за злодеяния означает лишь то, что сами добро и зло абсолютны каждое в себе и в своей противоположности друг другу. Иисус своим учением ставит людей перед необходимо- стью отнестись к милосердию именно в этом качестве, с полным сознанием того, что оно самодостаточно, тож-

116

дествемио вечной жизни. В этом смысле последний суд - это суд, который сам человек вершит над собой. Адские муки "избираются, а не налагаются"1. Именно об этом Иисус кричит людям. "Верующий в Него не судит- ся, а неверующий уже осужден", - читаем мы в Еван- гелии от Иоанна. И далее: "Суд же состоит в том, что свет пришел в мир" (Ин. 3:18-19). Справедливость по- следнего суда означает лишь то, что милосердие, путь света и есть справедливость, ее высшая, последняя форма.

 

"Я победил мир"

Иисус Христос считается воплощением человеческой свободы. В то же время он, как мы видели, стремится вести себя как сын, выполняющий нолю отца. Нет ли противоречия в этих двух положениях?

Для Иисуса бог - это отец. Его отец и отец всего сущего. Все из него, из бога. Как бы ни старался человек, он не может прибавить себе росту хотя бы на локоть. Даже волос не упадет с его головы без воли отца небес- ного, ибо "волосы на голове все сочтены" (Лк. 12:7). Любовь, милосердие также восходят к богу: "Никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего" (Ин. 6:65), - говорит Иисус. Мораль так же, как и природа, существует в форме закона, не знающего исключении. Как, бросаясь с высоты вниз головой, чело- век травмирует свое тело, так, совершая злодеяния, он травмирует свою душу. С точки зрения предопределения, предопределенности содержания, нет разницы между ма- териально-вещным миром и миром духовно-нравствен- ным. И там и там есть своя строгость и неумолимость.

Духовно-нравственный мир Иисус отличает от естест- венного мира, как высшее от низшего. Первое есть небес- ное царство, второе - земное царство. Эти два мира никогда не пересекаются. Перейти из одного мира в дру- гой невозможно. Разделяющая их пропасть является не- преодолимой. Вспомним, что ответил Авраам богачу из притчи о богатом и нищем Лазаре: "Между нами и вами утверждена великая пропасть" (Лк. 16:26). Более того, эти миры и существуют только через взаимное отрицание. Без противостояния небесному царству не было бы зем- _________

1 Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., 1994. С. 354.

117

ного царства, тогда оно иначе называлось бы. И наобо- рот. Эти царства сходятся между собой только в одной точке - в воле бога. Бог учреждает эти царства. Он же распределяет людей между ними. Воля бога по определе- нию содержит свои основания в себе. "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Ин. 1:1). Бог - начало, основание и предел всего. Как безна- чальное начало, безосновное основание, беспредельный предел бог абсолютен или, что одно и то же, свободен. Он никому не дает отчета в своих действиях или бездейст- вии, все ему дают отчет. Нельзя перейти из одного царст- ва в другое, минуя бога, не окунувшись в таинство свобо- ды. Тот эфир, тот таинственный промежуток, который отделяет эти два царства и через который надо пройти, чтобы вырваться (или деградировать) из одного в другое, на человеческом языке называется свободой. Свобода только и существует в переходе от одного закона, одной необходимости - закона и необходимости внешнего ми- ра к другому закону, другой необходимости - закону и необходимости морального мира. Мир морали и мир внешней необходимости - не вообще верх и низ, а верх и низ существа, связанного с богом, обладающего свобо- дой воли, верх и низ человека. Земное царство и небесное царство - два пути, два предела человеческой свободы. Свобода человека, собственно говоря, и состоит в том, что он может прыгнуть на любой из этих двух поездов, идущих в разных направлениях. Первый путь, первый поезд, поезд земного царства, есть выбор Адама, кото- рый своей воле стремился придать божественный статус. Второй путь, второй поезд, поезд небесного царства, есть выбор Иисуса, который божественную волю стремится сделать своей.

Согласно Иисусу, эти пути различаются между собой, как истина и ложь. Один ведет к свету, вечной жизни, а другой - в тьму, вечную смерть. Пришла пора выби- рать между ними, между богом и маммоной, ибо нельзя одновременно служить двум господам. И выбор этот должен сделать сам человек: "Закон и пророки до Иоан- на; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него" (Лк. 16:16). Жизнь Иисуса как раз и является таким усилием.

Подводя итог своей жизни, Иисус говорит: "Я побе- дил мир" (Ин. 16:33). Тем победил, что, став на путь любви, милосердия, не свернул с него. Иисус родился в хлеву. Он закончил жизнь на кресте. Он прошел через

118

непонимание родных, измены учеников, преследования властей. Он тысячи раз мог ужесточить свое сердце. У него было достаточно поводов и причин сказать лю- дям, что они недостойны его любви. Но он не сделал этого; даже распятый, он просит простить своих палачей и думает о душе висящего рядом разбойника. В этом заключалась его победа над миром. В этом заключалась его свобода.

Бог, родившийся в хлеву; бог, оплеванный толпой; бог, распятый на кресте, - если эти абсурдные по всем законам логики представления подлежат разумному по- ниманию, то оно состоит именно в том, что сама способ- ность Иисуса быть твердым в кротости, пройти до конца путь жертвенной любви, невзирая ни на что, и есть выражение его божественной природы, его свободы.

МУХАММЕД: НЕТ БОГА КРОМЕ АЛЛАХА

Мухаммед придерживался идеи единого бога. Идея эта возникла и была всесторонне - и интеллектуально, и этически, и эмоционально - освоена задолго до Мухаммеда в традициях иудаизма и христианства, из которых, собственно, и вырос ислам. Однако там она несла еще следы человеческого происхождения. В иудаизме идея единого бога дополняется мыслью об избранном народе. В христианстве она связана с идеей богочеловека. И то и другое является ограничением монотеизма. Мухаммед более последователен. Он стремится пройти путь монотеизма до конца и, в частности, признает, что отношения бога и людей не являются двусторонними. Они задаются исключительно богом. В жизни человека все зависит от бога.

В то же время сам человек ничем не может повредить богу. С идеей единого бога Мухаммед связывает перспективу единения людей. Это основа его жизнеучения. Согласно Мухаммеду, путь к индивидуальному счастью и человеческому согласию состоит в том, чтобы довериться богу в том виде, в каком сам бог счел нужным открыться людям. Только такое, безусловное, безоглядно-доверительное, отношение к богу, считает он, позволяет человеку быть одновременно и благоразумным и праведным, оставаться верным земной судьбе и надеяться на счастье вечной жизни.

Жизнеучение Мухаммеда изложено в "Коране" (от арабского корня к-р-', что означает "читать", "декламировать"), который стал священной книгой мусульман, их духовным и поведенческим каноном. Коран содержит проповеди и высказывания Мухаммеда периода его пророческой деятельности (610-632), интерпретируемые им как откровения бога (Мухаммед различал свои взгляды и послания бога). Считается, что Коран имеет небесный оригинал. Коран состоит из 114 неравных по объему сур (глав), каждая из которых имеет свое название. Суры

120

подразделяются на стихи (аяты, что буквально означает "знаки", "знамения"). Коран стал записываться еще при жизни Мухаммеда и, как считается, по его поручению. Канонический текст, по мнению исламских ученых, был составлен уже при халифе Абу Бакре (632-634) и окончательно уточнен при халифе Османе (644-656). Мусульмане вторым после Корана каноном религиозно-нравственного благочестия считают Сунну ("обычай", "пример"), содержащую поступки Мухаммеда, его высказывания и невысказанные одобрения. Как ни важна Сунна в разнообразных отношениях, в частности для характеристики личности Мухаммеда, мы при рассмотрении этики Мухаммеда будем опираться на Коран и речь фактически будет идти об этике Корана.

 

Рождение пророка

Мухаммед родился в 570 году в городе Мекке. Его родители принадлежали к племени курайшитов. Мекка по меркам своего времени считалась большим и оживленным городом, являлась торговым и духовным центром аравийских племен. Курайшиты занимали в Мекке господствующее положение, были хранителями его главного святилища Каабы (буквально "куб"), каменного, внутри полого здания (в настоящее время его высота 15 м, а основание 12x10 м), в одну из стен которого вмонтирован черный камень метеоритного происхождения - основной предмет культового поклонения. Род Мухаммеда, именовавшийся по имени его прадеда Хашима, был очень известным, благородным, а семья - крайне бедной. Его отец Абдаллах умер во время торговой поездки еще до рождения сына. Мухаммед остался на попечении деда Абд аль-Муталиба. Когда мальчику было шесть лет, умерла его мать Эмина, а через два года умер дед. Потеря близких людей, ранний опыт отношения к смерти отозвались в характере Мухаммеда необычайной глубиной религиозных переживаний и склонностью к уединению. С восьми лет Мухаммед воспитывался и рос в семье дяди по отцу Абу Талиба. Отношения дяди и племянника среди патриархальных народов нельзя представлять себе по модели отношений мачехи и падчерицы из французской сказки "Золушка". Они и сейчас на мусульманском Востоке отличаются большой теплотой. Можно предположить, какими сердечными они были

121

тогда, на заре цивилизации, если учесть, что в ходе исторического развития жар родственных отношений перераспределялся от дальних родственников к ближним, все больше и больше локализуясь в узкой сфере родители - дети.

Дядя взял 12-летнего племянника с караваном в Сирию, где, согласно преданию, христианский монах-отшельник Бахира увидел в Мухаммеде все знаки пророка и предсказал ему большое будущее, наказав одновременно Абу Талибу беречь его от чужестранцев. Есть также свидетельства о том, что юный Мухаммед подавал дяде стрелы во время военной стычки.

Мухаммед получил в наследство благородное имя, широкий круг родственников (только родных дядей и теток по отцу у него было 15), но не получил никакого состояния. Недостаток последнего он компенсировал благородством души. Мухаммед занял среди соплеменников почетное положение благодаря честности и надежности своей натуры. Он даже получил нарицательное имя аль-Амин, что означает "верный". Он отличался также большими умственными способностями. Предание сохранило историю, согласно которой при перестройке Каабы курайшитские роды стали спорить между собой о том, кому водворить на место черный камень. Не придя к согласию, они договорились отдаться судьбе и подчиниться решению того, кто первым войдет в дверь молельни. Им оказался Мухаммед, чему все обрадовались, ибо знали его как человека рассудительного и правдивого. Мухаммед попросил принести ему плащ. Он расстелил плащ на полу, положил на него черный камень и предложил всем, взявшись за разные концы плаща, поднять его до нужного уровня (около 1,5 м) и потом своими руками возложил камень на место.

Качества ума и характера Мухаммеда сыграли также решающую роль в его личной судьбе. Его дальняя родственница богатая вдова (от двух мужей) Хадиджа наняла его приказчиком по торговым делам и отправила с караваном в Сирию. Мухаммед оказался торговцем практичным, честным и удачливым; после его каравана в Сирию Хадиджа получила двойную прибыль. И она вышла замуж за Мухаммеда. Ему в это время было двадцать пять, ей - сорок лет. Разница в возрасте не стала помехой их семейному счастью. Они прожили в любви, согласии и взаимном уважении почти 25 лет, до смерти Хадиджи. Пока была жива Хадиджа, Мухаммед,

122

вопреки бытовавшим традициям, не стал заводить дру- гих жен. У них было шестеро детей - два мальчика, которые умерли младенцами, и четыре дочери: Фатима, Зайнаб, Рукайя и Умм Касум. Первого из сыновей звали аль-Касим, и по нему отец носил кунью - в имени Мухаммеда указывалось, что он является его отцом: Абу аль-Касим Мухаммед. Позже у Мухаммеда родился еще сын (уже от другой женщины) по имени Ибрагим, но и он рано умер. У него было также два приемных сына, один из них - Али, его двоюродный брат, сын Абу Талиба; позже Али женился на старшей дочери Мухаммеда и стал для него сыном, братом и зятем одновременно.

После смерти Хадиджи Мухаммед в отношении к женщинам не был столь же целомудрен и сдержан, как прежде. Он сделал даже для себя исключение, сняв наложенное на всех правоверных ограничение иметь не более четырех жен одновременно. В момент смерти у Мухаммеда было девять жен, имена которых история сохрани- ла. Впрочем, многоженство Мухаммеда могло иметь и иные, в частности политические, мотивы. Другой слабостью Мухаммеда были благовония. Однако ни с чем несравнимой сладостью для него была молитва. Мухаммед сам признавался, что более всего в этом мире он любил женщин, ароматы, но полное наслаждение находил только в молитве. Набожность была самой яркой чертой его натуры. Мухаммед обладал богатым воображением. У него случались сбывающиеся видения. Сама психосоматика Мухаммеда, склонного к галлюцинациям и, возможно, припадкам, способствовала его набожности. Досуг, обретенный Мухаммедом после женитьбы вместе с достатком, позволил ему лелеять эту черту. Он много времени проводил в уединенных раздумьях. Часто в благочестивых целях уединялся на близлежащей горе Хира.

Мухаммед испытал также благотворные духовные влияния. В торговых поездках он познакомился с иудаизмом и христианством. Особым положением своего племени он был вовлечен в религиозную практику своего народа. Арабы были язычниками, исповедовали многобожие. Но они помнили, что произошли от Исмаила, сына отца верующих Авраама. Само слово "аллах" было обозначением и бога, и одного из богов Каабы. Людей, исповедующих единобожие, хотя не принимавших при этом ни христианства, ни иудаизма, арабы называли ханифами (отделившимися, отпавшими); они выпадали

123

из общей среды, но они были. Вскоре это слово утратило негативный оттенок и ханифами стали называть приверженцев Авраамовой веры. Мухаммед, несомненно, испытал влияние религии ханифов, себя впоследствии он также называл ханифом.

Мухаммед осознал истинность единобожия. Он пришел к убеждению, согласно которому причина бедственного положения арабов, многочисленных раздоров между ними объясняется тем, что они забыли веру своего праотца Авраама, Истинно верующий человек не может сам и от своего имени формулировать собственное отношение к богу. Он должен иметь на то указания бога. В противном случае он не был бы последователен в своей вере. Мухаммед, надо думать, это сознавал. Кроме того, предание об Аврааме, опыт иудаизма и христианства задавали для него определенный образец религии и действий бога. Для запуска механизма религии необходимы писание и посланник. Можно предположить, что этот период, когда Мухаммед внутренне просветился, убедился в истинности единобожия, но не знал путей служения всевышнему, был для его деятельной и благородной натуры самым невыносимым.

Муки отшельничества и размышлений разрешились для него самым неожиданным образом. В 610 году, на сороковом году жизни, в месяц рамадан, ставший с тех пор для правоверных месяцем священного поста, Мухаммед получил поручение проповедовать. Оно ему было, как считается, передано во сне человеком, которого впоследствии Мухаммед и его сторонники идентифицировали как ангела Джибрила (Джабраила). Предание сохранило рассказ Мухаммеда об этом событии, частично включенный в Коран. К нему во сне явился некто с парчовым покрывалом, в которое была завернута какая-то книга, и приказал: "Читай!" Мухаммед ответил: "Я не умею читать". Ответ этот можно понимать буквально, так как не исключено, что Мухаммед в школьном смысле слова был безграмотным. (Мусульманские исследователи на- стаивают на том, что Мухаммед не умел читать и писать, усматривая в этом аргумент в пользу богооткровенности Корана; западные ученые подвергают сомнению тезис о безграмотности Мухаммеда.) Иногда ему придается иное значение: я не человек писания. Но его можно истолковать еще так: я не достоин чтения. В любом случае здесь можно усмотреть свойственное искренне верующему человеку чувство собственной ничтожности

124

перед лицом бога и сознание невероятно тяжелого бремени, сопряженного с пророческой деятельностью. Продолжим рассказ Мухаммеда его словами: "Тогда он стал душить меня этим покрывалом, так что я подумал, что пришла смерть. Потом он отпустил меня и сказал: "Читай!" Я ответил: "Я не умею читать!" Он вновь стал душить меня, так что я решил, что наступил конец, потом отпустил меня и скачал: "Читай!" Я ответил: "Что читать?", желая только избавиться от него, чтобы он не стал опять делать со мной то же, что и раньше. Тогда он скачал:

"Читай! Во имя Господа твоего, который сотворил сотворил человека из сгустка. Читай! И Господь твой щедрейший. который научил каламам. научил человека тому, чего он не знал" (96:l 5)1.

Я прочитал что, тогда он оставил меня и ушел от меня. Я же проснулся, а в сердце моем словно сделалась запись"2.

Выйдя из укрытия, в котором он спал, и дойдя до середины горы, Мухаммед услышал голос с неба, кричавший: "О Мухаммед, ты - посланник Аллаха, а я - Джибрил!" Подняв голову, Мухаммед увидел того же человека из своего сна, стоявшего ногами на горизонте. И куда бы он ни повернулся, кругом он видел этого человека, говорившего те же слова. Мухаммед простоял на месте, не двигаясь ни вперед, ни назад, долго, до глубокой темноты.

Вернувшись домой, Мухаммед рассказал Хадидже о случившемся с ним. Она мгновенно поверила всему и скачала мужу, что он будет пророком своего народа. Энергичная Хадиджа, желая отметить важность происшедшего, сразу же пригласила авторитетного родственника Вараку. Тот подтвердил мнение Хадиджи. По его мнению, на долю Мухаммеда выпала миссия, аналогичная миссии Моисея. У самою Мухаммеда такой уверенности не было. Он оказался перед дилеммой: придавать ли своему сновидению вещий смысл или проигнорировать его? Подавленный нечеловеческой тяжестью выбора.

_______________

1Здесь и далее Коран будет цитироваться в перероде И. Ю. Крачковского с указанием суры и аятов.

2 Ибн Хишам. Жизнеописание господина нашего Мухаммада, по- сланники Аллаха // Хрестоматия по исламу. М., 1994. С. 19.

125

Мухаммед стал ждать. Несколько недель не было ника- ких новых знаков. В нетерпении он опять уединился и долго бродил по горам. Истомившись, он чуть было не впал в отчаяние. Даже хотел броситься со скалы. Вдруг на него нашло просветление, душа успокоилась. Но тем сильнее оказалось физическое изнеможение. Он вернулся домой в сильной лихорадке и, уйдя в садовую беседку, попросил, чтобы его завернули в плащ. Лежа на полу в сильном возбуждении, Мухаммед услышал слова:

"О завернувшийся! Встань и увещевай! И Господа твоего возвеличивай! И одежды твои очисть! И скверны беги! И не оказывай милость, стремясь к большему! И ради Господа твоего терпи!" (74:1 7).

После этого прямого указания Мухаммед поверил в свое призвание быть посланником бога и проповедовать его истину, утверждать подлинную веру.

Есть версия, согласно которой вторым откровением была сура, озаглавленная "Утро":

"Клянусь утром и ночью, когда она густеет! Не покинул тебя твой Господь и не возненавидел. Ведь последнее для тебя - лучше, чем первое. Ведь дает тебе твой Господь, и ты будешь доволен. Разве не нашел Он тебя сиротой - и приютил? И нашел тебя заблудшим - и направил на путь? И нашел тебя бедным и обогатил? И вот сироту ты не притесняй. а просящего не отгоняй. а о милости твоего Господа возвещай" (93:1- 11).

Эта сура замечательна тем, что в ней содержится ссылка на жизненный опыт Мухаммеда как доказательство милости бога. Здесь получил отражение тот факт, что жизнь Мухаммеда в целом складывалась гармонично. Мухаммед, судя по всему, принимал свою судьбу. Он шел к добру от добра, а не зла. Его пророческая миссия в индивидуально-психологическом плане опиралась не на чувство отчаяния и неистовства, а на чувство благодарности.

126

Проповедь

Приняв на себя миссию посланника Аллаха, Мухаммед перестал быть частным лицом. Теперь вся его жизнь была подчинена одной цели - распространению истины единобожия, праведной жизни и последнего суда. Он избрал самый естественный и прямой путь для этого - проповедь.

Мухаммед приступил к делу весьма мудро. Первые три года он проповедовал скрытно - среди ближайшего окружения. Так сложился небольшой круг преданных сторонников, среди которых были также два его приемных сына и будущий преемник Абу Бакр. Разработав основы вероучения и сплотив небольшую общину, Мухаммед решил выступить с открытой проповедью. Для этого в соответствии с принятой традицией он объявил сбор хашимитского рода. Все собрались, ожидая от такого серьезного и уважаемого человека, как Мухаммед, важных сообщений коммерческого или военного характера. Но когда он объявил им о своей посланнической миссии, о великой тайне предстоящего последнего суда, все были разочарованы и даже рассержены за то, что их отвлекли по пустому делу. Особенно возмущен был дядя Мухаммеда Абу Лахаб, который, сочтя своего племянника сумасшедшим, разорвал помолвку своего сына с его дочерью Рукайя. Красавица Рукайя быстро нашла нового жениха, а Мухаммед ревностного сторонника - Османа, в будущем третьего халифа.

Обращаясь к роду, Мухаммед действовал в духе традиций. Он вряд ли рассчитывал на поддержку, но сделать это ему было необходимо, чтобы подучить право на публичную проповедь. Род хотя и не поддержал его, тем не менее не увидел в его предприятии серьезной угрозы для себя. Первоначально проповедь новой религии проходила бесконфликтно. Нельзя сказать, что Мухаммед имел шумный и мгновенный успех. Число его сторонников росло медленно, но неуклонно. Оно уже измерялось не единицами, как в период скрытности, а десятками.

Вскоре ситуация изменилась. Между мекканцами и сторонниками Мухаммеда возникла открытая вражда по двум основным пунктам: а) Мухаммед критиковал почитаемых в городе богов, считая Аллаха не первым и главным среди многих, а единственным, - опасность этого заключалась в возможности конфликтов, ибо при-

127

знание всех богов обеспечивало равновесие разных племен и являлось санкцией торговых перемирий между ними; б) его община хотя первоначально и расширялась за счет бедняков и рабов, тем не менее подрывала родоплеменную организацию общественной жизни. На мусульман начались гонения. Чтобы смягчить их, одиннадцать сторонников Мухаммеда переселились в христианскую Абиссинию. Это не помогло. Отчуждение между новой общиной и городом нарастало. Тогда Мухаммед решил пойти на компромисс. Поскольку "люди Писания", иудеи и христиане, сознание идейного родства с которыми было в этот период важной духовной опорой для мусульман, наряду с единым богом признают также другие высшие существа, то и Мухаммед решил провозгласить богинь Каабы - Аллат, Уззу и Манат - посредниками между людьми и Аллахом. Такое решение, разумеется, вполне устраивало мекканцев, поскольку и они считали Аллаха высшим божеством. После соответствующей проповеди примирение состоялось. Оно длилось, однако, недолго, ибо Мухаммед понял, что компромисс оплачен непомерной ценой отказа или, по крайней мере, существенного ослабления основной идеи единобожия. Этот эпизод показателен для понимания личности Мухаммеда. Как человек практического ума, он охотно шел на компромиссы. Как человек совестливый и набожный, он ограничивал свои компромиссы рамками своих религиозных и моральных принципов. Компромисс с курайшитами выходил за эти рамки и, по всей видимости, лег невыносимой нагрузкой на его совесть, что обнаружилось задним числом. Осознав это, Мухаммед отказался от примиряющей договоренности, после чего преследования мусульман усилились. В 617 году еще одна, более многочисленная группа мусульман - восемьдесят три мужчины и восемнадцать женщин - переселилась в Абиссинию.

Мекканцы не могли принять против Мухаммеда более решительных мер, так как тот находился под покровительством своего рода. Хашимиты не разделяли его учение, тем не менее от обязанностей родства не отказались. Их попытки сделать это встречали сопротивление главы рода Абу Талиба. После настойчивых требований рода отказаться от Мухаммеда Абу Талиб обратился к племяннику с просьбой пощадить себя и родственников, Мухаммед ответил: "О дядя, клянусь Аллахом, если бы мне в правую руку вложили солнце, а в левую - луну

128

с условием, чтобы я оставил это дело, пока Аллах не дарует ему победу, иначе мне будет грозить гибель из-за него, я не оставил бы его". Потом посланник Аллаха прослезился и заплакал, а затем встал... Абу Талиб сказал: "Иди, о сын моего брата, и говори, что хочешь, - клянусь Аллахом, я никогда ни за что не выдам тебя!"'

Дело Мухаммеда крепло. Он обретал новых сторонников. Среди них и такую сильную личность, как будущий халиф Омар, Тогда курайшиты в 617 году договорились между собой объявить общине Мухаммеда торговый бойкот и не допускать их к Каабе. Сторонники Мухаммеда оказались фактически запертыми в отдаленном квартале Мекки, где располагался дом Абу Талиба. Через два года бойкот мусульман был отменен в обмен на обещание Мухаммеда не проповедовать в Мекке. К этому времени умирает Хадиджа, а через несколько дней и дядя Абу Талиб. Во главе рода оказывается другой дядя Мухаммеда, Абу Лахаб, враждебный делу мусульман. Мухаммед вынужден был искать новую арену для своей деятельности.

Мухаммед вышел со своей проповедью за пределы Мекки. Он начал с торжищ, которые устраивались в небольших местечках в те же самые четыре мирных месяца, когда собиралась большая ярмарка в Мекке. Он со своими сторонниками пытался также проникнуть в город Таиф, расположенный за сто километров от Мекки. Эти попытки оказались в целом безуспешными; в Таифе он был встречен настолько враждебно, что ему вместе с приемным сыном Зейду пришлось спасаться бегством. Неудача проповеднических экспедиций вне Мекки привела Мухаммеда не к тому, казалось бы, прямому выводу, что надо отказаться от проповеди или ограничить ее Меккой. Уроки, которые он извлек, были прямо противоположными: необходимо дополнить проповедническую деятельность политической и вынести ее вообще за пределы Мекки. Мухаммед в этих целях обратил внимание на второй по величине аравийский город Ясриб, который был своего рода международной "гаванью" пустыни. Духовный кругозор его жителей был шире, чем мекканцев: Ясриб был расположен ближе к иудейским и христианским центрам, наряду с арабскими племенами он включал в свой состав иудейские общины. Другая особенность _____________

1 Ибн Хишам. Жизнеописание господина нашего Мухаммада, посланника Аллаха. С. 23.

129

Ясриба, также способствовавшая успеху исламского дела, состояла в том, что населяющие его общины конфликтовали между собой, а сами ясрибцы слыли за людей сварливых. Им нужен был посредник.

Мухаммед приступил к делу со свойственными ему основательностью и решительностью; он действовал без спешки, но целеустремленно. На горной дороге, которая вела в долину, где в завершении ежегодных торжеств совершались коллективные жертвоприношения, Мухаммед приметил группу ясрибцев из племени, находившегося в союзе с еврейскими общинами, и пригласил ее присесть для разговора. Мухаммед изложил им суть новой веры и свою посланническую миссию. Ясрибцы, наверняка слышавшие от иудеев об ожидаемом пророке, поверили Мухаммеду и обещали вернуться на следующий год в то же самое время в то же место с новыми сторонниками. Было их шесть человек. Случилось это в 620 году. Ясрибцы остались верпы Мухаммеду и своему слову. На следующий год их пришло 12 человек. У истоков ислама стояли не шумные толпы, а избранные единицы. Эти двенадцать торжественно приняли ислам и дали Мухаммеду клятву в верности. Мухаммед отправил с ними для духовной работы одного из своих мекканских приверженцев по имени Мусоб. Уже в следующем году из Ясриба пришли 75 приверженцев, которые также принесли клятву в безусловной верности исламу и Мухаммеду. Опора в Ясрибе была создана, и мусульмане переехали туда, последним не без осложнений прибыл Мухаммед с верным Абу Бакром. С тех пор город получил новое название -

Медина (Мадинат ан-Набийн), что означает город пророка.

Переезд из Мекки в Ясриб был вынужденным, очень похожим на бегство. Однако в жизни народов, как и в жизни отдельных индивидов, часто нужда становится источником добродетели, несчастья оборачиваются удачами, которые многократно превышают потерянные блага. Более того, эта способность принять удары судьбы - несомненный признак силы и нравственного величия. Исход, или переселение (хиджра), Мухаммеда из Мекки в Медину в 622 году стал началом невероятного триумфа его дела и началом мусульманского летоисчисления.

130

Битва за веру

Мусульманская община в Медине получила от Мухаммеда писаный устав, согласно которому все ее старые и псшыс члены, именовавшиеся соответственно переселенцами (мухаджиры) и союзниками (ансары), составляют один народ. Племенные различия преодолеваются в новом взгляде на мир, для которого существенное значение имело только противостояние правоверных и неверных. Отменялась кровная месть как способ улаживания споров между родами. Все верующие обязаны были поддерживать и защищать друг друга перед лицом вновь открывшегося внешнего окружения. Высшей инстанцией, обеспечивающей справедливость отношений между мусульманами, признавались Аллах и Мухаммед. Организационно оформившись, став самостоятельной политической силой, община Мухаммеда удивительно быстро распространила свое влияние на Медину, а затем и на всю Аравию. Энергия, с которой руководимые Мухаммедом арабы ворвались в историю, наложив свою печать на весь ее дальнейший ход, - явление удивительное. Одно из объяснений этого чуда заключается в том, что в истории арабов счастливым образом совпали между собой два новых синтеза - социальный и духовный, два перехода - от варварства к цивилизации и от язычества к монотеизму. Они совпали в значительной степени благодаря многосторонности дарований Мухаммеда, в котором духовная глубина сочеталась с практической мудростью, религиозный гений дополнялся гением политическим. Если до хиджры деятельность Мухаммеда была направлена на проповедь повой религии, то после хиджры - на борьбу за ее практическое торжество. Трудно сказать, на каком этапе она была более успешной. Но несомненно, что успехи мединского десятилетия, начавшегося с переселения Мухаммеда в Медину в 622 году и закончившегося его смертью в 632 году, являются более зримыми и внушительными.

В этот период Мухаммед окончательно сформулировал мысль об исключительности своей миссии и стал рассматривать Коран как последнюю и высшую религиозную истину. Мухаммед завершает (запечатывает) череду пророков, а Коран - ряд откровений. Эта смена акцентов последовала после того, как провалились усилия Мухаммеда повести за собой ясрибских евреев и он, чтобы утвердить свое господство в городе, вынужден был

131

изгнать их оттуда силой. Новую веху отношений к людям докоранических писаний, согласно которой истинность прежних писаний подтверждается Кораном, Мухаммед обозначил тем, что он переменил киблу (кибла - "то, что находится напротив") - тот пункт, к которому мусульмане должны обращать лицо при молитве. До этого киблою мусульман являлся Иерусалим, что, как потом объясняет Мухаммед, было сделано для того, чтобы "узнать, кто следует за посланником среди обращающихся вспять" (2: 138). Говоря иначе, признанием святости Иерусалима людям Писания (евреям и христи- анам) давался шанс добровольно признать миссию Мухаммеда. Так как они не воспользовались такой возможностью, то Мухаммед изъявляет решимость утвердить свою веру вопреки их сопротивлению и в качестве киблы избирает Мекку, точнее, мекканское святилище Каабу. Для Медины, расположенной между Меккой и Иерусалимом, это была переориентация на 180 градусов. Собственное святилище для религии так же важно, как наличие собственной книги и собственного пророка. Пе- ременой киблы Мухаммед окончательно подчеркнул, что новую веру нельзя понимать как реформированный иудаизм или христианство. Этим актом одновременно он возложил на арабов особую ответственность - быть гарантами новой веры.

В Медине Мухаммед формулирует идею священной войны. Исчерпав возможности проповеди в деле распространения новой веры, Мухаммед оказался перед задачей: как воздействовать на тех, для кого слово, очевидная истинность божественного откровения не обладает достаточной убедительностью. Он понимал, что там, где бессильно слово, решающим может оказаться сила. Мухаммеду предстоял тяжелый выбор. Он приходит к выводу, что война оправданна как война за веру и постольку, поскольку она навязывается обстоятельствами жизни правоверных во враждебном окружении: "И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами, но не преступайте - поистине, Аллах не любит преступающих!.. И сражайтесь с ними, пока не будет больше искушения, а (вся) религия будет принадлежать Аллаху" (2:186, 189). Война ставит целью не обратить в веру (поскольку речь идет о людях Писания - это дело добровольное), а привести к покорности. Война для него не является религиозным принципом, а лишь средством для распространения веры - обращения язычников в ислам.

132

Однако, допуская войну, Мухаммед освящает ее, находя для этого сильные аргументы, основными из которых являются следующие два; добродетель веры выше порока убийства ("ведь соблазн - хуже, чем убиение!" - 2:187); смерть за веру прекрасна не тем, что она прерывает земную жизнь, которая и без того является бренной, а тем, что она открывает ворота вечности ("И сказали они: "Господи наш! Почему предписал Ты нам сражение? Вели бы Ты отложил нам до близкого срока?" Скажи: "Пользование здешней жизнью - недолго, а последняя жизнь - лучше для того, кто боялся, и не будете вы обижены ни на финикову плеву" - 4:79).

Идея священной войны, даже если бы она была верна сама по себе, что, конечно, не так, уязвима с практической точки зрения, ибо войну невозможно удержать на высоте служения вере, полностью очистив от других мотивов. Даже в войнах, которые вел Мухаммед, немаловажную роль играла добыча; сам он, по крайней мере в одном случае, был инициатором убийства из-за чувства личной мести (после битвы при Бадре).

Обосновав высокое религиозное предназначение своего народа и идею священной войны, Мухаммед упорно сплачивал арабов в духе исламского образа жизни, обнаружив выдающиеся дипломатические способности и полководческий талант. Он предпочитал добиваться целей мирно, путем компромиссов, но там, где они оказывались недостаточными, решительно брался за оружие (Мухаммед совершил 19 военных походов, а после смерти в его крайне скромном личном имуществе осталось восемь мечей.) Наиболее трудной, долгой, разнообразной по методам и блистательной по результатам была борьба Мухаммеда за покорение Мекки и обращение курайшитов в ислам. Мухаммед сплотил разрозненные и враждовавшие между собой арабские племена, объединил их в единое государство и привел к единой вере.

Арабы были оружием ислама, но никак не его ограничением. Мусульмане исходили из глубокого убеждения, что все люди равны перед богом и все они должны подчиняться законам Корана. Они понимали свою миссию как всемирную и были готовы приобщить к истине ислама все народы. Мухаммед не вышел за пределы Аравии, хотя и собрал к концу жизни большое войско для похода против Византии. Это сделали его преемники.

Мухаммед умер шестидесяти трех лет в Медине в 632 году. Смерть его была естественной, хотя здоровье его

133

было подорвано тем, что за несколько лет до этого одна женщина пыталась отравить его, прислав в дар зажаренного барана, смазанного ядом. Она сделала это в отместку за то, что мусульмане уничтожили всех ее родственников. Мухаммед взял в рот кусок отравленного мяса, но быстро, ощутив неладное, выплюнул его (один из сотрапезников, который был не столь ловок, умер). Мухаммед предчувствовал свою смерть; об этом свидетельствует и то, что он придал последнему посещению Мекки прощальный характер, и то, что он отпустил на волю своих рабов. Он умер в зените славы, на пике успехов, с сознанием выполненного долга. Его последними словами были: "нет... великие... товарищи... в раю". Похоронен он в Медине, его могила является второй после Каабы святыней мусульман.

Истинная вера

Суть откровения Мухаммеда состояла в том, что миром правит бог. Бог сотворил небо и землю. Он поднимает солнце, посылает дождь на землю. Он - всесильный владыка миров. "Он - первый и последний, явный и тайный, и Он о всякой вещи знающ" (53: 3), Бог питает и не питается. Все зависит от бога, но бог сам не зависит ни от чего. Он абсолютен во всех отношениях. Будучи абсолютным, он является также богом истины, справедливости и милосердия. Поэтому только он может быть покровителем человека, его опорой и надеждой. Ни себе, ни другим людям, ни обстоятельствам, ни силе богатства, ни блеску власти, ни луне и ни звездам, ни чему-нибудь иному, а одному только богу можно до- вериться до конца и полно. Все преходяще, несовершенно. Один бог вечен и совершенен. Хвала его в нем самом, Поддержка бога настолько сильна, что человек может сказать: "Довольно мне Аллаха! Нет божества, кроме Него; на Него я положился, ведь Он - Господь великого трона!" (9:130).

Первый и основополагающий постулат истинной религии требует от человека отдаться во власть бога, безотчетно и безусловно довериться ему. Мухаммед начинает свои проповеди изъявлением полнейшей покорности богу: "Во имя Аллаха милостивого, милосердного!" Этими словами в их первозданном арабском звучании (бисмил- ла-хи-р-рахмани-р-рахим) мусульмане предваряют вся-

134

кое дело, в том числе прием пищи, подчеркивая тем самым, что все, что они делают, они посвящают богу и за все благодарят его.

Бог один. Рядом с ним нельзя ставить других богов. Или, как это говорится в Коране, никого нельзя давать ему в сотоварищи. Это положение является принципиальным и специфичным для ислама, монотеизм которого можно считать самым акцентированным и последовательным. Оно, разумеется, прежде всего направлено против, языческого политеизма, в частности против мекканского культа арабов, которые наряду с Аллахом как верховным божеством чтили еще трех других богинь. ("Они призывают помимо Него только женский пол" - 4:117.) Но не только. Идея едино-единственного бога заострена также против христианской идеи богочеловека. "Ведь Мессия, Иса, сын Мариям, - только посланник Аллаха... Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите три!

Удержитесь, это - лучшее для вас. Поистине, Аллах - только единый бог" (4:169). Человек не может быть богом. Ни при каких условиях. Соотношение бога и человека строится таким образом, что человеческий порядок целиком зависит от божественного, а божественный порядок ни на йоту не зависит от человеческого.

Идея единого бога хорошо оттеняется взглядом Мухаммеда на самого себя. Мухаммед - такой же человек, как все остальные, с единственным отличием, что бог поручил ему быть своим посланником и пророком среди арабов; "Я не говорю вам, что у меня сокровищницы Аллаха, и не знаю я сокровенного, и не говорю вам, что я - ангел. Я следую только тому, что открывается мне" (6:50). Вот еще характерное место в Коране: "Скажи: "Я ведь - человек, подобный Вам; ниспослано мне откровение о том, что бог ваш - Бог единый. И кто надеется встретить своего Господа, пусть творит дело благое и в поклонении Господу своему не присоединяет к Нему никого" (18:110).

Мухаммед полагал, что он завершает большую череду пророков, посланных богом до него к другим народам (потому его именуют печатью пророков); одним из своих предшественников на этом поприще он называет также сына Мариам (Марии) Ису (Иисуса), ошибочно принимаемого, как он считает, его последователями за сына бога.

Мухаммед был, несомненно, глубоко и всесторонне одаренным человеком, мусульманская традиция рассматривает его жизнь как образцовую. Но отсюда следует:

135

даже лучший из людей, согласно логике мусульманской веры, может быть всего лишь слугой бога, его пророком. Большего ему не дано. При этом, разумеется, и Мухаммеду открыта не вся тайна, а только ее часть.

Мусульманская религия, таким образом, не содержит в себе идеи подобия человека богу. Она с самого начала отсекает претензии человека на абсолютность, очерчивает его возможности как принципиально ограниченные. Она блокирует его поползновения на самость - самомнение, самовластие, самоутверждение. Мухаммед не был, конечно, человеком тихим, созерцательным. Чтобы взвалить на себя миссию пророка, этих качеств было недостаточно, надо было еще обладать деятельной, активной натурой. И он обладал ею. Мухаммед встряхнул арабские племена, сплачивал их в единый народ, который освежающим вихрем ворвался в историю. Было бы неверно думать, будто мусульманская религия несовместима с исторической настойчивостью, энергией деятельности, активным преобразовательным отношением к жизни. Совместима. Она только учит человека с доверием относиться к судьбе, которая может быть как счастливой, так и превратной. Она предостерегает его от того, чтобы во что бы то ни стало навязывать свою волю миру (на то у него нет ни прав, ни сил). Предостерегает от психологии господина и победителя. И учит человека ограничивать свою власть пределами возможного - а они, эти пределы, с одной стороны, заключены в самой природе вещей, как они созданы богом, а с другой - указаны ему богом непосредственно через обязанности и ограничения, которые налагаются Кораном. Эти обязанности и ограничения мы рассмотрим позже, а сейчас вернемся к мусульманской вере.

Итак, бог един. Когда в русском языке исходная формула мусульманской веры произносится с употреблением двух разных слов: "бог" и "аллах" (нет бога, кроме Аллаха), то это скрывает ее очевидную и с точки существа вопроса весьма принципиальную тавтологичность. На самом деле следует говорить: "Нет бога, кроме Бога". Это как раз означает, что только бог в полном смысле слова тождествен самому себе, то есть един. Все остальное производно от бога, вторично по отношению к нему. Даже Мухаммед - лишь пророк бога. Ничто, кроме бога, не содержит свою причину в себе и, следовательно, не обладает полной самотождественностью.

Идея единого бога указывает человеку его достаточно скромное место в мире и вместе с тем обязывает человека

136

определенным образом, а именно сугубо позитивно, относиться к миру и прежде всего к другим людям. В Коране приводится аргумент, вскрывающий этический подтекст единобожия: "Если бы были там [на небе и на земле] боги, кроме Аллаха, то погибли бы они" (21:22), Единство бога - гарантия гармонии мира. И наоборот: гармония мира - свидетельство единства бога. Так как бог един, то из этого с непреложностью следует, что единым должно быть и человеческое сообщество, поскольку оно связано с богом. И это единство человеческого сообщества может и призвана обеспечить истинная вера, вера в единого бога, которая исходит из того, что единство людей в боге важнее их социоприродных различий в территории, языке, богатстве и т. д. Или, говоря по-другому, истинная религия есть религия всех людей, всех народов. Как един бог, так едина и истинная религия. Под этим углом зрения Мухаммед интерпретирует известную ему религи- озную историю и место Корана в ней. Бог создал всех из одного человека. И у людей первоначально была одна вера. Однако в последующем с умножением человеческого рода и его разделением на различные народы начались религиозные споры. Вследствие этого первоначальная вера замутнилась, возникли многообразные заблуждения. Тогда бог, чтобы вернуть людей к первоначальной истинной вере, стал прибегать к помощи посланников. "Мы отправили к каждому народу посланника: "Поклоняйтесь Аллаху и сторонитесь язычества". Были среди них те, кого Аллах повел прямым путем, а были те, кому оказалось суждено заблуждение. Идите же по земле и посмотрите, каков был конец считающих ложью!" (16: 38).

Мухаммед не считает себя первым человеком, возвестившим религиозную истину: "Скажи: "Мы уверовали в Аллаха и в то, что ниспослано нам, и что ниспослано Ибрахиму (Аврааму), и Исмаилу, и Исхаку (Исааку), и Йакубу (Иакову), и коленам, и в то, что было даровано Мусе (Моисею), и Исе (Иисусу), и пророкам от Господа их. Мы не различаем между кем-либо из них, и Ему мы предаемся" (3:78). Вера едина, в ней нельзя разделяться - таково глубокое убеждение Мухаммеда. О всемирном, универсальном горизонте религиозного мышления Мухаммеда свидетельствует тот факт, что он в своей проповеднической деятельности апеллирует не к Исмаилу - библейскому родоначальнику арабских племен, а к самому Аврааму. В Аврааме его привлекает то, что тот не был ни иудеем, ни христианином, его вера существовала

137

до возникших позже различий. Она и является истинной. "Ибрахим не был ни иудеем, ни христианином, а был он ханифом предавшимся и не был из многобожников" (3: 60). Вера Авраама снимает различия и споры между иудеями, христианами и сторонниками Мухаммеда. Она выявляет их общее ядро - единобожие. "Они говорят: "Будьте иудеями или христианами - найдете прямой путь". Скажи: "Нет, - общиной Ибрахима, ханифа, ведь он не был из многобожников" (2:129).

Важно подчеркнуть: Мухаммед не рассматривает Коран в качестве единственного откровения, отменяющего другие послания бога. Преимущество Корана - в его первозданной чистоте: только что полученный Мухаммедом непосредственно от бога, он свободен от человеческих споров и наслоений и воспроизводит древнюю не искаженную единую веру. Священные книги других народов - тоже от бога, но только они со временем были искажены. "Скажи: "О люди писания! Вы ни на чем не держитесь, пока не установите прямо Торы и Евангелия и того, что низведено вам от вашего Господа". Но у многих из них низведенное тебе от твоего Господа увеличивает только заблуждение и неверие. Не горюй же о людях неверных!

Поистине, те, которые уверовали и которые исповедуют иудейство, и сабии, и христиане, - кто уверовал в Аллаха и последний день и творил благое, - нет страха над ними, и не будут они печальны!" (5:72-73).

Взгляды Мухаммеда на сущность веры видоизменялись в процессе его проповеднической и политической деятельности. Общая линия эволюции состояла в оформлении ислама как новой религии в ее отличии от иудаизма и христианства. Тем не менее Мухаммед до конца жизни остался верен убеждению, что ислам есть истинная и универсальная религия, религия Ноя, Авраама, Моисея, Иисуса, что Коран есть откровение того единого и единственного бога, который еще раньше и через других посланников дал писания другим народам.

 

Божественное предопределение и человеческая свобода

Идея единства бога получила продолжение в идее предопределения, согласно которой бог управляет миром не в общем или конечном смысле, а самым полным.

138

непосредственным образом. "У Него - ключи тайного; знает их только Он. Знает Он, чтo на суше и на море; лист падает только с Его ведома, и нет зерна во мраке земли, нет свежего или сухого, чего не было бы в книге ясной" (6:59). Столь же исчерпывающе и непосредственно участвует бог в человеческих делах: "И Он - тот, который успокаивает вас ночью и знает, что вы добываете днем, потом Он оживляет вас в нем, чтобы завершился назначенный срок. Потом - к Нему ваше возвращение, потом Он сообщит вам, что вы делали" (6:60).

Если все предопределено богом, то это, разумеется, относится и к злой воле человека. Но если допустить предопределение ко злу, то надо отказаться от понятия единого справедливого бога (какая уж там справедливость, когда одни безо всяких на то оснований обрекаются на гибель, а другие столь же произвольно избираются для вечной жизни). Поэтому Мухаммед, как считал Владимир Соловьев, не мог придерживаться столь абсурдного взгляда, хотя и давал повод к нему своим неумением расчленять и точно формулировать отвлеченные идеи. Соловьев предлагает различать две мысли: а) люди упорствуют во зле и неверии, потому что они осуждены богом; б) они осуждены богом из-за того, что избрали зло и неверие. По мнению Соловьева, первая мысль была чужда Мухаммеду. Говоря о божественном предопределении применительно к человеческой судьбе, он мог иметь в виду только второе. Предопределение при таком понимании вытекает из всеведения бога: бог видит и ведает все, в том числе то, что будет. Он умеет питать в сердцах и он осуждает на гибель тех, кто уже до этого в глубине души предпочел зло добру. Богу, для того чтобы вынести свой вердикт, не надо ждать, когда зло будет замыслено или совершено, ибо он заранее знает, кто и когда замыслит и совершит его. "Такова Мухаммедова мысль о предопределении, основанном не на произволе Божием, а на Его всеведении и вседейственности"1. Эта интерпретация, при всей философской изощренности, является уязвимой. Она исходит из того, что бог все знает и все судит, но не все создает. Предполагается: бог абсолютен в познании и оценке, но он не абсолютен в бытии. Не все нити причинности доходят до бога, некоторые из них обрываются в человеке. Тем _______________

1 Соловьев В. С. Магомет. Его жизнь и религиозное учение. Спб., 1902. С. 38.

139

самым ставится под сомнение всемогущество бога - основная и излюбленная мысль Мухаммеда. И вряд ли бы Мухаммед согласился с таким пониманием. Вся его душевная и интеллектуальная страсть была направлена на признание абсолютности бога. В этом вопросе Мухаммед не допускал никаких колебаний, даже если они мотивируются соображениями этики или логики. Когда он говорит, что "к Аллаху вам возврат, и Он над каждой вещью мощен", что "все - в книге ясной" (11:4, 8), то это надо понимать прямо и буквально. Бог абсолютен и в смысле бытия, и в смысле познания, и в смысле суда. Он абсолютно абсолютен. Отсюда следует, что и человеческое упорство в неверии, и поразительная слепота людей перед ясной истиной также предопределены богом.(Это упорство и эта слепота, кстати заметить, были для Мухаммеда одним из аргументов в пользу идеи предопределения.)

Бог есть причина всего сущего, того, что было, есть и будет; человеческое поведение не составляет исключения. Но существует эта причина не в единственном числе и действует не сама по себе, а через посредство и соответственно природе тех предметов, которых она касается. "...И не ты бросил, когда бросил, но Аллах бросил" (8:17), - читаем мы в Коране. Эти слова поддаются такой философской интерпретации, когда их можно считать своеобразной формулой предопределения. Первое утверждение: не ты бросил (камень или стрелу, в соответствующем аяте речь идет о боевых действиях). Второе утверждение: ты бросил. Решение этой антиномии состоит в том, что бросил человек, но не сам по себе, а как причастный Аллаху или, что одно и то же, Аллах бросил через него. Здесь выделяются два уровня детерминации: заэкранная, божественная, и непосредственная, эмпирическая. Они замечательным образом совпадают между собой, в результате чего одно и то же действие протекает и по божественным и по земным критериям одновременно. Предопределение определяет вещи и поступки через них же самих, соответственно их особой природе. Неверно думать, будто только те, кого судят, зависят от того, кто судит. Судья также зависит от тех, кого он судит. Идея двойной детерминации - божественного предопределения и причинности в собственном (эмпирическом) смысле слова - была замечательной интуицией Мухаммеда.

Существует мнение, будто сознание божественной предопределенности всего происходящего парализует че-

140

ловеческую активность. Оно исходит из предположения, согласно которому человек активен тогда, когда он отстаивает свое. Даже согласившись с этим далеко не очевидным тезисом, следует сказать: идея божественного предопределения вовсе не исключает того, что человек преследует свое благо. Оно только добавляет, что, борясь за собственное благо, человек сверх того выполняет еще волю бога. Активность индивидов в достижении практических целей зависит не столько от сознания того, что он борется за свои цели, сколько от убежденности в том, что это - истинные цели. Апелляция к воле бога есть признание высшей степени истинности. Рассматриваемое суждение, неверное теоретически, опровергается также практическим опытом, в частности опытом первых мусульман, великое религиозное вдохновение и беспримерная историческая энергия которых питались убежденностью в том, что они выполняли волю Аллаха.

Идея предопределения не только не сковывает активность индивидов, она стимулирует ее. Божественное провидение действует через посредство вещей и событий земного (эмпирического, опытного) мира. Отсюда можно сделать вывод - для того чтобы угодить богу, надо действовать соответственно объективной мере вещей, наилучшим образом делать свое дело. Бог предопределяет, но не определяет!

Конечно, Аллах есть Аллах. Он может всё, может даже мир сотворить заново. Аллах абсолютен, но именно поэтому в мире все относительно, причинно обусловлено. Моисей, как считается, мог творить чудеса. Иисус тоже. Мухаммед не может творить чудеса. Он и не хочет этого, полагая, что нет большего чуда, чем Коран. Сведение чуда к исчезающему минимуму, отсутствие со стороны Аллаха произвольных действий, нарушающих объективный ход событий, на манер приостановления заката солнца или манны небесной, - характерная черта, особенность мусульманской религии. Бог - везде и всегда, но везде и всегда он остается по ту сторону, за кадром. Его воля параллельна причинности мира и реализуется через нее. Или, говоря по-другому, сама причинность мира предстает как выражение (отражение, следствие) божественного предопределения. "Не возлагает Аллах на душу ничего, кроме возможного для нее" (2:286). Зато о возможном будет спрошено в полной мере.

Если понимать под свободой свободное (нестесненное, нескованное внешними препятствиями) обнаружение

141

природы какого-либо явления, процесса, существа (сво- бодное течение реки, свободный бег лошади, свободные руки и т. п.), то предопределение вполне совместимо с такой свободой. Оно предполагает ее. Учитывая, что под предопределением имеется в виду предопределение бога (абсолютной личности, абсолютной в своем совершенстве и могуществе), концепцию предопределения следует признать чрезвычайно продуктивной с точки зрения обоснования мироустроительной деятельности человека. Она, с одной стороны, позволяет поднять эту деятельность до высоты этической миссии, а с другой стороны, предельно расковывает ее, нацеливая ее на ее собственные, каждый раз вполне конкретные критерии.

Трудность согласования предопределения со свободой человека связана с проблемой ответственности. Если все действия человека предопределены свыше, то как он может и почему должен держать ответ за них? Не означает ли это, что бог фактически наказывает и награждает сам себя? Чтобы ответить на эти труднейшие вопросы, как их понимал Мухаммед, следует иметь в виду, что в одном пункте человек отличается от всех прочих творений. Вот соответствующее место из Корана: "Мы предложили залог (в другом переводе "истинную веру". - А. Г.) небе- сам, и земле, и горам, но они отказались его понести и устрашились его; понес его человек, - ведь он был обидчиком, неведающим, - чтобы Аллах мог наказать лицемеров и лицемерок, миогобожников и многобожниц и обратиться к верующим (мужчинам) и верующим (женщинам). Аллах - прощающ, милосерд!" (33:72-73). Бог посвятил отчасти человека в свои замыслы, открыл ему свои тайны, заключив с ним завет об истинной вере и поставив свою благосклонность к человеку в зависимость от его веры и неверия. Небеса, земля, горы отказались, они не согласились взвалить на себя это невыносимое бремя. Человек не отказался, Решение это, надо предполагать, он принимал свободно. Принимать это решение или не принимать - означало причаститься к богу или нет, подняться над своей тварностью или нет. Ничто не говорит о том, что богом было предопределено, чтобы небеса, земля, горы уклонились от его предложения, а человек согласился. Хотя, правда, и ничто не говорит об обратном. Но как бы то ни было, человек согласился. Он дерзнул! Поскольку решение о завете с богом принималось человеком свободно, то это является основанием вменения ему соответствующих поступ-

142

ков, поступков, касающихся истинной веры, прямых предписаний бога.

Свобода при таком понимании оказывается границей между двумя мирами - земным и божественным, миром жесткой причинности и царством справедливости. Выбором между ними она и кончается, ибо по своей строгости, последовательности, неотвратимости последствий божественная справедливость ничем не отличается от природной необходимости.

При более внимательном рассмотрении коранической концепции ответственности и санкций мы сталкиваемся с двумя взаимоисключающими утверждениями. С одной стороны, отношение людей к вере (понимаемой, как мы увидим ниже, широко, в единстве с делами) есть тот критерий, исходя из которого бог определяет свое отношение к ним. Верующие будут щедро награждены, неверующие - жестоко наказаны. "Те, которые уверовали и были благочестивы, - для них - радостная весть..." (10;64-65). А "те, которые измышляют на Аллаха ложь, не будут счастливы!" (10:70). Эта мысль повторяется многократно и составляет один из основных мотивов всего Корана. Мухаммед при этом подчеркивает справедливость столь разного отношения к людям, утверждая, что они получают по заслугам. "Разве вам воздается не за то, что вы сами приобрели?" (10:53) - говорится в Коране, имея в виду грядущее наказание грешников. С другой стороны, Мухаммед отчетливо, хотя и не столь настойчиво высказывает мысль, что само неверие неверных, их упорство в заблуждениях были заранее предопределены богом. "Поистине, те, над которыми оправдалось слово твоего Господа, не уверуют, даже если бы пришли к ним все знамения, пока не увидят мучительное наказание!" (10:96-97). И далее: "Если Аллах коснется тебя злом, то нет избавителя от этого, кроме Него" (10:107), "А если бы пожелал твой Господь, тогда уверовали бы все, кто на земле, целиком" (10:99). Следовательно, он не пожелал этого и он, бог, несет ответственность за то или иное отношение человека к вере.

Возникает вопрос: как совместить эти взаимоисключающие суждения? Мы не будем рассматривать ответы, которые полагают, что они относятся к разным периодам проповеднической деятельности Мухаммеда или переистолковывают их таким образом, что противоречие объявляется простой видимостью. Нас интересует Другое: совместимы ли эти суждения именно в их взаимоот-

143

рицающем содержании? Выражаясь еще точнее, совмещаются ли они в логике самого Корана или представляют собой простой разрыв и мировоззрении Мухаммеда? Есть, по крайней мере, одно объяснение, которое позволяет истолковать рассматриваемые суждения как элементы единой, внутренне цельной духовной системы. Оно состоит в предположении, согласно которому суть завета, договора бога с человеком состояла в том, что человек получает возможность прозреть свою судьбу. Посвящение в замыслы бога означало, что перед человеком поднимается тайная завеса над его будущим. Он приобщается к знанию о том, что ему уготовано богом, каков его вес на весах божественной справедливости. Теперь понятно, насколько мудры были небеса, земля и горы, отказавшиеся от столь обременительного знания. При таком допущении оба тезиса - и то, что вера и неверие людей предопределены богом, и то, что бог судит людей за веру и неверие, как если бы это было их собственное дело, - вполне укладываются в один логический ряд.

Данное объяснение, рассеивающее логические сомнения, не избавляет, однако, от сомнений этических. В самом деле, если бы замысел бога состоял в том только, чтобы показать неверным их печальное будущее, не оставив им никакой надежды повлиять на свою судьбу, выправить ее, то его с трудом можно было бы считать справедливым и совершенно нельзя было бы назвать милосердным. В действительности завет бога с человеком вписан в его космосозидающую деятельность, где после первого творения и наряду с ним планируется еще второе творение. "К Нему ваше возвращение, всех, по обетованию Аллаха истинному. Вот Он начинает творение, потом повторяет его, чтобы воздать тем, которые уверовали и творили благое, по справедливости. А те, которые не веровали, для них - питье из кипятка и наказание мучительное за то, что они не веровали" (10:4). Между первым и вторым творением - день последнего страшного суда1.

_________________

1Разумеется, предлагаемая интерпретация сложнейшей проблемы соотношения божественного предопределения и свободы воли человека в Коране не является единственно возможной. Уместно заметить, что по этому вопросу, как, впрочем, и по многим другим, в мусульманской философии идут длительные и напряженные споры, которых мы здесь не касаемся.

144

Последний суд, ад и рай

Завет с богом, по которому люди получили истинную религию, включал в себя перспективу последнего, окончательного великого суда (судного дня). Чтобы понять, что собой представляет концепция судного дня и какую важную роль она играет в мировоззрении Мухаммеда, ответим па следующие вопросы: когда наступит судный день? Кто будет судить? Кого? За что? И каким может быть наказание?

Время судного дня никто не знает, даже Мухаммед: "спрашивают тебя люди о часе. Скажи: "Знание о нем у Аллаха", - а что тебе дано знать, - может быть, час уже близок" (33:63). День этот настолько близок, что может наступить в любую минуту. Отсюда следует - человек ни на одну минуту не должен забывать о нем. Страх перед судным днем - характерный признак мусульманина. Он должен находиться в состоянии постоянного душевного бодрствования, как если бы уже в следующее мгновение ему предстояло предстать перед последним судом.

Тот великий суд будет вершить сам Аллах. Уже в вводной главе Корана, являющейся вместе с тем основной молитвой мусульманина, Аллах именуется "царем в день суда" (1: 3). И эта характеристика, тождественная справедливости, является для него такой же существенной и неотъемлемой, как определения "милостивый", "милосердный". Суд Аллаха будет мгновенным и, безусловно, справедливым. Потому он и называется судом Аллаха. Он не требует предварительного расследования, ибо Аллаху с самого начала известно все, не предполагает никаких свидетелей, защитников и обвинителей, ибо все эти гарантии справедливого приговора - ничто перед абсолютной справедливостью бога. На нем обвиняемый не получает последнего слова, ибо суд Аллаха является окончательным, он тогда только и наступает, когда все сроки для покаяний и исправлений прошли.

Перед судом бога предстанут все люди, и живые и мертвые, которые, разумеется, по этому случаю будут воскрешены. Каждый будет отвечать за себя. Выражаясь юридическим языком, дело каждого человека будет выделено в отдельное производство. В некоторых местах Корана говорится о групповых наказаниях, когда речь идет о группах, коллективно отвергших бога. Никто и ничто, даже смерть, не может спасти индивида от того, чтобы держать ответ перед богом. И при этом никаких покровителей, никаких оправданий и отговорок, а один на один.

145

лицом к лицу с богом, Мухаммед называет это возвраще- нием к Аллаху. Мысль о том, что всем придется получить окончательный расчет у Аллаха, пронизывает Коран от начала до конца. Хотя Коран в целом склоняется к тому, что даже Мухаммед не будет иметь слова на последнем суде ("Вот, вы препираетесь за них в ближайшей жизни, а кто будет препираться с Аллахом за них в день воскресения? Или кто будет за них поручителем?" - 4:109), тем не менее, в мусульманской традиции сложилось мнение, что Мухаммед будет заступником в судный день.

Человеку предстоит платить по счетам, которые он сам признал, согласившись на то, на что не согласились небеса, земля и горы. Бог в этом смысле юридически безупречен, в его суде нет никакого произвола; он не только многократно - от Адама до Мухаммеда - сформулировал нормы, по которым он будет судить, но и многое сделал для того, чтобы довести их до всех народов, до каждого человека. Все, что совершил человек, все его мысли и поступки будут проанализированы под углом зрения их отношения к вере, к нормам Корана. В результате должно быть удостоверено, был ли человек мусульманином (истинно верующим) или нет, а если был, то насколько ревностно он следовал истине ислама. Коран будет тем кодексом, по которому будет вершиться последний суд.

Необычность последнего суда обнаруживается в характере санкций. На том суде не только наказывают, но и награждают (награждают не тем, что не наказывают, а вполне позитивно). Неверные оказываются осужденными, правоверные - избранными. При этом существует только одно наказание - низвержение в ад и одна награда - возвышение в рай (4:60, 61; 13:19-22, 25). Ад и рай описаны в Коране очень наглядно, ощутимо и понятно для людей. Ад концентрированно воплощает все человеческие ужасы, боли и страдания, а рай - все наслаждения, "Поистине, тех, которые не веровали в Наши знамения, Мы сожжем в огне! Всякий раз, как сготовится их кожа, Мы заменим им другой кожей, чтобы они вкусили наказания. Поистине, Аллах - великий, мудрый!

А тех, которые уверовали и творили благое, Мы введем в сады, где внизу текут реки, вечно пребывающими там. Для них там - чистые супруги. И введем Мы их в тень тенистую" (4:59, 60).

День великого суда есть в то же время день великого разделения. Праведность и неправедность, добро и зло

146

будут в этот день навечно отделены друг от друга. Если воспользоваться христианским образом по тому же поводу и в том же самом смысле, то будет час сбора урожая, когда зерна безболезненно можно, а для сохранности даже нужно очистить от плевел. Одни станут обитателями рая, другие - обитателями огня. "И между ними - завесы".(7:44).

Вопрос о навечном осуждении грешников является одним из трудных для мусульманских богословов, которые в итоге пришли к выводу, что грешники, даже если речь идет о тяжелых грехах, со временем могут быть прощены. Не прощается только отступление от веры ("Поистине, Аллах не прощает, чтобы Ему придавали сотоварищей, но прощает то, что меньше этого, кому Он пожелает" - 4:116).

Судный день означает конец, предел первого творения и начало нового, переход от человеческой справедливости к божественной. Основной признак такого перехода заключается в том, что добро и зло начинают существовать в полной и окончательной отделенности друг от друга. Зло уже не сможет больше скрываться за маской добра, а добро будет гарантировано от того, чтобы разделить судьбу зла. Злые люди никогда не будут больше наслаждаться, как если бы они были добрыми. А добрые люди никогда не будут страдать, как если бы они были злыми. Так было в первом творении. Своеобразие и ограниченность справедливости человека в том и заключались, что он, ведая о различии добра и зла, не мог подчинить ему свое бытие. Иное дело - второе творение, существующее по законам божественной справедливости. В нем добрые и злые получат по заслугам.

Мухаммед верил в реальность будущей жизни, в рай и ад. Верили и верят этому также и его последователи. В качестве реальной перспективы картины последнего суда и будущей жизни призваны были нравственно дисциплинировать людей, укрепить веру в праведных и нагнать страх на неверных. Уже в первом по времени откровении Мухаммеда, когда он только был призван к пророческой миссии, есть слова о том, что человек в погоне за богатством беспечно забывает о воле создателя л его строгом суде:

Но нет! Человек восстает оттого, что видит себя разбогатевшим. Ведь к Господу твоему - возвращение! (96:6-8).

147

В качестве санкции вероучения идея предстоящего суда и наказания в Коране понимается, конечно, буквально и предметно. Вместе с тем она допускает и иную интерпретацию.

Учение Мухаммеда в превращенной форме выражает ту истину, что добро заключает в себе свою награду, а зло заключает в себе свое наказание. В самом деле, если добро и зло означают самую общую квалификацию, охватывающую человека и его предметный мир (его мотивы, поступки, цели) если не исчерпывающим, то самым существенным образом, то чем может быть награждено добро, кроме добра, и чем может быть наказано зло, кроме зла?! Предположить, что добро награждается чем-то помимо добра, значит допустить, что оно награждается... злом (ибо помимо добра существует только зло). Но тогда это нельзя считать наградой и в такой "награде" нет никакой справедливости. Точно так же, оставаясь в рамках этики и логики, невозможно помыслить себе, чтобы за зло воздавалось незлом, то есть добром. А сказать, что за добро воздается добром, а за зло - злом, и сказать, что и добро и зло заключают свою цену в себе, есть по сути дела два разных способа выражения одной и той же мысли. Именно эту мысль, хотя и на фантастический манер, выражает Мухаммед в учении о последнем суде, рае и аде, показывая, что в конечном счете зло неизбежно и самым гибельным образом оборачивается злом, а добро столь же неизбежно и торжествующе приводит к добру.

Итоговая судьба добрых и злых в Коране - радостная для первых и печальная для вторых - показывает, как вообще Мухаммед понимал добро и зло. Они для него - явления по природе несовместимые между собой. Добро и зло антиномичны. Не существует никакого диалектического единства, а тем более переходов между ними. Именно так можно понимать религиозную бескомпромиссность (нетерпимость) Мухаммеда. Пророк был широк и практичен в своих взглядах, открыт компромиссам, но за одним единственным исключением, которое касалось истинной веры. Эту неколебимость, даже фанатизм Мухаммеда в вопросах веры можно рассматривать как явление того же рода, что и этическая последовательность Иисуса, доходившая до запрета отвечать злом на зло и не примирявшаяся ни с какими отступлениями от закона любви. Чтобы понять оправданность такой ин-

148

терпретации, следует иметь в виду нерасторжимую переплетенность религиозной веры и морального добродеяния в Коране: мораль является здесь составной частью веры, а вера - способом нравственно ответственного существования в мире.

Пять устоев правоверного мусульманина

Вера, как ее понимает Мухаммед, не является абстрактным, отвлеченным понятием, относящимся к области знания. Она не сводится также к внутреннему настрою набожной души. Вера обнаруживается в поступках, существует в конкретной плоти соответствующих дел; Вера есть определенное отношение человека к богу. Она не исчерпывается констатацией существования бога. Более важно и существенно иное - знание того, чего бог требует от людей, и сознание своей обязанности выполнять его заповеди. Только благодаря требованиям, исходящим от бога, верующий знает о том, что бог существует. В этом заключается суть веры. Она есть такое отношение к богу, которое одновременно задает определенный ориентир жизни самого верующего. Знать, чего хочет от тебя бог и вести себя так, чтобы это было приятно богу, - вот что такое вера. Не переводя отношение человека к богу в совокупность требований бога к человеку, которые последний признает для себя нравственно обязательными, вообще нельзя говорить о религиозной вере. "Ведь он не верил в Аллаха великого, и не побуждал накормить бедняка" (69:33-34) - эти слова из Корана ясно показывают, что вера - больше, чем внутренняя интенция. Она является определенным качеством жизни.

Мусульманская вера в самом общем виде умещается в краткой формуле, согласно которой Аллах един, а Мухаммед является его посланником. Это - первый важнейший устой истинной религии. Но как узнать, действительно ли человек признает Аллаха и следует Мухаммеду? Ответ на этот вопрос содержится в последующих четырех устоях, которые вместе с первым составляют основу мусульманства как мировоззрения и образа жизни. Что это за устои?

Обязательная молитва. Порядок молитвы состоит из строгого цикла молитвенных поз и движений, следующих

149

друг за другом и сопровождаемых определенными молитвенными формулами. Кораном этот порядок не предписан; он сложился позже и был письменно закреплен в конце VIII - начале IX века, за его основу, как принято считать, были взяты молитвенные позы и движения самого Мухаммеда. Кораном предписывается обязательный ежедневный цикл из пяти молитв; перед молитвой верующий обязан очиститься - омыть ноги, руки, лицо, и сделать это он должен сам, не прибегая к чужой помощи. В соответствующих (в частности, походных) условиях допускается молиться без омовения, без соблюдения предписанных поз и временнoй сетки. Во время молитвы нельзя разговаривать, смеяться, плакать, отвлекаться каким-либо иным образом, следует снимать украшения, дорогие одежды. Нельзя молиться в опьянении или дурмане. Кроме пяти молитв допускаются и рекомендуются дополнительные добровольные молитвы. Молитву можно осуществлять индивидуально или коллективно, в любом месте. Полуденную молитву в пятницу рекомендуется проводить в мечети. Никакого инстуционального контроля за осуществлением молитвы нет, это - дело совести каждого человека. Ежедневная многократная молитва - поступок, дисциплинирующий верующего, поддерживающий его религиозное сознание в состоянии бодрствования. Она задает жизни мусульманина внешний ритм и, что еще важнее, внутреннюю духовную размеренность. Она является признаком, по которому верующий может судить, действительно ли он верит в бога или нет. Этот признак необходим, но еще недостаточен.

Обязательный пост. Он устанавливается на один месяц (девятый по счету месяц мусульманского года - рамадан, в который Мухаммеду было ниспослано первое откровение). Решение об этом было принято Мухаммедом в 624 году. Пост не был изобретением мусульман, он продолжил доисламскую практику благочестивого уединения, которое также сопровождалось воздержанием. Выражается мусульманский пост в полном воздержании в светлое время суток (когда можно отличить белую нитку от черной) от пищи, воды, табака, половых отношений, всего, что способно отвлечь от благочестивых мыслей. С наступлением темноты эти запреты снимаются. Завершение поста является для мусульман большим событием, сопровождаемым роскошным пиршеством. Пост является основным поступком, призванным пока-

150

зать, что человек умерен, воздержан, что он правильно понимает соотношение материальных и душевных благ. Пост - время тщательного выполнения всех других обязанностей, кротости и милосердия.

Обязательная милостыня. Она именуется "закат" (буквально "очищение", по другой версии происходит от древнееврейского слова "закут" и означает "добродетель"). Закат представляет собой регулярный, обязательный, строго нормированный и пропорциональный доходу взнос, который вносит в общину каждый взрослый дееспособный мусульманин, если он обладает до-статочным для этого доходом. Он предназначен для поддержания бедных, нищих, путников, людей, попавших в беду: "Милостыни - только для бедных, нищих, работающих над этим, - тем, у кого сердца привлечены, на выкуп рабов, должникам, на пути Аллаха, путникам, - по постановлению Аллаха. Аллах - зна- ющий, мудрый!" (9:60). Закат не исключает других, добровольных или закрепленных обычаем, пожертвований в пользу нуждающихся и даже не нуждающихся. Щедрость в пожертвованиях - важная черта мусульманина. Важно, однако, подчеркнуть, что благотворительность в форме заката является не добровольным, а обязательным актом со стороны мусульманина. Это поступок, который удостоверяет правильное, выдержанное в духе истинной веры отношение человека к другим людям.

Таковы три основных устоя, материализующих истинную веру. Говоря словами В. С. Соловьева, "главное дело веры относительно бога есть молитва, относительно ближнего - милостыня, относительно собственной своей природы - воздержание, или пост... Из этих трех основных религиозно-нравственных заповедей важнее всех для человека средняя: милосердное отношение к ближним. Возношение души к невидимому богу трудно для людей материальных; так же тяжело им сопротивляться влечениям низшей природы и соблюдать воздержание; но быть милосердным одинаково способно всякое нравственное существо; быть добрым или злым зависит от внутренней сущности самого человека. Поэтому читаем в Коране: "Знаешь ли, что есть вершина (добродетели)? Выкупить пленного, накормить в дни голода сироту ближнего и нищего безвестного" (сура ХС, 12-15)"1.

________

1 Соловьев В. С. Магомет. Его жизнь и религиозное учение. С. 42.

151

Но есть еще один устой мусульманской веры - па- ломничество (хадж). Речь идет о паломничестве к основному святилищу мусульман - Каабе в Мекке, совершаемому в определенное время и по строгому обряду, который был установлен Мухаммедом во время его прощального хаджа в 632 году. Кааба была, по преданию, построена Авраамом, считается его домом. Паломничество туда (хотя бы раз в жизни) является обязанностью мусульман - тех, кто в состоянии совершить этот путь (см. 3:91). Мусульманин может поручить совершение хаджа другому - как правило, тому, кто уже однажды совершил его.

После того как мусульманство распространилось по всему миру, многие верующие уже практически не могут совершать хадж, и он потерял обязательный характер. Тем не менее хадж остается важным и действенным элементом мусульманской веры. Он оказывает определенное дисциплинирующее воздействие и на тех мусульман, которые не принимают непосредственного участия в паломничествах. Каждый из устоев мусульманской веры наряду со своими специфическими функциями способствует также поддержанию других устоев. В особенности это относится к хаджу, который вбирает в себя всю совокупность основных обязанностей мусульманина. Он концентрирует мысль и душевную энергию мусульманина на авраамовых истоках религии, па единобожии как ее истинной сущности, на пророческой роли Мухаммеда.

Своеобразие этики Корана

Человека, который захотел бы познакомиться с этикой Корана в компактном изложении, ждет разочарование. Мухаммед не оставил ни своего Декалога, ни своей Нагорной проповеди. Он не создал моральной доктрины. Этика как бы растворилась в его мировоззрении: в теоретической части она совпадает с верой, в нормативной - с правом. Однако отсутствие этики в привычно европейском смысле данного понятия (как особой сферы знания и культуры) не означает отсутствия в Коране этики вообще.

Все те нормы, которые входят в Декалог и Нагорную проповедь и составляют содержание того, что именуется

152

естественной нравственностью, представлены также и в Коране. Коран в этом смысле продолжает традиции иудаизма и христианства. Рассмотрим для примера отношение к насилию.

Коран признает справедливость норм равного воздаяния, прямо ссылаясь на Моисеев закон. В данном случае Мухаммед не столько предписывает возмездие за убийство, сколько принимает его как правовую реальность. Не Мухаммед вводит талион, он существовал раньше. Мухаммед санкционирует талион, но не потому, что в нем речь идет о насилии, а потому, что он сужает насилие, вводит в контролируемые рамки. С его точки зрения, талион оправдан как ограничение насилия между людьми: "Кто убил душу не за душу или не за порчу на земле, тот как будто бы убил людей всех. А кто оживил ее, тот как будто бы оживил людей всех" (5:35). Далее, Мухаммед решительно осуждает практику насилия, выходящую за рамки закона равного возмездия, в частности, бытовавший среди арабов обычай убийства детей из-за недостатка еды: "И не убивайте ваших детей из боязни обеднения: Мы пропитаем их и вас; поистине, убивать их - великий грех!" (17:33). Духовные усилия Мухаммеда направлены на то, чтобы вырваться за узкий горизонт законного насилия, очерченный рамками талиона. Он поощряет замену справедливого возмездия материальным вознаграждением, считая, что такая замена угодна богу (2:173-174). Но самое главное заключается в том, что новая человеческая общность, общность в единой и истинной вере, предполагает также новую нравственную основу, делающую ненужным всякое насилие: "О вы, которые уверовали!.. Не убивайте самих себя. Поистине, Аллах к вам милосерд!" (4:33). Мухаммед - не Христос, у него нет заповеди любви к врагам. Тем не менее и он, как Христос, предлагает такую перспективу, перспективу братства в вере, которая преодолевает вражду племен и народов.

Коран имеет, разумеется, свой колорит, обусловлен- ный временем и обычаями народа, среди которого он возник, что отразилось на конкретном материале и формулировках нравственных норм, но не изменило их общей, в целом гуманистической, человекоутверждающей, направленности. Когда Мухаммед наставляет: "Поистине, Аллах приказывает справедливость, благодеяние и дары близким; и Он удерживает от мерзости, гнусного и преступления, Он увещает вас: может быть, вы опом-

153

нитесь!" (16:92), то это такие сентенции, которые мы можем встретить у любого моралиста.

Этическое своеобразие Корана заключается не в том, что там представлены уникальные нравственные нормы, которых нет в других памятниках культуры (если такие нормы и есть в Коране, то их очень мало и они имеют второстепенное значение), а в том, что эти нормы даны в их нерасчлененной слитности с другими формами регуляции межчеловеческих отношений, религиозным ритуалом, обычным правом, юридическим законодательством. Нравственность в Коране не систематизирована в виде определенного кодекса, не сведена к обозримой совокупности общих принципов, Этическая абстракция в нем как бы застыла на среднем уровне. Здесь есть единичные предписания (типа запрета на употребление свинины или вина), есть нормы, регулирующие отношения в определенных сферах (в браке, в вопросах наследования и т. д.), есть понятия, обобщающие конкретные нравственные отношения и добродетели (справедливость, милосердие, совесть, щедрость и др.), но нет понятия и термина, соответствующего понятию этики (или морали). Если смотреть на это европейскими глазами, можно сделать вывод, что в Коране отразилась та ранняя стадия общественного развития, когда мораль еще вплетена в язык практической жизни, не эмансипировалась от действительности, не возвысилась над ней в качестве ее масштаба и критерия. Такой взгляд исходит из убеждения, что обособление и эмансипация морали от действительности является шагом неизбежным и благотворным. Это убеждение, однако, само может быть поставлено под сомнение. Нельзя считать доказанным, что европейская моральная традиция обладает той универсальностью, на которую она претендует. Не менее обоснованным является допущение, согласно которому этика Корана представляет собой не особую стадию, а особую линию развития морали.

Рассмотрим своеобразие мусульманской этики путем ее сопоставления с христианско-европейской. Христианско-европейская этика есть этика абстрактных принципов, основоположений; она не говорит, что и как делать, не предписывает поступков, а ограничивается указанием пути. Она рефлексивна, в теоретической области ее усилия сосредоточены на более адекватной формулировке моральных законов, в практической - на чистоте мотивов. В качестве специфической области знания этика пре-

154

жде всего и главным образом интересуется вопросом обоснования морали, о том, как она вообще возможна. В отличие от нее мусульманская этика есть этика конкретных норм. Она сугубо практична, интересуется не общими основаниями поведения, а его предметным содержанием. Ее основная проблема - как и что надо делать, не вообще, а вполне конкретно, в каждой сфере жизни, каждый день.

Христианско-европейская этика в целом ригористична, ее требования претендуют на то, чтобы стать безусловными мотивами человеческой воли. Она не признает извинительных обстоятельств, предполагая, что у человека всегда остается возможность поставить на кон собственную жизнь. Этика Корана вполне считается с человеческими возможностями и обстоятельствами. Мусульманину запрещается есть свинину, но если случается так, что нечего есть, кроме свинины, то допускается отступление от данного запрета. Существует обязанность поста, но она не распространяется на беременных женщин или тех, кто находится в неволе. Нормы мусульманской этики знают и допускают исключения, меру их императивности нельзя считать категорической - за одним, разумеется, исключением, которое касается самой мусульманской веры. За веру можно и надо умереть. Все остальное не стоит человеческой жизни.

Христианско-европейская этика и этика Корана отвечают как бы на разные вопросы. Первая - на вопрос о том, зачем надо быть моральным; она словно ищет аргументы против искушения обойтись без морали. Вторая - на вопрос о том, как стать моральным, что для этого надо делать. В мусульманской этике желание быть моральным как бы подразумевается; она занимается поиском оптимальных путей его осуществления. Коран - книга для тех, кто верует, "руководство для богобоязненных" (2:2), она не наставляет на путь веры, а учит лишь тому, как правильно воплотить веру. Вопрос, перед которым останавливается христиаиско-европейская этика - зачем быть моральным, - в мусульманской этике снимается включением морали в веру. Моральный образ жизни гарантирует блаженство вечной жизни, в то время как порочный образ жизни неминуемо ведет к страшным мукам вечной смерти. Справедливости и милосердия ищет тот, кто ищет своей выгоды. Столь же простое решение получает вопрос о том, почему отдается предпочтение тем или иным нормам (типа запрета иметь

155

более четырех жен, требования делать обязательные и добровольные пожертвования нуждающимся и т. д.), - по той причине, что они предписаны богом. Наряду со словом "Коран" для обозначения своих проповедей Мухаммед употреблял еще термин "аль-фуркан", что означает "различение". Коран как раз обозначает различие, границу между истинным и ложным, добрым и злым. Таким образом, моральный мотив в исламе совпадает как с мотивом благоразумия, так и с мотивом благочестия.

Христианско-европейская этика предполагает человека раздвоенного, вечно недовольного самим собой, который постоянно стремится к совершенству без уверенности когда-нибудь достичь его. Она таит в себе опасность морального релятивизма и даже нигилизма. Мусульманская этика, напротив, исходит из более приземленного, но зато более реального образа человека, который вполне понимает и - самое главное - принимает ограниченность своих человеческих возможностей. Она отказывает человеку в богоподобии и более реалистически, хотя и менее возвышенно, очерчивает пространство его нравственно ответственного поведения (заметим в скобках, что в исламе нет идеи наследственного греха; согласно Корану, Адам был прощен Аллахом и его вина не распространяется на потомков). Она чревата опасностью стагнации, догматизма. Коран дает детализированную программу жизни индивидов. Программа эта считается непререкаемой, она служит не только руководством к действию, но и догмой. Точнее сказать, она является руководством к действию именно в качестве догмы. Перспектива, задаваемая мусульманской этикой, отличается принципиальной неисторичностью. Во всяком случае, это - иная историчность, чем та, которая заключена в христианско-европейской этике абстрактных принципов. Конечно, следование Корану тоже нелегко. Правоверный мусульманин всегда будет иметь достаточно поводов для угрызений совести. Тем не менее зазор между моралью и реальностью, долженствованием и бытием является в исламе качественно иным, чем в случае христианско-европейской этики. И Мухаммед вряд ли мог бы повторить слова Иисуса о том, что его царство - не от мира сего.

Этика Корана сопоставляется нами с христианско-европейской этикой для того, чтобы выявить ее своеобразие, но отнюдь не для того, чтобы подчеркнуть ее

156

превосходство или ограниченность. Этика, ставшая духо- вной основой огромной цивилизации, которая существует более тысячи лет, заслуживает того, чтобы ее оценивали по ее собственным критериям. Если моральный опыт человечества складывается из различных традиций, которые взаимно дополняют друг друга, подобно тому как разные цветы, соединяясь вместе, могут составить один прекрасный букет, то этика Корана, вне всякого сомнения, является одним из них. Она имеет вполне самоценное значение.

СОКРАТ: Я ЗНАЮ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ .... 158

Жизнь и смерть Сократа ..........................................…. 159

Единство эвдемонизма и интеллектуализма ............ 165

Как люди думают, так они и живут ......................... ..168

Кто не добродетелен, тот и не мудр ......................…. 173

ЭПИКУР: ЖИВИ НЕЗАМЕТНО ................. 178

Жизнь ........................................................................... ….179

Счастье как безмятежность ..................................... 181

Свобода от страданий ................................................ 184

Свобода от страхов .................................................... 187

Свобода от социума ................................................... 192

 

Л. Н. ТОЛСТОЙ: НЕПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ НАСИЛИЕМ 196

Второе рождение Толстого ......................................…. 197

Что скрыто за вопросом о смысле жизни? .............. 204

Бог, свобода, добро .................................................... ….210

Пять заповедей христианства .................................... 216

Непротивление как проявление закона любви ......... 218

Непротивление есть закон .......................................... …223

Почему люди держатся за старое? ............................ 226

 

АЛЬБЕРТ ШВЕЙЦЕР: БЛАГОГОВЕНИЕ ПЕРЕД ЖИЗНЬЮ 232

Самобытность Швейцера ........................................... 233

Этика — основа культуры ......................................... 242

Святость жизни ........................................................... 244

Этика и мистика .......................................................... 248

Чистая совесть — изобретение дьявола ............... 250

 

МОРАЛЬ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ ................... 256

Что общего между великими моралистами? ....... 257

Противовес цивилизации ........................................... 260

Два исторических образа морали ............................. 264

 

ПРИЛОЖЕНИЯ .................................................. 272

Из "Лунь юя" .............................................................. 272

Из Дхаммапады .......................................................... 278

Из Пятикнижия ........................................................... 282

Из Евангелия от Матфея ........................................... 286

Из Корана .................................................................... 290

О Сократе .................................................................... 305

Платон. Критон .................................................… …

Изречения Диогена Лаэртского о Сократе ....... 314

Эпикур. Письмо Менекею .................................... 316

Главные мысли .................................................... 319

Л. П. Толстой. Изречения ................................. 323

Не убий ...............................................................…. 324

Царство Божие внутри вас ................................. 328

А. Швейцер. Возникновение учения о благоговении перед жизнью и его значение для нашей культуры ……. 334

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН .................................................. 343

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ................................ 346

/~philosophy/stgusea3.htm

Реклама на сайте