«Русский национальный характер»

ИЗ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

Предисловие к публикации

Хотя ключи к тайне русской души европейцы начали подбирать давно, еще Канту казалось, что Россия не проявила себя настолько, чтобы можно было делать выводы о ее национальном характере. Гердер сказал о славянах несколько теплых и достаточно проницательных слов, но из них никак не следовало, что всего через несколько десятилетий мир узнает о славянском мессианизме. А. Мицкевич, А. Цешковский, И. Киреевский, А. Хомяков и другие почти одновременно стали рассуждать о своеобразных чертах славянского рода-племени — кто с мазурением, кто акая по-московски... А вскоре Н. Я. Данилевский весьма подробно разъяснил, что славянство представляет собой особый пятисоставный культурный тип. К фольклорным мотивам для уяснения черт его психологической неповторимости он почти не прибегал, и это вполне понятно. В эпоху, ознаменованную фундаментальными трудами по этнической психологии X. Штейнталя и др., расцвела сравнительно-историческая школа, широко изучавшая так называемые «бродячие сюжеты», родственные связи богов индоевропейского пантеона. Ее богатый материал наводил скорее на мысли об общем, нежели об особенном... Границы «поэтических воззрений славян на природу», как известно, очень условны.

Мировая война и большевистская революция дали новую пищу для размышлений о русской душе. В Германии о ней наиболее ярко, с профетическим пафосом писал Освальд Шпенглер во втором томе «Заката Запада», а в пределах Отечества этой теме отдали дань едва ли не все крупные мыслители. Но, как казалось до самого последнего времени, один только кн. Е. Н. Трубецкой в небольшой книжке «Иное царство и его искатели в русской народной сказке» (1918) решился проверить свои умозрительные догадки фольклорным материалом.