«Живы ли классические боевые искусства?»

Максим Арансо Живы ли классические боевые искусства?

Источник — журнал "Черный пояс", № 1/2000

Hедавно мне попала в руки статья, озаглавленная не иначе как "О степени прикладной эффективности боевых искусств и проблеме оценки мастерства в условных упражнениях самозащиты". Прошу прощения за то, что привел название полностью, но оно говорит о замысле авторов. Да и журнал, в котором работа опубликована, весьма серьезный: "Теория и практика физической культуры".

Hу и что? Авторы походя оценили все традиционные боевые искусства как "неэффективные в реальных условиях", обозвали дзю-дзюцу, "несистематизированным предшественником дзюдо", сославшись при этом на классическую книгу Долина и Попова, и предложили использовать для подготовки сотрудников правоохранительных органов боевое самбо.

Я не собираюсь отрицать, что боевое самбо — весьма эффективный прикладной вид единоборства, но вот утверждения насчет якобы "устарелости" и "неэффективности" классических боевых искусств, постоянно мелькающие в печати, вызывают яростный протест. И не только подсознательный (как это, десять лет занимаюсь ерундой?!), но и вполне научно обоснованный. Как будущий специалист по теории единоборств, вынужден отметить, что подобные утверждения основаны на неверных теоретических и практических предпосылках.

Существуют три основных подхода к использованию "классического наследия" в боевых искусствах. Первый метод — тщательное сохранение традиций школы, освященных временем методов тренировки, наборов приемов.

Hапример, его исповедует федерация Йайдо Эйсин-Рю, не допускающая никаких нововведений в преподавании своего стиля. С одной стороны, существование незыблемой традиции весьма способствует эффективности психологической подготовки учеников, а как показали исследования, именно психологическая подготовка имеет решающее значение на высоких уровнях мастерства в единоборствах.

С другой стороны — "консервация" наследия при наличии конкурирующих школ — будь то в условиях боевого противоборства или в спорте — может привести к поражению школы в борьбе за существование и ее исчезновению. Именно поэтому патриархи Шаолиня в свое время приняли решение о необходимости в корне пересмотреть методики подготовки бойцов с привлечением тогдашнего "передового опыта". Иначе Шаолинь не стал бы одним из крупнейших центров у-шу.

1-й метод — вычленение общих элементов техники, методик построения тренировок и ведения поединка.

Такое положение характерно для спортивных (бесконтактных) направлений каратэ. В результате создается некий "усредненный" стиль с ограниченным набором приемов. Для соревнований это, конечно, удобнее, поскольку упрощает процедуру судейства. Однако развитие спортсмена как бы затормаживается на каком-то уровне, а поединок становится просто неинтересным. Мне приходилось видеть, как на соревнованиях бойцы получали предупреждение за "неконтролируемую технику", когда использовали приемы, не известные судьям. Частично поэтому я перестал посещать турниры по каратэ. Скучно, господа…

2-й метод использовался, например, Брюсом Ли при создании Джит Кун-до. Из каждого стиля берутся наиболее эффективные, с точки зрения данного специалиста, элементы.

Как правило, представления об эффективности соответствуют особенностям организма того мастера, который этим занимается.

Метод, кстати, появился еще задолго до Брюса и оказался весьма плодотворным. Так родились айкидо, кикбоксинг, шутфайтинг, некоторые современные стили каратэ (например, Сстокан). Натяжками из-за отсутствия непосредственной передачи знаний самими их носителями. В боевых искусствах, как известно, именно наличие носителя знаний обеспечивает продолжение существования школы.

Hебольшое замечание. Самые известные создатели новых направлений перед этим проходили длительную подготовку по "классическим" стилям. Так, Тсэсиба занимался кэндо и дэю-дзюцу, а Брюс Ли изучал Вин-чун. Те же, кто с самого начала тренируется по смешанным методикам, часто добиваются лишь кратковременного (хотя и быстрого) успеха на соревнованиях и потом выбывают.

По моему мнению, начальная подготовка в рамках классического стиля имеет ряд преимуществ. Прежде всего, боец следует проверенной схеме развития нужных качеств, как психологических, так и физических. Он нарабатывает необходимую дисциплину, осваивает методы воздействия на свой организм и готовится к самостоятельному построению собственного стиля боя. Тематичность и последовательность, характерные для традиционных школ, обычно отсутствуют в "новых" направлениях, поскольку их считают тормозом на пути к быстрейшему достижению мастерства. И кстати, выживают лишь те школы, которым удается построить логичную систему тренировок на основе классических канонов.

Что же касается Брюса Ли, то с первого взгляда кажется, что он вообще отвергает установившиеся нормы ведения поединка: динамичность вместо четких стоек, отсутствие "стандартных" ударов и блоков, постоянное изменение манеры боя… Однако при внимательном рассмотрении можно найти в его методах те же основы, которые заложены в более древних стилях. Постоянное перемещение по кругу — эффективнейший метод избегания атаки и широко применяется в Вин-чун (а также других стилях, старинных и не очень). Жесткие стойки, в основном, характерны лишь для начальных этапов обучения, то есть отработки приемов и обусловленного спарринга. Сравните хотя бы "ученические" и "мастерские" ката в каратэ. Техника блоков и ударов по определению допускает варианты, зависящие от конкретной ситуации и биомеханических особенностей противника. Тому, кто не просто дрался, а задумывался над причинами собственных неудач, совершенно ясно: в поединке не бывает двух совершенно одинаковых атак и реагировать на якобы тот же удар тем же блоком или уходом порой равносильно самоубийству.

Одно замечание. Стиль, а тем более целое направление в боевых искусствах (например, айкидо) строится не на голой технике. В основе определенная философская школа, система взглядов, касающихся как стратегии поединка, так и более глобально — отношения бойца к окружающему его миру.

Без такой подоплеки искусство выродится в мордобой, пусть даже ограниченный спортивными правилами, или же деградирует до набора потерявших смысл действий. Что и произошло, собственно говоря, со спортивным дзюдо, фехтованием, боксом…

Умерли ли классические боевые искусства? Hет, они продолжают жить.

В конце концов, любая традиционная школа когда-то была новой. И если при развитии боевого искусства не забываются принципы, которыми руководствовались великие мастера всех времен, то ни одна эклектическая "новинка" не превзойдет его по эффективности и возможности всестороннего развития занимающихся. Что, собственно, и должно быть.

Автор не претендует на абсолютную истину и считает данную статью приглашением к дискуссии. Будем надеяться, что открытое обсуждение вопроса, затронутого здесь, будет полезно для развития боевых искусств.

Оглавление