«Маргинальный бестиарий, или Как тов. Троцкий в гробу крутится (без илл.)»

Маргинальный бестиарий, или Как тов. Троцкий в гробу крутится (без илл.) (fb2) - Маргинальный бестиарий, или Как тов. Троцкий в гробу крутится (без илл.) (Статьи с сайта saint-juste.narod.ru) 239K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Агнесса Домбровская

Агнесса Домбровская Маргинальный бестиарий, или Как тов. Троцкий в гробу крутится

Долг революционера — в том, чтобы делать революцию во что бы то ни стало.

Карлус Маригелла, бразильский революционер

Каждый революционер помнит, что, где бы он ни был, он всегда борется за счастье человечества, выполняя свой долг.

Карлос Фонсека Амадор, никарагуанский революционер

Среди молодёжи, особенно старше 20 лет, активно боритесь с манией покидать пределы страны, чтобы учиться за границей, со слепым желанием во что бы то ни стало получить учёную степень, с комплексом неполноценности и ошибочным мнением, которое перерастает в веру, что тот, кто окончит институт, завтра обязательно займёт привилегированное положение в нашей стране.

Амилкар Кабрал, гвинейский революционер

Увертюра

Реакция обиженных как-бы-троцкистов на мой текст «О чём мечтают академические “левые“?»[1], с одной стороны, даёт прекрасную возможность воспользоваться их саморазоблачениями и — порой даже без лишних комментариев! — эти саморазоблачения изложить, сделать достоянием общественности, чтобы ещё раз предостеречь наивных товарищей, рискующих вляпаться в эту тусовку. С другой стороны, у меня появляется шанс поднять ряд важных теоретических вопросов, которые, как я в очередной раз поняла, требуют многократного пояснения.

Страшный диагноз, который можно поставить современным российским «левым», это тусовка (иногда можно услышать слово «движ»). Состояние тусовки патологично по своей сути: фундаментальные для революционера задачи — научный анализ общества и осуществление антибуржуазной революции на его основе — не то чтобы отвергаются, но отодвигаются на задний план, а политическое сообщество вместо того, чтобы быть политическим, становится группой психологической взаимопомощи. Люди вливаются в тусовку и со временем утрачивают перспективу, подчиняясь внутренней логике «движа»: ходят на «собрания», «пикеты», «митинги» и «конференции». Вопрос «зачем» не ставится: как делалось до сих пор, так будет делаться и впредь. Недаром Дмитрий Жвания в конце своих мемуаров «Путь хунвейбина» гордился тем, что создал пять одинаковых организаций — и все они провалились; что ж, пора «снова начинать всё сначала» (впрочем, заметим в скобках, что и шестая — ДСПА — уже как год почила в бозе[2])!

Эти люди могут общаться, обмениваться ссылками, фотать друг друга на «акциях», вместе пьянствовать — что угодно, лишь бы успокоить свои разум и совесть. Люди воспроизводят «движ», а не делают революцию. Однажды в газете «Тротиловый эквивалент» мне довелось читать «покаяния» ярославского анархиста, который рассуждал о том, что, дескать, его совесть может быть спокойна: когда его спросили, что политически значимого было сделано им за последние годы, он стал перебирать в памяти серии (одиночных) пикетов, кампании по расклейке стикеров, раздаче листовок и т. п. Человек не сделал ничего общественного значимого — но он спокоен, о чём публично и сообщил.

Если участники тусовки маются дурью — например, тусуются на Майдане с нацистами — то «соратники» поддержат дураков на основании аргумента «это же наши товарищи» (то есть собутыльники, соавторы р-р-революционых манифестов, сокураторы выставок совриска и т.д. и т.п.). Создаётся тёплый уютный кокон, где окружение, руководствуясь законами корпоративной этики, всегда подтвердит твою значимость, а любую глупость — так называемую «художественную акцию» — наделит сакральным смыслом и статусом сопротивления.

Ярким образчиком тусовки является группа, которую я затронула в своей статье и которая на это очень сильно обиделась. Причём обиделась совершенно по-детски, выплеснув свои фобии и инфантильные комплексы на всеобщее обозрение. Судите сами: ни на один вопрос, поставленный в статье, я ответа не получила, зато ребята и девчата в очередной раз поупражнялись в сомнительного качества остроумии, намекая на то, что автор статьи — Тарасов (Артём Магун: «Очень похоже по стилю. Речь не мальчика/девочки, но мужа», Дмитрий Райдер: «ну это может быть и влияние мэтра )», Александр Берегов: «посоны — это успех:)!», Олег Журавлёв: «давайте в качестве эксперимента в каждой статье ссылаться на бессмертные научные работы тарасова и ждать пока он начнет против этого протестовать», Денис Катунин: «Тарасов позвал на помощь рабочих Уралвагонзавода. На заднем плане временами мелькает „убогая европрофессура“. »)[3], а заодно погадали о том, «кто же такая эта Агнесса». Точно так же моего товарища Романа Водченко они подозревают в небытии и в том, что Водченко на самом деле — Тарасов[4] (я, между прочим, Романа Водченко знаю лично и была у него дома, он и живёт-то не Москве). Выходит, «левые интеллектуалы» настолько убоги, что могут обсуждать лишь вопрос «Тарасов написал или не Тарасов?», а ничего по сути статьи сказать они не в состоянии. Я склонна думать, что это — свидетельство скрытого комплекса неполноценности: эта публика уверена в глубине души, что никто, кроме Тарасова (профессионально давно пишущего о разных маргиналах и фриках), о них писать не станет — никому они не нужны!

Их спросили: почему на троцкистском сайте пропагандируется «наука» классового и политического врага троцкистов? Молчание. Больше того, они своей сопричастностью буржуазным академическим институтам бравируют[5]. Их спросили: могут ли левые пропагандировать фашизм либо сотрудничать с пропагандистами фашистов (Магуном)? Молчат. А что они скажут, если часть из них устраивается в академических кормушках благодаря Магуну? Их спросили: могут ли существовать в классовом обществе бесклассовые общественные науки? Они молчат — и кичатся своим «академизмом». Если скажут, что могут, распишутся в своем антимарксизме, если скажут, что не могут, признаются в своей продажности. Всё, что им остаётся, — перевести разговор на Тарасова.

Тарасов на Тарасове сидит и Тарасовым погоняет. Тарасов курсивом

Как видим, непризнанных гениев от уродливого извода катедер-социализма со всех сторон обложил один (пусть и во многих лицах) Тарасов. Складывается впечатление, что увлечение лакановским психоанализом в этой тусовке уводит куда-то не туда. По всей видимости, у людей складывается фиксация: Тарасов начинает мерещиться повсюду. Вот пишет человек курсивом — всё, сразу ясно: Тарасов! «Надо смотреть, есть ли там выделения курсивом», — подсказывает нам Дмитрий Райдер[6].

Тарасов, с точки зрения этой публики, ведь чем занимается? Ругается (это они так называют любую критику в свой адрес, поскольку что такое критика, их сознанию недоступно: для них, как для базарных торговок, всякая критика — ругань). Смотрите, злобный Тарасов ругается на Бауэра:

«Каким очищенным от всякой плотской похоти и мирских вожделений предстаёт ныне святой муж, показывает его запальчивая полемика против фейербаховской чувственности. Бруно вовсе не выступает против того в высшей степени ограниченного способа, каким Фейербах признаёт чувственность. Неудавшаяся попытка Фейербаха, — уже в качестве попытки выпрыгнуть из идеологии — является в его глазах грехом. Конечно! Чувственность — похоть очей, похоть плоти и высокомерие — ужас и мерзость пред лицом господа! <…> Охваченный судорогами святой Бруно борется в одном месте даже с одним из своих собственных тезисов, как блаженной памяти Иаков боролся с богом, с той лишь разницей, что бог вывихнул Иакову бедро, а наш святой эпилептик сокрушает все члены своего тезиса, рвёт все его связки — и тем разъясняет тождество субъекта и объекта на нескольких разительных примерах.

<...> Святой Бруно был бы несомненно опасен для женского пола, ибо он — „неотразимая личность“, если бы только он, „с другой стороны“, не боялся „в такой же мере“ „чувственности, как той преграды, натолкнувшись на которую человек неизбежно нанесёт себе смертельный удар“. Поэтому „через самого себя, в самом себе и с самим собой“ он едва ли сорвёт хоть один цветок, но даст всем цветам увянуть в беспредельной тоске и истерическом томлении по „неотразимой личности“, которая „обладает этим единственным полом и этими единственными, определёнными половыми органами“».

А вот тут Тарасов в порыве гнева громит Штирнера:

«Святой Макс эксплуатирует, „употребляет“ или „использует“ собор для того, чтобы дать длинный апологетический комментарий к „Книге“, которая есть не какая-нибудь книга, а «Книга», книга как таковая, книга в её чистом виде, т. е. совершенная книга, Священная Книга, книга как нечто священное, книга как воплощение святыни, книга в небесах, а именно — „Единственный и его собственность“. Сия „Книга“ ниспала, как известно, с неба к концу 1844 г. и приняла рабий облик у О. Виганда, в Лейпциге. Так она обрекла себя превратностям земной жизни и подверглась нападению со стороны трёх „единственных“ — таинственной личности Шелиги, гностика Фейербаха и Гесса. Как бы ни возвышался всегда святой Макс в качестве творца над собой как творением, а равно и над прочими своими творениями, он всё-таки преисполнился состраданием к своему слабому детищу и испустил — дабы защитить и укрыть его от опасностей — громкий „ликующий критический клич“. — Чтобы постигнуть этот „ликующий критический клич“, а также таинственную личность Шелиги во всём их значении, мы должны здесь заняться в известной мере церковной историей и присмотреться внимательней к „Книге“».

Господи, откуда у человека столько злобы на Базарова???

«И паки путает Базаров, когда приписывает Энгельсу нелепую и невежественную в споре с агностиком формулировку, будто наши чувственные восприятия подтверждаются „опытом“. Энгельс не употребил и не мог здесь употребить этого слова, ибо Энгельс знал, что на опыт ссылается и идеалист Беркли, и агностик Юм, и материалист Дидро.

<...> Посмотрите же на этот новый паштет нашего повара: Энгельс говорит о бытии за той границей, где кончается наше поле зрения, т.е., например, о бытии людей на Марсе и т.п. Ясно, что такое бытие действительно есть открытый вопрос. А Базаров, точно нарочно не приводя полной цитаты, пересказывает Энгельса так, будто открытым является вопрос о „бытии вне чувственного мира“!! Это верх бессмыслицы, и Энгельсу приписывается здесь взгляд тех профессоров философии, которым Базаров привык верить на слово и которых И. Дицген справедливо звал дипломированными лакеями поповщины или фидеизма. В самом деле, фидеизм утверждает положительно, что существует нечто „вне чувственного мира“. Материалисты, солидарные с естествознанием, решительно отвергают это. Посередке стоят профессора, кантианцы, юмисты (махисты в том числе) и прочие, которые „нашли истину вне материализма и идеализма“ и которые „примиряют“: это-де открытый вопрос. Если бы Энгельс когда-нибудь сказал что-либо подобное, то было бы стыдом и позором называть себя марксистом.

Но довольно! Полстранички цитат из Базарова – такой клубок путаницы, что мы вынуждены ограничиться сказанным, не следя дальше за всеми шатаниями махистской мысли».

А Богданов-то чем Тарасову не угодил?...

«И имманенты, и эмпириокритики, и эмпириомонист спорят о частностях, деталях, о формулировке идеализма, мы же отвергаем с порога все основы их философии, общие всей этой троице. Пусть Богданов в самом лучшем смысле и с самыми лучшими намерениями, принимая все выводы Маркса, проповедует „тождество“ общественного бытия и общественного сознания; мы скажем: Богданов минус „эмпириомонизм“ (минус махизм, вернее) есть марксист. Ибо эта теория тождества общественного бытия и общественного сознания есть сплошной вздор, есть безусловно реакционная теория».

Может быть, Райдер один такой идиот и у него даже справка с таким диагнозом есть? Нет, «товарищи» с ним всерьёз разговаривают, особенно психоаналитики, что заставляет подставить под вопрос их профпригодность: все же как один эксперты в лакановском психоанализе, а ни выявить идиотию, ни помочь человеку не могут.

Лингвистический Тарасов

Илья Матвеев пишет об «известной тарасовской идее про языки». Опять Тарасов. Если бы столичные «троцкисты» смотрели (читали) чуть дальше своего носа, иногда отвлекаясь от обожаемой Америки (тот же Матвеев упоминал в своём блоге, что США он любит, на «Опенлефт» постоянно печатают переводные материалы о США, вместо того чтобы писать о России) и приносящей выгоду Франции (потому что РСД — креатура троцкистской Новой антикапиталистической партии Франции[7]) на Тахрир и Таксим, они бы знали, что разоблачение английского как языка империализма — не «фишка» Тарасова. Можно ознакомиться с мнением Мансура Эджаза, который описывает ситуацию в Пакистане, где урду насильно навязывается населению, являясь родным для 7,57 % граждан, а английский обязателен с шестого класса. Повсеместное внедрение урду и английского (тоже государственного языка) — продуманный ход правящего класса. Нищие неграмотные крестьяне зачастую не в состоянии разобраться с собственными налогами, не зная «государственных» языков. «...левое движение в Пенджабе безнадёжно отстало от жизни — в частности, из-за игнорирования проблемы местных языков. Пенджабские левые не понимают, что язык — это не просто источник информации, но ещё и источник вдохновения. Прогрессивная литература на урду в лучшем случае может как-то повлиять лишь на крайне ограниченную часть элиты... Пенджабские левые до сих пор не изжили в себе лингвистического империализма — и потому дела обстоят так, как они обстоят. К несчастью, многие пенджабские левые до сих пор не отреклись от этих заклинаний и по-прежнему погружены в упадническую урду-традицию, в которой лишь изредка появляются прогрессивные нотки. Как и остальная элита, левые полагают, что Варис Шах — поэт неграмотной некультурной массы, в то время как их собственный поэт — Фаиз»[8].

Английский был «королевским» языком в колониальную эпоху и остался маркером элиты после «деколонизации». Надеюсь, для РСДшников не является секретом, что английский — не один из пакистанских языков? На нём говорила — да и говорит — очень узкая группа людей. Однако каким-то чудом английский стал в Пакистане языком государственным. А вот пенджабский — родной для 44,15 % населения страны — обладает статусом регионального языка[9]. Урду- и англоговорящая элита Пакистана навязывает английский язык всему остальному населению, предлагая вести на нём школьное образование. При устройстве на работу преимуществом обладают те, кто бегло говорит по-английски, и даже если человек свободно владеет рядом других распространённых в Пакистане языков — он в пролёте[10]. Разумеется, в школах для бедных не будет высококлассных учителей английского, и дети будут выпускаться с функциональной неграмотностью. Однако — формально получив образование на английском языке. Декларативно признанное равенство возможностей обернётся фактическими преимуществами для правящего класса. Кто в конечном счёте выиграет от этого? Метрополия: Англия будет получать пакистанских рабочих, способных понимать приказы. А всё языковое богатство Пакистана, рай для лингвиста, покатится к чёрту.

Мне совершенно непонятно, почему РСДшная тусовка так болезненно реагирует на простую мысль о лингвистическом империализме. То есть очевидно, что задетая мной публика смирилась с тем, что она будет лакеем капиталистической метрополии, но почему бы не попробовать вспомнить о чувстве собственного достоинства? Капитализм не нуждается в культурном/языковом разнообразии, наоборот, он заинтересован в унификации и примитивизации. Это прослеживается на эмпирическом уровне: ежегодно катастрофически сокращается не только количество языков[11], но и сами языки деградируют, из обихода выходит больше слов, чем появляется новых[12]. Язык из инструмента творчества превращается в механизм передачи приказов и инструкций. Крупная транснациональная корпорация не нуждается в изящных метафорах и оборотах, не нуждается в изучении малочисленных языков, ненужной становится и литературная традиция: зачем? Это не приносит прибыли. Я бы на месте РСДшников озаботилась этим вопросом хотя бы потому, что среди них и их знакомых есть «поэты»: Рома Осминкин, Паша Арсеньев, Кирилл Медведев, Иван Овсянников, наконец (поэтами их называть, конечно, и стыдно, и глупо, потому я и поставила кавычки, однако они воспринимаются в качестве таковых своим окружением). При дальнейшем укреплении английского и деградации местных языков никакие поэты будут не нужны. Где у РСДшников простой инстинкт самосохранения?

Сегодня редки случаи, когда людей насильно принуждают говорить на каком-то языке (ситуация в Латвии, Эстонии, Молдавии и то, что было при Ющенко на Украине, — это, конечно, исключение, связанное со спецификой «новой периферии»). Капитализм создаёт условия, в которых люди «добровольно» переходят на язык метрополии, не «спасаются» и языки «белого человека», например, тот же немецкий[13].

Замещение местного языка — старая колониальная практика. А почему, по-вашему, английский распространён в США, Канаде, Индии, Пакистане, Нигерии, ЮАР, Кении, на Филиппинах и т. п.? Владение каноническим английским в Нигерии давало шанс на «хорошую» жизнь для колониальных служащих из числа местных жителей. Местный язык при этом (в частности, игба), разумеется, предпочитали забывать[14]. В Конго бельгийцы вводили институт «эволюэ» — так называли туземцев, которым удалось сдать унизительный экзамен на «цивилизованность» и получить допуск к «приличной работе», в частности, на государственной службе. То есть они становились приемлемыми постольку, поскольку переставали быть конголезцами (африканцами). С определённого момента подобная практика социальной сегрегации стала повсеместной для классического колониализма: метрополия — элитная прослойка европеизированных туземцев — угнетённые слои. Первое звено, как правило, с третьим почти не соприкасалось.

В силу ряда обстоятельств этот по-европейски образованный слой перестал мириться с зависимостью от метрополии и обратился к идеям социализма. Отсюда в «третьем мире» возникла целая плеяда выдающихся революционеров, которые в своей борьбе важнейшую роль отводили культурному сопротивлению. Культура является инструментом мобилизации угнетённых слоёв и основой для формирования самосознания, отличного от навязываемой колониальной властью «идентичности»[15]. Поэтому революционная борьба в странах «третьего мира» (к которому безусловно относится всё постсоветское пространство) неизбежно будет носить оттенок национально-освободительного движения.

Мировой империализм в качестве психологического оружия и пропагандистской машины использует Голливуд, и с этим все в той или иной степени согласны. Но почему так трудно понять, что английский язык — такой же инструмент в борьбе против угнетённых? Повторяю: ликвидация туземной культуры и насаждение моделей метрополии — классическая практика колониального господства. Что делали французы во Вьетнаме (Индокитае)? Они методично истребляли местную культуру. Активно насаждалось куок-нгы, фонетическое латинизированное письмо (в то время как вьетнамская традиция использовала иероглифы). Они отобрали у вьетнамцев язык, лишив весь народ доступа к культурному прошлому. Вкупе с этим колониальная власть воспроизводила ограниченный слой европеизированной «элиты» из числа коренного населения, для чего функционировало несколько школ и университет в Ханое[16].

Не имея представления о традиции, отличной от колониальной и превосходящей колониальную, туземцы лишались возможности осознать себя в качестве субъектов истории и восстать. Далёкие предки современных афромериканцев были выходцами из крупных и развитых феодальных государств Западной Африки (например, королевство Ваало). Колониалисты в Америке навязали рабам свой язык и лишили их доступа к культуре[17]. Как можно помыслить о восстании, если всё время отождествлять себя с врагом? Раб может устроить бунт и убить хозяина, не больше. Спустя несколько поколений африканские рабы полностью перешли на язык хозяев и утратили вменяемое представление о самих себе[18].

Лингвистический, культурный империализм — не «известная тарасовская идея», а объективный научный факт. Раздавленный чужой культурой, потерявший собственное достоинство человек переходит на птичий язык и даже не понимает, что чирикает из навязанной ему клетки. Пример? Некто «Ян Скоморох» в благородной попытке разоблачить мою персону употребляет слово «followers»[19]. Что, слово «последователи» в русском языке отменили? Или берём писанину светоча «Опенлефт» Ильи Матвеева: «Late-night horror story [страшная история на ночь — А.Д.]»[20], «Приятно читать у второкурсников про феминизм, postcolonial studies [постколониальные исследования — А.Д.]...»[21], «как говорил Паскаль, „Kneel down, move your lips in prayer, and you will believe“ [француз Паскаль в XVII в., разумеется, сразу писал по-английски — А.Д.]»[22], «Блестящая заметка Ильи. Что называется, nailed it [зачем? Это мысль по-русски не выражается?? — А.Д.]»[23], «для любой identity politics [политика идентичностей — А.Д.] строго запрещено»[24], «Практика open calls [приглашение к сотрудничеству — А.Д.] в фейсбуке оказалась успешной... работы много и на любой вкус — дата-майнинг... [боже, что это??? — А.Д.]»[25], «в public sphere [публичная сфера — А.Д.] каждый должен говорить от своего имени...»[26], «В 1960-е годы developmental economics [экономика развития; между прочим, проимпериалистическая буржуазная теория — А.Д.] рассуждала... еще 10 „liberal arts colleges“ [колледж свободных искусств — А.Д.] ... Типа, American University in Moscow [Американский универитет в Москве — А.Д.]... превратилась в trickle down [просачивание вниз — А.Д.] от нефтяных доходов...»[27], «сценарием win-win [здесь-то в чём проблема? — А.Д.] для США... вдруг стало fail-fail … „третьего не дано“ — win-fail'а (или fail-win'а)... fail-fail сценарий для США... репутационный успех (пусть in the long run [в долгосрочной перспективе — А.Д.])...»[28]. Внимание, вопрос: это что, на русский никак не переводится? Илья Матвеев в англоязычных странах, насколько я знаю, подолгу не жил, он коренной москвич, по крайней мере, учился в московской школе, а потом в МГУ, там же защищал кандидатскую. То есть он не оказывался в ситуации, когда слова познаются сразу на иностранном языке, минуя родной. Если же Матвеев читал англоязычную литературу и с какими-то терминами знакомился на английском языке, то он в любом случае вынужден был переводить их в уме. Вероятно, г-н Матвеев думает, что, ввернув пару-тройку зычных английских словечек, он будет выглядеть авторитетнее и «современнее».

Кроме культурного противостояния тезис о бойкоте языков мирового империализма обладает чисто военно-тактическим значением. Приведу два примера.

Первый пример. Чем, кроме прочего, объясняется успех индийских наксалитов? На освобождённых территориях они создают письменность для бесписьменных ранее языков. Например, язык гонди (одноимённый народ гонди принадлежат к племенам адиваси), носителей которого насчитывается 2,7 млн человек, стал письменным благодаря индийским революционерам. На этом языке маоисты пишут учебники, по которым затем учат детей. Буржуазная пресса говорит, что эти учебники преподносят детям «маоистскую картину мира» и в то же время вынужденно признают: то, что делают маоисты, — единственная возможность для этих детей получить какое бы то ни было образование. В регионе Дандакаранья маоисты используют четыре учебника собственного авторства по математике, общественным наукам, политологии и хинди для 1—5 классов. Учебники целиком написаны на гонди, на нём же ведутся занятия. Ещё четыре учебника в процессе написания: по истории Дандакараньи, культурологии, биологии и естествознанию. Кроме научного знания в учебнике по общественным наукам излагаются такие вещи, как необходимость мыть руки перед едой и кипятить предназначенную для питья воду (!).

С помощью учебников маоисты ведут политическую пропаганду. Много внимания уделяется истории родного края и традициям революционной борьбы как в нём, так и в Индии и в мире. Дети узнают, кто такие Бирса Мунда, Чару Мазумдар и Карл Маркс[29]. Что-то мне подсказывает, что наксалиты с детскими учебниками принесут мировой революции больше пользы, чем кретины с книжками Агамбена и Шмитта.

Второй пример. В 1868 г. в Самарканде вспыхнуло антиколониальное (направленное против занявшей город российской армии) восстание. Вот что вспоминает очевидец: «В то время, как готовилось восстание, особенно много появилось юродивых. Диваны запели совсем новые песни. Они стали проповедовать восстание, говорили горячо, настраивали жителей на воинственный лад, клеймили позором тех, кто колеблется принять участие в общем народном движении. Молодежь жадно слушала их, каждый сарт старался уловить такого дувано и заставить его говорить перед своей лавкой. Их угощали, им давали денег гораздо больше, чем обыкновенно. Может быть, тут были не все настоящие дуваны: так умно могли говорить только муллы да студенты, ученики, живущие в медресе.

Русские не знали ничего, они не понимали нашего языка и не могли прислушиваться к толкам на базаре. Иногда солдат или офицер проходил мимо дивана в то время, когда тот взывал к поголовному истреблению русских, но, не зная сартского языка, проходивший поневоле был глух. Иногда же, если горячая речь с восклицаниями и жестами обращала на себя внимание кого-нибудь из русских, и нас спрашивали, указывая на дувана, что он говорит, — то обыкновенно кто-нибудь указывал на небо и отвечал: Алла, Магомет. Мы, не зная русского языка, догадывались, о чем спрашивает русский, по жестам, а он, зная слова Алла и Магомет, понимал, что ему отвечают, и с улыбкой кивал головою. Бывало и так, что недогадливые ничего не отвечали, а только отрицательно качали головами. Русские и за это не сердились, они знали, что всякий из нас выучился говорить по-русски только то, что ему нужно было для торговли. Я, например, узнал: говядина, баранина, сало, пуд, фунт, рубли, копейки, а больше ничего; продавец материй знал: шелк, мата, адрас, аршин, рубли, копейки; также и другие. Проповеди юродивых пробудили чуть не во всем городе геройский дух и ненависть к русским, так как с базара новости разносились по домам и обсуждались в семьях. Но русским не давали заметить нашего настроения; с ними были вежливы и предупредительны»[30].

Восстание стало возможно благодаря тому, что противник элементарно не понимал, какая пропаганда ведётся в его присутствии. А «левые интеллектуалы» ради статеек и глав в заграничных журналах да сборниках наперегонки спешат от родного языка отказаться.

«Контркультура как стиль, например, плевок на стене» Что такое РСД и «Опенлефт» и почему их лучше обходить стороной?

Коль скоро речь идёт главным образом об «Опенлефт» и, следовательно, РСД, давайте разберёмся, какое право эти люди имеют кого-то поучать и вообще настаивать на собственной левизне.

Вот Сергей Решетин обвинил своего воображаемого Тарасова — т.е. меня и моих товарищей — в эскапизме[31]. У Решетина, как и у Райдера, справка есть? Решетин — выпускник психфака МГУ. То есть он так хреново учился — либо психфак МГУ докатился до такого состояния, — что его выпускники не знают, что такое эскапизм? Эскапизм — это бегство от действительности в мир своих иллюзий и фантазий. Этим бегством занимаются как раз Решетин и РСД, которые на Болотной превратили себя в массовку для буржуазии (либералов) и раскручивали таким образом до уровня всероссийского политика националиста (национал-либерала) Навального. У одного из членов РСД — участника протестов в декабре 2011 г. читаем: «Потолкавшись немного мы встали в сцепку, вместе с нацболами и футбольными фанатами. Зарядили „Один за всех и все за одного“ и „Власть миллионам, а не миллионерам“ и пошли на прорыв (Орфография и пунктуация автора сохранена — А.Д.)»[32]. Вместе с футбольными фанатами[33]. Из этого следует, что они от реальности отвернулись, создали у себя в головах какую-то иллюзию какой-то параллельной России и каких-то нигде в реальном мире — а не страницах политических деклараций фриковых политических тусовок — никогда не существовавших «общегражданских протестов» — и вели себя как идиоты, тусовались в одних рядах с нацистами (настоящие левые нацистов убивают). В ответ на это, разумеется, любой желающий может услышать уже порядком поднадоевшую мантру о том, что левые должны, мол, быть представлены в этом действе, иначе правые перехватят инициативу. А когда они её отпускали? Теперь таких инициативных левых на Майдане нацисты избивают. Замечательно. А во время цирка под названием «ОккупайАбай» можно было встретить вот такое:

«Разжигание национальной розни в лагере.

Предложение. Снять данный вопрос с повестки Ассамблеи.

Замечание. Здесь собрались люди с разными взглядами, в т.ч. политическими. Даже если Ассамблея решит, люди не откажутся от своих взглядов. Мы не хотим раскола и хотим действовать вместе, договариваться.

Замечание. Запрет на пропаганду не означает, что человек должен отказаться от своих взглядов. На Чистых Прудах был прецедент, когда раздавались листовки о том, что нужно очистить страну от мигрантов. В связи с этим было принято правило о запрете пропаганды национализма.

Замечание. Требование о запрете какой-либо пропаганде недопустимо. Пропаганда — это листовки, это лекции. Если сегодня Ассамблея запрещает националистическую пропаганду, то завтра можно запретить социалистическую, либертарианскую и пр.

Голосование.

Снять данный вопрос с повестки?

Снять 116. Оставить 60.

Решено: Вопрос пропаганды национализма не обсуждать. Принято, большинство»[34].

Матвеев пишет, что «...противоречивые, классово неоформленные, одним словом, „неправильные“ — протесты будут и дальше происходить на постсоветском пространстве, и нужно быть готовыми эффективно участвовать в них»[35]. Один мой товарищ посоветовал вообще никак не комментировать перлы этих «троцкистов», а публиковать просто так: уровень саморазоблачения и так зашкаливает. Я так не считаю. К сожалению, степень деградации российских псевдолевых очевидна не всем.

Что, г-н Матвеев, такого «неправильного» в болотном протесте? Это — типичное для стран «третьего мира» поведение мелкобуржуазной столичной тусовки. Вот увидели члены РСД толпу людей в Москве, и у них сработал рефлекс — как у собаки Павлова. Вперёд, на баррикады! Поставить вопрос о классах? Да зачем! Ведь люди борются за права, как пишет Матвеев. А почему тогда эти «левые» несколько лет назад не вышли на Манежку вместе с националистами отстаивать право националистов на национализм? Это ведь тоже протест: люди протестовали против нехватки ксенофобии в обществе. Они же потом и за «честные выборы» сражались. Разница-то какая?

Такие «неправильные» движения, может, и будут возникать — в Москве и в лучшем случае в Петербурге, но никак не в остальных регионах России. Это в Москве сформировался мелкобуржуазный городской слой, «креативный класс», который мечтает о том, как бы больше потреблять и меньше платить за ипотеку. Такой слой существует в первую очередь в Москве, даже в Питере он микроскопичен. Тем более ничего подобного не найти в регионах, что определяется чисто визуально: на «протесты» в декабре 2011 г. и позже в тех городах, где они вообще имели место (а это — меньшинство городов России), на митинги и пикеты выходило по несколько человек, несколько десятков, несколько сотен, в редких случаях — несколько тысяч человек (разве что Питер может похвастаться десятками тысяч).

Если не проявлением эскапизма, то чем являются слова Матвеева: «так ценна попытка украинской „Левой оппозиции“ сформулировать свое видение „социалистической Европы“, „красной Европы“, которое могло бы перекликаться с не вполне оформленными „европейскими“ идеалами участников „Евромайдана“»[36]. Мне интересно: в каком мире живёт Матвеев? «Левая оппозиция» что, уже захватила власть в двух третях европейских государств и маленькая Украина осталась последним островком капитализма, который нужно смести? Какая к чёрту «Красная Европа»?? Или это европейская социал-демократия теперь у нас за настоящих социалистов считается? Какие такие «не вполне оформленные „европейские“ идеалы участников Евромайдана»??? Посадить на перо леваков, получить (ага, ждут их там) паспорта Евросоюза и драпануть в Лондон и Париж? Такие же крысиные настроения, как и среди российских болотных, ведь крысы бегут с любого корабля.

Реальное и нереальное: символически бей символического буржуя!

Разгадка кроется в том, что Матвееву и его коллегам по цеху плевать на классовую борьбу. Они признают лишь символическую борьбу: «Политическая борьба в подобных движениях и вокруг них — это в том числе борьба риторическая, борьба за символы»[37]. Пиарятся, иными словами. Не отстаёт и великий эскаполог Решетин, не так давно разразившийся статьёй «Подорвавшие „Газпром“» с подзаголовком «Как у экологов на „Арктик санрайз“ получилось то, что давно должны были сделать левые?». Для написания этой статьи автор «так увлёкся», что использовал полсотни различных материалов[38]. Суммируя, Решетин пишет, что был нанесён удар по символу российского капитализма — «Газпрому», а год назад акция гринписовцев на той же «Приразломной» привела к «приостановке на год бурения в Арктике»[39]. А что же на самом деле случилось на платформе год назад? «Все думают, что морские проекты очень быстро реализуются. Но их реализовать сегодня практически наша промышленность не готова. И вот пример «Приразломной» (платформа на одноименном месторождении), где 80 % оборудования — это брак, возвращаемый обратно», — говорит гендиректор ООО «Газпром добыча шельф». Вот почему на самом деле отложили запуск «Приразломной» (которая, кстати, функционирует с 20 декабря 2013 г.[40]). Всю информацию можно спокойно найти в Википедии. Возникает вопрос: почему врёт Решетин?

Он пишет, что «По реноме „Газпрома“ нанесен непоправимый удар». Он серьёзно это пишет. А с каких пор левые (раз левым, по мнению автора, нужно было сделать то, что сделали гринписовцы) бьют по реноме? В каком году настоящие левые отменили классовую борьбу и социальную революцию в качестве приоритетных задач? Что толку от этих «пинков» по реноме? К каким таким образцовым для левых результатам — примерным именно с точки зрения идеологии и политических задач левых — привела эта акция? Перестал существовать «Газпром»? Нет. Он перестал быть эксплуататором рабочих? Нет. Может быть, ликвидирована платформа «Приразломная»? Нет. Прекращена добыча нефти на ней (предположим, что это правильная задача для левых, хотя это требует предварительного доказательства)? Тоже нет. Так какой был результат? Гринписовцы мощно засветились во всех СМИ. Вот это и есть цель существования и деятельности всяких решетиных и будрайтскисов.

Как «троцкисты» из РСД понимают поведение по-товарищески

Кстати, о Будрайтскисе. Вот кто незаслуженно обойдён вниманием, что-то я всё про Матвеева да про Решетина, в то время как старый вождь русского «троцкизма» тоже входит в редакцию «Опенлефт» и, более того, является одним из инициаторов создания этой платформы внутри РСД в результате «серьёзных внутренних разногласий»[41]. Переводя с «троцкистского» на русский, Илья Будрайтскис приступил к любимому занятию: он начал готовить раскол. Как говорится, один троцкист — партия, два троцкиста — IV Интернационал, три троцкиста — раскол IV Интернационала. Предыдущее его детище — «Вперёд» — было таким же результатом откола от «СоцСопра», который — то есть британский КРИ — слишком «подавлял» местные секции в СНГ. Налицо была нехватка демократического централизма. Эту версию придумал и втюхивает всем вокруг сам Будрайтскис. На самом же деле его вместе с Олегом Верником (это такой троцкистско-каддафистский украинский Будрайтскис, на момент скандала он возглавлял секцию КРИ на Украине) из КРИ выгнал Роберт Джонс[42], потому что Илья Б. с Верником стали путём обмана и мошенничества выкачивать деньги изо всех западных троцкистских (и не только) «интернационалов» и заодно паслись в ливийском посольстве, получая там деньги на «пропаганду» «Зелёной книги» ныне покойного Каддафи и на «революционный туризм». Мы имеем дело с чистой уголовщиной[43]. Обидно, что западные троцкисты не воспользовались советом Ленина обращаться в таких случаях к буржуазной юстиции, не подали на Будрайтскиса в суд и его не посадили, дабы он на собственной шкуре испытал ужасы российских тюрем, о которых он так обильно разглагольствует.

Насколько я понимаю, вместе с Будрайтскисом «Вперед» создавал и сам Решетин. Имени художника Ильи Б. — именно так он фигурировал в период охоты за грантами на «современное искусство» — я не порочу: вся информация свободно находится в Сети. То есть Решетин знал, с кем он имеет дело. Может быть, Решетин был в доле? Если нет, то что это, как не эскапизм: порядочный человек с уголовником, подло обворовавшим своих товарищей, дел иметь не должен.

Интеллектуальное предательство: отказ от классового анализа и призыв к «политике идентичности»

Чем ещё радует нас «Опенлефт»? Переводом статьи Питера Фразе (США) «Воображаемое сообщество» — о том, «что любая политика — это политика идентичности». Матвеев дал этому тексту такую характеристику: «об ограничениях „классизма“»[44]. Что мы находим в статье? «Предшествующие поколения марксистов располагали концепцией коллективного революционного агента — так называемого „рабочего класса“». Все уловили? «Так называемого». Не было, товарищи марксисты, рабочего класса в XIX — начале XX вв., «Положение рабочего класса в Англии» Фридрих Энгельс писал под грибами!

Автор статейки приводит в пример очередные протесты в штате Висконсин в США и предлагает по этому образцу сформировать «широкую идентичность», которая сможет «охватить не только крепких фермеров, но и их беднейших соседей из Милуоки и иммигрантов-хмонгов из западного Висконсина»[45]. Фразе пишет, что «как иронические субъекты постмодерна, мы не можем не столкнуться с искусственностью своих идентичностей». И в Висконсине люди боролись за «идею Висконсина». «Опенлефт» занимается открытой пробуржуазной подрывной работой среди левых, рекламируя намеренный отход от классового анализа и предлагая начать строить «коллективные идентичности», которые боролись бы за свои уникальные интересы: «Борьба за городское развитие, экологическую справедливость, государство благосостояния — в той же степени классовая борьба, как забастовки и другие акции, связанные с трудом». Выходит, что борьба против эксплуатации человека человеком, согласно точке зрения редакции «Опенлефт», больше не является фундаментальной задачей марксистов. Необходимо купить себе дом/квартиру, подружиться с соседями и вместе бороться за хороший водопровод и газоны (это если повезёт жить в хорошем районе), а в гетто нищие пусть и дальше гниют в своей нищете, но с общей идеей. Сколько сил положили многие поколения марксистов, чтобы показать, насколько выгодно правящему классу отрицать классовое содержание политики, и теперь вот Фразе и опенлефтовцы добровольно сдаются в интеллектуальный плен противнику, ещё и смея настаивать на собственной правоте.

Ключевой вопрос, который должен заботить любого настоящего левого: как осуществить социальную революцию? Всё остальное подчинено этой цели. Как рассуждения г-на Фразе способствуют решению этой задачи? Никак. Он пишет: «Подумайте, к примеру, о самом ярком способе выражения региональной идентичности — поддержке местных локальных спортивных команд. Матчи между городами и штатами — это дружеское соревнование, а не примитивная ненависть». Всякому нормальному левому очевидно, что массовый зрелищный спорт — это орудие вражеской пропаганды. Какое к чёрту дружеское соревнование? Спортивные матчи это 1) большие деньги, 2) источник ксенофобии и 3) оболванивание[46]. Для чего профессиональный спорт нужен? Для того, чтобы вытаскивать отдельных угнетённых наверх, создавая иллюзию социальной мобильности и приковывая миллионы оболваненных пропагандой людей к экранам телевизоров. Человек должен быть психически нездоров, чтобы получать искреннее удовольствие от вида 22 потных мужиков (тем более женщин), бегающих по полю за одним-единственным мячом, а тем более — бьющих друг другу морды. Это враждебно социалистической идее, а «Опенлефт» даёт вражеской пропаганде ход. Показательно.

Пусть попробуют ответить на один простой вопрос: где в результате пресловутой политики идентичности произошла социальная революция? Раз мы марксисты, то практика для нас — критерий истины. Покажите мне истину восстания, которое было бы организовано, например, экологистским движением. «Идентаторы» фестивалят с 1980-х годов, что совпадает с валом неолиберализма на планете. Я вижу прямую корреляцию между двумя явлениями: чем сильнее буржуазная реакция — тем больше разговоров про «уникальный опыт дискриминации» и «особую идентичность». После сворачивания протестов в духе 1968-го на Западе осталась толпа «обездоленных» обладателей докторских степеней, которых нужно было как-то куда-то пристраивать, чтобы доказать, насколько капитализм оказался гибким, изменчивым и ля-ля-ля. Повеселились дети, что ж, бывает. «Всех можно понять — наигрались... И — ввысь, на лучшую полку...». Вот и пораздавали им кафедры всяких «гендерных», «чёрных» и «постколониальных» исследований, откуда они могли выступать со своими «радикальными» идеями. Западные вузы — институты капитализма. А зачем, интересно, капиталисты будут финансировать то, что идёт им во вред? Эрик Хобсбаум справедливо указывает на то, что все серьёзные революционные движения были пуританскими и концентрировались на магистральных — классовых — вопросах социальной борьбы. Псевдолевое индивидуальное культурное диссидентство, связанное с употреблением наркотиков, беспорядочным сексом и повальным «занятием искусством», несовместимо с построением успешной революционной организации[47]. А ведь «борьба» за легализацию лёгких наркотиков так удобно укладывается в логику идентичностей, дегенеративные российские анархисты через одного мечтают сидеть в подвалах и укуриваться. На ум сразу приходит эпизод из фильма Джилло Понтекорво «Битва за Алжир», где провал бойцов Фронта национального освобождения был спровоцирован сдавшим своих товарищей на допросе наркоманом. Революционная политика имеет право быть только жёсткой и непримиримой.

Как писал товарищ Ленин, «кто... говорит о неклассовой политике и о неклассовом социализме, того стоит просто посадить в клетку и показывать рядом с каким-нибудь австралийским кенгуру»[48]. Не хочется показаться нескромной, но я вынуждена процитировать себя, поскольку прежде мне и Роману Водченко уже приходилось связываться с заразой под названием «политика идентичностей», когда мы писали рецензию на книжку американизированного мексиканского профессора Рохаса о методологии истории; я ссылалась на работу совсем не революционерки, а леволиберальной профессорши Сьюзан Джордж, которая в своей книге «Доклад Лугано»[49] прямо пишет о том, что «политика идентичностей» — оружие эксплуататорского класса против угнетённых: «правящие классы в интересах сохранения своего господствующего положения должны всячески укреплять политику и идеологию идентичностей, подрывая более широкие уровни солидарности в обществе. Пусть человек ощущает себя негром, женщиной, гомосексуалистом, индейцем, одноногим, сектантом, исламским или индуистским фундаменталистом, пускай каждая из этих групп откроет свои газеты, радио, телеканалы и пускай отстаивает свои личные права. Что угодно, лишь бы угнетённым не взбрела в голову ужасная идея объединиться на основе более общего критерия, например, классового. Ни в коем случае! И глобальный капитализм всячески поддерживает подход, направленный на фрагментацию общества, когда вместо больших социальных групп появляется куча мелких «группок» с собственными системами ценностей, то есть с собственными истинами»[50]. «Политика идентичностей» нужна правящему классу, чтобы предотвратить реальную угрозу: жестокую, грубую, нефестивальную антикапиталистическую революцию, которой боятся и «троцкисты» из «Опенлефт».

Илья Матвеев как крупный африканист и стихийный пособник империализма янки

Мозговой центр «Опенлефт» Илья Матвеев однажды сочинил текст об агитационной кампании (в Интернете (!!)) американских либералов против лидера угандийской Армии сопротивления господа Джозефа Кони. Главная претензия, предъявляемая двуличными западными либералами — это похищение и вербовка в свои ряды детей (при этом их почему-то не заботят дети, которые как рабы вкалывают на плантациях какао-бобов в Западной Африке, чтобы обеспечивать швейцарскую шоколадную индустрию; против этого никто кампаний не проводит[51]). Вот такая группа либералов из США внезапно озаботилась тем, что дети в Уганде страдают, и сняла получасовой фильм с призывом к американскому правительству (!) ввести в Уганду войска (!!) и немедленно поймать негодяя Кони. Правительство, конечно, долго упиралось, но в итоге согласилось: так, мол, и быть, давайте устроим очередную «гуманитарную интервенцию», раз уж народ просит.

Как это видится Илье Матвееву? Дадим слово автору:

«Простое, эмоциональное послание может быть инициировано каждым и дойти до всех в принципиально эгалитарной среде новых медиа — и тогда правительства будут вынуждены действовать под давлением граждан, достигших нового уровня информированности благодаря передовым технологиям, которых раньше попросту не было и которые отныне делают невозможным монопольное владение знаниями, сокрытие сведений и замалчивание проблем. Мир стал „прозрачным“. Информированное действие перестало быть привилегией немногих и открыто каждому, кто имеет доступ в интернет.

<...> На наших глазах социальные медиа превращаются даже не в „коллективного организатора“, а в коллективный мозг протеста. Оппозиционная повестка здесь и сейчас определяется #хэштегами и массовой твиттер-миграцией от одной темы (#FreePussyRiot) к другой (#Крымск). Такая квази-хаотичная активность публичной сферы-2.0 заменяет стратегическое планирование и интеллектуальные инвестиции»[52].

Илья Матвеев выступил в качестве одновременно и жертвы, и рупора пропаганды ЦРУ. Он не только за чистую монету принял то, что ролик был снят и распространён сердобольными «активистами», но ещё и расписал все прелести случившегося. Дорогой Илья! Правительство столь любимых тобой Соединённых Штатов Америки не вводит войска в другие страны только потому, что рядовые налогоплательщики (крупная буржуазия не в счет, разумеется) их об этом попросили. Правительство Соединённых Штатов Америки всегда вводит войска в другие страны в своих сугубо империалистических интересах. В твои, Илья, годы да со степенью кандидата наук по политической философии надо бы уже знать такие элементарные вещи, чтобы потом не обижаться, если кто-то назовёт тебя дураком. Для начала задайся вопросом, почему ролик «внезапно» появился в 2011 г. и почему американские «активисты» не выступили, например, против действующего президента Уганды Йовери Мусевени? Ведь согласно резолюции Совета безопасности ООН № 1612 от июля 2005 г. обе стороны конфликта вербуют в свои вооружённые силы детей[53].

Даже буржуазные СМИ понимают — в отличие от «троцкистов» из РСД и «Опенлефт», — что есть простой материалистический, а не символический, мотив: разведка месторождений нефти на северо-западе Уганды (озеро Альберт на границе с Конго, как раз там, где орудует Кони) и стабильность добычи и организация поставок южносуданской нефти (а Южный Судан как раз получил независимость летом 2011 г. и с тех пор находится в состоянии вялотекущей гражданской войны) на Атлантическое побережье Африки[54]. Кроме того, США ищут базу для развёртывания АФРИКОМ (Африканское командование вооружённых сил США), которое сейчас находится в Штутгарте, в Германии, что не вполне логично: задача АФРИКОМ — обеспечение безопасности нефтедобычи в регионе и дальнейших поставок в США. Африканский Союз отказал Штатам в праве разместить центр на территории какого-либо из африканских государств, значит, им остался вариант силового решения проблемы. Кстати, одной из причин вторжения в Ливию могло быть намерение разместить там АФРИКОМ[55].

Илья, в сентябре 2011 г. в Голливуде вышел фильм «Проповедник с пулемётом»[56]. Фильм о бравом американском протестантском пасторе, который пытается помочь несчастным детям мирными средствами (строит им церковь!), а когда проклятый Кони сжигает его постройку, проповедник берёт в руки пулемёт и идёт крошить противника собственноручно. Это, наверное, тоже было снято активистами и выложено на «ютьюбе», а?

Называя вещи своими именами, Илья Матвеев работает на американский империализм, с чем я его и поздравляю. А самое замечательное здесь то, что делает он это добровольно и бесплатно, потому что дурак[57]. В своё время ЦРУ тратило бешеные деньги на подкуп журналистов и умеренных левых. Миллионы долларов были переданы португальским «социалистам» и христианским демократам в Испании[58], «Кампания за демократический социализм», образовавшаяся внутри Лейбористской партии с целью успокоить крайние настроения в партии, также финансировалась за счёт ЦРУ[59], а журнал «Соушелист комментари» был известным рупором ЦРУшной пропаганды[60].

Агенты американской разведки ещё полвека назад занимались тем, что платили журналистам за публикацию материалов определённого свойства. Этим занимались агенты, ответственные в резидентуре за пропаганду[61]. После того, как нужный материал был опубликован, к делу подключались другие агенты, которые всеми средствами добивались перепечатки текста в изданиях, с которыми были связаны. В терминах Ильи Матвеева и его друзей из Российского Сумасшедшего Дома (РСД) это называется «лайк и репост», «горизонтальные связи» и «мигрирование по хэштегам». Вот тебе, бабушка, и социальные медиа.

В 1970-х ЦРУ приобрело информагентство «Форум уорлд фичерз», благодаря чему могло самостоятельно рассылать по миру любые новости, и одновременно профинансировало Институт по изучению конфликтов лондонского журналиста Брайана Крозье. Институт печатал правильные исследования — можно было придать научную респектабельность старым антикоммунистическим штампам — и выпускал методички для полиции с инструкциями по подавлению массовых беспорядков[62]. Это к вопросу об академических научных структурах и грантах. Зачастую журналисты, политики и научные сотрудники могут даже не знать, что их финансирует ЦРУ: пожертвования нередко поступают анонимно.

Илья Матвеев с такой страстью пишет о хаотичном мышлении, как люди движутся от одного к другому, что начинаешь задумываться: а нет ли у Ильи шизофрении? Алюков давеча грозился проконсультировать Тарасова как психоаналитик[63]. Может, стоило бы начать с тех, кому это нужнее?

О столичном снобизме и о том, как РСД натерпелось от ЗВЕРСКИХ РЕПРЕССИЙ путинского режима

В конце прошлого года «троцкисты» из РСД вспоминали годовщину декабрьских протестов 2011 г. Две мысли господствуют в потоке текстов: 1) в России в декабре 2011 г. случилось что-то выдающееся, великое. «То, что события 2011/2012-го знаменовали возвращение массовой политики и начало упадка модели „управляемой демократии“ — это настолько очевидные вещи, что не хотелось бы к ним возвращаться», — пишет Иван Овсянников[64]; «2 года назад закончилась путинская „стабильность“, тягостная эпоха, когда в стране ровным счетом не происходило. Н-и-ч-е-г-о. И в общество вернулась политика. Возникла среда, живо реагирующая на общественно-политические события», — вторит ему Сергей Решетин[65]. Мне интересно: в какой стране живут Иван и Сергей? Что изменилось-то — в России? Как декабрьские хипстерские посиделки повлияли на политический режим в России? Путин ушёл? Нет. Отправил в отставку кабинет? Нет. Распустил Думу, выполнил «требование» о перевыборах? Нет. Это если говорить только о собственных лозунгах «движа». Страна как деградировала, так и продолжает деградировать, наши «троцкисты» как печатали манифесты, так и печатают. А заявление Решетина, что в стране ничего не происходило, является снобизмом и свинством. В стране много чего происходило, да даже в вашей, Сергей, Москве происходило. Другое дело, что современный российский «троцкист» может реагировать только на скопление большого количества людей, освещаемое телеканалами, и неважно, чем эти люди занимаются и чего хотят. Между тем как в России имели место вещи малозаметные, игнорируемые буржуазными СМИ, но очень важные, ломающие типичное колониальное мышление о неприкосновенности власти. Давайте посмотрим, чем жила страна до великого хипстерского стояния 2011—2012 гг.

До 2011 г. от бутылок с зажигательной смесью и бомб горели военкоматы[66], приёмные «Единой России» и Путина[67], взрывались здания ФСБ и МВД[68], люди (в том числе анархисты) массово сжигали дорогие автомобили[69], нападали на административные и правительственные здания[70], на представителей органов власти и попов[71], на оборзевших автовладельцев и буржуев[72], на «Сапсан» (на котором «левые интеллектуалы», вероятно, катаются по своим конференциям из Москвы в Петербург и обратно)[73]. (Кстати, поразительно, как на поджоги машин отреагировали динозавры анархистского движения Дамье и Тупикин, поторопившиеся выступить по случаю аж с видеобращением![74] Слов нет, одни эмоции. Оба уверяют зрителей в том, что у правильных анархистов и анархия правильная, ненасильственная. А Дамье даже ищет фашистский след в поджогах. Мол, ультраправые прикрываются светлым именем анархистов! Просто Отдел пропаганды ЦК КПСС, это у него за всей леворадикальной городской герильей в Европе обязательно маячили неофашисты).

Российские псевдолевые подло замолчали акт социального возмездия, совершённый Сергеем Рудаковым в 2010 г., когда униженный и оплёванный властями (конкретно — Фондом социального страхования) пенсионер расстрелял директора и юриста ФСС в Нижнем Тагиле, ответственных за махинации, в результате которых человек остался без средств к существованию. Рудаков оставил два посмертных письма, где коротко и просто — без ссылок на Фуко, Лакана или Жижека — обрисовал невероятно точную картину капиталистической деградации России[75]. Да, у него не было ни PhD, ни публикаций в «авторитетных» западных журналах, но о жизни и конкретно о жизни в неолиберальной России он знал куда больше патентованных «интеллектуалов».

Так что, Серёжа, ты по-прежнему считаешь, что в стране не происходило н-и-ч-е-г-о? Ещё можно вспомнить социальные протесты против монетизации льгот в 2005 г., а также — «приморских партизан», о которых никто из наших «левых» и слова не промолвил. Совсем недавно, в ходе следствия, их пытали: били электрическим током, избивали с пакетами на голове. Вот что говорит один из партизан: «Я курил тряпку через противогаз, то есть мне надели противогаз, в шланг напихали тряпки, подожгли. Я астматик, я ни разу в жизни не курил, и меня вот этой тряпкой пытали, я этой тряпкой дышал на протяжении трех дней... На шпагат меня сажали — разорвали мышцы на ногах»[76]. Другого «партизана», Алексея Никитина, неоднокрано избивали. В карцере его заставляли переодеваться в присутствии охраны и это снималось на видео. Затем «сотрудники изолятора якобы в течение 10 минут поливали его камеру из пожарного шланга», после чего он целый день просидел в залитой водой камере[77]. Осенью 2012 г. Никитин объявил голодовку, протестуя против длительного содержания под стражей. После пыток он вынужден был голодовку прекратить, заявили адвокаты[78]. Власть испугалась горстки молодых парней настолько, что бросила против них танки![79] Вопреки государственной пропаганде, фантазиям ультраправых и аутотренингам купившихся на всё это леваков никто из партизан нацистом не был (при том, что те же самые псевдолевые не имеют ничего против дистиллированных нацистов на Болотной), максимум один имел в прошлом связи с НБП. В сети есть видеозапись, сделанная перед их пленением. Найдите, посмотрите. Там не то что нацизма нет, там они прямо заявляют о поддержке вооружённого подполья на Северном Кавказе! Не в том смысле, что сами «приморские партизаны» были исламистами, а в том, что на Кавказе тоже ведётся вооружённая борьба против насквозь прогнившего строя. А что можно хотеть от молодых необразованных парней? Конечно, они не предоставят вам последовательной левой теории. А кто в этом виноват? Вот такие, как Решетин и Будрайтскис, виноваты: они настолько увлеклись символической борьбой с символами капитала и лизанием жоп европейским институциям, дабы выклянчить у них ещё финансирование и прокатиться в Нью-Йорк (особенно мошенник и аферист Будрайтскис), что на собственную страну им стало наплевать. Ведь у жителей Дальнего Востока грант-то не выпросить, так что пусть варятся в собственном соку. Тем временем двое из «партизан», сидя в камере, стали мусульманами[80]. Ничего удивительного: в России уже некоторое время весьма успешно действует проект тюремных джамаатов[81] — исламисты ведут результативную пропаганду среди зэков и обращают их в ислам. Для этого проповедники намеренно садятся в тюрьмы. На ум вновь приходит эпизод из фильма «Битва за Алжир», где мелкий уголовник, увидев, как в тюрьме колониалисты казнят одного из бойцов Фронта национального освобождения, вдохновляется этим примером мужества и присоединяется к подполью, чтобы в конце погибнуть как герой и революционер.

Кстати, о Северном Кавказе и исламистах. На всём Северном Кавказе гражданская война идёт уже больше десяти лет. Это тоже укладывается в решетинское «н-и-ч-е-г-о»? Может быть, Решетин не просто эскапист, а наркоман, и в параллельном мире он обитает из-за ЛСД (а в РСД состоит потому, что названия перепутал)? Боевые действия в регионе никуда не делись, посмотрите статистику, собранную «Кавказским узлом» хотя бы за прошлый год[82]. Истоки — безработица, чудовищное имущественное расслоение, клановость, большая доля крестьянского населения, большая доля молодёжи, открытая террористическая политика местных карательных органов. Единственная причина, по которой на Кавказе заправляют исламисты, а не ведут пропаганду марксисты, — это ничтожество и тупизна российских псевдолевых[83].

2) Другой лейтмотив мемуаров к годовщине — «страшные» полицейские репрессии, направленные против «болотных» вообще и их левого фланга в частности. Читать это смешно и даже неприятно: «Да, я думаю, что власть испугалась в том числе и полевения протеста. На Марше миллионов были большие колонны Левого Фронта, РСД, анархистов, мощная научно-образовательная колонна. В целом доминировали социальные лозунги. 14 из 28 фигурантов болотного дела имеют левые взгляды. Я считаю, что Болотное дело было в значительной степени направлено на попытку разгрома левой оппозиции. Но разгрома не произошло, мы пережили этот этап, мы вышли из него достаточно сильными, борьба продолжается. В то же время хочу заметить, что среди фигурантов Болотного дела были и те, для кого этот митинг был самым первым. Находясь в тюрьме, они стали более сознательными и политизированными.

<...> В моем случае число арестантов соответствовало количеству спальных мест, но все равно было довольно скученно. Норма СанПин в 4 квадратных метров на каждого арестанта не соблюдалась. В последней камере, в которой я сидел, находилось 3 человека при площади в 9 квадратных метров. В некоторых местах есть „шуба“ — бугристая поверхность стен. Когда лежишь вплотную к ней, можно поцарапаться. Тюремную еду готовили плохо, она была не только невкусной, но зачастую и вредной. В плане пропитания нас выручали передачи от друзей и родственников»[84].

«Болезненное разочарование, аресты, повальные обыски, волна террора разбили иллюзии тысяч протестующих. Нас запугивали, наших друзей бросили в тюрьмы. Многие близкие были вынуждены бежать из страны. Сломанные семьи, перечеркнутые жизни — демонстрация силы и страха государства.

Ответом на вдохновение и подъем масс стала реакция властей. Мы не хотели молчать, но нас заставили. Правящие элиты бросили все силы на то, чтобы приручить протест, сделать его безопасным»[85].

Просто герои «Народной воли», просто партизаны-антифашисты какие-то! Российские левые старательно выстраивают миф о самих себе как о мучениках, на которых обрушиваются чудовищные государственные репрессии. То есть весь карательный аппарат в России нацелен только на «героических революционеров» из РСД: их выгоняют с работы, бросают в тюрьмы по сфабрикованным делам, пытают. Смешно. В каком месте «Левый Фронт» — левый? С какого боку «научно-образовательная колонна» во главе с известным неолибералом Гельфандом — левая организация? Где на «Марше миллионов» был миллион? Где на «Болоте» доминировали «социальные лозунги»? Это призыв Навального очистить Москву от нерусских — социальный лозунг?? Какие «14 фигурантов болотного дело имеют левые взгляды»? Это адреналиновый наркоман Сергей Удальцов — левый? Неужели Александра Наумова (Духанина), «гражданская активистка, защитница Цаговского леса. Участница лагеря ОккупайАбай, где заведовала вегетарианской кухней. Активистка движения „Еда вместо бомб“» и «большая любительница бродячих животных»?[86] Теперь не есть мясо — уже революция? Может, Дмитрий Рукавишников, «зам. директора (!) МУП „Новоталицкое предприятие социально-бытового обслуживания“»?[87] Хороша компания, ничего не скажешь: буржуазные управленцы, паразиты, вегетарианцы и ненормальные (Удальцов). Хотелось бы узнать, кто там в списке ещё имеет левые взгляды. Что-то не соображу. А, Костя Лебедев! Человек состоял в «Идущих вместе», тусовался на Майдане, а потом в «Левом Фронте» и РСД[88]. В итоге стал «сотрудничать со следствием». Феерия! Слово протагонисту:

«Из-за такой позиции многие люди называют вас предателем. Вы чувствуете себя предателем?

Я себя предателем в данном случае не чувствую. Люди, которые участвовали в этом деле, знали, на что идут, и знали, что такой результат возможен. Что касается всех участников этих массовых беспорядков, то я ни на кого показаний, которые могли бы привести к отягощению их участи, не давал. На Леню и Сережу — да, но это только наше дело. Мы знали, на что идем, и масштаб, который мы себе мыслили, предполагал серьезность последствий.

А какой вы масштаб мыслили?

Создание мощной левой партии, получение денег из-за рубежа, по крайней мере об этом говорил Таргамадзе, и в конце концов вхождение в органы власти. То есть фактически замена собой КПРФ с перспективой вывода Удальцова в политики федерального уровня.

<...> Я бы посоветовал всем активистам, которые воспринимают протест не просто как модную тусовку, быть готовыми, что вам, возможно, придется либо долго сидеть в тюрьме, либо даже за взгляды быть убитыми. Потому что я был к этому не готов»[89].

Каков, а? И какими дураками надо быть «троцкистам» из РСД, чтобы не распознать в Лебедеве провокатора? Что, интересно, сказал бы по этому поводу Лакан?

После громкой кампании поддержки[90] РСД, в конце концов, от Лебедева открестилось[91] и тихонько потёрло на сайте упоминания о неправильном периоде генеральной линии партии. Оруэлл бы оценил. Кстати, а какие там были замечательные слова: «При этом, мы в очередной раз заявляем, что для нас категорически неприемлемо финансирование нашей организации со стороны капиталистов и государственных структур, как российских, так и зарубежных»[92].

Или Леонид Развозжаев: гражданин написал явку с повинной, объяснив это тем, что на него давили, детей угрожали убить[93]. Как можно быть таким тупым и трусливым! Стоит лишь немного включить мозг, чтобы понять, что бы произошло в этом случае. Мало того, что каждый прохожий стал бы повторять: «Путин — детоубийца!», так правозащитники устроили бы международный скандал (Развозжаев ведь фигура публичная, на него не плевать)! Вплоть до милых сердцу Матвеева твит-кампаний за «гуманитарную интервенцию» в защиту детей. Кроме того, мне интересно: чем так опасен лично Развозжаев по сравнению с другими фигурантами, по сравнению с тем же Удальцовым?.. Развозжаев — лицо и сердце протеста? Почему к нему персонально власти должны были проявить такой повышенный интерес, чтобы убить родственников, не имея других способов воздействия?

Впрочем, это не чисто левая проблема. Максим Лузянин, владелец фитнес-клуба, сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину (бил полицейских «руками, ногами по телу, срывал обмундирование, кидал камнями», прямо Брюс Ли), раскаялся в содеянном и… получил четыре с половиной года лишения свободы в колонии общего режима[94]. Вот ещё Федор Бахов, кандидат химических наук, работник компании «Метаклэй», казалось бы, не глупый человек-то должен быть. Назначенный ему адвокат сказал, что лучше дать показания и добавил, что судьи и следователи не любят, когда люди не дают показаний, а вот если во всём сознаться, то тут же отпустят домой. Вот Бахов и рассказал, что оказался в толпе людей, которая прорвала оцепление омоновцев. Результат? «Мне вменили прорыв оцепления и участие в массовых беспорядках»[95]. Занавес.

Ладно, бог с ними, с умственными возможностями, но где, чёрт побери, этот нещадно громимый, но быстро левеющий фланг оппозиции? Кто из болотных хипстеров выступал или стал выступать против капитализма? Если человек не выступает против капитализма, то какие есть основания считать его левым? Давайте называть вещи своими именами: в лучшем случае речь может идти о леволибералах, но никак не левых. Нормальный левый не будет помогать буржуазии дурачить население, добиваясь эффективной работы буржуазных институтов (парламента, в частности). В этом случае такой левый оказывается либо дураком, либо проституткой.

Где «троцкисты» из РСД увидели «зверские репрессии»??? Из всех «болотных» фигурантов несколько человек уже амнистировано. 24 февраля стало известно, что все фигуранты «болотного дела» получили от 2 до 4 лет колонии общего режима (лишь Духаниной дали 3 года и 3 месяца условно). Посадили, да. Однако ничто не мешает властям выпустить всех по УДО или по амнистии, как недавно выпустили «Пусси райот». Оправдательного приговора не могло быть по определению, потому что в силу патологических особенностей функционирования российской судебной системы она в принципе не выносит оправдательных приговоров. 3 года общего режима — это не смертельно, вон, вышли «пусси» и уже вовсю скачут по городам и весям, раздавая интервью западной прессе, катаются за рубеж. Ничего с ними не случилось, потому что властям на них на всех плевать.

Если репрессии настолько ужасны, то почему так долго на свободе гулял Сергей Удальцов, человек, которого задерживали, наверное, стабильно по разу в месяц (а теперь он сидит дома и боится спиться!!)?[96] Если репрессии такие зверские, почему не первый год спокойно функционируют КРИ, «Левый фронт», РСД, а до этого «Вперёд», почему Илья Матвеев без проблем защищает кандидатскую диссертацию и преподаёт в Северо-Западном институте управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (может быть, Матвеева репрессировали и в качестве ссылки отправили в Питер? Чтобы он ещё в Европейском Университете получал свои 20-25 тысяч рублей phd-стипендии?

Может быть, у Матвеева тактика такая: собрать столько стипендий и грантов, сколько возможно, чтобы западные корпорации, которые эти деньги дают, обанкротились? Считаю своим долгом сказать, что одним из содержателей ЕУ является компания «Кока-Кола», финансирующая «эскадроны смерти» в Колумбии[97]. Что там Магун про «объективную науку» говорил?...), почему Илья Будрайтскис пилит гранты и катается по нью-йоркам в статусе художника (!), почему Артемий Магун (левый же!) занимает руководящие должность в двух буржуазных вузах? Как в условиях вала чудовищных репрессий «Опенлефт» собирает академические тусовки в центре Питера, а «актуальные художники» устраивают свои выставки (тот же Алюков)? Почему вся эта публика выездная? Как Паше Арсеньеву удалось выехать из страны и поступить в аспирантуру Лозанского университета (кстати, не слишком ли авторитарно для такого свободного поэтического духа)? Как всё это происходит, если власть всерьёз взялась за разгром «левой оппозиции» в стране? Как???

Дело в том, что эта «оппозиция» нахрен никому не нужна, потому что представляет собой сборище клоунов и идиотов, а бояться можно только того, кто представляет угрозу. А какую угрозу представляют клоуны?[98] Никакой. Во время московских декабрьских протестов и митинга 6 мая в Москве не произошло ничего: не встал общественный транспорт, никто не вышел на всеобщую забастовку, не закрылись газеты, радио, ТВ, не «обрубили» Интернет, как это было в Жанаозене. Словом, власти болотных по-настоящему не боялись. А что касается полицейских, так это закон такой: их не может не быть на массовых мероприятиях.

Какую угрозу правящему классу должны представлять настоящие революционеры, и что с ними за это делают?

Что сделали цепные псы Батисты, подавляя восстание Фиделя?

«…Солдаты вытащили из городской поликлиники фиделиста Исмаэля Рикондо, которому там оказали помощь, увезли в Монкаду и расстреляли.

<...> Утром 26 июля солдаты Эхерсито вломились также и в больницу „Сентро Гальего“ и, несмотря на протесты врача, силой вытащили раненного в грудь Абелярдо Креспо, которого товарищи оставили в Сибонее, считая умершим.

Привезя Абелярдо Креспо в Монкаду, они тотчас начали его пытать. Понадобилось четыре человека, чтобы держать его за руки и за ноги. Они поднимали его кверху и с силой бросали об пол. У Абелярдо снова началось кровотечение, и он потерял сознание»[99].

Что фашисты делали с румынскими революционерами — «Гайдуками Котовского»? Пытали калёным железом, подвесив за рёбра на крюки для туш животных[100].

Что творили пиночетовские палачи в Чили после переворота?

«Грузовик ВВС остановился перед домом Серхио, и солдаты первым делом стали стрелять в воздух, чтобы привлечь к себе внимание. Когда перепуганные люди выглянули из своих жилищ, им приказали выйти на улицу и встать у дверей. Затем офицеры ВВС подозвали к себе 70-летнего старика Грегорио Аларкона, жившего напротив Чакона, и заставили его бегать по побласьон, пока тот не упал. Попинав старика немного, офицеры спросили, кто здесь Серхио Чакон. Серхио вышел вперед.

— Ты ездил на профсоюзную конференцию в Россию? — спросил его лейтенант.

— Ездил, — ответил Серхио, и тут же был сбит на землю ударом карабина по голове.

И затем офицеры ВВС (только офицеры) принялись его топтать. Вернее, не топтать, а прыгать на груди и руках своей жертвы. Когда одни уставали, их сменяли другие. Так длилось около получаса. Потом Серхио перевернули на живот, и гориллы стали, смеясь, с дикими радостными криками прыгать у него на спине.

Это длилось не меньше 40 минут (другие свидетели утверждают, что целый час). Затем гориллы бросили окровавленное тело в грузовик и увезли. Тело жене выдали только через неделю.

<...> Соседка, Антония Морено, крикнула:

— Что вы делаете, теньенте, она же почти младенец!

Антония тут же получила прикладом по лицу, ее сбили на землю, затем связали руки и бросили в грузовик. Ее увезли даже не в тюрьму, а в казармы ВВС, где две недели избивали и пытали. Жители побласьон уверены, что и насиловали тоже, но Антония об этом никому не рассказала. Выпущенная из казарм, черная от побоев, она пролежала два дня дома — и умерла. За эти две недели ее муж лишился работы как муж „опасной террористки, напавшей на офицера ВВС“. Поскольку он попал в „черные списки“, ни на какую другую работу его, естественно, не брали. Еще через месяц семья распродала все вещи и оказалась на улице — нечем было платить за жилье. Но еще раньше голодавший двухлетний ребенок Антонии был покусан у мусорных баков крысами и через день умер. Врачи — члены опозорившей себя Коллегии медиков — отказали в помощи „сыну террористки“»[101].

Что творили французские колониальные войска в охваченном революцией Алжире?

«Продолжая улыбаться, Ша... поднес к моим глазам зажимы электродов. Это были маленькие, блестящие, продолговатые, зубчатые стальные зажимы, которые обычно применяют монтеры по прокладке телефонных линий, называя их „крокодиловыми“ зажимами.

Ша... прикрепил один из них к мочке моего правого уха, а другой — к пальцу правой руки.

В то же мгновение я рванулся от боли и закричал во весь голос: Ша... пропустил через меня электрический ток. Возле моего уха сверкнула электрическая искра, и у меня началось сильное сердцебиение. Я кричал и извивался, рискуя нанести себе увечья, а Ша..., державший в руках магнето, все пропускал через меня ток.

<...> Вдруг я почувствовал боль, напоминавшую сильный укус, словно какой-то зверь вырывал из моего тела куски мяса. Все еще улыбаясь, Жа... присоединил зажим электрода к моим половым органам. Меня так сильно трясло от электрического тока, что ремень, которым была привязана одна из моих ног, развязался.

<...> Эр... продолжал меня избивать, в то время как Ша..., сидя на одном из столов, наблюдал это зрелище. Мои очки давно уже слетели, и моя близорукость лишь усиливала ощущение нереальности окружавшего меня кошмара, на борьбу с которым я напрягал все свои силы, опасаясь, как бы моя воля не оказалась сломленной.

— Воткните ему в рот распорку. — Ло... зажал мне нос. Он старался сунуть мне в рот деревянный клин, чтобы я не мог сжать челюсти или вытолкнуть шланг.

Когда все приготовления были закончены, Ло... сказал мне: — Когда ты пожелаешь говорить, пошевели пальцами. — И он открыл кран. Тряпка быстро пропиталась водой. Вода текла повсюду: она попадала мне в рот, в нос, заливала лицо. В первые мгновения мне удалось набрать несколько маленьких глотков воздуха. Я старался сжать глотку, чтобы глотать как можно меньше воды, и пытался бороться с удушьем, задерживая воздух возможно дольше в легких. Но эта борьба продолжалась всего несколько мгновений. Я почувствовал, что захлебываюсь, и ужасное ощущение близкой смерти охватило меня. Вопреки воле все мускулы моего тела отчаянно напряглись, как бы желая спасти меня от удушья»[102].

А если у «жертв путинизма» не хватает воображения представить себе картину таких пыток, то они могут посмотреть южнокорейский фильм «Национальная безопасность», в котором показано, как ровно такими же способами пытали профсоюзных активистов в этой стране в 1985 году.

Печально известная операция «Кондор» (проводившая при поддержке ЦРУ), направленная на уничтожение политической оппозиции в странах Латинской Америки, в одной только Аргентине унесла жизни 30 тыс. человек![103] Людей сбрасывали с вертолётов — такая изощрённая казнь. В Чили в течении только одного месяца диктатуры погибло 30 тыс. человек![104] Иранская леворадикальная организация «Моджахедин-э Халк» в боях с захватившими после революции власть исламистами потеряла несколько десятков тысяч человек[105].

Не так давно в Колумбии были обнаружены неизвестные массовые захоронения — 2 тысячи человек. Колумбийская армия настаивает, что это были партизаны, то есть наши товарищи-революционеры. «Троцкистам» из РСД приходилось когда-нибудь слышать о феномене «эскадронов смерти»? Полувоенные формирования, которые создаются специально для охоты на левых. «Эскадроны смерти» очень активны в Колумбии, они занимаются истреблением крестьян, заподозренных в связях с РВСК-АН, профсоюзных и вообще оппозиционных деятелей[106]. Курс молодого боевика «парамилитарес» включает расчленения захваченных крестьян: «Инструктор тебе говорил: „Ты встанешь здесь, он — вон там, и будете обеспечивать безопасность того, кто работает”. Каждый раз, когда захватывается деревня и собираются кого-то расчленять, необходимо обеспечивать безопасность тех, кто этим занимается».

Из камер женщин и мужчин выводили в нижнем белье. Со связанными руками их пригоняли туда, где ждал инструктор, дававший первые указания.

«Инструкции были следующими: отрубить руку, отрубить голову, разделать живьём на части. Крестьяне плакали и просили, чтобы их пощадили, говорили, что у них дети».

Вильальба так описывает этот процесс:

«Людей вскрывали от груди до живота и доставали внутренности, потроха. Им отрубали ноги, руки и голову. Это делали с помощью мачете или большого ножа. Остальное — потроха — руками. Мы, курсанты, доставали кишки»[107].

Хозяйничающие в Колумбии американские «гориллы» истребляют партизан белым фосфором[108]. Советую «троцкистам» из РСД посмотреть в интернете, как выглядит поражение, причинённое фосфорными бомбами, и посчитать, сколько раз их инвалидные пикеты разгоняли таким способом[109].

Как в отношении индийских маоистов ведут себя индийские «эскадроны смерти» — «Салва джудум» («Очистительная охота»)? Фашистские боевики уничтожают дома и посевы, угоняют скот, порой сжигают целые деревни, заставляя жителей смотреть, — за одни только подозрения в связях с маоистами. Лишённых жилья людей сгоняют в концлагеря («стратегические деревни») — практика, изобретённая британцами в ходе колониальной войны Малайе. На 2006 г. таких «перемещённых лиц» насчитывалось до 60 тыс. Женщины составляют до половины индийских наксалитов, и головорезы из «Салвы джудум» известны своими зверскими изнасилованиями. Женщин расстреливают за празднование 8 марта[110].

Посмотрите, насколько сильно боялся сандинистских революционеров в Никарагуа подлый режим Сомосы, как он пытался уничтожить одного единственного бойца Хулио Буитраго:

«Власти совершили большую ошибку, показав этот бой по телевидению. Сидя перед телевизионным экраном в Университетском клубе Леона, мы видели, как многочисленные гвардейцы, разбившись на группы по двое и по трое, с колена или лежа, прячась за деревьями, автомашинами и заборами, стреляли по дому, где находился Хулио Буитраго. Репортаж шел без звукового сопровождения, и мы жадно вглядывались в то, как автоматическое оружие с большой скоростью выплевывало пустые гильзы. Мы всматривались и видели, как брызгами летели крошки асфальта, цемента, дерева, осколки стекла и штукатурки, когда тысячи пуль молотили по дому. Видели мы и дымок от очередей появлявшегося в проеме балконного окна автомата Хулио, которым он отвечал на огонь врага. А мгновение спустя Хулио появлялся уже у одного из окон цоколя или у выходившей на улицу двери первого этажа. Затем Хулио вдруг перестал показываться. Но гвардейцы не двигались. Мы увидели, что стрельба прекратилась и гвардейские офицеры совещаются. Потом гвардейцы начали подступать к дому, и тут-то неожиданно вновь возник Хулио, ведший огонь, так же, как и раньше. Гвардейцы бросились бежать. Мы наслаждались тем, что гвардия боится пуль Хулио. Увидев, что Хулио попадал в какого-нибудь гвардейца, мы яростно восклицали: „Проклятые! Так вам...“ Но тут подъехала танкетка, и стало заметно, как оживились гвардейцы. Танкетка стала напротив дома, метрах в пятнадцати. Перестрелка затихла. Ни гвардейцы, ни Хулио не стреляли. Припоминаю, что было уже за полдень и гвардейцы утирали платками струившийся пот. И вот в полной тишине выстрелила танкетка... Мы во все глаза смотрели, как стену дома разнесло в куски, твердя про себя: „Только не сейчас... только не сейчас...“ Было видно, что после выстрела танкетки офицеры приказали солдатам наступать. Из дома никто не стрелял. Но стоило гвардейцам подойти поближе, как Хулио вновь повел огонь, и они опять бросились бежать. Танкетка еще раз выстрелила, и все снова повторилось. Затем надолго воцарилась тишина. Лишь когда прилетела авианетка, по дому разом открыли огонь все гвардейцы; его не останавливаясь обстреливали танкетка и самолет, который в пике почти задевал крышу дома. Мы видели, как этот дом прямо на глазах перемалывался в труху. В разные стороны летели куски железа, щепы, отваливались крупные и мелкие куски стены, брызгами летело стекло... Нам было видно, что гвардейцы все еще прячутся от ударяющих рядом с ними пуль Хулио, и мы не могли понять, каким образом он еще жив. А гвардейцы продолжали падать. Потом случилось нечто такое, что всех нас глубоко потрясло: мы увидели, как через парадную дверь дома выбежал, стреляя очередями по наступавшим, Хулио. Мгновение спустя он начал сгибаться, продолжая стрелять, и все сгибался и сгибался пополам, ведя огонь, пока не рухнул на землю. В ту минуту мы хотели рыдать, но одновременно почувствовали, что обладаем несокрушимой силой»[111].

Автор процитированных строк, команданте Омар Кабесас, потерял не только двух братьев, которые погибли в бою, но и отца, которого гвардейцы убили за то, что его дети — революционеры. Из 11 основателей Сандинисткого фронта национального освобождения революции дождался лишь Томас Борхе — замученный, израненный, потерявший жену и дочь[112].

Что делали гватемальские гориллы с нищими индейскими крестьянами, которых всего лишь подозревали в помощи партизанам? «Моя мать погибла три месяца спустя после долгих и мучительных пыток, которым подвергли ее военные. Они долго терзали ее, чтобы добиться сведений о партизанах. Когда она уже была в агонии и ждала смерти, офицер приказал вспрыснуть ей специальную сыворотку и дать еду. Ее привели в чувство и снова принялись пытать. Агония моей матери возобновилась. Тогда ее привязали в поле к дереву, и во всем ее теле развелись черви, потому что у нас есть такая мушка, которая откладывает в открытые раны яйца, из которых очень быстро развиваются черви. Солдаты днем и ночью стерегли мою мать, чтобы никто из нас не мог ее освободить. Она еще долго боролась со смертью, но потом умерла от солнцепека днем и от холода ночью. Нам не дали ее даже похоронить. Солдаты бросили ее тело на растерзание стервятникам. Вот так они надеялись нас запугать. Мы все знали, что партизаны скрываются в дальних горах. Иногда они спускались в деревни за едой, и вначале мы им не доверяли. Но потом мы поняли, что у них хотя бы есть оружие, чтобы сражаться с войсками, а мы использовали лишь ловушки, изобретенные еще нашими предками»[113].

В стресснеровском Парагвае крестьян наказывали за то, что находили у них транзисторный приёмник (что же станет с Ильёй Матвеевым, если у него вдруг отключат интернет? Ужас!). Страна жила в состоянии перманентного чрезвычайного положения. В течение 50 лет собственного существования Компартия Парагвая действовала на легальном положении только 200 дней. За членство в партии грозило 5—7 лет тюремного заключения[114]. Где у нас заключённые, попавшие в тюрьму за членство в РСД?

Пока в Турции подрастали таксимские хипстеры, турецкие коммунисты десятками гибли в тюрьмах в результате голодовок протеста. В ответ правительство сжигало участников голодовок! Посмотрите фильм «Турция: даже ценой собственной жизни». Посмотрите на наших товарищей.

Список можно продолжать очень долго, рассказывая о павших товарищах в Непале, Ирландии или Стране Басков. Не говоря уж о том, что история революционного движения в царской России и преступления белобандитов в годы Гражданской войны должна и вовсе от зубов отскакивать.

Классовый противник прилагает неимоверные усилия по дискредитации и разгрому революционных левых движений во всём мире. ЦРУ вливало миллионы долларов в кампанию против Сальвадора Альенде, который, кстати, даже не был революционером в общепринятом смысле слова (что его и погубило)[115]. Возникает вопрос: какие усилия классовый противник прилагает в России, чтобы «разгромить левую оппозицию» и конкретно РСД? Посадили в тюрьму нескольких кричащих клоунов? Я ещё раз спрашиваю: почему РСД функционирует открыто и легально? Вероятно, что-то идёт не так, если властям на РСД пофиг. Потому что арестовать несколько московских хипстеров, а затем начать их выпускать по амнистии чтобы посмотреть, как муравейник зашевелится, — это не репрессии.

Старый конь борозды не испортит

Доцент Высшей школы экономики и по совместительству социал-демократ Павел Михайлович Кудюкин, высказывая своё авторитетное мнение о моей заметке «О чём мечтают академические „левые“?», небрежно обронил: «стиль, как и идейная убогость, несомненно Сашины (имеется ввиду А.Н. Тарасов — А.Д.)»[116]. Павел Михайлович очень обиделся за ВШЭ, где он работает, — то есть обиделся за себя, раз ему (пусть и не называя по имени) сказали, что он работает в преступной неолиберальной структуре, вся деятельность которой была направлена на разрушение образования, науки и экономики нашей страны по прямым рекомендациям МВФ, Мирового банка и прочих подобных цитаделей неолиберализма. Что в этом неверного? Это так и есть, это всем известно, на всех мероприятиях ИГСО, где постоянно присутствовал Кудюкин, об этом прямо говорилось — и он ни разу не возражал. То есть поведение Кудюкина (работа во ВШЭ) — поведение подлое и позорное. Но Кудюкин, видимо, считает, что ему стыдиться нечего. Ведь не в первый раз. Предыдущий раз Кудюкин себя опозорил и вел себя подло, когда он состоял заместителем министра труда в неолиберальном правительстве Егора Гайдара и, как замминистра, занимался уничтожением российской промышленности (в частности, угольной промышленности). Это ведь он и такие, как он, закрыли массу шахт и загнали шахтеров в нищету, обрекли на депрессии, самоубийства, на то, что те спивались и рылись по помойкам. И персонально Кудюкин занимался тогда борьбой с рабочим движением. В частности, Кудюкин боролся с попытками профсоюзов отстаивать интересы трудящихся, запугивал эти профсоюзы репрессиями (вплоть до закрытия), насаждал и опекал мелкие проельцинские неолиберальные профсоюзы.

А первый раз Кудюкин опозорил себя и вел себя подло в ходе «дела молодых социалистов», когда он не только сдал с потрохами следователям своих товарищей, но и подписал прошение о помиловании (помнит ли Павел Михайлович, что в царской России революционеры — в частности, социал-демократы (он ведь у нас социал-демократ) — называли таких людей «подаванцами», презирали их и, как минимум, прекращали с ними всякое общение как с морально запятнанными, а могли и печатно обвинить их в нарушении революционной этики?). Кудюкин первым дал откровенные показания на товарищей — и таким образом утопил всех остальных. Михаил Ривкин, который получил 7 лет заключения и 5 лет ссылки (максимум по 70-й статье УК РСФСР), вспоминает: «В какой-то момент они [Фадин, Кудюкин, Кагарлицкий], действительно, просто пустились, что называется, во все тяжкие — буквально соревновались в подробности рассказа. Я это видел потом, знакомясь с делом и сличая их протоколы»[117]. По показаниям Кудюкина и Фадина было возбуждено более 20 уголовных дел[118]. «По всем эпизодам обвинения подтверждались в первую очередь показаниями Кудюкина, — вспоминает Ривкин. — Его показания фигурируют в пяти из шести предъявленных мне эпизодов. По трем эпизодам фигурируют показания Фадина, и по трем эпизодам — показания Кагарлицкого...

По хронологии я могу сказать, что первичным источником большей части показаний был Павел Кудюкин. Его протоколы датируются, как правило, более ранними числами»[119].

После освобождения Ривкин пытался встретиться с Кудюкиным, но Кудюкин струсил и отказался[120]. Однако согласился встретиться Фадин и рассказал, что «после 28 января — после освобождения — с ним и с Пашей постоянно поддерживал связь один из кураторов КГБ. Он проверял их настроение, готовность на суде подтвердить свои показания, а вечером накануне суда он пришел домой к Фадину, где они вместе с Кудюкиным за бутылкой водки еще раз проработали позицию для суда... Как я уже рассказывал, и Фадин, и Кудюкин делали какие-то попытки на суде сохранить лицо, но главное — ни тот, ни другой не отказались от своих показаний на предварительном следствии и тем самым предоставили возможность суду базировать свой приговор на этих показаниях»[121]. Кудюкин не отказался от своих показаний и на суде, он просто промолчал: «На суде Кудюкин отказался отвечать на вопросы судьи, отвечал только на мои вопросы. На вопрос, подтверждает ли он показания, данные на следствии, он тоже отказался отвечать. Фадин тоже отказался отвечать на вопросы судьи, но не полностью. Он сказал, что показания на предварительном следствии давал правдиво. Кагарлицкий полностью подтвердил в ходе судебного заседания те свои показания, которые он дал на предварительном следствии»[122].

Есть воспоминания ещё одного фигуранта «дела молодых социалистов», также севшего (3 года лагерей строгого режима и 3 года ссылки; судили его отдельно, в Петрозаводске[123]) Андрея Шилкова: «…нынешний лидер Партии труда Борис Кагарлицкий, который сегодня пытается оболгать Михаила Ривкина. Оправдывая свое предательство, он стремится доказать, что в то время нужно было не садиться, а, сохранившись, донести „святую искру“ да наших дней… Другой — Паша Кудюкин — стал зам. министра труда в правительстве России. Если после суда над Ривкиным он каялся в своей слабости и не пытался оправдаться, то месяц назад заговорил иначе: „Ну сели, так сели, а я здесь при чем? Мишка — сам дурак, дал бы показания, его бы выпустили (Выделено мной — А.Д.)…“»[124].

Я это не с потолка взяла, тексты, включая стенограмму заседания суда, доступны в сети. В свете изложенного хотелось бы уточнить: о каком таком идейном убожестве имеет право кому бы то ни было говорить г-н Кудюкин? «Сейчас все трое (Фадин, Кудюкин, Кагарлицкий — А.Д.) очень активно занимаются политической деятельностью... они... и Паша тоже, претендуют на позиции идейного и организационного лидерства... Эти люди, которые уже один раз доказали свою абсолютную духовную и нравственную несостоятельность как потенциальные лидеры, тем не менее, по-прежнему продолжают претендовать на лидерские позиции, на лидерство и организационное, и идейное... А это... конечно, абсолютно неприемлемо»[125].

Трудящиеся России (в частности, шахтеры) должны знать своих палачей. Родина должна знать своих стукачей.

Эндшпиль

Как я упоминала несколько раз, Решетин обвинил меня и моих товарищей в эскапизме. Это пишет человек, не гнушающийся подавать руку мошеннику Илье Будрайтскису и предателю-стукачу Кудюкину и в то же время строящий из себя левого. Это Решетин и его друзья по «Опенлефт» — махровые эскаписты. Это они выстроили в своём воспалённом воображении модель несуществующей России и живут в ней. Точнее — даже не России, а одной только Москвы.

Мы с товарищами и не искали вокруг себя «когорт пролетариата», потому что знаем, что их нет в современной России как класса, потому что классообразование в стране не завершено, а те отдельные пролетарии, что есть, представлены в основном гастарбайтерами. Тут я согласна с Александром Тарасовым. Если Решетин и его друзья настолько тупы, что не понимают значения слова пролетариат, то пусть прочитают текст Константина Иванова «Пропаганда и пропаганда»[126]. Мы с товарищами, в отличие «троцкистских» эскапистов, анализируем социальную реальность современной России.

Пусть «троцкисты» научатся не декларации писать, которыми полон сайт РСД, а качественные исследования по теоретическим вопросам, актуальным для сегодняшнего дня и по проблемам современной России (такие, как «Пропаганда и пропаганда» Константина Иванова[127], «„Второе издание капитализма“ в России»[128], «...посильнее „Фауста“ Гёте!»[129], «Новые поколения в России при Горбачёве, Ельцине и Путине: три разных этапа»[130], «Насаждение Кремлём имперского национализма и клерикализма среди молодёжи: ардити, школа и масс-медиа»[131], «Пусечки и левенькие: любовь зла»[132], «Субкультура футбольных фанатов и правый радикализм»[133] Александра Тарасова, «„Восстань тот, не знаю кто“. Кагарлицкий как зеркало „среднего класса“»[134], «Мещанин во писательстве (о сочинениях Н. Старикова)»[135] Романа Водченко, «Запах лука» Марии Алексеевой[136], «Поселком меньше...» Алины Арсеньевой[137], «Enjoy extinction...» Дарьи Новоселовой[138], «О сараях и площадях» Ульяны Косынзяны[139], «Доделать дело Гитлера» Владимира Левановского[140], «Елена из ящика» Иннокентия Репина[141]). В каких разделах сайтов «Опенлефт» или РСД можно найти такие тексты? Где?

В отличие от Решетина и прочих эскапистов мы понимаем, что хождение по митингам (особенно тем, которые организованы РСД) в условиях незавершённого классообразования и отсутствия революционного класса — пустая трата времени. «Троцкисты» этого не понимают и потому бьются в конвульсиях, порождая таких монстров, как «ограничения классизма». Конечно, они всячески будут избегать классового вопроса, потому что им ума не хватает, чтобы осмыслить реальность. Конечно, они как маленькие дети будут хаотично переключать внимание с Тахрира на Таксим, в зависимости от того, что в данный конкретный момент по телевизору показывают. А посмотрите, что произошло после «Тахрира» в Египте: укрепление позиций братьев-мусульман и затем — военная диктатура. Посмотрите, что произошло в Турции после Таксима: ататюркисты (ну, и хипстеры, которые скорее ататюркисты в данных условиях) опять поругались с исламистами. Турция в таком режиме существует со времён самого Ататюрка. Сейчас одни продолжат сажать в тюрьмы других. Эка невидаль. А тот же Илья Будрайтскис чуть ли не в истерике бился, выводя своих верных бойцов и призывая дух Тахрира на Чистопрудном. Ещё кому-то непонятно, что Будрайтскис не только уголовник, но и дурак, да ещё и шаман?

Замечательна реакция Решетина на сносы памятников Ленину в Украине[142]. Троцкист не может радоваться сносу памятников Ленину. И не может пропагандировать действия фашистов. Тот, кто пропагандирует действия фашистов — сам фашист. Да, да, это я о Решетине говорю. Чему учил нас Решетин на примере гринписовцев и «Приразломной»? Что главное — борьба с символами. Снесение памятников Ленину и есть борьба с символами — символами коммунизма. Решетин прекрасно это понимает. Итак, безумный образ «троцкистов — пособников мирового фашизма», изобретённый сталинской пропагандой 65 лет назад, в лице Решетина воплотился в жизнь!

Решетин — член РСД и «Опенлефт». Не слишком ли много в РСД «странных» людей: провокатор Лебедев, мошенник Будрайтскис, фашист Решетин?

Эскаписты из РСД бегут от социальной реальности, которую я и мои товарищи изучаем, что и положено делать марксистам. А они этого не хотят — и не стесняются признаваться! «Колонки — для ОЛ скорее второстепенная вещь, потому что их и так все вокруг пишут (а проводить ресерч для полноценных статей — ленятся). Мы несколько колонок объединяем в один материал. Мне кажется, на этот раз с Ходорковским получилось интересно, хоть, наверно, и несколько сумбурно. Ilya Budraitskis, Alexey Sakhnin и я написали о разных сторонах проблемы. Во всяком случае, мне тексты коллег было интересно читать)»[143]. Да нет, дорогой Илья, не второстепенная для вас вещь — колонки, а основная. У вас весь сайт состоит из таких бесполезных колонок, а что-то вменяемое и «длинное» писать «лень». Вы — лентяи, а не только дураки. Полностью переняв замашки ублюдочной буржуазной журналистики (но не имея осведомителей в высших эшелонах власти, чтобы хотя бы пересказывать что-нибудь дельное), вы упорно имитируете левую деятельность. И лихорадочно учите английский. Зачем? Чтобы свалить на Запад: в качестве аспиранта или «политического беженца». Где Сахнин? В Швеции. Утверждает, что его предупредили о грозящем ему аресте. Кто предупредил? Откуда у «Левого фронта» свой Бакай внутри ФСБ? Что за бред, какой дурак в это поверит? При том, что «активистское сообщество», по признанию самого Сахнина, агентами нашпиговано[144]. Где, например, экоанархистка Оля Аксютина, написавшая дурацкую книжку «Если я не могу танцевать, это не моя революция!»? Тоже в Швеции. Где Ира Руки-Крюки, якобы левая художница (тусовавшаяся с «Войной»)? В Великобритании. Где Мария Чехонадских, как бы «левый искусствовед»? В Лондоне! (Ну правильно, разве в Воронеже можно жить?). Интересно, куда Илья Матвеев нацелился? Видимо, в США, он ведь их так любит.

Глеб Напреенко, ещё один бравый солдат из славной когорты «Опенлефт», в тексте от 19 декабря 2013 г. написал: «Увы, реакция некоторых левых на московские или украинские протесты бессознательно воспроизвела эту логику превосходства, причём на сей раз она их подвела: сохранив иллюзию комфортного торжества над реальностью, они оказались выброшены на обочину политических изменений. Экстремальный вариант такой риторики – статья Александра Тарасова „Бунт кастратов“, где он пускает в арсенал все приёмы критической власти: грубый классовый анализ, огульно делящий население на эксплуататоров с их оппортунистами и на угнетенных (выделено мной — А.Д.), прогностическое указание на неизбежные законы истории, подчеркивание неудач оппонента, высокомерное ёрничество»[145]. Да, обвинить человека в классовом анализе и в делении общества на эксплуататоров и угнетённых это, конечно, страшно. Видимо, настолько страшно, что даже «левые интеллектуалы» из «Опенлефт» смекнули и втихую подправили текст (к сожалению, не сделала в своё время скриншот: в очередной раз подумала о людях лучше, чем они есть)!!! Теперь всё выглядит вот так: «...грубый, оторванный от эмпирики классовый анализ, огульно приписывающий всем митингующим лояльность к эксплуататорам (Выделено мной — А.Д.)...». То, что было выделено курсивом в первой цитате, изменено. Не знаю, кто кому по шапке настучал. Должно быть, Будрайтскис — он бывалый шулер, но факт, что Троцкий с его «Сталинской школой фальсификаций» нервно курит в стороне. Видимо, Будрайтскис же разместил на той же страничке и рекламу видеосеминара «как обогнать конкурентов на любом рынке и в любом бизнесе»[146]. Деньги не пахнут, особенно если это деньги на «перманентную революцию».

Ну вот как после этого можно «по-товарищески» критиковать данных граждан, к чему призывает Глеб Напреенко? Как в РСД искать товарищей? У меня есть свои товарищи, и мы с ними, конечно, понимаем, что и в РСД и кругах, близких к РСД, есть люди порядочные, оказавшиеся там случайно, по недоразумению. Это, например, Дмитрий Кожнев, рабочий активист из Калуги, Евгений Павловский, рабочий активист из Питера, писатель и поэт (то есть нормальный поэт, а не чучело вроде Осминкина) Евгений Бабушкин. Они искренне возненавидели капитализм и хотели с ним бороться, но осознали, что делать это можно только коллективно, посмотрели вокруг себя и никого, кроме болтунов и краснобаев из РСД, не нашли. А теперь всякие будрайтскисы этими людьми прикрываются и ездят на них.

Пусть лучше «троцкисты» и дальше «по-товарищески» щебечут с либералами из «Вышки». Интересно, считает ли Илья Матвеев своим товарищем Карла Маркса? Видимо, нет. Ему Александр Филиппов (ещё один шмиттолюбец, т.е. пропагандист фашизма, из ВШЭ, редактор журнала «Социологическое обозрение») пишет с издёвкой: «А Кырла-Мырла на содержании у богатого эксплутатёра Вас не смущает?»[147]. После таких кретинских вопросов порядочный левый с вопрошающим разговор продолжать не будет. Но Илюша, видимо, рассчитывает в будущем пусть не тушкой, так чучелом, но в «Вышку»-то пролезть и предпочитает не ссориться: «Александр Фридрихович, тут двойной абсурд — Маркса содержал Энгельс чтобы он молнией своей гениальности совершенно бесплатно бил в пролетариат, а эти марксисты САМИ содержат своего публикатора. из 25 долл за статью им ни копейки не достается. то есть они с утра до ночи рассуждают за 11й тезис, чтобы потом академический помещик подписку на их рассуждения продавал библиотекам за несколько тысяч долларов в год. ни себе, ни людям, зато у Sage норма прибыли 30%. одним словом, капитализм опять всех обманул)»[148]. Тройной тут абсурд, Илья. «Александр Фридрихович» — все видели? На самом деле Энгельс был наёмным работником в компании своего отца (сначала в немецком отделении, а затем в английском, в Манчестере; между прочим, работая в Манчестере, Энгельс писал работу «Положение рабочего класса в Англии»), торговым клерком, а вскоре после смерти отца продал доставшуюся в наследство долю компаньону Эрмену. Никакой радости эта работа ему не приносила, он был счастлив наконец-то избавиться от неё. Вот что он писал Марксу по этому поводу: «Дорогой Мавр! Ура! Сегодня покончено с милой коммерцией, и я — свободный человек»[149]. Филиппов не мог это не проходить в университете-аспирантуре, он в советское время учился. Получается, Филиппов врёт. А Матвеев делает вид, что всё нормально — ну не ссориться же с таким нужным человеком!

* * *

Современные российские леваки и конкретно тот бестиарий, что явился предметом данной статьи, не в состоянии принять реальность такой, какая она есть, проанализировать и сделать выводы. Они, как подлинные эскаписты, от реальности бегут. Менее притязательная публика ударяется в «рабочизм», «более интеллектуальная» гниёт в академическом гетто и сосёт гранты на развлечения: на покатушки на Запад, пьянки и пр. Я за этими людьми давно наблюдаю и могу сказать, что, с одной стороны, уже ко всему привыкла, а с другой, они нет-нет, да и выдадут что-нибудь вроде «ограничений классизма». То есть лозунг «Отступать некуда — позади Москва!» не про них, им ещё есть куда деградировать и деградировать.

К сожалению, наивные, но искренние люди, осознающие необходимость социальной революции, сталкиваются в первую очередь с «брэндовыми» фриками вроде РСД/«Опенлефт» и прожжёнными циниками, вроде Будрайтскиса, присоединяются к ним, считая по неопытности, что это и есть левые. На самом деле это — дураки, паразиты и лентяи. Идеологические пристрастия для них несущественны — ребята тусуются. Для настоящего левого и революционера оскорблением должны быть такие слова: «Илью [Матвеева] знала по фейсбуку, теперь знаю и в реале тоже. Идеологические разногласия были, есть и будут, но это тот случай, когда это не сильно мешает (Выделено мной — А.Д.)»[150]. Они способны одновременно возмущаться качеством образования в стране и подавать руку профессорам из Высшей школы экономики, которой и были разработаны все преступные — назовем вещи своими именами: гитлеровские — проекты разрушения качественного образования в нашей стране и в которой и сегодня разрабатываются проекты по дальнейшему снижению качества образования. Потому что им плевать, они думают в первую очередь о себе. Никакая революция этим людям не нужна, они и так неплохо устроились: «Мы с тобой, Кирилл, два белых, скажем прямо — русских — мужчины, в расцвете творческих сил, относительно бедные, но сравнительно успешные. Живем в Москве и Ленинграде, работаем повсеместно, причем в довольно свободном режиме, периодически позволяя себе творческое безделье»[151]. Неплохо. Я бы ещё добавила: наличие «макбуков» («А еще у нас на openleft рубеж — 100 опубликованных текстов. За три месяца сайт посетило более 35 тысяч человек, а общее число посещений приближается к 60 тыс. Всего просмотров — 212 тыс. Доля MacOS по-прежнему аномально высока)»[152], — любезно сообщает нам Илья Матвеев) — тоже далеко не признак нищеты. Зачем им революция? Какое им дело до угнетённых России, которые живут не в Москве и не в Питере? Этим людям нравится их положение: они живут в крупных городах, пользуются «всеми благами цивилизации», не голодают, развлекают себя походами в бары, на модные выставки и концерты (они ведь все «художники», правильно?), где можно не только потусоваться с «раскрученной» буржуазной публикой, но и на халяву выпить и закусить на фуршетах, а то и косячком разжиться. Когда нужно щегольнуть в буржуазных СМИ или заморочить головы молоденьким глупеньким студенткам (которые всегда под рукой), они надевают маски «оппозиционеров» и «интеллектуалов», рассказывают о своих «революционных заслугах» и цитируют Агамбена и Шмитта. С буржуазных СМИ они получат гонорар, глупеньких девушек потрахают и бросят. На Западе такую публику не называют революционерами. Ее называют «бобо». Все эти магуны, будрайтскисы и матвеевы запросто могли бы быть либералами, консерваторами, неофашистами — кем угодно, те точно так же могут тусоваться. Стечение непредвиденных обстоятельств привело к тому, что эти тусовщики называют себя «левыми» (возможно, дело в шизофрении, но тут пусть психоаналитик Алюков разбирается). Всё схвачено, никто их с работы не выгоняет, записывая как «неблагонадёжных» и лишая последнего куска хлеба, не отнимает жильё, не пытает и не расстреливает. Спокойная сытая жизнь. Но сытый, как известно, голодного не разумеет. Поэтому я и не рассчитываю, что кто-то из «троцкистов» в состоянии услышать меня. До них мне уже нет никакого дела. Я пишу для тех, кого такие «троцкисты» могут обмануть. Считайте этот текст спасательной операцией.

25 декабря 2013 — 25 февраля 2014

Примечания

1

-juste.narod.ru/dream.html.

(обратно)

2

Заявление о роспуске ДСПА // .

(обратно)

3

.

(обратно)

4

.

(обратно)

5

.

(обратно)

6

.

(обратно)

7

Новые левые учредили в Москве Российское социалистическое движение // ; В Москве создано новое Российское социалистическое движение // ; колонка РСД на сайте Четвёртого Интернационала — .

(обратно)

8

Эджаз М. Урду и английский как инструменты подавления рабочих // .

(обратно)

9

Abbas Q. Lingual hierarchy as a caste system! // -hierarchy-as-a-caste-system/.

(обратно)

10

Zubeida M. Pakistan ruined by language myth / Pakistan Today. January 12, 2012 // -ruined-by-language-myth/?printType=article.

(обратно)

11

В Индии исчезло более 200 языков // /V-Indii-ischezlo-bolee-200-jazikov-0172/; «...число языков в мире стремительно сокращается. Раньше такого с человечеством, вероятно, не было, хотя языки всегда умирали. Просто раньше язык умирал вместе с его носителями. Сегодня люди физически никуда не деваются, но на родном языке говорить перестают. Например, общаясь с детьми, они поощряют не двуязычие, как было ещё вчера, а тот язык, который более востребован». Плунгян В. Почему люди больше не хотят говорить на родных языках? // .

(обратно)

12

Лингвисты установили словарное сокращение языков // /.

(обратно)

13

Можно ли ещё спасти немецкий язык? // .

(обратно)

14

What Kind of African Doesn’t Speak Any African Languages? // -african-doesnt-speak-african-languages/.

(обратно)

15

Кабрал А. Ідентичність і гідність в контексті національно-визвольної боротьби // -identity-and-dignity/. Русский перевод см.: Кабрал А. Идентичность и достоинство в контексте национально-освободительной борьбы // Экономическая теория и история. Воронежский ежегодник экономических исследований. 2013, №2. С. 92-98.

(обратно)

16

Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001. С. 145.

(обратно)

17

Народы Африки. М., 1954; Голант В.Я. Материк древней культуры. Популярный очерк о прошлом народов Африки. М., 1963; Африка: встреча цивилизаций. М., 1970; Блестящее наследие Африки. М., 1997.

(обратно)

18

Зинн Г. Народная история США: с 1492 г. до наших дней. М., 2006. С. 40-43; «В процессе овладения языком [английским] первым шагом было распознавание своего имени, а затем имени хозяина, и во многих газетных объявлениях сообщается о рабах, которые уже могут назвать себя, но не знают имении хозяина» (Там же. С. 53). Нитобург Э.Л. Негры США. XVII — начало XX в. М., 1979 (см. особо: с. 52-58).

(обратно)

19

.

(обратно)

20

.

(обратно)

21

.

(обратно)

22

.

(обратно)

23

.

(обратно)

24

.

(обратно)

25

.

(обратно)

26

.

(обратно)

27

.

(обратно)

28

.

(обратно)

29

Kaiser E. Now, Maoists writing kids’ textbooks // Hindustan Times, October 22, 2012 // -news/now-maoists-writing-kids-textbooks/article1-948296.aspx; Dasgupta D. My Book is Red // .

(обратно)

30

Симонова Л.Х. Рассказы очевидцев о завоевании русскими Самарканда и о семидневном сидении // Исторический вестник. 1904, № 9. С. 852-853.

(обратно)

31

.

(обратно)

32

.

(обратно)

33

Хотелось бы напомнить господам «троцкистам», что движения футбольных фанатов — ксенофобское по определению: Тарасов А.Н. Субкультура футбольных фанатов и правый радикализм // Русский национализм между властью и оппозицией. Сборник статей. М., 2010 (-juste.narod.ru/fanats.html).

(обратно)

34

Протокол Ассамблеи #Баррикады от 18 мая 2012 года #ОккупайАбай // .

(обратно)

35

Левые и последний цикл постсоветских протестов // .

(обратно)

36

Там же.

(обратно)

37

Там же.

(обратно)

38

.

(обратно)

39

Решетин С. Подорвавшие «Газпром» // .

(обратно)

40

«Газпром» начала добычу нефти на платформе «Приразломная» с 10-летним опозданием // .

(обратно)

41

Кто и зачем? // .

(обратно)

42

Роберт Джонс (орфография источника сохранена) описывает эти события очень уж сдержанно: «Мы узнали, что Илья Будрайтскис участвовал в этой коррупции, и руководство Интернационала решило, что необходимо созвать Российский комитет. После того, как мы провели расследование и поговорили с Ильей, и он признал, что действительно занимался этим, но был неправ, что совершил ошибку, что принес много зла нашей организации, нанес вред. И было решено, что раз он был не активистом, а полноправным членом нашей организации, восстановить его в этом положении, простить. Идея была в том, чтобы работать с ним дальше, чтобы восстановить доверие. Это был очень спорный вопрос на самом деле, он вызвал в руководстве интернационала большую дискуссию — многие считали, что его необходимо сразу же исключить, но мы их убедили, что Илья, конечно, ошибся, но надо дать ему еще шанс. А потом в мае у нас был Российский Комитет, где он сам присутствовал — и там был вынесен на обсуждение вопрос о том, что некоторые присутствовавшие товарищи возобновили отношения с посольством одного государства, в том числе и Илья. Когда Игорь Шибанов спросил его об этом, тот отказался комментировать — сказал, что ничего не знает об этом. А потом, в течение нескольких дней стало известно, что он не только знал, но и участвовал в этом и бал деньги. Впоследствии он сам заявил о своем выходе из организации, а также что ему не нравится наша демократическая система, что ему не нравится свобода. Для нас демократия в организации — это когда проходит голосование и большинством принимается решение, и все должны выполнять это решение. Он считает, что может поступать, как хочет, что может со всем спорить и т. д. После этого события стали известны и другие факты и мы поняли, что Илья работал против Сопротивления ужу несколько лет. Несколько лет у него были с нами разногласия, он считал многие вопросы спорными.

С ним ушли многие члены организации. Много, но не все. Многие известные члены организации. Последние события тех дней были очень хорошо скрываемы — многие из тех, кто поддерживает Илью, потом даже говорили, что ничего о них не знали — потому что Илья знал, что если все раскроется, то будет скандал, что будет процесс, потому что мы не можем согласиться с такой деятельностью» // -vortex.narod.ru/2005/socialist_resistance_split.htm. Понятно, почему Р. Джонс так сдержан: признать, что руководители его ячеек на Украине и в России тайком от него выманивали деньги у других троцкистских «интернационалов», — это значит расписаться в собственном грандиозном провале.

(обратно)

43

См. статью 158 УК РФ.

(обратно)

44

.

(обратно)

45

Фразе П. Воображаемое сообщество // .

(обратно)

46

См. работу А.Н. Тарасова: Тарасов А.Н. Субкультура футбольных фанатов и правый радикализм // Русский национализм между властью и оппозицией. Сборник статей. М., 2010 (-juste.narod.ru/fanats.html).

(обратно)

47

Хобсбаум Э. Революция и секс // .

(обратно)

48

Ленин В.И. ПСС. Изд. 5-ое. Т. 25. С. 4.

(обратно)

49

Джордж С. Доклад Лугано. О сохранении капитализма в XXI веке. Екатеринбург, 2005. С. 127-130.

(обратно)

50

Водченко Р.М., Домбровская А.Д. О философии истории и практике современности: заметки на полях книги К. Рохаса // .

(обратно)

51

См. документальный фильм «The Dark Side Of Chocolate» // .

(обратно)

52

Матвеев И. Новый #агитпроп // -povestka/Novyj-agitprop.

(обратно)

53

Olara S. The «Lost Children» on Northern Uganda // -olara/475-the-lost-children-of-northern-uganda.html.

(обратно)

54

США убивают нескольких зайцев // ; . См. также: Muhumuza R. Uganda: Ulterior motives in US, LRA fight // -joseph-kony-lra-lord-resistance-army-oil.

(обратно)

55

Амин С. Ливия может распасться, как Сомали // .

(обратно)

56

Проповедник с пулемётом // /%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D1%81_%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82%D0%BE%D0%BC.

(обратно)

57

Поскольку среди упомянутой группы леваков весьма распространены люди с альтернативным восприятием реальности, специально для них уточняю: написанное не следует понимать буквально, Матвеев не является штатным или внештатным сотрудником ЦРУ, он всего лишь функционирует как бесплатный ретранслятор, репостер и разносчик вирусной рекламы известного идеологического содержания.

(обратно)

58

Грязная работа ЦРУ в Западной Европе. Сборник материалов / Составители: Ф. Эйджи, Л. Вульф. М., 1982. С. 115.

(обратно)

59

Там же. С. 166.

(обратно)

60

Там же. С. 171.

(обратно)

61

Там же. С. 155.

(обратно)

62

Там же. С. 174—175.

(обратно)

63

.

(обратно)

64

Овсянников И. Годовщина — не время для банальностей // -_ne_vremya_dlya_banalnostej.html.

(обратно)

65

Решетин С. Гражданские активисты лучше чувствуют новую политическую реальность // .

(обратно)

66

, -na_severe_moskvyi_podojgli_voenkomat, -ognya-vesennemu-prizyivu-dobavili-anarhistyi-.html.

(обратно)

67

-2it/, -Edinoi-Rossii-sgorel-na-Yugo-zapade-Moskvy-189732, -razgrom-edinoj-rossii/ (тут имел место разгром, а не поджог или взрыв), /, , , -svolga/pozar-anons.html, .

(обратно)

68

/, /, /, /, /, .

(обратно)

69

/, , , /.

(обратно)

70

, /, , .

(обратно)

71

, , , #content, / (В Алтайском крае избили агитаторов «Единой России»), , /, .

(обратно)

72

, , http://irk-vesti.ru/vestnik-parlamenta/8925-zhitel-irkutskoj-oblasti-rasstrelyal-oblastnoe.html.

(обратно)

73

, , /, /, /, , -atakovali-Sapsan-14-raz-za-tri-mesyatca-138294, , %28video%29/.

(обратно)

74

.

(обратно)

75

Рудаков С. Посмертные письма // -juste.narod.ru/Rudakov.html.

(обратно)

76

Адвокаты заявили о пытках «приморского партизана» // /.

(обратно)

77

«Приморский партизан» жалуется на издевательства в СИЗО // .

(обратно)

78

В засаду попался отряд. «Приморским партизанам» вынесли обвинительный вердикт // /.

(обратно)

79

К поиску преступников подключили танки // /.

(обратно)

80

Приморские партизаны приняли ислам // ; Приморским партизанам разрешили совершать намаз в СИЗО // /.

(обратно)

81

Мельников С. Ислам строгого режима // ; Евстифеев Д., Петелин Г. Спецслужбы взялись за тюремные джамааты // .

(обратно)

82

На Северном Кавказе в 2013 году погибло больше мирных граждан, но общее число жертв снизилось // -uzel.ru/rubric/1103.

(обратно)

83

Иванов И. Чечня и Северный Кавказ: прагматичный пессимизм спецназа // -pessimism.html; Проценко Н. Махачкалы без головы // -bez-golovyi/?partner=23507329; Толбоев М. В Дагестане предреволюционная ситуация // /; Гордиенко И. Враг за завваренными дверями // ; Стародубровская: отсутствие земельной реформы на Северном Кавказе ведет к многочисленным конфликтам // -uzel.ru/articles/199662/; В Дагестане 12 % учащейся молодежи поддерживает боевиков // -uzel.ru/articles/197318/; «Дош»: жители Дагестана считают, что местное население уходит к боевикам из-за произвола силовиков // -uzel.ru/articles/194976/; Дагестан: сажают много, тарифы известны // /; Каляпин И. Кавказские борзые // -borzye.

(обратно)

84

%C2%ABbolotnoe_delo_%E2%80%93_popyitka_razgroma_levoj_oppoziczii%C2%BB.html.

(обратно)

85

.

(обратно)

86

-duxanina.

(обратно)

87

-rukavishnikov.

(обратно)

88

Сидетель по делу // .

(обратно)

89

Откровение Лебедева // .

(обратно)

90

Заявление Российского социалистического движения в связи с информацией о «признаниях Константина Лебедева» // ://anticapitalist.ru/documents/zayavlenie.html.

(обратно)

91

Об исключении Константина Лебедева из Российского социалистического движения // .

(обратно)

92

На сайте РСД этого текста больше нет, но добрые люди перепечатали: .

(обратно)

93

«Меня морили голодом и угрожали убить детей» — Развозжаем рассказал о допросе в Киеве // --Menja-morili-golodom-i-ugrozhali-ubit--detej----Razvozzhaev-rasskazal-o-doprose-v-Kieve.

(обратно)

94

Максиму Лузянину дали 4,5 года за беспорядки на Болотной // /.

(обратно)

95

Фигурант «болотного дела» рассказал о методах работы следователей // /.

(обратно)

96

Вот что говорит «заложник»: «Домашний арест заставляет развивать самодисциплину. Иначе можно одичать, разжиреть и деградировать, сидя в четырех стенах. Кстати, хорошо, что у меня нет зависимости от алкоголя, а то мог бы и забухать» (Сергей Удальцов: Сомкнуть ряды! // /).

(обратно)

97

Coca-Cola спонсировала эскадроны смерти в Колумбии // ; Литвинович Д. Колумбийские «эскадроны смерти» // -11-2001/804604-0/; Кока-кола — спонсор геноцида? // http://kgb-ru.livejournal.com/17372.html?thread=3610076.

(обратно)

98

Посмотрите, как кривляется Иван Овсянников: #t=91. Скажите, кто это воспринял всерьёз? Хотя бы из прохожих? Никто. Какие граждане? Это что, категория левых? Господи, посмотрите видео, там даже мимо никто не проходит, это сквер с минимальным пешеходным потоком!! Даже если мерить линейкой Ильи Матвеева, то количество просмотров на «ютюбе» всего 141. Зачем это было делать? Городских сумасшедших в России полно, и РСД занимается пополнением их числа. Ура!

(обратно)

99

Мерль Р. После Монкады // -juste.narod.ru/merle.html.

(обратно)

100

Тарасов А.Н. Ветрилэ — SI, Кодряну — NO! // -juste.narod.ru/vetr.htm.

(обратно)

101

Абреу М. Никто не отомстит за Серхио Чакона? // -juste.narod.ru/nikto_ne_otomstit.htm.

(обратно)

102

Аллег А. Допрос под пыткой // -juste.narod.ru/Alleg.html.

(обратно)

103

Интервью с поэтом Хуаном Хельманом. Мне удалось вырвать сына из небытия // -juste.narod.ru/hijos_de_argentina.html.

(обратно)

104

Тарасов А.Н. Хватит врать о Пиночете! Правда о Чили // -juste.narod.ru/pin.htm.

(обратно)

105

Тарасов А.Н. Революция и джихад, или Должны ли левые объединяться с исламскими радикалами? // -juste.narod.ru/jihad.html.

(обратно)

106

Мастронарди Н. Феномен «эскадронов смерти». Создание колумбийского терроризма // -juste.narod.ru/Phenomenon.html.

(обратно)

107

Учились убивать, «шинкуя живых крестьян» // .

(обратно)

108

Эчеверриа Варгес П. С химическим оружием — белым фосфором, напалмом и зажигательными бомбами МК-77 — против РВСК и крестьян в Колумбии // -juste.narod.ru/fosforo_blanco.html.

(обратно)

109

Фото: .

(обратно)

110

Чакраварти С. Махендра Карма: шакал, охотившийся на людей // ; Беспрозванных Е.Л. «Сальва Джудум» — орудие борьбы индийского правительства с наксалитами // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4 (история). 2009, №1. С. 50-60 // -dzhudum-orudie-borby-indiyskogo-pravitelstva-s-naksalitami; Fact-finding report on the Salwa Judum, Dantewara District, 2005, december // -rights/2005/salwa-judum-report.htm; Saha A. The Myths Of Salwa Judum // ; Рой А. В пути с товарищами // .

(обратно)

111

Кабесас О. Становление бойца-сандиниста. М., 1987. С. 41-42.

(обратно)

112

Сам Борхе описывает горький опыт утраты товарищей: Борхе Т. Карлос, рассвет уже не только мечта // .

(обратно)

113

Менчу Р., Престон Дж. Земля ужаса // .

(обратно)

114

Хуземи И. Жизнь Дерлиса Вильягры // -juste.narod.ru/Villagra.html.

(обратно)

115

Херш С. Тайная война ЦРУ против Чили // -juste.narod.ru/CIA_vs_Chile.html.

(обратно)

116

.

(обратно)

117

Интервью Алексею Пятковскому и Марине Перевозкиной от 1990 года (с комментариями М. Ривкина от декабря 2007 г.) // -vin-dissid/dissidents/rivkin/1200923212.html.

(обратно)

118

Там же.

(обратно)

119

Ривкин М., Шилков А. Дело молодых социалистов // Гласность. № 29, апрель 1989. C. 270-271.

(обратно)

120

Там же. C. 274.

(обратно)

121

Там же.

(обратно)

122

Там же. С. 268-269; Суд над Михаилом Ривкиным // -vin-dissid/smysl/lett_diss/1147340908.html.

(обратно)

123

Ривкин М., Шилков А. Дело молодых социалистов // Гласность. №29, апрель 1989. С. 269.

(обратно)

124

«Хотите — стройте... я же понял, что это бесполезно». Интервью с Андреем Шилковым // .

(обратно)

125

Ривкин М., Шилков А. Дело молодых социалистов // Гласность. № 29, апрель 1989. С. 275.

(обратно)

126

-juste.narod.ru/Zhelenin.html.

(обратно)

127

-juste.narod.ru/Zhelenin.html.

(обратно)

128

-juste.narod.ru/2kapital.html.

(обратно)

129

-juste.narod.ru/bolotnoe.html.

(обратно)

130

-juste.narod.ru/3g.html.

(обратно)

131

-juste.narod.ru/arditi.html.

(обратно)

132

-juste.narod.ru/PR.html.

(обратно)

133

-juste.narod.ru/fanats.html.

(обратно)

134

-juste.narod.ru/rebellion.html.

(обратно)

135

-juste.narod.ru/Starikov.html.

(обратно)

136

.

(обратно)

137

.

(обратно)

138

.

(обратно)

139

-juste.narod.ru/sarai.html.

(обратно)

140

.

(обратно)

141

-juste.narod.ru/Elena.html.

(обратно)

142

См. комментарии: -24463883_43271.

(обратно)

143

.

(обратно)

144

Сахнин А. Вся оппозиция инфильтрована агентами // .

(обратно)

145

Напреенко Г. Критика как конкуренция и как сотрудничество // .

(обратно)

146

-content/uploads/2013/12/uspeh1.jpg.

(обратно)

147

.

(обратно)

148

.

(обратно)

149

Цит. по: Фридрих Энгельс. Биография. М., 1970. С. 280.

(обратно)

150

.

(обратно)

151

.

(обратно)

152

.

(обратно)

Оглавление

Увертюра

Тарасов на Тарасове сидит и Тарасовым погоняет. Тарасов курсивом

Лингвистический Тарасов

«Контркультура как стиль, например, плевок на стене» Что такое РСД и «Опенлефт» и почему их лучше обходить стороной?

Реальное и нереальное: символически бей символического буржуя!

Как «троцкисты» из РСД понимают поведение по-товарищески

Интеллектуальное предательство: отказ от классового анализа и призыв к «политике идентичности»

Илья Матвеев как крупный африканист и стихийный пособник империализма янки

О столичном снобизме и о том, как РСД натерпелось от ЗВЕРСКИХ РЕПРЕССИЙ путинского режима

Старый конь борозды не испортит

Эндшпиль

* * * Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg