«И моё мнение об отклике Сергея Смирнова»

Сергей Смирнов написал замечательный ёрнический текст. Вполне для «Бульдога».

Автор думает, что он меня уел. Ставит много вопросов. Например, одинаковые ли цели у филиппинских маоистов и Компартии Китая? Здорово меня поддел. Прикольненько.

В близкой Смирнову среде сказали бы: «Учи матчасть». Это я к тому, что строящая капитализм под красным флагом Компартия Китая и филиппинские маоисты – политические и классовые враги. Почему бы прежде, чем писать, не поинтересоваться позицией филиппинских партизан-маоистов по отношению к нынешней Компартии Китая и не узнать этот всем (кроме Смирнова) известный факт? Тексты товарища Сисона в большом количестве есть в интернете – на вполне доступных языках.

Меня радует признание Смирнова: «Итак, что я понял из этой стратегии. Революция возможна только на периферии; для этого надо ехать в сельву и учить язык индейцев, потом периферии объединяются в общей борьбе, умышленно не говоря ни на английском, ни на французском, и триумфально из деревень, как Мао, развивают решительное наступление на город. В то время как городские герильеро и интеллектуалы поджигают и взрывают банки, перед сном штудируя опять же индейские языки»[1].

То есть ничего не понял. Вот и пиши им, рассчитывая, что они не один только «Бульдог» читают! Впрочем, троцкистский догматик Васильев тоже, увидев слово «герилья», не захотел вникать в суть написанного (зачем ему?), а сразу представил себе, что он должен бегать с М16 по джунглям, – и возмутился. Что имелось в виду на самом деле, я уже объяснил в ответе Васильеву[2]. Вот и отсылаю туда Смирнова.

Могу добавить: к нему это всё вообще никакого отношения не имеет. Как активист буржуазного потребительского движения автомобилистов, он, безусловно – враг трудящихся стран «третьего мира».