«Масонерия и машинерия (сборник)»

Эдуард Байков Масонерия и машинерия Виртуальная реальность и зомбирование населения

В наше время, пожалуй, наиболее мощным средством воздействия как на отдельных индивидов, социальные группы, так и на все общество в целом, являются СМИ (масс-медиа). При этом, потребление (восприятие) информации, как беспрерывного потока сведений и развлечений, становится преобладающим в сфере общего материально-духовного потребления масс. Также шоу-бизнес (индустрия развлечений), наряду с масс-медиа, владея умами миллионов людей по всему миру, прививает определенный вкус к своей продукции. Достигается это с помощью различных методов, в том числе, широкого рекламирования новейших материальных носителей подобной продукции (бытовая электронно-коммуникационная техника – телевизоры, видео– и аудиоаппаратура, компьютеры, ксероксы, факсы, мобильные телефоны и т. д.). Способствует этому и раздутая в СМИ шумиха вокруг футурологических концепций, произведений и фильмов об обществе будущего.

Средства массовой информации (СМИ, масс-медиа, или просто – медиа) превратились своего в рода «церковь» современного общества. А в постиндустриальном обществе их роль будет еще более грандиозной и тотальной. Медиа вторгается в область культуры, вынося суждения о тех или иных ее производителях и их творениях, оценивая творцов с позиций своего отношения к творчеству и конъюнктуре. СМИ влияют и на политику, прежде всего тем вниманием, которое они оказывают или нет в отношении политических процессов, мероприятий, акций, партий и отдельных политиков и правителей. Затронута масс-медиа и социальная сфера. Благодаря своим методам, техническим возможностям и силе воздействия медиа приковывает внимание, интерес большинства населения данной страны и всего мира. Тем самым, достигаются цели манипулирования людьми, их сознанием, идеалами, вкусами, намерениями. Медиа выражает общественное мнение, являясь рупором общества и в то же время, сама определяя это мнение. Власть масс-медиа велика. И при существующих тенденциях в области информатики, СМИ станут всесильными, превратившись в некую «сверхвласть» в государстве.

Надо сказать, средства массовой информации (в особенности, электронные – телевидение, радио, Интернет) создают в социально-ментальном пространстве некую особую виртуальную реальность, которая совсем не обязательно адекватно отображает истинное положение дел, существующее в действительности, в природе, в обществе. Происходит своеобразный отрыв от подлинной реальности. Люди, словно рыбы в гигантском аквариуме, отделены от реальных фактов и явлений, получая информацию «из рук» посредников – средств масс-медиа. «Живое», непосредственное восприятие и оценка фактов, событий, предметов и отношений уступило место квазидиалогу по схемам «экран-зритель», «динамик-слушатель», «печатный лист-читатель». Мы называем его (диалог) «квази» ввиду того, что он односторонний. Человек может высказываться и даже спорить в ответ на полученную от СМИ информацию, но физического контакта с отправителем он не имеет (если только опосредствованно в виде письменных посланий или приглашений выступить на телевидении, в радиоэфире; в Интернете диалог и обмен мнениями возможен посредством электронной почты).

Личный опыт уходит на задний план, становится ненужным и обременительным. Все, что угодно, можно пережить, не выходя из дома, в воображении, интроецируя этот опыт внутрь себя и идентифицируясь с участниками изображаемых (описываемых) событий. Опыт подменяется подобием опыта, эрзацем, добытые собственным путем знания – вложенным в сознание извне и навязанным информационным суррогатом. Личность плавает в «море» искусственной информации, барахтаясь и порою захлебываясь среди «волн» разнообразных и противоречивых сведений, «валов» ненавязчивой пропаганды и откровенной агитации, и «цунами» непрерывного зомбирования. И чем ниже порог критичности и здорового скепсиса, тем человек более восприимчив и доверчив к обрушивающимся на его сознание мнениям, оценкам и выводам «вещунов» и «жриц» СМИ, ангажированных теми или иными структурами власти и политическими институтами. Любые данные можно сфальсифицировать, приукрасить, переврать, преподнеся таким образом, что они будут выглядеть достоверными и правдоподобными.

В таком случае, где же критерий истины, если даже научные данные (в частности, исторические факты) в последнее время неоднократно фальсифицировались, либо истолковывались с позиций, выгодных докладчикам и инвестигейторам? Среди широких слоев населения (как у нас, в России, так и во всем мире) складывается мнение об ангажированности и необъективности СМИ, и крепнет убеждение, не принимать на веру любые информационные сообщения. Здесь нужно остановиться подробнее на теме идеологии (в частности, западной) и ее «достижениях».

Идеологию принято определять как систему политических, правовых, философских, нравственных, эстетических и религиозных идей и взглядов, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Идеология выражает идеалы, коренные интересы и формулирует цели той или иной социальной группы, слоя, класса. Идеология есть форма общественного сознания. Известный философ А. Зиновьев выдвигает тезис о внеклассовом, внегрупповом характере идеологии западнизма. Она является всеобщей и действует как особый и самостоятельный элемент общественного устройства. Имеет место феномен мимикрии идеологи под науку. Идеология в выработке своей стратегии и методологии, в своем воздействии использует данные науки, принимая наукообразную форму. В то же время методы идеологии отличаются от научных, для них характерны тенденциозное и априорное отображение действительности, нарушение правил научной логики и этики. Происходит своего рода отбор истин, полезных практически для средств идеологии. При этом истины интерпретируются в нужном для заинтересованных лиц направлении.

Вызывает несомненный интерес точка зрения А. Зиновьева относительно структурного механизма идеологии западных обществ. Он различает три ее уровня – элитарный, пропагандистски-просветительский и житейский. Работы виднейших социологов, философов, историков, экономистов, кибернетиков и прочих представителей науки составляют элитарный уровень. Пропагандистски-просветительский уровень состоит из различных сочинений и выступлений докладчиков, преподавателей, профессуры, публицистов и журналистов. Кинематографическая, литературная (художественная, популярная), телевизионная, рекламная продукция является носителем третьего, житейского уровня западнистской идеологии. Все три уровня, каждый своими средствами, и подчас воздействуя на различную аудиторию, выполняют общее дело идеологического воздействия на массы. Складывается своеобразный идеологический рынок (по аналогии с экономическим рынком), т. е. рынок идей, образов, информации, со своим специфичным товаром, средствами труда, производителями и потребителями, с его регулированием со стороны государства и т. д.

Можно сказать, что благодаря развитию новейших информационно-коммуникационных технологий идеология ПИ общества становится более изощренной и результативной в своем воздействии на общество развитых стран Запада и экстраполяции ценностей масскультуры на все мировое сообщество. Теперь, практически любой житель Земли, подключившись к спутниковой антенне, войдя в Интернет или приобретя один из множества журналов в яркой глянцевой обложке, может приобщиться к этим ценностям. Причем знание английского или, допустим, немецкого языка не является обязательным условием подобного «приобщения», существует множество сайтов на местных языках и не меньшее количество переводов печатной продукции, телепередач с субтитрами, аудиодублированием и т. д.

В последние годы «кризис доверия» разрастается, становятся очевидными попытки власть предержащих навязать гражданам определенное мнение, идеологизировать сознание людей в выгодном для них направлении, с целью предотвращения социальных конфликтов и вовлечения в господствующие теперь во всем мире «рыночные отношения» (политика либерализма и глобализации экономики). Главенствующую роль в данном процессе играют СМИ, оказывая воздействие посредством передач и материалов, как информационно-познавательного, так и развлекательного характера.

Здесь уместно напомнить следующее. В годы «холодной войны» бытовал термин – промывание мозгов, теперь в ходу другое понятие – зомбирование. Суть та же самая – информационно-психологическое воздействие на сознание и психику индивидуумов, манипулирование побуждениями, представлениями, суждениями, желаниями и чувствами субъекта. По большому счету, можно смело утверждать, что в современном мире человек живет в таком обществе, где манипуляция сознанием стала обыденным явлением, фактом, неразрывно присущим данному времени и социальной среде. Люди все более погружаются в мир грез, «снов наяву» и фантазий, т. е. в мир эскапизма, где иллюзии воспринимаются правдоподобными наряду с реальностью, как реальность. Это – сознание спящего человека, внушаемого и интроецируемого. Человека-хамелеона, наделенного множеством масок и социальных ролей, приспосабливающегося и некритичного конформиста. Человека, который потерял связь со своим подлинным «Я», идентифицируясь с вымышленными героями, идолами и кумирами, ежедневно и ежечасно преподносимыми в яркой и красочной упаковке СМИ и индустрией развлечений. Человека, забывшего, что значит – быть самим собой, или не желающего возвращаться к истокам своей души, к своему подлинному предназначению и самобытности.

Человек попадает в рабство и зависимость от новых технологий. На рубеже тысячелетий исторический круг замкнулся – от физического рабства Древнего Рима начала новой эры мы пришли к информационному рабству на пороге III тысячелетия. Массовое зомбирование приняло невиданный доселе размах и формы. От истерической пропаганды немецкого национал-социализма и грубовато-неуклюжего «промывания мозгов» советской идеологии мы пришли к непрерывному, вкрадчивому, тотальному, действующему на уровне символов подсознания (и от этого во сто крат более действенному и результативному) информационно-психологическому воздействию СМИ, искусства, современного образования, шоу-бизнеса, выполняющих заказ столпов и адептов политики неолиберализма, фритредерства, космополитизма, глобализации и мондиализма.

Девиз: «Владеющий информацией, владеет и всем миром», сделался расхожим. Нужно уточнить: «Миром правит тот, кто владеет информационно-коммуникационными потоками и средствами информационного воздействия на массы». Не случайно, медиамагнаты Запада – одни из самых могущественных и богатейших людей планеты.

Важнейшим оружием в воздействии на сознание людей является широкое рекламирование и насаждение ценностей масскультуры (синоним – «американские ценности»). Прививаемые с детства ориентиры ведут к примитивности вкусов и искажению традиционных культурных ценностей, что в конечном итоге сказывается на духовно-интеллектуальной сфере личности. Человек с одной стороны морально и интеллектуально деградирует, с другой – оказывается в духовной изоляции.

К традиционным направлениям, родам и видам духовной культуры и искусства (литература, живопись, скульптура, графика, театр, музыка, танец, наука, философия, религия) с прогрессом науки и техники добавились новые виды, служившие вначале в качестве технических средств выражения прежних составных частей духовной культуры. Но в течение довольно короткого срока они сами превратились в новые виды и формы искусства, а во 2-й половине XX в. вышли на первый план, потеснив традиционные. Речь идет о фотоискусстве, кинематографе, телевидении, радиовещании, видеопроизводстве, рекламном искусстве, компьютерной анимации. Наибольшим успехом у широких масс потребителей культуры пользуются именно они.

С середины XX века наблюдается прорыв, нарушение целостности духовного гомеостаза человеческого общества, с его незыблемыми символами-принципами любви, прощения, милосердия, свободы, равенства и братства. Совершенно иные, глубоко чуждые культуре как традиционного, так и современного обществ, ценности и идеалы овладевали сознанием людей, переиначивая относительно устойчивую психику и устоявшееся мировоззрение на свой лад. Корни этого катастрофического для духовности процесса нужно искать в предшествующем этапе конца XIX – 1-й половины XX в. в. с присущим ему потрясением основ общества в двух мировых войнах и пролетарских революциях, а также с возникновением учений и идеологий, подорвавших традиционное мировоззрение в области науки, религии и культуры, таких как дарвинизм, фрейдизм, марксизм и ницшеанство. Именно это «брожение умов» и ниспровержение устоявшихся ценностей и идеалов, широкое распространение бунтарских, нигилистических настроений, позволило родиться такому уродливому образованию, как массовая культура с присущим ей культом превосходства, обособленности, личной выгоды, ничем неудержимой агрессии и похоти. Культура приобрела массовый характер, т. е. из элитарной превратилась в массовую, стандартизированную. При этом необходимо помнить, что масскультура развилась на основе западноевропейской культуры, в то же время, отрицая ее.

Что сделала современная индустриальная («массовая») культура? Она выхватила те духовные ценности и достижения, которые были привилегией лишь носителей из высшего общества («высшего света»), из ограниченного круга избранных и растиражировала их, распространив среди всей массы рядовых членов общества. Тем самым, она приобщила к культуре (ранее считавшейся достижением элиты) практически все население, а с другой стороны, «обыдлила» эту культуру, низведя ее до уровня толпы. А толпе, как известно, подавай «хлеба и зрелищ». Первое («хлеб») – вотчина экономики, бизнеса, а второе – шоу-бизнеса.

Кроме всего прочего, необходимо учитывать и влияние современной масскультуры на социально-мировоззренческую мотивацию деятельности людей. Человек, наблюдая за жизнью вымышленных экранных (или литературных) героев, отождествляется с тем или иным персонажем (психологическая идентификация), выбирая для себя определенную модель поведения и самореализации. По сути, это – заимствование чужого мировоззрения и социально-культурных установок. Большинству людей экран представляется величайшим социальным и культурным благом, меньшему количеству особо «продвинутых» – безграничным социально-духовным злом. Зависимость от экрана превращается в своего рода «телеманию». Происходит привыкание, человек нуждается в информационном допинге, регулярном и частом приеме «телевизионного наркотика». Жизнь вне красочной экранной реальности кажется скучной, серой, неинтересной. Человек забывает, что такова природа обыденной, повседневной жизни. Ему требуется новизна событий и ощущений, все новые интересы – и это подстегивается умелой пропагандой со стороны СМИ.

В XX веке на первый план среди видов искусства по росту культурно-идеологической значимости и числу занятых в его сфере людей вышло кино. Художественный кинематограф (как и художественные телефильмы) во 2-й половине XX в. приобретает первенствующее значение в духовной жизни общества, становясь самым популярным («смотрибельным») явлением культуры. Одновременно киноискусство, создание кино-, теле– и видеофильмов превратилось в антиискусство, произошла «голливудизация» кино. При этом, благодаря НТП и широкому внедрению новых информационно-цифровых технологий, неимоверно повысилась производительность и техническая изощренность киноиндустрии и всего шоу-бизнеса.

Следует отметить, что в деле насаждения ложных мифов и искаженных ценностей преобладающую роль сегодня играет реклама, отодвинувшая на задний план таких традиционных «производителей иллюзий», как кинематограф и телепрограммы. Реклама, с одной стороны, это информация (навязывание) о товарах и услугах, а, с другой стороны, она является пропагандой определенных ценностей, идей и образа жизни. Рекламное искусство охватывает практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Помимо экономики (где сфера ее первоначальных интересов – торговля, коммерция), она внедрилась в политику, науку, искусство и даже в религию. Проиллюстрировать это можно на примере той же футурологии. Чем, как не рекламой позиции автора, являются исследования в области прогнозирования будущего? Теории западных (прежде всего) футурологов – это широкое разрекламирование преимуществ постиндустриального общества, зиждущегося на основах западнизма (либеральная экономика, примат частной собственности и индивидуализма над коллективизмом и т. д.). Чего стоят одни названия разделов и глав: «новые кочевники, «модульный человек», «эпоха субкультур» (см. Элвин Тоффлер «Футурошок»). Что это, как не типичные рекламные слоганы (краткие девизы претенциозного характера)? Сегодня, в мире рыночной конъюнктуры и невиданного прогресса коммуникационно-информационных технологий, рекламируют все – от специфичного товара до идеологической позиции, от преимуществ той или иной конфессии до творческих исканий и продуктов духовной культуры. Рекламируют предметы, тела, знания, способности и навыки, достижения и звания, успех и иные ценности материального или духовного характера.

Богом традиционного (доиндустриального) общества был Небесный Владыка. Его сменил бог современного (индустриального) общества – расчет (по иному – деньги). Богом новейшего (ПИ) общества стала информация, вырождающаяся в рекламу.

Представляется, что в грядущем ПИ обществе реклама полностью утратит свою информационную составляющую, превратившись в развлекательную видеопрограмму клипового характера. Большинство художественных фильмов ожидает та же участь, они выродятся в постмодернистские «видеомиксы», выполненные во фрагментарной, клиповой манере.

Давайте, теперь ненадолго отвлечемся и заглянем в паранаучный мир мистического знания. В оккультизме принято говорить о многоуровневом строении бытия. Мир состоит из семи плоскостей (или планов), различающихся по мере утонченности строения и взаимопроникающих друг в друга. Наш, «земной» мир – план грубой материи. Итак, если принять постулат об иллюзорности проявленного бытия, то получается, что мир, в котором мы живем – не более чем иллюзия, призрачная дымка (Майя). Но в таком случае, искусственное (то есть, созданное человеком) информационное поле – это иллюзия в иллюзии, т. е. двойная иллюзия. Человек создал для себя еще одну реальность – виртуальную, являющуюся квазибытием. И, если мы говорим о «реалистичных» жанрах, повествующих нам о «реальной» жизни и мире, в терминах «иллюзорный, виртуальный мир искусства», то ирреальные художественные жанры, такие как фантастика, мистика, «фэнтези», фильмы и литература «ужасов», являются уже тройной иллюзией.

По сути, любое художественное произведение, будь то фильм или книга (картина, музыка), есть продукт воображения автора. С приходом информационных технологий и компьютеризации населения земного шара значение воображаемого (виртуального) мира в жизни людей приобретает невиданный размах. Разочарованный человек бежит от неприглядной, полной кризисов реальности в мир эскапизма, превращаясь в визионера и пассивного потребителя развлекательной информации. Небывалый подъем в XX в. книгопечатной продукции бульварного характера сменили во 2-й половине ушедшего века телепрограммы, а они в свою очередь уступили место видеофильмам в последней трети XX века. Сегодня можно говорить о буме компьютерных игр. Что на очереди?

В общении с компьютерной виртуальной реальностью человек из пассивного созерцателя превращается в активного участника, управляя внутренним содержимым квазиреальности. Это уникальное явление – человек может изменять виртуальную реальность согласно своей воле, как бы существуя в вымышленном мире!

СМИ продуцируют виртуальную реальность, формирующую свое поле воздействия на реальные субъекты. Вне этого информационного поля уже не может происходить большинство процессов – политических, культурных, социальных. В значительной степени, сделались подвластны мнению и оценке СМИ даже процессы, происходящие, казалось бы, в независимых от влияния масс-медиа экономике и природе. Виртуальный мир парадоксален с позиций присущих ему свойств. Обладая своим собственным квазипространством, он практически не имеет настоящего измерения времени. Его содержимое обусловлено лишь прошлым, образами человеческой памяти, общественным и индивидуальным опытом.

Нужно признать, что в сфере образования широкая компьютеризация и внедрение информтехнологий произвело определенный переворот. Прежде всего, это, как уже указывалось выше, доступ практически к любой информации (разумеется, сознательно открытой для массового пользования). Но выиграл ли от этого человек в своей интеллектуальности и духовности, в плане обогащения своего внутреннего духовного мира? Пожалуй, это не изменило, а скорее усилило общую тенденцию к примитивизации и «конъюнктуризации» знаний.

Подытоживая все вышесказанное, можно с полной уверенностью утверждать, что информационные технологии в их влиянии на духовную культуру приобретают в обществе «постмодерна» решающее значение, занимая главенствующее положение и во всех остальных областях человеческой жизнедеятельности.

При этом феномен виртуального мира имеет как положительные, так и отрицательные стороны, причем последние пока перевешивают. К числу полезных достижений компьютеризации и информатизации повседневной жизни общества и отдельных индивидов можно отнести: улучшение бытовых условий жизни граждан на основе применения цифровых технологий; значительное повышение уровня обучения, самообразования и научной подготовки; огромная польза в систематизации разрозненных данных во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности и, прежде всего, в производстве и науке; расширение возможностей досуга людей; более действенная врачебная помощь, правоохранительная и спасательная функции силовых структур.

К отрицательным последствиям относятся: вредное воздействие компьютерной и цифровой техники на физическое и психическое здоровье; «бегство в иллюзии», отрыв от реальности, влекущий за собой подрыв психического равновесия и неадекватное восприятие реальности («компьютерная наркомания»); зомбирование населения путем информационно-психологического воздействия СМИ и коммуникационных технологий; преступления в области высоких технологий (компьютерные «взломы», хакерство, заражение «вирусами»); угроза тотального контроля со стороны спецслужб и бюрократического аппарата гигантских корпораций за личной и общественной жизнью любого члена общества (благодаря централизации и систематизации информационных данных); подмена живого труда и творчества человека, а значит и его участия в процессах производства, распределения и обмена материальных и духовных благ, «умными» машинами, «искусственным интеллектом», роботами-киборгами, постепенно приобретающими все большую власть над своим создателем, человеком.

Человечество (в особенности рядовые члены общества – низшие и средние слои населения – основные потребители продукции «массовой культуры») вовлекаются в грандиозную и совершенно бесплодную игру сознания, имеющую своей целью полный или частичный отрыв от реальности, от насущных проблем повседневности. Увод личностей в область грез и фантазий, создание мира эскапизма, массовое производство иллюзий, игра на разнообразных интересах и искажение духовных общечеловеческих ценностей – такова программа-минимум всей индустрии развлечений, а значит и апологетов «нового мирового порядка». Программа-максимум же американо-атлантистского истеблишмента – создание мирового общества послушных рабов, пребывающих в неведении относительно истинного положения дел и кормящихся иллюзиями и сфальсифицированной информацией.

Огромную роль в пропаганде американских ценностей, помимо кинематографа (Голливуд – «фабрика грез» – занимает здесь ведущее в мире место), музыкального бизнеса (концерты, аудионосители, видеоклипы), «бульварного чтива» (низкопробная беллетристика и комиксы), масс медиа (в особенности телевидения с его развлекательными программами и художественными сериалами) и Интернета (вкупе с компьютерными программами и играми), как уже говорилось, играет и реклама (на первом месте – видеореклама), принимающая активное участие в деле извращения культурных и социальных ценностей и навязывание обществу ублюдочного мировоззрения.

Не стоит забывать еще об одном пути психического воздействия и пропаганды со стороны США – речь идет о нейролингвистическом программировании (НЛП), созданном американскими же специалистами в области психотерапии и гипноза. С помощью нейролингвистического метода можно воздействовать на сознание и, особенно, подсознание людей. Делается это с помощью специальных символов-знаков, ключевых слов и фраз. Особое применение в этой области получили слоганы. С их помощью проводится целенаправленная акция по уничтожению коренного языка и дискредитации национальных и государственных символов, идеалов и ориентиров, присущих данному народу и данной нации. Кроме того, это способствует и определенной дебилизации, сужению менталитета населения, в особенности, молодежи. Происходит процесс «обыдления» широких масс. Каждое слово может быть символом, знаком, эмблемой, иметь значимость, содержать глубокий смысл (явный или скрытый), нести духовные ориентиры, обладать эмоциональным и психическим зарядом. Воздействие слова и фразы на разум и психику человека велико, этим-то и пользуются идеологи мондиализма и атлантизма, широко применяя технику НЛП.

Вообще, говоря о методах воздействия на психику человека (открытых или скрытых) – так называемом, психопрограммировании, или зомбировании – принято различать внушение (суггестию) и гипноз. Первое – это любое воздействие на личность с определенной целью – лечебной, обучающей, корыстной, альтруистической и т. д., дабы вызвать у нее необходимые поступки, состояния, умонастроения помимо ее воли. Гипноз же представляет собой искусственное сноподобное состояние человека (разновидность транса), при котором и происходит воздействие на психику и сознание путем внушения определенной информации. Гипноз, как и суггестия, бывает вербального (т. е. с помощью использования слов) и невербального (использование звуков, изображений, жестов, знаков-символов) характера. Гипноз также принято различать директивный, основывающийся на авторитете, нажиме, приказном воздействии со стороны оператора (гипнотизера, гипнотерапевта), и недирективный, при котором отсутствует видимое и напористое воздействие, а, вместо этого, используется подстройка под речь, жесты, привычки пациента (партнера), с целью вызвать доверие, и ненавязчивое внушение ему определенной информации (посыла, установки). Нейролингвистическое программирование как раз и основывается на недирективном способе словесно-символического воздействия. Не случайно одним из создателей НЛП был гипнотерапевт Джон Гриндер, ученик Милтона Эриксона – создателя недирективного («эриксонианского») гипноза (оба американцы).

Новое же поколение, молодежь приучают к легкой, бездумной и беззаботной («тусовочной») жизни, где ценятся богатства и роскошь нуворишей из числа воров, бандитов и прибандиченных дельцов. Это «поколение NEXT» не может жить без разрушительных для тела и психики стимуляторов – наркотиков, алкоголя, сигарет, и без промискуитета – беспорядочных половых связей. Прививается вкус к жизни, состоящей из разнообразных развлечений, где не ценятся знания, общий уровень культуры, а мораль и нравственность объявляются пережитком и анахронизмом. Сегодня телепередачи, видеофильмы и (особенно) компьютерные игры превратились в опасные для душевного (да и физического) здоровья увлечения, это – те же наркотики, в большей степени, действующие разрушительно именно на психику, что отрицательно сказывается и на общем физическом самочувствии. Более всего синдрому компьютерно-виртуальной зависимости подвержены подростки с их неустойчивой психикой и трудностями переходного возраста.

Все морально-нравственные устои, общечеловеческие ценности сегодня настолько размыты, искажены и принижены, что как еще можно удивляться тому уровню преступности, поголовной распущенности, сексуальной развращенности и духовной черствости и заскорузлости, которые видны повсюду вокруг нас и в наших душах?! Превосходные результаты негативного, разрушительного программирования нашего сознания и души!

Умных, образованных, талантливых и высококультурных людей в нашей стране не то что поддерживают и ценят, а просто-напросто выбрасывают за борт в бушующее море экономического хаоса и социального беспредела. Авось, кто и выплывет? А, если и потонут, значит то им и предначертано, это – их судьба, так сказать, Карма! Вот так, по-видимому, рассуждают власти предержащие в России конца XX – начала XXI веков, представители элиты и всевозможные, доморощенные олигархи с нерусскими фамилиями и физиономиями.

Наблюдая в течение последних двенадцати лет (на начало 2003 г.) за политикой и действиями нашей правящей элиты, можно лишь прийти к единственному, неутешительному выводу: большинство российских политиков, магнатов и олигархов являются, безусловно, явными компрадорами (т. е. крупными дельцами и политиками, тесно связанными с иностранным капиталом и поддерживающими иноземных колонизаторов и монополистов), ориентированными на американские интересы. И всем нам на все наплевать. Как известно, своя рубашка ближе к телу. Только россиянам теперь наплевать и на рубашку. Безумные времена, безумные нравы! Пожалуй, только и остается, что уповать на милость Господа – может быть, Он вразумит нас?!

Закат капитализма

До определенного периода жизнь человека и его сообществ была очень биологична и представляла разновидность животной жизни. Первобытные общества с их взаимным пожиранием и экологической безвредностью (в силу низкого развития техносферы) мало отличались от животных стад и представали в образе животного (например – «левиафан» Гоббса).

Намеченный В. Вернадским выход из биосферы «левиафанов» к ноосфере (сфере господства чистого разума) был отягощен тем, что Вернадский не предвидел: это было новое явление – «массовое общество», которое – рядом с геосферой и биосферой – можно назвать фрумеросфера (от лат. frumere – потреблять), потребительское пространство.

Если древние общества представляли собой копию джунглей – были смертельно опасны для своих обитателей, но при этом безопасны для окружающей среды (технически неспособны были существенно на нее повлиять), то в стадии фрумеросферы все стало наоборот.

Потребитель «массового общества» уже утратил биологические инстинкты борьбы за выживание, но еще не приобрел разума, достаточного для планетарной функции ноосферы.

Личная безопасность и комфорт потребителя с развитием техники возрастали, а безопасность для природы с его стороны – катастрофически снижалась. Фрумеросфера лимитрофна: главная функция ее – постоянный поиск новых лимитрофов, за счет которых можно организовать потребление.

Вообще-то коммунизм, нацизм и капитализм – это одна и та же фрумеросфера, лишь внешне, по политическим моментам отличающаяся в своих явлениях и преломлениях. Задача расширения потребления массами решается в коммунизме, нацизме и капитализме разными путями. Вспомним красного футуролога, именитого писателя-фантаста и убежденного коммуниста А. Беляева, который упоенно описывал мечту 20-х годов: стремительное истребление джунглей на огромных пространствах и появление вместо них «чистых просторов пашни», по которым ведут трактора «улыбающиеся белозубые негры». При этом экологический ущерб истребления джунглей не только не учитывался, но даже и вообще не рассматривался. А знаменитая фраза Мичурина «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее – наша задача» стала на десятилетия девизом советской селекции.

Итак, коммунизм переносит потребительскую нагрузку на природу, капитализм – на природу, на бедных (отверженных) и колониальное окружение, нацизм – на «нетитульные» нации. По сути, перед нами три двигателя одного типа, отличные только используемым в них топливом. При всех наших личных симпатиях и антипатиях (не скрою, и мне лично коммунизм симпатичнее нацизма с капитализмом) – мы, как ученые, обязаны сказать во весь голос: фрумеросфера – гримаса истории, и она обречена во всех ее обличьях.

Если главный вопрос для «гражданина ноосферы» – «что еще я могу дать окружающей среде?», то главный вопрос во фрумеросфере – «где (у кого или чего) еще отнять?».

В рамках фрумеросферного мышления коммунистов, капиталистов, нацистов ценность бесконечного роста потребления является абсолютной и непререкаемой. И это тоже одна из особенностей фрумеросферности, пребывания разума в колбе фрумеросферы: неспособность даже поставить вопрос о пользе, хотя бы в некоторых случаях, снижения потребления.

Весь конфликт между атлантизмом и евразийством, капитализмом и социализмом, Западом и СССР строился, по сути, вокруг вопроса: «кто эффективнее наращивает потребление масс». Каждая из сторон спора (не будь Гитлер столь агрессивен – он был бы в споре третьей стороной) доказывала, что именно при ней потребление масс растет быстрее, устойчивее, мощнее. Стороны исторического спора прибегали к шулерству и подделкам самого низкого рода (например, накачивали предметами потребления ФРГ и ГДР – лишь бы доказать оппоненту, что при их «изме» легче и больше массы потребляют). Задача Хрущева «догнать и перегнать Америку» ставилась именно в потребительской сфере. Да и рухнул СССР потому, что его гражданам показалось, что при капитализме потребляют больше, – а спорить с этой «фундаментальной ценностью бытия» в массовом обществе, внутри фрумеросферы нельзя и невозможно.

Философы всех мастей – от писателя М. Булгакова с его профессором Преображенским и Шариковым до Ортеги-и-Гассета с его «восстанием масс» – проявляли в отношении массового общества растущее смутное беспокойство.

Правда, истоки теорий массового общества – отнюдь не ноосферны. Они – в консервативно-романтической критике капитализма идеологами классов, утративших свои сословные привилегии и оплакивающих патриархальный жизненный уклад (Берк, де Местр, консервативные романтики Германии и Франции XIX в.).

Непосредственными предшественниками теорий массового общества были Ницше, утверждавший, что отныне главную роль играет масса, а она преклоняется перед всем заурядным, а также Г. Лебон и Г. Тард, разработавшие концепцию психологии масс. Первым целостным вариантом теорий массового общества был ее «аристократический», или консервативный, вариант, получивший наиболее законченное выражение в книге Х. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс».

Вместо того чтобы следовать за элитой (для Ортеги это норматив социально-политической организации), массы рвутся к политической власти, хотя не обладают способностью управлять обществом, они пытаются вытеснить элиту из ее традиционных областей – политики и культуры, что является причиной катаклизмов XX века.

Ортега не сумел понять, что массы рвутся вовсе не к политической власти, которая им по определению недоступна (см., например, «железный закон олигархии») и не в культуру. Массы рвутся к потреблению, которое вчера было доступно только представителям высших слоев, и рвутся, сметая на пути и политическую власть, и культуру.

В 1940–1960-е возникли либерально-критический (Маннгейм, Фромм, Рисмен) и леворадикальный (Миллс) варианты теорий массового общества, которые приобрели значительную популярность в широких кругах западной интеллигенции.

И тот и другой варианты убоги тем, что общий негатив фрумеросферы пытаются свалить на ее частное выражение – на социализм (пытаясь приписать уродства фрумеросферного мышления только тоталитарным обществам) или на капитализм (пытаясь подать лимитрофное хищническое мышление как свойство исключительно частно-либерального устройства жизни).

Но главное – понять, что все проблемы массового общества связаны вовсе не с тоталитаризмом и не с формами собственности, а с выставлением потребления масс высшим благом и высшим идеалом. Во фрумеросфере и тоталитаризм, и демократия, и частная, и общественная форма собственности лишь прислуживают растущему потреблению, лишь доказывают, что они лучше других выражают волю «его величества потребителя».

Укрепляясь и костенея, затромбировав ход ноосферности, фрумеросфера попыталась себя обелить и институализировать. В 1960–1970-е американские политологи Белл и Шилз объявили теории массового общества «неоправданно критическими», дисфункциональными по отношению к существующей политической системе и пытались переконструировать их, элиминировать их критический запал, направив в русло официальной идеологии западных стран.

Шилз указывал на интеграцию народных масс в системе социально-политических институтов «массового общества»; посредством массовых коммуникаций они усваивают нормы и ценности, создаваемые элитой, и общество движется по пути преодоления социальных антагонизмов (тогда как в действительности они воспроизводятся в новых формах).

Если в биосфере масса выступала как фрагмент общества, только как биомасса истории, то в XX в. общество выступает как масса потребителей. Употребляемое в западной политологии понятие «масса» взято из социальной психологии и возникло в ходе эмпирических наблюдений над непосредственно обозримыми множествами индивидов (напр., поведение толпы на улице).

Обращало на себя внимание возникновение определенных психологических связей, заставляющих индивидов вести себя иначе, чем если бы они действовали изолированно, и нередко примитивизирующих их поведение, подчас даже порождающих психологические аномалии типа массовой истерии. В дальнейшем эта эмпирическая констатация стала основой для объяснения самых различных сфер социальных отношений, поведения «человеческих множеств», уже не являющихся непосредственно обозримыми, и всего политического поведения.

В теориях массового общества нашел свое отражение процесс возрастания роли человеческого фактора в историческом процессе; однако это отражение неадекватное, большей частью выражающее консервативные умонастроения и устремления, глубоко пессимистичное, обычно сопровождающееся ностальгией по «более спокойным» в политическом отношении временам, когда массы «знали свое место» и не вторгались в сферу политики, оставляя ее «более подготовленной» для управления элите.

Фрумеросфера должна быть подвергнута критике не со стороны старого взгляда на мир и общество, со стороны крепостников, потерявших свое крепостничество, а со стороны грядущего, нового, со стороны ноосферы, со стороны мыслителей, потерявших возможность строить жизнь на разумном основании устойчивого развития.

Мы живем во времена, когда выход человечества в сферу разума или его гибель близки как никогда, стали непосредственной настольной задачей жизни нашего поколения. Фрумеросфера может быть привлекательна только при наличии лимитрофов. А лимитрофы фрумеросферного бездумного потребительского хищничества исчерпаны…

* * *

Страны старого капитализма, в которых никогда не было «социалистического сбоя» в развитии, одна за другой вылетают в трубу. По всем швам лопнула Греция. Зашатался Евросоюз. Стремительно деградирует Япония. США оттягивают мучительный финал, открывая один фронт мировой войны за другим в надежде, что «война все спишет». Списывать приходится все больше и больше. Жарким засушливым июнем 2011 года Барак Обама пригласил лидеров конгресса на очередной раунд переговоров по госдолгу и дефициту.

Шестнадцатого мая сего года США преодолели очередной потолок госдолга в 14,3 триллиона долларов. Теперь у администрации осталось совсем мало времени, чтобы избежать дефолта, который может произойти уже в середине августа, если конгресс не проголосует за повышение уровня потолка.

Белый дом предлагает поднять верхний предел почти на 2,5 триллиона долларов. Республиканцы не соглашаются, заявляя о том, что администрация должна представить одновременно и план снижения расходов на госуправление.

В то же время республиканцы категорически отказываются рассматривать предложение администрации по отмене налоговых льгот для богатейших американцев и наиболее преуспевающих компаний.

Буквально на днях нынешние планетарные гегемоны сумели договориться.

Но при любой альтернативе действий внутри капиталистических отношений они обрушатся. Их сожрет либо феодально-рабовладельческая реакция, либо государственно-плановая экономика. При бегстве от государственно-плановой экономики современных горе-либералов они играют на руку рабовладельческому лобби, пытающемуся вернуть человечество во времена Хаммурапи и Валтасара.

Главной отличительной чертой капитализма как явления был неуклонный рост потребления масс. Это роднило капитализм с социализмом, где шло такое же неуклонное повышение потребления, что, между прочим, вело их обоих в братскую могилу, куда социализм попал чуть раньше в силу особой тупости и всеядности его вождей-маразматиков.

Но эпоха массового, демократического потребительства заканчивается. Потреблять на Земле больше нечего, нечем и некуда. Мы видим, что уже президент США говорит о «финансовой катастрофе», которую просто отсрочивают повышением потолка госдолга (увеличивая тем самым давление в котле, предназначенном к взрыву; чем дольше котел продержать, тем громче он в итоге рванет).

Мировое потребление строилось на рэкете США. Американцы отбирали у всего мира блага и раздавали их произвольно кому хотели – себе любимым, Михаилу Саакашвили (по миллиарду долларов в год за русофобию), совершенно экономически недееспособным прибалтийским странам (тоже имеющим экспортный монопродукт – русофобию) и прочим любимчикам. Сегодня США фактически давно уже в долг потребляют четверть нефти, производимой в мире. Если их постигнет катастрофа, то нефти им будет нужно намного меньше.

Сразу плохо станет Китаю, экономика которого работает на США. Будут проблемы у Японии, у которой доля экспорта в США составляет 25 %. Некоторые трудности возникнут у Индии, она потеряет миллиардные доходы от аутсорсинга. Бразилия, Аргентина пострадают от снижения спроса на еду. Всем им тоже нужно будет меньше нефти. Что случится с ценой? Она упадет. И никто не знает, на сколько. Что будет дальше?

Как будут развиваться события в России? Итак, резко упадет цена на нефть. Треть продовольствия мы покупаем на нефтяные деньги. Еды тоже будет не хватать. Цены вырастут. Да так, что война покажется курортом! Согласно подсчетам того же Госкомстата, природные ресурсы в общей сложности составляют более 80 % российского экспорта. Одни только доходы от экспорта нефти и газа равняются около 20 % ВВП.

Люди не смогут отдавать кредиты банкам, которые, в свою очередь, набрали кредитов на Западе. Банковская система рухнет. И потянет за собой предприятия. Не будут платить зарплату.

Понятное дело, что потребительский бум закончится. Импортная бытовая техника, авто, шмотки нам станут не по карману.

Только Молдова будет хихикать – там ничего не изменится. Там уже нечему меняться.

* * *

ХХ век проблему коэволюции (совместного выживания биологических видов) не решил. XXI век ее перед собой вообще не ставит. Отношение к балансам и систематике устройства жизни на планете, как к средству и топливу для высшей цели – потребления, грозит лишить человечество и потребления, и жизни как таковой.

Согласно докладу, подготовленному Международной программой по изучению Океана (МПИО), состояние Мирового океана гораздо хуже, чем предполагалось. Экологи отмечают, что под угрозой исчезновения находится беспрецедентное за всю историю человечества число видов.

Причина экологической катастрофы – чрезмерный вылов, загрязнение вод, климатические изменения. Экологи отмечают, что полный масштаб катастрофы, которая может развернуться в дальнейшем, невозможно оценить.

В работе над докладом помимо специалистов МПИО приняли участие эксперты по изучению коралловых рифов, токсикологи и ученые, изучающие морских обитателей.

«Результаты исследования шокирующие, – заявил научный руководитель МПИО, профессор Оксфордского университета Алекс Роджерс. – То, что мы увидели, должно было произойти, по нашим прогнозам, спустя столетие».

Ученые отмечают высокие темпы таяния арктических льдов, повышение уровня моря, а также скопление большого количества метана на морском дне. Однако тревогу экологов вызывает то, как происходящие в природе изменения отразятся на обитателях Мирового океана. Так, крошечные частицы пластика, скопившиеся на дне, представляют угрозу для рыб, кормящихся ими. Кроме того, они создают риск появления токсичных водорослей.

Уже сегодня три четверти существующих коралловых рифов находятся под угрозой исчезновения.

«На Земле пока сохраняется биологическое разнообразие видов, но скорость вымирания намного выше, чем раньше», – подчеркнул Роджерс.

По докладу ООН, человечество умирает от четырех неинфекционных болезней. Главными причинами большинства смертей в мире являются неинфекционные заболевания, такие как рак, диабет, болезни сердца и легких. К такому выводу пришли эксперты Организации Объединенных Наций, передает ИТАР-ТАСС.

Как отмечается в докладе, эти четыре вида неинфекционных заболеваний вызвали две трети всех случаев гибели людей за последнее время.

По данным специалистов, масштабы этих заболеваний быстро растут, нанося мировой экономике ущерб, исчисляемый триллионами долларов. Хотя мировое сообщество сконцентрировало усилия на борьбе с инфекционными заболеваниями типа ВИЧ/СПИД, малярия и туберкулез, четыре основных неинфекционных заболевания «относительно незаметно вышли на первый план в развивающихся странах и теперь превращаются в глобальную эпидемию».

Согласно докладу, в 2008 году в мире от неинфекционных заболеваний скончались 36 млн человек, то есть 63 % от общего числа смертей. Почти 80 % смертей пришлись на развивающиеся страны, при этом 9 миллионов умерших были мужчинами и женщинами в возрасте до 60 лет.

По прогнозам авторов доклада, в 2030 году неинфекционные заболевания унесут жизни 52 млн человек. Эксперты объясняют эту тревожную динамику такими нарастающими факторами риска, как табакокурение, нездоровое питание, недостаток физической активности, полнота и злоупотребление алкоголем.

Как признают специалисты, определенную роль играют и такие моменты, как стареющее население, негативное воздействие урбанизации, глобализация торговли и сбыта. Но самое главное, для рынка и болезни, и голод – не проблемы, а являются лимитрофом прибылей! В рыночной экономике рост заболеваний способствует росту продаж лекарств, страдания от голода – росту цен на продукты питания, то есть рынок не только не имеет инструментов для преодоления голода и болезней, но и желания их преодолевать иметь не может. Это – добровольно лишать себя прибылей и рычагов управления, манипулирования… Так фрумеросферность мышления заводит человечество в безысходный тупик.

Человек стал источником смерти всего и вся. Словно смертоносный вирус, проникший в клетку, он умерщвляет на планете все живое. К примеру, как сообщает британское издание The Guardian, изменения в тенденциях садоводства в Европе привели к тому, что за последние 10 лет численность ежей снизилась на 25 %. Проблема снижения численности ежей была выявлена и официально объявлена Британским обществом по сохранению ежей и Обществом народного доверия по исчезающим видам.

Основная причина сокращения популяции ежей в Европе заключается в том, что в сельской местности из-за интенсивного развития сельского хозяйства, улучшения состояния пастбищ и уничтожения естественных ограждений ежи были изолированы в так называемых «сельских убежищах» – поселках и деревнях. Поначалу это даже сказывалось на их численности благоприятно. Но растущее давление на сельскую местность все больше сократило безопасные маршруты для передвижения диких животных; число автомобилей чрезвычайно увеличилось; палисадники и пустыри были превращены в автомобильные стоянки, а вместо зеленых изгородей появились бетонные заборы.

Чтобы помочь восстановлению популяции ежей, в Великобритании был запущен проект – «Улица ежей» (Hedgehog Street). Основная цель проекта – донести до сведения людей, имеющих сады и дворы, что постройки, находящиеся на их территории, должны быть «гарантами безопасности», а не создавать препятствия для нормальной жизнедеятельности этих беззащитных зверьков.

Но трудно себе представить свободную рыночную экономику, спасающую ежей или птиц! Кто и зачем в рыночной экономике это будет оплачивать, и какой тут гешефт? Ведь ежи не приносят прибыли…

Одержимость наращиванием потребления масс привела планету к климатической катастрофе. Повсюду видим мы следы чудовищных климатических сдвигов. Тают льды полярных шапок, вымирают целые виды животных. Летом 2011 года в Испании борются с небывалыми ранее лесными пожарами. Огонь угрожает населенным пунктам, нарушена работа транспорта. Во Франции, в Альпах, случилась неожиданная июльская метель, а обычно солнечный Сидней заливают дожди.

Перевал Галибье во французских Альпах засыпан снегом. Зимой – это обычное дело, но как быть, если то же самое происходит и летом? Неожиданная метель началась в преддверии очередного этапа «Тур де Франс». Этот участок включен в гонки с 1911 года, то есть в текущем году маршрут отмечает вековой юбилей. Но из-за снегопада проведение гонки остается под большим вопросом.

Непогода застала врасплох и туристов, решивших осмотреть живописные альпийские пейзажи. Многие не запаслись теплой одеждой, ну а более предусмотрительные реагируют на капризы природы с истинно французским жизнелюбием.

Тем временем соседняя Испания изнывает от жары. В Каталонии денно и нощно сотни работников экстренных служб борются с лесными пожарами. Огнем охвачены сотни гектаров, прервано железнодорожное сообщение. Эвакуацию то объявляют, то снимают по мере того, как меняется направление ветра.

«Говорят, продвижение огня остановилось. Надолго ли? Это страшно, мы всю ночь не спали, следили за ветром», – говорит жительница Каталонии.

А жителям юга Польши принесли немало проблем гроза и сильный ветер. Затоплены поля, повалены деревья. Метеорологам порадовать население нечем, так как на неделе в стране обещают объявиться ураганы и град.

Стихия не миновала и одну из самых солнечных стран мира – Австралию: в Сиднее за сутки выпала месячная норма осадков. Такого в городе не видели уже лет 20. Море штормит, купание и серфинг запрещены, зато можно поехать на водопады – зрелище удивительное – потоки воды под порывами ветра уходят в небо.

А на улицах канадского Монреаля из-за дождей забил гейзер. Прорыв канализации обернулся настоящим бедствием для неудачливого водителя, который припарковался в неположенном месте, над сточными трубами. Его автомобиль несколько минут балансировал на фонтане и наконец рухнул на землю, получив значительные повреждения.

* * *

Как ни крути, но капитализм себя исчерпал. Построивший свою победу на постоянном расширении потребления масс – и тем оказавшийся фрумеросфере милее других форм потребительского общества, он больше не может расширять или даже хотя бы поддерживать сожжение окружающей среды ради потребления. Топливо машины фрумеросферности исчерпано!

Поэтому на горизонте маячат две перспективы: либо архаизация – когда, как в древности, высокий уровень потребления останется только за высокопоставленной верхушкой, остальные же будут выживать по законам джунглей, либо – ноосферный разворот человечества.

«Любить Россию в себе, а не себя в России!» Об эволюционном марше, идеологе Шнуровском и нашей оппозиции Интервью с академиком РАЕ (Москва) и EuANH (Лондон) Э. А. Байковым

– Эдуард Артурович, поскольку многие в Уфе уже стали говорить об «эволюционном марше», придуманном Е. Шнуровским, хотелось бы выслушать и Ваше авторитетное мнение…

– В качестве комплимента Шнуровскому, которого лично не знаю, но заочно уважаю, могу сказать вот что: сегодня он – единственный идеолог, который способен видеть грядущую Россию без своей личной «руководящей и направляющей» роли. В остальных же вижу мелочный политический эгоизм, партийность, поставленную выше национальности и гражданства, неспособность подняться над личными комплексами и обидами. Вот вдумайтесь – что вынес маршал Рокоссовский и как качественно он после этого служил стране. А ведь он был поляк и репрессированный – казалось бы, как после таких личных обид он может не только служить Сталину, но и – с риском для жизни – спорить с Вождем, добиваясь лучшего, чем у того, планирования военной операции?!

Нынешние оппозиционеры – не поляки и не репрессированные, но они навеки прокляли того, кто отодвинул их от кормушки. Их, как Рокоссовского, в трудный час уже не призовешь!

Великий русский писатель В. Белов был буквально вытолкан из Госдумы, когда спросил у депутатов: а почему это вы разделились на партии? Вы представляете один народ и единую страну, почему вы свою вражду ставите выше своего единства законодателей?

А великий французский романист Морис Дрюон…

– Кстати, большой друг России…

– Да, большой друг России, написал афоризм, который может стать лозунгом «эволюционного марша»: служить королю сильному и мудрому легко и приятно, а потому в этом нет никакой доблести; настоящая доблесть проявляется в достойной службе королю слабому и колеблющемуся… Это тяжело, это неблагодарная роль, за верную службу такому королю можно вместо награды получить опалу или даже смерть – но ИСТИННЫЙ ПАТРИОТИЗМ ИМЕННО В ЭТОМ. Уметь переступить через свою гордыню, возвысится над личным ради общего блага… Современные идеологи на это неспособны…

– Можно ли характеризовать их фразой Гитлера – «если немецкий народ оказался недостоин меня, то он недостоин и жизни»?

– Не все так говорят, но думают – и это очевидно – все именно так. Потому так и ценна инициатива Шнуровского, выводящая нас из этого воспаленного эгоцентризма вождей. Слишком уж отчетлив их ужас перед возможность России стать счастливой без них. Чем так, то лучше уж вообще никак – говорят и думают они.

– Для партийца партия – живая реальность, а Отечество – мертвая абстракция. Внутренний враг для партийца – из плоти и крови, а внешний агрессор – умозрительный призрак.

– Увы, это так, и это один из тягчайших пороков демократии. Недаром же демократическая Франция разваливалась под ударами немецких монархистов много раз за короткие сроки… Сегодня красная оппозиция на полном серьёзе – как какие-нибудь копирасты, борцы с интеллектуальным пиратством – бьёт тревогу: мол, «власть ворует наши лозунги». Радоваться бы, если это так – ан нет, авторское право и все такое… Но это ерунда по сравнению с чудовищами национал-демократии.

– Для вождей нацдемов их личная власть в России важнее, чем само существование России…

– И они в открытую об этом говорят! Даже не понимая всей чудовищности своей поистине сатанинской гордыни – говорят на всю страну: раз нация не признает нас своими лидерами – расчленить, разделить нацию! Без нас и вне нас – говорят Крыловы и Широпаевы – нет ни спасения, ни мудрости, ни русского народа. Если он осмелился нас отвергнуть – так пусть уж он и вовсе не живет за свою подлость глупую…

– Но, согласитесь, путинская власть подает омерзительные примеры корпоративного эгоизма, ставит клановые интересы выше национальных, и это тоже факт…

– Рыба гниет с головы. Мы два десятилетия находимся на потоке и разграблении, устроенном наемниками, которым обещали это в качестве награды при штурме нашей крепости.

Понимаете, варвар, ворвавшийся в Рим – это тоже власть, потому что у него есть меч и он присвоил себе право этим мечом рубить. Конечно, с точки зрения науки, так быть не должно, и, по слову евангельскому, «несть власть, аще не от Бога» – то есть не может претендовать зваться «законной властью» беззаконник.

Но тут мы оказываемся перед великим – тоже евангельским – выбором: убить беззаконника или беззаконие? Ненавидеть грешника – или его грех? Православие учит ненавидеть грех, но любить грешника, жалеть его и нисходить к его слабостям. Если бы мы жили по язычески – «око за око, зуб за зуб», то давно бы уже ходили все слепыми и беззубыми.

Шнуровский и подчеркнул это. Он призвал всех нас задуматься над тем, что как нож – не убийца и не повар, но орудие, как огонь – не поджигатель и не обогреватель, но – явление, так и путинская вертикаль – не зло и не добро, а инструмент. Этот инструмент может творить и зло, и добро.

– Но для одержимых гордыней такой подход нетерпим. Как это – не дай Бог – кто-то сотворит добро России без них, любимых?! Лучше уж пусть не будет ни добра, ни России – если они не в центре процесса.

– Все наши политики, все наши идеологи стремятся быть на каждых крестинах младенцем, на каждой свадьбе невестой, на каждых похоронах покойником. Во вспомогательной и служебной роли они себя видеть не в состоянии. Возьмите Великую Отечественную войну. А. И. Деникин оказался в состоянии встать над личной обидой, и сражался на стороне Сталина – за отвергшую его Россию. Он был выше личных политических дрязг в час, когда решалась судьба народа. А вот Краснов и Шкуро не смогли так, они воевали против «красного дьявола» до конца – стремясь уничтожить своего политического конкурента Сталина даже ценой гибели России, как страны, и русских, как народа.

Перед нами сегодня выбор, подобный выбору Деникина, Краснова и Шкуро: да, мы хотели бы личной победы, но, в отличие от Крылова и Широпаева, мы не можем платить за личную победу любую цену. Есть ценовой потолок, выше которого мы никогда не пойдем.

Как бы ни был омерзителен Ельцин, все гнездовище Собчака – удалять их ценой кровавой резни и гражданской войны немыслимо. Раньше надо было думать! Раз Господь попустил им быть в России на троне – значит, то по грехам нашим, и во вразумление нам. Господь наслал этот бич – Господь его и уберет, когда будем того достойны. Так рассуждает патриот, способный ценить Россию и русскость в себе выше, чем себя в России и русской среде.

Те же, кто думают не о бронзе памятника «Тысячелетие России», а о собственных бронзовых постаментах – те и подвергают сегодня травле социального мыслителя Е. Шнуровского. Чем лично мне симпатична его позиция? Тем, что он оберегает жизнь и благополучие своих сторонников и занял четкую позицию «НЕ-ПРОВОКАТОРА». Понимаете? Когда вас зовут в революцию, зовут к уголовно-наказуемым делам – всегда есть вероятность, что перед вами провокатор. Тот, кто пользуясь положением вождя и штаба, вас сожжет в огне борьбы, а сам выторгует себе лучшие условия перемирия.

– Ну, а безумец, что – лучше провокатора? Тот, кто без корыстной цели пошлет других на смерть? Тот, кто не щадит чужих жизней ради идеалов своей секты? Тот, кто не бережет людской крови, думает, что политые ей национальные грядки лучше урожай дадут?!

– И в этом Вы правы, Александр Анатольевич: жизни доверившихся тебе «малых сих» следует беречь больше, чем собственную. Это трепетное отношение к жизни доверившихся ему выгодно отличает Шнуровского, как идеолога, от оппозиционеров других школ. Он не подучивает «малых умом» – вот, мол, тебя пытать будут, а ты молчи! За это, думаю, и развернулась такая бешеная компания травли Шнуровского.

Главный его принцип – неважно, КТО сделает, важно, ЧТО делать – претит вождизму всех цветов и мастей. Как это так – неважно, КТО?! Зачем благо, если его источником будем не мы?! Нет уж, эти русские – если нас не изберут вожаками – пусть лучше сдохнут… Что же это за справедливость такая – русские будут процветать без нашей руководящей и направляющей роли?! А мы что же – истории не нужны?! На обочине прогресса останемся? В учебники – о, ужас! – не войдем?!

– Такая позиция и делает наших разноцветных «властителей дум» провокаторами. Они так высоко ценят себя, что считают: любые жертвы на пути к их личной власти – окупятся великим благом их последующего правления. Но, справедливости ради отметим, что есть уважаемые люди: так, переступил через себя яростный критик власти С. Г. Кара-Мурза, сумевший встать в единый с властью ряд в борьбе с «оранжевой революцией», чумой нового времени. Приблизительно такова и позиция Кургиняна.

– С точки зрения чистой науки все – кто не живет под чужим паспортом – сторонники эволюционного марша. Но не все хотят в этом признаться. Многим хочется и невинность соблюсти и капитал приобрести – слыть завзятым революционером, при этом писать письма власти и канючить у неё «на прожитуху». Ну, это только поза и ничего больше. Отказ от подпольной борьбы, от ухода в леса, готовность явится в суд по повестке – это и есть БИЛЕТ В ЭВОЛЮЦИОННЫЙ МАРШ.

Чем скорее наша оппозиция осознает это – тем лучше для неё. Да и для нас всех…

...

Беседовал Александр СТРЕЛЕЦ,

публицист-просветитель

Блеск и нищета национальных проектов

В 2005 году, как мы помним, были предложены Президентом РФ и приняты Госдумой четыре национальных проекта: образование и наука, развитие агропромышленного комплекса, доступное и комфортное жилье, здравоохранение. Прошло почти пять лет (целая пятилетка – по советским временам!) и что же мы видим? А видим мы чрезвычайно слабую реализацию этих проектов.

Отчего так происходит? Сетуют на то, что разразился финансово-экономический кризис, сильно ударивший по претворению в жизнь заявленных прерогатив. Но так ли это? Не кроется ли причина в том, что вся вертикаль власти прогнила сверху донизу? Ведь не случайно буквально месяц назад Президентом РФ фактически был выдвинут новый проект – борьба с коррупцией.

Что необходимо для эффективной реализации пяти национальных проектов? С этим вопросом мы обратились к доктору философских наук, профессору БГПУ Мидхату Садриеву.

– Мидхат Миннигалеевич, что, на Ваш взгляд, является главным препятствием на пути успешного осуществления социальной политики в нашей стране?

– Основными принципами проведения социальной политики государства являются несколько направлений. Это и защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен на товары первой необходимости и проведение индексации. Это оказание помощи бедным семьям, выдача пособий по безработице, обеспечение политики социального страхования, контролируемое установление минимальной заработной платы для работающих. Это и развитие образования, охрана здоровья граждан, охрана окружающей среды. А также проведение активной политики, направленной на обеспечение повышения квалификации широких слоев общества.

Естественно, национальные проекты, инициированные Президентом РФ, конечно же, не могут быть реализованы без мощного развития отечественной экономики. Это хорошо понимают трезвомыслящие руководители РФ и российских регионов. Но в то же время, надо сказать, что реализация этих проектов в сегодняшней сложной финансово-экономической ситуации находится на грани провала. Например, на конец 2009 года финансирование нацпроектов едва достигло 20–40 процентов. А в 2007 году суммарные расходы составили лишь 4,2 % от расходной части бюджета.

Почему так? Ведь деньги в стране имеются – в достатке. Мое мнение таково: средства просто расходуются неправильно, да плюс еще тотальная коррупция и расхищение государственных денег.

– Из наблюдений за развитием сельского хозяйства в нашей стране складывается впечатление, что мы сдаем позиции по многим пунктам. А ведь это ведущий из всех проектов – речь идет о продовольственной безопасности государства.

– Действительно, из всех национальных проектов, требующих своего кардинального решения, безотлагательного вмешательства государства, основным выступает развитие сельского хозяйства. Но что происходит на самом деле? Из импортера зерна Россия превратилась в его экспортера – это подчеркивал еще В. Путин. К настоящему времени более 40 млн пашни заброшено – эта площадь соответствует масштабу целинных земель, освоенных ранее. Российские деревни стареют, молодежь уезжает в поисках лучшей жизни в города. Причем выпускники сельскохозяйственных и педагогических вузов предпочитают осесть в городе. Заниматься сельскохозяйственным производством нынче невыгодно, убыточно. Финансовая поддержка села не превышает 1,5 % расходной части федерального бюджета.

В прошлом году в стране собрали 97 млн тонн зерна. Но если руководствоваться принятой во всем мире классической формулой «1 тонна зерна в год на одного жителя», то получается, что нам необходимо производить на 45 млн тонн больше – чтобы обеспечить 142 млн жителей.

Если подходить к оценке положения российской деревни сегодня, то она печальна: страна находится на грани продовольственной безопасности – 88 % предприятий отрасли убыточно. И это при том, что магазины России завалены некачественной импортной продукцией, а мир сотрясают пандемии коровьего бешенства, птичьего и свиного гриппа.

Чтобы улучшить положение селян – необходимо изменить политику самого государства. В срочном порядке оно должно нарастить помощь сельскохозяйственному производству в разы. Необходимы компенсация цен на дизельное топливо, жесткий контроль цен на электроэнергию. Нужно следить за торговыми накрутками, которые постоянно наращиваются. Посредники просто обескровливают наше сельское хозяйство.

И еще, сегодня важной, я бы даже сказал, стратегической задачей развития села является его кадровое обеспечение. Ориентиры на получение качественного образования должны идти уже с дошкольной и школьной систем образования. Необходимо развитие и совершенствование информационного и консультационного обслуживания сельского населения по всем вопросам бытовой и хозяйственной жизни. Сюда же следует отнести проблему компьютерного оснащения и подключение к Интернету.

Подытожим: требуется скорейшая аккумуляция финансовых средств для развития электрификации и газификации села, дорожного строительства и качественной медицинской помощи на селе, помощь в строительстве индивидуального жилья и санаторно-курортных комплексов, образовательных учреждений в российской деревне.

– Понятна озабоченность качеством образования на селе. А как обстоят дела вообще в системе образования в стране?

– Несмотря на то, что 2010 год объявлен Годом учителя, российское образование ныне переживает кризис. Впрочем, сегодня, когда мировое сообщество постепенно переходит в фазу информационного или постиндустриального общества, пристальное внимание интеллектуалов всего мира привлекает проблема философии образования.

Основной вопрос здесь касается проблемы многополярного мира, мультикультурного развития мировой цивилизации. Как бы этого ни хотелось глобалистам с американским оттенком, мир все же многокомпонентен и полицентричен. В нем множество равноправных культур, этносов, языков, традиций. Исходя из этого, и нужно подходить к вопросам философии образования, главная задача которой состоит в дальнейшем развитии и совершенствовании всех типов локальных цивилизаций, сохранении и использовании богатейшего позитивного опыта, накопленного за века многими народами и обществами.

Ныне мы являемся не только очевидцами, но и действующими лицами глубокого духовно-нравственного кризиса всего человечества и, в частности, России. В сознании россиян, особенно старших поколений, произошел «идеологический поворот», когда социализм, провозглашавшийся свыше полвека самой прогрессивной общественной системой, был ниспровергнут, а восстанавливаемый капитализм лишен духовности, нравственности и культурности.

Одним словом, обществу нужна новая, современная схема философии образования. Увы, пока такой схемы нет. Ныне утвердился чисто прагматический подход к реформированию системы образования – когда значимость знания определяется только его практическими, материальными показателями. Система образования в нашей стране способна лишь обеспечить минимальную грамотность, а люди с высоким уровнем образования попросту не востребованы. И если не принять срочные меры по созданию в стране «оазисов» высоких технологий, науки, культуры, где нужны специалисты с достаточно высоким уровнем образования, то страна будет скатываться в яму непрерывных кризисов.

Да, классическая модель образования практически исчерпала себя – она уже не отвечает требованиям, предъявляемым ей современным обществом. Поэтому и бытующая ныне философия образования в России не устраивает молодежь. Веками философия образования основывалась на принципе природосообразности. Согласно ему, необходимо раскрыть, понять природу человека, его врожденные и приобретенные склонности. В настоящее время этот принцип вытесняется принципами социальности и социализации личности. Отныне человек, ребенок рассматривается не только как творение природы или Бога, но и как общественная частица, которой предстоит занять определенное место в социально-дифференцированном мире. Поэтому необходимость предстоящей адаптации человека в новом постиндустриальном обществе диктует и новую философию образования.

– Как Вы считаете, какова эта новая модель философии образования?

– Зародившись на Западе, новая философия образования во многом модифицировала и трансформировала прежнюю систему, ориентированную на получение универсального образования. Произошла переориентация на идею о естественных правах личности, в том числе и праве на образование. Согласно ней принудительное образование порождает кризисное состояние человечества. Тоталитаризм всегда начинается в детском возрасте в условиях деспотического вмешательства в природу ребенка.

Сегодня однозначно, что культурно-формирующая социализирующая роль образования постепенно теряется. Здесь нет никаких сомнений в том, что новая философия образования призвана удовлетворять потребности и ценностные ориентиры социально-культурной природы новой развивающейся цивилизации.

– То есть речь идет о становлении новой системы образования в обществе постмодерна?

– Совершенно верно. Переход общества на информационный этап ведет к замене ментальности, духовных приоритетов в мышлении людей. Формируется новая культура, имеющая глобальный характер. И здесь важно сохранить в ее рамках все накопленные ценности духовно-нравственной сферы.

Меняется природа труда, которая все более опирается на новые энергосберегающие источники, новые формы занятости населения, понимания роли и места богатства в жизни человека.

Поэтому произошедший информационно-коммуникационный взрыв во всех сферах жизни требует новых методико-педагогических подходов, новой философии образования и воспитания подрастающего поколения. В частности это подразумевает культивацию среди обучающихся таких сторон жизнедеятельности, как гибкость и динамизм профессионального поведения, креативность в профессиональной деятельности, самостоятельность в поиске и освоении новой информации и нового профессионального опыта, владение способностью принимать адекватные решения в нестандартных ситуациях в условиях дефицита времени, владение навыками оптимального взаимодействия с другими участниками производственного процесса и совместной деятельности в профессиональном коллективе.

А в целом ценность нового мировоззрения определяется тем, что оно должно опережать личность, готовую жить и трудиться в условиях эволюционирующей цивилизации.

– Бесспорно, состояние дел в аграрной сфере и в образовании определяет во многом облик жизнедеятельности общества. Но и забота о здоровье граждан, обеспечение их жильем – немаловажный показатель социального благополучия. Что Вы можете сказать о реализации этих двух проектов?

– Обеспокоенность первых лиц государства укреплением здоровья населения закономерна, ибо неуклонно растет количество больных, при этом увеличивается доля детей в этом печальном показателе. В России среди старшеклассников всего 10 % здоровых детей, 60 % имеют психические отклонения и расстройства. За последние десять лет смертность среди молодежи выросла на 40 %! Вдумайтесь в эти цифры – это ли не показатель продолжающихся потерь генофонда, нашего будущего…

За годы так называемых либерально-демократических реформ донельзя обветшала российская система здравоохранения. Опасно ухудшилась экологическая обстановка в городах и даже на селе.

Главной мерой улучшения сложившейся обстановки является мощное финансирование всей сферы здравоохранения. В том числе необходимо повысить качество жизни медицинского персонала – в том числе установить достойную заработную плату всем без исключения категориям медработников. Перевооружить медицинский технопарк новым, качественным оборудованием. Поддерживать отечественных производителей в области фармации. Не менее важная мера – жесткое регулирование цен на лекарства государством.

Та же самая ситуация сложилась и с жильем – данная отрасль все еще остается одной из самых проблемных. В России ежегодно из ветхого жилья необходимо переселять 25 млн россиян – на решение этой проблемы требуется порядка 30–40 млрд долларов. Отсюда вопрос – где их взять? При том, что Минфин России вывел из-под контроля российской экономики 150 млрд долларов и передал их в банки США. Что это – глупость или открытое лоббирование интересов чужой державы в ущерб своим?..

– Поможет ли в такой ситуации ипотечное кредитование населения на постройку жилья?

– В настоящее время в стране перспективы развития ипотечной застройки практически исчерпаны. Ныне основная ставка делается на строительство малоэтажных домов и освоению новой территории. Например, в нашей республике в прошлом году введено в строй 2 миллиона 352 тысячи квадратных метров, из которых немногим менее двух миллионов «квадратов» – малоэтажные дома. Так в Башкортостане реализуется целевая программа «Свой дом».

– И последний проект – борьба с коррупцией, что можно сказать по этому поводу?

– По словам Президента РФ Дмитрия Медведева, в борьбе с коррупцией должно принимать участие все общество. К сожалению, этой социальной болезнью сегодня заражено подавляющее большинство политических и государственных институтов России. То есть наше чиновничество. По экспертным оценкам 30 % граждан страны принимают участие в коррупционных деяниях, а еще 30 % одобряют взяточников и казнокрадов. В стране коррупционный оборот денег колеблется от 240 до 300 млрд долларов.

Что такое российская коррупция? Во-первых, это государственный преступный бизнес. Во-вторых, коррупция пронизывает все общество сверху донизу. Она проникла даже в такие сферы, как образование и охрана общественного правопорядка.

– То есть, коррупционной грязью измазаны все три ветви власти – законодательная, исполнительная и судебная?

– К сожалению, именно так. Кризис власти, ее моральное разложение – вот с чем в первую очередь надо бороться и преодолевать. А это возможно только при наличии народного контроля за ее деятельностью.

Проблем, связанных с борьбой против многоголовой гидры российского коррупционизма много. И на эффективное их решение направлен последний Указ Президента РФ «Стратегия борьбы с коррупционизмом». В его рамках предлагается к борьбе с коррупцией привлечь институты гражданского общества, повысить эффективность деятельности органов власти по противодействию коррупции. В частности госзакупки будут проводиться через электронные торги в рамках федеральной системы.

– Из нашей беседы видно, что проблем на пути реализации пяти национальных проектов хватает. И все-таки двигаться в этом направлении нужно. Как Вы полагаете, возможен ли успех в этом важном деле?

– В сложившихся социально-экономических и экологических условиях, на мой взгляд, единственным путем вывода страны из кризиса является быстрое восстановление разрушенной за годы реформ экономики, стабилизация социальной ситуации и развитие всех сфер социальной жизни, модернизация их на инновационной базе. Но это возможно только при мобилизации всех слоев общества.

...

Беседовал Эдуард БАЙКОВ

Земля родимая

Есть в науке, искусстве, журналистике ли – на благо всем нам – такой тип человека: неуспокоенного искателя правды, поборника социальной справедливости, защитника интересов многих. Именно таким мне представляется доктор педагогических наук, профессор УГАЭС Ильяс Валеев.

Трудно просто перечислить названия множества его трудов, изданных в крупнейших издательствах Башкортостана – «Китапе», «Гилеме», «Информрекламе»… Монографии, которые читаешь на одном дыхании, словно какой художественный бестселлер – таковы притягательность и сила его пера. Это книги, написанные ярким ученым-публицистом. Ибо мало быть ученым, погруженным в свои исследования или преподавательскую деятельность. Но гораздо важнее и труднее быть популяризатором знаний, научной истины. Таковым с полным правом можно назвать И. Валеева.

И все вышесказанное вновь подтвердил Ильяс Иштуганович своей очередной работой «Духовная власть земли» (Уфа, «Информреклама», 2007). Об этой замечательной книге и пойдет речь.

Уже с первой главы «Несколько слов о заступниках земли российской» понятен авторский посыл: земля не та вещь, которой можно как угодно жонглировать в торгово-рыночной эквилибристике купли-продажи. Это вам не продажная девка на час утех. Земля – святое и вечное достояние каждого, всех. И в то же время не принадлежащая никому лично, в частную собственность. Земля, данная Богом людям в коллективное пользование, – так считали многие прогрессивные деятели прошлого.

Первое имя в этом ряду – великий писатель земли русской Лев Николаевич Толстой. Сколько писем им отправлено в адрес царского правительства и лично П. Столыпину – с гневным требованием прекратить несправедливость, вторую после несправедливости рабства и крепостничества. Заключающуюся в частной собственности на землю. «Владение землей как собственностью есть одно из самых противоестественных преступлений, – категорически заявлял литературный гений. – Отвратительность этого преступления незаметна нам только потому, что в нашем мире оно признается правом!» По Толстому земля может принадлежать только людским коллективам, общине, то есть всем поколениям людей, работающим на ней. Земля, на которой рождаются сыны человеческие, является их общим и равным достоянием.

Ученый-экономист, аграрник и писатель Александр Васильевич Чаянов смолоду имел склонность к целостному охвату проблем и фактов, глубокому осмыслению научного знания. В этом он близок к таким энциклопедистам, как Вернадский, Докучаев, Гумилев. Но коньком его всегда была тема крестьянского трудового хозяйства и кооперации. В основе тематических исследований Чаянова лежала семейно-трудовая теория, согласно которой выдвигался тезис об исключительной устойчивости и выживаемости крестьянского хозяйства. При этом кооперация среди крестьян имела решающее значение. Еще до взятия власти большевиками А. В. Чаянов ратовал за национализацию земли, последовательно выступал против ее раздела. В те революционные годы он настаивал: «…все земли, находящиеся сейчас в пользовании крупного помещичьего хозяйства, должны быть переданы в руки трудового крестьянского хозяйства». Согласно ученому, необходимо изъятие земли из торгового оборота, регулирование перехода земли из рук в руки через земельные комитеты, введение прогрессивного дифференцированного налога. Крупные хозяйства подлежали принудительному отчуждению (за выкуп), леса и специальные виды хозяйства (племенные, селекционные) национализировались. Государство должно было проводить мелиорационные и землеустроительные мероприятия, организовать переселенческий фонд и проводить аграрную политику, облегчавшую развитие трудового хозяйства.

После революции, работая в системе Наркозема, Чаянов разрабатывает сложнейшие теоретические вопросы землеустройства, которые имели большое практическое значение. Вскоре он возглавляет научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономии и политики. Разработанная им теория кооперативной коллективизации отнюдь не противоречила ленинскому плану кооперации, просто акцент в ней смещался с преобразования производственных отношений на технологические решения. Как и Ленин, Чаянов настаивал на необходимости постепенного и безболезненного перехода кооперирующихся крестьян к коллективным формам хозяйства. Увы, раскрученный маховик коллективизации кружил головы радикалам-коллективизаторам, которые принялись обвинять Чаянова и его сподвижников в «мелкобуржуазности». Несмотря на трагическую судьбу Чаянова (ученый был репрессирован и в 1937 г. расстрелян, а в 1957 г. реабилитирован), он был и остается крупнейшим специалистом в аграрной области.

По Чаянову вся политэкономия теряет смысл, когда ее идеи (прежде всего рентабельность) применяешь к крестьянскому хозяйству. «Как может быть нерентабельным производство хлеба и молока?» – резонно восклицает И. Валеев. Реальная (а не прописанная в политэкономических теориях) русская община всегда проявляла невиданную гибкость в передельной политике, обеспечении землей тружеников, в адекватном расширении посевных площадей по мере роста крестьянских семей. Попросту говоря, демография на Западе всегда зависела от материальных условий существования (фермерское хозяйство), у нас же такой зависимости не было, ибо прирост сельского населения компенсировался доступом к земле (общинно-крестьянское хозяйство).

А вот новатор сельхозпроизводства Терентий Семенович Мальцев – почетный академик ВАСХНИЛ, дважды Герой соцтруда, всю жизнь проработавший полеводом в колхозе «Заветы Ильича» в Курганской области. Мальцев внес огромный вклад в дело практического землепользования, он предложил принципиально новую систему обработки почвы для районов Зауралья и Западной Сибири. Эта система основана на безотвальной обработке, восстанавливающей почвенное плодородие как многолетними, так и однолетними культурами, на применении не менее 15 % в зерновом клине паров и применении специальных технологий обработки почвы усовершенствованными сельхозорудиями.

Мальцев прекрасно понимал, что производство хлеба имеет для страны стратегическое значение. «Страна без собственного хлеба, – подчеркивал он, – не просто голодное государство: оно без завтрашнего дня, без перспектив, ненужное своему народу, и с ним не считаются другие народы и государства». После того, как к власти в нашей стране пришли разрушители замечательного социально-экономического строя, началась вакханалия воровства и разбазаривания общенародных ресурсов и достояния, Мальцев постоянно в письмах и печати обращается к тогдашним лидерам – Горбачеву и Ельцину. Обращается с наказами и призывами сберечь все то лучшее, что было создано за годы советской власти, в первую очередь – колхозы и колхозное земледелие, коллективную собственность на землю.

В следующей главе «Цена хлеба и цена на хлеб» настойчиво проводится мысль о том, что нельзя подходить с одной и той же меркой к особенностям ведения сельского хозяйства в условиях России и к развитию аграрного сектора на Западе – в Европе, США и Канаде. Сопоставлять различные цифры попросту некорректно, ибо слишком велика разница в разнообразных факторах – прежде всего географических и климатических. Природные факторы всегда и везде влияют на рентабельность сельхозпроизводства и себестоимость получаемой сельхозпродукции.

Вот лишь некоторые данные для России: континентальный климат, характеризующийся значительными колебаниями температуры воздуха (средняя t января от -8°С до -12°С, июля – +18°С; при этом число дней с t выше нуля – 90–150), а также уменьшением влажности, облачности и осадков по сравнению с морским климатом. Высота снежного покрова 40–60 см, заморозки порою начинаются уже в сентябре и заканчиваются в июне. Почвы в большинстве своем дерново-подзолистые, то есть малоплодородные, содержащие всего несколько процентов гумуса, а часто сочетающиеся с болотисто-подзолистыми и торфоболотными почвами. Такие почвы требуют постоянного и обильного внесения удобрений, в противном случае быстро истощаются.

А теперь сами подумайте: не будь в России общинного (в СССР коллективного, колхозного) характера землепользования, а будь каждый аграрий собственником своего участка, как фермер-землевладелец на Западе, сумели бы многие выжить при том, что качество наделов разное, хороших мало… В засушливые или наоборот чрезмерно дождливые годы большая часть атомизированных крестьян-землевладельцев, владеющих низкими по качеству участками, разорилась бы, а впоследствии и вымерла. В силу естественных причин общинная земля переделялась, возникала чересполосица – это помогало «всем миром» выстоять в неблагоприятные времена. Поэтому общинный, а затем и колхозный типы жизнеустройства на селе всегда и были наиболее подходящими для природных и общественно-экономических особенностей России.

Анализируя бытие великорусского крестьянина, лишено всякого смысла сравнивать его с таковым западного фермера: и земля наша по плодородию всегда уступала (а значит продуктивность ниже) почвам того же США или Западной Европы; и климат намного суровее, чем даже в скандинавских странах; и время, отведенное на занятие непосредственно земледельческим трудом намного меньше. А посему некорректно в силу такого сравнения обвинять русское крестьянство в якобы присущей им лени да в отсутствии привязанности к земле (дескать, не своя, личная), как это в постперестроечное время стало модно делать. А дело в том, что крестьянин наш, по словам автора книги, «из-за дефицита времени на выполнение необходимого минимума сельскохозяйственных работ на протяжении веков не мог существенно изменить способ хозяйствования и повысить его экономическую эффективность». Как раз труд великорусского крестьянина и был намного интенсивнее труда того же английского или американского фермера, – именно из-за жесткого цейтнота, продиктованного краткостью временного цикла сельхозработ в условиях географического положения России. Об этом свидетельствовали многие серьезные авторы – как российские, так и зарубежные, в том числе и современники тех самых крестьян прошлого и позапрошлого веков.

Резюмируя, можно сказать: в России в области сельского хозяйства всегда стоял вопрос простого выживания народа.

Многое изменилось в труде и быте крестьянства с приходом к власти большевиков и переводе всего хозяйства страны на социалистические рельсы. Была установлена общественная, социалистическая собственность на землю, землепользование повсеместно стало коллективным. Но никто не отменил чисто природно-физические факторы: по-прежнему, основной массив пашни оставался в зонах рискованного земледелия, требовались гораздо большие энергозатраты на сельхозпроизводство. То есть, несмотря на улучшение агротехники, внесение необходимого количества удобрений и достижения селекции, все же мы в этом секторе были и остаемся неконкурентоспособными с Западом.

В то же время всем либеральствующим западникам нужно учесть, что если в царской России едва не каждый второй год был голодным, то за все 70 с лишним лет советской власти мы практически не знали, что такое голод! Лишь три года – 1921, 1933 и 1946/47 – у нас были голодными, когда страна выбивалась из последствий технико-экономических отставания, войн и разрухи. Но в остальное время любые катаклизмы, неурожайные годы преодолевались усилиями всего советского народа, всей страны – и все это благодаря высокоскоростному индустриальному развитию, обеспечению села техникой и удобрениями. А еще повсеместное распространение знаний, образования. Вот, что значила продовольственная безопасность страны!

Следующие строки главы невозможно читать без боли и гнева. Все, с таким трудом и упорством завоеванное за годы советской власти, с азартом принялись разбазаривать и растаскивать спекулянты и воры всех мастей. Много разной хищной рыбы поразвелось в мутной воде перестройки и реставрации капитализма в России. Вот, к примеру, как делалась перестройка. В стране дефицит сахара, народ недоволен, а на сахарных заводах пропадают многие десятки и сотни тысяч тонн сахарного песка, ибо невозможно вывезти. Сахар же, кристаллизуясь, пропадает как продукт, если его вовремя не вывезти. Тогдашнее горбачевское правительство специально создавало такую обстановку. Ясно дело для чего: чтобы возмущенные и обозленные толпы выходили на демонстрации и требовали изменения социально-экономического строя некогда могучей державы.

За годы ельцинского правления труд аграриев обесценился до невозможности. Если доля крестьян в цене конечной продукции в СССР составляла 87 %, то в 90-е годы упала до 17 %. В результате капиталистических реформ потребление зерна сократилось до 65 млн. тонн в год. Аграрии в 2001–2002 гг. произвели 171,7 млн тонн. Надеялись таким образом поправить свое финансово-материальное положение, ухудшающееся с каждым годом. Но перекупщики-трейдеры при молчаливой, а где-то и весьма активной поддержке правительства резко снизили цены и в очередной раз разорили производителей зерна. Сложилась абсурдная ситуация: чем больше хозяйство собирает зерна, тем больше влезает в долги (задолженность сельских тружеников выросла до 340 млрд рублей!). Трейдеры покупают зерно у производителей по цене 700 рублей за тонну, а государство у этих спекулянтов закупает по уже 2400 рублей за тонну. Как говорится: почувствуйте разницу!

За годы ельцинско-путинских реформ колхозно-совхозное поголовье крупного рогатого скота уменьшилось с 47 млн. до 12 млн голов, поголовье свиней – с 31 млн до 7 млн, поголовье овец и коз – с 42 млн до 4 млн.

Ранее в РСФСР в год выпускали 264 тысячи тракторов, в 2003 г. – жалкие восемь тысяч; зерноуборочных комбайнов в РСФСР – 117 тысяч, в 1998 г. – тысяча, в 2003 г. – 5,4 тысячи. В порядок, а то и два уменьшилось и производство остальной сельхозтехники: сеялок, плугов, культиваторов, косилок, кормоуборочных комбайнов, грузовых прицепов, борон, разбрасывателей удобрений, оросительных машин и многое другое.

Как правильно подытоживает И. Валеев, «не любить крестьянство – значит, не любить самого себя… Не понимать или унижать его – значит рубить сук, на котором сидим».

В главе «Недоедим, а вывезем» автор наглядно показывает, за счет чего осуществлялся российский экспорт сельхозпродукции. А именно – за счет резкого снижения внутреннего потребления и, значит, понижения жизненного уровня широких масс простого люда – всех тех, кто работал в поте лица и кормил свою страну, да еще и пол-Европы. Но делалось это отнюдь не от излишков продовольствия. Просто страна была слаба в плане индустриального потенциала, и торговать было больше нечем.

Разве не похоже это на нынешний экспорт нефти, за счет которого мы еще более или менее живем? Но сколько еще продержимся на «нефтяной игле»? нефть, газ, древесина, алмазы и другое стратегическое сырье уходит интенсивным потоком за рубеж, прежде всего набивая карманы тех, кто «сидит на трубе», то есть всевозможных олигархов, магнатов и прочих кровопийц-толстосумов. А мы в то же время имеем целый сонм проблем, требующих неотложного решения: полнейшая изношенность оборудования на предприятиях, ветхость построенных полвека назад домов, предельная допустимость выработки коммунальных сетей (канализация, водопровод, отопление, электропроводка, телефонные кабели). Скоро все посыплется и полопается – уже начинает!

Автор приводит красноречивые цифры: в начале прошлого века большинство стран, производящих менее 500 кг зерна на душу населения, всегда зерно ввозили; Россия же, даже в рекордный 1913 год (на который так любят ссылаться либерморствующие обществоведы и политики) имевшая ниже указанного минимума, зерно вывозила. И пусть при этом голодали и умирали от голода ее граждане – в 1892 г. голодом было охвачено 40 млн человек, из них 2 млн умерли; в преддверии Первой мировой голодало свыше 20 млн человек, умерли от недоедания в 1900–03 гг. 3 млн, в 1911 г. – 2 млн человек. Зато в царскую казну и мошну помещиков текло золото от продажи хлеба на экспорт.

Далее Валеев развенчивает миф о благотворных последствиях столыпинских реформ. Столыпин привел к краху социальное устройство на селе. Такой же крах потерпели и все его инициативы: выход крестьян из общины, хуторизация (идея массового создания хуторов и отрубов), принудительное землеустройство, учреждение Крестьянского банка, переселенческая политика, создание кулачества как опоры правительственного курса умеренно-буржуазных реформ при сохранении самодержавия.

К завершению реформы в 1916 г. из общин вышло всего 26 % крестьянских хозяйств, владевших 11 % площади общинных землевладений – и только. Но и те, кто вышел, продали свои наделы – 53 % от числа домохозяйств, то есть свыше половины разорились и превратились в пауперов, пополнивших ряды батраков и пролетариата.

Большинство переселившихся в 1906–16 гг. в Сибирь и Казахстан крестьян разорились и вымерли, из 3 млн переселенцев домой сумели вернуться лишь 548 тысяч человек.

Число созданных хуторов оказалось столь ничтожным, что провал этого проекта стал очевиден его авторам уже с самого начала. Постоянные бунты, сопротивление хуторизации сотрясали Россию.

Зверства же Столыпина (вспомним репрессии военно-полевых судов, «столыпинские вагоны» и «столыпинские галстуки») вызвали бурю возмущения не только в стране, но и во всем мире – среди прогрессивной общественности. Представители всех партий – от большевиков до кадетов (за исключением октябристов) – обрушились с крайне резкой критикой в адрес Столыпина и проводимой им аграрной реформы.

Подытожим словами Ленина: «Столыпин пытался… старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом последнем, мыслимом для царизма пути».

Еще один миф – об аграрном секторе как «черной дыре» – развенчивает автор книги «Духовная власть земли». Сельское хозяйство в СССР по эффективности (по соотношению затрат и результатов) намного превосходило аграрный комплекс стран Запада. Свидетельство тому – сухие цифры и беспристрастные оценки зарубежных специалистов. К примеру, американский профессор экономики Гарри Шеффер в 1982 г. писал, что если Россия с 1909 по 1913 год производила по 65 млн тонн зерна в год, то Советский Союз произвел в среднем за год в 1951–55 гг. 88,5 млн т., а за период 1966–70 гг. – 167,6 млн т. Можно ли называть это «провалом» или «черной дырой»?

Сопоставьте сами данные по производству важнейших сельскохозяйственных продуктов в мире в 1990 г. По большинству показателей (производство картофеля, риса, сахарной свеклы, сахара, семян подсолнечника, растительного масла, овощей, хлопка, молока, животного масла, яиц, шерсти) Советский Союз превосходил развитые страны Запада (США, Англию, Францию, ФРГ и Японию). Лишь по двум показателям (производство зерновых и зернобобовых и мяса) показатели были ниже, чем у США (218 против 314 млн т. зерна и 20 против 30,8 млн т. мяса).

ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) признала Птицепром СССР лучшей в мире научно-производственной системой в области птицеводства. До перестроечной вакханалии 90 % колхозов и совхозов были прибыльными.

Все это и еще многое другое свидетельствует, насколько эффективным был АПК в СССР. Подумать только – страна, пережившая несколько тяжелейших кровопролитных войн, послевоенную разруху, потерявшая десятки миллионов своих граждан, за кратчайший срок во 2-й половине XX века вырвалась вперед, оставив позади себя по многим экономическим показателям даже такого индустриального и военно-политического гиганта, как США, на территорию которого ни разу (!) даже не ступила нога оккупанта! По производству сельхозпродукции Советский Союз занимал 2-е место в мире (после США) и 1-е – в Европе. В годы последней советской пятилетки (1985–90) мы произвели продукции, достаточной, чтобы прокормить 800 млн человек.

В завершающей главе «У земли особая роль автор анализирует долгую и трудную историю решения земельного вопроса в России. История эта изобилует многими кровавыми страницами – многочисленными народными волнениями, крестьянскими восстаниями, голодными бунтами: се они были жестоко подавлены самодержавием. Мы помним самые крупные из них: восстания под предводительством Хлопка, Болотникова, Разина, Пугачева…

И лишь Великая Октябрьская революция положила конец частной собственности на землю и многовековому притеснению крестьян. Первый же «Декрет о земле», принятый II съездом Советов (8 ноября 1917 года), отменил право частной собственности на землю и ее куплю-продажу. Этим была выражена воля отнюдь не «кучки революционеров-большевиков», как это пытаются представить ныне очернители всего советского, а волей и чаяниями всего многомиллионного российского крестьянства. Данное завоевание трудового народа закрепил Закон о социализации земли. Согласно этому закону, земля дана людям природой, она – один из основных источников жизни людей, а значит, должна принадлежать всем в равной мере. Земля – один из важнейших невозобновляемых ресурсов, элемент процесса труда, а для сельскохозяйственного сектора – главное средство производства. Владеющий землей оказывает решающее влияние на судьбы государств и народов.

Не уступал по важности декретам и законам советской власти ленинский кооперативный план, предусматривающий социалистическое переустройство мелкотоварного крестьянского хозяйства путем постепенного добровольного объединения мелких частных хозяйств в крупные коллективные.

Именно на основе этого плана была проведена коллективизация в нашей стране. Решение о начале коллективизации было принято на XV съезде ВКП(б) в 1927 г. К этому времени, как правильно указывает автор, «в стране был уже накоплен определенный опыт работы совхозов, первых колхозов, сбытовой, снабженческой и кредитной кооперации».

Процесс коллективизации крестьянских хозяйств продолжался пять лет и был успешно завершен. Разумеется, не все проходило гладко, нередко случались перегибы. Но нигде у классиков марксизма мы не найдем призывов к насильственному проведению коллективизации. Например, В. И. Ленин неустанно подчеркивал, что объединение крестьян в коллективные хозяйства должно быть только добровольным: «Действовать здесь насилием, значит погубить все дело». Нужно самим «учиться у крестьян способам перехода к лучшему строю и не сметь командовать!» Ленин предупреждал о недопустимости форсирования этих перемен в общественно-экономической жизни крестьянства.

Коллективизация была жизненно необходима молодой советской стране. Только она могла обеспечить более эффективное использование земли при меньших затратах труда и средств. Все это имело огромной важности значение для обеспечения продовольственной, промышленной и оборонной независимости и безопасности нашей державы. Благодаря успехам коллективизации было создано высокомеханизированное сельскохозяйственное производство, позволившее по производству и потреблению продуктов питания выйти на первое место в Европе, а затем и в мире.

Множество приведенных в книге сведений подводят к одному-единственному выводу: АПК СССР был динамично развивающейся системой, не имеющей аналогов в мире, пока его не разрушили перестройщики и реставраторы капитализма в России. Непонимание, а то и нежелание понимать (продиктованное безудержным стремлением к достижению своекорыстных целей) жизненно важное, стратегическое значение сельского хозяйства, пахотных земель, плодородия почвы – в этом, по словам автора, заложена мина замедленного действия, способная разрушить духовную власть земля, а значит и все общество в целом.

В этой своей работе Ильяс Иштуганович проявил себя как настоящий патриот, радетель у родной земли. Широкая эрудиция, анализ огромного массива данных, исторических источников, позволили наглядно и просто и, в то же время, научно обоснованно доказать идею коллективной, общественной собственности на землю. В наше время – время экологических кризисов и глобальных проблем – единственно правильным решением во всем мире, а не только в отдельно взятых странах, будет подзаконно передать землю, недра, водные ресурсы в собственность государства, народов мира; установить за их пользованием жесткий контроль. В противном случае нарастание экологических и иных проблем неизбежно, и это, в конечном итоге, приведет к катастрофе в мировом масштабе. И это не красивые слова и не пустые фразы.

Руководящие силы мирового сообщества, креативно мыслящие политики и ученые всего мира все более убеждаются в необходимости повсеместного перехода к плановой экономике, как наиболее устойчивой и адекватной в современных условиях модели хозяйства.

Только с этих позиций можно решать вопрос землепользования. Еще одним ценным вкладом в разумное решение данной проблемы и явилась монография Ильяса Валеева «Духовная власть земли».

Великое противостояние

Согласно конспирологической модели известного французского писателя-конспиролога, эзотерика Жана Парвулеско (идеи которого, кстати, разделяет отечественный традиционалист-евразиец Александр Гельевич Дугин), с самого начала всеобщей истории человеческой цивилизации существуют два глобальных вектора, два всеопределяющих направления духовной самореализации народов, наций, стран, континентов. Это – евразийство и атлантизм.

Идеологические и политические пристрастия и убеждения определяются геополитическим идейным выбором, а тот, в свою очередь, – духовно-нравственным, мистически-метафизическим состоянием души. То есть. Сознательные мотивы и интенции продиктованы влиянием психосферы (борьбой в душе двух начал: темного подсознания и светлого сверхсознания), деятельность же психосферы имеет источником работу духовного бытия.

Итак, испокон веков существуют два тайных мистических ордена, воздействующих на всю мировую политику, экономику и культуру, на любые проявления общественной жизни – Орден Евразии и Орден Атлантики. К определению евразийского мировоззрения и миропонимания можно отнести такие константы-дефиниции как «континент», «суша», «земля». Соответственно для атлантистского – «остров», «море-океан», «вода». Для евразийцев приматом является политика, сильная власть, иерархия (во всех сферах общественной жизнедеятельности), духовность; для атлантистов же – экономика (в особенности, торговля, рынок), либерализм и эгалитаризм, материальные ценности, гедонистический культ «земных» наслаждений.

Ордена и присущие им типы мировоззрения стоят над любыми общепринятыми внешними различиями – политическими пристрастиями, конфессиональным выбором, расовой и национально-этнической конкретикой. Не важно, кто ты – коммунист или либерал, демократ или фашист, христианин или буддист, негр или ариец, русский или японец, патриот или космополит – в любом случае ты служишь интересам какого-то одного из этих двух Орденов. То бишь ты либо евразиец, либо атлантист. Даже если сидишь безвылазно дома и не принимаешь участие в общественной жизни. Ибо есть, помимо внешней, работа внутренняя, которая происходит в душе каждого.

С древних времен этносы (народы, нации) и суперэтносы (цивилизации, культуры) делали свой выбор – осознанный, под влиянием религиозных, идеологических, национальных, культурных и экономических предпочтений; и неосознанный, под влиянием тайной деятельности вышеупомянутых Орденов.

Так легендарная Атлантида уже самим названием подчеркивает приверженность доктрине атлантизма (впрочем, термин произошел как раз от названия Красной Расы – атлантов). Согласно эзотерическим сведениям, атланты всегда враждовали с ариями. После гибели этого острова-государства атлантистскую традицию переняла Стигия (мифическое государство на северо-западе тогдашнего африканского континента), а от нее – страна Кеми (Древний Египет). Через египтян атлантизм восприняли финикийцы, и наиболее преданным апологетом его стал Карфаген.

После падения Карфагена атлантистская традиция считается на время прерванной до тех пор, пока ее постулаты не подхватила «владычица морей» Британская империя. По моему глубокому убеждению, подобный взгляд ошибочен. Атлантистские догматы усвоили (и весьма глубоко) правители и лидеры Древней Палестины (в первую очередь, Иудеи). Не случайно главный евразийский противник карфагенян – имперский Древний Рим разгромил вслед за финикийцами и иудейское царство. Напомним и о том, что рассеявшиеся по всей ойкумене евреи (по Европе и в Междуречье) в конце концов, наилучший прием получили именно в Англии (не считая тюрско-иудейского государства на территории нашей страны – Хазарии).

Далее атлантистскую традицию проследить уже нетрудно. От Великобритании эстафета перешла к ныне великой заморской державе – зловещему «острову-континенту» Северной Америке, а точнее к США.

Истоки евразийской традиции мы можем отнести к легендарной Арктиде – материку, на котором располагалась великая Гиперборея, страна Ариев, Белой Расы. После исхода Ариев с Арктиды (и гибели этого материка в пучинах Северного Ледовитого океана), через промежуточную ступень – страну Хайрат (на Урале) и дальнейшее расселение потомков Белой Расы по всему Евразийскому континенту, это учение было воспринято в наиболее чистой форме Древним Римом. Затем, окидывая историческое прошлое, мы видим Священную Римскую (Германскую) Империю на Западе и православную Византию на Востоке. Наиболее евразийской по духу державой стала впоследствии православная Русь – Киевская, Московская, Российская монархия, Советский Союз. Отсюда ненависть и постоянные заговоры атлантистов против Российской империи, СССР, да и нынешней Российской Федерации.

Россия, Германия, Франция, континентальный Китай и островная Япония – вот тот союз евразийских держав, призванный создать единое евразийское пространство, равноправный и нерушимый союз народов континентального, сухопутного, почвенного предпочтения. Почва должна возобладать над кровью! Единое пространство и сосуществование народов в рамках федерации, содружества – над национально-этническо-языковым обособлением! С этой точки зрения, такие течения как панславизм, пантюркизм или пангерманизм работают только на руку атлантистам. Для последних важнее кровь, а не почва. Где бы англо-саксонец или семит не находился, везде он чувствует себя как этнически обособленного инородца, не входящего в братский союз различных народностей и этносов. Их родина – «островные» США, Великобритания и государство Израиль. В России, в Советском Союзе же всегда интегрировались под крышей единой империи самые различные этнически-языковые группы – славяне, тюрки, финно-угры, кавказцы, сибирско-монгольские народы… Такова генетическая память и духовная нить, связывающая сквозь века убеждения их предков-евразийцев с мировоззрением нынешних поколений.

Запад, Атлантика, Атлантида, Америка всегда были землей изгнания. У суфийских мистиков это – «колодца отчаяния». Проиллюстрировать это на современном этапе можно на примере двух произведений – литературы и кинематографа – с идентичным сюжетом. Речь идет о романе, мистическом триллере американца Уильяма Хьортсберга «Падший ангел» и снятом на его основе фильме голливудского режиссера Алана Паркера «Сердце ангела» (1987, в главных ролях: Микки Рурк и Роберт Де Ниро).

Вкратце сюжет таков. Действие разворачивается в послевоенной Америке. К ветерану, а ныне частному сыщику Гарри Энджелу обращается странный богач Луи Сафер с пожеланием разыскать должника – популярного среди довоенной публики певца Джонни Фэйворита. По ходу расследования, после встреч с Энджелом свидетелей, знавших Джонни, находят зверски убитыми. При этом прослеживаются черты сатанинского ритуала. Постепенно вырисовывается портрет Фэйворита – циничного, жестокого и чрезмерно тщеславного подлеца, развратника и дьяволопоклонника. Джонни занимался черной магией и хотел войти в контакт с самим Сатаной. Детектив узнает, что будто бы тому это удалось, после чего из захудалого певчишки он становится общенациональной знаменитостью и миллионером.

В конце концов, Гарри Энджел с ужасом и отчаянием понимает, что Джонни Фэйворит – это он сам, в результате страшного обряда сменивший душу (сердце, в котором содержится душа человека), дабы обхитрить своего Хозяина, с которым он заключил договор, и увильнуть от неминуемой расплаты. Джонни нашел фронтовика Энджела, усыпил его и убил, съев его сердце. Произошел процесс переселения душ – не смена тел, но поменялись именно души.

Здесь символичны аллюзии с именами – Энджел (в английском написании – Ангел), Луи Сафер (Люцифер), Фэйворит (Фаворит). Джонни не удалось обмануть дьявола, за душой Энджела тот увидел проклятую душу погибшего духовно Фэйворита. В финале фильма Энджел-Фэйворит опускается в темную шахту лифта – в саму преисподнюю, где гореть ему вечно.

Оба произведения в полной мере отображают глубину отчаяния западного, американского (атлантистского по определению) человека. Sapienti sat – умному достаточно. Тот, кто разбирается не только в меркантильных делишках, поймет, ЧТО именно я имею в виду. Америка сама по себе – это страна мистического уныния, духовного оцепенения при показном материальном благополучии и процветании. Бурное, порою аффективное, проявление жизненной энергии (низшего психизма), не сопровождаемое духовными порывами и соблюдением этико-морального кодекса одухотворенного Космоса, приводит к инфернальному исходу. Ад в душе каждого, но он не бушует огнем, он заморожен, застыл и поэтому не сжигает дотла самое себя, очищая кристалл души, как это происходит у множества евразийцев и особенно восточных славян.

Про США прекрасно сказано в Откровении (Апокалипсисе) Иоанна Богослова: «Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями. После сего я увидел иного Ангела, сходящего с неба и имеющего власть великую; земля осветилась от славы его. И воскликнул он сильно, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон, великая БЛУДНИЦА, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы, и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее. И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергаться язвам ее. Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовила вам вино, приготовьте ей вдвое… За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее».

«Драконы» и драконоборцы

В последнее время в столичной патриотической прессе частенько встречаются рассуждения о масонстве и масонских технологиях (методах воздействия на общество, общественное сознание и мнение со стороны масонских структур). В связи с этим хотелось бы подать реплику, прояснив для себя «кто есть ху».

Прежде всего, необходимо разобраться с определениями таких традиционных понятий как «масонство» и «масонерия». Масонство (франкмасонство) – первоначально религиозно-философское тайное объединение европейской аристократии с полумистическими обрядами и мондиалистско-пацифистскими целями (напомним: мондиализм – политическое течение с соответствующей идеологией, целью которого является мировое господство – геополитический контроль над всем мировым сообществом и власть единого мирового правительства); впоследствии – либерально-буржуазные политико-эзотерические общества Европы, Северной Америки и России с пантеистическо-экуменической идеологией. Масонерия же – особая форма ЛЮБЫХ тайных организаций религиозно-оккультного, политического или околонаучного толка в индустриальных и постиндустриальных обществах; организаций, имеющих строгую иерархическую структуру, единую идеологию и целевую направленность, внутреннюю сплоченность и взаимную поддержку своих членов (адептов), где основным подлинным (при этом скрытым) мотивом деятельности является продвижение своих людей во власть, на ключевые места в сфере бизнеса, культуры, в СМИ и т. д. Отсюда видно, что масонство и масонерия – отнюдь не синонимы, как это представляет себе большинство авторов, пишущих на конспирологические темы (конспирология – учение о заговорах, тайных организациях и секретных операциях).

Но не будем придираться к мелочам. В конечном счете, не так важно, как мы назовем ту силу, которая, согласно большинству разнообразных конспирологических моделей и концепций, правит миром (ойкуменой). Во всем мире уже давно (по крайней мере, с первых дней после окончания II мировой войны) происходит процесс глобализации (т. е. распространения влияния – политического, экономического, социального и культурного – одной страны на все мировое сообщество) под эгидой и знаком США. Таким образом, США претендуют на мировое господство, на роль политико-экономического гегемона и социально-культурного авторитета в планетарном масштабе. За последние два десятилетия XX века этот процесс убыстрился, идея «нового мирового порядка» (т. е. нового передела мира с установлением преобладания во всех сферах одного «мирового господина») становится все более отчетливой и реальной для цивилизации XXI века. Впрочем, подобная проамериканская идеология основывалась с давних пор на космополитических лозунгах (идеологии мирового гражданства, когда человек – гражданин не какой-либо отдельной страны или нации, а всего мира), имевших определенное распространение в Европе, как в новый и новейший периоды, так и в периоды античности и средневековья.

Гораздо важнее для стран и народов мира осознать факт «мирового заговора» со стороны определенных конспирологических структур, действующих посредством явных, открытых организаций (кстати, в число последних на полных основаниях можно отнести «гуманистические» международные организации: ЮНЕСКО, «Движение за права человека», «Движение за мир», не говоря уже о ВТО, МБ и МВФ, а также «Трехсторонняя комиссия», «Бильдербергский клуб» и «Совет по международным связям»). Вспомним слова Будды: «попав в огонь, не время рассуждать о свойствах пламени, а время спасаться из него». Как спастись из тенет масонерии? Очевидно, создав собственную православно-социалистическо-евразийскую масонерию (или правильнее – Орден православных патриотов, духовное братство?) в пику масонерии глобалистско-атлантистско-сионистской. И разрушать ее структуру, перехватывать инициативу, отнимать власть, опережать в превентивных ударах, разоблачать перед широкой общественностью (поименно), и вытеснять отовсюду, откуда только можно. Так мы не только вырвемся из цепких лап масонского Паука, но и пообломаем его мохнатые конечности, пахнущие кровью и денежным дерьмом (по Фрейду, кстати, одному из активных иудо-масонов, деньги – эквивалент кала).

Но тут сразу же возникает закономерный вопрос: сражаясь с Драконом, не уподобимся ли самому чудовищу? В средневековых легендах (и нынешних побасенках фэнтези) часто рыцари-драконоборцы, победив врага, сами превращались в Змея, ибо дракон (то есть, по сути, Сатана) бессмертен, а значит, непобедим принципиально. Это конечно только аллегория. Беса можно побороть – в самом себе, в своей душе – это-то как раз и труднее внешних ратных подвигов. Одержав победу над нынешней масонерией – иудо-масонами, воинствующими либералами, мондиалистами, глобалистами и атлантистами (а также сатанистами всех мастей), не уподобимся ли мы Франкенштейну, не создадим ли своего монстра-масонерию – и все начнется по новой? Человек слаб духовно и падок на разного рода телесно-чувственные и виртуально-интеллектуальные удовольствия. О Боге люди забывают – над всем разумом довлеет индивидуальное и коллективное Эго.

Конечно, прав в своих гениальных открытиях великий иудей Маркс, разоблачивший добрую половину планов мирового масонства тех времен! Но в то же время он совершенно ошибочно умалял психическую, духовную, идеальную (то бишь виртуальную) составляющую бытия в мире в угоду лишь физической, материальной, вещественной (то бишь экономической). Не хлебом единым жив человек!.. Но абсолютно справедлив вывод отца коммунизма, что, в конечном счете, любые идеальные конструкции либеральной буржуазии (то есть той самой масонерии, о которой говорят авторы-патриоты и православные писатели) направлены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на удовлетворение своих материальных потребностей – большей частью отнюдь не насущных (вторичных, третичных и т. д.), а то и прямо девиантных (т. е. искаженных). А это уже болезнь душевная – мания власти, денег, азарта, извращенных (то есть запрещенных Традицией, Обрядом, Религией, в конце концов, Богом!) наслаждений.

Так что же довлеет в общественно-исторической жизнедеятельности – психика людская, с присущими ей потребностями и интенциями (намерениями), или же материальные условия существования и экономические отношения? Пожалуй, все же картина сложнее – нет никакого абсолютного примата одного над другим, скорее – тесная взаимосвязь и взаимное влияние друг на друга. Дух объективируется в материи, реальность влияет на виртуальность, а та в свою очередь преобразует ее, исходя из собственных нужд, интересов и проектов. Это и есть подлинная диалектика бытия. А первичнее все же Тот, кто создал и дух и материю. Только вот с какой целью?.. Но это уже тема для отдельного, более серьезного и долгого разговора.

«Простота» политкорректности хуже «воровства» фашизма

Возмущение от прочитанной статьи (а скорее, пасквиля) «ученого-системщика» из Израиля С. Я. Курица «Терроризм…» («Экономическая Газета», №№ 9–10, март, 2004) было столь велико, что если привести все те слова, коими я разразился в адрес автора… Впрочем, в нормальном обществе это расценивается как ненормативная лексика. Та самая, которую вот уже 15 лет насаждают в российских СМИ и литературе соплеменники Курица, занявшие ключевые места не только в политике, экономике и социосфере, но и в сфере духовной культуры России (что опаснее всего). Но мы, славяно-тюрки, не станем потакать низменным интересам представителей «богоизбранного народа», а приведем доводы и контраргументы в духе корректной и конструктивной критики.

Начал автор вроде бы неплохо, но потом его понесло… Чему удивляться – каков поп, таков и приход. Сразу становится ясно, под чью дудку пляшет автор – под глобалистско-атлантистский саксофон США, провозгласивших себя мировым гегемоном. Только как бы этот саксофон не стал новой иерихонской трубой, от которой рухнут, прежде всего, американские стены!

Но не будем давать волю эмоциям – здесь не место. Вся суть статьи Курица сводится к двум постулатам: 1) террористы – это никакие не идейно-революционные мученики, а обыкновенные убийцы и насильники; 2) гарантом защиты прав человека во всем мире должны выступать США. Второй тезис автор обосновывает тем, что сложившийся в Штатах тип государственного устройства, общественно-экономического строя, и демократические институты – наиболее лучшие и эффективные во всем мировом сообществе. При этом якобы американцы производят треть мирового валового продукта именно «в результате эффективного управления гражданами государства».

Вероятно, автору неведомо то, что прекрасно известно всему миру (а может, он только прикидывается Фомой неверующим? специально кривит душой – в чьих целях, мы уже поняли): все американское экономическое, политическое и социальное могущество и благополучие основано на завышенном потреблении природных ресурсов, принадлежащих всему человечеству. Составляя лишь 1/20 (5 %) часть населения Земли, Штаты используют 40 % всех мировых ресурсов, выкачивая финансы, сырье, товары и людской труд из множества стран, так называемого, «третьего мира».

В то же время, американское общество больше других стран и народов производит загрязнений окружающей среды. Достаточно привести цифру загрязнения атмосферы выбросами двуокиси углерода (углекислого газа) – 30 % от совокупного общемирового «вклада». На знаменитой конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) Соединенные Штаты жесткую, непримиримую позицию по многим разделам Повестки, в особенности, по вопросам о сохранении биологического разнообразия, сокращении выбросов СО2 в атмосферу, сохранении лесов.

В военно-политической области США ведут себя как самый настоящий государственный террорист. Не будем касаться геноцида североамериканских индейцев и афронегроидного населения Североамериканских Соединенных Штатов со стороны англосаксонской расы – миллионы загубленных жизней! После II Мировой войны американские военнослужащие и диверсионные спецподразделения нарушали суверенные права населения и законных правительств многих государств, в том числе: Филиппин (1948–53 гг.), Кореи (1950–53 гг.), Лаоса (1964–73 гг.), Панамы (1964 г., 1989 г.), Вьетнама (1965–70 гг.), Камбоджи (1970 г.), Ливана (1982–83 гг.), Гренады (1983 г.), Ливии (1986 г.), Ирака (1991 г., 2003–2004 гг.), Сомали (1992–93 гг.), Югославии (1999 г.), Афганистана (2002–2004 гг.).

А сколько осуществлено (и осуществляется до сих пор) диверсионных и разведывательных спецопераций американской военщины в большинстве стран мира – среди них наиболее масштабные в Никарагуа, Сальвадоре, Гватемале, Гондурасе, на Кубе, в Иране и др. Американская экономическая блокада Кубы длится уже без малого полвека. Это ли не терроризм (причем, неприкрытый) на государственном уровне и в мировом масштабе?!

Можно было бы привести множество данных по экономическим потерям многих государств как «второго» и «третьего» мира, так и стран самого «золотого миллиарда», возникшим в результате хищнической деятельности вездесущего ненасытного «атлантотираннозавра» – США. Равно как и обосновать по пунктам и в подробностях агрессивное начало в устройстве американского общества. К сожалению, объемы газетной публикации не позволяют сделать это. А цифры эти поражают всякое воображение!

Отсюда вопрос: что, Курицу неизвестны все эти цифры и факты? Видно, поверхностно он освоил мировую историю. Настоящий системщик должен изучить и учитывать ВСЕ связи в системе «мировое сообщество» (антропосфера). А для этого необходимо вооружиться и такими методами исследования, как теория заговора (конспирология), геополитический подход, военно-политическая и политическая история народов и стран мира. Подход же автора – упрощенный, показывающий узость мышления, позиция – крайне субъективная, суждения и выводы – тенденциозно-ангажированные, симпатии – явно прозападнистские, проамериканские. О какой системности (а значит, и объективности исследования проблемы) тут вести речь?

Источниками терроризма выступает множество взаимосвязанных причин – социальные, экономические, политические, религиозные и цивилизационные противоречия. Но всегда, если копать глубже и «зреть в корень», можно наткнуться на влияние тех или иных спецслужб, секретных обществ и тайных кланов – тех, что составляют мировую финансовую и политическую закулису, а также верхушку силовых структур и криминалитета (т. е. международной мафии, которая в значительной степени контролируется, либо которой попустительствует в своих целях мировая масонерия – о масонерии см. статьи А. Леонидова и Э. Байкова в «ЭГ», «Истоках» и «Евразийском библиографе»). Таковы заказчики и спонсоры террористических организаций. В меньшей степени ими контролируются освободительные движения. Точнее, разница между подлинно освободительным движением и псевдоосвободительными или террористическими структурами заключается, как в идейной составляющей этих типов движений и структур, так и в степени независимости от экономического и идеологического влияния спецслужб и конспирологических структур мировых держав. Поэтому терроризм – это терроризм, а освободительно-повстанческие движения – это освободительно-повстанческие движения, цели у них разные – во всяком случае, стратегические (тактические могут временно совпадать, когда боевики-революционеры и партизаны действуют на первых порах совместно с профессиональными убийцами и террористами). И не надо путать Бабеля с Бебелем, и Бебеля с Гегелем!

В чем в действительности состоит проблема международного терроризма? По большому счету в том, что американо-атлантистский истеблишмент уже не может существовать без образа врага. Враг нужен для собственного существования (это как наркотик, как допинг – нужный для стимулирования), для своего развития, для укрепления экономических и политических позиций, наконец, для усиления власти и распространения ее на весь мир. Но это – ублюдочное, психически неполноценное мировоззрение и отношение к миру. Зиждется оно на синдроме шизопараноидального бреда – мании величия и мании преследования. Все это мы наблюдаем в отношении США как лидера западнистских, атлантистских сил, стремящихся к новому переделу мира в рамках глобализации и мондиализма. По сути, они стремятся к установлению антихристова царства на всей Земле.

Ранее имелся четкий образ врага – коммунизм, СССР, соцлагерь. Когда иудомасоны всеми возможными способами добились своего: исчез и СССР, и соцлагерь, – то возникла досадная и неприемлемая для них ситуация – вместе с «угрозой коммунизма» исчез и враг, точнее образ врага. Срочно нужно было что-то делать, найти себе нового чёрта. И такой чёрт был найден… в лице исламо-арабского фундаментализма, раздутого до масштабов международного терроризма. Теперь уже мало кто сомневается в том, что события 11 сентября 2001 г. были спровоцированы определенными спецслужбами США (возможно, не без участия израильских спецслужб). Чтобы был ПОВОД. Таким образом, было оправдано прямое военное вмешательство США и их сателлитов во внутреннюю жизнь различных государств – неугодных атлантистам режимов, или стран, богатых необходимыми ресурсами. Отсюда и «растут уши», так называемого, международного терроризма – в прошлом, в основном, созданного по инициативе и при поддержке США (опять же в своих корыстных целях и шкурных интересах). Также и верхушка натовского военно-промышленного комплекса и связанной с его обслуживанием инфраструктуры – каких прибылей они лишатся без постоянных врагов, с которыми необходимо вести войны – горячие, холодные, психологические, экономические, какие угодно!..

Для чего все это нужно? Для постановки всего мира (всей ойкумены и шире – биосферы) под свой глобальный контроль, дабы американо-атлантистский стервятник «простер совиные крыла» над всем ранее самобытным, свободным и независимым человечеством. Ну а конечную цель, если хотите, еще пару тысяч лет назад четко определил Иоанн Богослов. Отсылаю к последней книге Нового Завета – Апокалипсису.

Возвращаясь к заголовку. Чем опаснее политкорректность-комильфотность цинично-неприкрытого фашизма? Да тем, что вводит миллионы людей в заблуждение и откровенно лжет, выдавая себя за прекраснодушного простачка, умиленно всплескивающего ручками: «Ну, что вы, что вы, забудем прошлые обиды, не надо ничего исследовать и вырабатывать свое особое мнение, везде все хорошо – всюду сплошная демократия!» А сама в это время стрижет глупых, обдолбанных политкорректной пропагандой (информзомбированием), лениво жующих «чуингам» баранов – граждан «нового мирового порядка» и глобального постиндустриального общества.

Фашизм же весь на виду, мировое сообщество было предупреждено о надвигающейся угрозе, а «предупрежден – значит, вооружен». Именно поэтому фашизм был побежден и уничтожен, в первую очередь благодаря государству Советский Союз и народам СССР, во вторую – благодаря народам оккупированных фашистскими силами (Германией, Италией, Японией и их союзниками-вассалами) стран Европы и Дальнего Востока, и в третью очередь – благодаря союзникам СССР по антигитлеровской коалиции (англичанам, американцам и французам). Не признавать это, значит, идти против Правды, которая – рано или поздно – но все равно восторжествует!

Битва начал

Историю общества творят люди, история же природы происходит сама. Основополагающая тенденция социально-исторического развития заключается в том, что человечество по возрастающей, по мере прогресса, все более вмешивается в самодовлеющее развитие природы, подчиняя происходящие в ней процессы своей воле. Таким образом экстраполируются интересы и потребности людей, их творческая деятельность на всю окружающую среду, то ранее независимое от антропогенных процессов, первичное природное начало, историю которого теперь в большей степени творит ноосферная оболочка Земли. Носителем ноосферных процессов является вид homo sapiens (и только!), отсюда – история природы все более наполняется гуманитарной составляющей. Сегодня без антропогенной деятельности, ее всевозрастающего влияния на окружающую среду, не мыслима и сама биогеосфера – ее состояние и дальнейшее развитие. При этом следует говорить о появлении особой системы – биосоциосистемы, включающей в себя географическую, воздушную, водную и «живую» оболочки планеты, и распространившую в их пределах свое влияние антропосферу. Ноосферное содержание планетарных, а в дальнейшем – и космических, процессов позволяет выделить распространение разума и социальности в природе, как важнейшую функцию цивилизованного человечества, с целью освоения планеты, околоземного пространства и далее всего космоса. Сущность подобного гуманитарного освоения, в конечном счете, заключается в ограничении и обуздании энтропийных космических процессов, ведущих к «тепловой смерти» Вселенной. Здесь ноосферный порядок противостоит стихийному началу.

Путь человечества, как и основной императив человеческой жизнедеятельности – порядок и разумная целесообразность. В этом – суть развития, т. е. развертывания во времени и пространстве, познающей материи – человеческого духа. Осмысленный порядок противостоит слепой стихии, разум призван (Богом? Вселенской целесообразностью?) преодолевать энтропию. Таково предназначение человека в бытии. Рынок же и рыночные отношения есть стихийные процессы, равно как тотальный либерализм и фритредерство, без государственного (планово-программного) регулирования экономики и коллективного управления общественной жизнью. Подобные тенденции, присущие капитализму, ведут к хаосу и в итоге к всеобщему краху. Путь этот тупиковый. Истинное лицо Запада – неизменно хищнический оскал постиндустриального неоимпериализма.

Коллективные начала в собственности и управлении должны возобладать во всем мире. Как писал видный философ В. Бугера: «Возрождение… уравнительного коллективизма, как и превращение всего человечества в единую компьютеризованную общину, становятся необходимыми условиями выживания человечества в современных условиях – при нынешнем уровне развития производительных сил, когда индивидуализм, неравенство, борьба за власть и богатство не могут не вести к превращению Земли в одну большую помойку и к гибели человечества на этой помойке».

Социализм в своей основе и есть столбовая дорога человечества, предначертанная Создателем. При строительстве реального (исторического) социализма было допущено немало грубейших ошибок и досадных промахов, в результате было создано общество государственно-монополистического квазисоциализма с присущим ему авторитарным типом управления и собственности. Но суть-то самого учения о социализме и его сущность от этого не изменились. Почему бы, учитывая эти ляпсусы, не исправить их и двигаться дальше? Вместо этого отказались от единственно реального достойного человека пути развития. Без искажения истины и без сознательной лжи здесь не обошлось, это так. Велика роль также политической и идеологической атаки западной цивилизации на цивилизацию советскую – это тоже бесспорно. Но не в самих ли основах человеческих – в его, человека, душе – следует искать причины и истоки поражения светлой идеи социализма? Выходит, сияющие высоты рационального сознания и высокодуховного сверхсознания проиграли низменным мрачным глубинам подсознания, удел которого – Хаос, Стихия, Мрак, Боль и Страх.

Больное начало

Нужно четко осознать, что Западное общество и, прежде всего, США (в особенности, США) безнадежно больно. Запад болен психически. Этот душевный недуг заключается в следующем. Как мы знаем из недавней истории (весь XX век) и можем наблюдать сегодня, Запад во главе с США просто НЕ МОЖЕТ жить без образа врага. Они постоянно ищут внешних врагов, дабы не взращивать врагов внутренних, и, таким образом, сбрасывают пар психосоциального напряжения. Корни этого патологического напряжения (и фрустрации) – в неправильном устройстве жизнедеятельности западных обществ и деструктивном отношении к миру. Запад нуждается в перманентном противостоянии с реальными и мнимыми (вымышленными) врагами снаружи. Вначале это был соцлагерь, и была «холодная война». Когда, наконец, все кончилось, блок соцстран распался, а СССР прекратил свое существование, Запад немного растерялся, опешив, но лишь на короткое время. С прежним пылом и жаром они пустились на поиски нового врага и вскоре нашли его в лице мусульманского мира, а затем уточнили вражеский образ – международный терроризм (лицо которого тоже отчего-то исламское). Если, не приведи Господь, исчезнет с лица Земли ислам и мусульмане, США объявят террористами и врагами всего мира каких-нибудь азиатов или африканцев, а то и латиноамериканцев. Другой вариант сценария – вновь разыграть битую православно-славянскую карту, только теперь с ненавистью не к советским и социалистическим объектам, а просто к российской реальности. Не будет этого – объявят супостатами гипотетических инопланетян.

Так о чем у нас речь? О том, что это – явные признаки ШИЗО-ПАРАНОИДНОГО заболевания целой цивилизации (суперэтноса, культуры), выражающиеся в маниях, таких как бред величия и (что вызывает особую тревогу) бред преследования. Любой психиатр, клинический психолог, психотерапевт или психоаналитик на основании наличия данных симптомов у субъекта-пациента (будь то личность, группа или целое общество) подтвердит вам поставленный выше диагноз.

Да, больно все их Западное общество (страны и народы «золотого миллиарда»), но явные и к тому же буйные психи, опасные для окружающих (т. е. для самих себя и всего мира) – их политические, экономические и культурные лидеры, те самые сильные мира сего, что жаждут править унифицированным глобальным сообществом, установив новый психопатологический мировой порядок на планете. Что делается в цивилизованном гражданском обществе в подобной ситуации? Опасных и буйных больных ИЗОЛИРУЮТ и пытаются вылечить. Возможно, ли излечить душевнобольных атлантистов-глобалистов? Поддадутся ли они принудительному лечению, или психоз их запущен в такой степени, что исцеление не увенчается успехом? Все это пока не суть важно, главное – обезопасить мир, человечество, биосферу от умалишенных, свихнувшихся на собственной гордыне и безумии страха, порождающего агрессивность. Их необходимо остановить и ИЗОЛИРОВАТЬ!

Это должны сделать люди Земли всем миром, и, прежде всего, здоровые силы самого Западного общества. Крупнейший социальный философ современности Александр Зиновьев писал, что высокоразвитая в социокультурном и экономическом аспекте западноевропейская цивилизация выродилась в уродливого монстра – Запад. Смеем надеяться, что не во всех «штатах завелась гниль» (по Джеку Лондону). Жители США и Западной Европы, вы все же ЛЮДИ, а не бесы или звери! Есть еще шанс протрезветь, одуматься и исправить ошибки.

Viva, Cuba! (по поводу статьи «Руки прочь от Кубы!», «ЭГ», № 45, ноябрь, 2003)

О каких долгах говорят акулы, мурены, барракуды и пираньи мирового бизнеса и мировой финансовой системы, читай – мирового мошенничества и мировой спекуляции?! 50 млрд долларов заняло у Запада правительство Горбачева, еще 86 млрд – Ельцин и его команда. Деньги эти канули в безвестность, точнее – в чьи-то бездонные карманы. Ничего мы никому не должны. Пусть спрашивают с воров – госчиновников, политиканов и олигархов горбачевско-ельцинского призыва!.. И вообще, НЕ МЫ им, а ОНИ нам должны: во-первых, как известно, из страны за 90-е годы утекло (в основном, незаконными путями) около 140 млрд долларов, а, во-вторых, еще 300 млрд долларов хранится в банковских сейфах США, Западной Европы и Японии. Речь идет о вывезенных из России после 1917 года тоннах драгметаллов, драгоценностей и антиквариата на вышеуказанную сумму, и, естественно, принадлежащих Российской Федерации как правопреемнице царской Российской империи. Так что, чья бы корова мычала!..

Теперь о «процессе века», «мировом судебном иске». Целиком и полностью поддерживаю инициативу редакции «Экономической газеты» по предъявлению судебных исков к правительствам США и ряда других стран Запада за нанесение экономического, политического, социального, экологического и духовно-нравственного, а также психофизиологического ущерба народам бывшего Советского Союза (ныне СНГ и РФ) и многим странам так называемого «третьего мира». Готов поставить свою подпись под любым официальным обращением и исковым заявлением по этому поводу. Также восхищаюсь народом и правительством героического Острова Свободы – Республики Кубы, которая дорога мне не только неизменным социалистическим курсом и идеалами Справедливости и Человеколюбия, но и тем, что близкие и очень дорогие мне люди тесно связаны с кубинским народом, долгие годы (в светлые советские времена) служившие на благо СССР и социалистической Кубы. Дай Бог здоровья и долгих лет жизни Фиделю Кастро Рус!

Руки прочь от Кубы! Пора дать по зубам шакалам и гиенам из постиндустриально-урбанистических прерий США!

Политкорректный цинизм

Из публикаций электронных СМИ: «На прошлой неделе помощник Генерального секретаря ООН Кальман Мижей представил доклад о развитии человеческого потенциала в России. Этот документ был разработан экспертами Организации Объединенных Наций совместно с российскими специалистами и представителями государственных структур. Это значит, что в нем изложена точка зрения не только зарубежных и российских специалистов, но и официальных властей. В докладе, в частности, отмечается, что вымирание россиян достигло таких пределов, что угрожает национальным интересам страны. Чтобы увеличить рождаемость, авторы доклада предлагают завезти в страну иммигрантов».

Действительно, население в России неуклонно сокращается. При этом вымирает ускоренными темпами именно государствообразующий народ – русские. Причин много, но основная заключается в создании невыносимых условий жизни для современных цивилизованных людей, какими граждане нашей (тогда огромной и сильной) страны были реально и, главное, ощущали себя в недалеком советско-социалистическом прошлом.

Еще одна цитата: «Средняя продолжительность жизни граждан России – 65 лет, в то время как в Италии и Франции, например, этот показатель составляет 80 лет, а в Германии – 79». Так ведь немудрено, что мы, россияне, в среднем живем едва не на двадцать лет меньше.

Постоянная экономическая неустойчивость, социальные стрессы и политическая неразбериха, обостряющаяся из года в год криминальная обстановка, неуклонная культурно-образовательная деградация, уничтожение вековых духовных святынь и размывание традиционных ценностей – все вкупе ведет к психоэмоциональным потрясениям.

Психика – здоровая и устойчивая – основа нормального физического состояния и самочувствия. Огромное число заболеваний человека имеют прежде всего психические причины. На этом неблагоприятном фоне психическое состояние многих людей ухудшается, целостность психики разрушается, что ведет как к различным физическим недугам и психическим расстройствам, так и к асоциальному поведению, укоренению вредных привычек – наркомании, алкоголизму, табакокурению.

Только зарегистрированных в нашей стране насчитывается полтора миллиона алкоголиков и почти треть миллиона наркоманов. Эти цифры – лишь вершина темного айсберга деструктивных привычек и говорят они о том, что бедствие приняло размеры национальной катастрофы.

Ужасающая демографическая ситуация проистекает еще и от отношения граждан к функциям продолжения рода. Как правило, молодые более-менее успешные люди не желают заводить детей из карьерных соображений. Что касается большинства населения – неимущих слоев, то причина подобного нежелания налицо – неуверенность в завтрашнем дне, скудные (порою от случая к случаю) заработки, проблема с жильем, заниженная самооценка – люди просто не верят, что смогут дать своим детям качественное образование и возможность достойной жизни, впрочем, сомневаются и в том, что сумеют вырваться из порочного круга постоянной нужды.

И на фоне всего этого вместо того, чтобы скорыми темпами решать неотложные проблемы качества жизни, включающие экономические, социальные, политические, культурные и медицинские вопросы, некие эксперты и деятели Запада и России предлагают в ответ на сокращение населения заселить обширные территории нашей страны иммигрантами, представителями различных наций и народов мира. Вот уж воистину, не знающие предела пренебрежение, презрение ко всем россиянам и к русскому народу в частности, а то и неприкрытая ненависть, застили этим людям глаза пеленой антирусизма и отравили рассудок!

Или быть может, они желают повторить ситуацию с погромами во Франции, националистическими настроениями в Германии – дескать, пусть и Россия пройдет этот путь?.. Или США, в которых скоро чернокожие американцы пойдут лавиной на ухоженные кварталы белых, сокрушая все на своем пути. Нам с лихвой хватило и Чечни, до сих пор колотит и трясет. Да только и этот северокавказский бардак, уверен, был спровоцирован извне, по указке неких заокеанских конспирологических структур.

А теперь населят Россию-матушку разными там арабами, неграми и китайцами – и начнется ВЕЛИКИЙ РАЗДРАЙ и анархия.

Дутые храбрецы

В последнее время как в СМИ, так и в литературных кругах стали раздаваться голоса, восторженно рассуждающие о гражданском мужестве некоторых современных российских писателей, творчество которых скорее следует отнести к «низким» жанрам, прежде всего к детективу. Дескать, и пороки общества они обличают, и злоупотребления властей предержащих критикуют, и далее в том же духе. Несомненно, обществу нужны свои «разгребатели грязи» и «обличители-моралисты» в среде писателей. Но рискуют ли они, все эти константиновы и тепловы, чем-то большим, нежели потерей внимания читателей и соответственно приличных гонораров? Кто, скажите на милость, станет угрожать их не то что здоровью, свободе и жизни, а хотя бы благосостоянию? Олигархи и магнаты, которых они описывают, используя весь инструментарий эзопова языка, пользуясь намеками и т. п.? Или может быть безымянные бандиты, могущие узнать себя в персонажах и обидеться? Смешно, да и только. Вот если какой-либо автор заденет непосредственно денежные интересы доморощенного мафиози или нечистоплотного дельца, тогда жди беды на свою голову. Этим рискуют журналисты-правдолюбы. Да и то нечасто.

Настоящее гражданское мужество присуще таким бесспорно талантливым и достойным всяческого восхищения литераторам как Эдуард Лимонов, Александр Проханов, Юрий Бондарев, Василий Белов, которые не просто бичуют язвы нашего псевдокапиталистического общества, но и занимают активную гражданскую позицию непримиримой борьбы с правящим режимом. Борьбы и на словах и на деле. Разве не поэтому их травят государственные СМИ, сажают в тюрьму по подложным наветам и шитому белыми нитками делу, демонстративно игнорируют их выдающиеся заслуги в области литературы и искусства.

В чем же заключается патриотизм и гражданское мужество многочисленной армии либеральных и «нейтральных» (читай: буржуазных) писателей всех мастей и направлений? Может быть, в смаковании насилия и разврата, захлестнувших наше общество с приходом «демократов», или же в глумлении над памятью и святынями многих поколений наших соотечественников? Критики, литературоведы, обозреватели, журналисты, публицисты и прочие литераторы, к вам обращаюсь я: раскройте свои глаза и честно посмотрите в лицо правде! Может, хоть что-нибудь путное и разглядите в том нагромождении фарисейской лжи, что окружает всех нас.

Уважать среди разношерстной литературной братии надобно тех, кто ясно различает корень зла и ратует за его скорейшее выкорчевывание. Причина же всех наших бед, прежде всего в нас самих – в нашей политической неразборчивости, гражданской апатии и нравственном оскудении. Во-вторых, в той, нам навязанной и совершенно чуждой общественно-экономической системе, с присущим ей хищничеством, культом наживы и бездушной эксплуатацией человека человеком. Все это не ново. И, наконец, в антигуманной и экологически опасной позиции Запада, с высокомерным презрением и чванством взирающего на всё остальное человечество, которое, кстати, кормит и поит этих кровососов из общества «золотого миллиарда». Вот, обо всем этом и следует помнить нашим праведникам и правдоискателям от литературы – хоть «несерьезной», хоть «главного потока». Если по совести, а не по сытости.

Гвозди в гроб литературы

Итак, свершилось! Дождались – в России вновь появилась цензура. Как мы понимаем – направленная против пропаганды (рекламы) наркомании/наркотиков и терроризма/экстремизма. Вроде бы надобно (как истинно законопослушному гражданину) все это приветствовать. Но, если есть помимо гражданской позиции хоть малая толика разумения, попробовать разобраться в деле сим отнюдь нелишне…

Напомним суть происшедшего. В крупных (пока только в них) российских городах Госнаркоконтроль РФ совместно с ФСБ и (надо думать) с МВД произвел изъятие определенных наименований книг из книжных магазинов. Что это за книги? Понятно, что пропагандирующие (рекламирующие) наркотики, наркозависимость, наркопотребление и т. п. Но не только!.. И потом, кто это определяет – принадлежность к «черному списку»? Якобы некие эксперты – вполне, дескать, компетентные, опытные и авторитетные в этой области. Честное слово, радоваться бы да и только: наконец, поставлен (хотя бы на уровне информтехнологий) заслон «кощеевой отраве» (по эзотерическим сведениям Кощей был законченным наркоманом и наркораспространителем). Только чтой-то радости не вызывает эта акция властей.

Цензура была советской, была и царской. В советские времена цензоры не допускали просачивания на российско-советское ментально-ноосферное пространство западной чернухи-порнухи, разлагающей вокруг себя все и вся. И это было правильным, хоть и существовали перегибы, доходящие до абсурда – «в СССР секса нет!» Секса нет, а дети рождались, и люди любили друг друга – в том числе и в плотском смысле (в библейском, так сказать). При царях-батюшках травили в основном вольнодумцев и инакомыслящих, то бишь революционно настроенных маргиналов-нигилистов и разного рода раскольников-старообрядцев. Теперь вот Цензура аки птица Феникс возродилась из огня перестройки-перестрелки-переделки и давай клевать неугодных авторов.

Но, если с наркотемой все более-менее ясно (хотя и тут имеются свои натяжки и перекосы: взять хотя бы запрещенную отчего-то книгу нарколога А. Г. Данилина «LSD: Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости», как раз таки резко осуждающую употребление «наркоты»), то с иными текстами, попавшими под безжалостный каток дуры-цензуры возникают весьма недвусмысленные подозрения: не собираются ли разные спецслужбы под видом борьбы с экстремизмом/терроризмом бороться и с инакомыслием? А как же хваленая демократия, гласность и Конституция РФ, гарантирующая право на свободу слова? Вопрос чисто риторический. Когда надо – обойдут и Закон.

Например, в «черный список» попали такие книги, как: «Аллах не любит Америку», «Антология современного анархизма и левого радикализма» (в 2-х тт.), «Коммандос. Своя разведка. Способы вербовки агентуры» Р. Ронина, «Почему люди ненавидят Америку?» З. Сардара и М. В. Дэвиса, «Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира» Гора Видала, «Сказки про нашего Президента» и др. Этот список наводит на определенные размышления и выводы. Тексты, в которых чихвостят иудо-масонов и американо-глобалистов по мнению властей представляют угрозу национальной безопасности. Чьей именно – американской? Так ведь мы пока что еще не америкосы-янки и неча путать приоритеты и амикошонствовать – у них своя кобыла с телегой, а у нас – своя. Неужто мало властям нашим примеров тройной политики, двурушничества, грязных политтехнологий и политического лицемерия США, как и подлых обманов (т. е. «кидалова») с их стороны, чтобы понять, наконец, – друзьями нам они НИКОГДА не станут. Так что и рассыпаться в любезностях со своим давним геополитическим противником не стоит – себе дороже выйдет. Я знаю: слова эти, призывы пламенные, пропадут втуне. Как пропадем все мы, ежели не научимся уважать прежде всего самих себя и свою историю, свои традиции, свою Родину!

Понятно, почему запретили и изъяли из продажи книги Баяна Ширянова (К. Воробьева) – матерщинника и наркомана. Кстати, почему бы ни проделать тот же финт и с текстами извращенца Владимира Сорокина и иже с ними? Но если «охранка» начинает свирепствовать в отношении альтернативной литературы патриотического, антиглобалистского, антиатлантистского и (по определению) противосатанистского толка, то это уже, господа-товарищи, наступление времен аракчеевщины и псевдодержавного самодурства.

Этак мы докатимся до того, что завтра объявят вредными и запретят к продаже книги таких мастеров слова, гениев (не побоюсь этого эпитета) русской словесности, как Юрий Бондарев, Василий Белов, Валентин Распутин, Владимир Личутин, Александр Проханов и Эдуард Лимонов. (Кстати, ныне по указке ФСБ рассматривается решение об изъятии книг издательства «Ультра. Культура», выпускающего помимо текстов скандально известного мага, чернокнижника и сатаниста Алистера Кроули также произведения оппозиционера и революционера Эдуарда Лимонова). Так что же – и они неугодны? Разумеется, ведь на все лады обличают сложившийся ныне режим, а значит «политически ненадежны».

Как профессиональный писатель и журналист (что подтверждается соответствующими удостоверениями) не могу молчать в подобной ситуации мракобесия и репрессивной полицейщины. Писатели подчиняются лишь законам Божьим, и не властям (царям) земным их судить! Ибо спросится с царей этих, когда предстанут перед Судией Вышним: «Почто судили соль Земли?!»

Охота на справедливость!

Эдуард Лимонов (Эдуард Вениаминович Савенко) ныне популярен настолько, что писать о нем самом как-то неудобно – чего, мол, тут прибавишь, когда уже столько сказано, и им самим, в частности. От себя добавлю лишь, что, как мне видится, Лимонов представляет собой типичного духовного бунтаря, нигилиста, ниспровергателя привычных ценностей и устоявшихся догм. Такова натура этого неоднозначного человека, по его же терминологии – возбуждающегося (по Л. Гумилеву – пассионария, по Ф. Ницше – белокурой бестии). Французские культурологи о таких личностях говорят: «безумец от литературы».

Произведения Лимонова отличаются яркой индивидуальностью, самобытностью, очень хорошим слогом. Идейный мир и проблематика, не лишенные литературного вкуса, опять же несут мощное бунтарско-революционное стихийное начало, щедро сдобренное гедонистическими пристрастиями, а конкретно – бурлящим потоком яростного либидо. Очень интересны философические рассуждения автора о современном обществе, о свободе и ответственности личности, о жизни и смерти. В чем-то шокирующие («Это я, Эдичка», «Дневник неудачника», «Палач»), в чем-то надрывно-обличающие («У нас была великая эпоха», «Убийство часового», «В плену у мертвецов»), в чем-то аналитические («Дисциплинарный санаторий», «Американские каникулы», «Священные монстры»), а в чем-то и ностальгически-лирические («Книга воды», «Книга мертвых», «Подросток Савенко») книги эти (сумма их перевалила за два десятка) являются, несомненно, выдающимся явлением в мировой литературе.

В этом блестящем ряду перу Эдуарда Лимонова принадлежит еще одна весьма любопытная книга – чрезвычайно поучительная вещь. Поучительная для осмысления некоторых печальных тенденций в отношении властей предержащих к отдельным региональным руководителям. Речь в книге-расследовании «Охота на Быкова» идет об известном предпринимателе и красноярском неформальном лидере – Анатолии Быкове, бывшем руководителе российского гиганта – завода «Красноярский алюминий». Пересказывать подробно не буду, но суть и результаты лимоновского расследования свелись к следующему резюме: Быков, на которого спустили всех собак и посадили за решетку, на самом деле вовсе не из тех отмороженных бандюг с пальцами в растопырку.

Анатолий Петрович, конечно, не ангел, как истинный лидер и твердый, даже порою жесткий, руководитель и предприниматель, он был вынужден адекватно расправляться со своими врагами – теми самыми отморозками и беспредельщиками, за которых, к слову, ни один нормальный гражданин и свечи не поставит. Но это была вынужденная самооборона. В повседневной жизни и быту он известен как скромный, справедливый человек. И Быков – практически единственный (!), кто реально помогал простым людям: не жалея денег, тратил их на благотворительность и материальную помощь неимущим, сирым и убогим. Быков очень многое сделал для простого люда Красноярского края. Хотел сделать больше и, думается, сделал бы, не останови его высочайшее повеление сверху: «Мочить!»

Почему это произошло? Или не любы сильным мира сего подобные меценаты-заступники народа?.. Столичной власти, окруженной алчными олигархами-магнатами и продажными политиканами, как видно, совсем не нужны сильные лидеры, желающие развивать свои края и области и направлять доходы на поддержку благосостояния земляков. Зачем им все это? Лучше они выжмут все, что можно из данного региона, денежки направят в свои мошны и еще далее – на Запад, где их ждут, не дождутся тамошние либерморствующие хищники, а народ пухни от голода, погибай от пьянства, наркомании и разгула преступности да замерзай насмерть от чубайсовских садистских развлечений с отключением энергии.

Зачем им Быков, который – вот чудак! – хотел осчастливить ближних своих?.. Вот и налетели стервятники, заклевали гордого орла.

Итак, как видим, Анатолия Быкова схавали и не подавились. Народ, простой люд Красноярска лишился своего защитника и благотворителя. Такой вывод следует из книги-расследования Эдуарда Лимонова. И ничего тут больше не прибавишь.

Синемаскоп Реплика 1-я

Чванливая и надменная Америка, что же ты изменяешь своим принципам, или двойные стандарты, поселившись в тыквенных головах твоих правителей и глашатаев, уже давно стали желанным и милым сердцу кредо? Как можно-с так язвительно и злобно унизить самих себя, забыв об элементарных приличиях и правилах бонтона?! Комильфо-американцы, трясущиеся над каждой своей мыслью, нечаянно высказанной вслух, с механическим упрямством роботов контролирующих каждый жест, фильтрующих каждое слово – не приведи Господь, кого обидеть и оскорбить, и вдруг такое неприкрытое хамство и всеобщее поругание!..

Речь идет о голливудском фильме, блокбастере Камерона с участием Шварценеггера – «Правдивая ложь». Очередной зубодробительный и губорастягивающий (в банальных, а значит неуклюжих, попытках вызвать смех) боевик, полный трюизмов и штампов. Ну да ладно, чего бы ни посмотреть, не посмеяться – для того они, фильмы, и нужны. Но ведь взяли кусок грязи и измазали нам лицо, вылили на голову ушат с помоями. О чем речь? Да все о том же.

Один из персонажей фильмеца – некто Саймон (коего играет Билл Пэкстон) является уродцем – у него, бедняги, маленький член, а кроме того периодическое недержание мочи, этакий спонтанный энурез. Вроде бы достоин жалости, ан нет, показали его выродком и посмешищем. Да, Саймон лжет женщинам, дабы охмурить их и затащить в постель. Следовало бы ему при его-то физиологических и психосексуальных проблемах сублимировать свою половую энергию и вместо проказ заняться творчеством, посвятить себя служению искусству, грызть гранит науки и разрабатывать прочие «духовнорудные залежи». Но вот не может или не хочет, подлец. А посему достоин осуждения.

Но это не говорит о том, что несчастного энуретика и малочленца нужно третировать по каждому поводу и изгаляться над его врожденными и приобретенными пороками. Куда смотрели авторы и создатели фильма – режиссер Джеймс Камерон, сценаристы Джеймс Камерон, Клод Зиди, Саймон Майкл и Дидье Каминка, продюсеры Джеймс Камерон и Стефани Остин? О чем они думали, когда выставляли на хулу и осмеяние бедолагу с маленьким penis canalis, да еще страдающим неконтролируемым мочеиспусканием?! Ведь они плюнули в лицо ВСЕМ без исключения энуретикам и увечным! Где же пресловутая политкорректность – усохла, милая?

Создатели фильма «Правдивая ложь» своей недальновидностью и уверенностью в правоте и безнаказанности пырнули острым ножиком священную корову с тройным именем «Политкорректность-Толерантность-Комильфотность» (сокращенно «ПТК»). И эта «ПТК» (помимо советских времен аббревиатуры «производственно-технический контроль», термин этот вызывает нехорошую ассоциацию с тюркским ненормативным словечком «пэтэк»), так вот эта самая «ПТК» была наглым образом попрана и высмеяна голливудскими охальниками.

Полагаю, все увечные, уродцы, инвалиды и страдающие энурезом должны подать в суд на создателей вышеупомянутого фильма и стребовать с тех несколько миллионов долларов компенсации за нанесенный материальный (ведь их теперь будут унижать и третировать все кому не лень), моральный и психологический ущерб. На взысканные по суду деньги можно будет нарастить всем нуждающимся детородный орган, благо операции такие вполне реальны.

Второй еще более печальный аспект откровенного цинизма в фильме – это ничем неприкрытая, я бы даже сказал – оголтелая, ксенофобия, а именно презрение и ненависть к представителям арабской этнической группы. Арабы в фильме представлены сплошь мразью – жестокими и тупоголовыми убийцами-фанатиками. Делать из арабов террористический жупел – уже само по себе недостойно и неправомерно, ибо лицо терроризма интернациональное и мультиэтническое. Но то, что демонизируется одна из семитоязычных общностей – вдвойне неприятно. Несмотря на постоянные склоки и драчку в ближневосточном этническом доме – в основном из-за палестинской проблемы, не стоит забывать, что арабы и евреи – два крыла одной семитской птицы. Когда всюду хают арабов, то как ни странно бросают тень и на евреев. Арабы США и всего мира обязаны подать в суд на создателей фильма «Правдивая ложь» и снять с них несколько миллионов баксов, а на полученное «бабло» провести улучшения в социальной жизни палестинских народов.

Даешь межнациональную и физиологическую политкорректность и толерантность! Авторов и создателей кинофильма «Правдивая ложь» (TRUE LIES) к позорному столбу!

Реплика 2-я

Есть один интересный и поучительный американский фильм. Он называется «Предательство», с Томом Беренджером в одной из главных ролей. В картине этой со всей своей неприглядной очевидностью показаны расизм, шовинизм, национализм, ненависть к евреям, неграм и прочим нацменам. Эти люди (расисты, куклуксклановцы, адепты «Белого сопротивления») жестоки и аморальны в своих противоправных деяниях, они типичные садисты и изуверы. Как бы ни противоречили интересы и намерения людей, они не должны истреблять своих соседей, идти на убийство ради неприятия ценностей и идеалов других народов и наций. Все это так, но…

Тут есть одно большое НО. Эти антигерои правы в том, что именно евреи и еврейские резиденты пропагандируют по всему миру пошлость, прививают низменные вкусы, насаждают разврат и черствость людей друг к другу – посредством масс медиа. Именно они внушают широким массам населения разных стран всех пяти обитаемых континентов миф о свободе личности перед обществом, перед Богом и перед самим собой. Размываются любые нравственные устои и традиции, законы превращаются в фарс.

К чему это ведет? Да к полной анархии, хаосу, беззаконию и деградации каждого индивидуума в отдельности и всего общества в целом. Так что голливудские евреи, снявшие этот фильм, вероятно с целью показать отвратительность и заклеймить позором антисемитизм и юдофобство, тем не менее попали пальцем в небо – они обличают в нем самих же себя. Как бы ни были гнусны убийства, творящиеся в фильме, но они возникают как отчаянный протест против развращения нравов граждан США и в особенности американских детей и молодежи.

Но здесь следует сделать важное пояснение, дабы автора самого не обвинили в ксенофобии и юдофобстве. Дело в том, что те кто правят миром и по чьему заказу идет наступление на традицию, чистоту нравов и просто здравый смысл – эти люди не есть евреи или представители какой-либо иной национальности. Черта с два! Они есть ВЫХОДЦЫ из того или иного народа, иваны не помнящие родства, манкурты без рода без племени. Став над человечеством, они полагают себя космополитами и «мировыми гражданами», давно преодолевшими национальные, религиозные, идеологические барьеры, порвавшими со своим этническим прошлым. Но факт остается фактом – большинство из них все-таки выходцы из еврейского народа, а уж во вторую очередь англосаксонцы, негры, славянотюрки, кавказцы, разные там западноевропейские народы, как и представители Желтой расы…

Посему необходимо стребовать с создателей фильма «Предательство», как и с подавляющего большинства голливудских кинопроизводителей, несколько миллионов (или десятков миллионов) «зеленых» и пустить отсуженные «бобы» на пропаганду веро– и этнотерпимости и взаимоуважения меж народами и странами ойкумены.

Даешь межэтническую и межрасовую толерантность! Создателей фильма «Предательство» и международных разжигателей межнациональной розни к позорному столбу!

Культ тела

Бодибилдинг (от англ. body – тело и building – строительство, т. е. Body-Building – телостроительство, построение тела), или культуризм (от франц. culturisme – взращивание, наращивание) – это не просто система физических упражнений, способствующих наращиванию мышечной массы и, в конечном счете, развитию гармоничной мускулатуры всего тела. Это еще и бизнес, и искусство, и спорт, и хобби, и, наконец, форма определенного самовыражения личности. В начале нового тысячелетия ожидается, что бодибилдинг войдет в число олимпийских видов спорта. Уже давно минуло то время, когда он считался культовым, а то и элитарным видом физического самосовершенствования. Сегодня любительский культуризм является массовым увлечением, а профессиональный – массовым видом спорта. В чем же причина его успеха, популярности и притягательности? Что это – особая политика, шоу-бизнес, или же изначальный, заложенный природой, зов силы, красоты и здоровья?

Прежде всего, культуризм (у нас, ранее назывался атлетической гимнастикой или просто атлетизмом) – это атлетические упражнения с собственным весом и с отягощениями (штангой, гантелями, гирями, на тренажерах и с эспандерами) с целью создания гармонично развитой, атлетической фигуры. При этом основной упор делается на развитие мускулатуры (мышечной системы) или силы и выносливости. Последний случай – это, так называемый, силовой культуризм, плавно перерастающий в пауэрлифтинг (от англ. power – способность, энергия, мощность и lifting – поднятие). Существует и такая система развития силовых качеств, как изометрия (т. е. статические упражнения).

Таким образом, одна из целей это – развитие силы и телесной красоты, т. е. чисто физических качеств. Другая цель – это коммерческий интерес. Здесь мы говорим о профессиональном бодибилдинге – участие в различных конкурсах и чемпионатах (самые известные в мире – на звание мистера Олимпия, мистера Вселенная, мистера Мира, Арнольд Классик, Ночь Чемпионов и некоторые другие). Это, также, участие в рекламных и киносъемках. По сути, это уже профессия, род занятий, способ заработка денег. Величайшие культуристы, такие как Арнольд Шварценеггер, Луи Фериньо, Ральф Мюллер, Дориан Ятс, помимо известности в шоу-бизнесе (в спортивных и кинематографических кругах, а Шварценеггер и в мире политики), являются обладателями многомиллионных состояний. Многие из них издаются, пропагандируя muscle culture в книгах, журналах, на телевидении и в Интернете.

Итак, вернемся к первой основной цели. Что лежит в основе этой тяги выглядеть красивым и сильным – причем, как у мужчин, так и у женщин? Ответ вроде бы прост – желание преобладать среди подобных себе, привлекать к себе восхищенные и, порою, завистливые взгляды окружающих обоего пола, иметь успех у женщин (или, наоборот, у мужчин). Наконец, чувствовать себя увереннее, не бояться трудностей, изживать страх и робость. Все так и, в то же время, все намного сложнее.

Обращаясь к глубинной психологии (речь идет, прежде всего, о направлениях Фрейда, Адлера и Юнга), мы можем с очевидностью открыть для себя истинные причины увлеченности «накачиванием гипертрофированных мышц». Во-первых, на лицо проявление инстинкта самосохранения: желание выглядеть мощным и грозным, быть сильным и выносливым, способным дать физический отпор неприятелю. Это – тяга к жизни и выживанию любой ценой, в любых условиях, доставшаяся нам в наследство от наших далеких, первобытных предков, вынужденных ежечасно бороться практически со всем окружающим миром за место под солнцем. Не так уж далеко мы ушли от них, несмотря на нашу цивилизованность, культуру и мораль. Попробуйте заглянуть внутрь себя и увидеть, а затем честно ответить, какие вы есть на самом деле.

Во-вторых, это – компенсация чувства неполноценности, весьма распространенного среди представителей homo sapiens. Комплекс неполноценности вынуждает индивидуумов находить какую-либо замену той тревоги и страху (состоянию фрустрации), которые он порождает. Такой заменой, компенсирующей чувство неполноценности (чаще всего, неосознанной), может быть все, что угодно, в том числе и занятие бодибилдингом. Кроме того, здесь происходит и, так называемое, бегство от реальности. Т. е. личность, вместо того, чтобы справляться с реальными проблемами и задачами, реализуя свой творческий потенциал в подлинном, насущном, находит себе какую-либо отдушину, более простую, понятную и легкую, и с головой уходит в это новое и приятное для себя занятие.

В-третьих, можно смело утверждать, что значительной части бодибилдеров и культуристок (как и фитнесс-герлз) присущ нарциссизм, т. е. самолюбование, восхищение собой и своим телом, зацикленность на физическом самосовершенствовании. Я уже не говорю о непосредственно патологии – нарциссизме, как половом извращении (перверсии). Нарциссизм или аутоэротизм (аутофилия) – это половое влечение к самому себе, имеющее целью сексуальное удовлетворение без участия партнера. В какой-то мере нарциссизм (в той или иной степени, и неосознанно) присущ практически каждому человеку. Грань между обычным эгоизмом и эгоцентризмом, с одной стороны, самолюбованием – с другой, и склонностью к аутоэротическому извращению – с третьей стороны, весьма тонка. У культуристов, в особенности, участвующих в показах и состязаниях (т. е. позирующих), эта грань еще тоньше.

Теперь поговорим немного о политике в более узком смысле, применительно к пропаганде бодибилдинга и поощрении его развития в самых массовых масштабах. Сильные мира сего, правя толпой и выкачивая прибыль из людских и природных ресурсов, вынуждены периодически и понемногу «стравливать пар», дабы избежать катастрофических социальных потрясений и взрывов. Делается это разными способами, в том числе и переводом опасной энергии масс в более приемлемое для них русло. Пропаганда здорового образа жизни и физической культуры (physical culture), призывы заниматься спортом и рекламирование модных, экзотических и экстремальных видов спорта способствуют подобной политике «верхов», отвлекая многих, в особенности молодежь, от нежелательных антиобщественных выпадов и настроений. Бодибилдинг, естественно, служит тому же. Вообще, это была беспроигрышная идея братьев Уайдеров, когда они после Второй Мировой Войны организовали все дело, превратив разрозненные методики физического (в данном случае мышечного) самосовершенствования в систему , и, поставив его на коммерческий поток. Не удивлюсь, если на самом деле это было ангажировано определенными властными кругами, т. е. имел место прямой политический заказ. Или уж, во всяком случае, они (Бен и Джо Уайдеры) были поддержаны на самом высоком уровне в США. В короткие сроки культуризм, благодаря мощной (и, самое главное, грамотной ) рекламной поддержке, завоевал весь мир, превратившись в один из самых зрелищных видов спорта и шоу. Представьте, сколько на это были потрачено средств, прежде чем они стали окупаться.

И, все же, я вынужден признать (ведь я – человек, и ничто человеческое мне не чуждо), что бодибилдинг весьма притягателен и в плане занятий и в плане зрелищности. Есть огромный плюс в том, что люди и, в особенности, молодое поколение, вместо того, чтобы убивать себя никотином, алкоголем и наркотиками, воспевают культ здоровья и красоты, силы и ловкости, воли к победе и выносливости! Mens sana in corpore sano.

«Бунт разума» эссе

А птицы все пели и пели.

И мысли мои улетели.

Осталась в душе пустота.

Бессмысленных дней суета.

Шамиль Исхаков

Накануне я много работал, писал, поэтому лег далеко за полночь и под влиянием творческого подъема еще долго ворочался, никак не в силах заснуть. Вы только представьте себе, какое это счастье – творить и ложиться спать умиротворенным, с чувством удовлетворения от проделанной работы. И, как ни странно, проснулся я отдохнувшим и бодрым!

Меня разбудило радостное щебетание пташек за окном. Их звонкие трели с какой-то упоительной непосредственностью приветствовали начало нового дня. Первые лучи восходящего солнца вместе со свежестью раннего утра ворвались в комнату через распахнутое окно, заставив меня зажмуриться, потянуться и сладко зевнуть. Я бросил взгляд на привычную картину – раскинувшийся напротив, через дорогу, палисадник.

Этот окруженный с трех сторон проезжей частью палисадник, густо заросший изумрудной травой, с разноцветными вкраплениями полевых цветов, представлял собой настоящий лес в миниатюре – деревья с разнокалиберными стволами и густой кроной, пышный кустарник, многоцветье трав на «лужайках» и «полянах». Этакий оазис среди городской асфальтово-бетонной пустыни. Омытая ночным дождем листва переливалась на свету тысячами сверкающих бликов.

Тут неожиданно по дороге пронеслась машина, за ней другая, третья. И вот уже целый поток их движется мимо палисадника и, огибая его, выпускает из себя облако выхлопных газов, накрывая все это тучей поднятой пыли. Эта пыль и этот смог ложатся на живую растительность, загрязняя и отравляя ее, изо дня в день. И как только деревья и травы до сих пор не зачахли, не погибли во враждебной для себя среде?..

Внезапно погода испортилась, а вместе с нею и мое приподнятое настроение. Небо заволокло тяжелыми темными тучами. В голову полезли разные мрачные мысли. Абстрагировавшись от действительности, я принялся мыслить глобально, затрагивая самые высокие сферы бытия.

Что мы знаем о жизни и смерти, что знаем мы о мире? Слепые глупцы, бредем наугад сквозь завесу времени, а что ждет нас в конце – не знаем.

Жизнь – это беспрестанная борьба умов, борьба душ, борьба жизненных начал, борьба биологических организмов. Критерий добра и зла для каждого индивидуума – свой. Нет правых и виноватых (понятия эти весьма субъективны), есть лишь воюющие друг с другом и с самими собой индивидуумы. Во главе угла стоит безграничное Эго и безудержное стремление к жизни и самоутверждению.

В этом мире правит Дракон о трех головах, имя каждой из которых: Власть, Деньги и Слава. Если у тебя есть слава, ты, как правило, можешь удовлетворить свою похоть и голод. И, если у тебя есть деньги, ты опять же можешь удовлетворить свою потребность в наслаждении пищей и сексом. Если у тебя, наконец, есть власть, ты так же сможешь удовлетворить свои биологические инстинкты. Тут следует отметить, что власть, деньги и слава всегда идут рука об руку.

Амбиции же людей определяются их комплексами. Причины этих комплексов – в неиссякаемом огне Кундалини (по-иному – либидо), вечное горение которого постоянно пожирает все без разбора, никогда не насыщаясь и ни перед чем не останавливаясь.

Все благие и альтруистические пожелания и заявления – суть лживые лозунги. Каждый печется в конечном итоге лишь о самом себе, о своем благе. Хитрые, расчетливые и жестокие личности ведут мягкотелых профанов по жизни, используя их в своих корыстных целях. Только умные и стойкие противостоят им, опять же исходя из своих личных интересов. Все – лицемеры, еще и гордятся этим. И выживают в этом мире действительно лишь СИЛЬНЕЙШИЕ!

Деньги правят балом человеческой жизни. Все люди являются их рабами – как бедные, так и богатые. Просто у людей состоятельных, в отличие от голытьбы, они, эти деньги, водятся, и в свою очередь зажиточные люди имеют всё или почти всё, но и они заложники денег. Самая сильная власть – власть денег. Они являются темным князем мира сего. Они есть дьявол, превращенный людьми в идола – золотого тельца, которому и поклоняются тысячелетия подряд.

Это поганое общество, в котором мы живем, превращает людей в бездушные механизмы, в роботов. Люди – живые личности, божественные души – становятся машинами по добыванию денег. Я сделался такой машиной. Я засыпаю с мыслью о том, как добыть деньги и просыпаюсь с той же мыслью. Я сутками напролет думаю только об этом и больше ни о чем другом. Ушли в прошлое творчество, радость, духовное обогащение, отвлеченное знание и остался лишь голый прагматизм и компьютерно-расчетливое просчитывание разнообразных вариантов добывания денег.

Вы хотите знать, кто виноват во всем этом? Я вам отвечу. Прежде всего, виноват тот, кто всё создал – весь этот мир и человека. Он – первый виновник непрекращающейся трагедии. Затем, виноваты те, кто стоял у истоков нашей цивилизации – мерзкой, алчной и жестокой. Третий виновник – само общество, делающее из человека убогое ничтожество. И, наконец, виноваты и сами люди, которые стремятся любой ценой разбогатеть и удовлетворить свои прихоти – сейчас и сразу.

И еще я хочу спросить Создателя, зачем Он всё это создал? Эту мышиную возню, эти тараканьи бега, эту темную муть, это зловонное болото, эту вонючую, навозную кучу, с копошащимися в ней червями, с гордостью именующими себя хомо сапиенс . Зачем весь этот смрад, стыд и горечь?! Ну, для чего, с какой такой гадкой целью, Ты, всё это создал?! О, Господи, как же Ты глуп в своей жестокости! Мне жаль Тебя, жаль себя, жаль людей, и весь мир тоже жаль. Ну почему все так бессмысленно? Почему?!..

Порою хочется в отчаянии воскликнуть, бросив кощунственные обвинения: «Будь проклят тот, кто создал этот мир страданий и несовершенства!»

Но разве мог Всеблагой Отец быть столь жестоким и бессердечным? Нет, сердце не приемлет подобное. Творец (Бог) сотворил нашего Создателя (Люцифера), а уж он-то и создал Вселенную. Вот, кто наш Создатель – Сатана, бывший Светоносным Ангелом и оказавшийся несовершенным. И разве стоит поносить его, ведь однажды он уже был проклят своим Отцом, и низвергнут Всевышним с пьедестала?

И вот сейчас, излив эти мрачные мысли на бумагу, спроецировав их вовне, мне стало значительно легче, душа успокоилась и обрела равновесие. Гармония – это срединная точка движения маятника – от ненависти к любви и обратно.

В это время небо очистилось, солнце вновь засверкало на нем. Я бросил взгляд в окно и, увидев палисадник – такой цветущий, веселый и радующий взор, такой живой , несмотря ни на что – внезапно понял, что жизнь прекрасна любая, даже самая обычная и непритязательная. Нужно научиться ценить ее. Ничего не бывает ненужным и ничего не бывает неправильным. В этом мире и в этой жизни всё НУЖНО и всё правильно – всё, что случается и происходит.

И еще я подумал, как ничтожен человек в своем беспомощном неведении и как он велик в своем неукротимом дерзании. Аминь!

ОглавлениеВиртуальная реальность и зомбирование населенияЗакат капитализма«Любить Россию в себе, а не себя в России!» Об эволюционном марше, идеологе Шнуровском и нашей оппозиции Интервью с академиком РАЕ (Москва) и EuANH (Лондон) Э. А. БайковымБлеск и нищета национальных проектовЗемля родимаяВеликое противостояние«Драконы» и драконоборцы«Простота» политкорректности хуже «воровства» фашизмаБитва началБольное началоViva, Cuba! (по поводу статьи «Руки прочь от Кубы!», «ЭГ», № 45, ноябрь, 2003)Политкорректный цинизмДутые храбрецыГвозди в гроб литературыОхота на справедливость!СинемаскопРеплика 1-яРеплика 2-яКульт тела«Бунт разума» эссе