«Эксперт № 42 (2013)»

Редакционная статья

Фото: АР

Недалеко от Ташкента есть респектабельная база отдыха. Там в 2005 году, в период бурного экономического подъема в России, отдыхал автор этого текста. А чуть поодаль от базы он увидел настоящую бедность. Узбекские мальчик и девочка лет десяти тащили что-то вдоль дороги на разбитой тележке — грязные, в рваных на коленях спортивных штанах. Вообще, Ташкент (даже Ташкент) потряс своей бедностью — где бы мы ни были в исконной России впоследствии, ничего столь опустошающего и безысходного мы не видели. Именно тогда как-то легко сформировалось убеждение: это наша зона ответственности, наша историческая миссия. И отказываться от нее сейчас из-за того, что мы внутри своих больших и в общем-то богатых городов не в состоянии справиться с растущей преступностью, было бы как минимум малодушно.

События в Бирюлеве как-то неожиданно легко развернули дискуссию в сторону усиления борьбы с нелегальной миграцией и необходимости введения визового режима со странами СНГ. Нам кажется, надежда на то, что такие шаги решат проблему очевидного роста этнической преступности на территории России, иллюзорна.

Достаточно посмотреть на опыт Европы (на который, собственно, и смотрят апологеты введения визового режима). Визовый режим там есть, и еще какой. Но разве Лондон, Париж, Брюссель, Мюнхен и даже относительно маленький Антверпен лишены проблемы засилья мигрантов? Причем для них страны — источники миграции исторически чужие. Максимум бывшие колонии. Для нас же это не так. Россия многие десятилетия сознательно и великодушно вкладывала деньги и силы в развитие своего кавказского и азиатского окружения. И так взять все и перечеркнуть?

Активизируя антимигрантскую тему, городские власти на самом деле притушевывают свои реальные промахи в организации системы охраны порядка города. Свою как минимум медлительность в реагировании на изменение ситуации с миграцией и последовавший за ней рост преступности.