«Мы – русский народ»

Ю. Г. ФЕДОСЕЕВ МЫ — РУССКИЙ НАРОД

От автора

Национализм, ставший чумой XX века, докатился и до России, проявляясь то в бытовой недоброжелательности и актах кладбищенского вандализма, то в рыночных погромах и убийствах ни в чем не повинных людей. Используя слово «докатился», я тем самым хочу подчеркнуть, что родина национализма отнюдь не Россия, как это хотят представить обывателю русскоязычные ЧУВАКи (человек, уважающий высокую американскую культуру) и наши зарубежные недоброжелатели. Хотя национализм национализму рознь. Одни понимают его как воинствующую ксенофобию, другие — как воплощение евангельской заповеди «возлюби ближнего, как самого себя». Все зависит от воспитания, восприятия, эмоций и меры.

Мы, русские, по сравнению с другими великими народами, в большей степени общечеловеки, иначе как бы сохранили свою национальную идентичность более 130 наций и народностей, проживающих с нами бок о бок. В отличие от других империй, Россия не грабила национальные окраины, а защищала их от внешней агрессии, предупреждала междоусобицы, помогала поднимать народное хозяйство, развивать национальную культуру. Более того, многие народы и выжили лишь благодаря тому, что вовремя «прилепились» к русскому народу.

Особая тема — русско-еврейские отношения. Много нагромождено взаимных обид и претензий, много копий сломано, но куда денешься от очевидного: недра России принадлежат евреям, оптовая торговля сельхозпродуктами, банковская сфера, стройиндустрия сплошь пронизаны еврейским капиталом, «нажитым непосильным трудом», средства массовой информации в их руках, даже русский язык стал международным языком еврейской литературы. И мы им еще чего-то должны…

Попытка русоненавистников перевернуть все с ног на голову заставила меня взяться за эту неблагодарную и взрывоопасную тему. Вниманию читателей предлагаются три абсолютно самостоятельные работы, написанные в разное время, но объединенные одним — болью за свой несправедливо охаиваемый народ.

Цель настоящего издания скромна и одновременно честолюбива: дать по рукам русофобам, разубедить обманутых, вооружить патриотов. Или хотя бы попробовать.

РУССКИЕ И ЕВРЕИ

ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС

Вот уже две тысячи лет, если не все три с половиной, «еврейский вопрос» путешествует по свету. Где бы ни появлялись представители этого народа, везде встает и «вопрос». То им «болеют» Египет и Персия, то Испания с Францией, а то Германия с Англией. Ныне от него «лечат» Россию. Западно-европейским странам действительно есть за что каяться: как-никак в Средние века там, по сведениям Еврейской энциклопедии (Т.11. С.527), погибло около 380 тыс. евреев, что составляло почти 40 % мирового еврейства того времени, а Германия в середине XX века чуть было не разрешила этот вопрос «полностью и окончательно», уничтожив, по утверждению самих же евреев, шесть миллионов их соплеменников, или 60 % евреев Европы (неплохая плодовитость вечно гонимого народа). А вот «железных» доказательств юдофобии русского народа, кроме одной тысячи жертв среди еврейского населения во время социальных потрясений конца XIX — начала XX столетия, названных еврейскими погромами, предвзятые публицисты не искали, привести не могут.

Причем большинство этих авторов, как правило, опускают тот факт, что неевреев в таких столкновениях погибло больше, что русские (великороссы) к этим «погромам» отношения практически не имели, а следовательно, на роль патологических злодеев и человеконенавистников явно не подходят.

Если же говорить о советском периоде истории, то ликвидация в феврале 1917 года «железного занавеса черты оседлости» позволила еврейскому народу на протяжении целого поколения (30 лет) занимать не господствующее, но комиссарское положение в обществе и государстве. И вообще в «братской семье народов» они пользовались режимом наибольшего благоприятствования по части образования, карьеры, условий жизни.

Вот почему среди русских периодически возникает справедливый вопрос: за что же нас в очередной раз хотят сделать «козлами отпущения» и выставить виновными за все те беды, что перенесло мировое еврейство в Средние века и в XX столетии? Почему нашу Родину пытаются объявить главной и чуть ли не единственной губительницей евреев? Действительно, дело дошло до того, что в печати зазвучали утверждения, что «холокост» (массовые убийства евреев нацистами во время Второй мировой войны), взятый в своем философско-историческом и экзистенциальном объеме, — это русская тема, это русский вопрос (см.: Гефтер М. Я. Эхо Холокоста и русский еврейский вопрос).

И что же? Оставаться безучастными к подобным обвинениям? Никоим образом. Молчание в ответ может быть воспринято как признание вины или, еще хуже, — как капитуляция. Не уподобляясь «хулителям России», следует достойно возразить им. И прежде всего нужно если не раскрыть, то хотя бы обозначить причины исторического противостояния еврейской богоизбранности и русского мессианства и попытаться спрогнозировать: а возможны ли вообще их мирное сосуществование, диалог и взаимовыгодное сотрудничество? То есть вернуться к истокам возникновения пресловутого вопроса.

ИЗ ИСТОРИИ ЕВРЕЕВ

Изначально было ясно и понятно, что ответить на эти непростые вопросы без исторического экскурса в прошлое, без анализа уже имеющегося опыта взаимоотношений и взаимных претензий друг к другу евреев и русских невозможно. Сам же ответ на вопрос о происхождении «вопроса» не может быть однозначным, поскольку он не лежит на поверхности. До него нужно докапываться, то есть внимательно изучать «археологические находки» этого «культурного слоя» и беспристрастно осмысливать факты и события недавней советской истории.

Итак, начнем по старшинству. Евреи — один из древнейших народов.

Уже из первой книги Ветхого Завета мы узнаем о совершенно немотивированной богоизбранности праотца евреев — Авраама, которому Бог обещает дать сына от престарелой и неплодной жены — Сарры, сделать его отцом множества народов и царей народов. Кроме того, от избытка щедрости или в связи с отсутствием более достойных претендентов он обещает ему землю Ханаанскую в вечное владение и свое покровительство (Гл. 17). Взамен просит немного: чтобы он заповедовал сынам своим и дому своему после себя ходить путем Господним, творя правду и суд (Гл. 18). Внуку Авраама, Иакову, Бог рисует уже более широкую перспективу: «И будет потомство твое, как песок земной; распространишься к морю, и к востоку, и к северу, и к полудню; и благословятся в тебе и в семени твоем все племена земные» (Гл. 28, 14). Через Моисея евреям уже внушается вера в их исключительность: «Вы будете у Меня царством священников и народом святым» (Исход, Гл. 19, 6), им вновь обещается хорошая земля, «где течет молоко и мед», и помощь в завоевании этой земли: «Ужас Мой пошлю пред тобою, и в смущение приведу всякий народ, к которому ты придешь, и буду обращать к тебе тыл всех врагов твоих. …Мало-помалу буду прогонять их от тебя, доколе ты не размножишься и не возьмешь во владение земли сей. …предам в руки ваши жителей сей земли, и прогонишь их от лица твоего. (Не смешивайся и) не заключай союза ни с ними, ни с богами их. Не должны они жить в земле твоей, чтобы они не ввели тебя в грех против Меня…» (Гл. 23). И далее: «Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их (и изваяния богов их сожгите огнем). …И не бери из дочерей их жен сынам своим (и дочерей своих не давай в замужество за сыновей их)… (Гл. 34).

Вот такая библейская прелюдия, в которую можно верить или не верить, но считаться с ней придется, потому что на этих постулатах впоследствии были выстроены иудаизм и все его учения. Самое же слово «евреи», или «jbrit», на языках народов, проживавших в Палестине и граничивших с ней землях, означало «пришельцы с той стороны», т. е. с той стороны Евфрата.

Чтобы глубже проникнуть в существо вопроса, я сначала обратился к историческим исследованиям, публицистическим изданиям и преданиям «старины глубокой», запечатленным в летописях и священных книгах евреев и христиан.

Так получилось, что первой среди этих источников оказалась Библия, повествующая о родоначальнике евреев — Аврааме, его сыне Исааке и внуке Иакове, кочевавших со своими стадами, чадами и домочадцами по Месопотамии, Египту, Палестине. Книга подробно рассказывает о том, как гостеприимный Египет по просьбе правнука Авраама — Иосифа, чудесным образом ставшего вторым человеком в Египте, приютил умирающую с голода семью отца своего Иакова, наделив ее землей и всем необходимым для жизни. (Забегая вперед, скажу, что меня поразила необъяснимость сверхудачных карьерных взлетов еврейских «героев» как в этом случае, так и во всей их последующей истории, с которой мне удалось познакомиться.)

Однако вернемся в Египет и посмотрим, что же фараон и его народ получили взамен за свои благодеяния. А получили они вот что: Иосиф своей мудрой продовольственной программой «семи тучных и семи тощих коров» перекачал в казну фараона все имущество египтян, их земли, а затем и их самих превратил в рабов. Этой участи избежали лишь приближенные фараона, жрецы и… евреи, благодаря чему последние «расплодились, и размножились, и возросли, и усилились чрезвычайно, и наполнилась ими земля та…», и стали они сильнее египтян. (Возьмем себе и это на заметку.) Когда же по прошествии трех веков евреев попытались уравнять в правах с остальным населением, они устроили нечто невообразимое. Отравив водоемы, уничтожив скот и урожай египтян, умертвив их первенцев и мошеннически завладев их имуществом, евреи, ведомые Моисеем, приемным сыном дочери фараона (еще одно знаковое обстоятельство), совершили свой библейский Исход. Правда, другие источники не подтверждают эти события, но тем не менее для чего-то описания сии включены в священный для евреев Ветхий Завет. Уж не для устрашения ли других народов, среди которых им предстояло жить?{1}

Исторически же зафиксировано, и об этом говорит Л. Н. Гумилев («Древняя Русь и Великая степь», 1993), что в XIV веке до Р. X. племена хабиру начали крайне жестокое завоевание миролюбивого Ханаана, но натолкнулись на решительное сопротивление хананеян и филистимлян. Война с переменным успехом длилась почти четыре века, пока царю Давиду (1055–1015 гг. до Р. X.) наконец-то не удалось захватить Иерусалим и завершить покорение страны. Дорого это стоило жителям тех мест, ибо сказано: «…в городах …народов, которых Господь, Бог твой, дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души» (Второзаконие, гл. 20, 16).

Единым еврейское государство продолжало оставаться и при Соломоне (1015–977 гг. до Р. X.). Однако стремление к роскоши и усиление налогового бремени при сыне Соломона — Ровоаме, который «не расположил сердца своего к тому, чтобы взыскать Господа» (Вторая книга Паралипоменон, гл. 12, 14), привело к народным волнениям и разделению царства на Израильское и Иудейское (953 г. до Р.Х.). Израильское царство после двух веков непрерывных войн и междоусобиц было захвачено ассирийцами в 721 г. до Р.Х., а израильтяне, рассеянные по мидийским и персидским землям, оказались ассимилированы другими народами.

Более благосклонной судьба оказалась для Иудеи, просуществовавшей до 586 г. до Р.Х., но в царствование царя Седекии Иудею захватил Навуходоносор, царь вавилонский. Иерусалим был разрушен, а население, вернее, «лучшие люди» Иудеи были отведены в так называемое «вавилонское пленение». Что же с ними там произошло? Как им там жилось? Кому они служили? Какие цели преследовали? Прямого ответа на эти вопросы я не нашел. Из Библии известно лишь то, что положение еврейского пророка Даниила, главного начальника «над всеми мудрецами Вавилонскими», ближайшего царедворца Валтасара, сына Навуходоносора, после захвата вавилонского царства Дарием (Киром) даже улучшилось. Он стал одним из трех великих князей. За что бы это? Уж не за решающую ли роль еврейской диаспоры в разрушении вавилонского царства? Уж не были ли они «пятой колонной» Кира? Во всяком случае, о такой возможности говорит то обстоятельство, что Кир сразу же после захвата Вавилона решил профинансировать восстановление Иерусалимского храма и разрешил евреям вернуться в Палестину. И вновь загадка: почему этим разрешением воспользовалась лишь незначительная часть «пленников»? Может быть, им совсем неплохо жилось на чужбине? А может, оказавшись в роли пособников победителя, они решили воспользоваться случаем и прибрать к рукам власть и богатство этой страны?

Как ни странно, но подтверждение подобного предположения мы вновь находим в Библии, в частности в сказании о Мардохее и Эсфири. Только в отличие от Египта и Вавилона «золотым ключиком» к сердцу царя послужили не сновидец и гениальный еврейский интендант и не главный мудрец, а обольстительная Эсфирь. Став наложницей царя, а затем и его женой, она настолько подчинила своей воле венценосного супруга, что последний благословил Пурим — кровавую расправу над недоброжелателями евреев, унесшую жизнь 75 тысяч человек. И что характерно, недоброжелательность коренного населения, как свидетельствует Книга Эсфирь (глава 3), была вызвана высокомерным поведением дяди Эсфири — Мардохея, завоевавшего высокое положение у трона благодаря своей племяннице и своим доносам. И вновь совпадение: после Пурима персидское владычество над Передней Азией благополучно сменилось владычеством Александра Македонского, в честь которого все еврейские мальчики, рожденные в этот год (332 год до Р. X.), были названы Александрами, а иудеи получили от победителей новые льготы.{2}

Выходит, опять «пятая колонна»? Судить не берусь. Отношения же новых завоевателей и евреев стали складываться по уже известному сценарию: от союзнически-дружеских к враждебно-воинственным, и завершились они через полтора столетия восстанием и временным восстановлением еврейской государственности, зараженной перманентными междоусобицами и внутренними распрями.

В 63 году до RX. победитель Спартака — Помпей, взяв Иерусалим, подчинил его Римской империи. А в 70 году н. э., после разрушения Иерусалима, воинами римского полководца Тита, будущего императора, еврейское государство окончательно лишилось политической самостоятельности. Однако последний удар по еврейскому обществу нанес в 135 году римский полководец Юлий Север, посланный императором на подавление народного восстания, возглавляемого Бар-Кохбой. Евреям это восстание обошлось в 500 тысяч человек погибшими и поголовным выселением оставшихся в живых за пределы Палестины.

С этого момента вся история евреев на протяжении последующих 18 веков — это история их жизни в рассеянии по всему миру, характеризующаяся вплоть до XIX века стремлением к обособленному существованию под управлением своих священнослужителей и законоучителей, что, однако, не мешало евреям пронизывать всю экономику и общественную жизнь аборигенов своими щупальцами и влиянием. Признаться, я впервые для себя обнаружил ложность затвержденного в нашем сознании понятия «гетто». Оказывается, гетто изобрели не враги евреев с целью отдалить их от себя и унизить. Обособленность приветствовали еврейские законоучители и первосвященники, которые боялись «чуждого» влияния окружающего мира — он-де отвратит их народ от его веры в Бога, изменит его уклад жизни. Это была, по существу, самоизоляция, позволяющая управлять еврейскими диаспорами и легко переходить, когда это им было выгодно, от мирного сосуществования с коренным населением к конфронтации, заговорам с целью захвата власти, предательству интересов приютивших их стран и народов. Во всяком случае, история сохранила массу подобных примеров.

Наиболее памятными стали события начала VI века, когда евреи во главе со своим экзилархом (князем) Мар-Зутра подняли восстание в Персии и в течение 7 лет удерживали власть в г. Махуза, после чего им пришлось искать убежища у хазар на Кавказе.

Примерно в это же время в «счастливой Аравии», через которую шла вся морская торговля между Византией и Индией, иудеи со своим царем Юсуфом Зу-Нувасом развязали первую в этом регионе религиозную войну против христиан.

В начале VII века византийские евреи, вызывая беспорядки в тылу у греков, перешли на сторону вторгшихся в империю персидских войск. Апогеем этого предательства явились события 615 года. Тогда персы захватили в Иерусалиме более 60 тысяч греков, евреи покупали их по дешевой цене и безжалостно убивали.

Между иудеями и мусульманами существовали более-менее терпимые отношения, чему, безусловно, способствовало их кровное родство с арабами — исмаэлитами. Но и здесь евреи успели изрядно испортить их — с помощью Абдуллы ибн-Саба, иудея, перешедшего в ислам, они заложили идеологические основы религиозного раскола, что привело к гражданской войне и распаду халифата.

Средневековая история евреев в большей степени связана с Западной Европой, куда они проникли еще во времена Римской империи и где, опираясь на иудейские колонии, существовавшие практически во всех странах, довольно успешно осуществляли посреднические торговые операции между Западом и Востоком. Первое время, пока их численность была небольшой, а коренное население еще не испытало «всех прелестей» такого общежития, между ними существовали нормальные и даже взаимовыгодные отношения. Однако по мере роста еврейской диаспоры и особенно после принятия аборигенами христианства начались столкновения, свойственные таким переломным периодам в истории государств.

Наиболее ярко это проявилось в Испании во времена правления вестготов, где новообращенные христиане, памятуя о том, что «кровь Христа на казнивших его евреях и детях их», начали притеснять иудеев, понуждая их к отказу от своей веры. Несогласившиеся выселялись из страны. Но самая жестокая кара ждала евреев-выкрестов, тайно исповедовавших иудаизм или вновь возвратившихся в лоно своей церкви. Противоречия дошли до того, что в конце VII века испанские евреи вошли в сговор со своими соплеменниками из Северной Африки с целью захвата власти, что им и удалось сделать к 711 году с помощью арабов-альморавидов, которых они («пятая колонна»?!) встречали как освободителей, открывая перед ними ворота городов. В Кордовском халифате наступил золотой век евреев. Они получили право на собственное судопроизводство, свободу вероисповедания и широкие возможности на финансово-торговом поприще. Заметное, если иногда не доминирующее положение иудеи занимали и в государственном управлении — часто должности визирей, министров, советников, секретарей монархов и их вассалов принадлежали представителям именно этого народа. Однако, как ни хвали выдающиеся способности евреев во всех областях жизни, халифат под «мудрым руководством» иудеев к началу XI века пришел в упадок и распался на множество мелких государств. Веротерпимых арабов-альморавидов вытеснили воинственные мусульмане-альмогады, которые, отказавшись от услуг иудеев, принуждали их к принятию ислама. С этого момента евреи-иудеи могли жить только в христианской Кастилии, где они до конца XIV века не испытывали особых затруднений. Со временем экономическая экспансия еврейского капитала и презрительно-высокомерное отношение иудеев к христианам привели к тому, что относительная веротерпимость католиков переросла в антисемитизм, следствием чего в 1391 году стал первый еврейский погром в Севилье.

Последующее столетие изобиловало такими событиями, как насильственное крещение иудеев, изгнание их из страны, переселение в закрытые гетто и, наконец, учреждение инквизиции, острие которой, в первую очередь, было направлено против евреев-выкрестов (маранов), тайно исповедующих иудаизм. Точку во взаимоотношениях иудеев и католиков Испании поставила победа испанцев в восьмивековой борьбе против арабского владычества на Пиренейском полуострове. В 1492 году пала последняя столица мавров — Гренада. Испания полностью перешла под власть христианских монархов. Но раздражала одна заноза — евреи, само существование которых не давало испанцам полной уверенности в своем суверенитете. Опираясь на общественное мнение, святая инквизиция сумела добиться от королевской власти выселения из страны евреев, отказывающихся принять крещение. История свидетельствует, что в течение четырех месяцев около трехсот тысяч иудеев, оставив казне свое золото и драгоценности, покинули Испанию.

В 1498 году аналогичная участь постигла и евреев Португалии. Было бы неверным считать эти факты чем-то из ряда вон выходящим, потому что известно: ни одно средневековое государство в Западной Европе не избежало антиеврейских гонений на бытовом и государственном уровнях. В 1290 году евреев под страхом смерти изгоняют из Англии, в 1306–м — из Франции, в 1349–м — из Саксонии, в 1360–м — из Венгрии, в 1370–м — из Бельгии, в 1380–м — из Праги, в 1444–м — из Нидерландов, в 1480–м — из Австрии, в 1498–м — из Зальцбурга, Вюртенберга и Нюрнберга, в 1510–м — из Пруссии, в 1540–м — из Сардинии и Неаполя, в 1551–м — из Баварии.

Естественно, напрашивается вопрос: в чем же причины такого отношения христиан к иудеям? Только ли в религиозной нетерпимости и мести за смерть Христа, как это утверждают ученые талмудисты, или здесь кроется нечто более значимое? Думаю, что недоброжелательное отношение новообращенных христиан к «христопродавцам» играло свою роль. И все же основная теологическая причина прямо противоположна. Заключалась она в целенаправленной борьбе иудаизма с христианством (с точки зрения евреев — материнской церкви с еретическим учением). Причем борьба эта велась в самых разнообразных формах: от пренебрежения и осмеяния христианства до разложения его изнутри и уничтожения христианских монархий.

К этому вопросу мы еще вернемся и поразмышляем над ним более подробно.

Недоброжелательное отношение населения христианских государств к иудеям было вызвано, как мне представляется, и извечным стремлением евреев повторить библейский «подвиг» Иосифа, то есть всеми правдами и неправдами занять промежуточное положение между правителями и простым народом в сфере управления государством, его финансами и материальными ресурсами и снимать прибыль с обоих встречных потоков, ставя тех и других в зависимое от себя положение. Если наверху эту роль выполняли министры, советники, наложницы, то внизу — откупщики, сборщики налогов, арендаторы, купцы.

Многие исследователи раннего Средневековья отмечают, что в руках евреев, рассеянных к тому времени по всему миру, находилась практически вся международная торговля. Объясняется это, с одной стороны, повсеместным присутствием иудейских общин и их умением ладить, делясь барышами, с местными феодалами и монархами, что позволяло им налаживать безопасные караванные пути, а с другой — отсутствием объединяющих начал у других народов, будь то общее государство или общая религия.

Там же, где появлялись империи, торговля между ранее независимыми друг от друга странами постепенно переходила из рук евреев к коренному населению. Но еще больший удар по их «эксклюзивному» праву на международную торговлю нанесло распространение мировых религий, принадлежность к которым в те времена объединяла людей крепче, чем принадлежность к какому-то этносу. Конечно, иудей Палестины был ближе иудею Испании, чем христианин Италии христианину Англии, тем не менее у христиан появилась возможность договориться. Кстати, в этом заключается экономическая причина недоброжелательного, если не сказать враждебного, отношения иудеев к мировым религиям, и в первую очередь — к христианству; отсюда же и материализованные дивиденды европейцев от принятия христианства.

Итак, после изгнания евреев практически из всех европейских государств встал вопрос о существовании Нации. И мировое еврейство, используя свою богатую практику выживания, природную изворотливость и притворство, выработало несколько направлений, по которым оно с маниакальной настойчивостью двигалось несколько веков. Что это за направления?

1. Сохранение генофонда нации.

2. Борьба с христианством и христианскими монархиями.

3. Накопление богатств для достижения финансово-экономического могущества и политической власти.

В решении вопросов сохранения генофонда евреи удачно эксплуатировали Польшу — единственную европейскую страну, принимавшую иудеев со времен крестовых походов. В период раннефеодального подъема и расцвета великопольской династии они (евреи) пришлись как раз ко двору развивающемуся государству и заняли свободную нишу в финансах, торговле, ремеслах. Польские феодалы, нуждающиеся в деньгах, охотно отдавали богатым евреям, опиравшимся на дружную и работоспособную общину своих соплеменников, откуп на чеканку монет, сбор налогов, таможенных пошлин, винокурение, содержание питейных заведений. Еврейские ростовщики часто ссужали полякам деньги в обмен на благорасположение и приобретение все новых и новых прав.

Постепенно Польша превращалась в новый центр мирового еврейства, какими в свое время были Палестина, Вавилон, Испания. Уже в середине ХШ века польские евреи выходят из юрисдикции городских судов, становясь княжьими людьми, а их личность и имущество объявляются неприкосновенными для городских судов и магистратов. При Казимире Великом (1333–1370) они получают право владеть землей и брать в аренду имения шляхтичей, вследствие чего феодальный гнет на крестьян усиливается ровно настолько, насколько польский пан хочет увеличить свои доходы от имения и насколько еврей-арендатор хочет поживиться на этом предприятии. При Казимире были заложены начала будущего кагального самоуправления евреев. Как говорят польские летописи, всем этим благам евреи были обязаны опять же женщине — красавице-еврейке Эстерке, всецело завладевшей сердцем короля.

Однако настоящим золотым веком для польских евреев было XVI столетие. К тому времени они стали особым сословием, управлявшимся кагалами, то есть общественными советами. Полномочия кагалов были широки: они делали раскладку налогов между евреями, взыскивали их и вносили в казну, заведовали синагогами, учебными заведениями, кладбищами и благотворительными учреждениями, выдавали купчие крепости на недвижимое имущество. Богатство евреев было уже настолько велико, что они кредитовали королей на ведение войн, получая взамен право на сбор казенных налогов и пошлин, а также на аренду королевских имений. К началу XVII века подавляющая часть мирового еврейства, изгнанного отовсюду, проживала в Польше, отдыхая, накапливая силы и совершенствуясь.

Однако укрепление внутреннего единства евреев, развитие талмудической науки, преумножение их материального благосостояния — все это имело и обратную сторону: беспощадно эксплуатировались польские и украинские крестьяне, а польское дворянство развращалось. Некогда воинственная шляхта превратилась в изнеженных сибаритов, думающих не столько о своем отечестве, сколько о своих удовольствиях и внешних атрибутах шляхетства, ослабляющих и разрушающих Речь Посполиту. Н. И. Костомаров в своей книге «Государи и бунтари» писал: «Паны, ленясь управлять имениями сами, отдавали их в аренду иудеям с полным правом панского господства над холопами. И тут-то не было предела истязаниям над рабочею силою и духовною жизнью холопа. …иудеи, пользуясь унижением православной религии, брали в аренды церкви, налагали пошлины за крещение младенцев („дудки“), за венчание („поемщина“), за погребение и, наконец, вообще за всякое богослужение… Отдавать имения на аренды казалось так выгодным, что число иудеев-арендаторов увеличивалось все более и более, и Южная Русь очутилась под их властью». И далее: «Кроме обыкновенной панщины, зависевшей от произвола владельцев, они (холопы) были обременены множеством разных мелких поборов. Каждый улей был обложен налогом под именем „очкового“; на вола плати крестьянин роговое; и за право ловить рыбу — ставщину; за право пасти скот — спасное; за измол муки — сухомельщину. Крестьянам не дозволялось ни приготовить себе напитков, ни покупать их иначе, как у жида, которому пан отдает корчму в аренду…» Таким образом поляки и евреи «разбудили» Богдана Хмельницкого, восстановили против себя Южную Русь, спровоцировали народное восстание, приведшее к воссоединению Украины с Россией.

Многочисленные жертвы казацкой резни послужили новым толчком миграционным процессам среди польских евреев. Страны Западной Европы отказались принимать у себя беженцев, поэтому их поток устремился в Турцию и Голландию, где к тому времени существовали мощные еврейские общины, с помощью которых беженцы расселялись в Ближневосточном регионе, в Англии и заморских колониях. Однако подавляющее большинство евреев так и осталось в Польше.

Историки утверждают, что истоки борьбы иудаизма с христианством и христианскими монархиями берут свое начало еще в дохристианские времена, когда зарождалось учение о богоизбранности евреев, формировалась их нетерпимость к другим религиям и к другим народам. Однако следует напомнить читателю, что в течение нескольких веков, предшествовавших рождению Иисуса Христа, еврейское государство не имело полной самостоятельности и последовательно переходило от одних завоевателей к другим. Гнет то усиливался, то ослабевал. Бывали и десятилетия относительного благополучия, но евреям этого было недостаточно. Они ждали, когда же Бог исполнит «свою часть договора». Они ждали Мессию как могущественного земного царя, который даст им богатство и власть над другими народами. И вот пришел Иисус Христос, заявивший, что для него нет «ни эллина, ни иудея», что перед Богом они все равны. Его завет: «Возлюби ближнего своего как самого себя» никак не устраивал евреев. «Отвергши Мессию, совершивши Богоубийство, — писал епископ Игнатий Брянчанинов, — они окончательно разрушили завет с Богом». Не за это ли иудеи несут наказание, предсказанное пророком Иеремией «сынам Израиля»: «И сказал Господь: за то, что они оставили закон Мой, который Я поставил для них, и не слушали гласа Моего и не поступали по нему; а ходили по упорству сердца своего и во след Ваалов, как научили их отцы их. Посему так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: вот Я накормлю их, этот народ, полынью, напою их водою с желчью; и рассею их между народами, которых не знали ни они, ни отцы их, и пошлю вслед их меч, доколе не истреблю их» (Книга пророка Иеремии, 9, 13–16).

Нет более страшного и более жестокого врага, чем родной брат. Иудеи, казнив Иисуса Христа и заявив, что «Кровь Его на нас и на детях наших», объявили беспощадную войну его учению и его последователям. Это они убили первого Патриарха Христианского брата Господня Иакова, это они добились у Нерона смертной казни апостолов Павла и Петра, это с их слов и по их наущению римские императоры на протяжении четырех веков подвергали христиан гонениям и истязаниям, в ходе которых были «умучены» за веру сотни тысяч человек, пока император Константин (306–337) не принял христианство и христианская вера не начала распространяться по всему миру. С изменением статуса христианства (из иудейской ереси в мировую религию) изменилась и иудейская стратегия борьбы с ним, приведшая евреев к поклонению Антихристу и поддержке всего, что только могло навредить христианскому учению. В этой борьбе иудеи не знали никаких сдерживающих факторов. Для них все средства и методы были приемлемыми.

Одним из таких методов стало идеологическое разоружение и разложение христианства с помощью инсценирования внутрицерковного раскола и переориентации помыслов неевреев на атеизм и прагматическое достижение материального благополучия.

О. А. Платонов в своем многотомном труде «Терновый венец России» убедительно доказывает иудейскую сущность практически всех антихристианских сект. Первая такая секта, секта гностиков, была основана еще при жизни апостолов Иисуса Христа кипрским евреем Симоном Волхвом, притворно принявшим христианство. Гностики, как и каббалисты, проводили идеи иудейского избранничества, они объявили себя «особыми людьми», «знающими», обладающими верховной властью, распространяющейся вплоть до самого Создателя.

В III веке эстафету антихристианства приняли манихеи. Их идейный вождь Мани, отлученный от христианской церкви, возомнил себя создателем новой религии. Его учение о двойственности Божества («Бог добра» и «Бог зла» с доминирующим положением последнего) ставило эту секту в ряд не просто антихристианских, но и сатанинских. Манихеи не только стремились остановить распространение христианства, но и всячески способствовали развитию иудейского влияния на нехристианский мир, положив начало различным еретическим движениям в Азии и Европе.

Особое место в ряду антихристианских действий занимает кощунственный акт орлеанских иудеев. В начале Х I века они отправили посольство к египетскому калифу Хакему с тем, чтобы убедить его в необходимости разрушения Гроба Господня в Иерусалиме — этим они надеялись уничтожить первопричину христианских «суеверий». И это им удалось. Святыня была разрушена.

Примерно в это же время в Южной Франции широкое распространение получили близкие к манихейству секты катаров и альбигойцев — они отрицали учение Христа, как учение «злого и плотского Бога», и отвергали крещение, крест, исповедь, иконы. Сектанты преследовали и убивали священников, грабили и разрушали монастыри и церкви. Наибольшее число сторонников альбигойской ереси было среди крещеных евреев провинции Лангедок, считавшейся Французской Иудеей. Альбигойцы и катары, как гностики и манихеи, вели развратный образ жизни, среди них процветали содомитство и другие плотские грехи. Чтобы покончить с этой ересью, французские власти были вынуждены объявить крестовый поход, продолжавшийся почти сорок лет.

В начале XIII века сторонники каббалистско-манихейских сект захватили власть в монашеском ордене, учрежденном в 1118 году для охраны христианских паломников к Гробу Господню и именовавшемся орденом храмовников — их резиденция, по преданию, была построена на месте храма Соломона. Постепенно большую часть членов ордена стали составлять люди не только недостойные, но и враждебные христианству, а сам орден превратился в тайный союз поклонников сатаны, одержимых развратом, содомитством, стяжательством и не стеснявшихся в средствах для достижения своих целей.

Но все эти отклонения от христианства всего лишь «цветочки» по сравнению с тем, что антихристианам удалось оторвать от православия Римский епископат — чисто криминальная история с многочисленными преступлениями. Сфабриковав подложную грамоту первого христианского императора Константина Великого, паписты присвоили себе светскую власть над Римом. Престол святого Петра стали занимать не более достойные, а более приближенные к власти и деньгам. Папы подчас выбирались не соборно, а волею развратных и властолюбивых авантюристов, которые возводили на престол своих родственников (иногда мирян), физически уничтожая достойных соперников. В итоге папами становились люди, обуянные многими пороками.

В погоне за властью паписты создают еретическую теорию о земной централизации Церкви, подчинении всего христианского мира Риму, заменяя Иисуса Христа его «наместником» на земле и тем самым воспроизводя организационную структуру иудаизма. Чтобы удержать свое влияние на христиан, Рим идет на отказ от ряда канонических установлений (ликвидация постов, отмена почти всего круга богослужений) и насаждение чуждых церкви догматов, насквозь пронизанных духом стяжательства и наживы. Свои финансовые делишки паписты проделывают, опираясь на еврейских ростовщиков и банкиров, пока не попадают под их полный контроль. Вершиной могущества еврейского капитала стало возведение на папский престол представителя еврейского банкирского рода Пиерлеоне под именем Анаклета II (1130–1138).

Огромные барыши от эксплуатации заморских колоний в XV–XVI веках вызвали ажиотаж в Западной Европе. Лихорадка накопительства охватила католический мир. Но на пути алчности пока стояла хоть и реформированная и глубоко коммерциализированная, но христианская апостольская церковь, все еще считавшая грехом стяжательство и погоню за наживой. Но когда очень хочется, пытливый ум находит средства к преодолению препятствий. М. Лютер (1509–1546), зараженный практицизмом и ослепленный успехами еврейского предпринимательства, делает очередной шаг к «приземлению веры» на иудейский манер. Проповедуя трезвость, честность и прилежание, Лютер зовет своих единомышленников не к человеколюбию и Царствию Небесному, а к стяжанию земных благ и обогащению. А Царствие Небесное и прощение грехов, по его мнению, достигаются вовсе не делами человеческими, а всего лишь крепостью веры в Бога. Поэтому человек может совершать любое преступление, но если он крепок в Вере, то Царствие Небесное в загробной жизни ему обеспечено.

Еще дальше пошел Кальвин (1509–1564), заменивший крепость веры на предопределение одних людей к спасению, других — к гибели, независимо от их воли, злых и добрых поступков. От всего этого опять же очень сильно отдает богоизбранничеством.

Но дальше — больше.

Следующим шагом в борьбе с христианством стало создание тайных обществ «вольных каменщиков», строителей храма Соломона, явившихся симбиозом католических орденов, еретических сект и еврейской каббалистики, заявивших о своих притязаниях на мировое господство. Так возникает масонство, которое с полным правом можно назвать «сектой жидовствующих» неевреев, исповедующих иудейские ценности и выполняющих роль «пятой колонны» в странах, намеченных евреями к захвату. Связь иудаизма и масонства настолько очевидна, что ни те, ни другие даже не пытаются отрицать ее.

По мере накопления сил, финансовых возможностей и опыта борьба евреев с христианством трансформируется в борьбу с христианскими монархиями, то есть приобретает практический характер. Первый и достаточно успешный опыт такого «государственного строительства» крещеные евреи провели в XVI веке в Нидерландах, профинансировав войну самоуправляющихся провинций против испанской монархии и получив взамен Амстердам в качестве «нового, великого Иерусалима».

Вторым и более знаковым объектом их экспериментов стала Англия, где опять же крещеные евреи, выходцы из Испании и Португалии, захватив торговый центр Лондона — Сити, через подкупленных ими членов британского парламента провели успешную кампанию по дискредитации монархии, завершившуюся кровавой гражданской войной, в которой евреи финансировали армию парламента, и казнью короля. В благодарность за это Кромвель снимает все прежние ограничения на въезд евреев в Англию. С этого времени они перемещаются из Амстердама в Лондон, являвшийся тогда центром мировой торговли.

В XVIII веке иудаизм вновь меняет тактику. Теперь с христианством борются не евреи, а совращенные и направляемые ими христиане — масоны, и в первую очередь масонский орден илюминатов, основанный крещеным евреем Вейсгауптом, провозгласившим своей целью Всемирную революцию и объявившим войну против «тронов и алтарей», против национальных государств, патриотизма и семьи. Верхом их достижений, их апофеозом стала Великая французская революция, начавшаяся в 1789 году на умеренных нотах конституционной монархии (монархия с человеческим лицом?), приведшая к запланированной масонами казни Людовика XVI и Марии Антуанетты и завершившаяся кровавой якобинско-масонской диктатурой. Эта революция готовилась исподволь, но сознательно масонами Вольтером, Дидро, Монтескье, Ж. — Ж. Руссо и реализовалась масонами Лафайетом, Мирабо, Робеспьером. Масоны не отрицали и не отрицают своей роли в этой революции, потому что нельзя чистым совпадением объяснить тот факт, что лозунги и символы масонства стали лозунгами и символами Французской революции.

Но если масоны-конспираторы на первых порах все-таки хоть как-то скрывали свое участие в этих событиях, то евреи стремились быть на виду и на слуху. «Еврейское юношество Парижа и прибывшие из-за границы евреи, — констатировал еврейский историк Грец, — вмешивались во все революционные события. Даже небогатые евреи приносили свою лепту на алтарь отечества (?! — Ю.Ф.), чтобы помочь ему в финансовой нужде». Евреи в начале революции без всяких на то оснований направляют в Национальное собрание 16 своих депутатов. В другом случае они устраивают демонстративную акцию в том же Национальном собрании, требуя равноправия для своих соплеменников, подкрепляя это заявлениями подкупленных депутатов о том, что «ни один гражданин не показал себя более ревностным к завоеванию свободы, чем еврей».

И, как ни странно, они получили не только равноправие, но и право на внутреннее национально-религиозное самоуправление, которого не имели другие национальные меньшинства или религиозные конфессии. Более того, если во времена Кромвеля евреи добились успеха лишь в одной стране, то через полтора столетия у их ног лежала вся Европа, где эмансипация евреев утверждалась силой французских республиканских войск.

Однако падение Французской империи и некоторый откат во внутренней политике европейских государств по отношению к евреям вновь привели в действие подпольные масонские силы, которые приступили к подготовке новых революций. Последние не заставили себя долго ждать. Французская революция 1830 года и революционный вал 1848 года были инициированы масонами. Уже упоминавшийся Грец в своей «Истории евреев» признает, что «все революции XIX века были совершены евреями и для евреев. Те, кто ее (революцию 1830–го. — Ю.Ф.) творил, не имели ясного сознания о происходящем, а были только слепыми орудиями». Далее он пишет: «С революцией 1848–го в Париже, Вене, Берлине, Италии и других странах неожиданно и радостно пробил час освобождения! С повелительными (?! — Ю.Ф.) требованиями приступили они к князьям и властителям!..» Вот так из пресмыкающихся, просящих разрешения «только переночевать», евреи превратились в хозяев и господ. Час их торжества наступил.

Казалось бы, можно и успокоиться, ан нет: «покой им только снился». В 1850 году они создали «Всемирный еврейский союз», заявив при этом, что «недалек тот день, когда все богатства земли будут исключительно принадлежать евреям», а через четыре года — I Интернационал, еще один инструмент для разрушения национальных государств и приближения Всемирной революции. Но об этом позже.

А пока давайте заглянем в истоки финансового могущества евреев и выясним, каким таким непосильным трудом они пришли к обладанию несметными богатствами.

Еще из Библии известно, что за материальное благополучие еврей может пойти на многое, если не на все. Он может отдать свою жену «напрокат», как то делали Авраам и Исаак, может мошенничать, как Иаков по отношению к своему брату и тестю, заниматься кровосмешением — ярким примером чему могут служить сбежавшие от содомского греха Лот и его дочери, и убивать, убивать, убивать, после чего скрупулезно пересчитать добычу (Числа, 31).

Глядя на эту их практику, можно предположить, что второе историческое разделение труда, появившееся вместе с товарным производством, было как будто специально предназначено для еврейства. Уже в древние века слово «купец» во многих странах Европы, Северной Африки, Ближнего Востока ассоциировалось с «евреем». Это они шли в обозах воюющих армий с провиантом, спиртным и доступными женщинами, чтобы в нужный момент все это предоставить изголодавшемуся воину за его долю военной добычи.

За счет разницы — подешевле купить и подороже продать — происходило это самое пресловутое первоначальное накопление капитала. Я отнюдь не склонен сомневаться в положительной роли купечества для экономического развития стран и регионов. Но категорически не приемлю принцип: получать от посредничества доход, равный доходу производителя, а то и превышающий его. Ведь это не что иное, как грабеж и беззастенчивая эксплуатация человека человеком. И все же это еще полбеды по сравнению с талмудическим учением о ничтожности неевреев, отрицании их человеческой сущности и ничейности их имущества. Верхом цинизма такой политики, а откровенно говоря, позором еврейства является их причастность к работорговле в древние века, раннем Средневековье и в период освоения американского континента. В их руках находились невольничьи рынки Хазарии и Крыма. Это они устраивали похищение андалузских девушек для восточных гаремов, это они в XVII веке восстановили массовую и невиданную до того времени работорговлю. Как утверждает О. А. Платонов, три четверти новых работорговцев были евреями и самый могущественный среди них — Арон Лопец, контролировавший в середине XVIII века половину всего этого преступного бизнеса. Не чурались этого дела и «благородные» Ротшильды. В руках «богоизбранного» народа находилось не менее трети сахарных плантаций, основанных на рабском труде. За счет этого росло их богатство, росло их влияние на всю хозяйственную жизнь как в Новом, так и в Старом Свете. В начале XIX века, то есть еще до их уравнения в правах с коренным населением Западной Европы, евреи уже занимали ведущее положение в банковской и биржевой деятельности. К этому времени переход торгового капитала в банковский и «обиржевление» хозяйственной жизни практически завершился и над Европой установилась одна власть — власть Ротшильдов, способных в одночасье решать судьбы министров европейских монархов, провоцировать революции и свергать династии, потому что в их руках сосредоточились огромные денежные ресурсы.

Именно Ротшильд помог «подняться» Наполеону, он же его и «опустил». На еврейские деньги совершились Французская революция 1830 года и европейские революции 1848 года. Еврейский капитал финансировал практически все деструктивные силы Старого Света — от масонства и сатанистов до анархистов и коммунистов. И это был не альтруизм, а глубоко продуманная тактика по ослаблению христианских монархий и захвату власти в свои руки.

Каждое социальное потрясение, будь то революция или война, умножало их финансовую мощь. К концу XIX века евреи владеют уже третью всех мировых материальных ценностей. В начале XX века они берут под свой контроль цены на драгметаллы, монополизируют мировой рынок алмазов и ряд отраслей перерабатывающей промышленности. Но главным их козырем становится банковская система, некогда основанная Ротшильдом и получившая свое организационное завершение в 1912 году учреждением Федеральной резервной системы (ФРС) США. По оценке американских конгрессменов, она явилась своеобразным сверхгосударством, управляемым международными банкирами и промышленниками, действующими согласованно, чтобы подчинить мир своей воле, воле еврейского капитала в лице Ротшильдов, Бразерсов, Варбургов, Гольдмана, Закса, Рокфеллера, Шиффа — главных акционеров ФРС.

Однако последним актом, окончательно передавшим международную финансовую систему в руки еврейских банкиров, стало создание Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка (ВБ). Они стали инструментами диктата всему миру сверхзаниженных цен на сырье и топливо, на сельхозпродукцию третьего мира, повышенных — на товары «семерки» и сверхвысоких — на ничем не обеспеченные бумажки, доллары США. МВФ и ВБ стали мировыми ростовщиками для целых государств со всеми вытекающими отсюда отрицательными для них последствиями, ибо в Талмуде сказано: «Бог приказал давать деньги гоям взаймы, но давать их не иначе, как за проценты; следовательно, вместо оказания этим помощи, мы должны делать им вред…» Впрочем, роль процентов могут выполнять дополнительные льготы для евреев, доступ к государственному бюджету и обслуживанию кредитов, политические уступки, что не уменьшает причиняемого ими вреда и не умаляет получаемых ими выгод…

Такой открылась мне недавняя история «богоизбранного», вечно жалующегося на судьбу и непонимание его исключительности народа. И я подумал о своем народе, который, как мне представлялось всегда, не то что не был избалован судьбой на своей же земле, а наоборот, нес и несет до сих пор трагический отсвет какой-то ущербности, чуть ли не неполноценности, настойчиво внушаемой на протяжении веков всем и каждому.

РОСЫ, СЛАВЯНЕ, РУССКИЕ И ДРУГИЕ

О русских писать, с одной стороны, легче, с другой — сложнее. Легче потому, что наша цивилизация моложе, а этнос накрепко, если не насмерть, привязан к своей земле. А сложнее — прежде всего из-за отсутствия достаточного количества письменных источников, из которых можно было бы почерпнуть нужную для нашего разговора информацию. Тем не менее начнем, помолясь.

Итак, если верить «Книге Велеса» и ее популистской версии «Мифы и легенды древних славян» А. Асова, то древняя история праславян-ариев берет свое начало более 20 тысяч лет назад с Великого переселения с северной прародины. Преследуемые холодами, они кочевали на юг, пока не уперлись в Индийский океан. Там они нашли себе вторую родину, где и прожили в трудах и заботах более 10 тыс. лет. В 5–м тысячелетии до н. э., в результате демографического взрыва, началась вторая волна расселения праславян, но уже в обратном, северо-западном направлении. Они появляются в Передней Азии, в Семиречье, на Кавказе и в Карпатах. Однако, строго говоря, история эта вряд ли может принадлежать какому-нибудь одному европейскому этносу, так как никаких наций на исходе каменного века не было и в помине. Движение же это было всеобщим переселением народов в поисках нового жизненного пространства.

Что же касается письменных источников, то из них известно: в Восточной Европе и примыкающей к ней западной окраине Великой Степи (что, собственно, через столетия и будет именоваться Русью) смешалось множество народов. В VII–III веках до Р.Х. здесь господствовали скифы. После них почти полтысячелетия в степях восточнее Дона хозяйничали сарматы, а правобережьем Днепра овладели готы. В 371 году н. э. началось гуннское нашествие. Гунны вытесняют часть готов за Дунай и занимают Паннонию, нынешнюю Венгрию. Однако через сто лет господство над причерноморскими степями переходит к болгарам, но и их к середине VI века вытесняют пришедшие из Азии авары (обры) и тюркюты, ставшие естественными врагами славян. С VII века начинается возвышение Хазарского каганата, достигшего своего могущества к IX–X векам.

Ну а где же русские? Время от времени они упоминаются в военных хрониках как союзники или данники скифов, гуннов, хазар. Их иногда отождествляют с россоманами, антами, полянами, дулебами, ругами, русами, но… не славянами. В чем дело?

Отвечая на этот вопрос, Л. Н. Гумилев, в частности, утверждал: «Возникшие в ареале пассионарного взрыва в I веке, предки славян — венеды к концу IV века разделились на склавинов и антов. К VII веку те и другие распространились до берегов Балтийского моря, вытеснив оттуда вандалов, до Адриатического моря, где смешались с потомками воинственных иллирийцев, до Балкан и даже до Пелопоннеса, ославянив фракийцев, македонян и часть эллинов. На востоке славяне дошли до Днепра, а одна из групп пробралась на север до озера Ильмень (словене Новгородские)».{3}

Произошло это в VII веке. Но пришли эти гароды не на пустую землю. Там уже жили русы или россы, этнос, по мнению Гумилева, явно не славянский, т. к. даже незначительные остатки их языка — имена и топонимы — указывают на их… германоязычие. Отличались русы и по другим признакам: они брили голову, оставляя на темечке «оселок», тогда как славяне стригли волосы в кружок; русы умывались в общем тазу, славяне — под струей; русы жили в военных поселках и «кормились» военной добычей, а славяне занимались земледелием и скотоводством.

Пришельцы и победители (славяне) не боялись смешиваться с коренным населением. Взаимная ассимиляция происходила вплоть до конца X века и дала удивительный результат: славянскую Русь, унаследовавшую воинственность руссов, наводивших страх на жителей Черноморского побережья, и трудолюбие славян, снабжавших «цивилизованный мир» того времени продуктами земледелия, и в первую очередь хлебом.

Историки и этнографы помогли мне добраться и до весьма принципиального вопроса, касающегося «импотенции» славяно-руссов по части государственного строительства. Если следовать господствовавшей длительное время норманской теории, то государственная власть и само государство на Руси возникли только после того, как в Новгород по приглашению «лучших людей» пришел «варяжить» князь Рюрик, который якобы смог положить конец распрям и утвердить порядок. Наличие варягов на Руси в IX–X веках — факт, не вызывающий сомнений. Но вот некоторые обстоятельства их появления вопросы вызывают. Для меня они выстраиваются в такой последовательности: была ли государственность на Руси до Рюрика; кто такой сам Рюрик; и, наконец, какую роль сыграли варяги в истории Киевской Руси?

Так вот, по существу первого вопроса можно совершенно определенно и уверенно утверждать, что государственность на Руси была задолго до Рюрика, о чем говорят готские, византийские и мусульманские источники, в которых упоминалось о посольствах россов, об их морских походах, участии в войнах на стороне гуннов, византийцев, болгар. Даже сторонники норманской теории подтверждают существование княжеств древлян, северян, радимичей, угличей, впоследствии покоренных Вещим Олегом и его наемной варяжской дружиной. Новгородские источники также подтверждают, что в Новгороде ко времени признания варягов существовала династия князей, исчисляемая девятью поколениями. Однако последний князь, Гостомысл, имевший четырех сыновей и трех дочерей, умирая, не оставил прямых наследников, из-за чего и разгорелся весь сыр-бор. Претенденты делили наследство, кровь лилась рекой, горели зажитки и посады. Тогда-то и появился Рюрик. Но прежде чем перейти к этому историческому персонажу, мы должны еще раз совершенно четко и однозначно заявить: государственность на Руси была и до варягов.

А теперь о Рюрике. Кем он был? Почему новгородцы позвали его на княжение и почему против него не поднялась Русь?

Предположения, что Рюрик был шведом, финном, норвежцем или германцем, не нашли своего подтверждения ни в летописях тех времен, ни в последующих хрониках этих народов, которые не преминули бы похвастать таким родством. Кроме того, думается, ни один народ того времени не принял бы к себе в князья чужака со столь незначительной военной силой. Ведь первоначально Рюрик владел лишь редконаселенной территорией в районе Ладоги, Белоозера, Изборска. В Новгород он длительное время не входил и во многом зависел от брата своей жены Ефанды — Вещего Олега. Есть мнение, что Рюрик был либо сыном одной из дочерей Гостомысла, о чем, кстати, говорят зафиксированные в летописях сны его деда, и тем самым имел права на дедов престол, либо — одним из князей русов — предшественников славян в Восточной Европе. Это, в частности, подтверждают его неславянское имя и его варяжское окружение — с варягами воинственные русы в те времена предпринимали рискованные военные походы. Следовательно, прав на владение и управление этой страной варяги-русь имели не меньше, чем их союзники славяне. Так что Рюрик на Новгородчине — не пришелец, а свой князь, который к династическим притязаниям на престол решил прибавить еще и наемную воинскую силу. Поэтому-то и не поднялась против него Русь, признав его права еще и в связи с правом силы.

Так какую же роль играли варяги? И кто они? Многие авторы считают, что «варяг» не народность, а профессия, образ жизни. Варяги на Руси, по их мнению, это те же викинги, известные в Западной Европе с конца VIII века своими кровавыми пиратскими набегами на города, расположенные по берегам Рейна, Везера, Эльбы, Сены, Луары, Гаронны. Основу этих банд составляли младшие сыновья из семей скандинавских народов, лишенные прав на наследство по праву майората, но были среди них представители и других племен: изгои, авантюристы, «солдаты удачи». Однако в Западной Европе при Карле Великом, в связи с формированием феодальных отношений, государственная власть усилилась, и теперь викинги все чаще терпели неудачи в своих набегах, а потому им пришлось искать приложения своим силам в других местах. Вот тут-то и подвернулась заваруха на Руси, вызванная смертью новгородского князя. Нашелся и «законный наследник» княжеского стола — Рюрик, промышлявший сопровождением купеческих караванов на осваиваемом торговом пути «из варяг в греки».

Варяжский период на Руси, а вернее, период варяжского засилья или даже варяжского ига, начавшийся с приходом Рюрика в 862 году, завершился гибелью Святослава на Днепровских порогах в 972 году.

Первые 10–15 лет ушли на то, чтобы закрепиться в Новгороде. После смерти Рюрика узурпировавший власть Вещий Олег три года копил силы, а затем, прикрываясь малолетним Игорем, законным наследником княжеского стола, без особой крови в 882 году занимает Киев. В следующем году он подчинил себе древлян, через год — северян и еще через год — радимичей. Два последних княжества (или племенных союза) к тому времени уже платили дань хазарам, а это означало, что, отбив дань в свою пользу и в пользу варяжской дружины, Олег объявил войну иудейской Хазарии.

Описав победоносные походы Олега, русские летописи замолчали — ни воинских подвигов, ни внешних территориальных приобретений, ни иностранных посольств, ни бытовых зарисовок. Сказка о походе на Царьград и щите киевского князя, прибитом на крепостные ворота города в 907 году, так и остается сказкой, поскольку этот «героический» поход греки даже и не заметили. Его не было! О нем умолчали как греческие, так и мусульманские летописи. Выходит, Вещий (!) Олег — дутая фигура? А действительно, чем он, собственно, может похвастать? Чем может гордиться? Только тем, что старательно и жестоко собирал дань с покоренных русичей.

Л. Н. Гумилев дает свою версию этого исторического периода. Анализируя возможные последствия перехода северян и радимичей под «крышу» Рюрика, он совершенно обоснованно предполагает, что иудео-хазары так просто, без борьбы, от своих доходов вряд ли бы отказались. Следовательно, была война, а в войне, как известно, кто-то побеждает, а кто-то терпит поражение. Если бы победили варяги с русичами, летописи известили бы нас об этом, но они стыдливо молчат, что является верным признаком того, что победа досталась не нам. Участь же побежденного печальна. Он становится либо данником, либо полным вассалом. Как все было на самом деле, судить трудно, но предположить можно: не зря же восточные хроники отмечали, что «русы и славяне составляли прислугу хазарского царя», что они платили дань не только мехами, но и рабами, кровью. Проиграв войну хазарам, Олег, а за ним и князь Игорь вынуждены были поставлять в распоряжение хазарского царя своих воинов под командой варяжских военачальников, не жалевших чужой крови ради собственной славы и в угоду прихоти работодателей (варяжского князя и хазарского царя).

Во времена Вещего Олега (879–912) и Игоря Старого (912–945) варяги, избалованные легкими победами над славяно-русскими племенами, не выиграли ни одного сражения с внешними врагами. Конец Олегова княжения был увенчан позорнейшими варяжско-русскими экспедициями по западному побережью Каспийского моря, мало чем отличавшимися от пиратских набегов викингов столетней давности на Французское побережье Атлантики и города Западной Европы, расположенные на речных магистралях. Некоторым участникам набегов 909–910 годов удалось вернуться на Русь с добычей, а вот экспедицию 913 года ожидала совершенно другая участь. Считается, что ни один «вой» с пятьюстами русскими кораблями, действовавшими, надо полагать, по наущению хазарского царя Вениамина, на Русь не вернулся. Когда нужно было выбирать между своевольными варяго-русами и наемной мусульманской гвардией, обидевшийся за своих единоверцев Вениамин отдал предпочтение мусульманам — другими словами, он предал своих союзников или вассалов. Было ли отомщено это предательство, история умалчивает. Но, видимо, нет.

Увы, но и Игорь, княживший 33 года и известный тем, что произвел себе потомка на седьмом десятке лет, и своей позорной смертью «между двух берез» за жадность, не снискал себе ни почета мудрого политика, ни славы храброго военачальника. Лишь однажды он попытался выступить против иудео-хазарской гегемонии, заключив союз с Византийской империей, но потерпел полное поражение, вследствие чего был вынужден разоружить свою дружину, отказаться от Днепровского левобережья и выступить против своих недавних союзников. Эта авантюра завершилась еще двумя позорными военными кампаниями — 941 и 944 годов в Малой Азии и на западном побережье Каспийского моря. Из этих походов никто не вернулся к своим очагам.

Только во времена правления княгини Ольги на Руси проявилось, выражаясь современным языком, стремление к вхождению в мировую (евразийскую) политику на правах самостоятельного субъекта международных отношений и к объединению восточно-славянских народов на основе идеологии Православной церкви, близкой славяно-русскому этносу. Стремление это было вынужденным, так как окруженная блистательной православной Византией, заматеревшей иудейской Хазарией, агрессивным мусульманством и не менее агрессивным католичеством языческая Русь имела только два пути: либо пасть под копыта коней воинственных соседей, либо избрать кого-то одного из них в качестве стратегического партнера и союзника. Справедливости ради следует вспомнить, что по второму пути русичи шли давно. В то время как Рюрик утверждался в Новгороде при покровительстве кровавого Перуна-Перкунаса, в Киеве уже правил крещеный Аскольд, имевший на своем боевом счету изгнание хазар из Киева в 852 году, легендарную победу над Константинополем в 860 году, приписанную Олегу и перенесенную летописцами в 907 год, войны с болгарами (864), полочанами (865), печенегами (867), кривичами (869). И еще неизвестно, как повернулась бы история Руси, не соверши варяжский князь Олег коварного убийства Аскольда в 882 году на берегу Днепра.

Почти через сто лет линия на христианизацию получила дальнейшее развитие и поддержку в лице княгини Ольги, принявшей крещение, и ее многочисленных сторонников среди как русичей, так и варягов. Но последнюю точку в этом вопросе довелось поставить князю Владимиру, который, кстати, положил конец и варяжскому засилью на Руси. Во времена Ольги, Святослава и Ярополка I варяги еще играли заметную роль при княжеском дворе — вспомним хотя бы того же вездесущего Свенельда. А вот Владимир, а за ним и Ярослав приглашали варягов на Русь только как наемников для решения конкретной боевой задачи, после выполнения которой они всеми правдами и неправдами старались от них избавиться.

Однако крещению Руси предшествовало такое судьбоносное событие, как ликвидация воинами Святослава и союзными ему печенегами Хазарского каганата в 965 году. Переоценить это событие трудно, потому что русско-славянские племена избавились от коварного и жестокого соседа, угнетавшего их более века, взимая дань мехами, зерном, рабами и кровью.

Мы уже говорили о некоторых особенностях этого государства. И все же, думаю, будет правильным еще раз, хотя бы тезисно, проследить его историю, важную для понимания существа рассматриваемых проблем.

Хазары — это потомки древнего европеидного населения, проживавшие оседло в густых прибрежных зарослях Каспийского моря, Волжской поймы и долинах рек Северного Кавказа. В своих недоступных для кочевников поселениях (а может, и не нужных им) хазары пережили сарматов, гуннов, болгар, аваров (обров). В середине VI века в их судьбу вмешались воинственные тюркюты (древние монголы) князя Ашина, бежавшие из Северо-Западного Китая и создавшие Великий Тюркютский каганат. От смешения этих племен на протяжении нескольких поколений появился тот активно действующий этнос, который смог успешно противостоять болгарам, арабам, воинственным горцам Дагестана и создать к 650 году Хазарский каганат под управлением ханов династии Ашина и их соратников. Они продолжали вести кочевой образ жизни в условиях непрекращающейся войны с соседями и постоянно появляющимися кочевыми племенами. Такова была норма эпохи и условия жизнедеятельности созданного ими государства.

Но был еще один этнос, сыгравший на этот раз роковую роль в судьбе хазарийцев. Практически одновременно с тюркютами на Северном Кавказе появились скотоводческие племена евреев, бежавшие из Ирана от преследования царевича Хосроя за излишне тесную связь с мятежными маздакидами.{4} Пока хазарейские племена входили в состав Тюркютского каганата на правах одного из множества населяющих его народов, евреи жили обособленно, не вступая ни в конфликты, ни в родственные отношения. Однако после создания Хазарского каганата они разглядели в нем большие потенциальные возможности к установлению своего контроля за торговыми караванными путями из Китая и Индии в Византию и Западную Европу. Основу этого купеческого сословия заложили выходцы из вавилонской еврейской общины, бежавшие от халифа Абд ал-Малика в 690 году. Однако путь этот не был прямым. Прежде чем вкладывать деньги в рискованные предприятия, евреи хотели иметь твердые гарантии со стороны ханского окружения. Поэтому в ход пошли старые испытанные средства по внедрению в окружение властителей еврейских советников и еврейских красавиц.

Завоевание экономической власти в Хазарском каганате пошло более активно после переселения туда в конце VIII века большого количества городских евреев, изгнанных из Византии, для которых ростовщичество, торговля, ремесла, работорговля и талмудические науки были хорошо освоенными занятиями. В условиях многоженства в ханских гаремах, а также в домах местной аристократии появились красавицы еврейки со своими многочисленными родственниками. Постепенно евреи захватили в свои руки все экономические рычаги в каганате, все торговые пути. Итиль (столица каганата) стал крупнейшим перевалочным пунктом на Великом шелковом пути. Все промежуточные стоянки и караван-сараи, все племена, проживавшие в землях, через которые пролегал этот караванный путь, перешли под контроль еврейской диаспоры Итиля. Одновременно с укреплением торгового капитала ширилось и военно-политическое влияние Хазарского каганата. Подвластные ему территории раскинулись от Яика до Крыма и от Дербента до Днепра. В то же время коренное население (титульная нация) все дальше и дальше отдалялось от участия в решении государственных вопросов, превращаясь в бессловесных данников. Оно даже не допускалось в военное сословие. Иудейским советникам было выгоднее финансировать содержание наемной армии, чем иметь дело с населением, способным на самооборону.

Однако «аппетит приходит во время еды». Заработав деньги на транзитной торговле, в том числе и на работорговле, еврейская диаспора перестала удовлетворяться положением просто богатых людей и временных фаворитов при «сильных мира сего». Они возжелали самостоятельно управлять страной, чего и добились в первом десятилетии IX века. Влиятельный иудей Обадия узурпировал власть, превратив хана (еврея по матери) в марионетку, и сделал иудаизм государственной религией Хазарии. Все государственные должности были распределены между евреями, себя же Обадий провозгласил царем, сосредоточив в своих руках всю исполнительную власть. Дворцовый переворот сопровождался отчаянным сопротивлением со стороны родовой аристократии племен. Но это сопротивление, не поддержанное собственно хазарским населением, было легко подавлено с помощью наемников-печенегов. В ходе этой гражданской войны национальная элита хазарского народа была уничтожена, а вместе с ней и поддержавшие ее немногочисленные венгерские племена.

Страна изменила свой облик. Системная целостность превратилась в бесформенную многонациональную массу подданных, не способных даже на мятеж против господствующего класса, состоящую из чужих по крови и религии людей. Как ни странно, но это противоестественное образование просуществовало почти полтора века, и именно оно (с идеологией избранного народа, бессловесными подданными и профессиональной наемной армией) воспринималось соседними народами как жестокое, агрессивное и нетерпимо относящееся к другим религиям государство.

Расправившись с родовой знатью хазарских племен и венграми, евреи принялись за славян. Основав в 834 году крепость Саркел на Дону, они превратили в своих данников северян, вятичей, радимичей, а уличей и тивирцев, обитавших в низовьях Буга и Днепра, взяли в союзники. В середине IX века евреи ликвидировали церковную организацию хазарских христиан. Через некоторое время подошла очередь и хазар-мусульман, вынужденных эмигрировать в Закавказье. За всем этим стояла хорошо продуманная стратегия, преследующая цель по удержанию господствующего положения иудейской общины в государстве, упрочению ее экономического могущества и умножению числа бессловесных данников, предназначенных для содержания наемного войска.

Став к началу X века монополистами международной торговли, евреи делали все для того, чтобы удержать за собой имеющиеся торговые пути, освоить новые и вытеснить своих конкурентов — византийских купцов. Однако геройствовать за себя они «позволяли» другим. Сначала за них воевали печенеги, затем гузы, а потом пришла очередь и хорезмийцев. Поставив на колени Олега, а за ним и Игоря, они принудили воевать за свои интересы и славяно-русов в 909–910, 913, 941, 943, 944 годах. И это только то, что зафиксировано в летописях. Сами же евреи выполняли роль командиров и советников. Странные и одновременно жуткие порядки царили в их наемном войске. В случае победы наемники получали часть военной добычи, в случае поражения побежденных убивали. Кого наградить, кого казнить — решал командир-иудей. Такая противоестественность рано или поздно должна была привести к уничтожению искусственно созданной империи-химеры. Что в конечном итоге и случилось к середине X века.

Из-за междоусобиц в мусульманском мире и развала халифата падает торговля с Багдадом; от каганата отпадает Волжская Булгария, принявшая ислам; Китай прерывает торговлю шелком; в Западной Европе пресекается династия Каролингов, предоставлявшая евреям «режим наибольшего благоприятствования»; правительница Киевской Руси Ольга принимает крещение, создается мощная антихазарская коалиция в лице Византии, печенегов, славяно-русов. Поход Святослава и его победа над иудео-хазарами, разгром Итиля, Семендера и Саркела только довершили исторически предопределенный конец этого «колосса на глиняных ногах». О его нежизнеспособности говорит хотя бы то, что после поражения ни хазарские иудеи, ни хазары даже не пытались восстановить свою государственность. Хазары, освобожденные от иудейского ига, разделились на мусульманскую (астраханские татары) и христианскую (казаки) части. Но если первые сохранили родной язык, обычаи и культуру, то вторые слились со славяно-русами, став их субэтносом. Уцелевшие хазарские евреи расселились по окраинам своей бывшей державы. Часть из них осела на Кавказе (горские евреи), другая часть — в Крыму (караимы), большая колония евреев попыталась закрепиться в Тмутаракани. Основная же масса носителей этого этноса (ашкенази) переселилась в Центральную и Западную Европу. Киевская Русь, получившая горький опыт общения с иудеями, приобрела на них стойкую аллергическую реакцию, исключающую их совместное проживание. Но на этом отношения с евреями у русских не закончились. Впереди было еще целое тысячелетие.

Итак, Русь к концу X века в третий раз, и теперь уже окончательно, принимает христианство. Это событие совпало с завершением объединения славянского и русского этносов, что придало им дополнительные центростремительные тенденции. Процессы развивались под влиянием увядающей и теряющей свои силы Византии, агрессивного католичества и поведения ханов Великой степи, меняющих своих союзников в зависимости от соотношения сил и условий предложенных договоров. Однако и сама Русь не всегда была последовательна в своей внешней политике. Ориентация Ольги и Владимира Святого на Византию сменилась на западничество Ярослава Мудрого, породнившегося через своих детей чуть ли не со всеми королевскими дворами Европы и развязавшего бессмысленную войну с Византией. Эта тяга на Запад трансформировалась у своекорыстного Святополка Изяславича в неприкрытое запад-нофильство, но все вернулось на «круги своя» при Владимире Мономахе, успешно сочетавшем в своей государственной деятельности весь спектр приемов внешней политики — международные браки, молниеносные военные походы и… предательские убийства.

Тем временем географическое положение Руси, международная обстановка в XII–XIII веках и мудрая политика Владимира Мономаха, обеспечивающая безопасность «подбрюшья» за счет союзнического договора с половцами, несмотря на удельную раздробленность, создали условия для «золотой осени» Киевской Руси и распространения христианства, благодаря которому Русь смогла сохранить свою самобытность, выдержать татаро-монгольское иго и накопить силы для своего освобождения и возрождения.

Не нужно особых доказательств тому очевидному факту, что татаро-монгольское иго нанесло невосполнимый ущерб русскому народу, потерявшему в боях с ордынцами десятки тысяч воинов. Сотни тысяч русичей были угнаны в рабство, а нерожденные и преждевременно умершие исчислялись миллионами. Завоевание Русской земли сопровождалось разрушением городов и сел, уничтожением практически всех памятников древнерусской культуры, имущественным разорением крестьян и ремесленников, купцов и бояр от непомерной дани, «выхода», «поминок». А чего стоило рабское поведение, от которого мы не можем избавиться до сих пор?!

Это была поистине огромная беда Руси, и далеко не правы те авторы, которые в татаро-монгольском иге видят благо для русского этноса. Многострадальная Русь, сжатая до размеров Владимирского княжества после Батыева нашествия и польско-литовской экспансии на восток, превратившаяся в один их улусов Золотой Орды, не могла соперничать ни с Ордой, ни с Великим княжеством Литовским. Времена, когда киевский князь за убийство русского купца на базаре мог двинуть свои войска на Константинополь, сменились временами унизительных поездок за ярлыком, сопровождением караванов с данью, баскаческим беспределом. Обескровленная, разграбленная и запуганная Русь была не готова к организованному сопротивлению. И если какое-то русское княжество, ведомое гордым, сильным, смелым, но не мудрым князем, освобождалось от ордынской зависимости, то оно тут же попадало «под руку» литовских князей или западных королей. В этом случае золотоордынская веротерпимость сменялась последовательным навязыванием унии, окатоличиванием населения. Поэтому, не разрывая отношений со своими западными братьями, Великое княжество Владимирское, а затем и Московское предпочитали поддерживать равновесие сил в Восточной Европе за счет покровительства и союзнических отношений с Ордой.

Храня в исторической памяти набеги, грабежи и насилие, убийства и полон, мы тем не менее не должны забывать, что сын Батыя Сартак был побратимом Александра Невского; что внук Батыя Менгу-Тимур в 1269 году, послав свои войска под Новгород, помог заключить договор с литовскими рыцарями «по всей воле новгородской»; что Тохта дружил с Михаилом Тверским, Узбек — с Иваном Калитой, а Джанибек и его мать Тайдула покровительствовали митрополиту Алексию и Русской православной церкви; что Мамай вместе с Дмитрием Донским в 1373 году приводили к покорности Олега Рязанского, противника Москвы; что в 1395 году татары Тохтамыша, ведя бой на Тереке с войсками Тимура, защищали не только себя, но и русские земли. Аналогичную роль в 1399 году сыграли Темир-Кутлуг и Едигей, разбившие объединенные литовско-польско-немецкие войска Витовта и сибирских татар Тохтамыша, а еще через семь лет татары Шадибека в очередной раз спасли Москву от литовцев.

Как образно выразился Л. Н. Гумилев, «два века татары приходили на Русь как агенты чужой и далекой власти. Они защищали Русь от Литвы, как пастухи охраняют стадо от волков, чтобы можно было их доить и стричь». Однако в XV веке соотношение сил изменилось. Немецкое рыцарство потеряло свою агрессивность, Польско-Литовское государство разделилось на два и уже не представляло собой того грозного противника, для защиты от которого была нужна помощь третьих стран. Татары своими бесконечными заговорами и междоусобными войнами, а также противоборством с одним из опаснейших завоевателей Средневековья — Тимуром ослабли настолько, что Русь получила возможность для ведения самостоятельной внешней политики.

Почуяв возрождающуюся силу, вокруг Москвы стали объединяться не только русичи, но и представители других народов. Нужно полагать, что они почувствовали выгоду от нахождения «под рукой Великого князя Московского», как совсем недавно сами русские предпочитали татарское покровительство или, как бы это сказали в конце XX века, «татарскую крышу». На службу московскому князю устремились лучшие в то время специалисты по конному строю и маневренной войне — татары. Часть из них принимала христианство, вступала в смешанные браки и вливалась в русский этнос, привнося свой национальный колорит, а другая, оставаясь мусульманами, продолжала жить в своей национальной среде (касимовские татары), поддерживая добрососедские отношения с другими народами и племенами. Примерно в это же время в великорусский этнос вошли и угро-финские племена. Одни из них, приняв православие, слились со славянами настолько, что забыли свои былые названия (меря, мурома, голядь, чудь заволоцкая), другие сохранили не только имена предков, но и свой язык, культуру. Это чуваши, черемисы (мари), вотяки (удмурты), мордва, ижора, вепсы и другие. Став данниками московского князя, они получили не только защиту от агрессивных действий кочевников и враждебных вылазок соседей, но и возможность приобщиться к более высокой цивилизации, бережно и с уважением относящейся к национальным меньшинствам. И это отношение, нужно сказать, Великая Россия пронесла через все последующие шесть веков своего существования.

О возрастающем могуществе Руси, приобретении ею державности говорят и многочисленные переходы на ее сторону литовских феодалов с дружинами, а также впечатляющий поход Семена Курбского накануне XVI века, положивший начало освоению русскими землепроходцами Урала, Сибири и Дальнего Востока. В 1500 году к титулу Ивана III добавились звания князя Югорского, Обдорского и Кондийского. Присоединение это было осуществлено хоть и в результате военной экспедиции, но на добровольных началах туземного населения и знаменовало собой дальнейшее ослабление влияния сибирских татар.

Следующим, прямо скажем, эпохальным событием в становлении России стала ликвидация Казанского и Астраханского царств, продолжавших свои разбойничьи набеги на русские города и села, сопровождавшиеся убийствами и массовым захватом русских людей с целью их последующей продажи на невольничьих рынках. Стратегия и тактика московских князей, в отличие от предшествующих времен, в корне поменялась. От осады, от оборонительных боев и сражений Россия перешла в наступление. Покорение Казани было, как тогда говорили, богоугодным делом, ведь в середине XVI века там томились в неволе более 60 тысяч православных христиан.{5}

С этого времени Россия, находившаяся на пассионарном подъеме и в окружении стран, не способных по ряду объективных причин причинить ей существенный территориальный или политический урон, в кои-то веки получила возможность расширить свое влияние на жизнь соседствующих с ней народов. И если выходу к Балтийскому и Черному морям противодействовали достаточно организованные силы Крымского ханства, Польско-Литовского княжества и Шведского королевства, то путь на Восток был открыт.

Пионерами в освоении новых земель были беглые, «гулящие люди, искавшие личной свободы и приключений. Предприимчивые и энергичные, они оседали среди местного населения, обзаводились семьями, приобретая родственников и друзей из числа туземного населения. За ними шли купцы и промышленники. Начиналась меновая торговля, открывались промыслы. Появлялись заимки, острожки, кордоны с профессиональной вооруженной силой — казаками, нанятыми теми же купцами и промышленниками для охраны своих богатств, освоения новых земель и объясачивания туземцев. После того как новые „верноподданные“ начинали платить дань, появлялся царский воевода со стрельцами и гражданской администрацией. И так шаг за шагом: от Урала до Тобола, от Тобола до Оби и Енисея, а дальше до Анадыря и Камчатки. Казачьи отряды в 50–70 человек осваивали территории, равные по площади любому европейскому государству, и если бы не легкомысленное приобщение туземцев к спиртным напиткам — ведь они не имели иммунитета от болезненного привыкания к этому зелью, — то русским практически не в чем было бы себя упрекать. Такого национального многоцветия и такого бережного отношения к национальным меньшинствам не знала ни одна империя. Свой быт, язык, культуру сохранили более сотни народностей Севера, Сибири, Дальнего Востока.

С правовой точки зрения эти туземные племена не были субъектами международных отношений, в связи с чем населяемые ими земли считались как бы ничейными, «незнаемыми», а поэтому их присоединение к России было естественным процессом накопления мощи европейски признанного государства.

Сложнее происходило освоение, а вернее, завоевание южных земель: низовий Дона, Южноуральских степей, Северного Кавказа. Многочисленные казачьи станицы, выдвинутые на сотни километров перед пограничными засечными полосами и негласно поддерживаемые царским правительством, находились в состоянии постоянной «малой войны» с кочевыми ордами и «немирными» горцами Кавказа. Россия следовала за ними тяжелой поступью крепостей: Елец, Белгород, Оскол, Царицын, Царев-Борисов.

Целью этого продвижения в первую очередь явилась оборона от кочевников Средней Азии, крымских татар и набиравших силу турок Османской империи. «Нейтральная полоса» между ними и Россией простиралась на сотни километров, и ее конфигурация зависела от соотношения сил в этих малых и больших войнах. Говорить о захватах не приходится. Здесь лучше подходит такое определение, как «освоение», поскольку земли эти опять же были ничейными и не имели оседлого населения.

По-разному комментируют обстоятельства воссоединения Украины с Россией и те торгашеские методы, что применялись при этом как правительством Алексея Михайловича, так и старшиной гетмана Хмельницкого. Однако нельзя отрицать, что русские под властью Речи Посполитой находились в положении завоеванного и закабаленного народа, чья религиозная, национальная и культурная жизнь были под угрозой уничтожения. Поэтому Украина, несмотря на настойчивые предложения турецкого султана, крымского хана и польского короля, предпочла пойти на объединение с единоверной и единокровной Россией. А та в свою очередь вынуждена была из-за этого вступить в невыгодную и кровопролитную войну с Польшей и забыть обиды, нанесенные «братьями» в предшествующие столетия, когда они участвовали в войнах против Северо-Восточной Руси в составе литовско-польских войск и крымских орд. Время показало, что этот путь был единственно правильный, позволивший малороссам не только сохраниться, но и преумножиться, расшириться территориально, расцвести культурно и занять достойное (временами — доминирующее) положение среди других народов России и заметное место в мировой истории.

Да простят меня латыши и эстонцы, но их предки ранее никогда не играли самостоятельной роли в европейской политике: государственной самостоятельностью они не обладали, а их земли на протяжении веков были предметом экспансии соседних государств. То ими владел Господин Великий Новгород, то немецкие рыцари, то датчане, а то и шведы. Русским был нужен выход к морю, немецким рыцарям — плацдарм для крестовых походов на Восток, датчане стремились к владычеству над морскими торговыми путями, шведы же, плотоядно поглядывая на земли Литвы, Польши, Украины, России, лелеяли мечту о Великой Швеции. Кроме стремления к приобретению «морских ворот», у России была и другая веская причина претендовать на эти земли: необходимость обеспечения безопасности северо-западных рубежей путем возвращения под свою юрисдикцию некогда принадлежавших ей земель и перенесения государственной границы на береговую линию Балтийского моря. До XVI века Россия лишь сдерживала натиск агрессивных соседей. Иван Грозный попытался переломить ситуацию, заявив словом и делом о своих правах на эти земли. Петр I реализовал эти права в ходе победоносной войны со шведами, поставив точку в их агрессивной политике. Ливония, своеобразный приз в этой войне, приобрела под крылом великой европейской державы спокойствие и уверенность на два столетия вперед, при этом она не утратила своей автономии, дворянских вольностей и не испытала прелестей крепостного права.

Забегая на столетие вперед, можно сказать, что и присоединение Финляндии в результате очередной войны России со Швецией преследовало те же цели, а именно — исключить возможность использования ее территории в качестве плацдарма для нападения на Россию. Финляндия из беднейшей шведской провинции, которой она была более 600 лет, превратилась в Великое княжество со своим сеймом, правительством, судебными и исполнительными органами. Непрерывные войны сменились миром, что способствовало экономическому и культурному подъему. Финский язык получил статус государственного, его стали преподавать в школе, появилась финская литература. Императорская Россия за счет Швеции и северных земель расширила территорию расселения финнов, и, наконец, из рук уже Советской России Финляндия получила государственный суверенитет.

Стремление России на юг с точки зрения исторической правды было естественным и правомерным. Хочется это кому-то признавать или не хочется, но русские издревле селились в Крыму, Тмутаракани, в низовьях Дона и Днепра, в долине Терека. Да и само Черное море некогда именовалось Русским. Однако татаро-монгольское нашествие, грубо разделившее Русь на две части, лишило ее этих земель — сначала они стали добычей Золотой Орды, затем Крымского ханства, а потом постепенно подпали под влияние Оттоманской империи, уже подчинившей себе Грецию, Балканы и помышлявшей о странах Центральной и Западной Европы. Поэтому нет ничего удивительного в том, что при очередном движении маятника истории, когда Россия почувствовала в себе силы, она захотела вернуть то, что у нее когда-то отняли. Желание это было обусловлено еще и тем, что новые претенденты на владение южными землями вели себя довольно агрессивно. Крымские татары по наущению Порты совершали регулярные набеги на русские города и села, в то время как сами турки, желая отрезать Россию от южных морей, запирали устья рек своими крепостями. Более того, они начали вести работы среди российских мусульман, подстрекая их к неповиновению и переходу со своими «землицами» на сторону единоверцев.

Помимо территориальных приобретений и возможности свободного выхода на морские торговые пути, движение на юг преследовало и еще одну цель: оказание помощи православным народам Грузии и Армении, страдающим от турецкого засилья и тяготеющим к союзу с Россией.

Эти планы вынашивали Иван Грозный и Алексей Михайлович, Крымские походы предпринимали Борис Годунов и царица Софья. Но даже сам Петр Великий, победитель Карла XII, не смог добиться в этом направлении успеха. Потерпев жестокое поражение от турок на берегу Прута, он был вынужден отказаться от территорий, приобретенных в результате двух предыдущих Азовских походов. И только в царствование Екатерины II эти планы начали реализовываться. Инициатором войны, как и во времена Петра I, были турки, однако результат оказался прямо противоположным. Сухопутные войска и флот под руководством Румянцева и Орлова, а потом — Суворова и Ушакова нанесли туркам ряд сокрушительных поражений на суше и на море. В итоге Россия утвердилась на своих исторически естественных границах по берегам Азовского и Черного морей, получила в 1783 году Крым, освободив, кстати, более 10 тысяч русских рабов, и в том же году заключила Георгиевский трактат, согласно которому Восточная Грузия, сохраняя широкую автономию, официально перешла под покровительство России. Этим актом было положено начало ликвидации многовековых междоусобных распрей в Закавказье, освобождению из-под турецкого и персидского владычества исконных грузинских земель, что способствовало сохранению грузинского и армянского этносов.

Менее известна история утверждения России на просторах Средней Азии. Походы киевских дружин, новгородских ушкуйников, донских и волжских казаков за «персидской добычей» отмечены в исторических хрониках, но первой серьезной попыткой освоения этого края следует признать трагический Хиванский поход экспедиционного военного отряда под предводительством князя Бековича в 1717 году и поход Петра I в 1722–1723 годах на Кавказское побережье Каспийского моря, предпринятый им в отместку за нападение на русских купцов в Шемахе. Торговые пути в «полуденные страны» Азии нужны были российскому правительству для взаимовыгодной торговли. Они же явились «яблоком раздора» во взаимоотношениях с Англией, уже признанной мировой империей, обеспокоенной своим практически монопольным правом распоряжаться в этом регионе. Еще одно обстоятельство толкало Россию на освоение этих безжизненных песков с редкими оазисами по берегам естественных водоемов — желание обезопасить свои южные и юго-восточные границы от опытного колониального хищника, передвинуть их как можно дальше от внутренних губерний. И надо сказать, что нашим предкам это удалось — где мирным путем, где малой кровью, а где и с помощью экономической заинтересованности присоединяемых земель и покоряемых народов.

Первый практический шаг в этом направлении был сделан еще во времена Анны Иоанновны, принявшей в свое подданство Абул-Хаира — хана Меньшей орды казахов и сорок тысяч его кибиток. После этого Россия, как бы готовясь к решительному наступлению, более ста лет занималась созданием оборонительно-сторожевой линии, строила города-крепости, превращая их в перевалочные базы нового Шелкового пути, населяла окраинные земли казаками, промышленными людьми, крестьянами. Средняя Азия ждала своего часа — пока Россия не наберет индустриальной мощи и не начнет так называемую средне-азиатскую железнодорожную политику, позволившую доставить к Памиру и Кушке, Персии и Афганистану русское оружие и русские товары. Эта политика и определила судьбу Бухарского эмирата, Кокандского и Хивинского ханств. Земли, прилегающие к железным дорогам, вошли в состав России, а более отдаленные — перешли под ее покровительство.

Говорить о каком-либо национальном угнетении со стороны великороссов по отношению к среднеазиатским народам вряд ли справедливо, ибо только благодаря русским они за сто лет сделали, как считалось, «большой скачок» из феодализма в социализм, а по существу, это был путь из лоскутной национальной чересполосицы и внутриазиатского национального угнетения к созданию национальных республик со своими академиями наук и университетами, своими национальными кадрами, писателями и композиторами, своей национальной культурой и знанием русского языка как средства межнационального общения, своей промышленностью, созданной в основном за счет общесоюзного (считай — российского) бюджета.

Обитатели национальных окраин, малые народы внутренней России в советское время получили собственные национальные округа (10), народности покрупнее — автономные области (8), нации, исчисляемые десятками-сотнями тысяч, получили статус автономных республик уже со своими конституциями и своим законодательством (20), а нации, перешагнувшие миллионный рубеж, наравне с Россией стали союзными республиками (14).

Вопреки этим очевидным фактам, фальсификаторы истории до сих пор пытаются представить Российскую империю и Советский Союз как «тюрьму народов», «империю зла», а отношение великороссов к другим народам — как шовинизм. Жизнь опровергала и опровергает эти утверждения. Под властью ли царя, генерального ли секретаря, но русские разделяли одну общую судьбу с другими народами и судьба эта была не сладкой. «Бесправие не было уделом только иноверцев», наоборот, некоторые «инородцы» имели больше прав, льгот и привилегий, чем русское население.

Хотя нет. Русские, проживавшие на национальных территориях, имели одну привилегию, и эта привилегия — труд. Если в Средней Азии они составляли костяк науки и промышленности, то в Прибалтике их уделом были строительные и рабочие специальности, дорожные работы и малоквалифицированный труд. Без русских, украинцев и белорусов не было бы тяжелой промышленности и машиностроения в Казахстане и Грузии, значительно меньшими темпами развивалась бы экономика Азербайджана и Молдавии. В то же время если в РСФСР первыми лицами в обкомах и облисполкомах, в министерствах и ведомствах могли быть и грузин, и украинец, и еврей, и армянин, то в автономных и союзных республиках русского на руководящих постах можно было встретить крайне редко. Даже в «единокровной» Украине, где русские составляют четвертую часть населения, русскому парню было на порядок сложнее сделать карьеру, чем «украинскому хлопчику». Они же, нерусские, чувствовали себя в России да и в Союзе в целом если не как хозяева, то, по крайней мере, как избалованные дети. А детям у нас — все лучшее: на подъем Нечерноземья денег нет, а на освоение казахских целинных земель есть; на поддержание древних городов России, их исторических памятников и жилого фонда денег нет, но есть на реконструкцию Вильнюса и восстановление Ташкента, строительство Навои или какого-нибудь очередного — бада или — керта; нет мест в Московском университете для рязанского паренька, а для малограмотного «джигита» оно забронировано. И так во всем: в науке, искусстве, здравоохранении.

Но какой разительный контраст в отношении русских к «инородцам», когда русские составляли подавляющее большинство в советском обществе, и «инородцев» к русским, когда те приобрели суверенитет, получили неплохую долю из «совместно нажитого имущества», а меньшинством стали русские… Но стоит ли перечислять обиды и «умножать скорбь»?

И выходит, что Россия оказалась той деревенской бабой, может быть, и не очень образованной, но доброй и отзывчивой, которая в лихую годину приютила осиротевших соседских ребятишек, обогрела их, обиходила, вырастила, построила каждому из них по своим средствам и на своей усадьбе по флигелечку, а они, почуяв себя «большими», взяли да и отгородились от приемной матери и друг от друга частоколом и колючей проволокой.

А теперь спросим себя: есть ли разница в исторических судьбах наших народов, русских и евреев? Ответ, думаю, очевиден.

ДОСОВЕТСКИЙ ОПЫТ ОБЩЕЖИТИЯ

Мы уже говорили о горьком опыте общежития русов-славян с иудео-хазарами, в процессе которого первые приобрели достаточно стойкую аллергическую реакцию на вторых, реакцию, ставящую под сомнение возможность их совместного проживания, ибо между этими народами стояли лицемерие и ложь, притеснение и рабство, коварство и обман и кровь, кровь, кровь… Не случайно в памяти народа сохранились сказания о Казарине и Жидовине, о борьбе с «царем иудейским и силою жидовскою».

После падения Хазарского каганата евреи-ашкенази (иудео-хазары) более ста лет не решались селиться среди русичей и вести свои дела в их городах. Разогнанные Святославом, они затаились на Северном Кавказе, в Крыму и на западных границах Киевской Руси. Шло время. Из памяти новых поколений постепенно исчезла историческая правда о минувшем. В Киеве и в других городах стали вновь появляться евреи. Сначала как пленники и наемные работники, а затем уже и как «самостоятельные субъекты предпринимательской деятельности». Образовывались их общины, возводились синагоги. На торговле и ростовщичестве начал расти их капитал, с помощью которого торились тропки, а потом и дороги к сердцам сильных мира сего: князьям и боярам. Особенно преуспели они при великом князе Святополке II (1093–1113), разжигавшем вражду между князьями, но потворствовавшем евреям, вследствие чего последние, по утверждению В. Н. Татищева, «отняли все промыслы христианские и… имели великую свободу и власть, через что многие купцы и ремесленники разорились; они же многих прельстили в их закон…», то есть обратили в иудейство. Поэтому вполне объяснима реакция киевлян на это «беззаконие», вылившаяся после смерти князя в 1113 году в народное восстание, острие которого было направлено в первую очередь против ближайших бояр Святополка и «жидов». Недовольство людей было настолько обоснованным, что вновь избранный великий князь Владимир Всеволодович (Мономах) вынужден был созвать съезд князей, который решил «из всея Руския земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впускать…». Обратите внимание: русичи, в отличие от западных народов, не ограбили и не побили корыстолюбивых евреев, а выпустили их за пределы своего княжества «подобру-поздорову».

После этого на Руси вплоть до XVIII века синагог не возводилось, общин еврейских не создавалось, а если на русских просторах и появлялся какой-нибудь еврей, то это был либо купец, либо иудейский разведчик, либо опять же наемный работник. Тем не менее, как свидетельствуют исторические источники, даже в такой мизерной концентрации они пытались влиять на князей и их окружение, а при случае — вершить государственные дела. Известно, например, что два представителя этого народа (один с Кавказа, а другой, судя по имени, из Польши), став приближенными князя Андрея Боголюбского, примкнули к числу его противников и приняли непосредственное участие в его убийстве (1174).

В рамках борьбы с христианством не оставляли евреи надежд и на реформирование Русской православной церкви. Неизвестно, как и по чьей вине это произошло, но среди переписчиков и распространителей церковной православной литературы в XIV–XV веках появились люди, стремившиеся заменить церковно-служебные книги, переведенные с греческого, на аналоги переводов с еврейского. По этой причине в ряде приходов Северо-Западной Руси священники стали использовать Книги Ветхого Завета не в христианском, а в иудейском толковании, а вместо Псалтыря — еврейский молитвенник «Махазор». Тем самым исподволь в сознание церковнослужителей и прихожан внедрялась антихристианская ересь, проявлявшаяся в иконоборчестве, надругательстве над Честным Крестом и Святыми Мощами, а также в непременном для еретиков блуде и разврате. Когда же почва была основательно подготовлена, в Новгороде, в свите киевского князя Михаила Олельковича, появился «жидовин» Схария, принадлежавший иудейской секте караимов, признававшей Иисуса Христа лишь в качестве пророка. С его легкой руки ересь «жидовствующих» расцвела буйным цветом, охватывая все большее количество людей как в Новгороде, так и в самой Москве. Ей начинают покровительствовать в окружении Ивана III и его наследника руководитель внешней политики дьяк Федор Курицын и митрополит Зосима. Однако за чистоту веры православной встали Иосиф Волоцкий, Нил Сорский, Геннадий Новгородский и весь Собор Русской церкви, осудившие «жидовствующих прелестников и отступников веры Христовой».

Евреи «отмечались» в истории Государства Российского и во времена Петра II (ряд торгово-финансовых афер) и Анны Иоанновны (дело Боруха и Возницына), и в Смутное время (самозванство Тушинского вора).

Однако была и Русь, находившаяся под властью Польско-Литовского государства. Там евреи занимали весьма престижное положение, так как их капиталом пользовались и польский король, и шляхта. Евреи определяли отношения между производителями и потребителями, между польским панством и русским (украинским) крестьянством. В своих прямых контактах с русскими работниками они вели себя агрессивно и даже садистски.

Именно этим, по всей видимости, объясняется тот факт, что русские цари предпринимали все от них зависящее, чтобы оградить своих подданных от этих напастей. После суда над «жидовствующими» въезд иудеев в Россию был вновь запрещен. Этот запрет подтвердил и Иван Грозный. Ту же политику вел Алексей Михайлович, выселивший евреев из Москвы и Левобережной Украины. И даже космополит и западник Петр I был готов скорее принять магометан и язычников, чем евреев, для которых, как он говорил, «не будет… в России ни жилища, ни торговли, сколько о сем ни стараются и как ближних ко мне ни подкупают». Екатерина I, Анна Иоанновна, Елизавета Петровна придерживались тех же взглядов. «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли», — заявляла дочь Петра Великого. И не кто другой, а немка, Екатерина II, встревоженная многочисленностью еврейского населения, доставшегося ей в результате раздела Польши, стремясь, «чтобы грань инородья исчезла и древние области России были русскими не одним именем, но душою и сердцем», установила «черту оседлости», за пределами которой евреи не имели права селиться.

Не берусь давать оценку этим государевым уложениям. Важнее понять, почему были так настроены против евреев люди, облеченные властью. Ведь дыма без огня не бывает, и всякое действие рождает противодействие. Между тем были и есть люди, которые пытаются истолковывать эти факты только как дискриминацию и национальное угнетение. Я лично понимаю, что введение «черты оседлости» могло оскорблять национальные чувства евреев, ограничивало их права на передвижение и избрание места жительства. Но позвольте вопрос: а разве другие народы России, включая и русских, находившихся в крепостной зависимости, находились на положении более свободных? Да они, по сравнению с евреями, были настоящими рабами, которых запросто можно было купить и продать. Кроме того, не следует забывать, что в рассматриваемые времена все русские подданные (вольные и крепостные) принадлежали к податным сословиям и были приписаны каждый к своему «обществу» (крестьяне, мещане, ремесленники, купцы), в связи с чем они могли заниматься своим делом только в пределах конкретной местности. Поэтому ничего нет дискриминационного в том, что и евреи присоединенных земель приписывались к соответствующим обществам по прежнему месту жительства.

Нельзя не обратить внимания на очевидное: к чести русских царей, они хорошо учились на чужих ошибках. Во всяком случае при определении правового статуса евреев они учли опыт соседей по обеспечению мирного сосуществования этого неспокойного племени с местным населением. Однако это не значило, что они не ошибались и не заблуждались. Заблуждались, да еще как! Хотя бы в том, что считали возможным эмансипировать евреев со всем остальным населением страны воспитательно-просветительными методами. В частности, Положением о евреях в 1804 году было определено, что «все дети евреев могут быть принимаемы и обучаемы без всякого различия от других детей во всех российских народных училищах, гимназиях и университетах». Расчет строился на том, что пребывание в русской среде и просвещение отвратят евреев от национальной самоизоляции и сделают их сознательными верноподданными.

Кроме того, царское правительство предпринимало попытки приобщить евреев и к производительному земледельческому труду, для чего в Новороссийском крае с 1808 года стали учреждаться специальные еврейские колонии с выделением денег и земельных угодий. Самые широкие льготы предоставлялись евреям, принявшим христианство. Но реальная жизнь опровергла все эти старания.

Уже первые десятилетия пребывания евреев в статусе российских подданных показали, что они не только не стремятся к интеграции с остальным населением, но стараются извлечь максимальные выгоды из своего нового положения — им удалось практически подчинить себе внутренний рынок для собственного обогащения. Вместо того чтобы осваивать промыслы и ремесла, предоставленные им Положением 1804 года, евреи ринулись в сельскую местность, где под предлогом розничной торговли «предметами первой необходимости» развернули бурную деятельность по винокурению и шинкарству. Спаивая крестьян, они их обирали.

Другим преступным промыслом евреев стала контрабанда.

Подобная деятельность была настолько вызывающе опасной, что даже либеральнейший Александр I вынужден был согласиться с крайними мерами правительства, запрещающими евреям содержать кабаки в селах и деревнях Черниговской, Полтавской, Могилевской, Витебской губерний; ограничивающими въезд иностранных евреев и отселение русских евреев, не имеющих недвижимого имущества, из 50–верстной пограничной полосы.

Ужесточение государственной политики в еврейском вопросе при Николае I было обусловлено их влиянием на декабристское движение. Ведь не зря «конституция Пестеля» предусматривала их полное равноправие и призывала к учреждению в России «великого еврейского Синедриона».

Чтобы получить хоть какое-то представление о «великом Синедрионе», мне пришлось обратиться к материалам, в которых разъяснялись вопросы внутреннего устройства жизни иудейских общин. И вот что открылось. После падения Иерусалима и расселения евреев по всему свету они смогли не только сохранить свое национальное и религиозное руководство, но и выработать кодекс законов (Талмуд), регламентирующий поведение евреев на все случаи жизни. На смену Иерусалимскому синедриону, выполнявшему функции высшего религиозного, правительственного и судебного учреждения, пришли «князья изгнания», взявшие на себя всю полноту религиозной и гражданской власти, а также право совершенствовать и изменять «правила игры». По мере расселения евреев менялось и местонахождение их тайного иудейского правительства. Первоначально оно располагалось в Вавилоне, потом в Испании. В XV веке Синедрион перебирается в Германию, затем — в Польшу. Характерно, что все иудеи, независимо от места своего проживания, считали себя подданными этого государства без территории, даже платили подати. Его законы имели для них приоритетное значение перед законами страны пребывания. Словом, это было государство в государстве, первичные ячейки которого составляли территориальные еврейские общины, управляемые общественными советами (кагалами), еврейскими судами (бетдинами) и раввинами. Управление было жестким и деспотичным. Глубоко укоренившееся в сознании евреев убеждение в своей богоизбранности и высоком предназначении управлять миром удерживало их во власти талмудических предписаний. С другой стороны, отход от иудаизма карался вплоть до ритуального убийства. Кагалы не просто следили за соблюдением религиозных предписаний, они строго осуществляли исполнительную власть в полном объеме. Но, главное, и я хочу это особо подчеркнуть, они объединяли всех евреев, сознательно выстраивая четкую стратегию и тактику взаимоотношений с местным населением и властями страны пребывания. Если они на кого-то нападали, то только после того, как пунктуально расписывали все «роли»; если от кого-то защищались, то всем миром и до конца, невзирая на то, на чей стороне находится правда в этой конкретной конфликтной ситуации.

Основной рычаг власти над «своими», как и основной канал поступления средств для «общака», кагалы получали за счет исполнения ими государственных фискальных функций. Естественно, это не гарантировало, что в казну попадут все собранные налоги. Скорее, наоборот. Так вот, вокруг этих кагалов и строилась в основном вся еврейская политика Николая I. Убедившись в отсутствии положительных результатов по интеграции евреев с другими российскими подданными в период предыдущего царствования, Николай I попытался решить «еврейский вопрос» административными методами, причем делал он это весьма непоследовательно. Сначала установил ответственность за «совращение в иудейство» и запретил иудеям иметь христианскую прислугу но вскоре превратил кагалы в государственное ведомство, «приписал» к ним евреев как сословие (?), вполне официально возложив на них сбор налогов, исполнение рекрутской повинности, ведение метрических книг. Убедившись вскоре в своей ошибке, он бросился в другую крайность — вообще запретил кагалы и заменил их «коллегиями еврейских старшин». Но это нововведение не меняло сути дела и не разрушало еврейскую обособленность.

Александр II в еврейском вопросе был прямой противоположностью своему отцу. Под влиянием масонского окружения, и в первую очередь министра внутренних дел, главы Петербургской масонской ложи графа С. С. Ланского, он разрешил въезд в Россию евреям-иностранцам, а для огромного круга русских евреев ликвидировал черту оседлости. Право проживать во внутренних губерниях получили купцы I гильдии и лица с высшим образованием, фельдшеры и аптекари, ремесленники и отставные нижние чины, с которых он снял ограничения к занятию «либеральными профессиями». Евреям, имеющим высшее образование, он открыл дорогу к государственной службе, разрешил пропорциональное представительство в адвокатуре и судах присяжных заседателей. В то же время он отменил постановления о причислении евреев к землевладельческому сословию. Именно при Александре II у евреев обнаружилась тяга к высшему образованию, к занятиям медициной и аптекарским делом, именно в его царствование произошел их беспрецедентный приток в гуманитарные профессии. Пышным цветом расцвел нигилизм, приведший к созданию экстремистских партий, что в итоге закончилось покушением на жизнь самого «царя-попустителя» и его казнью.

Несмотря на то что непосредственными цареубийцами были русские, волна пока еще бескровных еврейских погромов прокатилась по южной и юго-западной России. Антиеврейскую и четко ориентированную русофильскую позицию занял новый царь, Александр III, — правда, его огромная роль в укреплении могущества России стараниями «жидовствующей» интеллигенции была впоследствии искажена и фальсифицирована. Царь-миротворец, обладавший непререкаемым авторитетом в Европе, взял на себя смелость отказаться от ряда принципов свободной конкуренции и либеральной таможенной политики. Он стал настойчиво внедрять государственное регулирование экономических и социальных отношений. За счет протекционизма и целенаправленного стимулирования отечественного производителя он смог создать условия, благодаря которым осуществлялась перестройка промышленного производства на основе коренного технического перевооружения и повышения качества рабочей силы. Это позволило России опередить другие страны как по темпам роста промышленной продукции, так и по темпам роста производительности труда. Именно при Александре III закладывался фундамент той промышленной мощи, о которой потом (да и сейчас) будут говорить как о русском экономическом чуде.

Такая политика царя была напрямую связана с его видением национального вопроса. В своих практических шагах он ориентировался в первую очередь на национальные кадры и национальные традиции. Почти сразу же по восшествии его на престол евреям вновь было запрещено селиться в сельской местности. Возобновился запрет и на покупку ими земли у крестьян и помещиков. С 1887 года для евреев была установлена процентная норма приема в высшие и средние учебные заведения, соответствующая их доле в общем количестве населения, а с начала 1890–х годов они уже не допускались к участию в земских и городских избирательных собраниях и съездах.

Однако ни эти, ни другие дискриминационные меры уже не могли остановить начавшуюся при Александре II еврейскую экспансию. Сравните: если в 1815 году, после последнего раздела Польши, в России оказался 1 млн 200 тыс. евреев, то к началу XX века их численность приблизилась к 6 млн, не считая 1 млн эмигрировавших из России в Северную Америку. Не были «спасены» и внутренние губернии — число проживающих за чертой оседлости евреев достигало 1 млн человек.

Считаю уместным заметить, что различные антисемитские ограничения, существовавшие на всем протяжении русской истории, касались исключительно евреев иудейского вероисповедания. На православных евреев, евреевкатоликов, протестантов и евреев-мусульман эти ограничения не распространялись. Еврей, принявший любую другую веру, отказавшийся от иудейского высокомерия богоизбранной нации господ, учителей и судей, обретал все права российского подданного, чем многие, кстати сказать, и воспользовались: кто искренне, кто притворно.

Аналогичная практика была распространена и в Западной Европе, что свидетельствует не о ксенофобии и не о патологическом антисемитизме исключительно русских, а об идеологической, религиозной борьбе мировоззрений, охватившей весь мир. Взять хотя бы черту оседлости или запрет на въезд евреев на постоянное жительство. Разве это было присуще только русским? Большая энциклопедия С. Н. Южакова приводит такую статистику: в конце XIX века в европейской части России (без Польши) евреи составляли 3,2 % населения, в Германии — 1,15 %, во Франции — 0,14 %, Англии — 0,13 %, а в Испании и Португалии — аж 0,01 %. Шведы и финны их вообще к себе не пускали. О чем это говорит? Видимо, о многом, и в частности о том, что никакого антисемитизма в России не было. Антисемиты были, но где их не было? И еще. Если в Западной Европе к евреям относились хорошо, то почему же они не жили там, а стремились в Россию? Интересный вопрос, не правда ли? Значит, что-то их привлекало у нас? А что могло их привлекать? Вряд ли кто однозначно ответит на этот вопрос. Предположительно можно лишь догадываться, что именно в России, и только в ней, воспользовавшись русско-православным добродушием и состраданием, а также некоторой задержкой в становлении государственных институтов и защитительных механизмов, можно было сохранять свою кагальную систему. Это, как говорится, по большому счету. А конкретные люди и конкретные семейства именно в России, в большой и богатой стране, могли найти свою нишу, поймать свою удачу через образование, общественную деятельность, через бизнес.

И надо отдать должное евреям — они в этом преуспели. Еврейский капитал активно вторгался в Россию и приумножался в ней. Статистика свидетельствует: к концу XIX века собственность евреев достигла 500 млн рублей. Большинство банков принадлежало им и управлялось ими. Из восьми петербургских банков только один (Волжско-Камский) не был их собственностью. Ярким примером такой экспансии может служить семейство Соломона Лазаревича Полякова, которое владело шестью банками коммерческого кредита, тремя банками земельного кредита, четырьмя промышленными акционерными обществами, страховым, железнодорожным, пароходным обществами с общим капиталом 60 млн рублей. Через свои банки и общества Поляковы контролировали капиталы в 150–200 млн рублей в торговле, строительстве, промышленности.

В руках другого еврея, барона Гинцбурга, оказались богатейшие на Урале Миасские прииски драгоценных металлов, а затем и Березовские рудники.

От доморощенных шейлоков не отстают и их европейские собратья: к концу 80–х годов XIX столетия половина нефтяной промышленности России принадлежала Ротшильдам.

Евреи, наверное, не хуже Ломоносова знали, что богатства России будут прирастать Сибирью. Но вот попали они на этот «Клондайк» не по доброй воле, а как бы даже вопреки желанию. Первыми появились там ссыльные евреи — фальшивомонетчики, которые после отбытия наказания занялись своей фирменной коммерцией: шинками, кабаками, ссудами под залог, винокурением, скупкой золота. На этой «ниве» поднялся целый клан еврейских «предпринимателей» Сибири — Домбровские, Хотимские, Хаймовичи, Лейбовичи, Ижаковичи, Цибульберги, ставшие к началу XX века хозяевами печально знаменитого «Ленского товарищества», забайкальских приисков, «Ниманского золотого дела» на Амуре.

Однако верхом устремлений евреев, где бы они ни жили, всегда была земельная собственность. Те же Поляковы через подставных лиц приобрели кусочек тайги с золотоносными месторождениями, равный по территории любому западно-европейскому герцогству. В Галиции, входившей тогда в состав Австро-Венгрии, евреи к 1889 году скупили 513 больших барских имений и 41 тысячу земельных участков русских крестьян, положение которых, по свидетельству современников, стало хуже, чем при крепостном праве. Большие земельные угодья приобретались евреями и в Центральной России. Только в Смоленской губернии 32 еврейских семейства скупили 350 тыс. десятин земли. Берлиным принадлежало 33 имения и 57 тыс. десятин земли, Азархам — 23 имения и 27 тыс. десятин, Рискерам — 18 имений и 21 тыс. десятин, Зафренам — два огромных имения на 19 тыс. десятин, Зеликсонам — 18, а Хавкиным — 13 поместий.

От 30 до 70 % капитала в торговле и перерабатывающей промышленности тоже принадлежало евреям.

Хотим мы того или нет, но подобное положение дел в стране, где основное население — русские, не очень-то согласовывалось с такими понятиями, как равенство и справедливость. Отсюда и неприязнь к чужеземцам-толстосумам.

Наступление евреев шло по всем направлениям, в том числе и в сфере культуры, где они попытались было занять ведущее положение, но, к счастью, тогда степень таланта определялась еще не деньгами, и не капиталом, и даже не средствами массовой информации. Ни в художественной литературе, ни в живописи им не удалось достичь каких-то высот. Зато в журналистике, критике, то есть в сферах формирования общественного мнения, они преуспели. И не случайно даже С. Ю. Витте, относившийся к еврейству с большой симпатией, не без раздражения отмечал: полуеврейская пресса «вообразила, что теперь вся власть в их руках, а потому самозабвенно нахальничала…». Еще большую роль в политической жизни они стремились играть через оппозиционные правительству партии и периодику. От 50 (по Александру III) до 90 % (по Николаю II) революционеров были выходцы из еврейской среды. Журналистика практически полностью находилась под их контролем, о чем свидетельствует еврейское представительство всех 24 русских газет, аккредитованных при Государственной думе в 1908 году.

Однако, рассматривая вопросы взаимоотношений русских и евреев, не следует концентрировать внимание лишь на негативе. История хранит немало и положительных примеров, которыми могут гордиться и евреи, и русские. Правда, они больше подходят под категорию «исключение из правил». Скажем, подлинно русскими патриотами были Девиер — генерал-адьютант Петра I, ставший затем генерал-полицмейстером Санкт-Петербурга; барон Шафиров — финансист Петра I, граф Канкрин — министр финансов при Николае I, Кауфман — Туркестанский генерал-губернатор, генерал Грулев, много сделавший для изучения и освоения Дальнего Востока. Среди творческой интеллигенции истинно русским по духу был художник Исаак Левитан.

Подводя итог разговора о взаимоотношениях наших народов в означенный период истории, я склонен утверждать, что русские, основываясь на естественном праве аборигена-хозяина, до определенного времени достаточно успешно сдерживали еврейскую экспансию. Но именно это законное право и практика его применения были гневно осуждены как рецидивы варварства и домостроевщины мудрствующими интеллектуалами, не отождествлявшими себя с русским народом. Вместо христианской морали, утверждавшей: «Гнушайтесь врагов Божиих, поражайте врагов Отечества, любите враги ваша», эти космополитствующие атеисты насаждали так называемые цивилизованные методы и общечеловеческие ценности, распространяющие «любовь» к личным врагам на врагов Отечества и веры. Такая постановка вопроса дала реальную возможность европейским державам направить поток еврейской миграции на восток, а евреям — найти очередную жертву своей «предприимчивости», благодаря чему они, как в библейские времена, «расплодились, и размножились, и возросли, и усилились чрезвычайно, и наполнилась ими земля та».

Вот какая картина открылась мне после изучения документов, исторических трудов и свидетельств минувшего. А ведь это был канун тех революционных событий в России, которые «потрясли мир» в самом начале XX столетия. Речь о трех революциях — 1905 года, Февральской и Октябрьской 1917 года.

КАНУН ВЕЛИКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Роль евреев в европейском революционном движении общеизвестна, и мы об этом уже немного говорили, но то влияние, которое они оказывали на судьбу России в начале XX века, беспрецедентно. В стране не было ни одной демократической газеты, ни одного оппозиционного движения, ни одной революционной партии, где бы они не занимали ведущего положения. Все внешние враги России (Япония, Германия, Австро-Венгрия) пользовались финансовой поддержкой еврейского капитала. Все революционные партии, боровшиеся с русской государственностью, вплоть до большевиков, подпитывались из тех же источников. Перечень банкиров и посредников говорит сам за себя: Яков Шифф, Ротшильд, Варбург, Штраус, с одной стороны, и Пинхус Рутенберг, Парвус, Троцкий, Я. Ганецкий — с другой.

Говорили мы и о том, что еще со времен Великой французской революции в авангарде иудейского наступления шло масонство. Так вот, запрещенное указом Александра I российское масонство, просуществовавшее весь XIX век в подполье, стало набирать силу. К его возрождению приложили руку такие деятели международного масонства, как Филипп и Папюс, а также представители российской элиты: великий князь Александр Михайлович, граф Мусин-Пушкин, принц Ольденбургский. Проникало оно в русскую действительность под покровом гуманизма через «Лигу просвещения», «Народный университет», общество «Маяк» и воспитывало у своих учеников идеи избранности, космополитизма и презрения к национальным ценностям России. В 1905 году, как грибы, стали расти профессиональные союзы: врачей, адвокатов, учителей, журналистов, инженеров. В этих союзах практически всеми делами заправляли масонские деятели из «Союза освобождения», преобразовавшегося впоследствии в кадетскую партию. Пройдя в Государственную думу I и II созыва, масоны и там оказывали большое влияние на депутатский корпус. Масоны упорно рвались в уездные управы, губернские и городские гласные. Вскоре они получили высокие должности при дворе и ключевые — в правительстве: военный министр Поливанов, министр иностранных дел Ламздорф, министр внутренних дел Урусов и его заместитель Джунковский, министр торговли и промышленности Федоров.

С началом Первой мировой войны предприимчивые масоны, пользуясь либерализмом Николая II и его неспособностью дать отпор воинствующей оппозиции, настойчиво дискредитируют правительственные учреждения, занимающиеся продовольственным и вещевым снабжением армии, поставками боевого снаряжения. Делается это сознательно: из-под контроля государства столь «вкусная» деятельность переходит в ведение всероссийских Земского и Городского союзов, объединившихся впоследствии в печально известный Земгор во главе с масоном князем Львовым. Земгор имел разветвленную сеть своих комитетов по снабжению армии. Его многочисленные чиновники (в народе их звали «земгусарами»), набранные преимущественно из числа «кадетов» и «октябристов» (читай — масонов), почему-то именовали себя «прогрессивной общественностью».

Начавшееся шельмование правительства не ограничилось только вопросами армейского снабжения. Дело дошло до прямых обвинений в государственной измене. Через две недели после ареста полковника Мясоедова казнили, арестовали военного министра Сухомлинова, правда через некоторое время вынуждены были освободить из-под стражи за отсутствием улик, совершенно запугали императрицу, — она, медсестра военного госпиталя, не смела даже возвысить голос в свою защиту.

Добившись успеха в земствах и городских думах, масоны предпринимают попытку расширить свою социальную базу за счет создания торгово-промышленного, кооперативного, крестьянского и рабочего всероссийских союзов с тем, чтобы объединить их впоследствии под общим руководством Союза союзов. Однако попытка не удалась: на сей раз они встретили сопротивление как со стороны промышленников, так и со стороны рабочих. Но неудача их не смутила. Они берут на вооружение новую тактику. Для негласного руководства антиправительственной деятельностью создается Особое бюро Прогрессивного блока Государственной думы, которое летом 1916 года пытается провести ряд законопроектов, направленных на коренное изменение государственного строя и введение двоевластия в стране. В сентябре-октябре того же года «прогрессисты» имитируют резолюции съездов «общественных деятелей», призывающие к смене правительства.

Натолкнувшись на сопротивление двора, масоны идут ва-банк и переходят к решительной стадии своей антигосударственной деятельности — к заговору против царя. Либерально-масонские лидеры разрабатывают несколько вариантов отстранения от власти Николая II вплоть до его физической ликвидации. В масонских ложах в открытую обсуждается состав нового правительства, утверждаются списки лиц, «годных новой администрации».

В результате наглой кампании лжи и клеветы, развязанной «представителями общественности» в отношении царя и его окружения по обвинению в государственной измене и готовности заключить сепаратный мир с Германией, вокруг двора создается вакуум. Царю отказывают в поддержке даже члены императорской фамилии — великие князья Николай Михайлович, Александр Михайлович, Николай Николаевич, Дмитрий Павлович. Николай II не находит поддержки ни среди генералитета, ни в аристократических кругах. Под давлением «общественности» идет министерская «чехарда», каждое новое лицо в правительстве, пытающееся оказать поддержку государю, подвергается клевете и осуждению. На оппозицию переориентировались и союзники, поверившие инсинуациям масонов.

А что, собственно, произошло? Россия проиграла войну? Отдала Москву, как это было при Александре I, или немецкие войска уже стояли под Петроградом, на Волге и Северном Кавказе, как это будет через двадцать пять лет? Отнюдь, практически все военные действия на Восточном фронте Первой мировой войны происходили не на территории Российской империи, и ей, несмотря на большие людские потери, почти всегда сопутствовал успех. Русские войска освободили исконно русские земли Волыни, Галиции, Буковины. Победы Русской армии предостерегли Болгарию от активных действий на стороне Германии и стимулировали вступление в войну на стороне Антанты Италии и Румынии. На Кавказском фронте наши части продвинулись вглубь территории Турции на 250–300 км и овладели Эрзерумом, Трапезундом, Эрзинджаном. В Персии казачий корпус Баратова занял район Керманшаха. Велики были потери противника и в живой силе — русские войска вывели из строя около 2 млн немцев, почти 3 млн австро-венгров, несколько сотен тысяч турок.

Все это подорвало силы врага и поставило его перед необходимостью заключения сепаратного мира, о чем в той или иной форме было информировано русское правительство. Однако царь всякий раз отклонял эти предложения по причине того, что не решены еще задачи, ради которых Россия вступила в войну, а именно: «…обладание Царьградом… проливами… и создание свободной Польши из всех трех ее ныне разрозненных областей». В начале 1917 года Германия была даже готова уступить России проливы, принадлежавшие ее союзнице Турции. Но это бы разрушило как планы мировой закулисы, так и планы всех оппозиционных царскому правительству сил. Соглашение не состоялось.

Свою лепту в расшатывание российской государственности внесли и левые партии — анархисты, эсеры, большевики, меньшевики, межрайонцы. На возбуждение народного недовольства были ориентированы действия еврейских торговцев и банковских кругов, взвинчивавших цены на предметы первой необходимости, скупавших золотую, серебряную и даже медную монету, чтобы создать видимость полного банкротства правительства.

И все же было бы неправильно при оценке ситуации, сложившейся в России в годы Первой мировой войны, не вспомнить о существовании ряда влиятельных патриотических организаций, поддерживавших государя. Это прежде всего «Всероссийский Дубровинский Союз Русского Народа», «Союз Русского Народа», Русский народный союз имени Михаила Архангела, Русский монархический союз в Москве, киевский «Двуглавый Орел», Отечественный патриотический союз. Все они имели разветвленную региональную сеть и свои средства массовой информации, на которые царь, боясь быть подвергнутым еще большим нападкам со стороны либерало-масонов, так и не решился опереться. В результате он оказался чужим для всех: для немцев и англичан, для патриотов и космополитов, для аристократов и простого народа. Государь был обречен, а вместе с ним монархия и Российская империя.

При относительно благополучной обстановке на фронте и в тылу, в Петрограде в конце февраля 1917 года начались забастовки и демонстрации, спровоцированные нехваткой продовольствия и подстрекательскими действиями оппозиции. Царь и правительство фактически утратили власть. Чуя это, либерально-масонское подполье решается открыто возглавить разрушительную энергию масс и взять бразды правления в свои руки. 27 февраля в Таврическом дворце создается Временный исполнительный комитет Петроградского совета рабочих депутатов, Центральный комитет которого на три четверти состоял из евреев (Дан, Гоц, Либер, Гендельман, Розенфельд-Каменев), а его секретарем становится секретарь Верховного совета российских масонов Соколов. На следующий день Государственная дума утверждает свой Временный комитет, из тринадцати членов которого одиннадцать были масонами (Некрасов, Львов, Керенский, Милюков, Чхеидзе и др.). 2 марта, еще до отречения Николая II, в войсках появляется Приказ № 1 Петроградского совета, согласно которому руководство войсковыми частями переходило в руки выборных представителей нижних чинов. Воинская дисциплина отменялась, армия превращалась в неуправляемый сброд. 3 марта масоны Гучков и Шульгин в присутствии третьего масона, генерала Рузского, убеждают Николая II подписать манифест о своем отречении от престола. Но этого им мало, необходимо выполнить установку мирового масонства и мирового еврейства на ликвидацию монархии вообще, чего они и добиваются, принудив отречься от престола и великого князя Михаила Александровича.

У каждого времени, у каждого политического движения своя точка зрения на историю и на происходящие исторические процессы. Большевики, находившиеся в период февральских событий в эмиграции и благополучно проспавшие революционную ситуацию, задним числом пытаются обосновать свое право на власть и поэтому делают все для того, чтобы доказать свою главную роль в «запатентованной» ими революции 1905 года и в разрушительно-созидательном порыве масс. Повышая свою значимость в происходящих событиях, они тем самым вольно или невольно помогают масонам маскировать их прямое участие в свержении монархии.

Любителям русской истории известна реакция I съезда Совета рабочих и солдатских депутатов на заявление Ленина о том, что «есть такая партия», которая готова взять на себя власть целиком, а следовательно, и ответственность за судьбу революции. Реакцией на слова Ильича был гомерический хохот, который расставил акценты и ранжировал роль политических партий в осуществлении февральского переворота. Так вот, роль большевиков в Февральской революции I съезд Советов оценил на уровне «нуля».

Из этого факта следовали весьма серьезные выводы. Их важность во всей совокупной полноте можно оценить лишь теперь. Первый вывод таков: большевики не принимали непосредственного участия в свержении Николая II, его аресте и ссылке в Тобольск, откуда бегство было невозможно и где вдали от внимательного взора зарубежных наблюдателей легче было найти повод для его физического устранения. Второй: не большевики виноваты в развале Русской армии, а эсеро-меньшевистский Петросовет и комиссары Временного правительства. Третий: не большевики, а Керенский в марте 1917 года создал первые продовольственные отряды для насильственного изъятия хлеба. Четвертый: в результате Февральской революции, а не Октябрьской произошло расчленение Российского государства и создание государственных образований в Прибалтике, Финляндии, Закавказье, на Украине. Пятый: не большевики, а масонское Временное правительство, с одной стороны, издает в апреле 1917 года декрет «О равноправии евреев», а с другой — захватывает все патриотические организации и органы печати и арестовывает их руководителей. И, наконец, шестой вывод: люди, близкие Временному правительству, еще до большевиков намеревались провозгласить Россию масонской державой.

Но в том-то и дело, что у масонов не хватило той энергии, каковой, оказывается, обладали социал-демократы. Хотя существует предположение, что масоны сами уступили пальму первенства большевикам, чтобы чужими руками довершить крушение Православной Руси. Может быть, так оно и было. На поверхности же мы видим, как опоздавшие к «раздаче пирога на пиру победителей» социал-демократы попытались наверстать упущенное и двумя колоннами двинулись в Россию: из Швейцарии во главе с Лениным и под руководством Троцкого из Америки. Вместе с ними в Россию прибыли эсеры, бундовцы, анархисты, в основном, как ни странно, евреи. Они доминировали практически во всех революционных партиях. В большевистском ЦК они занимали девять мест из двенадцати, у меньшевиков все одиннадцать членов центрального комитета были евреями, у эсеров, правых и левых, а также у анархистов евреи составляли более 80 % командного состава. Когда сталкиваешься с такими фактами, невольно складывается впечатление, что действия евреев с маниакальной скрупулезностью были направлены на реализацию предписаний Протоколов сионских мудрецов. Нельзя не признать, что российские масоны свою роль выполнили блестяще: в 1917 году они ликвидировали монархию и захватили власть на 1/6 части земного шара. С этого момента включалось другое правило: «Мавр сделал свое дело, мавр может умереть». Следуя положениям Протоколов и их модернизированной версии, сформулированной в теории о Перманентной революции, более известной по литературе как Мировая революция, еврейство принимает решение низложить масонское правление и принять бремя власти на себя. В октябре 1917 года под руководством председателя Петроградского реввоенсовета Л. Д. Троцкого они выполняют эту задачу. Переход власти в руки евреев фиксируют все. Но для «объективности» важно располагать свидетельствами не «черносотенцев» и славянофилов, а представителей западной цивилизации. И они есть. Вот, например, свидетельские показания перед комиссией Сената США американского священника Джорджа А. Симонса, длительное время возглавлявшего Методистскую церковь в Петрограде. Эти показания он дал в 1919 году. В частности, он говорил, что «среди агитаторов (большевистских. — Ю.Ф.) были сотни евреев из… восточной окраины Нью-Йорка… в 1918 году правительственный аппарат в Петрограде состоял из 16 настоящих русских и 371 еврея, причем 265 из этого числа прибыли из Нью-Йорка (вместе с Володарским, Урицким, Троцким. — Ю.Ф.)».

Правильность показаний А. Симонса подтверждалась данными от коммерческого атташе при посольстве США, который заявлял, что две трети большевиков составляли русские евреи. Правда, на сей счет существовали «разночтения». Скажем, газета «Лондон Таймс» считала, что 75 % большевиков — это русские евреи, а газета «Таймс» настаивала на 80 %. А вот что по этому поводу писал известный в то время русско-еврейский общественный деятель И. М. Бикерман: «Русский человек никогда не видел еврея у власти; он не видел его ни губернатором, ни городовым, ни даже почтовым чиновником. …Русские люди жили, работали и распоряжались плодами своих трудов, русский народ рос и богател, имя русское было велико и грозно. Теперь еврей — во всех углах и на всех ступенях власти… во главе первопрестольной Москвы, и во главе Невской столицы, и во главе Красной Армии… Он видит, что проспект св. Владимира носит теперь славное имя Нахамкеса, исторический Литейный проспект переименован в проспект Володарского, а Павловск — в Слуцк. Русский человек видит теперь еврея и судьей и палачом. Он встречает евреев и не коммунистов, …но все же распоряжающихся, делающих дело советской власти… А власть эта такова, что, поднимись она из последних глубин ада, она не могла бы быть ни более злобной, ни более бесстыдной. Неудивительно, что русский человек, сравнивая прошлое с настоящим, утверждается в мысли, что нынешняя власть — еврейская и что потому она именно такая осатанелая. Что она для евреев и существует, что делает еврейское дело, в этом укрепляет его сама власть».

Подтверждением этих слов может быть и небольшой перечень высших должностных лиц Советской России 1917–1918 годов: Ленин (Бланк), Свердлов, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Теодорович, Луначарский (Баилих), Ломов (Оппоков), Чичерин (Мейендорф), Ларин-Лурье, Шлитер, Кауфман, Ландер… и так до бесконечности с небольшими вкраплениями других интернационалистов (Сталин, Дзержинский, Прошьян) и русских аборигенов (Рыков, Петровский, Калинин).

Таким образом, еврейский лозунг революции 1905 года — «Мы дали вам бога, мы дадим вам и царя» — был реализован в октябре 1917 года.

ВЕЛИКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ИЛИ РУССКИЙ ПОГРОМ

Избави Бог утверждать, что все, придуманное еврейским умом, является противным общечеловеческим понятиям, и русскому мировоззрению в частности. Вклад евреев в развитие промышленности через торговлю и финансы общеизвестен и неоспорим, их Ветхий Завет — средоточие исторических знаний и философских учений, кладезь доисторической мудрости, образец древнейшей литературы и поэзии. Христианство, ставшее, по существу, первой мировой религией, объединило людей не силой кровного родства и властью денег, не кровожадной жестокостью и верой в свою богоизбранность, а силой Правды, силой человеколюбия и добролюбия! Разве своими заповедями оно не наметило те ориентиры, которые позволили человеку стать более человечным, разве не повернуло оно сознание людей от своекорыстных помыслов эгоистов и себялюбцев к чему-то духовному, возвышенному и чистому? Человечество в долгу перед этим народом за то, что он дал нам Иисуса Христа и его пророков, Пресвятую Деву Марию и первых христианских великомучеников.

То же можно сказать и о коммунизме. Найдутся ли люди из числа стоящих под присягой перед лицом Всевышнего — будь то христианин или мусульманин, буддист или даже ни во что не верующий атеист, — которые посмели бы отрицать право каждого человека на жизнь, право гражданина любой страны на свою долю богатств, скрытых в ее недрах, право каждого работающего на достойное и эквивалентное его труду вознаграждение, право страждущего на общественное призрение. Найдутся ли те, кто назовет несправедливыми слова «Человек человеку — друг, товарищ и брат»? Ведь учение коммунизма, по сути своей, есть не что иное, как историко-атеистическое преломление христианской морали на XX век. И в нынешней России, оказавшейся в очередной раз в смуте и раздрае, все еще остается достаточно людей, благодарных евреям за то, что они вот уже более тысячи лет «спасаются» христианством и почти сто лет пытаются претворить в жизнь коммунистические идеалы, так удивительно согласующиеся с историческими корнями и мироощущениями русского народа. Однако для евреев, исповедующих свою богоизбранность, христианство, равно как и коммунизм, были и остаются всего лишь очередными этапами их борьбы за «место под солнцем», за «твой кусок масла на их кусок хлеба». Освоив и пройдя эти этапы, они приступили к разработке новых приемов и новой тактики борьбы за свое, и только свое, благополучие.

На Русь христианство, как известно, пришло не с евреями, а с греческими и болгарскими священниками как религия, не совместимая с богоизбранностью и «христопро-давством», благодаря чему разрозненные малочисленные племена, населявшие Русскую равнину, смогли объединиться и создать великую нацию и великую державу, с которой не могли не считаться другие страны и народы на протяжении тысячи лет. Христианство в этом случае было великим благом для славяно-русов, сохранивших в себе национальное и поднявшихся на уровень всечеловечности. Всечеловечности не иудейской, согласно которой все люди одинаково ничтожны перед лицом богоизбранной нации, а всечеловечности русской, где человек человеку — друг, товарищ и брат.

Другие проводники несли на Русь социализм и коммунизм. Под замечательными лозунгами «Мир — народам, землю — крестьянам, фабрики — рабочим» к власти пришли большевики, руководимые просионистски настроенными комиссарами. И понеслось. «Когда мы совершим государственный переворот, — сказано в Десятом протоколе сионских мудрецов, — мы скажем тогда народам: „Все шло ужасно плохо, все настрадались. Мы разбиваем причины ваших мук: народность, границы, разномонетность. Конечно, вы свободны произнести над нами приговор, но разве он может быть справедливым, если он будет утвержден прежде, чем испытаете то, что мы вам дадим…“ Тогда они нас вознесут и на руках понесут в единодушном восторге надежд и упований».

Разве не подобное произошло в России после февраля и октября 1917 года?! Разве не сбылось это предсказание, как сбылось предсказание Ф. М. Достоевского, который чисто умозрительно представлял себе, что бы произошло, «если бы неевреев было три миллиона, а евреев восемьдесят миллионов… Во что бы обратились русские, как бы евреи третировали их… Дали бы сравняться с собой в правах?

Позволили бы молиться свободно? — Не обратили бы прямо в рабов? Хуже того, не содрали бы кожу совсем… Не выбили бы их дотла, до окончательного истребления, как делали с чужими народностями в старину, в древнюю свою историю».

И это изменение произошло, правда, не по общей численности этносов, а по их представительству во властных структурах (причем совершенно неоправданному), что лишний раз доказывает, для кого делалась это революция и против кого. Первые годы Советской власти наглядно продемонстрировали их, мягко говоря, паразитическое отношение к русскому народу, вскрыли их истинные цели — на утверждение своего привилегированного положения в новом обществе. Хуже того, они развязали самую настоящую войну против коренного населения, против его устоев, верований, культуры, против носителей державности России и лучших качеств его народа — «Соли Земли Русской».

А начали они с того, что не довершили их предшественники масоны, — с убийства царя и членов его семьи в июле 1918 года. Это поистине ритуальное убийство готовилось под руководством Я. М. Свердлова и его старого соратника по террористической деятельности 1905–1907 годов Шаи Голощекина, прикрывшись решением Уральского облсовета, на 70 % состоявшего из евреев, и подписью его председателя — будущего троцкиста, двадцатишестилетнего Белобородова А. Г. Они совершили ужасное злодеяние руками внука раввина Янкеля Юровского и его подручных из числа евреев-чекистов, латышских стрелков, бойцов-интернационалистов и русских выродков.

В Петрограде, Перми, Алапаевске были казнены и другие члены императорской фамилии. В довершение ко всему по приказу Г. Е. Зиновьева (Апфельбаума) в Петропавловском соборе были разорены великокняжеские усыпальницы, а прах членов Дома Романовых спущен под лед Невы.

Так расправились с монархией и историей России новые властители, в национальной принадлежности которых вряд ли можно было сомневаться. Ведь не случайно через неделю после убийства Николая II В. И. Ленин, «дабы чего не вышло», вынужден был издать Декрет «О борьбе с антисемитизмом и еврейскими погромами». В нем, в частности, говорилось: «…всем Совдепам принять решительные меры к пресечению в корне антисемитского движения. Погромщиков и ведущих погромную агитацию предписывается ставить вне закона». А «вне закона» тогда могло означать лишь одно — к стенке. Вот так. Это было вполне в логике не знающего сомнения Второзакония, предписывающего в этих случаях «не оставлять в живых ни одной живой души…» и тут же по-фарисейски проявляющего удивительную заботу об окружающей среде: «…не порти дерев… от которых можно питаться». Рационализм бесподобный! Зафиксированная в приведенных требованиях кровожадность заменяется со временем на более рациональное отношение к аборигенам: уничтожению подлежали уже не все, а только лучшие из гоев. Как говорится, и на том спасибо. Мефистофелей революции никак не устраивало то обстоятельство, что обе революции 1917 года — Февральская и Октябрьская — произошли практически бескровно. Великим же революциям нужны великие вожди и великие подвиги, которые, по мнению их идеологов, только тогда будут иметь притягательную силу, когда одни задохнутся в восторге, а другие содрогнутся в ужасе. А что для этого нужно?

Великие сражения и великие жертвы. Чем больше убитых, чем выше гора отрубленных голов, тем величественнее свершенный подвиг: авангард противника разбит и уничтожен, арьергард — дезорганизован и готов выполнить волю победителя, и горе несломленному — его ждет жестокая доля. Если нет войны, ее нужно развязать, нет вины — годится теория классовой борьбы с ее классовой нетерпимостью и классовой ненавистью. Однако нужен повод к тому, чтобы оружие заговорило не только на фронте, но и в глубоком тылу. И повод этот нашелся.

Тридцатого августа 1918 года в Петрограде один еврей — Канегиссер убивает другого еврея — Урицкого, председателя Петроградской ЧК, а в Москве в тот же день еврейка Каплан покушается на жизнь юдофила Ленина. Этого как будто ждали. Оставшийся на «хозяйстве» Я. М. Свердлов на следующий же день разражается в прессе угрозами в адрес эсеров и инициирует приказ комиссара внутренних дел Г. Петровского «О заложниках» от 4 сентября, а еще через день он проводит через Совнарком резолюцию наркома юстиции Д. Курского об усилении политического террора. Однако наиболее ретивые комиссары, не дожидаясь указаний, развязали «красный террор» сразу после этих покушений. 31 августа нижегородская ЧК (руководитель Воробьев-Кац) захватила и расстреляла 41 заложника, в Москве одним махом казнили епископа, трех бывших министров внутренних дел, министра юстиции и директора Департамента полиции (некоторые из них были причастны к делу Бейлиса), в Петрограде Зиновьев отдал приказ о расстреле 512 заложников. Всего в результате начавшегося «красного террора» было уничтожено по самым минимальным оценкам 12 733 человека, а по максимальным — 140 тысяч. Правда, некоторые пролетарские вожди, в частности Л. Б. Каменев (Розенфельд), были готовы пожертвовать и десятью миллионами человек.{6} Но вот что знаменательно, и это отмечают даже зарубежные авторы: жертвами «красного террора» были не «товарищи по партии героев 30 августа» и не их соплеменники, а все те же русские дворяне, офицеры, духовенство, промышленники, чиновники, часть которых была готова служить новой России на благо ее укрепления и процветания. Поэтому будет правильным сказать, что «красный террор» явился составной частью «общего плана по уничтожению лучших из гоев», чтобы сломить даже желание к сопротивлению «новым хозяевам страны».

Удивительно, но большинство наших современников-россиян до сих пор считают, что Гражданская война 1918–1920 годов велась между большевиками и монархистами, что белые — это приверженцы Дома Романовых, стремившиеся к возрождению самодержавия и укреплению православия. Между тем нелюбопытным моим согражданам следует знать, что монархические группировки в Белой армии находились на нелегальном положении, а атрибутика и символика Российской империи — под запретом. Более того, в самом Белом движении и создаваемых им правительствах отмечалось засилье масонов и деятелей февральского мятежа. Не потому ли патриарх Тихон отказался благословить Белое движение, что для христианской и крестьянской России значило очень многое? Следовательно, война велась между двумя ниспровергателями монархии: между сторонниками Февраля и сторонниками Октября.

Но если программа большевиков была хоть и демагогична, но тем не менее конкретна и осязаема, то лозунги белых были аморальны и непонятны подавляющему большинству населения. Особенно отталкивало от Белого движения крестьянскую Россию то обстоятельство, что в своей борьбе белые опирались на помощь Германии и Антанты. Не поддерживала белых и часть дворянства, о чем говорит хотя бы тот факт, что на службе у Советской власти оказались 252 генерала и 387 офицеров Генерального штаба, а всего более 70 тысяч офицеров, или 43 % всего наличного к 1918 году офицерского состава. Более того, переход 14 390 офицеров из Белой армии в Красную — исторически установленный факт.{7} Думаю, что русские офицеры в данном случае выбрали из двух зол меньшее. Сражаясь на стороне красных, они сражались за Россию, против оккупантов и их союзников в лице Белой армии. Впрочем, в Гражданской войне не было безусловно правых и безусловно неправых. На Руси, как тогда говорили, сражались не Каин с Авелем, а два Каина. Виноваты были обе стороны: белые — в том, что уже через неделю после октябрьского переворота развязали вооруженную борьбу с новой, по форме рабоче-крестьянской, властью; а красные — в том, что вовремя не увидели опасности в интернационализации русской трагедии и засилья во вновь создаваемых властных структурах инородческого элемента, чуждого, а подчас и враждебного стремлениям и чаяниям русского народа, вольно или невольно провоцирующего своими действиями расширение социальной базы Белого движения.

Красный террор и институт заложничества, о которых уже упоминалось, отвратили от Советской власти русскую интеллигенцию, промышленников, специалистов, а богоборчество и осквернение святынь развели по разные стороны русский православный мир и космополитический интернационал большевиков. Директива Я. М. Свердлова «о расказачивании» и ее реализация, вылившаяся в «казацкую Вандею», открыла счет репрессированным народам. Продразверстка и продовольственные отряды спровоцировали сотни крестьянских бунтов вплоть до Тамбовского повстанческого движения. Противники этой откровенно антирусской политики, прикрывавшейся знаменами мировой революции, были и среди новой правящей элиты и посему разделили участь «лучших из гоев», подлежащих уничтожению (командующий красной армией Северного Кавказа И. Л. Сорокин, командующий Первым конным корпусом Б. М. Думенко, командующий Второй конной армией Ф. К. Миронов).

И все же, повторю еще раз, вина за жертвы Гражданской войны лежит как на красных, так и на белых. Число этих жертв огромно. Только в вооруженных столкновениях невосполнимые потери с обеих сторон (а по существу, со стороны одной только русской нации) составили 940 000 человек. Террор, внесудебные расправы, бандитизм, подавление народных восстаний унесли еще не менее 6 миллионов человек.{8} И это не считая умерших от голода и эпидемий, вызванных условиями войны.

Однако, к счастью, все кончается, закончилась и война. Крестьянская по социальному составу Красная армия после демобилизации стала осваивать обещанное «право на землю», поднимая свои единоличные хозяйства и теряя прежнюю сплоченность и монолитность. Пролетарская часть армии вернулась на предприятия, к привычной работе. Бывшие военные окунулись в рутину нового для них быта и в поиск пропитания для себя и своих семей, однако кадровая политика уже целиком находилась в руках партийных комитетов. Поэтому офицерам, как представителям некогда эксплуататорского класса, «светила» лишь роль мелких служащих третьесортных совучреждений и промартелей. «На плаву» остались лишь местечковые и интернационалисты: комиссары, политинструкторы, агитаторы, члены армейских ЧК. Устремившиеся в столицы и губернские города, они заполняли собой все более-менее значимые места в многочисленных властных структурах, творческих организациях, редакциях и… студенческих аудиториях. Итоги Гражданской войны эти люди восприняли не как победу Красной армии над либерально-масонской и эсеровской Белой армией, а как победу Коммунистического Интернационала над старой Россией, буржуазно-жандармской империей, черносотенством, а в некоторых воспаленных умах эта победа упростилась до победы над… русскими. Россия теперь рассматривалась ими как военная добыча, как плацдарм мировой революции, ее донор и поставщик «пушечного мяса». Себя же они видели в роли единственно достойных руководителей, учителей и судей коренного народа. Но так уж получилось, что в этом противоборстве соотношение сил было явно не в пользу новой властной элиты. Ей противостояла титульная нация с многовековой историей государственности, практикой побед и поражений, своей религией, национальной элитой, культурой и философией, своей промышленностью и сельской общиной — хранительницей русского уклада жизни, своими научно-техническими и офицерскими кадрами. А что могли противопоставить вечно плачущие и вечно гонимые, но тайные шейлоки и «принцы крови», вся наука и литература которых сводилась к обоснованию иудаизма и толкованию Талмуда.

Но на войне, как на войне, где главное, как говорил вслед за Наполеоном В. И. Ленин, ввязаться в драку, а там разберемся. Поэтому, вооружившись лозунгом «Нет таких крепостей, которых не могут взять большевики», русофобы-интернационалисты решили провести еще одну революцию — «культурную». Советский энциклопедический словарь определяет ее следующим образом: «Коренной переворот в духовном развитии страны, составная часть социалистических преобразований. Включает создание социалистической системы народного образования и просвещения (1); перевоспитание буржуазной и формирование новой, социалистической интеллигенции (2); преодоление влияния старой идеологии и утверждение марксистско-ленинской идеологии (3); создание социалистический культуры (4); перестройка быта (5)».

С помощью этого «переворота» они хотели получить то, к чему так стремились, свергая Временное правительство и комиссаря во время Гражданской войны. Они хотели власти для себя и низведения русского народа до уровня бессловесного стада. Они хотели заменить собой русскую элиту, но не за счет более высокой квалификации и подготовки, они готовы были идти по костям, судьбам, душам. И первым, на чем сосредоточились их усилия, стало преодоление старой и утверждение новой идеологии, что вылилось в борьбу с православием, которую вела, и внешне небезуспешно, «вся королевская рать» от ЦК ВКП(б) до Союза воинственных безбожников. Начали, как всегда, с провокации — с изъятия церковных святынь, а закончили варварским разгромом. В результате от 45 980 православных церквей к концу 1930–х годов осталось лишь 100 храмов, а от 862 монастырей — ни одного.{9} Культовые постройки взрывались или разбирались на стройматериалы, колокола (более 385 тысяч) переплавлялись. Но самое ужасное заключалось в том, что около 200 тысяч служителей Русской церкви и ее активных приверженцев были уничтожены, а еще полмиллиона — прошли через лагеря и ссылки. Все это делалось не с кондачка, не стихийно, а по плану, именовавшемуся «церковной политикой развала» и пятилетками по «полному обезбоживанию страны». Начал борьбу Ленин, требовавший от своих секретарей ежедневного доклада «О количестве расстрелянных попов».{10} Реализовывал борьбу, не афишируясь, Троцкий под «ритуальные пляски» вождя «воинственных безбожников» Е. Ярославского (М. Губельмана) с «сонмом» своих помощников и единомышленников (А. Лукачевского, Д. Михневича, М. Кефала, М. Искинского, М. Эпштейна, Ю. Когана и др.), располагавших большим количеством собственных печатных изданий и разветвленной сетью своего «союза» по всей стране.

Вынужден огорчить тех, кто склонен рассматривать этот церковный разгром как всеобщую антирелигиозную кампанию. Католические и протестантские приходы от этого богоборчества пострадали минимально, православные секты получали государственную поддержку, а под грохот взрывов православных святынь в Москве возводились две новые синагоги.{11} Так что означенное богоборчество было не чем иным, как реализацией еврейско-масонской идеи о ликвидации последней цитадели христианства — православия в России.

К антирусскому погрому приложила руку и новая система народного образования, которая основывалась не на обучении, не на совершенствовании знаний, а на воспитании псевдоклассового сознания. Не случайно учителям предписывалось «забыть все, что было написано в области педагогики», отказаться от учебников и упразднить предметно-урочную систему обучения. На смену классической гимназии пришел «бригадный метод оглупления»: вместо учебников, написанных ведущими учеными, преподавателям и ученикам вручили жалкие пособия Гурвича и Гангнуса, призванные заменить логику речевками, латынь — эсперанто, мораль — целесообразностью и направленные на воспитание не сынов Отечества, а хунвэйбинов и Иванов, не помнящих родства. История Государства Российского охаивалась и извращалась. Получалось, что у нас не было ни Куликова поля, ни Полтавы, ни Бородина. Не мы били крестоносцев, шведов, поляков, французов, а они били нас. Положительной оценки «новых историков» заслуживали не собиратели земель русских (А. Невский, Минин и Пожарский, Петр Первый), а ее разрушители (Болотников, Разин, Пугачев). В конце концов в средних учебных заведениях историю России как учебную дисциплину отменили вообще.

Но оставались еще материализованные свидетельства подвигов русского народа. И потому дошел черед и до них. Почти одновременно сносятся памятник героям Русско-турецкой войны (часовня Святого Александра Невского), памятник победы над польскими интервентами (Казанский собор на Красной площади), памятник избавления от татарского нашествия (Владимирская церковь на Никольской улице), памятник победы над французами (храм Христа Спасителя). В запустение приходят памятники, воздвигнутые на полях сражений в Бородине, под Полтавой, на Куликовом поле. Покушались новые правители и на храм Василия Блаженного (памятник в честь покорения Казанского ханства) и памятник «Тысячелетия России» в Новгороде. Закрылось 40 % музеев.

В сознание подрастающего поколения вбивается мысль о реакционности прошлого, о консерватизме отцов и дедов. Детей и подростков пытаются убедить в том, что революция уготовила им прогрессивную миссию, но, чтобы соответствовать ей, нужно бороться с теми, кто остается верен прошлому, кто исповедует религию, кто чтит память о величии России. Именно из этой молодежи выйдут активисты, которые в 1930–е годы станут основной движущей силой трехмиллионного Союза воинственных безбожников, пообещавшего к началу 40–х годов закрыть последнюю в России церковь.

В довершение ко всему «друзья» русского народа вознамерились если уж не лишить его родного языка, то хотя бы изрядно этот язык исковеркать. Тысячелетняя кириллица была объявлена графикой «самодержавного гнета, миссионерской пропаганды, великорусского национал-шовинизма и насильственной русификации». Вместо нее предлагалась латиница, которая, по словам Луначарского, должна была дать нам «максимальную международность». На самом высоком политическом и научном уровне велись дискуссии об упразднении одних и введении других букв, об упрощении правописания, о придании официального статуса лабораторному языку эсперанто.

Составной частью «культурной революции» объявлялось «перевоспитание старой и формирование новой социадиетической интеллигенции», однако решалась эта проблема далеко не интеллигентным способом.

Россия к началу XX века обладала высокими достижениями в области естественных и гуманитарных наук. По уровню инженерно-технической мысли мы не уступали другим странам и народам. Среди населения довольно существенную прослойку составляли образованное дворянство, русское офицерство, разночинцы. Русские ученые внесли заметный вклад в развитие физики (П. Н. Лебедев, А. Г. Столетов), химии (Д. И. Менделеев, Н. Н. Бекетов), биологии и медицины (И. П. Павлов, И. И. Мечников, И. М. Сеченов, Н. В. Склифосовский, К. А. Тимирязев), почвоведения (В. В. Докучаев), астрономии (А. А. Белопольс-кий). Русским ученым принадлежит приоритет в ряде изобретений: с именем А. С. Попова связано радио, с основанием сейсмологии связано имя Б. Б. Голицына, в разработке проблем теории относительности свою роль сыграл Н. А. Умов, у основ теории космонавтики и воздухоплавания стояли Н. Е. Жуковский и К. Э. Циолковский. Научной организацией труда занимались М. Арапов, М. Беспрозванный, П. Богданов. Результаты развития промышленности России в конце XIX — начале XX века расценивались не иначе, как русское экономическое чудо. Это относилось к угольной и нефтяной промышленности, черной металлургии, к машиностроению, судостроению и сельскохозяйственному машиностроению. Апофеозом этого промышленного взлета стало строительство Великой Сибирской железной дороги протяженностью 7416 км. По сравнению с дореформенным периодом русская промышленность выросла в 13 раз. Россия перестала быть только сельскохозяйственной страной, в 1912 году стоимость промышленной продукции практически достигла стоимости продукции сельского хозяйства (5,6 и 6,1 млрд руб.). Все это было возможно благодаря русским ученым, организаторам производства, инженерам и техникам.

И этих людей нужно было перевоспитывать?

Ну коли надо, так надо. Для начала их в соответствии с Декретом СНК от 23 сентября 1919 года на всякий случай взяли на учет, как классово чуждый элемент, — также во времена «красного террора» брали на учет офицеров, чиновников, промышленников, духовенство. Потом их начали подталкивать к добровольной эмиграции методами политического и экономического давления. По сведениям Лиги Наций, к 1926 году из России выехало 1160 тысяч человек. Как известно, наиболее «упертых» ученых, писателей, философов в 1922 году выслали насильственно. Тем не менее в конце 1920–х годов представители старой интеллигенции составляли еще 30,7 % инженерно-технического персонала советских предприятий и учреждений. Но власть предержащие посчитали, что это опасно. В 1928 году было «организовано» так называемое «Шахтинское дело», после которого Л. М. Каганович начал кампанию, получившую название «спецеедство» и продолжавшуюся почти десять лет. В результате доля буржуазных специалистов стала «успешно снижаться»: в 1933 году до 7 %, а в 1939 году — до 2 %. К «подавлению сопротивления» буржуазных спецов в том же, 1939 году по-прежнему призывал «пламенный борец с православием» Ярославский, обещая скорое наступление «золотого века». И все же, справедливости ради, нужно заметить, что в этой откровенной ненависти к русской интеллигенции кагановичей и ярославских задолго опередил «умница и защитник интеллигенции» Н. И. Бухарин. Это ведь он в 1931 году заявил, что «квалифицированная российская интеллигенция… заняла свое место по ту сторону Октябрьской революции», а потому с нею, как «с врагом пришлось поступить… На войне как на войне: враг должен быть окружен, разбит, уничтожен».{12}

Таким образом, заявленное «перевоспитание» вновь свелось в конечном итоге к вымыванию и уничтожению. Что же касается процесса формирования новой интеллигенции, нового управляющего класса, то и он велся весьма своеобразно. Дело в том, что во времена Первой мировой войны и в первые годы Советской власти Москва и другие крупные города ощущали на себе сильный приток еврейской интеллигенции и еврейской буржуазии, которая, по оценке В. Ленина, «ликвидировала тот всеобщий саботаж, на который мы натолкнулись после Октябрьской революции… Еврейские элементы были мобилизованы против саботажа и тем спасли революцию… Видимо, поэтому Ленин, считавший русских „рохлями“ и „тютями“, решил и впредь ориентироваться на них. Он постоянно настаивал на том, чтобы в любом советском учреждении либо сам руководитель, либо его ближайший заместитель был евреем».{13} Ленинскую кадровую политику продолжили и его «наследники». В итоге 80 % ключевых партийно-государственных и общественных постов в Советской России оказались в руках евреев, составлявших менее 2 % всего населения страны. «Случай, доселе неизвестный в истории», — утверждает А. Дикий.{14} На робкие обвинения в русофобии и угнетении коренного населения России эти «граждане мира», не стесняясь, заявляли: «У нас нет национальной власти — у нас власть интернациональная. Мы защищаем не национальные интересы России, а интернациональные интересы трудящихся и обездоленных всех стран» (Известия. 1921. 8 февр.). А что же русские, Россия? «Русь! …Сгнила? …Умерла? …Подохла? …Что же! …Вечная память тебе», — вторила «Правда» от 13 августа 1925 года.

Для формирования новой интеллигенции требовались люди с высшим образованием. И что же мы здесь наблюдаем? По данным С. Познера (Еврейский мир. 1933), на одну тысячу украинцев приходилось 2 студента вуза, у белорусов этот показатель составлял 2,4, у русских — 2,8, а вот у евреев — 20,4. В ряде учебных заведений численность евреев-студентов доходила до 40 %. И если к представителям коренного населения применялись всякого рода ограничения, обусловленные их социальным происхождением (исключение из институтов, высылка из крупных городов), то на евреев эти меры не распространялись. В результате такой кадровой селекции засилье инородцев, и в первую очередь евреев, в исполнительных органах власти и государственных учреждениях было вопиющим. Вот что писал по этому поводу русский писатель И. Наживин: «В условленный час я приехал в Кремль и прошел в управление делами Совета народных комиссаров… Повсюду латыши, латыши, латыши и евреи, евреи, евреи. Антисемитом никогда я не был, но тут количество их (евреев) буквально резало глаза, и все самого зеленого возраста. Как-то потом я сказал об этом одному знакомому еврею.

— Ну, что же, — засмеялся он, — раньше для нас была 5–процентная норма, а теперь для вас…»{15}

Не менее русофобской была и другая часть культурной революции — кампания по созданию социалистической культуры. Но прежде чем перейти к оценке ее пролетарских достижений, мне хотелось бы напомнить, как относились новые хозяева жизни к тем светочам русской культуры, чей талант, чье пророческое проникновение в суть вещей и событий заставляли с благоговением трепетать души соотечественников, становиться чище и возвышеннее, мудрее и прозорливее, к тем писателям и поэтам, композиторам и музыкальным исполнителям, художникам и архитекторам, чье творчество не только наполняло смыслом жизнь русской интеллигенции, но и пробуждало к созидательному процессу неискушенные умы выходцев из рабоче-крестьянской среды, вселяя гордость и формируя их национальное и державное самосознание. Вклад этих великих людей в культурную жизнь России был настолько значим, что без них само понятие «русская культура» теряло бы смысл и содержание. Тем не менее «приготовишки» из местечковых хедеров, прикрываясь лозунгом борьбы с «миром насилия», повели широкомасштабную кампанию по вытравливанию из сознания и быта русского народа всего прекрасного и возвышенного, созданного этими корифеями русской культуры. Я, может быть, в чем-то пристрастен, субъективен. Но можно ли спокойно относиться к абсолютно бессмысленному уничтожению архитектурных сооружений гениальных русских зодчих В. Баженова и М. Казакова? Под погромные призывы «очистим города от векового мусора — идеологического и художественного» с улиц и площадей сносились величественные монументы и скромные свидетели истории; беснующиеся безбожники сжигали на своих карнавалах тысячи икон и уничтожали православные святыни под восторженные крики и возгласы русофоба Н. Бухарина. «Мы, — говорил он, — взрываем на воздух эквивалент фараоновых пирамид, церковные груды камня, громады петербургско-московского византийства…» Разворовывались и разбазаривались ценнейшие музейные экспонаты, вина которых заключалась лишь в том, что они «обслуживали прихоть буржуазии» и других сытых «паразитических слоев общества». Безжалостно уничтожались произведения выдающихся русских художников О. Кипренского, И. Репина, В. Сурикова, Д. Левицкого, В. Серова, В. Боровиковского только за то, что они отражали жизнь «бывших». Из хрестоматии вычеркивали А. Пушкина и Л. Толстого — «бытописателей дворянско-феодального общества», осуждали Г. Державина и Ф. Тютчева — «служителей репрессивного аппарата», отвергали Фета, Лескова, Чехова — «мироедов и певцов мещанства», прокляли Достоевского — «ренегата и мракобеса», расстреляли «контрреволюционера» Гумилева. Не воспринимались и высмеивались «мужиковствующие» Н. Клюев, С. Клычков, П. Васильев. Об этом времени С. Есенин писал: «В своей стране я словно иностранец. Тошно мне, законному сыну российскому, в своем государстве пасынком быть… Не могу!.. Хоть караул кричи…» И он же: «Не было омерзительнее и паскуднее времени в литературной жизни, чем время, в которое мы живем. Тяжелое… состояние государства… выдвинуло на арену литературных революционных фельдфебелей… (которые трубят)… что русская современная литература контрреволюционна…» Особо оголтелой критике со стороны этих «фельдфебелей» подвергались наиболее талантливые, а значит, и наиболее опасные для них русские литераторы: С. Есенин, М. Булгаков, А. Платонов, А. Толстой, Н. Сергеев-Ценский, А. Чапыгин, М. Пришвин, М. Шолохов, В. Шишков. Спрашивается: «А судьи кто?» Оказывается, судьями были Авербах и Бескин, Розенфельд и Беккер, Горнфельд и Бухштаб. «Все они Коганы», — говорил о еврейском засилье в литературной критике космополит и юдофил В. Маяковский. Из литературы и искусства изгонялись душа, добротолюбие, чувства и навязывались, с одной стороны, жестокость, озлобленность и насилие, а с другой — все прелести «будней великих строек». В условиях гонения на все русское в литературе смогли подняться (а вернее, пролезть в литературу) выполнявшие социальный заказ пигмеи и ничтожества, успешно освоившие «диалектико-материалистический творческий метод» и ставшие «одемьяненными» ударниками «Магнитостроя литературы».

Но что они создали? Что они могли предложить, кроме своего непросвещенного всезнайства? «Трех богатырей» и «Боярыню Морозову», шишкинские пейзажи и классическую портретную живопись они решили затмить «Черным квадратом» и трупоподобной «Обнаженной»; «Войну и мир» вознамерились «переплюнуть» «Конармией»; князя Мышкина заменили Остапом Бендером, тургеневских дам — Эллочкой Людоедкой, а романтичного Алеко — Коганом из продотряда. Вместо величественно-торжественного памятника Скобелеву они возвели уродливую фигуру Воровского, вместо русского барокко и ампира изобрели бездушные коробки, вместо «Чайки» и «Жизни за царя» поставили на сцене «Клопа» и «Мистерию-Буфф». Мейерхольдом пытались заменить Станиславского, Бабелем — Шолохова, Утесовым — Шаляпина, Верой Холодной — Марию Ермолову. Возникает совершенно уместный вопрос: «Неужели нельзя было удовлетворить свое честолюбие по-другому, не трогая русских деятелей русской культуры?»

Ведь было же так до революции! Но, в отличие от дореволюционной еврейской интеллигенции, «новаторы» не хотели быть составной частью русской культуры. Провозгласив приход нового искусства, а себя — его носителями, они вынесли русской культуре смертный приговор. И понятно почему. Рядом с ней их «новообразование» выглядело в лучшем случае примитивно, по существу же — «голым королем».

Русоненавистничество 1920–х — начала 1930–х годов сопровождалось непрекращающимися попытками перестроить быт коренного населения страны. Прямым нападкам подвергается основа основ человеческого общества — семья, как хранительница национальных, религиозных и фамильных традиций, а по оценке Троцкого — «архаическое, затхлое и косное учреждение…». Людям предлагается жить по законам природы, отвергается стыд, брак сводится к формальной записи в регистрационной книге, вынашиваются идеи об общественном (стадном) воспитании детей. Целомудрие, верность, ревность объявляются пережитками прошлого, остатками собственнической психологии. Идеалом становятся семейные многоугольники типа «Брики и Маяковский». В русле этой политики осуществлялась и скотоподобная «социализация женщин», создавались сельскохозяйственные и промышленные коммуны. Экономическое стимулирование производительного труда подменялось трудовой повинностью, формированием трудовых армий, прямым обманом доверчивых людей, которые завлекались на стройки красивыми словами: «Через четыре года здесь будет город-сад», а потом и просто принудительным трудом осужденных. Русские люди стали терять свои имена. Поддакивая «нововведениям», новорожденных называют Марленами и Владиленами, Ноябринами и Октябринами, Кимами и Сталинами.

В стране отменяются народные праздники, под запретом оказывается рождественская елка. Религиозные праздники теперь обязательно рабочие дни. Упраздняются общепринятый календарь и воскресенье, как общехристианский выходной день. Вводится пятидневная, а затем и шестидневная рабочая неделя. И все это под хвалебные отзывы обслуживающей интеллигенции: «Утопия стала реальным делом. Непрерывная производственная неделя выбила наше время из календарного седла. С уничтожением сонного провала, которым был седьмой, воскресный день, страна пребывает в постоянном бодрствовании» (Л. Кассиль).

Перестройка быта русского народа, как составная часть так называемой культурной революции, находилась в неразрывной связи с еще одним колоссальным экспериментом — коллективизацией сельского хозяйства, проводившейся комиссарскими методами. Как свидетельствует историческая литература, более 15 млн человек подверглись «раскрестьяниванию». Миллионами исчислялось количество заключенных и спецпереселенцев. Около миллиона было расстреляно, еще больше погибло от невыносимых условий спецпоселений. Репрессии в первую очередь коснулись самых активных, самых трудолюбивых и способных к сельскому труду крестьян, обеспечивавших достаток своим семьям, создававших новые рабочие места для односельчан и поставлявших городу львиную долю сельхозпродукции.

Нет слов, вина за эту трагедию лежит на двадцатитысячниках, далеких от деревни и не понимавших ее, но согласившихся возглавить колхозное строительство, а также на уездных, волостных партийных организациях и советских учреждениях, спешивших отрапортовать о досрочном «выполнении и перевыполнении». Но основными виновниками этого передела были его идеологи, подгонявшие и подхватывавшие «инициативу снизу» и всячески поощрявшие в людях их древнейший инстинкт: отнять и разделить. И как тут не вспомнить секретаря ЦК ВКП(б) Л. М. Кагановича, отвечавшего в те годы за «организационно-хозяйственное укрепление колхозов и совхозов», председателя Комиссии Политбюро по коллективизации и одновременно наркома земледелия Я. А. Яковлева (Эпштейна) — авторов идей и черновых документов, приобретших обязательный характер после их утверждения Сталиным. Как можно предать забвению деятельность того же Кагановича, возглавлявшего в начале 1930–х годов чрезвычайную комиссию хлебозаготовок на Северном Кавказе? Это по его «приговору» колхозы и парторганизации на селе объявлялись кулацкими, а секретари районов, председатели райисполкомов и колхозов, директора МТС и совхозов — саботажниками и перерожденцами, которых арестовывали и расстреливали. Это под его «мудрым руководством» в ходе кампании на Северном Кавказе из партии были исключены 26 тысяч человек, или почти половина сельских коммунистов. И, наконец, это после его «подвигов» и «подвигов» подобных ему специалистов сельского хозяйства и знатоков русского быта, отмеченных за свое «геройство» высшими правительственными наградами, в зерновых районах страны разразился массовый голод, унесший жизни более 3 млн человек.

Еще одним комиссарским преступлением против русского народа стала борьба правящего режима с «уклоном к великодержавному шовинизму» и попытками «господствовавшей ранее великорусской нации вернуть себе утраченные привилегии», что было объявлено главной опасностью момента на XVI съезде партии (июнь 1930 г.) ее генеральным секретарем. Эта борьба, по замыслу ее организаторов, должна была поставить последнюю точку в решении «русского вопроса».

Под этот молох в первую очередь попали гуманитарии, объявленные «социально чуждыми и бесполезными для социалистического строительства», и даже заслуживающими быть «поставленными к стенке» за свои «философские оттенки» (из выступления на съезде Киршона). С этого момента вводится обязательная «марксистско-ленинская идеология». Несогласных, сопротивляющихся увольняют, подвергают репрессиям. Количество пострадавших в этой чистке было не столь велико, как в период других революционных преобразований, но поражает значимость фигур репрессируемых. Поистине, под сомнение было поставлено само существование самобытной русской философии, отечественной истории, этнографии, краеведения. Подлинному разгрому подвергается Академия наук, из которой увольняется две трети сотрудников. По «академическому делу» арестовывается 115 русских ученых, среди которых цвет русской исторической мысли — С. Ф. Платонов, С. В. Рождественский, Ф. П. Покровский, М. К. Любавский, Н. П. Лихачев, Е. Т. Тарле, В. Г. Дружинин, А. И. Заозерский. По «делу славистов», или «делу Российской национальной партии», прошедшему в ряде городов, жертвами репрессий становятся выдающиеся русские ученые — Н. Н. Дурново, М. Н. Сперанский, Г. А. Ильинский, В. В. Виноградов, Н. П. Сычев, П. Д. Барановский. И уже в качестве «заключительного аккорда», в целях «освобождения больших городов от классово чуждых элементов», было принудительно выселено на периферию более 1 миллиона представителей рядовой русской интеллигенции и членов их семей.

В завершение этого печального разговора о «великом эксперименте» в России хотелось бы в общих чертах подвести «итоги» почти двадцатилетнего периода жизни нового государства, утвердившегося в пределах границ бывшей Российской империи. Поговорить об «итогах» следует для того, чтобы познать цену «исторических» преобразований, определяемую самой «звонкой монетой» — человеческими жизнями, и если получится, понять, кто же во всем этом виноват (опять, мол, поиски виновного!). Но все же кто? Историческая предопределенность, свойственная всем временам и народам, или здесь в полной мере проявилась наша, чисто русская, манера сплеча решать подобные вопросы?

Увы, русский гений поспешил запатентовать за русским народом жестокость и беспощадность народного бунта. История же оказалась более объективной и показала, что любой бунт, любая революция — это жестокость и убийство: убийство старого политического строя, убийство его сторонников и даже тех, кто просто не разделяет взглядов революционеров и бунтовщиков. Так было во времена народных восстаний в Китае и Передней Азии, в Римской и Византийской империях, так было во времена восстаний рабов и в период религиозных войн в Западной Европе. Классические революции подтвердили эту закономерность. Скажем, после победы Английской революции 1648 года Ирландия, не признававшая новую власть, к концу 1652 года лишилась половины своего населения.{16} Через полтора столетия Французская революция пожрала, по разным оценкам, от 3 до 4,5 млн человеческих жизней, или 13–15 % населения страны. Только в одной Вандее погибло около миллиона человек. Целые департаменты обезлюдели.{17}

Жертвы революционных преобразований в России были в общем-то сопоставимы. Страна, имевшая к началу 1918 года 148 миллионов населения, потеряла на фронтах Гражданской войны 940 тысяч человек. Красный и белый террор, внесудебные расправы с той и другой стороны, народные восстания как против белых, так и против красных, бандитизм унесли жизни около 6 млн человек. Еще 10 млн человек ушли из жизни вследствие голода и эпидемий, вызванных условиями войны.{18} А всего неестественная убыль населения СССР за первые 15 лет Советской власти составила 23–27 млн человек, то есть те же 15–18 % населения, что и во Франции 150 лет назад.{19}

И все же стоит перед нами этот извечный русский вопрос: «Кто виноват?» И ответ вроде бы ясен: виноваты, естественно, вожди Февральской и Октябрьской революций, считавшие себя наиболее просвещенными, а потому и наиболее осведомленные о жестокости революций и самопожирающем инстинкте «пламенных революционеров». Они, подготавливая эти революции, изучали историю, анализировали уроки прежних широкомасштабных народных выступлений и не могли не знать, что победная поступь революции возможна лишь по костям сторонников старого режима и что именно в эти роковые годы, как никогда, популярным становится лозунг «Цель оправдывает средства», благословляющий сбор кровавого урожая. Однако вожди сознательно пошли на эти жертвы, а следовательно, они и ответственны за них.

Историки отмечают, что в трагические переломные моменты в жизни любой страны роль вождей и активных функционеров исполняют не представители титульной нации, а «чужие», не обремененные ни исторической памятью «аборигенов», ни ответственностью за их будущее. Так было в Хазарии и Испании, так было в Англии и Франции, так было в Веймарской Германии. Но особо отчетливо это проявлялось у нас. Начиная с варягов Рюрика, череда «чужих» четко просматривается в российской истории: крещеные татары Ивана Грозного, запорожские казаки Лжедмитрия, немецкое окружение Петра I, французское засилье после его дочери Елизаветы Петровны. Что же касается первых лет Советской власти, то на роль вождей сами себя предложили евреи, сославшись на Ленина, который якобы говорил: «Русский человек добр. Русский человек рохля… У нас каша, а не диктатура… если повести дело круто (что абсолютно необходимо), собственная партия помешает: будут хныкать, звонить по всем телефонам, уцепятся за факты… Конечно, революция закаливает, но времени слишком мало».{20} Именно этим евреи объясняли и оправдывали свое засилье во властных структурах Советской России, свой экстремизм, свою жестокость и беспощадность. Правда, наряду с ними действовали и другие «чужие»: грузин Сталин и армянин Шаумян, поляки Дзержинский и Менжинский, латыши Лацис и Петерс; было море венгров, немцев, китайцев, чехов. Но справедливости ради надо отметить, что были и русские. Они участвовали в кровавых расправах во времена крестьянских выступлений (Тухачевский и Антонов-Овсеенко), разжигали русоненавистнические настроения (Н. Бухарин), занимали соглашательскую, лакейскую позицию и сознательно не вмешивались в происходящее, что ставит их рядом с палачами своего же народа (Молотов, Калинин, Ворошилов).

И все же первую скрипку во всем этом антирусском погроме играли «граждане мира» свердловы и троцкие, зиновьевы и каменевы, урицкие и ягоды, кагановичи и мехлисы. Об этом говорят не только так называемые антисемиты, но и люди, которых вряд ли можно отнести к нашим доброжелателям. Цитируемый выше американский богослов А. Саймонс так оценивал ситуацию в 1917–1919 годах: «…многие из нас были удивлены тем, что еврейские элементы с самого начала играли такую крупную роль в русских делах… Я не хочу ничего говорить против евреев, как таковых. Я не сочувствую антисемитскому движению… Я против него. Но я твердо убежден, что эта революция… имеет ярко выраженный еврейский характер…»

А вот что говорят они сами: «Евреи приняли непропорционально высокое участие в революции, заняли соответствующие места в советском и партийном аппарате и, что самое главное, заменили ту самую дворянскую и разночинную интеллигенцию, которая была изгнана из революционной России…»{21}

Еще один интереснейший исторический документ воспроизводит в своей книге А. Дикий. Это обращение отечественного Объединения русских евреев заграницы «К евреям всех стран!», в котором говорится, в частности: «Непомерное рьяное участие евреев-большевиков в угнетении и разрушении России — грех, который в себе самом носит уже возмездие, ибо какое может быть большее несчастье для народа, чем видеть своих сынов беспутными, — не только вменяется нам в вину, но и толкуется, как проявление нашей силы, как еврейское засилье. Советская власть отождествляется с еврейской властью, и лютая ненависть к большевикам обращается в такую же ненависть к евреям… Все, положительно все страны и народы, заливаются волнами юдофобии, нагоняемыми бурей, опрокинувшей Русскую державу. Никогда еще над головой еврейского народа не скоплялось столько грозных туч…» Более чем пророческие слова. И обратите внимание, как мягко авторы обращения, не смея оправдывать и оправдываться, судят своих соплеменников, угнетающих и разрушающих Россию. Они всего лишь беспутные сыны своего народа, которым нужно только «перестать с опаской оглядываться, не грешат ли они против революции». Зато на большевиков призываются все кары небесные.

Мне хотелось бы сделать еще одно короткое замечание, касающееся широко распространенной практики казуистической подмены понятий. Абсолютно все антисоветчики и антикоммунисты, а также некоторые публицисты, стоящие, как они заявляют, на коммунистической платформе, упорно стремятся возложить ответственность за все ошибки, грехи и преступления Советской власти (с Октябрьской революции до запрета КПСС) на «большевиков» и «большевизм». На волне антикоммунистической истерии и в условиях криминально-олигархической демократии эти обвинения не только не получили отпора, но и просто взвешенной оценки. А ведь такая трактовка проблемы, по существу, является попыткой осудить русскую модель построения социально справедливого общества, основанного на марксистском учении с элементами православия и мессианства, и незаслуженно обвинить всю партию большевиков за грехи ее комиссаров, примазавшихся к ней накануне Октябрьской революции и тут же занявших ключевые посты в ревкомах и исполнительных органах новой власти. Именно на их совести максимализм и все «перегибы», связанные со строительством нового общества, все беды, причиненные русскому народу. Статистику национального состава руководящих функционеров мы уже приводили, сюда можно добавить еще литературных героев: Левинсона (у Фадеева), Когана (у Багрицкого), Штокмана (у Шолохова) и др.

В самом деле, ведь не партия принимала решение о расстреле царской семьи, не партия устраивала казацкую Вандею, не партия устанавливала дециминализацию личного состава отступивших частей Красной армии и не партия пыталась социализировать женщин, отменить семью, обобществить домашнюю птицу и построить «рай земной» руками осужденных. В преследовавших и преследующих нас бедах меньше всего виноваты большевики, олицетворяющие собой сознательную часть русского рабочего класса, которой мы гордились и гордимся: Максим из «Юности Максима», Давыдов из «Поднятой целины», Павел Корчагин из «Как закалялась сталь», Паша Ангелина и Алексей Стаханов, безымянные строители Днепрогэса и Магнитки, папанинцы и герои Халхин-Гола.

Так что если кто и заслуживает осуждения за грехи, то только комиссары, выскочившие, как «черт из табакерки», для того, чтобы проводить над русским народом преступные эксперименты. При желании этому явлению и имя можно дать — «комиссарство» с нерусским лицом и антирусским мировоззрением.

Хотя проблема тут не в терминологии, а в существе самого явления, потому что однажды уже была дана возможность новоиспеченным комиссарам от демократии приостановить деятельность партии на территории России, а комиссарчикам пожиже — вынашивать идею нового Нюрнбергского процесса над КПСС и коммунистической идеологией в целом, однако их вовремя поправили, в противном случае этот процесс мог бы вновь оказаться процессом против них самих. Об этом следует подумать и поговорить особо.

«СПАСИБО РУССКОМУ НАРОДУ!»

Итак, все шло к тому, что на руинах «разрушенного до основания» русского государства вполне могло бы быть построено некое подобие новой Хазарии. И при оккупационном режиме международных экстремистов, раздувавших пожар Мировой революции, коренное население было бы низведено до уровня малоквалифицированной рабочей силы. Однако судьба распорядилась иначе. Иллюзия надежды на Мировую революцию лопнула.

Вместо победного шествия коммунизма, вместо международной солидарности трудящихся миру явилась смертельная угроза в лице Германии, где в январе 1933 года к власти пришел Гитлер, объявивший целью своей политики «захват нового жизненного пространства на Востоке и его беспощадную германизацию». И хотя антирусская политика интернациональной верхушки ВКП(б) по инерции еще продолжалась, время отрезвления настало, сама жизнь потребовала подвести итоги 15–летнего хозяйствования, оценить мобилизационные возможности страны, ее военный, научно-технический и, главное, кадровый потенциал. А когда оценили, подсчитали, то прослезились — вместо уничтоженной русской технической и творческой интеллигенции воспитать новую вненациональную элиту так и не удалось. К тому же осознали, что предстоящая война (а в ней уже никто не сомневался) будет не классовой (гражданской), а отечественной и воевать придется не с «буржуями», а с «братьями по классу», которым почему-то очень захотелось нашего чернозема, наших лесов и полезных ископаемых. Было ясно: война окажется жестокой и лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» тут не годится. Скорее, подойдет лозунг Первой мировой войны «За Веру, Царя и Отечество!». И победить в войне сможет только русский народ, сохранивший, несмотря на тяжелейшие испытания и потери, огромный потенциал во всех областях теории и практики. Русские, эти «старорежимные шовинисты», как ни странно, продолжали доминировать во всех отраслях науки: Циолковский и Королев, Зворыкин и Лебедев, Колмогоров и Петровский, Павлов и Тимирязев, Вернадский и Комаров, Вавилов и Капица. Русские же продолжали крепить оборонную мощь страны (Туполев, Яковлев, Лавочкин, Поликарпов, Дягтерев, Токарев, Кошкин).

Как ни странно, среди этих людей не оказалось ни коганов, ни френкелей, ни либерзонов. Зато их было немало в партийных комитетах, в контролирующих и карательных органах и, как сейчас стало модно говорить, в масс-медиа и шоу-бизнесе. Правда, кое-что они все-таки изобрели: яды для тайных убийств (Майрановский), «душегубку» (И. Берг), принудительный лагерный труд (Н. Френкель, бывший мошенник и зек, выросший до начальника строительных работ ГУЛАГа). Удалось им даже кое-что и построить, правда, руками тех же зеков, поскольку другой, научно-обоснованной и экономически проработанной, системы организации труда они предложить не смогли. Тем не менее они вправе гордиться своим детищем — «Архипелагом ГУЛАГ», а также строительством Магадана и Дудинки, Норильска и СовГавани, Беломорского и Волгодонского каналов, тысяч километров железных дорог. И все же сравнения явно были не в пользу новой элиты. Вот и пришлось Сталину, как бы ему этого и не хотелось, стать «католиком больше, чем Папа Римский», то есть стать русским больше, чем его русские партнеры по Политбюро и ЦК. Именно в канун великих испытаний в стране началось откровенное заигрывание с русскими или, как бы сейчас сказали, разыгрывание «русской карты». Русским разрешили вспомнить, что у них вообще-то есть история, что их предки достойны гордости и уважения. И оказывается, в этой истории были не только поражения, но и победы, кардинальным образом меняющие расклад военно-политических сил в Европе и Азии. Вновь зазвучали имена Александра Невского и Дмитрия Донского, Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского, Александра Васильевича Суворова и Михаила Илларионовича Кутузова. Власть пошла на «замирение» с беспартийной интеллигенцией. Стала возрождаться классическая школа с ее индивидуально-предметным методом обучения. Прекратились издевательства над русским языком. В школьные программы возвращались великие русские поэты и писатели. Постепенно реабилитируется семья, прекращаются нападки на любовь, дети вновь радуются новогодней (ранее — рождественской) елке, приостанавливается разрушение Русской православной церкви.

Возрождается, пусть пока еще чисто внешне, казачество, восстанавливаются офицерские звания в армии. С 1935 года правительство приступило к отмене ограничений, связанных с социальным происхождением. Дети дворян, бывших предпринимателей и кулаков получают равные права на высшее образование. Русским милостиво разрешается стать патриотами, они вновь получают право на Родину (социалистическое Отечество) при условии, что одновременно с этим примут на себя священную обязанность по ее защите.

Эти изменения во внутренней политике Сталина и его ближайшего окружения вызвали резко отрицательную реакцию со стороны «пламенных революционеров», не сумевших из критиков и разрушителей превратиться в строителей и созидателей. С Советской властью они отождествляют себя, и только себя, а посему русское национально-государственное возрождение расценивали как контрреволюцию и русский термидор. Свои проклятия «обрусению России» посылал из-за границы Троцкий; терявшие комиссарские полномочия и режим наибольшего благоприятствования М. Корец и Л. Ландау объявили о создании Антифашистской (антисталинской) рабочей партии и призвали всех бороться с режимом. Самую распространенную точку зрения еврейской диаспоры высказала, как мне представляется, Анна Абрамовна Берзинь (влиятельная партийно-литературная деятельница): «В свое время в Гражданскую войну я была на фронте и воевала не хуже других. Но теперь мне воевать не за что. За существующий режим я воевать не буду… В правительство подбираются люди с русскими фамилиями. Типичный лозунг теперь — „мы русский народ“. Все это пахнет черносотенством и Пуришкевичем».

Однако у «отца народов» на этот случай были другие евреи, которые помогли ему расправиться с «непонимающими». В первую очередь, это Каганович — соавтор идеи особых совещаний при НКВД СССР и так называемых «троек», Г. Ягода — нарком внутренних дел, М. Берман — начальник ГУЛАГа и множество подписантов, от И. Якира до Б. Пастернака, требовавших уничтожения «врагов народа». Все эти люди оказали неоценимую услугу Сталину, вознамерившемуся расправиться с теми, кто когда-то, на волне общенародного антимонархического движения, пришел к власти, кто комиссарил почти 20 лет, разрушал русское национальное государство, превратив его в экспериментальную лабораторию, кто сознательно или несознательно вел дело так, чтобы Москва превратилась в новый Иерусалим.

Трагедия 1937–1938 годов общеизвестна. Известно теперь и абсолютное количество жертв: 682 тысячи смертных приговоров. Цифра чудовищная, и никакие арифметические изыски не в состоянии оправдать эту жестокость и это преступление. Тем не менее есть мелкая кража и кража в особо крупных размерах, есть побои и тяжкие телесные повреждения. И то, и другое — преступление. Оценивая же общее число «жертв революции» за 20 лет, мы, справедливости ради, должны признать, что жертвы 1937–1938 годов составляют не более 3 %. Скорбь о них естественна, вина за их уничтожение очевидна, непонятно лишь одно — почему никто не скорбит о 97 % и не призывает возмездие на головы их палачей?!

Правда, некоторые авторы научных и популярных книг на рассматриваемую тему склонны считать, что «тридцать седьмой год» по существу как раз и явился расправой над этими самыми «тремя процентами», прямо или косвенно повинными в гибели 97 %. В частности, Рой Медведев в своей книге «О Сталине и сталинизме», сам того не желая, подтверждает это мнение, цитируя высказывания «кремлевской насельницы» тех времен Л. Шатуновской о жертвах «37–го года»: «…я не нахожу в своей душе ни жалости, ни сочувствия к ним. Конечно, никаких преступлений против партии и государства, в которых их обвиняли, они никогда не совершали… Но была за ними другая, более страшная вина — они не только создали это государство, но и безоговорочно поддерживали его чудовищный аппарат бессудных расправ, угнетения, террора, пока этот аппарат не был направлен против них!»

Есть много желающих представить «37–й год» годом антиеврейских репрессий, хотя это далеко не так, вернее, не совсем так. Обратимся к статистике. На начало 1934 года, когда Сталин только начинал разыгрывать «русскую карту», в ВКП(б) состояло 1874 тыс. членов и 935 тыс. кандидатов в члены партии. При нормальном развитии событий через год-два полноправными членами партии было бы уже где-то около 2,8 млн человек, а через пять лет — и того больше. Однако к 1939 году членами партии значилось всего лишь 1588 тыс. человек. Естественен вопрос: а где остальные? Не поискать ли их в другой статистике, репрессивной? Так оно и есть: в 1937–1938 годах общее число подвергшихся репрессиям за «контрреволюционную деятельность» обозначается цифрой 1344 тыс. человек. Следовательно, основным объектом репрессий стала сама партия, ее функционеры и активные участники революционных преобразований России, приведших страну на грань гибели. Ну а если среди этих «врагов народа» оказалось много евреев, то это всего лишь еще одно подтверждение их вины за причиненные беды: за «красный террор», за Гражданскую войну, за уничтожение «соли земли русской», за коллективизацию и за голод, голод, голод. Интересно, что статистики убыли еврейского населения и национального состава репрессированных за эти годы я не нашел.

Однако нельзя забывать, что политика — грязное дело. Сталин — великий политик, а стало быть, и великий мастер грязных дел. Запуская очередную кампанию, начиная очередной эксперимент, Сталин, как правило, уклонялся от лавров первооткрывателя и новатора, предоставляя другим эту сомнительную заслугу. Оставаясь как бы в стороне, он, в зависимости от развития событий, либо поправлял ошибки исполнителей, либо делал их «козлами отпущения». По существу, таковыми «козлами» за все ошибки и преступления первых 20 лет Советской власти как раз и стали жертвы 1937 года. Это был суд скорый и неправый, без учета личной вины подсудимых. Хотя «козлами отпущения» Сталин сделал и тех, кто вершил неправый суд, — Г. Ягоду, Н. Ежова и других.

Расправившись с палачами русского народа и ликвидировав свидетелей своего личного участия в этих преступлениях, Сталин не изменил авторитарного режима правления в стране, да у него и в мыслях такого не было. Он лишь сместил национальные акценты, «поставив на русских», хотя евреев он тоже не забывал — их представительство в ЦК, Политбюро и ряде ведомств продолжало оставаться заметным (Каганович, Мехлис, Ванников, Шапиро).

Жизнь показала, что Сталин, определяя приоритеты своей национальной политики накануне войны, оказался абсолютно прав. Буквально за 3–4 года в стране совершается настоящий прорыв во всех областях жизнедеятельности общества. Появляются образцы новой техники, не уступающей, а то и превосходящей европейские и американские аналоги. Начинается их серийное производство. Войска и штабы приобретают необходимые навыки, доказав это в ходе событий у озера Хасан и реки Халхин-Гол, во время Финской кампании. Происходившая смена интернациональных ориентиров на патриотические потребовала соответствующих кадровых изменений и во внешнеполитическом ведомстве. Упование на пролетарскую солидарность рабочего класса Европы сменяется конкретными действиями по созданию коллективной безопасности европейских государств.

Русификация НКВД была своеобразной гарантией от рецидива антирусской политики и массовых репрессий, которые в 1939 году резко пошли на убыль. Если в 1938 году к высшей мере наказания было приговорено 328 тыс. «врагов народа», то в 1939 году по контрреволюционным статьям было расстреляно 2552 человека, а в 1940–м — 1649 человек. Конечно, много! Но это все-таки в 130 и, соответственно, в 300 раз меньше, чем в 1938 году.

И вот что меня не то чтобы поразило, но удивило точно: Вторая мировая война с ее жестким антисемитизмом должна была бы, казалось, неизбежно мобилизовать все мировое еврейство на сопротивление фашизму, явить миру чудеса трудового и воинского героизма. Но, увы, этого не произошло. Евреи, «стеная о своей ужасной доле», предоставили эту честь другим. Они не воспитали в своей среде воинов, подобных Талалихину, Клочкову, Космодемьянской, Матросову, Покрышкину. Практически нереально было встретить их на передовой, в забое, на лесоповале, у станка под открытым небом в 40–градусный мороз, в путейских бригадах и у доменных печей. Им больше по нраву были конторки, творческие коллективы, редакции и издательства, распределители американской помощи, тыловые армейские службы.

Победа в войне была достигнута совсем не за счет интернациональной помощи пролетариев Европы, на что так уповали пламенные революционеры, и, извините, не за счет интеллекта «самой талантливой нации», а благодаря уму, стойкому характеру и терпению русского народа, не только поднявшегося на борьбу с врагом, но и увлекшего за собой другие народы Советского Союза. И это, видимо, не без труда был вынужден признать Сталин в своем знаменитом выступлении на приеме в Кремле в честь командующих войсками 24 мая 1945 года. «Спасибо русскому народу!» — звучало как раскаяние за ранее причиненные ему беды, как признание его руководящей силы, как восстановление его прав, прав хозяина в своей стране. И неудивительно, что народ-победитель захотел занять подобающее ему положение в обществе и государстве. Бывшие фронтовики и герои тыла выдвигались на руководящие посты на производстве и в советских учреждениях, они верховодили в комсомольских и партийных комитетах, молодым была предоставлена возможность получить высшее образование — путевку в мирную и созидательную жизнь.

Сталин, как бы замаливая свои старые грехи перед русскими и восстанавливая историческую справедливость, приступает к планомерным мероприятиям по русификации государственного аппарата. На высшие государственные посты и в центральные органы он назначает преимущественно славян (русских, украинцев, белорусов), в союзных и автономных республиках вводит институт вторых секретарей партийных комитетов и первых заместителей председателей советов министров, назначаемых Москвой из числа тех же славян. Кадровым аппаратом дается негласное указание о проведении национального регулирования кадров с целью обеспечения справедливого, пропорционального представительства русского и других народов в государственном аппарате, культуре, науке, искусстве. Сопротивление этим мероприятиям со стороны местных элит подавлялось жестко, если не жестоко.

Еще во время войны (15 мая 1943 года) Сталин практически единолично принимает решение об упразднении Коммунистического Интернационала, задуманного когда-то космополитической верхушкой ВКП(б) в качестве штаба Мировой революции и распределителя денежных средств, выколачиваемых из России. Еще через полгода руководитель государства отказывается от коммунистического гимна «Интернационал», призывающего к разрушению «старого мира», и вводит новый гимн СССР, начинающийся словами «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь».

Война заставила Сталина пересмотреть политику и в отношении Русской православной церкви, пастыри которой, в отличие от патриарха Тихона, в первый же день войны «благословили всех православных на защиту священных границ нашей Родины». После победы под Москвой москвичам впервые за многие годы разрешили отпраздновать Пасху. В 1943 году по инициативе Сталина начинается возрождение церковной жизни: избирается Патриарх, издается «Журнал Московской Патриархии», Православно-богословский институт и Богословско-пастырские курсы приступают к подготовке священнослужителей, повсеместно открываются храмы. Эта политика продолжалась и после победы. В 1946 году возобновились богослужения в Троице-Сергиевой Лавре, начали работу Московская и Ленинградская духовные академии, восемь духовных семинарий, количество православных приходов достигло 20 тысяч.

Многим казалось, что справедливость наконец-то торжествует. Но это только казалось…

«РУССКИЕ НАЦИОНАЛИСТЫ» И «БЕЗРОДНЫЕ КОСМОПОЛИТЫ»

Несмотря на очевидное, а вернее, показное русофильство Сталина во время войны и после ее победного завершения, евреев тем не менее было достаточно в госаппарате, в учебных и научных учреждениях, в здравоохранении, в искусстве и литературе. Их доля в этих учреждениях доходила до 40–60 %. А в таких отраслях, как музыкальная, театральная, литературная критика, филармоническая деятельность, цирк, психиатрия, — они властвовали безраздельно.{22}

Может быть, поэтому сталинский тост за русский народ вызвал слезы обиды у И. Эренбурга, которому очень не хотелось делиться с «этими русскими» даже толикой той власти и влияния, что унаследовали его соплеменники от большевистских комиссаров. Но, произнося свой тост, Сталин, надо полагать, и не думал обижать евреев, — вспомним, из 10 членов Политбюро 5 состояли в родственных отношениях с евреями (Молотов, Маленков, Ворошилов, Хрущев, Андреев), один был евреем (Каганович), а еще один (Берия) — «полуевреем». Так что тост этот я бы отнес к разряду произносящихся «ради красного словца» — в последующих публичных выступлениях Сталина подобная патриотическая и русофильская риторика уже отсутствовала. Думаю, это была его очередная восточная хитрость: с одной стороны, спровоцировать русский национализм, за который потом можно будет строго спросить, а с другой — натравить на народ-победитель своих прежних опричников, дав им возможность реабилитироваться за свое негероическое поведение во время войны. Короче, принцип проверенный — «разделяй и властвуй». Так оно фактически и получилось: русские (Жданов, Кузнецов, Вознесенский, Попков), окрыленные возможностью получить сталинское наследство, начинают формировать свою «Русскую партию», а евреи всеми своими действиями опровергают слова Сталина о выдающейся и руководящей роли русского народа, о его ясном уме и стойком характере.

О нечистоплотности сталинской игры свидетельствует хотя бы тот факт, что первый, превентивный, удар он нанес не по «марксистам-инернационалистам», а по «колыбели Русской партии», по ленинградской партийной организации, которая в лице тех же Кузнецова и Попкова позволила себе расслабиться в предшествующие годы и допустила в периодической литературе зощенко-ахматовские интонации. Как ни странно, но этот удар до сих пор почему-то выдается «демократами» за начало борьбы с космополитами. Я говорю о постановлении ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года — о журналах «Звезда» и «Ленинград». В постановлении резкой критике были подвергнуты М. Зощенко и А. Ахматова. Первый — за «очернительство советской действительности», вторая — за «буржуазный аристократизм поэзии». Ни в самом постановлении, ни в докладах А. Жданова, которому было поручено его прочитать, слова «патриотизм» и «антипатриотизм» даже не упоминались. Правда, в постановлении, как сигнал боевой трубы, прозвучали слова о «низкопоклонстве перед современной западной культурой», долженствующие объявить всем и вся, что СССР принимает бой на идеологическом фронте «холодной войны», фактически начавшейся после атомной бомбардировки, но всерьез озвученной У. Черчиллем в Фултоне (США) в марте 1946 года.

Но, повторяю, никаких обвинений в антипатриотизме, никаких «безродных космополитов», никаких «агентов международного сионизма» в партийном документе не фигурировало. А то обстоятельство, что жертвы строгого партийного решения вскоре, чуть ли не через год, вновь начали публиковаться, дает основание с большой степенью вероятности утверждать, что в действительности это постановление стало результатом внутрикремлевской борьбы за «второе» место в партийной иерархии (Жданов-Маленков) и направлено было в первую очередь против «зарвавшихся ленинградцев».

К патриотической патетике Сталин возвратился только в мае 1947 года, когда на инструктивном совещании с руководством Союза писателей (А. Фадеев, К. Симонов, Б. Горбатов) заявил: «…есть такая тема, которой нужно, чтобы заинтересовались писатели. Если взять нашу среднюю интеллигенцию… у них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников… Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает… Надо бороться с духом самоуничижения…»

Тем самым отдавалась команда идеологическими средствами бороться с низкопоклонством. Борьба пока обезличенная, слова о «безродных космополитах» и в этот раз не произносились. И как ни странно, но первыми этот социальный заказ бросились выполнять… евреи (Л. Плоткин, В. Кирпотин), объявившие идейным вдохновителем этого самого «низкопоклонства» давно умершего русского историка литературы А. Веселовского. Причем нужно отметить, что вся эта кампания 1947–1949 годов проходила в основном посредством литературной и театральной критики, где, как нам известно, засилье евреев было полным. Вот и представьте себе, какое раздолье получили эти критики для сведения личных счетов и завоевания «места под солнцем». И они развернулись. Самой суровой критике на первом этапе подверглись деятели культуры и науки русского происхождения: академики В. Ф. Шишмарев, В. В. Виноградов, А. С. Орлов, А. И. Белецкий, профессора В. А. Десницкий, И. П. Еремин, Г. Н. Поспелов, И. Н. Розанов, А. Н. Соколов и многие другие. Среди критикуемых были и евреи, но до конца 1948 года это было, скорее, исключением из правил.

Как известно, дальше все изменилось и даже перевернулось. Объяснение этому следует искать как в изменении международной обстановки тех лет, так и во внутриполитическом климате двух регионов земного шара — в Палестине и Соединенных Штатах. Итак, по порядку.

Общеизвестно, что около двух тысяч лет назад евреи утратили свою государственность в Земле обетованной, в связи с чем были вынуждены скитаться по всему миру в поисках лучшей доли, повсеместно подвергаясь гонениям за, мягко говоря, не совсем этические приемы, применяемые ими в целях достижения своего экономического и политического могущества. После Первой мировой войны им предоставилась относительно безопасная возможность селиться на земле своих предков под охраной оружия Великобритании, получившей от Лиги Наций мандат на управление Палестиной. Окончание Второй мировой войны вселило сионистским лидерам надежду на повторное обретение ими Земли обетованной — в качестве аргумента на подобное «возрождение» выдвигались исключительно большие жертвы среди еврейского населения Европы в годы войны. Этому их стремлению противодействовали Великобритания и США, но потворствовал Советский Союз. Вполне возможно, позиция американской администрации стала основной причиной критического, а иногда и демонстративно отрицательного отношения американских евреев к официальной политике «страны расселения». Это обстоятельство в свою очередь могло быть решающим в учреждении в ноябре 1946 года временной президентской комиссии по проверке лояльности государственных служащих, развернувшей беспрецедентную для Америки «охоту на ведьм» и получившей антиеврейскую направленность (супруги Розенберг, Р. Оппенгеймер, Чарли Чаплин).

Позиция Советского Союза, уже вступившего в период навязанной ему «холодной войны», по отношению к чаяниям мирового еврейства была, как я уже заметил, положительной. В стране имелось сильнейшее еврейское лобби, убеждавшее Сталина в целесообразности занять произраильскую позицию под гарантию просоветской ориентации будущего государства и перспективу советского присутствия в этом исключительно важном регионе мира. И Сталин согласился. Для реализации этого плана он привлек весь свой авторитет и авторитет страны, победившей фашизм. Израильский политолог И. Говрин писал: «Позиция Советского Союза, высказанная в решительной форме, оказала определяющее влияние на формирование решения… которое привело к прекращению действия британского мандата на Палестину и провозглашению 15 мая 1948 года государства Израиль… Он был первой страной, полностью признавшей Израиль… В те судьбоносные дни Советский Союз… действовал как через ООН, где он резко осудил вторжение арабских армий… так и оказывая Израилю через Чехословакию военную помощь, жизненно необходимую для отражения вторгшихся армий».{23}

Какое ликование царило в среде советских евреев по этому поводу: народные гулянья, многотысячные торжественные богослужения, митинги, поломничество в израильское посольство, помпезные приемы дипломатов нового государства! «Вот теперь и у нас есть Родина», — заявила жена маршала К. Е. Ворошилова, а жена другого советского сановника, В. М. Молотова, стала главным лоббистом сионистских кругов в СССР. Но эйфория быстро улетучилась, как только стало очевидно, что Израиль в своем внешнеполитическом курсе взял ориентацию на Соединенные Штаты и что Советский Союз оказался обманутым в своих предположениях.

Вот тут-то и началась реакция. Из архивов памяти, равно как и из государственных архивов, стали извлекаться все обиды на евреев, мнимые и действительные. Первый удар как раз и пришелся по критикам, вчера еще третировавшим патриотически настроенных поэтов и писателей и издевавшимся над святыми для русских людей понятиями. Начало процессу было положено редакционной статьей газеты «Правда» от 28 января 1949 года «Об одной антипатриотической группе театральных критиков». И начала раскручиваться кампания борьбы с «космополитами», получившая исключительно большой резонанс и однозначно отрицательную оценку со стороны «демократической общественности». Нужно сказать, что никто из пострадавших (вспомним прежние годы) не был ни выслан из страны, ни приговорен к высшей мере наказания. А тот факт, что практически все «космополиты» были евреями, еще не дает оснований называть эту акцию антиеврейской хотя бы потому, что в это же время евреи получали третью часть Сталинских премий в области литературы на русском языке. Скорее, это была попытка скорректировать соотношение сил в литературных и театральных кругах в пользу русских патриотов, подвергшихся нападкам со стороны воинственных оппонентов, направляемых самой партией в лице заведующего Агитпропом ЦК, как позднее его будут называть, «примкнувшего» Д. Т. Шепилова и первого заместителя генерального секретаря Союза писателей СССР К. Симонова, которые, кстати, моментально развернулись на 180 градусов, как только почуяли изменения сталинского настроения.

За провал планов относительно союза с Израилем и за урон внешнеполитического престижа великой державы, позволившей использовать себя так примитивно, поплатились и ближайшие помощники Сталина, в обязанности которых входило отслеживание всей ситуации на Ближнем Востоке. В марте 1949 года со своих постов были сняты министр иностранных дел В. М. Молотов, возглавлявший одновременно внешнюю разведку страны, министр вооруженных сил Н. А. Булганин, добившийся в 1948 году возвращения ГРУ (Главное разведывательное управление) в свое подчинение, и министр внешней торговли А. И. Микоян, ведавший поставками оружия Израилю.

Но самый серьезный удар был нанесен по Антифашистскому еврейскому комитету (АЕК). Он организационно объединял все еврейские общественные организации СССР, направлял внутреннюю жизнь диаспоры и осуществлял активные международные контакты. В качестве основного обвинения против него была выдвинута инициатива создания в Крыму Еврейской Социалистической Республики, не получившая поддержки во время войны, но хорошо запомнившаяся Сталину схожестью аргументации, использованной при создании государства Израиль. Эта схожесть, нужно полагать, была экстраполирована и на возможные последствия. Еврейская Советская Социалистическая Республика могла с таким же успехом стать антисоветской, как это произошло с Израилем: из просоветского он превратился в проамериканский. А это означало нарушение территориальной целостности СССР, создание американского плацдарма в непосредственной близости к центру России, ослабление обороноспособности и потере престижа. Не зря же руководитель сионистской организации «Джойнт» Д. Розенберг заявлял в то время, что «Крым интересует (их) не только как евреев, но и как американцев, поскольку Крым — это Черное море, Балканы, Турция». В таком случае речь могла идти уже не просто о недальновидности и ошибке, а о политическом государственном преступлении; люди же, вынашивавшие эту идею, автоматически превращались из «салонных стратегов» в государственных преступников и «изменников Родины». Положение подозреваемых усугублялось еще и тем, что их преступные замыслы были вдвойне коварными — фактически все руководящие лица АЕК, созданного по инициативе Л. Берия, являлись давними сотрудниками НКВД-МГБ, что документально доказал Г. Костырченко, а такого «предательства» это ведомство никогда не прощало.

Обвинения в «измене Родине» предъявили всем наиболее активным сионистским деятелям, словом и делом поддерживавшим идею создания Израиля и Крымской Еврейской Республики. Было арестовано, как указывают источники, свыше 100 человек, хотя можно предположить, что количество участников сионистского движения во много раз превышало это число. Между тем шум поднялся изрядный. Он и сейчас не умолкает, и в нем отчетливо слышны обвинения режиму и дифирамбы пострадавшим. Если же отбросить эту шумовую «волну» и задаться вопросом: «А были ли основания у Сталина инициировать предварительное следствие по АЕК?» — то, думаю, непредвзятый наблюдатель происходившего и сегодня согласится, что такие основания все-таки были. К смертной казни приговорили 10 человек, что явно не соответствовало самому «составу преступления». Вообще приговор больше походил на преступление, чем на акт правосудия. Кроме того, нужно ли было закрывать еврейские культурные центры, еврейские театры? Вряд ли. Но таков был максимализм вождя и его присных.

Однако все познается в сравнении. Вспомним другой политический процесс того же времени — «Ленинградское дело». Оно расценивалось многими исследователями как суд над русским началом в государстве, над русским национализмом (т. е. любовью к своему народу), над русскими кадрами, пришедшими в руководство страны после Великой Отечественной войны. Только число расстрелянных по этому делу превысило 200 человек, а количество осужденных к длительным срокам лишения свободы исчислялось тысячами. Причем это были не какие-то самовозвеличенные «общественные деятели», а члены Политбюро, члены ЦК, секретари обкомов, крупные хозяйственные руководители. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, с какой поспешностью Сталин и его проеврейское окружение (Маленков, Хрущев, Берия) расправились с «Русской партией» (судебные заседания и казни состоялись в сентябре-октябре 1950 года). И в то же время как долго, по указанию этого же окружения, тянулось дело по АЕК (до 1952 года). Масштабы репрессий несопоставимы, как несопоставимо и общественное мнение по этим двум «делам».

О «Ленинградском деле» молчали десятилетиями, молчат и сейчас. Убежден, не найдется человека, который бы взял на себя смелость утверждать, что для возбуждения этого дела имелись законные «поводы и основания». Это было одно из немногих политических дел, материалы которого впоследствии подверглись чистке с согласия все того же окружения.

(Известно, что некоторые документы из этого дела были изъяты Маленковым и, нужно думать, уничтожены.)

Остается лишь предположить, что «Ленинградское дело» инспирировали противники национально-патриотического возрождения России, теряющие фактическую власть над происходящими процессами и свое влияние на стареющего вождя, который, по свидетельству очевидцев, в качестве своих преемников рассматривал уже не их, а Жданова и его ленинградскую команду. Но даже больной лев все еще остается львом. Возможно, раскаявшись в содеянном (уничтожение «Русской партии»), Сталин дает команду довести дело по АЕК до обвинительного приговора и начинает новый процесс против чекистов, расследовавших «Ленинградское дело» и тормозивших следствие по АЕК, а также против врачей, своим непрофессионализмом доведших до смерти основоположника «Русской партии» Жданова. Тогда, в 1948 году, он воспринимал снятого со всех постов Жданова уже не как своего ближайшего помощника, а как руководителя оппозиционного ему движения, в связи с чем и разбираться с этим не счел возможным, а оставил этот «козырь» про запас. Хотя «козырь» этот вряд ли следует рассматривать как антиеврейский, потому что большинство арестованных по «делу врачей» были русскими. Тем не менее евреи среди врачей все же были, что дало возможность «ранимым еврейским националистам» объявить «дело врачей» широкой антиеврейской кампанией. И несмотря на то что лечащие врачи признали свою врачебную ошибку в случае со Ждановым, несмотря на то что эта ошибка была подтверждена заключениями других специалистов, дело это почему-то до сих пор считается сфальсифицированным. И не это ли «дело» стало причиной смерти самого Сталина? Ведь в его кончине была заинтересована как вся еврейская диаспора, готовившаяся к предложенной И. Эренбургом и поддержанной Л. Кагановичем депортации на Дальний Восток, так и все антирусское окружение вождя.

Многие считают Сталина антисемитом. А был ли он таковым на самом деле? Представляется, что, в первую очередь, он был властолюбивым политиком, великим политиком, а в политике, в этом «грязном деле», невозможно обойтись без непопулярных мер, неэтичных поступков и противозаконных действий. Он в равной степени был русофобом и антисемитом, чечено-черкесо-калмыко-ингуше- и балкаробойцем. Последних он наказывал за массовую измену, евреев — за эгоизм и паразитизм. А вот русских он боялся не меньше, чем их боялись евреи, ибо «чует кошка, чье мясо съела». Сталин, надо полагать, понимал, что русские начали «поджимать» и его самого. Когда же, науськиваемый (или спровоцированный) группировкой Маленкова-Хрущева-Берия, он ликвидировал своих мнимых врагов и тем самым остался без опоры в лице закаленной Ленинградской блокадой «Русской партии», то решил наказать и эту антирусскую группировку. Но сил уже не осталось…

Сталин умер или ему помогли умереть, а врачи через несколько дней оказались на свободе в ореоле великомученников, вооруженных «папской буллой» в виде закрытого письма ЦК, запрещающего партийным организациям комментировать принятое решение и обсуждать проблему антисемитизма на партийных собраниях.

В ПОСЛЕСТАЛИНСКИЕ ВРЕМЕНА

Аналогично тому, как мировое еврейство использовало Вторую мировую войну и так называемый холокост для обирания мирового сообщества (у одних взять землицы, у других — деньжат, у третьих — людишек), советские евреи не без поддержки международного сионизма тоже решили извлечь максимальную пользу из «дела врачей» и «дела Антифашистского еврейского комитета». Получив полную реабилитацию по этим «делам», они практически декриминализировали преступления, совершаемые в сфере здравоохранения, а за «разжигание межнациональной розни» к уголовной ответственности по доносам евреев и жидовствующих впредь стали привлекать только русских патриотов. Более того, они на все сто процентов использовали в своих интересах осуждение культа личности Сталина XX съездом КПСС (1956 г.), изложив обстоятельства репрессий так, что жертвами стали считать исключительно евреев. Международное еврейство получило сомнительное право обвинять Советский Союз, спасший это самое еврейство во Второй мировой войне от уничтожения, в антиеврейском геноциде и кричать об этом чуть ли не на каждом углу. Естественно, это не могло не ухудшить взаимоотношений СССР с Израилем — дошло до военного демарша в период кризиса, связанного с национализацией Суэцкого канала (1956 г.), до разрыва дипломатических отношений в 1967 году после оккупации арабских территорий и инициирования Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН (1975 г.), квалифицировавшей сионизм как форму расизма и расовой дискриминации. Казалось бы, состояние необъявленной войны между нашими странами и народами должно было бы поставить советских евреев, имеющих родственников по всему миру, в положение людей, вечно подозреваемых то как агентов влияния, то как шпионов — одним словом, «пятая колонна». О какой-то серьезной карьере в Советском Союзе даже думать не следовало бы. Во всяком случае в некоторых так называемых цивилизованных странах евреи оказались именно в таком положении. Но только не у нас. Тут же у них нашлись покровители в лице еврейского семейного окружения вождей и… Пятого управления КГБ. Того самого управления, которое и по сей день все еще подвергается остракизму со стороны «демократической общественности» за агентурную работу среди инакомыслящих, и в первую очередь среди евреев. Смею утверждать, что на самом деле «пятерка» работала не против, а на евреев. Факты? Пожалуйста. Кто может назвать хоть одно учреждение, которое очистили от еврейского засилья? Раскрыли ли хоть один антисоветский заговор? Сколько инакомыслящих отправили в тюрьмы и лагеря? Единицы! Да и то, видимо, таких «отмороженных», что иной управы на них и найти было невозможно.

А теперь давайте подсчитаем, какому количеству евреев «пятерка» дала «путевку в жизнь» своими заключениями: «не значится», «не проходит», «в связях, порочащих его, замечен не был». То-то и оно. И выходит, что Пятое управление для евреев было не чем иным, как «крышей», позволявшей им спокойно «плодиться и размножаться», а также той «страшилкой», одно существование которой позволяло им в любой удобный для них момент с пеной у рта обвинять Советский Союз в государственном антисемитизме. И последним, думаю самым убедительным, доказательством просионистской деятельности «пятерки» является судьба последнего начальника этого «департамента», оказавшегося после крушения Советской власти на службе и содержании у руководителя Российского еврейского конгресса.

В период так называемой «оттепели» вновь стали входить в моду комиссарские кланы Литвиновых, Красиных, Антоновых-Овсеенко, Окуджав, Свердловых. Только в отличие от своих предков, стоявших у истоков Советской власти, они становятся антисоветчиками и антикоммунистами, активными участниками идеологической войны против СССР, проводимой Западом и сионистскими кругами. И осуждали они не преступные действия своих отцов против русского народа, а их (отцов) отстранение от этого любимого ими занятия. Причем осуждали не на кухнях, а публично, поскольку в их руках по-прежнему оставались история и идеология. Академики Поспелов (Фогельсон) и Минц разрабатывают и проталкивают через нового вождя 20– летнюю программу построения коммунизма и безнационального общества.

Вновь объявляется «штурм небес». Вновь замышляется языковая реформа: «как слышится, так и пишется». Вновь творческие союзы до такой степени заполоняются злыми невеждами, что А. Фадеев вынужден был кричать: «Литература отдана на растерзание бюрократам и самым отсталым элементам… (она)… отдана во власть людей неталантливых, мелких, злопамятных. Единицы тех, кто сохранил в душе священный огонь, находятся в положении париев… И нет никакого уже стимула в душе, чтобы творить».

Как свидетельствуют факты, при Хрущеве еврейское засилье в органах управления и в научных учреждениях достигло довоенного уровня. Евреи вновь диктуют свои условия, требуя особого положения в обществе. И попробуй не дать им того, чего они возжелают. Такой шум поднимут, что и последние сомнения в подлинности Протоколов сионских мудрецов развеются в прах. Не там ли сказано: «Дай мне то, чего я хочу, чтобы я тем самым получил доказательство, что я сильнее вас»?!

Когда нынче читаешь в «демократических» СМИ о государственном антисемитизме в Советском Союзе, о притеснениях и гонениях на евреев, диву даешься, с какой легкостью и наглостью они превращают малозначительные эксцессы бытового антисемитизма в антисемитизм государственный, а кажущуюся несправедливость или даже абсолютно мотивированное и справедливое наказание одного из членов их «семьи» — во вселенскую трагедию, в новый холокост или этническую чистку.

А что, собственно, плохого они испытали на себе в послесталинский период?

Да, их, как и при «хозяине», не допускали к военно-промышленному комплексу, космическим и ядерным технологиям. Да, их отлучили от разведки и контрразведки. А разве могло быть иначе в условиях необъявленной войны между СССР и их исторической родиной, интересы которой, по сионистским меркам, должны превалировать перед интересами страны расселения, чему имеется множество подтверждений?

Им не позволили вернуться во внешнеполитическое ведомство СССР? Помилуйте, а что, разве в израильском МИДе есть хоть один посол нееврей? Насколько мне известно, таковых нет. И уверен, не будет. Во всяком случае, в обозримом будущем.

А может, русские обидели их, что, подсчитав свое представительство в разного рода властных структурах и убедившись в дискриминационной политике властей по отношению к русскому народу, стали требовать количество мест и должностей пропорционально своей численности? А разве евреи в своем далеко не мононациональном Израиле не занимают сто процентов государственных постов? И разве не они, снедаемые вечным вопросом: «А сколько там наших?», ведут учет своего присутствия по ведомствам, отраслям, учебным заведениям, редакциям практически в каждой стране своего расселения.

Спрашивается, на что они, «граждане Израиля», могли рассчитывать, проживая на земле идеологического противника? В лучшем случае — на то, чтобы с ними не поступили так, как они в свое время (1917–1934 гг.) поступили с русской элитой и русской интеллигенцией. Однако они не только остались «на плаву», но, одурманенные идеей богоизбранности, продолжили беспардонное наступление с целью расширить плацдарм и установить в СССР «свой порядок», высшая цель которого — благополучие евреев. Естественно, в ущерб благополучию других и за их счет.

Рассматривая взаимоотношения евреев и русских, мы нередко забываем, что за всеми межнациональными «непонятками» в той или иной степени стояла и стоит государственная власть, национальная ориентация которой у нас нередко вызывает сомнения. Мы уже говорили о том, что Ленин был весьма невысокого мнения о русских и предпочитал им евреев. Сталин, боявшийся русского национального подъема, только в связи с войной возвратил русским часть им же отнятых прав, отдав должное их вкладу в победу. Но сразу же после войны, испугавшись своей щедрости и ее возможных последствий, он взял и под корень уничтожил русское начало в руководстве партии и государства (Кузнецов, Вознесенский и др.).

Еще более сомнительными радетелями интересов русского народа были Хрущев и Брежнев. Окруженные еврейскими родственниками и советниками, они волей или неволей проводили антирусскую политику, принижая роль России и ущемляя права русских. Выходцы с Украины, они ориентировались в кадровой политике на выдвиженцев украинской партийной организации, уже доказавших им свою личную преданность. Россия же, как и в прежние времена, рассматривалась в качестве «дойной коровы» для подкармливания других союзных республик, стран так называемой народной демократии, третьего мира, международного коммунистического и рабочего движения — и все для того, чтобы достичь утопической цели построения коммунизма с последующим слиянием наций во всемирном масштабе. А пока это «слияние» не состоялось, русским рекомендовалось быть поскромнее, забыть о своей великодержавности и принудительно-добровольно влиться в «историческую общность — советский народ».

Однако, призывая великороссов к скромности и жертвенности, Хрущев почему-то забыл адресовать этот призыв к другим народам, у которых не без его участия пышным цветом расцвел национальный эгоизм. А началось все с «коренизации» партийно-государственного аппарата, перевода делопроизводства на языки союзных республик и отмены обязательного изучения русского языка в школах союзных республик, что фактически привело к гонению на русские кадры, независимо от их деловых качеств и результатов работы. Тем не менее, изгоняя русских с руководящих постов, новое волюнтаристическое руководство страны под лицемерными лозунгами об интернациональной помощи и братской семье народов направляло в национальные республики миграционные потоки русских рабочих, техников и инженеров.

Поднимая целинные земли Казахстана, осваивая месторождения полезных ископаемых, возводя заводы в Прибалтике, Средней Азии, в Закавказье, Россия навсегда лишилась нескольких миллионов своих сынов и дочерей, в конечном итоге оказавшихся ненужными ни своей исторической Родине, ни народам, для которых они поднимали промышленность и сельское хозяйство. Тогда же Россия, направляя «братьям своим меньшим» тракторы, станки, оборудование и удобрения, сознательно задерживала техническое перевооружение собственных предприятий, уменьшала машинно-тракторный парк собственных колхозов и совхозов, получая взамен такие явления, как неперспективные деревни и заросшие кустарником миллионы гектаров пашни.

Но даже то, что создавалось ослабляемой и обескровливаемой Россией, подлежало перераспределению в пользу «братских республик». Во всяком случае об этом говорят темпы капитальных вложений, которые у них были в 1,5–2 раза выше, чем у республики-донора. Верхом пренебрежения к историческому прошлому русского народа и интересам русского государства стало то, что Хрущев подарил Украине Крым, важный не столько своими курортами, сколько стратегическим положением, и населенный, кстати, на 80 % русскими людьми.

Так, благодаря «пламенному борцу» с культом личности, русские, как и в 1920–1930–е годы, вновь оказались отодвинутыми в своей стране на второй, а то и на третий план. Россия, единственная из союзных республик, осталась без официально обозначенных национальных интересов, а следовательно, и без своей национальной политики. У нее не было ни правящей партии, ни Академии наук, ни творческих союзов. У нее не было ни программы по подготовке русских кадров, ни четких ориентиров не то что по развитию, а хотя бы по сохранению русского искусства и народного творчества. У русских не было даже своего национального костюма. Государственные институты в Российской Федерации были менее развиты, чем в миниатюрной Эстонии и далекой Киргизии. Интересы России в целом защищать было некому. Башкирия, Татария, Якутия могли ссылаться на национальные особенности своего народа, исконная Россия не могла. Ленинград и Москва, возглавляемые членами Политбюро, могли постоять за себя, а Россия, возглавляемая кандидатом в члены Политбюро, нет.

За послесталинский период российские республиканские так называемые «инстанции» не вырастили ни одного государственного деятеля уровня члена Политбюро. Делалось это умышленно, чтобы русские, не дай Бог, не пришли к власти, не осознали себя хозяевами страны и не начали проводить истинно национальную политику, выгодную русским и России. Складывается впечатление, что хрущевское и брежневское окружение, готовя заумные решения и постановления, ориентировалось не на интересы коренного населения, а на «Катахезис еврея в СССР», где черным по белому сказано: «Административную и творческую часть производственного процесса должны выполнять мы (евреи)… Не допускайте к этому русских! …Если у вас есть вакансия — берите только еврея. Если не можете сделать этого, ликвидируйте должность. Если не можете сделать ни того ни другого — берите азиата. Если нет такого, берите поляка, украинца или на худой конец белоруса — у этих свои счеты с русскими. После небольшой обработки они станут вашими союзниками. Все они антисемиты только у себя на родине. В России им выгоднее быть интернационалистами. Таким путем они обеспечат себе необходимую сферу существования». И обеспечивали. Только при этом они становились всего лишь еврейскими подголосками, их подручными.

Разрушив всю «сталинскую» систему мер по национальному регулированию кадрового состава партгосаппарата, научных учреждений и учреждений культуры, «антисемит» Хрущев принялся за атеистическое воспитание населения, обернувшееся наступлением исключительно на Русскую православную церковь — последний рубеж обороны русского народа. В ходе этой кампании было закрыто 12 тысяч церквей (из 20 тысяч существовавших при Сталине), 31 монастырь, 5 духовных семинарий (из восьми). Вновь начались судебные преследования за религиозные убеждения. Народу было обещано показать по телевизору «последнего попа».

Мало что изменилось и при Брежневе. Число православных приходов сокращалось, космополиты продолжали доминировать в творческих союзах и средствах массовой информации, при нем во власть проникли агенты влияния, расправлялись с попытками патриотического и религиозно-национального возрождения России в таких изданиях, как «Молодая гвардия», «Наш современник», «Волга» и других.

Однако, справедливости ради, следует сказать, что при Брежневе не было ни одной ярко выраженной русофобской кампании. Да это было практически уже и невозможно, поскольку неотвратимо поднимающееся национальное самосознание коренного населения и образование мощного слоя высококвалифицированных национальных кадров постепенно не оставляли евреям надежд на бесконечность их господствования в культуре, науке, других интеллектуальных областях общественного бытия.

К тому времени Россия обрела выдающихся философов и мыслителей А. Ф. Лосева и М. М. Бахтина, в литературе засверкало созвездие таких имен, как Абрамов, Астафьев, Белов, Распутин, Можаев, Носов, Солоухин, с одной стороны, и Бондарев, Иванов, Стаднюк, Проскурин, Чивилихин — с другой. Мировой кинематограф получил великолепные образцы русской школы в постановке Бондарчука, Герасимова, Шукшина, Матвеева. Гордость за прошлое своего народа воспитывал в своих полотнах Илья Глазунов, пробивавшийся через безжизненные «битвы великих строек» и идеологическую зашоренность чиновников от искусства.

А достижения в области ракетостроения, космонавтики, ядерной энергетики? Первый спутник, первый космонавт, первая атомная электростанция, первый атомный ледокол! Не показатель ли это высочайшего потенциала русской научной школы во главе с Келдышем, Янгелем, Глушко, Бабакиным, Челомеем и другими?

А что явили миру наши оппоненты? Свой «административный гений», позволявший им незаслуженно удерживать за собой все еще руководящие посты в науке, искусстве, журналистике? Множество посредственных специалистов, «выбившихся в люди» за счет поддержки со стороны своей диаспоры и благодаря эксцентричности и рекламным акциям? Новое поколение революционеров, вновь готовое рушить все «до основания»? «Кухонных» философов? Средней руки писателей и поэтов, способных лишь на книги-однодневки и стихи «по случаю»?

Единственное, что они открыли и «застолбили за собой», так это эстраду, кощунственно превратив некогда презренных скоморохов в элиту общества. Зал и сцена поменялись местами. Зритель стал стадом, электоратом, быдлом, в то время как клоуны превратились в политических деятелей, трактирные певички — в салонных львиц, исполнители чужих произведений — в гениев, более великих, чем авторы этих произведений. А награды? Поставьте в один ряд военных, ученых, политиков и этих фигляров при всех орденах — последние затмят всех. Но все это мишура и видимость величия и значимости, рассеивающаяся при ближайшем рассмотрении. И евреи это поняли раньше других, поэтому начался их очередной, но добровольный «исход», сопровождавшийся ограблением хуже египетского, ибо добычей отъезжающих стали уже не столько «вещи золотые и серебряные», сколько знания, полученные в учебных заведениях и научно-исследовательских центрах, научно-техническая информация, военно-промышленные секреты и «деловые связи» в коридорах власти. Ведь не зря же израильский премьер-министр на вопрос о русских евреях заявил, что Израиль гордится ими. Еще бы не гордиться, если они составляют костяк всей научно-технической и культурной элиты государства и четверть всего населения. Поэтому евреи уже не стонали о дискриминации, квотах, процентах. Их никто бы не понял, да и им уже важнее было унести награбленное, ибо они видели: русские вновь восстановили свою научно-техническую интеллигенцию и готовы взять ответственность за судьбы страны на себя. Как жест отчаяния, как хлопок дверью можно расценивать раздутую ими проблему «отказников» с привлечением СМИ и сопровождавшуюся дипломатическими демаршами, экономическими санкциями и демонстративным переходом на сторону военно-политического противника. Тем самым они как бы провоцировали Россию на более жесткие меры к «отсыхающим ветвям» русского еврейства, чтобы еще громче хлопнуть дверью и побольше на этом «заработать». Этот процесс происходил уже на глазах ныне живущего поколения, и каждый здравомыслящий человек может привести массу примеров, подтверждающих справедливость вышесказанного.

«НАЦИОНАЛЬНОСТЬ НАША ЕСТЬ РЕЛИГИЯ НАШИХ ОТЦОВ»

Сколько бы мы ни говорили о еврейском вопросе, мысль вновь и вновь возвращает нас к истории, потому что, зная ее, лучше понимаешь органичную связь между мировым еврейством и иудаизмом. Не зря же один из создателей Всемирного еврейского союза И. А. Кремье говорил: «Национальность наша есть религия наших отцов». Уже с самого начала это вероисповедание не то что удивляет, а ошеломляет своим практицизмом и торгашеским духом. Для евреев Бог не создатель и не праотец, а контрагент в коммерческом договоре: ты мне — я тебе. За обещание выполнять заповеди своего Бога евреи получают право именоваться богоизбранной нацией и им во владение отдаются все земли и народы, все богатства земные. За евреями остается право спорить с Богом, давать ему советы, бороться с ним и даже отождествляться с ангелами.

При таком раскладе волей-неволей закрадывается искушение: а не присоединиться ли к этим избранным и потенциальным победителям? И история показывает, что подобное искушение срабатывало и десять, и сто, и тысячу лет назад.

Посмотрите на мировое еврейство. Кого только среди них нет! Негры и белые, рыжие и черные, голубоглазые и кареглазые. Разве это представители одного народа? Разве это потомки Иакова? Нет! Это говорящие на разных языках приверженцы иудаизма, отказавшиеся от веры своих настоящих родителей. Это инфицированные заразой богоизбранности и стяжательства представители «туземного» населения, в жилах которых по воле случая течет толика еврейской крови, а то и вовсе без этой «капли на ведро», т. е. перебежчики, жидовствующие. Евреи не нация, а религия, идеология, партия, где есть свои епископы, пророки, вожди и есть рядовые бойцы, чернь, удел которых — беспрекословное подчинение и повиновение раввину и старейшине, не говоря уже о более высоких инстанциях.

Если до конца XV века евреи крепко держались своей веры и обычаев (ну разве что позволялись смешанные браки в целях проникновения в высший свет общества и захвата крупного нееврейского капитала), то в период их активного выдворения с Пиренейского полуострова и юга Франции они, не отказываясь от притязаний на мировое господство, резко поменяли тактику. Примечательным в этом отношении является так называемый Арльский документ, датированный 21 ноября 1489 года и подписанный «Юсуфом, князем евреев в Константинополе» от имени «великих сатрапов и раввинов».{24} Вот что в нем говорится: «Если король принуждает вас креститься, исполните это… но пусть святой закон Моисея сохранится в ваших сердцах. У вас грозят отобрать имущество, сделайте ваших детей купцами, дабы они постепенно взяли все, что есть у христиан. Покушаются на вашу жизнь… готовьте из своих сыновей фармацевтов и врачей, и пусть они сами отнимают жизнь у ваших врагов. … уничтожаются синагоги, проведите детей ваших в Клан гоев, и они разрушат их капища! …устраивайте своих детей адвокатами и нотариусами, равно как на государственной службе с тем, чтобы приклоняя христиан под свое иго, вы стали господствовать над миром и могли отомстить за себя…». Не правда ли, неплохая прелюдия к Протоколам сионских мудрецов?!

Так вот, примерно с этого времени границы еврейских гетто, в которые они сами себя загоняли, стали размываться, евреи получили благословение от своих духовных наставников селиться среди гоев, носить их платье, брать их имена и даже креститься. В Испании и Португалии появились еврейские семейные кланы с нееврейскими фамилиями — Пинтосы и Дельмонтесы, да Сильва и да Коста, во Франции — Бернары, Денверсы, Стерны, в Германии — Фуггеры, Вельсеры, Оппенгеймеры, в Англии — Монтефиоре, Модифорды, Монтегю, в Австрии — Кенигсвартеры, Ладенбурги, Шпрингеры, а над всеми ими витала тень всемогущих Ротшильдов.

Принимая крещение и присваивая себе имена местного населения, евреи не сливались с «аборигенами» и не становились преданными гражданами новой Родины, а продолжали втайне исповедовать идею своей богоизбранности и своего предназначения повелевать миром. Однако для достижения этих целей собственных сил им явно не хватало, да и опасно было брать все на себя, поэтому они достаточно активно инициировали создание среди коренного населения антихристианских сект, орденов, а в XVIII веке — мощнейшего масонского движения, вся терминология, символика, ритуалы и обряды которого берут свое начало в иудаизме. В XIX веке их арсенал увеличился за счет социалистических и коммунистических партий, созданных теми же силами для расшатывания христианских монархий и снятия каких бы то ни было ограничений на расселение и деловую активность этого пронырливого племени. И невдомек было всем этим наивным властолюбцам, которым показали «конфетку», пообещали теплое местечко под солнцем в будущей Мировой империи, что, по существу, их участь была уже предрешена сионскими мудрецами и изложена в Протоколе № 15. Вот что там говорится: «После того как царь израильский наденет на свою священную голову корону, поднесенную ему Европой, и он сделается патриархом мира, масоны из гоев будут раскассированы и высланы в далекие от Европы континенты; те из них, кто по какой-то причине получит помилование, будут находиться в постоянном страхе перед высылкой; ну а те, кто осмелится мешать их воцарению, обречены на казнь». И в завершение: «Проповедуя гоям либерализм, мы в то же время держим свой народ и наших агентов в неукоснительном послушании».

Естественно, задаю себе вопрос: не по аналогичному ли сценарию развивались события в России? И отвечаю: по аналогичному. Но с одной лишь разницей — традиционно недопускаемые в Россию евреи предоставили масонам право быть первыми. Масоны сначала появились в немецком окружении Петра I и утвердились в русской среде при Анне Иоанновне. Не препятствовала их деятельности и Елизавета Петровна. Правда, в ее времена масонство, как проводник западничества, больше было похоже на клуб, чем на тайное и оппозиционное правительству сообщество. Придворные императрицы как бы забавлялись новой игрой, притягивая к себе тщеславных молодых людей, ищущих карьеры и успеха. В масонских ложах оказались высшие сановники государства, гвардейские офицеры, учителя и воспитатели Шляхетского кадетского корпуса, профессора Московского университета, Академии художеств. Последние исподволь разрушали у своих воспитанников русское мироощущение и миропонимание, воспитывали безбожие и преклонение перед Западом. «К концу 70–х годов XVIII столетия, — писал Вернадский, — в России, вероятно, не осталось дворянских фамилий, у которых бы не было в масонской ложе близкого родственника». Дело дошло до того, что обер-прокурорами Синода в 1763–1774 годах были масоны Чебышев и Мелиссино.

Умножившись и окрепнув, масоны скинули овечьи шкуры и повели широкое наступление против православия, положив начало экуменистическому движению в России, и против православной монархии. Известны по крайней мере четыре их попытки свергнуть с трона Екатерину II. Документально доказано, что масонами были все участники убийства Павла I, все руководители восстания декабристов и 90 % его активных участников.

После запрета масонства в 1794 году, а затем и в 1822 году масоны уходят в подполье. Эстафетную палочку разрушителей России со временем вновь принимают «чистые евреи», получившие доступ во внутренние губернии страны в результате реформ Александра II. И почти тут же буйным цветом расцвели партии, движения, стремящиеся к уничтожению православной России и православной монархии: народовольцы, социалисты, анархисты, в конце концов казнившие своего царя-освободителя.

Ознакомившись с результатами многочисленных исследований по этой теме, уже вряд ли кто возьмет на себя смелость отрицать, что Русско-японская война была инициирована международным сионизмом и масонством, что первую русскую революцию спровоцировали «русские евреи» при поддержке международного еврейского комитета, что Первая мировая война — это реализация планов сионистских кругов по уничтожению европейских монархий, что свержение Николая II в феврале 1917 года — дело рук масонов, а октябрьский переворот — дело рук «межрайонцев», евреев-иммигрантов, возвратившихся из Америки вместе с Троцким и поставивших на большевиков, как на проходную пешку.

А после Октября началось уже то самое уничтожение гоев, не принявших еврейскую революцию и мешавших ее победной поступи.

Однако в арсенале международного еврейства по совращению гоев был еще один «коронный прием», применявшийся с библейских времен — это «эффект ночной кукушки» или так называемая «покупка на корню». Сначала приемчик применялся исключительно редко для реализации оперативно-тактических задач, что великолепно продемонстрировали еврейские праотцы Авраам и Исаак, отдававшие во временное пользование своих жен Сару и Ревекку, чтобы им (праотцам) «хорошо было», и что добровольно совершила Иудифь с целью проведения террористического акта в отношении Олоферна. Потом прием этот стал использоваться для снискания благорасположения царей стран расселения и уничтожения недоброжелателей евреев-пришельцев, что классически исполнили Мардохей и Есфирь, положившие начало кровавому празднику Пурим, ежегодно отмечаемому евреями.

Со временем «коронный прием» вошел в число широко применяемых стратегических средств и методов. Еврейские женщины, вступая в интимные отношения с гоями, должны были становиться агентами влияния и проводниками иудаизма. Наиболее рельефно это проявилось в России. Можно говорить много всяких разных слов по этому поводу, но, думаю, лучше, чем они это сделали сами в своем «Катахезисе», не скажешь. А сказано там буквально следующее: «Если не удастся блокировать и „засушить“ молодых и перспективных русских, делайте их управляемыми… Вынуждайте их жениться на еврейских женщинах и только после этого открывайте им „зеленую улицу“… их дети все равно будут нашими, …их зарплата — наш национальный доход, …во всяком случае (такие русские) не смогут быть антисемитами. Итак, каждому перспективному русскому — еврейскую подружку или друга. Если каждый русский вытащит за собой хотя бы одного еврея — мы все будем устроены».

А началось это еще со времен «черты оседлости», когда принятие крещения, а еще лучше — брачные узы с христианином (ассимиляция) открывали еврею с его семейством широкую дорогу на бескрайние просторы России, к ее кладовым, к торговле, финансам, средствам массовой информации. Посмотрите, какие «кружева» они плели вокруг сильных мира сего. Если нельзя было подсунуть еврейку в постель к императору, то в постель великого князя или министра — запросто. А как вились они вокруг русских писателей, поэтов… Ну, не супругой, так хоть любовницей, секретарем на худой конец. Уже тогда они стремились быть вездесущими. В начале XX века, но особенно после октябрьского переворота, ассимиляция русских евреев (часто мнимая ассимиляция, ограничивающаяся лишь сменой имен) расцвела буйным цветом. К руководству революционными партиями, к государственной власти приходят чистокровные евреи с русскими фамилиями: Мартов (Цедербаум), Керенский (Гельфман-Кирбиз), Троцкий (Бронштейн), Каменев (Розенфельд), Зиновьев (Апфельбаум), Стеклов (Нахамкес), Володарский (Коган), Лилина (Книгиссен), Ларин (Лурье), полукровок тогда еще было мало: Ленин, Чичерин, Луначарский, Дзержинский.

С первых же дней прихода к власти в России еврейских комиссаров обращение перспективных русских в их «веру» получило такое развитие, какого ранее история не знала. Женами-еврейками обзаводятся Рыков и Бухарин, Киров и Молотов, Ворошилов и Андреев. Естественно, что при еврейском засилье в партийном и советском руководстве страны подобные браки приравнивались к получению пропуска во власть, открывали путь к служебной карьере. Жены-еврейки стали неотъемлемым атрибутом семей большевистских функционеров: партийных работников, красных командиров, директоров предприятий, творческой интеллигенции. А как они «хороводились» вокруг сталинской семьи?! Массированное и небезуспешное наступление велось в отношении Светланы («Люся» Каплер и Г. Морозов), Якова (Юлия Мельцер), да и самому «хозяину» в итоге подсунули «невенчаную» Розу Каганович.

Ради чего? А ради того, чтобы обеспечивать свое благополучие и благополучие своих соплеменников, чтобы, опираясь на власть и влияние «туземных» вождей, в зародыше давить антиеврейские настроения и насколько возможно сдерживать национальное самосознание «аборигенов» и их национальное возрождение. И, следует признать, это у них неплохо получалось почти тридцать лет.

И когда в конце 1940–х годов над советским еврейством сгустились тучи в связи с его безусловной поддержкой антисоветского курса государства Израиль, возрожденного не без помощи СССР, сталинское окружение из числа еврейских родственников сначала организовало «маленький Пурим» — «Ленинградское дело», а затем отправило на тот свет «своенравного хозяина», незамедлительно освободив из лагерей активных деятелей Антифашистского еврейского комитета и поспешно выпустив из следственных изоляторов «врачей-отравителей». Но к тому времени уже подросла новая плеяда перспективных руководителей, под которых загодя были подведены «есфири», взращенные не за «чертой оседлости», а в столичных вузах и околокремлевских тусовках. «Своего места под солнцем» захотелось и детям от смешанных браков, образовавшихся в послереволюционные годы в среде так называемой партийной номенклатуры.

Еврейские идеологи в общем-то правильно подметили, что практически все народы земли являются антисемитами, потому что где бы они (евреи) ни появлялись, они всюду в силу своей генетической предрасположенности начинают «мягкое удушение» местного населения финансовыми и торгово-коммерческими методами, а также своей семейственностью, своим лоббизмом и протекционизмом.

Так кому же это понравится?

Подметили они также и то, что «гои», «акумы» (как они нас, неевреев, называют), вступая в браки с евреями, осознанно идут к будущей трансформации своего миропонимания и национальной самоидентификации, что в Средние века приравнивалось к переходу в секту жидовствующих, отказу от своих корней и продолжения своего рода. Это было хуже, чем браки по расчету. Привлекаемые еврейской сплоченностью и взаимовыручкой, «примаки» в надежде на возможность приобщиться к «богоизбранной» нации и что-то получить от этого лично для себя становились не только пособниками евреев, а в ряде случаев — воинствующими проповедниками еврейского образа жизни и еврейских ценностей (один только пример академика Сахарова чего стоит).

Наша отечественная история знает еще одну странную «ассимиляцию», когда в послевоенное пятилетие скомпрометированные бездействием во время войны евреи пожелали спрятаться в массе народа-победителя. Именно в это время молодые еврейские мужчины страстно возлюбили доверчивых русских дурочек и их незамысловатые фамилии. Говорят: «А может быть, это любовь?» Любовь! Сколько осталось семей от тех браков? Остались лишь дети-полукровки (например: «Киндерсюрприз», сын юриста), чье положение хуже, чем положение «примаков». Оно сравнимо с положением людей, которые платят по чужим счетам или за чужие грехи. Еврейская диаспора держится за «своих», и они, возможно, не осознавая этого, пользовались и пользуются привилегиями еврейства в ущерб коренному населению, что, естественно, не прибавляет им доброжелателей. Однако они не желают лишаться всего того, что дает им их причастность к еврейству, поэтому дистанцируются от своей «гойской» половины. Но это дистанцирование в силу своей изменнической сути носит не безразличный характер, а характер озлобленности на себя (за предательство) и на «гоев» (за то, что они это предательство осознают). Воистину прав был гений, сказавший: «Мы любим людей за то добро, которое мы им делаем, и ненавидим за то зло, которое им причиняем».

Шестидесятые и семидесятые годы были временем вживления и вхождения во власть как раз таких полукровок и новых еврейских родственников — они появились в политике и науке, литературе и искусстве, журналистике и кинематографии, в театре и на эстраде. Назвать их русскими язык не поворачивается, потому что уже тогда Россия для них была «этой страной», уже тогда они с пренебрежением относились ко всему отечественному. Многостраничного справочного издания не хватит, чтобы перечислить персоналии, среди которых будет полно фамилий прежних «пламенных революционеров», реинкарнированных к новой жизни в виде своих отпрысков с обратным знаком, знаком инакомыслия и диссидентства.

К счастью, это были годы «застоя», годы, когда коммунистическая идеология и пролетарский интернационализм принуждали раздавать «всем сестрам по серьгам», когда даже в разнарядке на представление к правительственным наградам прописывались условия: «женщина, до 35 лет, беспартийная, доярка, семейная, имеющая не менее трех детей, представитель коренной национальности и т. д.». Что уж говорить о депутатах, членах партийных комитетов — здесь процентное представительство по национальному и социальному признаку было расписано на годы вперед, — а также об артистах, уезжающих в автономные и союзные республики за почетными званиями, о гениальных писателях и поэтах, вынужденных делить свой цех с малограмотными представителями малых народов. Это плохо? Несправедливо? Может быть. Но это было, кроме всего прочего, и хорошей школой, хорошей селекцией, это было поддержкой национальных культур. И если от этого кто-то страдал, то в первую очередь не евреи, а русские.

Правда, на фоне национального возрождения коренных народов России посредственностям из числа евреев и их присных «ловить» особенно было нечего. Вот они и притихли — одни в средствах массовой информации, в творческих союзах, в научных учреждениях и у «подножья тронов», другие, более радикальные, в комфортных зарубежных условиях, третьи — в Земле обетованной. Словом, зашли в тупик. Это у них был «застой», ибо созданный ими как прообраз будущей Мировой еврейской империи социализм, с его кодексом строителя коммунизма, с его благоприобретенной многонациональной, но все-таки русифицированной предрасположенностью, встал на пути еврейской экспансии.

Однако мы недооценили стремления евреев во что бы то ни стало превратить Россию в свою «вотчину», а народ русский — в своих рабов. По кухням и курилкам, по кафедрам и научным фондам, по редакциям и богемным тусовкам начал бродить новый призрак — призрак перестройки.

ПЕРЕСТРОЙКА

Самое сложное — судить о времени, в котором ты живешь. Тут каждый волен знать свое и понимать по-своему. Не случайно поэтому о перестройке написаны сотни книг самых разных по своему пафосу — от торжествующе-восторженных до скорбяще-анафематствующих. Рискну и я, не претендуя на оригинальность и сенсационность, изложить свое видение, свою оценку этого вообще-то «судьбоносного» события в жизни моей страны. Иначе предпринятая мной работа не будет иметь цельности восприятия и отражения, картина не будет полной. Позволю себе тезисно, полутелеграфным языком изложить опять же собственное понимание так называемой перестройки. Естественно, как и прежде, буду обращаться к мнению других, чтобы уточнить собственное…

Когда мысленно возвращаюсь к происшедшему на наших глазах в конце 1980–х — начале 1990–х годов, невольно спрашиваю себя: а насколько объективно нужна была эта самая перестройка-перестрелка? Что, без нее бы мы умерли с голоду? Нас бы захватили и поработили дикари с Земли Санникова? Или нам реально грозила межнациональная, межконфессиональная война? Или, наконец, может быть, мы оказались накануне превращения страны в тоталитарное государство фашистского, человеконенавистнического типа?

Да нет же. Напротив, страна потихоньку обустраивалась. Экономика, модернизируясь, твердо занимала вторую строчку в мире. В политике мы были одним из двух ведущих мировых игроков. Финансы позволяли вести не только грандиозные, иногда бесполезные «стройки коммунизма», но и оказывать помощь чуть ли не четверти стран мира. Наука наша, хоть иногда и придавленная политической ангажированностью, не отпускала «в отрыв» ни американцев, ни немцев. Накапливался наш (русский, грузинский, узбекский…) интеллектуальный потенциал. Росло национальное самосознание и понимание взаимной выгоды от совместной жизнедеятельности в многонациональном государстве.

Правда, жизненный уровень советского народа несколько отставал от так называемого свободного мира: колбаски в магазинах было маловато, ширпотреба. За автомашинами, холодильниками в очередях стояли, за кооперативными квартирами. Хотя о чем это говорит? А говорит это о том, что у людей деньги были, и немалые — вклады населения в сберкассах конкурировали с государственным бюджетом. Так чего же нам не хватало? Чего мы хотели? А мы, оказывается, хотели «больше демократии и больше социализма» и чтобы этот самый социализм приобрел «человеческое лицо». Но вот беда, в очертаниях этого «лица» все явственнее стали проявляться черты подзабытого было интернационализма, стремящегося то ли к построению Всемирной еврейской империи, то ли к победе Мировой пролетарской революции. Хотя о пролетариате «мефистофели перестройки» вспоминали лишь тогда, когда было нужно поднять шахтеров против их же власти под видом борьбы с партноменклатурой и привилегиями, а во всем остальном… во всем остальном застрельщиками, знаменосцами и песнопевцами как-то незаметно стали потомки прежних комиссаров, приобретшие некоторое интеллигентское «напыление», но своей методикой, одержимостью мало чем от них отличающиеся.

Можно еще кардинальнее поставить вопрос: мы что, действительно подошли к тому рубежу «когда верхи не могут, а низы не хотят»? По правде жизни — «низы» в общем-то всегда не хотят. Но разве наше положение было таким уж крайним, «что лучше в петлю, чем вот так»?! Пятнадцатилетний отрезок истории показал, что не все было так плохо, если все эти годы мы существовали, проедая старые запасы. Следовательно, нас просто «красиво развели». Люди, которым, по определению, мы должны были верить и верили, нас просто обманули. Обманули сознательно. Если бы они ошиблись, они хотя бы покаялись, но они продолжают упорно настаивать на продолжении реформ. Что можно сказать в этой связи? Только одно — эти люди как раз и есть та пресловутая «пятая колонна в крестовом походе против России», о которой мы часто говорили и одновременно не верили в ее существование. А возглавляли и подкармливали ее долгие годы «холодной войны» спецслужбы США, сионистские организации, католическая церковь и мировое масонство. И если методы ведения «холодной войны» качественно иные, нежели в «горячей» войне, то цели те же: подрыв финансово-хозяйственной мощи СССР; децентрализация СССР и провоцирование антирусских настроений внутри страны; подрыв морального духа народов СССР, дискредитация власти, истории, идеологии, духовных ценностей России; разрушение Организации Варшавского Договора, поддержка антирусских выступлений в странах-союзницах.

Возглавляли эту войну масоны Р. Рейган — президент США, Д. Буш — вице-президент, А. Хейг — госсекретарь, К. Уайбергер — министр обороны. Роль идеолога взял на себя еврейский социолог и масон, патологический русофоб З. Бжезинский.

Часть этой разрушительной работы они выполнили сами. Так, при активнейшем участии США было спровоцировано падение мировых цен на нефть (с 30 до 12 долл. за баррель), что резко сократило поступление в нашу страну, зависимую от экспорта нефти, валютных средств и привело к уменьшению золото-валютных резервов. Вслед за этим последовало снижение закупок оборудования и потребительских товаров для народного хозяйства и советских граждан. Противодействовали они и в реализации ряда крупнейших международных проектов, в частности строительства газопровода Россия — Западная Европа. На их совести эмбарго на поставку в Россию передовых технологий и современного оборудования, а также финансирование подрывной деятельности как в СССР, так и в его странах-союзницах, — средств на это они не жалели. Секретной директивой президента США № 75 только на 1983–1984 годы предусматривалось выделение более 100 млн долларов на подготовку агентов влияния в СССР, соцстранах и странах третьего мира.{25}

Но как бы ни тратились американцы на агентов, а имя им, как впоследствии оказалось, — легион (от журналистов до членов Политбюро), без той работы, что провел полукровка Горбачев (Гарбер?), их план был бы обречен на неудачу. Уж такова Россия — без политической воли первого лица невозможны серьезные изменения внутренней и внешней политики. А агентам влияния только дай понять, что от них требуется, — они тут же окажутся рядом, а то и побегут «впереди паровоза». Вот их первый круг: А. Яковлев, В. Медведев, Э. Шеварднадзе, Г. Арбатов, Е. Примаков. Вместе с «интернационалистами» и «общечеловеками» из числа консультантов Генерального секретаря они повели предательскую работу по демонтажу социалистического лагеря и Советского Союза. А в мнимых и действительных бедах прошлого «крайним» вновь оказался русский народ с его прямодушием, доверчивостью и отзывчивостью. Как и в прежние периоды инородческого засилья, слово «русский» становится бранным в устах «перестройщиков», русская история представляется чередой поражений, дикости и стадной неорганизованности, а русский человек — пьяницей и рабом по определению.

Как и полвека назад, оплевывается и оскверняется все, на что не так давно интеллигенция «некоренного народа» даже не смела замахиваться, — Русская православная церковь, армия, правоохранительные органы, герои Великой Отечественной войны. Опошляются имена великих русских деятелей К. Минина, А. Пушкина, Ф. Достоевского, П. Чайковского, А. Суворова, М. Кутузова, а такие святые понятия, как «патриотизм», отождествляются с «зоологическим чувством» (Б. Окуджава) и «свойством негодяя» (Ю. Черниченко).

И, наоборот, реанимируются и реабилитируются еврейские комиссары Троцкий, Свердлов, Зиновьев, Каменев и др. Палачи русского народа объявляются чуть ли не носителями идеальных человеческих качеств. Наспех лепятся новые кумиры: «Дети Арбата», «Зубр», власовцы, «чуваки», «невозвращенцы». Вновь льются слезы о бедных и несчастных евреях, вечно гонимых, вечно притесняемых и вечно обделенных.

Под эти стенания и при заинтересованном попустительстве Горбачева и К 0 эти люди в течение двух-трех лет подчиняют своему влиянию практически все средства массовой информации и творческие союзы. По примеру «межрайонцев» Троцкого создается «межрегиональная» депутатская группа, которая получает возможность проводить антирусскую политику уже с трибуны верховного законодательного органа власти. Думаю, не ошибусь, если назову пофамильно тех, кого мы называем «разрушителями СССР». Это Ю. Афанасьев, Г. Бурбулис, Е. Гайдар, Б. Ельцин, С. Ковалев, А. Нуйкин, Г. Попов, А. Сахаров, А. Собчак, С. Станкевич, Г. Старовойтова, А. Чубайс, Г. Явлинский…

Если американцы взяли на себя тайную подготовку и финансирование агентов влияния, то международный сионизм действовал наглее и беспардоннее. Не зря же диссидент А. Амальрик задолго до перестройки говорил: «В случае любого предстоящего кризиса в СССР, мы снова будем в роли идейных вождей, своими муками выстрадавших свое право на руководство».{26} В отличие от своих предшественников, действовавших в 1917–1985 годах под лозунгом интернационализма, псевдомессии новой волны уже не стеснялись выступать под знаменем сионизма.

В январе 1987 года Всемирный еврейский конгресс (ВЕК) принимает решение о расширении деятельности сионистского подполья в России с последующей легализацией. Через год после восстановления дипломатических отношений между СССР и Израилем в Москве создается сионистский центр под вывеской «Общество дружбы и культурных связей с государством Израиль», во главе которого оказался бывший диссидент и эмигрант, руководитель секретной израильской спецслужбы «Натива» Я. Кедми (Козаков), мечтавший вернуться в Москву командиром оккупационных войск. Вслед за этим по договоренности между председателем ВЕК Э. Бронфманом и Э. Шеварднадзе в Москве учреждается еще одна сионистская организация — Еврейский культурный центр им. Михоэлса. В конце 1989 года созывается съезд почти двухсот еврейских организаций, который, ничуть не стесняясь того, что сионизм еще признается мировым сообществом как разновидность расизма, создает Конференцию еврейских объединений и организаций («ВААД») как составную часть Всемирной сионистской организации.

С первых же шагов своей деятельности «ВААД» пытается подчинить внешнюю политику СССР идеологическим установкам Израиля (в вопросе об отмене резолюции ООН, разрыве дипломатических отношений с рядом арабских стран и государством Палестина). Дальше больше. До 1990 года в России легализуются международная сионистско-масонская организация «Бнай Брит», сионистское общество «Иргун Цийони» и военно-террористическая сионистская организация «Бейтар».

Параллельно, а может быть, опережая эти события и переплетаясь с ними, идут и другие процессы. Не нужно забывать, что сдавать позиции СССР на международной арене Горбачев стал после переговоров с Р. Рейганом в Рейкьявике в 1986 году, в процессе которых они, по его же собственному признанию, «зашли так далеко, что обратно уже повернуть было нельзя». Рейган же считал результаты этой встречи своей личной победой. Вскоре после этого Горбачев и К 0 начали одностороннее разоружение и ослабление вооруженных сил, закончившееся подписанием явно невыгодного для России Договора СНВ–1.

Хроника предательства генсека выглядит пунктирно так.

В 1987 году Горбачев благословляет деятельность на территории СССР финансового дельца и масона Д. Сороса, ранее выдворенного из Венгрии, Румынии, Чехословакии за связь с израильской разведкой «Моссад». Ущерб, причиненный им русскому народу и русскому государству, нам еще предстоит оценить.

1988 год ознаменовался целым рядом событий. Во-первых, партийная печать («Правда» от 15 января) попыталась обосновать с марксистско-ленинских позиций целесообразность создания наднационального правительства, которое бы управляло мировым сообществом, что явилось не чем другим, как пересказом главных программных установок ведущих центров мондиализма — Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии и Совета по международным отношениям, или старых идей о Всемирной еврейской империи и Мировой революции. Во-вторых, появились первые доказательства причастности Горбачева к мировому масонству, и, в-третьих, произошел «прорыв» в советско-израильских отношениях — мы восстановили дипломатические отношения.

1989 год кремлевские перестройщики начали со сговора с «верхушкой» Трехсторонней комиссии, Д. Рокфеллером, Г. Киссинджером, Ж. Бертуаном, В. Жискар д'Эстеном, Я. Накасонэ, специально прибывшими в Москву, и бесславного вывода 40–й армии из Афганистана, а завершили год верноподданническим визитом к Папе Римскому и капитуляцией перед Д. Бушем на фоне берегов цитадели ордена Мальтийских рыцарей, кавалерами которого являются члены Трехсторонней комиссии, в том числе и наш «верный продолжатель дела Ленина» — М. Горбачев. Именно мальтийские договоренности привели в скором времени к крушению СССР и социалистического лагеря.

На волне антикоммунизма, носящего исключительно русофобский характер, намеренной дискредитации всего, с чем была непосредственно связана жизнь страны последние семьдесят лет, законодательная власть переходит в руки агентов влияния и заискивающих перед ними партноменклатурщиков. Первым же их шагом была отмена статьи 6 Конституции о ведущей роли обрусевшей КПСС в жизни страны. Провокационные действия националистов в Грузии в апреле 1990 года и их антирусская интерпретация, озвученная А. Собчаком, положили начало центробежным тенденциям. 12 июня Верховный Совет РСФСР, возглавляемый Б. Ельциным и управляемый сиониствующими силами, при молчаливой поддержке неискушенных депутатов, мягко говоря, «неадекватно воспринимавших происходящее», принимает Декларацию о независимости РСФСР и верховенстве российских законов над законами СССР. Через две недели агентура влияния проводит аналогичное решение в Белоруссии, а еще через две недели — на Украине, с одной лишь разницей: те пошли дальше, объявив республиканской собственностью природные ресурсы и предприятия общесоюзного значения.

Трещал по швам и международный престиж. Ошибками и недомыслием этого не объяснишь. Сдача Ирака, нашего многолетнего делового партнера, в Ирако-Кувейтском конфликте означала двойной урон: от нас отвернулся арабский мир и мы лишились возможности получить назад многомиллиардные кредитные вложения.

Ну а то, что мы сделали с ГДР, с памятью миллионов русских солдат, павших на полях сражений, с надеждами восточных немцев, их судьбами, неразрывно связанными с Советским Союзом, иначе, как предательством и государственной изменой, назвать нельзя.

А венчала этот позор 1990 года капитуляция Горбачева на парижской встрече в верхах, где он фактически признал поражение в «холодной войне» и принял условия «победителей».

Трагический 1991 год уже шел под знаком провалившейся перестройки, под знаком признания того, что провозглашенные ею для всеобщего использования лозунги оказались великолепной демонстрацией нелепого афоризма: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Только не надо лукавить: «архитекторы перестройки» знали, чего они хотели. И их желания не совпадали с желаниями людей, искренне переживающих за судьбу Родины и будущее своих детей.

Противостояние этих сил принимало самые непредсказуемые формы. Пытаясь сорвать референдум о судьбе Союза ССР, деструктивные силы организуют в январе провокацию у Вильнюсского телевизионного центра. А после уже состоявшегося референдума, на котором 73 % принявших участие в голосовании высказались за сохранение Союза, те же силы, но теперь уже на уровне глав союзных республик, принялись реализовывать другой вариант развала, получивший название Новоогаревских соглашений, по существу являвшихся решением о фактической ликвидации единого союзного государства.

Назревала гражданская война. Сиониствующие «демороссы», сплотившиеся с националистическими движениями Прибалтики, Молдовы, Грузии, Армении и ведомые американской администрацией, активно подталкивали дело к окончательному расчленению Союза. Победа Б. Ельцина на президентских выборах 12 июня 1991 года вселяла в умы одних надежду, а в сознание других — тревогу и предчувствие беды. Провокаторская политика Горбачева довершила «пятилетку предательства». Бездарная попытка гэка-чепистов сохранить державу только еще больше подзадорила воинствующих «хунвэйбинов от демократии» и ускорила запрет КПСС (30 августа), Беловежский сговор (8 декабря) и роспуск Союза ССР (12 декабря 1991 года). В этот мартиролог гибели великого государства органически вплетается вызывающая акция торжествующих сионистов. Они организовали ритуальное осквернение Московского Кремля празднованием Ханукка (1 декабря), посвященного «чудесному возгоранию светильника из нескольких капель храмового масла, которое было спасено от осквернения» гоями.

Что касается экономики, то она, набравшая обороты в советское время, еще как-то продолжала свое развитие. Но уже запущенные инфляционные процессы и мероприятия по ослаблению государственного регулирования начали приносить «первые плоды».

В 1990 году национальный доход страны впервые за послевоенные годы упал на 4 %, на 3 % снизилась производительность труда, производство сельскохозяйственной продукции уменьшилось на 2,3 %. Снизились добыча нефти и угля, производство стали и цемента. Уменьшилось поголовье скота.{27}

Смена политического режима, дискредитация социалистической экономики, спровоцированный хаос в обществе и разнузданная русофобия — все это было подчинено одной лишь цели — наконец-то завладеть всеми богатствами, которыми так изобиловала Россия.

В этой связи мне хотелось бы в очередной раз обратиться к истории и напомнить обывателям XXI века, что еврейская алчность — это уходящая корнями в глубокую древность идеология иудаизма, не признающая за гоями права на личную свободу и личную собственность. Нееврей, по их учению, хуже, чем собака, а имущество, ему принадлежащее, считается ничьим, а посему каждый еврей, получивший возможность завладеть им, может это спокойно осуществить. Не случайно же в «Катахезисе еврея в СССР» сказано: «… все, что они имеют сегодня, — то наше в их временном пользовании. Взять у них то, что завещано нам богом, — это наша задача». И сколько бы нас ни убеждали, что ушли в прошлое, канули в бездну старые библейские жестокости и старые формы «обирания» неевреев, действительность, практика очередного ограбления населения России доказывает, что евреи ничего не забыли из заветов предков, ни от чего не отказались и ничем не пренебрегают ради своего обогащения.

Как только появляется возможность погреть руки, они тут же вспоминают свое старое кагальное правило «хезкат-ишуб», согласно которому евреи делят между собой власть и влияние в районе своего расселения, как охотники или рыбаки, получившие лицензию, делят охотничьи угодья. Только лицензию эту им дает не лесничий, а кагал, и добычей их становятся не рыба и дичь, а имущество и права неевреев.

По другому кагальному правилу («хазака»), еврей может купить у кагала исключительное перед другими евреями право на овладение конкретным имуществом нееврея «какими бы то ни было средствами». Таким образом, евреи договариваются между собой о разделе сфер влияния, о невмешательстве в дела друг друга и взаимопомощи в «обирании» гоев. А право на это обирание они сформулировали давно. Вот как сказано в 26–м Законе Шулхан-аруха: «Собственность… христиан считается евреями добром, никому не принадлежащим, — стало быть, евреи могут брать, сколько им удастся захватить».

Классическим примером реализации «хезкат-ишуб» и «хазаки» стала приватизация 1990–х годов в России. Роль кагала успешно выполнило первое Российское правительство, в котором заправляли: Гайдар, Чубайс, Козырев, Авен, Бурбулис, а из-за их спин выглядывали советники-кукловоды «всенародноизбранного»: Ясин, Лифшиц, Батурин, Сатаров, Боннэр, Костиков. Это они с помощью зарубежных консультантов, великолепно владеющих русским языком, восстановили «хазаку» в России, передав в руки своих соплеменников всенародную собственность богатейшей страны мира.

«Закрома Родины» были отданы на откуп товарно-сырьевым биржам; отраслевое бюджетное финансирование стало фундаментом отраслевых коммерческих банков; министерства, не без личной выгоды их верхнего эшелона, стали концернами, РАО, объединениями. Одно плохо: вместе с «избранными» и на сей раз к кормушке успели пробраться «чужие». Номенклатура себя не забыла, ухватив от «пирога» госдачи, квартиры, часть нежилого фонда, промышленное оборудование. Как аттракцион «невиданной щедрости», был разыгран фарс наделения каждого «россиянина» эквивалентом двух автомашин «Волга» в виде пресловутого ваучера. И мало кто вначале понял, что это был обманный маневр, цель которого состояла в том, чтобы создать у обывателя впечатление его причастности к растащиловке (приватизации) и в зародыше задушить его желание противиться происходящему, так как бороться ему пришлось бы с самим собой.

Внешне все выглядело вполне пристойно и справедливо. Обыватель из виртуального хозяина великой страны становился владельцем настоящей ценной бумаги, подтверждающей его долю в национальном богатстве, совладельцем «заводов, газет, пароходов». Но… заводами кто управлял, тот и продолжал управлять, кто что охранял, тот тем и стал торговать. Прямое воровство тогда еще не поощрялось, но так хотелось. Для этого придумали кооперативы, ставшие посредниками между госпредприятиями и потребителями их продукции, на чем бывшими «красными директорами» очень быстро был сколочен первоначальный капитал. Однако «более умные, более талантливые» пошли другим, более длинным и более выгодным путем. Используя СМИ, они начали игру «на понижение», доведя рыночную стоимость ваучера до пяти бутылок водки. Ваучеры превратились в фантики, их не принимали всерьез, над ними смеялись, изгалялись в остротах по поводу мест их вложения. Но «короли биржи» знали, что они скупают. Они скупали не фантики, а заводы и фабрики, шахты и промыслы. И когда началась ваучерная приватизация, они отхватили себе такие куски, о которых сто лет назад их предки не могли и мечтать. Так посредством товарно-сырьевых бирж, кооперативов, коммерческих банков, ваучерной приватизации появились в России богатые люди.

Дальнейшее приращивание их капиталов осуществлялось уже избирательно. Кагалообразное Российское правительство из кожи лезло вон, создавая новый класс собственников, адресно наделяя его представителей правом быть очень богатыми. Для этого избранные получали полномочия спецэкспортеров, трастовых агентов, уполномоченных банков. На этом поднялись и заматерели десятки и сотни удачливых бизнесменов, однако для «своих» была придумана еще более «гениальная» схема — залоговые аукционы, еще одна разновидность средневековой «хазаки». Под предлогом защиты бюджета, а на самом деле с целью передать в руки сверхизбранных очень большие куски государственного имущества, правительство под залог этого имущества объявило конкурс на срочный внутренний заем. Кто бы сомневался, что победу на этих аукционах одержат те, кому и полагалось победить, и что государство по истечении срока денег не возвратит, а расплатится заложенным имуществом. Таким образом государство лишилось РАО «Норильский никель», НК «Сургутнефтегаз», «Лукойл», «Сиданко», «Юкос», АО «Челябинский» и «Новолипецкий» металлургические комбинаты, Мурманское и Новороссийское морские пароходства, Сибирская нефтяная компания и др. Мы же все приобрели невиданный доселе на Руси «класс олигархов», который благосклонно принял это звание и почти тут же из просителя льгот и налоговых освобождений преобразился в хозяина страны, не стеснявшегося заявлять, что он, и только он, решает, кто будет править страной и какую внутреннюю и внешнюю политику она, «эта страна», будет вести. Национальная принадлежность олигархов уже никого не удивляла: Абрамович, Авен, Березовский, Гусинский, Смоленский, Фридман, Ходорковский. Допустили они в свой клуб немножко азиатов (Вяхирев, Аликперов, Бендукидзе) и аборигенов (Потанин, Толя Бык и, кажется, все…). А вокруг множество мелких шакалов, менее удачливых, но не менее прожорливых. И опять же наиболее яркие из них — это деловые люди некоренной национальности: Мавроди, Якубовский, Стерлигов, Дерипаска, Боровой, Станкевич, Попов, который, по утверждению американского посла Штрауса, «способен украсть все, что не прибито гвоздями».

Не были забыты и зарубежные советники. По утверждению В. П. Полеванова, более 15 тысяч крупнейших промышленных предприятий за бесценок были скуплены иностранными компаниями и их подставными структурами, в руках которых полностью оказались цветная металлургия, крупные пакеты акций предприятий электросвязи, авиастроения, нефте— и газодобычи, энергетики, машиностроения. Они смогли внедриться даже в святая святых — в оборонную промышленность.

Но сказать «в руках иностранцев» — значит, ничего не сказать. Под личиной английских, французских, американских фирм выступали отечественные березовские-гусинские, уже эмигрировавшие Черные, Бирнштейны и представители международного еврейского капитала, совместно реализующие талмудическую идею о захвате всех богатств мира.

Таким образом, три четверти бывшей общенародной собственности оказались в руках еврейских предпринимателей, старой номенклатуры, криминалитета и иностранцев. Делалось это под бравурные обещания так называемых эффективных собственников показать класс менеджмента, напрочь отсутствующий, по словам Ходорковского, у коренного населения России, и добиться нового, но теперь уже «гусского чуда». А когда их только попытались спросить о реализации продекларированных прожектов, к ним на помощь тут же пришел один из ближайших советников президента — А. Лифшиц, заявивший без тени смущения, что «стабилизации в экономике не будет, пока не разворуют всю государственную собственность». Прекрасное утешение для обворованного, у которого еще что-то осталось. Отдай последнее, а потом приходи за похлебкой. Может быть, нальют.

Хваленые же Ходорковским менеджеры не только не оздоровили экономику страны, но добили ее окончательно. Промышленное оборудование, транспорт, сельхозмашины, энергоблоки, трубопроводы на 50–80 % выработали свои ресурсы и вероятность техногенных катастроф возрастает с каждым днем. Сельскохозяйственное производство упало на 30–40 %, производство зерна — в 2 раза, поголовье крупного рогатого скота уменьшилось в 2,5 раза, вследствие чего мы стали закупать до 50 % продуктов питания за рубежом. Более чем на 15 % снизилось производство электроэнергии, на 20 % — добыча нефти, на 30 % — добыча угля и производство стали, в 2 раза — производство стальных труб. В 12 раз снизилось производство зерноуборочных комбайнов, в 13 раз — металлорежущих станков, в 16 раз — кузнечно-прессовых машин, в 26 раз — тракторов. Прекратили производство станков с ЧПУ, автоматических линий и полуавтоматических комплексов. То же самое наблюдалось и в сфере производства товаров народного потребления.{28}

Таковы, по сути дела, результаты хозяйствования еврейских предпринимателей, не создавших, по утверждению О. Платонова,{29} ни одного рубля национального богатства. Но зато они финансировали иностранную промышленность за счет незаконной перекачки капитала, обеспечивая тем самым механизм «гарантированного технологического отставания» России.

Именно поэтому стоят многие промышленные предприятия и растет безработица (8 % трудоспособного населения). Именно поэтому половина россиян живет ниже прожиточного минимума с доходом, составляющим лишь 40 % от уровня 1991 года. Именно поэтому русская нация стоит на грани демографической катастрофы. Реформация капитализма в России, а вернее, ее нынешняя еврейская оккупация при активной поддержке «общечеловеков» и безмолвствовании «электората» уже обошлась коренному населению в семь миллионов человеческих жизней.

Хваленое же достижение «демократов» — изобилие продуктов и товаров в магазинах — разваливается, как замок из песка, — у народа нет денег, спрос катастрофически упал. И как тут не вспомнить Протоколы сионских мудрецов, в которых прямо сказано: «Мы… заинтересованы… в вырождении гоев. Наша власть — в хроническом недоедании и слабости рабочего, потому что он всем этим закрепощается нашей воле, а в своих властях он не найдет ни сил, ни энергии для противодействия ей» (Протокол № 3).

Положение экономики ужасное, состояние жизни людей — невыносимое, и здесь впору кричать, звать на баррикады, проситься в «проклятое прошлое». Но голоса нет, четвертая власть и политические партии, как учили в 60–х годах XIX века раввин из Франкфурта{30} и в конце того же века Сионские мудрецы,{31} уже давно оказались в их руках.

Об этом же твердит и «Катахезис еврея в СССР».{32}

Посмотрите сами, кто стал медиа-магнатами? Березовский и Гусинский. Немножко Смоленский. В Интернет, пока свободную нишу, рвется Ходорковский. Кто является главными редакторами наиболее массовых газет? Голембиовский («Известия») и Гусев-Драбкин («Московский комсомолец»), Третьяков («Независимая газета») и Яковлевы («Общая газета» и «Коммерсант-Дейли»). Кто не сходит с телеэкранов? Познер и Гусман, Ярмольник и Якубович, Млечин и Олейник-Клебер. О сатире и эстраде даже и говорить не хочется — на 99 % евреи. На оставшийся один процент приходятся Евдокимов и Задорнов, Тальков и Малинин, которым выдается специальная партитура для игры в еврейском оркестре, а в случае отступления от нее их отстраняют либо уничтожают, как то случилось с Тальковым.

К началу третьего тысячелетия власть в стране (политическая, экономическая, идеологическая) полностью перешла в руки евреев, жидовствующих и азиатов. Казалось, что рекомендации сионских мудрецов полностью выполнены на одной шестой части земного шара. Ограбленные и униженные гои вымирают. Их способность к сопротивлению сломлена. Осталось только закрепить в общественном сознании мысль, апробируемую «всечеловеками»: России и русских больше нет, они исчерпали, изжили себя. Образуется новый этнос — россияне, которому русский народ отдал свою территорию, а сам превратился в «имя прилагательное», т. е. он «прилагается» к новому этногенезу и самостоятельного значения больше не имеет.

Таковы, к сожалению, результаты (окончательные ли?) так называемой перестройки. А главный перестройщик вместо прилюдного покаяния за содеянное зарабатывает иудины доллары за рубежом, доказывая с гордостью, что это именно он развалил великую страну. Он превратился в ходока по инстанциям в защиту Гусинского, которого почему-то преследует прокуратура и покушается при этом на имущество, «нажитое непосильным трудом».

Словом, печальная получается история перестройки в свете «еврейского вопроса» и возможных перспектив мирного существования русских и евреев. Но такой она видится, вероятно, не только мне.

ЗАВТРА НАСТУПАЕТ СЕГОДНЯ…

Ну а может быть, это только в России так остро стоит национальный вопрос? Вопрос не коренной нации, а пришлой — еврейской. И если мы такие националисты, то почему у нас нет проблем с нашими давними соседями: мари, удмуртами, коми — или нашими прежними военными противниками: поляками, татарами, турками, немцами? Наверное, потому, что нам с ними уже нечего делить. У каждого из нас своя территория, свой язык, своя культура. Если мы чем-то и разнимся, то это не делает нас антагонистами, а, наоборот, взаимно обогащает, придает нашему общежитию своеобразный колорит. Взаимоотношения наших народов — великолепный пример межнационального разделения труда: кто-то выращивает зерновые, а кто-то прирожденный скотовод; одни традиционно добывают зверя, другие — липовый мед; одни занимаются резьбой по дереву, другие преуспели в керамике. Народы России хорошо дополняют друг друга. Давно ушли в прошлое обиды поволжских народов на новгородских ушкуйников, обиды рязанцев и тверичей на татарские баскакские конные отряды. Люди живут в одних селах и одних городах, не опасаясь чьей-то гегемонии, чьего-то гнета, они уверены, что в любой момент могут вернуться к своему очагу, своему роду-племени.

Добрососедство и сотрудничество подразумевают отсутствие агрессивности, ущемления прав друг друга. Если эта гармония нарушается, то ничего нет удивительного в том, что между народами-соседями возникают разногласия, приводящие к конфликтам. Мы любим украинскую кухню и украинские песни, мы любим многоголосые восточные базары и грузинские вина, кубачинские серебряные изделия и древние города Армении. Мы гордимся джигитами-единоборцами, достойно представляющими нашу страну на спортивных состязаниях. Мы нормально воспринимаем домоуправа-татарина, грузина — хирурга и шашлычника, армянина — строителя или учителя музыки, литовца — дирижера оркестра, азербайджанца-нефтяника, еврея-товароведа. Но мы, русские, никогда не согласимся с тем, чтобы и домоуправом, и учителем, и хирургом, и товароведом, и дирижером были преимущественно литовцы или армяне, башкиры или грузины. Потому что мы это уже проходили и это называлось татаро-монгольским игом или ополячиванием, немецким засильем (период Петра I до Петра III) или французским (от Елизаветы Петровны до Александра I). Тогда русским это не нравилось и они роптали, как ропщут сейчас обыватели на азербайджанскую оккупацию колхозных рынков в городах, как ропщут «новые русские» на чеченские мафиозные группировки или подмосковные безработные на рабочих-строителей из Украины и Молдавии. Но это все преходяще. Поумнеют муниципальные власти, организуют сеть цивилизованной розничной торговли, и азербайджанцам делать будет нечего на рынках; наведет порядок милиция, и канут в лету «чеченские», «казанские» и «тамбовские» группировки; оживет экономика Украины, и эти новоиспеченные «вестарбайтеры» уедут к себе домой.

Не так ведут себя евреи. Им хочется и того, и другого, и третьего. И не на время, а навсегда. Они хотят учить нас и русскому языку, и русской истории, они лучше русских знают Россию и населяющие ее народы, поэтому считают, что литературой, кинематографом, средствами массовой информации, в том числе телевидением, должны управлять они. У них четырехтысячелетняя практика менял, поэтому банки должны стать их вотчиной; они «царственный народ», поэтому управлять Россией им «сам Бог велел». Но ведь русским это не нравится. Русские у себя дома, и они хотят сами выбрать колер для покраски фасада здания, определить, где у них столовая, где спальня, а где комната для гостей; они по своему вкусу посолят суп и заварят чай; они самостоятельно подберут цветы для палисадника и рынок, на который отвезут излишки со своего огорода; они сами решат, что им больше к лицу: стрижка «под горшок» или хасидские пейсы под широкополой черной шляпой.

Но разве только русские хотят сохранить свою самобытность, свой уклад жизни, свои ценностные ориентиры, свой дом и свои источники существования? Мы уже говорили о многочисленных еврейских исходах в древние и Средние века, исходах вынужденных, подчас кровавых, потому что и тогда коренному населению стран еврейского расселения почему-то не нравилось, что евреи тянулись к их промыслам, имуществу, к деньгам, к власти над их настоящим и будущим. В те времена порядки были попроще, правитель страны, ни на кого не оглядываясь, принимал решение, а евреям, подгоняемым неприятием одних и проклятиями других, оставалось только успеть в отведенный срок унести ноги, а если получится, то и имущество.

Как впоследствии еще неотесанные американцы загоняли индейцев в резервации, так уже просвещенные европейцы выдворяли евреев в Польшу, Австро-Венгрию, Россию. С тех пор в генах евреев навсегда сохранился страх перед их католическими величествами, страх, который удерживал их в этих резервациях, не позволяя возвращаться туда, где им раньше было так хорошо, ни через 100, ни через 200 лет, ни даже в наше «сверхпросвещенное» и «сверхгуманное» время. Как не было евреев на Пиренейском полуострове пять веков назад, так их нет там и до настоящего времени; как приходился один еврей на 500 жителей сверхцивилизованных Великобритании, Франции, Италии в начале XX века, так это соотношение и сохранилось; как 60 лет назад евреев изгнали из Германии, Венгрии, Румынии, Чехии, Болгарии, Польши, так они туда больше и не возвращаются, и не вернутся, потому что, как отмечает американская пресса, эти страны уже захлестывает волна антисемитизма. Интересное дело: евреев нет, а антисемитизм захлестывает.

Характерна в этом отношении Польша, где до войны проживало 3 млн евреев, а к концу XX столетия их осталось лишь около 10 тысяч. Поляки говорили так: «Мы обращаемся к евреям и лицам еврейского происхождения с требованием их невмешательства во внутренние проблемы Польши» — т. е. вы гости, а гости не должны указывать хозяевам, как расставить мебель в их доме. Мы гостеприимны и толерантны, однако еврейское вмешательство может нас вывести из терпения.{33} Почему бы это? Да потому, что поляки имеют многовековую практику совместного проживания с евреями и знают, чего от них можно ожидать. Они взвесили на весах истории все то добро и все то зло, что принесли им евреи, и пришли к выводу: зло перевешивает настолько, что впору устанавливать запрет на въезд евреев в Польшу или реанимировать черту оседлости.

В любой стране, где евреи когда-то доминировали, к ним относятся соответственно. Евреи знают об этом, поэтому и не стремятся к возвращению: понятно же, что у обманутых ими когда-то народов выработался на евреев своеобразный иммунитет. Взять тех же украинцев и белорусов, среди которых евреи живут более шестисот лет. В этих странах нет каких-то антисемитских законов, нет антиеврейских выступлений, но там уже нет и еврейского засилья — ключевые посты в финансах (легальных и теневых), в политике, в СМИ занимают представители титульной нации. Этим, наверное, и объясняется упорное стремление евреев к захвату России, еще не познавшей всей прелести общежития с богоизбранной нацией. А ведь пришли они с войной, с Февральской и Октябрьской революциями с тем, чтобы на базе России создать плацдарм для захвата мира путем «раздувания мирового пожара» — Мировой революции, в которой они брали на себя роль вождей, а гоев-аборигенов великодушно наделяли ролью движущей силы. Что из этого получилось, мы уже знаем: Мировая революция потерпела фиаско, а русские захотели освободиться от еврейского диктата, и не потому, что антисемиты, а потому, что у них тоже начал вырабатываться антиеврейский иммунитет и более четко стало проявляться национальное самосознание. Да и что можно привести в подтверждение русского антисемитизма в настоящее время, кроме эмоциональных высказываний Макашова или Михайлова, обоснованных попыток призвать к порядку зарвавшихся Гусинского или Березовского да 1–2 % респондентов, принимавших участие в общественных опросах, отрицательно относящихся к евреям?

Нас так напугали за последние сто лет либералы и демократы, что мы, русские, в отличие от татар и калмыков, с легкостью отказались от национальной самоидентификации и пошли по наклонной: великоросс — русский — россиянин — общечеловек. Словно сказочная киногероиня Марья-Искусница, одурманенная Тетушкой-Непогодушкой, а потому повторявшая: «Что воля, что неволя — все равно», некоторые русские, одурманенные антирусскими СМИ, говорят нередко: «Мне все равно — русский я или нерусский; мне все равно — кто правит страной; мне главное — чтобы лично у меня была работа, чтобы в магазине была колбаса и чтобы я мог ее есть». А ведь с такой психологией недолго дойти и до ревизии итогов Отечественной войны 1941–1945 годов и призвать к ответу тех, кто на полвека отсрочил радость вкушения немецкой колбаски и баварского пива. Сказочная Марья-Искусница очнулась, когда смертельная опасность нависла над ее сыном, у нее появилась сила, пересилившая силу врага. Так разве не такая же угроза нависла сейчас над русским народом и его исторической судьбой?

Кстати, подобное происходило не только с нами. Вспомним результаты другого проекта, заморского, начатого пятьсот лет назад.

Абсолютно убежденные в своей богоизбранности и предназначении владеть миром, иудеи, совершенно игнорируя мораль и права других народов, на протяжении веков вырабатывали свою, чисто еврейскую методику по захвату чужих земель и богатств, подавлению чужой воли, одурманиванию сознания и растлению душ. Для этого использовалось все: грубая физическая сила и обман, религиозный фанатизм и голый расчет, деньги и алкоголь, работорговля и проституция, угодничество, лесть и железная хватка удава.

Во всей красе эта методика была продемонстрирована на Соединенных Штатах Америки. Начали они, казалось бы, с благого дела: профинансировали экспедицию Колумба, снарядили корабли, закупили все необходимое для дальнего путешествия. Однако потом, когда замаячил призрак больших денег, они предали Колумба и, одержимые наживой, пустились во все тяжкие. Лукавят английские романисты, выставляя испанцев и португальцев в роли кровожадных работорговцев и стыдливо умалчивая, что 3/4 этого бизнеса находилось в руках «богоизбранного» народа; лукавят американские писатели приключенческого жанра, воспевавшие колонизацию бескрайних просторов Северной Америки и кровожадность индейцев, якобы уничтожавших друг друга в междоусобных войнах, — за пределами повествования остается настоящая война двух цивилизаций и массовое спаивание оставшихся в живых аборигенов еврейскими виноторговцами. Ведь и в том, и в другом случае негры Африки и краснокожие Америки потеряли почти по 100 млн своих соплеменников.{34} А мы говорим о каком-то геноциде в XX веке. Вот где был настоящий холокост.

При освоении Америки четко выполнялось уже упоминавшееся кагальное правило «хезкат-ишуб», только в этом случае оно реализовывалось несколько иначе. В каждом переселенческом обозе, следовавшем на Запад, было несколько повозок еврейских пилигримов, которые по прибытии на место назначения не бросались возделывать поля, разводить скот или мыть золото, — они открывали фактории для неэквивалентной меновой торговли с индейцами и салуны для обирания белых переселенцев с помощью спиртного, продажных женщин, азартных игр и кредита.

Складывается «такое впечатление, — говорил еврейский историк В. Зомбарт, оценивая этот период освоения Америки, — как будто Новый Свет был открыт для них одних (евреев) и только с их помощью; как будто Колумбы являются только поверенными по торговым делам Израиля…».{35}

Отношение к индейцам, их земле и имуществу — это характернейший пример реализации талмудических норм, согласно которым нееврей хуже домашнего скота, а его собственность — как тот драгоценный мех соболя: кто его убьет, тому мех и достанется. Поэтому на индейцев была объявлена настоящая охота, как на диких животных. На них устраивались облавы, их земли захватывались белыми переселенцами. Когда в России, считавшейся чуть ли не самой отсталой страной Старого и Нового Света, отменяется крепостное право, в США конституционно подтверждается рабовладение, а администрация ряда штатов скупает скальпы индейцев. Оставшиеся в живых краснокожие сгоняются в резервации и за ними вплоть до 1924 года не признается даже право на гражданство (а мы говорим о каких-то гетто и черте оседлости).

История образования самого этого государства (США) убедительно демонстрирует его иудейско-масонское происхождение. Судите сами: масонами были практически все «отцы-основатели». Это они разрабатывали Декларацию независимости и Конституцию США, это они стали во главе государства: Д. Вашингтон — первый президент, Р. Левингстон — первый министр иностранных дел, Д. Маршалл — первый верховный судья, Р. Моррис — первый министр финансов. Масонами были и большинство последующих президентов, в том числе после Второй мировой войны: Трумэн, Джонсон, Форд, Рейган, Буш, Клинтон. Иудейско-масонское влияние на администрацию США настолько велико, что ни один из вновь избранных хозяев Белого дома не осмеливается отказаться от сложившейся традиции ритуального посещения Израиля и вашингтонской синагоги Адат Израель, чтобы преклонить колени перед «величием» иудаизма и его святынями.

Ну а если в крови президента присутствуют хотя бы следы еврейской крови, то еврейское засилье в его администрации обеспечено. Взять хотя бы Б. Клинтона, умудрившегося в своей администрации укомплектовать иудеями 40 ключевых постов из 71 (56 %), оставив выходцам из Европы, составляющим около 70 % населения, лишь 17 мест (24 %).{36}

Номинально христианские американские церкви, по существу, выхолостили основные заповеди Христа — нестяжательство и любовь к ближнему. Они, в большинстве своем управляемые крещеными евреями, превратились в огромные коммерческие предприятия с иудейским духом наживы, ради которой готовы идти на союз с кем угодно, вплоть до сатаны. Эти обстоятельства, а также пятидесятимиллионная численность американского масонства и шестимиллионная еврейская диаспора объясняют официальный запрет христианской символики на государственных землях, в государственных учреждениях и в школах. И это, видите ли, только для того, чтобы не оскорблять религиозные чувства иудеев. В то же время масонская символика в Штатах начинается с однодолларовой купюры и заканчивается планом застройки столицы и масонскими ритуалами американских астронавтов на Луне.

После непродолжительных гонений и связанной с ними конспирации масонство США в последние десятилетия вышло из подполья и стало настолько могущественным, что без принадлежности к нему ни один американец не может сделать мало-мальской карьеры ни в бизнесе, ни на общественном поприще. Мы уже говорили, что Сионские мудрецы в достижении своих глобальных планов опирались исключительно на масонов. Все их прочие пособники (анархисты, социалисты, коммунары, ницшеанцы) выполняли лишь тактическую роль. Масоны, и только масоны, являются истинными союзниками и единомышленниками евреев. Правда, участь масонов предрешена — для контроля и идейного руководства иудеи вошли во все масонские ложи и организации. Кроме того, они создали целый ряд чисто еврейских масонских лож, чьи заседания проходят в режиме особой секретности. Ядром их является орден Бнай-Брит — «ум, честь и совесть» еврейского народа. О. Платонов, основываясь на американских источниках, приводит численность этого ордена: 400 тыс. человек, из них 57 тыс. — жители столичного Вашингтона, правительственные чиновники и бизнесмены. Так что на вопрос: «Что собой представляют Америка и американцы, а также кто ею правит?» — ответа долго искать не нужно, на него еще в начале XX века ответил еврейский (!) историк В. Зомбарт: «…только благодаря наличности еврейского элемента они (американцы) таковы, какими мы их знаем… ибо то, что мы называем американизмом, есть в главных своих чертах не что иное, как кристаллизовавшийся еврейский дух» 1. Поэтому в Америке так извращено и гонимо христианство, поэтому она является сосредоточием и рассадником всевозможных сект и еретических учений. Там, как правило, зарождаются новые изуверские и античеловечные конфессии вплоть до сатанистов. Дело дошло до того, что церковь сатаны в 1970 году приняли в Национальный совет церквей США, а в вооруженных силах страны трудятся около сотни капелланов-сатанистов. И нет ничего странного в том, что у основания такого рода конфессий и движений, как правило, оказываются евреи: Э. Леви и А. Лавей (сатанисты), Г. Маркузе и Д. Рабин (хиппи), М. Лернер (союз за американскую семью); они же являются их активнейшими проводниками: М. Скорцезе (кинорежиссер), X. Хефнер (издатель «Плейбоя»), Э. Пресли (эстрада).

Внимательно читайте Библию, и вы не будете удивляться тому, что именно иудеи и масоны первыми поддержали нетрадиционные сексуальные взаимоотношения. А реформаторские синагоги первыми стали «освящать» браки гомосексуалистов и лесбиянок. Несмотря на то что садомитство издревле рассматривалось христианством как смертный грех, как преступления перед Богом и природой человека, многие американские христианские церкви (если их так еще можно называть) также пошли на его «декриминализацию». Обыденностью стали гей-парады и концерты, фестивали садомитских фильмов и гей-олимпиады, проводится активная агитация такого образа жизни. После сексуальной революции 1950–1960–х годов доля гоев и лесбиянок в общем числе взрослого населения США достигла 25–30 %. И опять же в авангарде этого движения мы видим евреев: З. Фрейда, М. Хиршфельда, Ю. Визенбаха, Р. Визенжагена, Мадонну (Л. Чикконе) и множество других.

Притчей во языцех стало экономическое засилье евреев в Америке. Бескрайний континент отчаявшихся крестьян и ремесленников, не нашедших достойной доли у могил своих предков, окруженный «архипелагом» пиратов и конкистадоров, убийц и разбойников, бродяг и еретиков, — кого-то привлекла возможность заработать себе на пропитание, кого-то — поживиться за чужой счет, кто-то желание укрыться от церковного и мирского суда, а кто-то прибыл на новые земли в поисках своей мечты, эгоистических устремлений, нереализованных амбиций, — этот континент стал крупнейшим и идеальнейшим проектом по отмыванию международных теневых капиталов, нажитых, как мы уже говорили, на работорговле, винокурении, ограблении колоний и коренного населения Америки. Умножив свои капиталы ростовщичеством и став «королями биржи», евреи к концу XIX века установили полный контроль за ключевыми отраслями американской экономики, а затем и за всей финансовой системой страны. В 1912 году в обмен на денежную поддержку во время избирательной кампании президент-масон В. Вильсон подписал закон о Федеральной резервной системе, которым передал право распоряжения финансовыми ресурсами и право выпуска национальной валюты в руки тогда еще американских финансовых магнатов еврейского происхождения. Очень скоро этот инструмент перешел к мировому еврейскому капиталу, превратившему доллар в мировую валюту, с помощью которой он повел ценовую политику, позволяющую перекачивать богатство всего мира за необеспеченные доллары и мнимые (если не фальсифицированные) услуги в «закрома» Ротшильда и К 0, из которых кормятся и сами Соединенные Штаты, имевшие в начале 1990–х годов около 4 трлн долл. внутреннего и внешнего долга.

Но, оказывается, им и этого мало. Как тот украинский еврей из анекдота, у которого спросили, что бы он делал, если бы стал царем, ответил, что он «жил бы немножечко лучше, чем царь, потому что немножечко шил бы себе на дому», так и американские евреи стремятся делать деньги на всем. Они посадили на американский бюджет свою прародину — Израиль, которой США оказывают материальную помощь в размере 2–3 млрд долл. ежегодно, а также всех евреев, прибывших из Восточной Европы и получающих за счет американских налогоплательщиков всевозможные пособия и выплаты.

Они же изобрели кошерный налог, взимаемый со всех потребителей только за то, что раввины совершают ритуальные обряды над продовольственными товарами, чтобы их могли потреблять приверженцы иудаизма. Значим этот обряд для 3–4 % населения, а платят за него все американцы. В итоге получаются не такие уж и малые деньги: более 100 млн долл. в год.

Уже никто не оспаривает, что международный еврейский капитал свергает монархии и назначает президентов; что это он, исходя из своих глобальных политических и экономических интересов, определяет внешнюю политику США и военного блока НАТО; что это он стоит за кулисами всех крупнейших войн XX века и большинства военных конфликтов последних десятилетий на Ближнем Востоке и в Европе; что это он через МВФ и МБ посредством кредитов загоняет в кабалу целые страны, попавшие в полосу экономических затруднений.

Казалось бы, все у них складывается прекрасно. Международное еврейство близко к заветной цели — мировому господству, и вот-вот всемирный владыка будет явлен народу. Но не все происходит так, как им хочется. Даже в своей цитадели, в Соединенных Штатах Америки, они не чувствуют себя защищенными.

Социологические исследования, проведенные под эгидой масонской ложи «Бнай-Брат» в 1960–х и 1980–х годах, показали, что в стране «кристаллизованного еврейского духа» значительная часть населения не любит евреев и не верит им. Более 50 % американцев порицают евреев за их изолированность, обособленность, стремление брать на работу только своих соплеменников и главенствовать в любом деле. Половина американцев считает, что евреи — граждане США относятся к Израилю более лояльно, чем к Соединенным Штатам. 43–46 % американцев недовольны тем, что евреи контролируют международные банки, кино и телевидение. Третья часть респондентов не приветствует их засилье в политике и бизнесе. Столько же считают недопустимым возможность родства с ними. В итоге иудейские социологи были вынуждены признать, что 34 % всех американцев следует признать антисемитами.{37}

Итак, евреи не чувствуют себя комфортно даже в созданном ими же государстве.

Чем больше читаешь и думаешь об этом народе, тем чаще приходит «крамольная» мысль: а с какой стати они претендуют на богоизбранность и право управлять миром? Где и в чем проявились их способности к этому? Где тот положительный опыт, основываясь на котором можно было бы воскликнуть: «Смотрите, вот он, тот идеал, к которому стремилось человечество, — мир, согласие, процветание?!» Но такого общества, да и вообще близкого к таковому они за всю свою трех-четырехтысячелетнюю историю создать не смогли. Их гнали отовсюду. Все государства, в судьбе которых они принимали активное участие, ими же самими были подточены изнутри, и эти государства рухнули, погребя под своими обломками и гоев, и «царственный народ»: Хазария, Испания, Польша, Германия, Российская империя, Советский Союз… Но вселенский вопль раздается не о трагической судьбе подопытных аборигенов, а об участи маниакальных экспериментаторов. Их снова изгоняют, и они набрасываются на очередную жертву. Даже добившись восстановления своей государственности на Земле обетованной и получая беспрецедентную материальную поддержку от еврейской диаспоры, они не обрели гармонии ни среди «своих», ни среди окружающего их арабского мира. Сионистская идея — воссоединение иудеев в Израиле — оказалась очередным миражем, а те, кто в нее поверил, вынуждены содержать самую дорогостоящую армию в мире, внутренне да и чисто физически сознавая, что на штыках сидеть очень неудобно. А если ты не можешь добиться мира в своей семье, как ты можешь претендовать на управление чем-то большим? Вот и выходит, что иудейская заявка на управление миром есть не что иное, как «покушение с негодными средствами». Король (вернее, кандидат в короли) оказался голым.

«Не забавна ли, — говорил еще в 1913 году М. О. Меньшиков, — их претензия быть на первом месте, когда, по их же учению, Бог лишил их всякого определенного места на земле? Не смешна ли эта трехтысячелетняя история с постоянным пролезанием евреев куда их не просят, с постоянным захватом ими хозяйских прав и с неизменным изгнанием нахального гостя за порог дома? …Трагедией историю евреев нельзя назвать потому, что трагедия вещь благородная — это страдание высокого духа, гонимого слепым роком. У иудеев же страдает очень низкий и преступный дух, гонимый не роком, а чувством самосохранения у всех народов, имевших несчастье довериться этому вкрадчивому и с виду невинному паразиту. Именно паразитизм этот, стремление жить на теле чужих народов, и придает комический характер еврейской драме». Далее Меньшиков безжалостно продолжает: «Насекомые, желающие жить непременно на теле человека и в волосах его, могут горько жаловаться на гонения против них, — но… не забавны ли были бы их воззвания к благородству человеческому, чувству сострадания… Самый простоватый и близкий к святости человек ответил бы… блошиной нации: „Да ведь не мы же, люди, скачем на вас, а вы на нас. Оставьте нас в покое — и будьте уверены, что мы за вами не погонимся“. Кому-то это сравнение может показаться некорректным, но прочтите об их отношении к гоям, и вы согласитесь, что оно не просто адекватно, а оно еще очень мягкое.

Человеку свойственно ошибаться. Ошибку могу допустить я, грешный и недостойный. Сложнее обвинить в этом Ю. Бегунова, А. Дикого, М. Меньшикова, О. Платонова, А. Севастьянова, других авторов, чьи имена уже что-то значат для читающей публики и чьи работы были полезны мне в исследовании так называемого еврейского вопроса. Но голословно опровергать суждения общепризнанных мыслителей, великих писателей, государственных деятелей, умудренных жизненным опытом, может только невежественный человек или одержимый манией собственного величия. Так вот, паразитизм евреев и их патологическое стремление жить за счет других народов отмечали еще И. — Г. Гердер и А. Шопенгауэр, об их эгоизме и потребительском (через свой пищевой тракт) отношении к окружающему миру говорил Л. Фейербах, в их настырном навязывании своего устава чужому монастырю Гегель усматривал непреодолимое препятствие к равноправному и доброжелательному приему евреев европейской цивилизацией. Б. Бауэр отмечал, что они тормоз истинного прогресса общества из-за своей несовместимости с христианским миром. Э. Кант видел только одну возможность добрососедского проживания евреев в христианской среде — это отказ от талмудического учения и построение еврейской церкви в соответствии с заповедями Евангелия. К. Маркс шел еще дальше. Истинный материалист, он выводил еврейский дух из их практицизма и торгашества этой нации, отказ от которых развеял бы их религиозное сознание, как дым. Но он, внук раввина, знал: подобное невозможно, болезнь неизлечима, а поэтому говорил, что «общественная эмансипация еврея (освобождение от зависимости, угнетения) есть эмансипация общества от еврейства», еврейства по крови и по духу.

Не менее глубокими и проникновенными суждениями о евреях, выстраданными в ходе внутреннего противоборства им, являются высказывания русских писателей и общественных деятелей. При этом они, как правило, отмечая недостатки евреев, не забывали упомянуть и об их достоинствах. «Я первым высоко ставлю волю вашу и ум, — говорил генерал М. И. Драгомиров, — но этики вашей не могу поставить даже и невысоко: она, скажу прямо, человеконенавистническая». Страшился их концентрации, юркости и торгашеской пронырливости Д. И. Менделеев, констатировавший, что «нигде народ не любит евреев». Корыстолюбивых евреев — откупщиков, арендаторов, шинкарей, сводников, ростовщиков — осуждали Н. В. Гоголь, Д. М. Достоевский, Н. И. Костомаров, Д. И. Иловайский, Г. И. Успенский, В. В. Крестовский — и не потому, что они наживались на русских, а потому, что спаивали, развращали, обирали и угнетали наш доверчивый народ. А первым возвысил голос за русского крестьянина и против еврейского нашествия, всесилия кагалов и еврейских судов, разоблачив их антигосударственную суть, замечательный русский поэт и государственный деятель Г. Р. Державин. Но нет пророка в своем отечестве. Угроза не была оценена достойным образом, и вот уже через сто лет тот же Драгомиров, обращаясь к евреям, был вынужден предупредить их: «Долго они (русские) терпят от вашей эксплуатации, но терпение наконец лопается, а затем… затем вы знаете, что происходит». А произошло прямо противоположное: били не евреев, а русских, грабили не кагальные общаки, а русское национальное достояние, изгоняли не пришлых, а коренное население и власть взяли не хозяева, а гости, непрошеные гости. И еще сто лет (после Драгомирова) русские пытаются решать этот навязанный им, благодаря их же доверчивости, еврейский вопрос. А он, этот вопрос, как его ни поверни, все равно бьет по нам же: то по голове, то по карману, то по животу… И нет ему конца и края. Безысходность? И что же делать? Воспользоваться ответом Англии, Испании, Франции? Невозможно: методы тех времен признаны преступными и за них принесены публичные извинения. Последовать за Германией? Тебе тут же устроят новый Нюрнбергский процесс, да и не наш это подход к решению вопроса. Поступить с ними так, как Гомулка в Польше? Тоже не дадут. Не те времена. Не та ситуация: евреи уже в Израиль не хотят.

Так как же решить еврейский вопрос в России?

А может, его и решать не нужно? Точнее, нужно, но не еврейский. У нас в стране более ста народов и народностей. И что? Национальный вопрос каждой нации возводить в степень вселенской проблемы? Еврейский вопрос? Чеченский? Якутский? Тувинский? Тмутараканский?

А не подойти с другой стороны и понять наконец, что нет в России еврейского вопроса. В России есть только один национальный вопрос и касается он только одной нации — русской! Нации, составляющей 83 % всего населения страны. Нации, связывающей свою судьбу только с русской землей: Вологодчиной, Новгородчиной, Уралом, Сибирью. А рядом с этим вопросом стоит вопросик, маленький такой, на 17 %, о взаимоотношениях великого русского народа с другими народами и народцами, проживающими у него под боком, кто на своей отчине и дедине (удмурты, мордва, коряки), а кто и в примаках (немцы, турки, корейцы, евреи…). И если первые живут компактно и на своей земле, со своей государственностью и суверенитетом, урезанным ровно на столько, на сколько союзное, федеративное государство взяло на себя права и обязанности этих государственных образований, то вторые — всего лишь пришельцы на нашей русской земле, попросившие у нас приюта и защиты, пришельцы, знавшие «наш устав» и согласившиеся жить по нему.

Равны ли они между собой в своих правах и обязанностях? В обязанностях — да, а вот в правах — не всегда, потому что не очень богатое государство, каковым являлась и является Россия, не может обеспечить даже культурную автономию народу, разбежавшемуся по всей стране. России, Советскому Союзу, с минимальными потерями для страны было возможно сделать это на ограниченной территории: такой, как Удмуртия, Татария, Якутия, или в искусственно созданных Республике немцев Поволжья, Еврейской автономной области, на специально отведенных землях Кавказа (для армян — беженцев из Турции), Узбекистана (для корейцев), Киргизии (для турок-месхетинцев). В этих ранее никогда не существовавших национальных районах открывались национальные школы, издавались газеты на соответствующем языке, работали национальные театры, соблюдались национальные обычаи и традиции — одним словом, поддерживались национальная культура и равноправие с другими национальными меньшинствами. Кто хотел жить в своей среде, тот жил в этих национальных районах; кого не устраивали этот быт и территориальная ограниченность, тот мог попытать счастья практически в любом уголке великой России, и это тоже было показателем равноправия.

А вот было ли равноправие между русскими и так называемыми национальными меньшинствами? Это большой и непростой вопрос. Русские совершенно необоснованно имели существенные преимущества перед «нацменами» в праве с оружием в руках защищать сначала Российскую империю, а потом и Советский Союз, получая за это ордена и медали (часто посмертно); русские в погоне за почестями оккупировали все стройки пятилеток от Днепрогэса до БАМа; русские карьеристы никому не уступили права создавать промышленность и науку союзных республик, поднимать целинные земли Казахстана; русские в погоне за святостью или из-за мазохистских наклонностей отказывались от заработанных ими денег в пользу братьев своих меньших; русские, желая поставить «нацменов» в неловкое положение, навязывали им места в вузах, научных учреждениях, СМИ, во властных структурах. Смешно? Нет, горько и обидно. Мы всем скопом трясемся, как бы представитель какой-то национальности, не дай Бог, не заподозрил нас, русских, в великодержавности и в стремлении к гегемонизму. Сознавая практическую мононациональность России (83 % русских), представители малых народов (будь то Хакамада, Буратаева или Немцов) начали уникальную по абсурдности кампанию, направленную на ревизию правил арифметики. Они пытаются убедить всех, что демократия (власть народа) есть не подчинение меньшинства большинству, а некий принцип единогласия, согласно которому решение не принимается до тех пор, пока все, абсолютно все, не выскажутся или не проголосуют «за». Объясняют они это стремлением защитить права всех и всяческих меньшинств. То есть меньшинства хотят навязать подавляющему большинству населения правила, по которым нам следует жить, а когда и это не проходит, они ничего лучшего придумать не могут, как перепевать высказывания масона графа Мирабо (1749–1791), сказавшего более двухсот лет назад буквально следующее: «Разве нация может знать, чего она желает? Ее заставят желать, заставят говорить то, о чем она никогда даже и не подозревала. Нация — это большое стадо, которое стремится только пастись; пастухи с помощью верных собак ведут ее куда хотят». Думаю, излишне задавать вопрос о пастухах и их хозяевах. Они явно не из стада.

То, что национальные меньшинства до революции и после нее имели прав больше, чем русские, неоднократно доказано, и мы об этом тоже уже говорили. Также бесспорно и отсутствие какого бы то ни было национального угнетения со стороны русских. А вот обратное наблюдалось и наблюдается, однако если до распада Советского Союза этот перекос хоть как-то сдерживался, компенсировался национальной политикой партии и государства, то после перестройки национализм братьев наших меньших расцвел буйным цветом. В Прибалтике и Молдавии русских подталкивают к исходу, в Закавказье о них вообще не слышно, в Средней Азии им еще дают возможность работать, а вот что касается политических прав, то «извини подвинься». Ни во властных структурах, ни в средствах массовой информации для русских места нет. Не лучше положение русских и в национальных республиках Российской Федерации. На Северном Кавказе русских грабят и убивают, обращают в рабов; в Татарии, где русские составляют почти половину населения, их представительство в правительственных учреждениях, законодательных собраниях на порядок ниже, чем у титульной нации. Мало чем отличается в этом отношении и Башкирия.

И это не просто какая-то самодеятельность одуревших от вседозволенности субъектов Федерации, а долгосрочная программа международных сил, озвученная «железной леди», по низведению русского народа до положения вымирающей нации и установлению предельной квоты в 50 млн человек. Проигнорировать ее слова мы уже не можем, так как всем хорошо памятна послевоенная доктрина Аллена Даллеса, к которой мы вначале отнеслись как к бреду сумасшедшего, а после ее реализации — как к грому среди ясного неба. Поэтому к таким словам нужно относиться серьезно, чтобы потом не кусать локти.

Неизвестно лишь ленивым и невнимательным, что союзниками мировой закулисы в борьбе против России и русских (как это было до революции — против царя и церкви, как это было при Советской власти — против коммунистической идеологии и православия и как это осуществляется в настоящее время — против национального возрождения и против духовного единства русского народа) были и остаются националистические движения среди представителей средних и малых народов. Эти неблагодарные народцы, вскормленные и обогретые Великой Россией, словно библейские животные, которые наелись желудей под дубом и отдохнули в его тени, а потом принялись своими рылами подкапывать корни дуба, не сознавая того, что засохшее дерево не даст им больше ни тени, ни желудей, а когда рухнет — погребет их под своими обломками. А верховодят всем этим опять же евреи, провозгласившие лозунг «Все меньшинства страны — соединяйтесь!» и великолепно освоившие древний римский принцип «Разделяй и властвуй». Игнорируя и дискредитируя то, что нас роднит и объединяет, они раздувают до гигантских размеров несущественные различия, имеющиеся в нашей общей истории, культуре и обычаях. Не имея ни единого примера национального угнетения со стороны русских как на государственном, так и на региональном уровне, они тем не менее устами своего лидера В. Гусинского, президента Российского еврейского конгресса, провозглашают: «РЕК не может и не намерен ограничиваться в своей деятельности защитой прав только евреев России. Ущемление прав одного народа не может и не должно рассматриваться как частное дело этого народа. РЕК готов и будет сотрудничать с национальными организациями других народов России». Так перетягивается одеяло на себя, так ведется борьба за роль главного этноса в государстве. И мне обидно за себя и русских: вот бы нам с такой же энергией защищать своих кровников или просто русскоязычных в Прибалтике, в Средней Азии, в национальных районах России, не говоря уже о защите палестинцев в Израиле!

Однако объективность чужда «общечеловекам». Давно известно, против кого они дружат. И ведь удивительно, как спелись евреи с украинскими националистами — наследниками погромщиков конца XIX — начала XX веков, латышскими правыми — внуками и правнуками латышских стрелков, опричников диктатуры пролетариата; саюдистами — ближайшими родственниками активных участников холокоста и «лесных братьев».

Ну а русские? Почему мы забываем, что русские, Россия, как и другие страны и народы Европы, являются представителями Старого Света со своим этносом, своим языком, своей многовековой национальной культурой, со своей историей и традициями, со своей исконной территорией? Почему мы забываем, что Россия вот уже более тысячи лет обладает всеми общепризнанными атрибутами государства, несет равные с другими международные обязательства и имеет равное с другими право жить по «своему уставу»? Дееспособность русского государства доказана и подтверждена неоднократно. Именно поэтому ни англичане, ни французы, ни испанцы, ни кто бы то ни было другой не имеет права обращаться с нами так, как они обращались с американскими индейцами, австралийскими аборигенами, полинезийцами, неграми и другими туземцами завоеванных ими земель. Нас никто не побеждал, наши земли никто не завоевывал, хотя желание обращаться с нами, как с туземцами, у так называемого цивилизованного мира не иссякает на протяжении всей нашей тысячелетней истории. Кто только не пытался обуздать нас! Крестоносцы, немцы, шведы, поляки, венгры, опять шведы, французы, опять немцы. И что? Россия стояла и стоять будет! Не получилось силой — нас пытаются захватить и превратить в бессловесных туземцев с помощью еврейского капитала и сионизированных СМИ.

На нас нападают не великие державы, а малые этносы: свои и пришлые. Нападают яростно, агрессивно, в связи с чем мы вынуждены защищаться, не нападать (заметьте!), а защищаться. Мы с ними в разных весовых категориях. 125–миллионный русский народ, как Гулливер, может неловко повернуться — и нет нескольких сотен тысяч лилипутов, но он может и недооценить их, а те возьми да и ослепи его, как Одиссей Циклопа. Поэтому лилипуты (это не оскорбление и не унижение, а сравнение весовых категорий) вынуждены всегда проявлять осторожность, дабы Гулливер ненароком их не раздавил, а тот в свою очередь должен ступать с осторожностью, но и не благодушествовать. Таким образом, мы имеем две позиции, две ментальности, две национальные идеи, но в России есть только один национальный вопрос, смысл которого — напомнить, кто в доме хозяин.

И первое, что нужно сделать, так это вернуть себе право называться русскими, вернуть пятую графу в паспорте. Нас долго вводили в заблуждение относительно общечеловеков и интернационалистов, «исторической общности» и «россиянства», в то время как мир расходился по своим национальным квартирам: Индокитай и Канада, Югославия и Чехословакия, Палестина и Советский Союз. В процессе этого развода, с одной стороны, осуществлялась национальная консолидация, а с другой — отторжение «иностранцев». И только русские в России, по своему «авоськиному» обыкновению, продолжают находиться в каком-то желеобразном состоянии, рискуя действительно стать «именем прилагательным». Итак, скажем же себе: «Я — русский и я горжусь этим!» И не нужно стесняться, если вас назовут националистом. Ведь националист — это человек, любящий свою нацию, а это лучше, чем неблагодарный выродок.

Далее, мы должны осознать, что Русская Земля — это земля наших предков, наша кормилица и заступница, что она дана нам во временное пользование с тем, чтобы мы, уходя, передали ее своим наследникам в виде лучшем, чем мы ее когда-то получили. Она принадлежит не нам лично, а русскому народу, включающему в себя все предшествовавшие поколения, нас и все последующие поколения, вот поэтому-то продажа земли равносильна продаже родившей и вскормившей тебя матери, осквернению могил предков, лишению потомков Родины, а себя — последнего местоупокоения.

Рядом с нами испокон веков живут и другие народы, живут на своих исконных землях и по своим обычаям. Это их земля и их право.

Чужие народы, пришельцы могут селиться на Русской Земле только с нашего разрешения и только на наших условиях. Они могут пользоваться правами культурной автономии, но никогда — правами национально-территориальной автономии, дающими возможность суверенитета на занимаемые ими земли.

Почему я говорю так? А потому, что русские составляют 83 % населения России, и, стало быть, Россия — это практически мононациональное государство. Следовательно, русские и должны осуществлять суверенитет на всей территории федеративного государства, а Русское государство должно сознательно проводить целенаправленную русофильскую политику, с тем чтобы обеспечить последовательное укрепление и оздоровление русской нации, повышение ее роли в обществе, научной и культурной жизни, в СМИ и во властных структурах. Нам чужого не нужно, мы достаточно талантливы и изобретательны, но мы чересчур сердобольны и подвержены чужому влиянию, поэтому нам необходима государственная поддержка в виде общественно признанной установки. Законы и указы Президента здесь не пройдут. Здесь нужно просто приглядеться к практике, бытующей в Израиле, Украине, Казахстане, странах Прибалтики, где при значительно меньшем удельном весе титульной нации ей принадлежит бесспорное большинство ключевых позиций в государственном аппарате, науке, культуре, СМИ.

Я испытываю большое искушение попытаться сформулировать нашу национальную идею, идею, стоящую выше всяких персонифицированных конституций (сталинской, брежневской, ельцинской), которой служили бы все: от подсобного рабочего до главы государства. Но… это не входит в план предпринятой мной работы, это слишком серьезно, слишком ответственно, поэтому осмелюсь лишь на пожелание будущим разработчикам Русской Идеи.

Как русский человек, как представитель нации, составляющей подавляющее большинство населения страны, как наследник русских землепроходцев и суворовских солдат, как потомок рабов Золотой Орды и крепостных графа Бобринского, как правнук участника Гражданской войны и внук раскулаченного, как русский интеллигент в первом поколении, я хочу, чтобы русским государством управлял не украинец и не грузин, чтобы Думу возглавлял не чеченец, чтобы внешнюю политику моей страны определял не еврей, чтобы в прокуратуре тон задавал не армянин, а начальником милиции был не азербайджанец или дагестанец, чтобы дикторы на телевидении не картавили, а учителя моих внуков не воспитывали в них чувство омерзения к своей стране и ее истории и чтобы вся эта махина, называемая обществом и государством, думала о том, как сделать, чтобы русский человек, хозяин земли русской, занял на ней достойное положение и получил возможность исполнить ту роль, которую ему определило провидение.

Что для этого нужно? Закон? Нет! Негласное указание свыше? Тоже нет! Нам, русским, видимо, нужно просто осознать реальность угрозы, таящейся в иудейском верховенстве, для существования русского государства. Ведь осознали же это в Западной Европе, в Белоруссии и на Украине; осознали и в наших южных краях и областях, где выходцы с Северного Кавказа и Закавказья даже и не помышляют о позициях, которые заняли их земляки в Тверской или Воронежской областях. Умеем же.

И все образуется. И пусть это произойдет не через 1200 лет, как в Вавилоне и его правопреемнике Персии, не через 800 лет еврейского верховенства в Испании, не через 500–600 лет, как во Франции, Англии, Германии, Польше, и даже не через 430–летнюю практику их общежития с египтянами и 300–летнюю хазарейскую химеру, а пораньше. Ведь Великороссия впустила их на свои просторы лишь 140 лет назад, во времена Александра II. Хотя, по современным меркам, срок вполне достаточный, чтобы набраться мудрости.

Нам давно пора научиться не то что бороться с евреями, а защищать свои права, руководствуясь не какими-то общечеловеческими ценностями, а своими обычаями, своими уставами, если хотите — Домостроем, и не нужно этого стесняться, чтят же евреи Талмуд.

А что касается перспектив нашего общежития, то евреям нужно понять: круг их мирового дрейфа замкнулся, мы их последняя «остановка» и их заявка на национальную исключительность и богоизбранность никого не обманула — напротив, она настроила против них народы мира. И они должны быть нам благодарны за наше долготерпение, «за приют и ласку», оказываемые им на русской земле. Кроме того, им не нужно забывать, что они уже не обездоленные, не гонимые и не униженные. Они богатейшая нация планеты. Благодаря усилиям мирового сообщества, в том числе и русского государства, у них теперь есть своя земля и свое государство, куда они все могут переселиться и жить так, как им хочется, так, как им якобы не дают жить в других странах.

И еврейский вопрос разрешится сам по себе.

РУССКИЕ В РОССИИ

ПРИЗНАНИЕ

У каждого творческого замысла есть свое начало, тот самый импульс, толчок, который неожиданно, случайно, что ли, подбивает мысль к работе. Работа эта у человека пишущего в конечном счете и оформляется либо в статью, либо в эссе, либо в публицистическое откровение, которым хочется поделиться, проверить себя в мнении других. Так произошло со мной и на этот раз.

Однажды ехал в московском метро. Вагон был полупустой. На мягких скамейках расположились мужчины и женщины, молодые и пожилые, москвичи и… немосквичи. Последние выделялись беспардонностью, развязностью и неестественно громкой манерой разговора. Рядом со мной сидели двое мужчин. Немолодых. Трезвых. Они о чем-то говорили. Вдруг один из них сказал:

— Хочется быть каким-нибудь ненцем или чукчей. Уехать в тундру, жить среди своих, одним народом…

— Чего это ты, Петрович? — удивился его собеседник.

— А то, что мы, русские, вроде бы как и не народ, а так… русскоязычное население…

И нужно же было случиться, что на следующий день открываю «Комсомольскую правду», а там беседа обозревателя с известным писателем Сергеем Залыгиным. И название соответствующее: «Куда идут русские». Мне показалось, что в своем интервью писатель как бы подвел философскую базу под вчерашнее бытовое рассуждение моих попутчиков.

«Знаете, — говорил Сергей Павлович, — во многих республиках ситуация предпочтительнее, как мне кажется. Они во власти национальных интересов… И это всем понятно. Это норма. Это признак цивилизованности. А возьми я скажи, что я русский патриот, может быть буря! Нет, никаких „происков“ и „вылазок“ я здесь не вижу. Дело абсолютно в другом. Тут не происки, а традиционно сложившееся положение русского народа среди других народов. Нигде, кажется, нет другого народа с более сложной судьбой…»

Услышанное и прочитанное не было откровением, но по принципу последней капли подтолкнуло к размышлениям, изучению литературы и затем подвигло к тому, чтобы возникшие суждения о том, что есть мы, русские, среди других народов, зафиксировать в печатном слове.

Естественно, я не претендую на то, что изучил настоящую проблему во всей ее исторической и философской глубине. И до меня об этом говорили умные люди, и после будут говорить доходчивее и более аргументированно. Рассчитываю на то, что, может, какие-то и мои суждения сгодятся в поиске ответа на этот, видимо, вечный вопрос в ряду других вопросов, которые пришлось и еще придется решать русским людям, пока они живы на этой земле.

А действительно: оглянешься подчас по сторонам — и оторопь берет. Почему против русского народа так подозрительно дружно выступают и свои, и чужие? Почему мы никому не нужны, когда нам плохо и тяжело, почему на нас вызверяются, когда нам хорошо и комфортно, почему нас упорно стремятся затоптать обратно в нужду, в грязь и кровь, когда мы добиваемся хоть каких-то положительных результатов? Кто-то считает (и небезосновательно), что причиной недоброжелательного отношения к нам со стороны Запада является зависть к нашим просторам и нашим природным богатствам, зависть к нашей живучести, позволяющей нам после каждой, казалось бы, смертельной опасности и неминуемой кончины не просто подниматься с колен, а делать очередной шаг вперед. Зависть эта, как мне кажется, замешана еще и на страхе, что при очередном историческом витке Россия вовлечет и наших недоброжелателей в свою орбиту и в сферу своего военно-политического и культурно-идеологического влияния.

Не вызывает никакого сомнения, что эта зависть и этот страх напрямую связаны с их невосприятием русского православия: православия дохристианского («правду славить») и православия, носительницей которого является Русская православная церковь, проповедующая духовность, смирение, человечность и отвергающая милые их сердцу практицизм и стяжательство, высокомерие и эгоизм. Они никак не могут понять, как эти непритязательные русичи, терпеливо переносящие голод и холод, барский и начальственный гнет, национальное унижение и разрушительную стихию суровой природы, умудряются как-то выворачиваться и не только спасаются сами, но и еще кое-кого за собой вытаскивают. Высокомерный Запад, теряющий свое доминирующее положение в культурной и духовной жизни человечества, упорно стремится доказать недоказуемое, а именно свое «первородство» и свою исключительность, забывая при этом, что монопольного права на правду и прогресс ни у кого не существует, что «все течет — все изменяется», что цивилизации приходят и уходят и что давно пора потесниться и признать русских (как и все славянство в целом) равноправными участниками исторического процесса, а не считать их дикими аборигенами. Западу, рядящемуся в тогу демократии и гуманизма, следует покаяться за свое высокомерное поведение в отношении славян и других народов Востока, за свой расизм и самовозвеличивание.

А может быть, прав был тот умник, изрекший: «Ни одно доброе дело не остается безнаказанным»? Все наши «заклятые друзья», когда-то волею судеб оказавшиеся под «скипетром белого царя», что, как это теперь общеизвестно, и обеспечило их выживание на «лице планеты» в максимально незамутненном состоянии, завидев слабину русской государственности, вдруг наливаются (провоцируемые нашими закордонными недоброжелателями) самоуверенностью и самодостаточностью. Отсидевшись за нашей спиной и отъевшись на наших харчах, они почему-то застыдились сознавать себя ведомыми в нашей, как оказалось, не очень дружной семье народов и возжелали не просто равноправия, а главенствования.

Как вести себя русскому человеку, русскому народу в свете этих явлений? Вопрос не простой, но «дорогу осилит идущий». Попытаемся и мы сделать хоть полшага вперед.

ПАТРИОТИЗМ И НАЦИОНАЛИЗМ

В середине XIX века «думающее» человечество взбодрилось от одной полумистической, полуапокалипсической фразы: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма». Но если одна часть этого человечества возликовала, то другая — насторожилась и стала аккумулировать силы для борьбы с этим, уже тогда непризрачным учением. Полтора столетия борьбы сторонников коммунизма и антикоммунизма, несмотря на развал социалистического лагеря, Союза ССР и ликвидацию экономической основы новой общественно-экономической формации, не поставили окончательной точки в этом противостоянии и, думаю, не скоро поставят. Однако уже в ходе Второй мировой войны, наряду с силовыми, экономическими и идеологическими методами борьбы двух систем, все чаще и чаще стала разыгрываться националистическая карта.{38}

Инициировано ли это какой-то одной из сторон или это было вынужденное признание значимости национального фактора, упорно до этого отрицаемого как коммунистами-интернационалистами, так и вненациональными авантюристами (если хотите — романтиками), окопавшимися в Северной Америке, но факт есть факт. Немец стал олицетворением фашизма, еврей — его жертвой, калмыки, чеченцы, крымчаки — народами-предателями, индусы, негры, китайцы — порабощенными народами. Послевоенные годы шли под лозунгом национально-освободительного движения, венцом которого стал крах мировой колониальной системы — на политической арене появились десятки новых суверенных государств с более-менее мононациональным населением. По большому счету — это хорошо и справедливо. Это по-христиански. Но процесс на этом не остановился, он захватывает в свою орбиту все больше государств и продолжает свое «победоносное шествие». Разделился некогда единый Пакистан. Распалось Конго. До сих пор идут эпизодически затухающие межнациональные столкновения на африканском континенте, в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке. С оружием в руках борются за свою национальную независимость курды и баски, тигры Тамилы и палестинцы. В конечном итоге межнациональный характер приобрела война в Афганистане. Раздробились Югославия и Чехословакия. Венгрия из-за своей диаспоры оказывает давление на соседей: Болгарию и Румынию. Не избавилась от национальной разобщенности и Северная Америка. Франкоязычный Квебек требует автономии, негры живут обособленно в гарлемах, китайцы — в чайнатаунах, южноамериканцы — в латинских кварталах, русские — на Брайтон-Бич. Это мы их воспринимаем американцами, а в Штатах каждый из них самоидентифицируется как ирландец, шотландец, сицилиец, еврей.

Кто-то подсчитал, что в СССР — России проживает 130 народов, некоторые доводят их число до 160. Хотя в общемто разница не такая уж и большая. Главное, что много и что количество их не уменьшается, а растет. Какие-то народы испокон веков жили с русскими бок о бок (угро-финны), какие-то прибились под руку «белого царя» в поисках защиты и прокормления (народы Урала, Поволжья), а кое-кого пришлось брать с боем (Сибирь, Дальний Восток, Средняя Азия, Кавказ). Правда, бои были разные. Если Кавказ покоряли десятки лет с применением тактики «выжженной земли» и под руководством прославленных генералов, то в Сибири территории, равные по площади среднему европейскому государству, объясачивались мало кому известными казаками, численность отрядов которых редко превышали 50–100 человек.

В состав русского государства вошли и потомки тех, кто когда-то пытался поработить наших пращуров, кто грабил, убивал, брал в полон (поволжские татары, крымчаки, горцы Кавказа). Есть среди так называемых россиян и пришлые: цыгане, немцы, греки, турки, корейцы, евреи, вьетнамцы…

Казалось бы, нормальный исторический процесс. Но так, к сожалению, считают не все. Кое-кто упорно хочет представить нашу страну в исторической ретроспективе как тюрьму народов, хотя никаких, повторяю — никаких доказательств тому, как правило, не приводит. Да, Россия, как и любое государство, стремилась к сохранению своей территории от внешних завоевателей и внутренних сепаратистов; как любая монархия (республика) она накладывала на своих подданных (граждан) обязанности хранить государственный суверенитет, поддерживать международный престиж, преумножать экономическую и военную мощь. Да, крестьяне, простолюдины (русские при этом льгот не имели) облагались оброком (продразверсткой), они выполняли дорожную повинность (от расчистки снега до рытья противотанковых рвов), призывались (иногда загонялись силой) в ополчение Дмитрия Донского и Кузьмы Минина, в армии Кутузова, Нахимова, Брусилова, Блюхера, Жукова. А разве в других странах было иначе? Разве дезертирство преследовалось и каралось только в России? Разве налоги (продуктами, фуражом, деньгами) истощали только российских граждан? И разве только в России бунтовали инородцы? Поэтому и напрашивается вопрос: чем же историческая Россия отличается от современной Северной Ирландии, Курдистана, Страны Басков, Квебека? Это сейчас, в XXI веке, все стали такими демократами, такими борцами за права национальных меньшинств, права человека, а в начале XX века, когда Россия впервые была провозглашена «тюрьмой народов», она по сравнению с тогдашними колониальными империями (Великобританией, Францией, Италией, Испанией) выглядела в лучшем случае «приготовишкой». В отличие от них Россия не выкачивала для себя богатства из благоприобретенных земель, а вкладывала туда свои людские, финансовые и промышленные ресурсы; она не эксплуатировала аборигенов окраин, а культивировала на российских просторах роды закавказских князей, остзейских баронов, польской шляхты; она не заставляла их воевать вместо своих сыновей, а вынуждена была усмирять тех, кто в лихую годину норовил всадить ей нож в спину. Так было в Смутное время, когда исстрадавшуюся Россию терзали запорожцы и донские казаки, а пермяки, вотяки и мордва бунтовали в Приуралье; так было после Тринадцатилетней войны, когда Степан Разин, охочий до «чужого зипуна», вместе с волжскими и донскими казаками продолжал истощать и без того обескровленную страну; так было в ходе Северной войны, когда Мазепа со своими запорожцами перешел на сторону врага. В Русско-турецкую войну в этой роли выступили казаки Пугачева, а в московском походе Наполеона — поляки. Только за попытку призвать казахов на фронты Первой мировой войны предатели России подняли вооруженное восстание, а во Второй мировой войне на сторону врага перешли чеченцы, карачаевцы, балкарцы, крымские татары, калмыки и опять же часть казачества. А кто во времена «холодной войны» вел наступление на «тюрьму народов» посредством западных СМИ и змеиного нашептывания из подворотни? Не инородцы ли и их полукровки? Вышеприведенное не следует отождествлять с распространенным в непрофессиональных спорах приемом: «сам дурак». Просто народы, малые и большие, так понимали свои национальные интересы. Правильно это или неправильно, честно или нечестно — другой разговор, но народ и его идеологи приняли такое решение: помочь Карлу XII или польским интервентам, Наполеону или немецко-фашистским захватчикам. По законам России — Советского Союза они являлись преступниками, изменниками и подлежали строжайшему наказанию, но в своем народе (неофициально, а то и официально) они слыли и слывут национальными героями, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Идея сама по себе нередко может представлять огромную силу, и не суть важна степень ее истинности, справедливости, исторической обоснованности. Главное, чтобы она понравилась людям, овладела их умами. Ну а если идея замешана еще и на национальных дрожжах, то это придает ей дополнительную мощь, что обязывает всех представителей конкретного народа, независимо от их места жительства и страны пребывания, стать ее последователями и идейными бойцами. Кровное родство и кровная связь людей издавна учитывались правителями воюющих стран, и они почти всегда брали под контроль выходцев из страны своего военного противника. Степень контроля была различной: от взятия в заложники до полицейского надзора. Чтобы далеко не ходить, вспомним, как поступил Сталин с немцами Поволжья, а Рузвельт — с этническими японцами во время Второй мировой войны. Первые были высланы вглубь страны, тогда как вторые — помещены в специальные лагеря. Но вот парадокс: впоследствии первые признаются в национальном государстве репрессированным народом, а вот вторые в «интернациональной цитадели демократии» такой чести не удостаиваются. Почему бы это? Думается, что причина опять-таки лежит в национально-идеологической плоскости. Для мирового сообщества русские априори (бездоказательно) виноваты, чего ни в коем случае нельзя говорить об Америке.

Иногда задаешься вопросом: что же это происходит? Почему проявление патриотизма во всем мире возводится в высшее достижение гражданского общества, а у нас это чувство время от времени именуют как «последнее прибежище негодяя», патриота величают быдлом, а страну — «тюрьмой народов», «империей зла». Может быть, мы по-разному трактуем это понятие, вкладываем в него разное содержание? Может быть. Однако сколько ни ищи, но все словари, все книги «мудрых мыслей», все великие мира сего в понятие «патриотизм» почему-то с завидным постоянством вкладывают одно и то же: любовь к Родине и своим близким; привязанность к родной земле, языку, культуре и традициям. И не просто любовь и привязанность, а преданность. Более того, лучшие представители человечества давно пришли к выводу, что патриотизм не может быть пассивным, созерцательным. Он должен быть активным: мало желать, пусть глубоко и страстно, добра своему Отечеству, мало сочувствовать, пусть и горячо, всему хорошему в отечестве и благородно негодовать против того, что препятствует его совершенствованию, надо быть готовым нести на алтарь Отечества свои знания и силы, свое достояние и саму жизнь, ибо сила патриотического чувства всегда находится в прямой зависимости от количества труда на благо твоего народа. Иначе могут думать, думают и поступают лишь бродяги и тунеядцы, изгои и предатели, анархисты и авантюристы, Иваны, не помнящие родства, и безродные космополиты, за благополучие которых (в том числе) в тяжелую годину истинные патриоты идут на самопожертвование.

Впрочем, вопрос не стоит о свободе выбора — быть или не быть патриотом.

Любить свое Отечество, свой народ предписывают конституции и основные законы всех государств земного шара. Это обязанность каждого подданного, каждого гражданина. Невыполняющий эти обязанности заслуживает общественного порицания, а при отягчающих обстоятельствах — и наказания.

А теперь представьте себе, что государство, о котором может идти речь, мононациональное, то есть населено одним народом, например Швеция, Норвегия, Япония, Израиль. В этом случае патриотизм и национализм (при условии, что под национализмом мы понимаем любовь к своей нации) становятся словами-синонимами, то есть совпадающими или близкими по значению понятиями. В этих странах слово «национализм» и не применяется, там используется более обобщающее понятие — «патриотизм», включающее в себя отношения не просто нации и ее представителя, а государства и гражданина. Национализм появляется лишь в многонациональных государствах, где между нациями нет государственных границ, где представители разных народов живут вперемешку и где каждому довольно часто приходится делать выбор: на ком жениться, кого принимать к себе на работу, кого брать в ученики, с кем делить досуг и хлеб-соль, какой воспитательнице и какому учителю поручить своего ребенка, у кого покупать продукты, кому дать выгодный заказ, у кого лечиться, кого выбирать депутатом, делегатом, председателем, президентом.

В былые, советские, времена мы с удовольствием и даже с неким щенячьим восторгом распевали: «.Широка страна моя родная. Нет для нас ни черных, ни цветных.»

Но это не было отказом от своей русской национальности. Это был широкий пригласительный жест по отношению к другим народам: «Вливайтесь!» Как до революции православие официально пыталось уравнять всех подданных Российской империи, так и социалистический интернационализм пытался подвести под единый «знаменатель» уже всех советских граждан, независимо от вероисповедания и национальности. И если в первом случае это почти удалось — «в паспортах» пятая графа обозначала не национальность, а вероисповедание (православный, иудей, магометанин…), то во втором — поспешность, насилие и, простите, элементарное невежество: сначала загнали национальную проблему в подполье (вспомните процессы против «буржуазных националистов» в национальных республиках), а потом привели к межнациональным конфликтам (Ош, Баку, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье).

В каждом конкретном случае были свои специфические поводы и основания, но все эти случаи характеризовала общая особенность: русские не являлись одной из сторон конфликта — русские, как всегда, были третьей, разнимающей стороной, более других воспринявшей идеи интернационализма. Возвращаясь к периоду своей армейской юности, вспоминаю, как призывникам из Средней Азии, а иногда и с Кавказа старослужащие-славяне и сержантский состав запрещали разговаривать между собой на своем национальном языке.

Современный правозащитник, ничтоже сумняшеся, назовет такое поведение проявлением шовинизма или национализма и ошибется. Дело в том, что Советская армия дважды в год сдавала экзамены: генералы и полковники — на маневрах и командно-штабных учениях, а лейтенанты и майоры — на стрельбах, строевом плацу и в учебных классах. И как бы солдаты отлично ни стреляли, как бы ни чеканили шаг, основным критерием боеспособности подразделений всегда считалась политическая подготовка. А куда здесь без русского языка? Вот и заставляли узбеков и таджиков, аварцев и мингрелов, туркменов и киргизов таким образом учить русский язык. «Тяжело в учении — легко в бою». Обидно, конечно, при прохождении курса молодого бойца, но зато как приятно при инспекторской проверке, как комфортно много позже в студенческой аудитории, рабочем коллективе.

В то же время мы, русские, получали удовольствие от их зажигательных плясок, мелодичных напевов, лакомились восточными сладостями. Неискушенные в тонкостях межнациональной политики, мы все же замечали, что «братья наши меньшие», хуже нас образованные и хуже нас подготовленные, материально жили лучше нас: их солдатские посылки были обильнее, денежные переводы щедрее, их родственники чаще, чем наши родители, навещали своих «аскеров» и «джигитов». Объяснялось это хорошим заработком на хлопке, луке, чайном листе или на мандаринах. Мы им завидовали, конечно, но зависть наша не была «черной», потому что из курса средней школы мы уже знали: урожаи на их землях в два, три, а то и в четыре раза выше, чем в нашем Нечерноземье.

Это потом мы поняли, за счет кого преумножались богатства национальных окраин, чьим трудом там поднимались целинные земли и возводились индустриальные гиганты, чьим умом утверждалась наука и пестовалась их национальная интеллигенция. Теперь уже никто не оспаривает донорскую роль России, но никто и не извиняется за чванливость «лаврушечников», снисходительность «европейцев из Прибалтики», самоуверенность самопровозглашенной «житницы СССР» и всеобщее иждивенчество — союзные республики устраивали настоящие соревнования за дотациями из союзного (считай, российского) бюджета на покрытие убытков народного хозяйства от градобоя или землетрясения, наводнения или засухи, урагана, селя, заморозков или какой-либо иной действительной или мнимой напасти. Но тогда им казалось, что они самодостаточны, что они не только себя обеспечивают всем необходимым, но и русских подкармливают, что, не будь русских, они жили бы еще лучше. Чтобы поставить все точки над «i» в этом вопросе, нужен был Беловежский сговор и последовавший вслед за ним развал народного хозяйства, приведший население к нищете. Теперь все могут убедиться в истинном значении некогда восхваляемых чайных и мандариновых плантаций, хлопковых полей и овечьих отар в формировании бюджетов новоиспеченных государств и семейных бюджетов их граждан.

ГДЕ ВЫ, БРАТЬЯ ПО СОЮЗУ?

Попалось мне тут как-то интервью бывшего члена Политбюро ЦК КПСС Э. Шеварднадзе одной немецкой газете, где он слезно жаловался на тяжелое колониальное прошлое своего народа в составе царской России, спасшей, кстати, этот самый грузинский народ от окончательной турецко-иранской ассимиляции и восстановившей Грузинское государство в исконных границах. Поплакавшись на жизнь при Советах, он начал достаточно неуклюже обосновывать свое стремление к вступлению в НАТО и Единую Европу и к дистанцированию от ослабевшей не без его помощи России, приютившей на своем экономическом пространстве чуть ли не треть грузинской нации и продолжающей по инерции подкармливать свою блудную приемную сестру дешевыми энергоресурсами.

Отказавшись от помощи России в борьбе с терроризмом, этот интернационалист дошел до того, что пригласил на родину Иосифа Виссарионовича американских спецназовцев, хотя отлично понимал, что создает тем самым очаг международной напряженности в непосредственной близости от границ России.

С приходом к власти воспитанного на американских стандартах М. Саакашвили, назначившего министром иностранных дел бывшего посла страны — участницы НАТО в его стране и согласившегося принять от американских корпораций финансовую помощь для выплаты зарплаты чиновникам своей администрации, российско-грузинские отношения могут зайти в такой тупик, из которого мы рискуем уже никогда не выбраться.

Хотя так ли он одинок в своей русофобии? Увы, еще один член Политбюро, развалив экономику своей страны, начал активную политическую игру с Турцией и Ираном, направленную против экономических и политических интересов России, на шею которой он в свою очередь повесил заботу о прокормлении более чем двух миллионов своих соотечественников. Некогда процветающие Украина и Молдавия, управляемые теми же партийными функционерами, превратились в нищие страны, вынужденные воровать российский газ и электроэнергию и поставлять на невольничьи рынки Европы проституток и дешевую физическую рабочую силу. Казалось бы, братья-славяне, но и эти туда же: долой москалей, долой русский язык, даешь НАТО. Даешь Европу! Можно подумать, что их там кто-то ждет.

Нас всех упорно убеждали, что «так дальше жить нельзя», что нужно перестраиваться. Мы согласились и начали чистить перышки и делать себе «человеческое лицо». Но этого оказалось мало: перестройка преобразилась в реформу с явными признаками контрреволюции и реставрации наихудшей разновидности капитализма: криминально-компрадорского.

Многие теперь спрашивают себя и окружающих: «Что нас, неразумных, не устраивало? Роль второй сверхдержавы мира, обеспечивающей всем необходимым не только себя, но и помогающей чуть ли не миллиарду обездоленных землян? Нам не нравилось бесплатное образование, бесплатная медицина, гарантированное и чуть ли не принудительное трудоустройство, обеспеченная старость и низкий уровень преступности? Нас тяготила наша державность, наш международный авторитет, не позволявший чьим-либо пушкам „говорить“ без нашего ведома не то что в Европе, но и в целом мире?

А чего мы хотели? Чего нам недоставало? Оказывается, демократии и свободы. Свободы выезда из страны для тех, кто не любит «эту» страну; свободы слова для тех, кто ради самоутверждения и самореализации готов ругать все и вся, и в первую очередь «эту» страну, ее историю, ее народ; свободы красть и присваивать общенародную собственность — экономическую основу социальной защищенности населения страны. А много ли таких людей, ради которых проводились эти реформы? Разные методики дают примерно одинаковый результат: 5–7 % населения считает, что жить стало лучше, чем при социализме. Считают, ну и Бог с ними, хотя, мне кажется, что это те люди, которые всего лишь смогли сохранить свой прежний достаток (не считая, конечно, «новых русских»).

И что? Ради этих 5–7 % нужно было нести такие потери? Ведь только в России, наиболее благополучной посткоммунистической республике, мы потеряли за десять лет более 10 миллионов рабочих мест, и теперь каждый восьмой-девятый «экономически активный гражданин» является безработным. А если прибавить сюда три миллиона беспризорных детей и почти миллионную так называемую ежегодную естественную убыль населения, пришедшую на смену 700–800–тысячному приросту, отмечавшемуся в советское время, то победу демократии иначе как пирровой назвать нельзя.

Впрочем, существует еще один идол, ради которого все это делалось, — прилавок. Людям хотелось изобилия товаров. Ну что же, изобилие на прилавке есть, только покупателей нет — этот идол оказался на глиняных ногах, потому что «уважаемые россияне» в 2003 году стали покупать в 2 раза меньше кондитерских изделий, сыров и животных масел, чем в 1990 году, мяса и птицы — на 20 % меньше, сахара и мясных консервов — на 25 %, яиц — на 13 %, чая — на34 %, колбасы(!) — на 12 % и даже хлеба — на 34 % меньше. Что же мы потребляем больше, чем в достопамятные советские времена? На душу населения: табака и пива — в 2,5 раза, водки в 1,6 раз, растительного масла — в 1,5 раза, картофеля — в 1,3 раза.{39}

Ради таких результатов все и затевалось? За счет вымирания и обнищания подавляющего числа населения, для обогащения небольшой кучки паразитов? И это называется победа демократии? И это справедливо? И эти реформы нужно продолжать во что бы то ни стало?

И это в России, как я уже говорил, наиболее благополучной постсоветской республике. В других республиках, ставших государствами, положение еще хуже. Следовательно, ни один государствообразующий народ не выиграл от развала единого государства и изменения государственного строя.

Рыба ищет где глубже, а человек — где лучше. Ну и где лучше?

Упрямая вещь — статистика; хотя ее можно повернуть по-разному, но давайте посмотрим беспристрастные цифры, характеризующие миграционные процессы на территории бывшего Союза ССР за 1992–2003 годы. Так вот, за этот период Россия имеет более чем 4–миллионный положительный баланс со своими некогда братскими республиками. Единственно с кем у нас отрицательный 32–тысячный баланс — это Белоруссия. (Вот вам и тоталитарное государство, в которое, а не из которого бегут.) С остальными республиками превышение прибывших в Россию над выбывшими из нее составляет: с Украиной — 42 %. Дальше счет идет уже на разы: Молдавия в 2 раза, Казахстан, Киргизия, Литва, Туркмения — в 4–5 раз, Азербайджан, Узбекистан — в 6–7 раз, Эстония — в 8 раз, Армения, Грузия, Латвия — в 10 раз, Таджикистан — в 11 раз. Ну ладно, Таджикистан — там война, а от войны в чужой земле умный человек и должен бежать. Но какая война в Прибалтике, Грузии, Узбекистане? Не проще ли и не честнее ли будет признать, что нас и «наших» оттуда просто изгоняют, как изгоняли евреев в западно-европейских странах в XII–XVI веках.

Ведь не просто так, со слов, по навету миграционные власти России наделили статусом беженцев и вынужденных переселенцев (до 15–20 %), прибывших из Азербайджана, Грузии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Эстонии. Справедливости ради нужно отметить, что беженцы среди приехавших из Армении составляют 1,8 %, Украины — 0,6 %, Белоруссии — 0,2 %. А где правозащитники? Почему они молчат? Увы, в их деятельности явно просматривается тенденция к двойному стандарту: что против инородцев нельзя в России, то можно против русских в бывших национальных окраинах. А Российское государство, равнодушное к своим гражданам, вместо того чтобы вводить санкции против обидчиков, предоставляет им за бесценок газ, нефть, лес, цветные металлы, электроэнергию. Мазохизм какой-то, а не государственная политика. Более того, равнодушно наблюдая за тем, как изгоняются русскоязычные из бывших союзных республик, российские власти продолжают вести национальную политику в духе коммунистического интернационала, что позволило чуть ли не четвертой части армян, азербайджанцев и грузин перекочевать с исторической родины в Россию и начать последовательное вытеснение россиян из малого и среднего предпринимательства, СМИ, сферы услуг, розничной и мелкооптовой торговли. А это еще один канал бегства капиталов за рубеж. И что мы имеем? Вместо благодарности нам устраивают акции протеста по каждому незначительному происшествию, массовые беспорядки из-за каждой жертвы, понесенной ими в криминальных разборках, международные демарши по поводу мнимых или действительных, но законно установленных ограничительных мер. В довершение ко всему большинство этих нахлебников, бывших и продолжающих оставаться таковыми по сегодняшний день, стремится под крылышко США и НАТО, хотя именно там уже установлены строгие иммиграционные ограничения.

А может быть, действительно нет худа без добра? Русские с бывших национальных окраин через страдания, кровь, слезы, лишения вновь обретают историческую Родину, а Родина хоть частично, но компенсирует убыль населения, обусловленную неразумной политикой новых властей.

Казалось бы, разрушение Советского Союза и стремление «братьев наших меньших» жить в своих национальных квартирах должно было бы сподвигнуть и нас к соответствующему поведению. Однако наша инфантильность и вера в арифметическое превосходство продолжают играть с нами злую шутку. Нам все кажется, что мы большие и великие, что наши человеческие ресурсы неисчерпаемы, захотим, мол, и поставим под ружье ли, под лопату или под серп с молотом столько людей, сколько нужно. Нет. Ушло то время, когда наша деревня поставляла и пушечное мясо, и рабочие руки на заводы и фабрики, и дармовую силу на стройки пятилетки. Деревня, носитель национальной самобытности, вымирает, городское население в настоящее время составляет 73 %. А что может горожанин?

При антирусской политике российских властей для национально ориентированного русского путей было немного: «Память» Васильева или РНЕ Баркашева. Самопровозглашенная национальная элита, занятая своими внутренними разборками, Ваньке от сохи или Петьке от станка может предложить лишь стать «точкой приложения сил интеллигенции», «особым видом природных ресурсов», «рабочим инструментом». Да никто и не будит в нем национального самосознания. Русского или натравливают на инородца, или пытаются оболванить всечеловечностью или мессианством, причем странным мессианством, граничащим с теми же природными ресурсами. Более того, продвинутые филологи совершили «великое» открытие, согласно которому все народы, если судить по их названиям или самоназваниям, суть имя существительное, а вот «русские» — имя прилагательное. Русские, как полагают эти умники, не этническое, а географическое понятие, — это народ, приложенный к земле, как животный мир к определенной климатической зоне или как индейцы, австралийцы и папуасы в их бесгосударственный, общинно-племенной период существования. А может быть, это ностальгия по крепостнической России, когда «людишками» награждали таких «продвинутых»?

Нас выживали и продолжают выживать из бывших союзных республик. Причем с тем большим остервенением, чем меньше доля титульной нации в общей численности населения республики. Возьмем Закавказье. Где хуже всех относятся к русским? В Грузии, где самый «низкий удельный» вес титульной нации (70,1 %). Для сравнения: в Азербайджане — 82,6 %, Армении — 93,3 %. Аналогичное положение в Прибалтике: Латвия — 52 %, Эстония — 61,5 %, Литва — 79,6 %. Та же закономерность прослеживается и в Средней Азии: Казахстан — 39,7 %, Киргизия — 52,3 %, Таджикистан — 62,3 %, Узбекистан — 71,4 %, Туркмения — 72 %.{40}

ОПЯТЬ ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ

А не потому ли мы такие национально инфантильные, что нас в России, по разным источникам, от 81 до 85 %? Тем не менее откровенно враждебное отношение к нашим соотечественникам в так называемых суверенных государствах должно было нас кое-чему научить. И в первую очередь — разбудить в нас национальное самосознание, чувство опасности за существование русского народа и желание что-то сделать для его спасения. Должно. А что мы сделали? Оставив за границей Эрэфии более 25 миллионов бесправных соотечественников, мы принялись строить новый союз башкир и свердловчан, якутов и омичей, мордвы и туляков, татар и костромичей, лепя новую историческую общность — «россиянскую». А где же русские, которые, согласно тому же словарю, составляют 81,5 % того населения, что осталось от Великой России? Они, как нация, даже не упоминаются в Конституции, а вот младшим братьям новой семьи народов, семьи нового, по сравнению с СССР, состава (и пожиже, и помельче), как бы в издевку над старшим братом (мирился же он со своим приниженным положением раньше, смирится и сейчас), предложили столько суверенитета, сколько они в состоянии проглотить, несмотря на то что в некоторых так называемых субъектах Федерации, имеющих свои конституции, численность титульной нации едва дотягивает до 100 тысяч человек, а в Карелии и того меньше. Так нет же, ориентируясь на ту же Карелию, в ранг государственности возводят Хакасию с 64,5 тыс. хакасов, составляющих лишь 11,1 % населения, и бывшую Горно-Алтайскую область с 61 тыс. алтайцев. Недалеко от них ушли и новоиспеченная Адыгея (96 тыс. адыгейцев), и Карачаево-Черкессия (135 тыс. карачаевцев и 41 тыс. черкесов). Причем все четыре новые «республики» имеют границу с сопредельными государствами. О чем думают умные головы? Или урок с распадом СССР их ничему не научил? А если научил, то эти «умные головы» служат не России.

В том же ряду мудреных решений стоит и создание одиннадцати автономных округов и областей в ранге равноправных субъектов Федерации (ст. 65 Конституции РФ). Этим национальным образованиям было плохо в составе краев и областей? Ими дурно, неэффективно управляли? Или титульным народностям захотелось иметь свои законодательные собрания, своих президентов и свою атрибутику государственной власти? С какого перепуга мы создаем дорогостоящие «субъекты» с населением, вся численность которого вольготно может разместиться на трибунах любого клубного стадиона высшей футбольной лиги России? С таким количеством населения, как в Таймырском (53 тыс.), Корякском (40 тыс.), Эвенкийском (24 тыс.) округах, у нас в Центральной России и районов-то почитай что нет, не говоря уже о численности титульных наций этих, с позволения сказать, «субъектов». Их всего-то там проживает соответственно 7; 6,5; 3,1 тысячи человек. Им мало национально-культурной автономии? Оказывается, мало. По отношению к русским они хотели бы взять пример с якутов (365 тыс. человек), пытавшихся провозгласить Якутию Великой, установить таможенные границы с Россией, приступить к регулированию русского населения в республике. Антирусские настроения тувинцев (196 тыс. человек), по свидетельству А. Севастьянова, выплеснулись на улицу, они сопровождались русскими погромами, избиениями, убийствами. Или с чеченцев (730 тыс. чел.), обуреваемых жаждой вседозволенности, превративших полумиллионное русское население Чечено-Ингушетии в бессловесную скотину, рабов, беженцев. Методы, которыми пользовались эти «рыцари гор», мало чем отличались от методов их первобытных предков.

Ну а если эти национально самоосознавшие себя малые народы сами не могут организованно противостоять русской экспансии, то они не прочь провести ревизию истории и условий своего вхождения в Россию с тем, чтобы подороже продаться тем же Америке, Японии или Турции. Отрицать такую возможность, ссылаясь на действующее законодательство, нельзя, потому что обстоятельства развала СССР великолепно проиллюстрированы ерническим афоризмом: «Нельзя, но если очень хочется, то можно».

Мы, к сожалению, слишком долго находились в благодушном заблуждении (православие, интернационализм, «историческая общность», россиянство), уводившем нас от национальной самоидентификации. И сейчас из уст русского человека нередко можно услышать примерно следующее: «Ну какая разница: русский я или не русский? Мне это все равно, и мне безразлично, что мой сосед по лестничной площадке татарин, а сменщик на работе армянин, что директор конторы украинец, а главбух у него еврей. Каждый из нас делает свое дело. И почему мне должен быть ближе русский слесарь-забулдыга, чем вон тот приятный азербайджанец из овощного магазина?» Конечно, с таким же успехом можно стать благоверным «зеленым» и, бия себя в грудь, утверждать, что ты млекопитающее, но только не надо забывать, что в природе есть травоядные и плотоядные. Такое отношение к своей нации равносильно отказу от своей родовой фамилии, своего отчества или того хуже — публичному заявлению о том, что твоя родная мать тебе так же близка либо так же безразлична, как все женщины микрорайона. Мать любят не за красоту, социальный статус или материальный достаток. Мать любят за то, что она Мать, давшая тебе жизнь. Таким вот непроснувшимся русским мне иногда хочется посоветовать пригласить к себе на празднование православной Пасхи еврея. Придет ли он? Или посмотреть повнимательнее, много ли на азербайджанской свадьбе русских или армян. Кто ходит в аспирантах у профессора еврея? Какие имена в моде у немцев Поволжья? Какие церкви они посещают? Как реагируют татары (старшее поколение) на смешанные браки? Куда каждый год ездят в отпуск ваши знакомые грузины, аварцы, чуваши? Какие песни они поют? На каком языке говорят между собой?

Так вот, они правы, отдавая предпочтение своим братьям, своим обычаям, своим привязанностям. Не правы мы, русские, потому что упорно стремимся не замечать, а иногдаи глушить в себе исподволь пробивающуюся тягу к своим близким, своим соотечественникам, чтобы, не дай Бог, не прослыть национал-шовинистом или «иисусиком» — последователем учения Иисуса Христа, завещавшего: «Возлюби ближнего своего, как самого себя».

А КАКИЕ МЫ ВСЕ-ТАКИ РУССКИЕ?

Как справедливо вслед за Ф. Н. Тютчевым замечал Н. А. Бердяев, «Россия непостижима для ума и неизмерима никакими аршинами доктрин и учений. Подойти к разгадке тайны, сокрытой в душе России, можно, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, отталкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства. Творчество русского духа так же двоится, как и русское историческое бытие. Вся парадоксальность и антиномичность русской истории отпечатлелась на славянофилах и Достоевском. Лик Достоевского так же двоится, как и лик самой России, и вызывает чувства противоположные. Бездонная глубь и необъятная высь сочетаются с какой-то низостью, неблагородством, отсутствием достоинства, рабством. Бесконечная любовь к людям, поистине Христова любовь, сочетается с человеконенавистничеством и жестокостью. Жажда абсолютной свободы. мирится с рабьей покорностью.»{41}

Что тут можно возразить авторитетам? Остается лишь посыпать голову пеплом и клясть свою судьбу: почему мы такие? Почему мы, способные сокрушить Голиафа в минуты роковые, в период размеренной жизни подчиняемся пигмеям, заискиваем перед ними, ищем их внимания и ласки. Хуже того, пытаемся подвести под это какую-то теорию, какое-то псевдонаучное обоснование и, обманывая в первую очередь самих себя, ставить себе в заслугу свое же юродство. Вот мы, мол, какие — не от мира сего. Не вам чета. Всем подавай мяса, а мы обходимся брюквой; все стремятся к комфорту, а нам достаточно и дырявой крыши над головой; все хотят «порулить», а мы не просто согласны, но и рады подставить под ярмо свою шею. Ущемленные в своих правах и лишенные гордых, но благоразумных народных вождей, мы с умным видом пускаемся в рассуждения о том, что русское самосознание всегда отдавало предпочтение «юродивым искателям правды» перед «удачливыми добытчиками денег», потому что «деловой успех» в русском народном сознании почти всегда воспринимался как прегрешение, люди стыдились своего богатства, что как бы косвенно подтверждало справедливость народной пословицы: «Трудом праведным не наживешь палат каменных».

Нестяжательство, нравственность и духовность нашего народа отмечали многие русские мыслители, но лучше всего об этом и об истоках такого менталитета сказал Л. А. Тихомиров: «Не общественная польза, не интересы Отечества, не приличия и удобства жизни диктуют русскому его правила поведения, а абсолютный этический элемент, который верующие прямо связывают с Богом, а неверующие, ни с чем не связывая, чтут бессознательно». И так было испокон веков. «Да будет мне стыдно», — клялись древние русичи, еще не познавшие христианства, но от рождения несущие в своей душе десять библейских заповедей.

Еще больше антиномичности в отношениях русских и власти. Совершенно разные авторы (разные по времени, в котором они творили, и по своей политической ориентации) говорят примерно одинаково о наличии в характере русского народа приверженности к неограниченной монархии — с одной стороны, и беспредельной анархии — с другой (Рюрик и новгородцы; князь Игорь и древляне; Андрей Боголюбский и удельные князья; Иван Грозный и князь Курбский; Петр Великий и старообрядцы; императоры всероссийские и Разин, Пугачев, Радищев, Кропоткин; Ленин и Антонов; Сталин и многоцветье фракционеров), о рабской покорности и бессмысленных, беспощадных бунтах.

Как к этому относиться? Хорошо это или плохо? Полезно или вредно русскому народу? Гордиться или стыдиться своей истории? Однозначного ответа нет, и лежит он, видимо, в совсем другой плоскости. Если с этой антиномичностью, с этим своеобразием мы живем и здравствуем более тысячи лет, то этому нужно только радоваться и воспринимать эти противоречия как своеобразия русского характера и русской истории. Да, что-то у нас плохо, но ведь что-то и хорошо. «Плохо» по-русски и «хорошо» по-русски, ведь не зря народная мудрость гласит: «Что русскому хорошо, то немцу смерть». Видимо, существует и обратная зависимость, поэтому и не нужно, а вернее, смертельно опасно переделывать нас на немецкий, американский, японский лад. Вот такие мы «неправильные» люди.

Создав своими руками величайшее государство в мире, существующее вот уже второе тысячелетие, русские остались самым безгосударственным народом. Мы стесняемся не только богатства, но и власти. «Русский человек всегда любил жить в тепле коллектива, в какой-то растворенности в стихии земли, в лоне матери», он знал себе цену: не хуже и не лучше других, вот и не любил высовываться, а если «обществу» был нужен выборный, гласный, депутат, член парткома, то на это место он с радостью выдвигал бобыля, бездетного, «новенького», мало загруженных творческими и производственными заботами.

Н. А. Бердяев отмечал, что для безгосударственного русского народа власть всегда была внешним, а не внутренним принципом, как будто она не им (народом) создавалась, а приходила извне. Поэтому власть так часто производила впечатление какого-то иноземного владычества.

А разве это не так? Честно говоря, мне и самому не нравится варяжская версия происхождения русского государства, но куда деваться, если она так органично вписывается в нашу более чем тысячелетнюю историю. Вспомним, кто были первыми дворянами (дружинниками) у киевских князей? Варяги. И только потом — племенные русско-славянские вожди, ставшие данниками этих князей варяжского происхождения. А куда подевались вожди угро-финских племен, проживавших вперемежку с русичами? Их уничтожили, превратили в рабов? Отнюдь, они так и остались их вождями со своими правами и привилегиями, но уже «под рукой» русско-варяжского князя. Покорение Казани и Астрахани породило десятки татарских княжеских родов, воссоединение Украины с Россией дало толчок к образованию влиятельной шляхетской партии при московских царях. Аналогичные результаты дало присоединение Прибалтики, Кавказа. Головокружительную карьеру делали западно-европейские «искатели счастья и чинов».

А что же русские? Как ни странно, но русские дворяне не имели никаких привилегий, никаких преимуществ перед пришлыми людьми, перед иноверцами, перешедшими на русскую службу. «Ты, русачок, у меня свой, — мог говорить какой-нибудь удельный князь, — еще отцом завещанный, и деваться тебе от меня некуда. Сиди и не рыпайся. А вот Ибрагимку мне к Москве (Твери, Владимиру, Рязани) привязать нужно, а чем я его могу ублажить? Людишками, деревеньками, рухлядишкой какой». Сегодня Ибрагимка, завтра — Якоб, послезавтра — Казимир, Генрих, Франек, а свой Иван так и сидит в своем медвежьем углу, тянет жилы из себя и своих крестьян, да еще как тянет, ведь ему следует не отстать от новых фаворитов ни конем, ни оружием, ни красным платьем.

Читаешь о дохристианских временах и на каждом шагу спотыкаешься о варяжские имена. Путешествуя во времени, убеждаешься, что этим иностранное влияние не ограничилось. Вокруг великих князей все плотнее сжимался круг, состоящий из представителей половецкой, литовской, польской, татарской знати и авантюристов. При Алексее Михайловиче в Москве возникает Немецкая слобода, где кучкуются уже выходцы из Западной Европы. Но тогда у власть предержащих еще хватало ума не допускать их до управления государственными делами. Торговля, медицина, инженерское дело, наемничество — вот сфера приложения их труда. Но век Московского царства был недолог. Последний русский царь Петр I по собственной инициативе организовал третью (после варяжской и татаро-монгольской) оккупацию Руси-России, — немецкую. Однако если две первые были следствием временного ослабления государственности, то петровская пришлась как раз на время экономического подъема и роста внешнеполитического влияния Москвы. В этой связи напрашивается вопрос: зачем он это сделал и почему? Почему царь, дед которого получил державу и скипетр по общему приговору Земского собора и Русской православной церкви, ликвидирует этот самый собор и патриаршество?

Что это? Недомыслие, происки врагов, глупость? Ответ, мне кажется, до неприличия очевиден. Петр боялся своей страны, своего народа. Он боялся, что сильные русские государственные мужи свергнут его с престола так же легко, как когда-то возвели на престол его деда. Боялся он и за свою жизнь. Еще свежи были воспоминания о царевиче Дмитрии, о судьбе Годуновых и Лжедмитриев. Чувствуя опасность со стороны мудрой царевны Софьи и шаткость своего положения от противоестественного двоецарствия со старшим братом Иваном, Петр, уже вкусивший ядовитую прелесть власти, решил царствовать один. Но как управлять страной без помощников и советников? На кого опереться? На родственников? Нет! Слишком много сторонников Софьи и Ивана. На бояр? Еще хуже, эти не приемлют уже того малого, что стало так дорого Петру: его потешных забав, его друзей из Немецкой слободы, его немецкого платья. Остаются участники самих забав — дворянские недоросли, не отягощенные ни предрассудками, ни знаниями, и «немецкие» учителя лефорты, гордоны, брюсы, монсы — искушенные в интригах европейские «первопроходимцы», готовые на все, лишь бы поближе подобраться к трону, власти, деньгам. А для этого все средства были хороши: лесть, ложь, подкуп, оговор, табак, водка, женщины. Они разжигали в Петре честолюбивые планы, теша свое самолюбие, потакали капризам и страстям молодого царя.

С Петром I пришел конец русского патриархального общества. Общества, где бережно охранялись обычаи и традиции предков, где чтили народных героев, брали с них пример. Общества, поступательное развитие которого шло по своим законам и в том темпе, который соответствовал состоянию нации. Хотя… старое общество не отменили, его объявили как бы вне закона, «кинули на шарап», поставили «на правеж». Московской Руси противопоставили Немецкую слободу, наделив последнюю властными полномочиями и запретив первой сопротивляться. Но добыча оказалась слишком большой, а сопротивление настолько засасывающим, что Петру с его немецкими и онемеченными сторонниками пришлось учреждать новую опричнину — Санкт-Петербург, где жили по другим правилам, говорили на другом языке.

До сих пор спорят о роли Петра I в истории России, и небезосновательно. А что, спрашивается, приобрел наш первый император, заплатив 20–процентной убылью численности населения страны? Азов, Прибалтику, западное побережье Каспия — практически то, чем хотел откупиться за позорное поражение от турок в Прутском походе. Правда, отдал он только Азов.

Но разве эти подвиги так уж превышают заслуги его батюшки Алексея Михайловича Тишайшего, возвратившего в лоно русского государства Смоленск и присоединившего к своему царству Виленский край, Белоруссию, Левобережную Украину? Или их можно поставить выше планомерной колонизаторской политики злополучного Бориса Годунова? Ведь именно он возвел на путях возможного передвижения татарских войск города-крепости Воронеж, Ливны, Царицын, Елец, Белгород, Оскол, Валуйки, Царев-Борисов, а в Сибири — Тобольск, Березов, Обдорск, Сургут, Надым, Тару, что сыграло свою положительную роль в нейтрализации крымских татар, окончательном разгроме Сибирского ханства и освоении богатых южнорусских земель, Урала, Западной Сибири.

Сделаем еще несколько шагов в прошлое.

Вспомним Ивана Грозного, который вел не менее напряженную войну за Ливонию, но таков уж был тогда расклад сил, что ему пришлось отказаться от Балтийского побережья и «прорубить первое окно в Европу» основанием Архангельского порта. А не великим ли подвигом было покорение Казани и Астрахани, положившее начало замирению проживавших там народов и колонизации богатых земель Поволжья и Южного Урала.

А каким он остается в памяти народной? Злодей! Изверг! Палач! Да, на совести Ивана Грозного, стремившегося к абсолютизму, опричнина и около четырех тысяч казненных. За это его судили современники и потомки, судили церковь и миряне, за это он судил себя сам, раскаиваясь «в скверне… и злодействе» и реабилитируя невинно пострадавших. И это правильно, это по-русски, это справедливо. Но на каком основании его судит «просвещенная» Европа, судит его, а в его лице нас — русский народ. На каком основании они отождествляют жестокость с именем Ивана Грозного? Может быть, забыли, что западные современники нашего царя-ирода были на порядок, а то и на два порядка греховнее и кровожаднее? Забыли, что французский король Карл IX не только благословил, но и принял «личное» участие в так называемой Варфоломеевской ночи, в течение которой погибло столько людей, сколько за все время террора Ивана IV. А всего за две недели религиозной бойни по вине Карла погибло около 30 тыс. гугенотов.

Может, думают, что беспристрастная история не отразила на своих скрижалях Генриха VIII, на совести которого 72 тысячи повешенных вдоль больших дорог Англии «бродяг и нищих», основную массу которых составляли крестьяне, согнанные со своих земель в процессе «огораживания» их бывших полей под овечьи пастбища?

А испанские короли Карл V и Филипп II, правившие во времена Ивана Грозного? Не они ли виноваты в организации массовых казней «еретиков», — только в Нидерландах число жертв приближалось к 100 тысячам, из них 28 540 сожженных заживо?

Почему же в знак их злодеяний чеканились медали, возводились памятники, почему в памяти народной они оставались героями, а их «скромный» подражатель Иван Грозный заклеймен всемирной историей как «душегубец» № 2 после царя Ирода? А потому, что принцип двойного стандарта изобретен не в России и не в XX веке.

Вне конкуренции в русской истории должна стоять фигура Ивана III, незаслуженно обойденного вниманием историков. А ведь это он создал единое Великорусское Московское государство из разрозненных удельных княжеств, это он положил конец татаро-монгольскому игу, это он в отношениях с Литвой и Ливонским орденом перешел от обороны к наступлению, заставив их смириться с массовыми переходами русских князей с их вотчинами от литовского князя-католика к православному государю всея Руси.

Почему замалчиваются, а то и шельмуются деяния предшественников Петра? А потому, что эти цари были православными людьми, отлично понимавшими: пока живо православие — жива Русь, живы обычаи предков, семейный и родовой уклад, язык и облик народа, а любое инородческое нашествие на Руси, будь оно с Востока или с Запада, сопровождается проникновением пришельцев во властные структуры, а завершается попыткой возвыситься над коренным, по их мнению, второсортным народом. А начинали инородцы, как правило, с осмеяния того, как и чем жил русский народ.

Но всем известно, что историю пишут победители. В данном случае победителем является «западник» Петр, а верные его учителя и наставники, которые начали с осквернения церкви «всепьянейшим» и «всешутейшим» соборами, а заканчивали ликвидацией церковной собственности, самого патриаршества; покуражась с брадобрейством, париками и немецким платьем, дошли до насильственного пострижения в монахини царской жены и казни наследника, основная вина которого заключалась в том, что он, взойдя на престол после смерти отца, мог восстановить русские обычаи и русский порядок. И так по всем основным направлениям государственной жизни: отец нации — окончательно закрепостивший крестьян; реформатор — не давший систематического внутригосударственного устройства; русский царь — управлявший страной при помощи Сената, коллегий, магистратов, бурмистерских палат, земских комиссаров, мондратов и шляхетства. Говорят, что Петр «явил Россию из небытия в бытие», из «тьмы к свету», из «незнания к науке». О каком просвещении может идти речь, если самый значимый у историков в этом плане аргумент тот, что Петр послал на обучение за границу аж 50 детей боярских. И это от всей России! Про-све-ти-тель… А «немцев» понавыписывал? Десятки тысяч. А как же! Ведь это именно по его прихоти на каждые пять русских офицеров в армии должно было быть по три немца. В каждой коллегии должность вице-президента предназначалась немцу. В каждой канцелярии, каждом столе делопроизводитель и советник — немец.

С его легкой руки пошли немки-царицы, немцы-фавориты, вершившие дела империи за своих венценосных покровителей. С него в дворянских кругах стали насаждаться иностранные языки, ибо русский язык, видите ли, оскорблял их слух и не давал возможности выражать «всю полноту чувств», а для этого опять-таки понадобились учителя.

К чему привела эта политика за двести лет, показали исследования Михаила Осиповича Меньшикова,{42} расстрелянного в сентябре 1918 года за свои патриотические статьи. Вот какой национальный срез Министерства иностранных дел и Военного министерства он дает по состоянию на начало 1908 года.

Инородцам и были замещены 34 % должностей командиров полков (80 из 230), 39 % — командиров бригад (45 из 116), 52 % — командиров гвардейских полков (40 из 77), 60 % — командиров корпусов (17 из 28), 50 % — командующих войсками (6 из 12), и это при военном министре — финне и немцах, возглавлявших Главный штаб, Главное управление казачьих (?!) войск, Главное инженерное управление, и поляках в Интендантском и Военно-судебном управлениях.{43} Еще более удручающее впечатление производило внешнеполитическое ведомство, из 315 зарубежных штатных должностей которого славянами (а это и русские, и украинцы, и поляки) было укомплектовано лишь 117, то есть 37 %. Среди тех, кто от лица России вел «мирную войну с целью предупредить необходимость настоящих войн», он насчитал двух голландцев, трех евреев, шесть итальянцев, по девять французов и греков, девятнадцать скандинавов и 147 немцев.{44} Публикуя эти данные, Меньшиков не разжигал националистические страсти и шпиономанию, не призывал к изгнанию инородцев. Он только предупреждал о том, что такая кадровая политика опасна для России. Он говорил: «Прежде понимали, что отдавать жизнь свою можно лишь за нечто священное — за „веру, царя и Отечество“, а не за оклад и чин. В службе государственной опирались на собственный дух народный, на национальное чувство. Теперь же во все ведомства открыли настежь двери именно для тех национальностей, которые наиболее нам враждебны. тевтонам, полякам, шведам, с которыми мы вели тысячелетние войны и ненависть которых к России в иных случаях объяснима лишь наследственной враждой. Говорю: в иных случаях, совершенно допуская исключения, даже блестящие исключения. Но правило, военное правило, установленное природой, то, что враги суть враги, что чужие люди суть чужие люди и предпочесть их равнодушие своей собственной народной заинтересованности — огромная, прямо гибельная ошибка».{45} И он был прав. Как гласит русская пословица: «Сколько волка ни корми, он все равно в лес смотрит», так и эти бывшие «соотечественники». Прожив в России более двух веков, немцы в постсоветский период дали самый мощный поток иммиграции. Только за период 1992–1999 годов в Германию выехало полмиллиона человек, что составляет более 60 % от общего числа выехавших в дальнее зарубежье.

Такая политика царского правительства по формированию правящего класса России привела к тому, что в начале XX века православные славяне составляли лишь 44 % дворянского сословия империи.{46} Было бы неверным предположить, что эта политика не влияла на умонастроение и поведение русского дворянства. Увы, но среди них мало оказалось таких, кто не увлекся бы заграницей, причем если Германия представлялась в качестве образцовой с точки зрения ведения хозяйствования и административного управления, то Франция и Англия выступали уже в роли культурных ориентиров и эталонов. В этой связи немцы у нас присутствовали чаще всего в роли наемных управляющих — будь то имение или Академия наук, а французы (позднее и англичане) — в качестве гувернеров, учителей, ювелиров, музыкантов, танцоров, литераторов. И все они, сколько бы лет ни прожили в России, считали, что лучшая страна — это их страна, лучший народ — это их народ, что настоящей культурой может считаться культура их народа. Отсюда и пренебрежение (не обязательно явное) ко всему русскому у них самих, а потом под их влиянием и у нанявших их русских — чем выше геральдическое положение, тем дальше они от забот о русском народе и ближе к инородческой аристократии в пренебрежении к своему народу. Любовь же к русскому народу, русской истории, русской культуре была свойственна только тем из дворян, кто воспитывался русскими няньками и дядьками в сельской местности и в кругу своих сверстников, а также тем, для кого военная или гражданская служба была источником существования — эти люди собственными глазами видели жизнь простого народа, а коли приходилось, то и делили с ним все тяготы и лишения. Но не они делали погоду, не они были «обласканы и приближены», а инородческая и подстроившаяся под нее аристократия. Русские же герои, вроде генерала Ермолова, спасавшие Россию, как высшей почести просили «производства в немцы», то есть равноправия с ними. Подобных Ермолову было не так-то и много: Суворов, Ушаков, Кутузов, безвестные пехотные (не гвардейские) офицеры, писатели-деревенщики XIX века.

Покопавшись в литературе, мы наберем, может быть, еще десяток-другой дворян с русскими фамилиями, не отделявших себя от простого русского народа, на плечах которого держались и Россия, и ее господствующий класс.

Рискну высказать крамольную, с точки зрения некоторых националистов, мысль. Первое. В своем абсолютном большинстве российское дворянство XVIII–XIX веков не было русским, несмотря на то что почти половина из них носила русские фамилии. Второе. Русские дворяне и русские крестьяне не были единым народом, потому что разговаривали они на разных языках, по-разному молились Богу, соблюдали разные обряды, пели разные песни и вообще жили как бы в параллельных мирах. Третье. Дворянство не могло быть выразителем русской национальной идеи, так как, находясь с народом по разные стороны баррикад, оно по ряду позиций имело прямо противоположные народным цели и задачи. И четвертое. Только после крестьянской реформы 1861 года, когда отношения помещиков и крестьян перешли в русло гражданско— правовых отношений, когда дворяне, не имевшие больших накоплений, стали сами зарабатывать себе на жизнь предпринимательской деятельностью, государственной службой или занятием свободными профессиями, когда численность дворянства за счет «выслужного» выросла чуть ли не до двух миллионов человек — только тогда среди этого сословия стали появляться более-менее значительные группы радетелей за народное благо (бытие в конце концов определило и их сознание). Именно во второй половине XIX века русская культура (литература, поэзия, живопись, театр), в основном благодаря дворянству, отказавшемуся от подражательства, стала приобретать свое национальное очертание — и не отдельными проявлениями талантливых личностей, а как массовое общественное явление.

Огромное значение для России имела земская реформа 1864 года, положившая начало стройной системе народного образования, здравоохранения, дорожного строительства в уездах и губерниях, поддержки сельского хозяйства и кустарных промыслов. В земских учреждениях активно работали дворяне, но тот, как бы сказал Л. Гумилев, пассионарный взрыв вывел на историческую арену мощную, талантливую и патриотически настроенную разночинную молодежь, которая успешно заменяла дворян как на военной, так и на гражданской службе. В конце XIX века половина офицеров и две трети классных чиновников были недворянами. Именно благодаря разночинцам и русским промышленникам, купцам стал возможным тот материальный и духовный рост России и русского народа, который впоследствии получил название «Русского чуда». Кстати, из их же среды вышли самые знаменитые жертвователи и меценаты. Не из дворян, получивших богатства за счет эксплуатации своих крестьян, а из предпринимателей, создавших состояния собственным трудом и своими организаторскими способностями.

В той же разночинной среде появилось такое общественно-политическое движение, которое впоследствии получило название «народничество» — за его веру в народ, «хождение в него» для развития творческого и духовного потенциала. Разночинная молодежь с небольшим вкраплением дворянского сословия бросала уютные, сытные, окультуренные городские или усадебные апартаменты и переезжала в сельскую местность для того, чтобы учить, лечить, политически просвещать русских крестьян, в которых они видели основу будущего благосостояния России.

Однако не все так гладко. Не все предприниматели были такими патерналистами, как герои И. С. Шмелева, не все купцы были такими меценатами, как братья Третьяковы или Рябушинские, не все революционные демократы были такими искренними борцами за народное благо, как Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов. Переболев социализмом в молодые годы, кто-то из них становился реакционером и провокатором (Зубатов, Азеф, поп Гапон), кто-то возвращался к тому образу жизни, который вели их родители и который больше соответствовал их изменившемуся мировоззрению, занимали руководящие посты в аппарате, против которого они когда-то боролись. Ну что же, им нужно сказать «спасибо» хотя бы за то, что они пусть чуть-чуть, но продвинули русское самосознание, повысили народное благосостояние и слегка растопили лед взаимного недоверия классов и сословий.

Вот уже несколько веков как у наших, так и у зарубежных авторов существует какое-то коллективное заблуждение относительно того, что русские якобы стыдятся того, что они русские. Это смотря о каких русских говорить. Если о тех русских дворянах, о которых мы вели речь, то неудивительно. Они такие аристократичные, такие возвышенные, такие изнеженные — и быть поставленными на одну доску с этим дворовым говорящим скотом, с этим неумытым быдлом, с этой пьянью-рванью? Да. Такие постесняются, такие открестятся. Дворяне-патриоты и разночинцы — те тоже постесняются, но не возможности быть идентифицированными с народом, а за себя и за то государство, которое довело свой народ до такого состояния, вместо того чтобы создать ему условия для выхода из нищеты и бескультурья.

А что сказал бы в XVIII–XIX веках по этому поводу тот самый простой русский человек? Он бы постеснялся своей принадлежности к русскому народу? Увы, но этот простой человек подчас и не задумывался над тем, кто он по национальности. Для него главным было осознание того, что он православный и что со своими земляками он говорит на одном языке, ходит в одну церковь, чтит одни и те же обычаи. Чем тут гордиться и чего стыдиться? Русский человек, веками связанный круговой порукой, боялся и стыдился совершать плохие дела, а как христианин — нарушать десять библейских заповедей. Но если было чем гордиться — гордился: мастерством, удальством, славными предками, победами, добрыми делами.

Русский человек не испытывал и не должен испытывать комплекса исторической вины перед другими народами, потому что ни нам, ни нашим предкам не были свойственны агрессивный национализм и стремление к насильственной русификации. Ни один народ, ни одна народность не исчезли с лица земли по злой воле русского народа. Более того, многие и выжили-то лишь благодаря России, с помощью русских обрели свою письменность, свою литературу, получали возможность развивать свою культуру, приобретать навыки к самоуправлению.

В этой связи хочется провести аналогию с нашими западными «судьями» и «учителями». Хочется спросить у них: где народы, ранее населявшие Европу и Америку, где кельты, иллирийцы, балты, пруссы, славяне (западно-европейские), индейцы? Где они? Вымерли? Почему? И так ли далек от истины В. Кожинов, рассуждавший о правомерности наделения России ярлыком «тюрьма народов» и предложивший именовать основные страны Запада не иначе как «кладбищем народов». «А потом, — говорил он, — уж решать, что „лучше“ — тюрьма или кладбище».

Русские никогда не занимались самовозвеличиванием, также как и уничижением других народов. Русским далека идея национальной исключительности и высокомерия. В настоящей русской литературе (без Бабелей, Войновичей, Севел и пр.) нет даже намека на разжигание межнациональной розни, на пренебрежительное отношение к инородцам и иноверцам. В этом кто-то и пытается увидеть, что мы почти стесняемся своей национальной принадлежности, тогда как это просто свойство русского характера: не национального, а наднационального. Этот универсализм русской Национальной Элиты великолепно продемонстрировал еще Лев Толстой, стремившийся преодолеть всякую национальную ограниченность, всякую тяжесть национальной плоти. Аналогично понимали эту проблему и славянофилы, верившие во всечеловеческий христианский дух русского народа. Ф. М. Достоевский прямо провозглашал, что русский человек — всечеловек, что дух России — вселенский дух, а миссия России — быть освободительницей других народов. В этом, по мнению Н. А. Бердяева, национальная особенность русского евразийского народа.

Однако мир меняется, меняются правила межнациональных отношений, и диктуют их, к сожалению, не русские. Еще в начале XX века тот же Бердяев отмечал, что по ряду причин объективно-исторического характера национализм в представлении русских людей всегда производил впечатление чегото нерусского, наносного, какой-то неметчины. «Немцы, англичане, французы, — говорил он, — шовинисты и националисты в массе, они полны национальной самоуверенности и самодовольства». Не изменились они и через сто лет.

Их агрессивный национализм с учетом военно-экономического потенциала, имперского сознания, многовековой практики колониального обогащения и возрастающих аппетитов, под патронажем теперь уже единственной сверхдержавы, стал опасен для остального мира.

Ну и что же Россия? Увы. Мы по причине длительного пребывания в эйфории от пролетарского интернационализма проглядели эту националистическую составляющую XX века и оказались в весьма щекотливом положении. Оставаясь интернационалистами для представителей «золотого миллиарда», мы рискуем оказаться в колониальной зависимости и окончательно утратить свой научный, военный и экономический потенциал. Продолжая вести ту же политику по отношению к странам третьего мира и ближнего зарубежья, мы в перспективе обрекаем себя на то, что даже в своей стране мы можем оказаться лишними людьми. Трудоголики из Вьетнама и Китая вытесняют нас из швейной промышленности, корейцы — из тепличного овощеводства, азербайджанцы — из сферы мелкооптовой и розничной торговли, армяне и грузины — из творческих профессий, украинцы и молдаване — из строительного бизнеса. Им есть за что воевать: «золотому миллиарду» — за светлое будущее на шее остального мира, а нашим бывшим товарищам и соотечественникам — за переход в более комфортное и более сытое состояние, за расширение своего жизненного пространства методами мирной экспансии. Так что угроза стать «именем прилагательным» достаточно реальна.

Поэтому, европеизируясь, мы должны внимательно следить за теми процессами, что происходят на Западе. А происходит там буквально следующее. Первое. Между Западной Европой и США идет самая настоящая торговая война (оказывается, и среди «золотого миллиарда» происходит борьба за лучшее место под солнцем). Второе. «Золотой миллиард», игнорируя ООН и другие международные организации, спустя некоторое время после развала СССР и Варшавского Договора приступил к активному переделу Мирового Порядка. Диспаритет цен. Экономические санкции. Эмбарго. Военная и экономическая блокада. Смещение неугодных правительств суверенных государств. Прямая агрессия. Угроза применения вооруженной силы не только против стран-изгоев, но и против России и Китая — вот неполный перечень используемых методов. После Гитлера так себя никто не вел. И третье. Декларируя свою приверженность демократическим ценностям и осуждая Россию по малейшему поводу, цивилизованный Запад уже давно скатывается к средневековью и ксенофобии.

Когда-то погнавшись за дешевой рабочей силой из колоний и стран, испытывающих экономические трудности, он получил многомиллионные диаспоры из Африки, Индии, Турции, Ближнего Востока, заморских территорий и теперь не знает, что с ними делать. Вслед за бытовым национализмом и расистскими выходками неорганизованных групп маргиналов на политическую арену в «полный рост» вступили националистические ультраправые партии, безосновательно именуемые СМИ профашистами. Первый серьезный сигнал прозвучал из нейтральной Австрии, где в 1999 году Партия свободы Йорга Хайдера собрала 27 % голосов избирателей и вошла в правящую коалицию. События во Франции (2002 г.), где Ле Пен вел свою предвыборную агитацию под антииммигрантскими лозунгами и получил во втором туре выборов 18 % голосов, красноречиво свидетельствуют о прогрессирующем процессе «поправения» европейцев. Те же результаты показали муниципальные выборы в Великобритании (апрель 2002 г.), где за «Британию для белых» проголосовали 18 % избирателей северной Англии. Аналогичное положение в Бельгии, Дании, Италии, Португалии, Норвегии, Нидерландах, где за ультраправых стабильно голосуют не менее 10 % избирателей. Лишь Германия не дает такой статистики на выборах, но какую статистику там дают уличные выступления?! Один Первомай 2002 года чего стоит.{47}

Это, конечно, не означает, что мы должны вести себя так же. Нет. Но, анализируя межнациональные отношения в России, мы обязаны учитывать и закономерные процессы, происходящие в мире.

Мы упрекаем Россию и русских в отсутствии мужского, рыцарского начала, а может быть, именно в этом причина нашей неагрессивности. Может быть, нам нужно гордиться этим потому, что именно изначальная женственность славянского характера, подмеченная С. М. Соловьевым, не позволяла нашим пращурам (в отличие от германских и литовских племен) убивать увечных, слабых, «внеплановых» новорожденных детей и престарелых, лишенных сил родителей. Если эти бесчеловечные акты являются признаком рыцарства и мужского начала, то мы, современные русские люди, должны благодарить Бога за то, что Он не сделал нас рыцарями и героями, а наделил чуткой и сострадательной душой. Может быть, женственность — это наш способ выживания, ассимиляция идей и приходящих к нам людей. Посудите сами: если для других народов даже десятая часть выпавших на нашу долю невзгод могла стать началом конца, то русские каким-то образом смогли не только выжить, но и обратить эти невзгоды себе на пользу. Воюя за собственные интересы, воевали за интересы России и варяги-рюриковичи, и золотоордынские данники — московские князья. Чужая, Византийская, церковь стала опорой русского государства, а православие, объединившееся с ментальностью древних русичей, — русской национальной идеей. Некогда грозные завоеватели из числа татарских мурз и тевтонских крестоносцев в конце концов считали за честь служить русской короне. Немецкие принцессы рожают таких русофилов, как Николай I и Александр III, а по окончании своего земного пути они по праву возводятся в чин благоверных и великомучениц. И даже коммунизм, эта западническая модель политико-экономического устройства общества, был «переварен» терпеливым русским народом и приспособлен для своих внутренних нужд с учетом своих коллективистских идеалов.

Невластолюбивый русский народ никогда не хотел власти над другими народами, но он никогда и не терпел гнета над собой. От гнета он либо убегал (пассивная форма сопротивления), либо бунтовал и воевал. В этой активной форме сопротивления как раз и проявлялось мужское начало: хазарский поход Святослава, Куликовская битва, изгнание поляков, Полтава, Бородино, Шипка, Первая и особенно Вторая мировые войны.

Обычно, после победы русский народ как бы расслабляется. И тогда «тыловые крысы», избежавшие этого рыцарского подъема, начинают ставить под сомнение и целесообразность войны, и героизм ее участников, отодвигая их в тень, а то и подвергая опале. Только из новейшей истории можно привести массу примеров такого отношения. Блюхер, Тухачевский, Егоров репрессированы. Жуков сразу после Великой Победы был дискредитирован, а потом и вовсе отстранен от активной государственной деятельности. А какому глумлению подвергаются «афганцы» («мы вас туда не посылали»), «чеченцы» («убийцы, насильники, разбойники»), да и все ветераны Вооруженных сил («красно-коричневые»). Верх вновь берут женские начала, а это все новые и новые «женихи», как у той Пенелопы, вот только Одиссей слишком уж затягивает свое возвращение. «Долго запрягает» — как говорят о русских.

А не те ли «женихи», в очередной раз воспользовавшись помощью предателей из числа стражников, горничных, приближенных Пенелопы — России, ворвались в ее усадьбу и бесчинствуют. Бесчинствуют вот уже десять лет бурбулисы, чубайсы, швыдкие, березовские, абрамовичи, лесины, дерипаски, аликперовы, бендукидзы — «имя им легион». Как и в Великую Отечественную войну, против русского народа идут носители знаковых фамилий: кохи, мюллеры, рейманы, грефы.

А если исходить все-таки из предположения, что национализм все больше и больше завоевывает умы народов мира, что национализм предопределяет поведение людей, то чьи интересы, интересы какого народа будут отстаивать Аликперов, возглавляющий азербайджанское землячество в России, Березогусинские, образовавшие две альтернативные версии еврейской консолидации русских евреев, Абдулатипов — одна из центральных фигур Конгресса народов Северного Кавказа? Русских? Нет! Они будут отстаивать интересы своих народов, как отстаивали их недавние апостолы пролетарского интернационализма Алиев, Каримов, Назарбаев, Снегур, Шеварднадзе. И это правильно, ибо сказано: «Возлюби ближнего, как самого себя». А ближний — это брат, брат родной и брат — «седьмая вода на киселе», соплеменник, представитель твоего народа. Мне могут возразить: «Но у нас ведь есть гарант Конституции». Увы, наши гаранты, как Первый, так и Второй, мне больше напоминают великих князей московских, получивших ярлык на княжение, но не из Орды, а с Капитолия, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Россия-Пенелопа продолжает невеститься, а Одиссея все нет и нет.

«ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО…»

В благополучные времена, времена молодости, мира и достатка, мы — беззаботные, а иногда и неблагодарные дети своих родителей, своего народа — предаемся удовольствиям, увлечениям, свойственным той атмосфере, в которой пребывает более-менее преуспевающее общество, порхая бабочками или кружась шмелями, срывая удовольствия. Не особо задумываясь, мы меняем увлечения, пристрастия, компании, друзей, партнеров. С «жиру» появляются страстишки, губящие тело и растлевающие душу.

Авторитетами для нас в этот период времени являются не родители, не братья с сестрами и даже не товарищи по институту или трудовому коллективу, уже имеющие внутреннюю психологическую установку на добросовестную работу и правопослушное поведение, а неформальные лидеры, неизвестно откуда появившиеся в нашей жизни, за неординарностью мышления которых можно легко рассмотреть душевную пустоту, прикрываемую фанаберией, за оригинальным же образом жизни — пороки, противоестественные страсти, за которыми маячат силы зла. Эти лидеры осознают свою порочность и пагубность своего влияния, но такова уж психология падших ангелов, получающих удовольствие от того, что они еще кого-то затащили в свое болото. Не замечаем только мы, отмахиваемся от родителей и неравнодушных к нам людей, пытающихся поставить нас на путь истинный, отталкиваем, а то и бьем по «руке дающего». Рано или поздно наступает прозрение, и мы осознаем, что нет никого роднее матери, ничего милее отчего дома, надежнее брата. И дай Бог, чтобы это прозрение наступило для нас еще до того момента, после которого мы уже не сможем ни покаяться, ни простить, ни исправиться, ни получить прощения.

Воспитанные на марксистско-ленинской философии, ставящей общественные интересы выше личных, мы, после официальной и обязательной деполитизации государственной службы и многих сфер общественной жизни, сначала с некоторой опаской, а потом с интересом и даже какой-то увлеченностью начали знакомиться с теми знаниями, которые вырабатывало человечество еще до исторического материализма, а проще — с христианским учением, православием. И если первая заповедь «Возлюби Господа своего превыше всего» у нас, привыкших к внутрипартийной дисциплине, не то что не вызывала внутреннего протеста, а, напротив, заполняла вакуум, образовавшийся в нашем возмущенном разуме и мы из знаменосцев стали превращаться в «подсвечников», то вторая заповедь нас обескуражила, ибо в ее редакции явно прослеживалось поощрение к эгоизму и себялюбию. «Возлюби ближнего, как самого себя». Каково?! Получается так, что сначала полюби себя, определи глубину этого чувства, а потом этой же мерой отмерь и ближнему своему. Да с такими мыслями не только в Царствие Небесное, а и в «Медвежью» партию-то не примут, подумалось вначале. Однако потом подспудное чувство нежной любви к самому себе стало выползать из потаенных глубин личной бездны и начинало просачиваться в сознание. Ты еще какое-то время сопротивляешься, но тебе все больше и больше хочется переключиться на игру в поддавки, и в какой-то прекрасный (а может, и не прекрасный) момент происходит падение. Падение с облаков на грешную землю. Я хочу себя любить и уже люблю, а как же иначе, ведь все, что происходит со мной, дается мне в моих ощущениях, через рецепторы моего собственного организма. Я хочу есть, и это мое «хочу» проявляется через чувство голода, посасывание и спазмы в желудке. Мои мысли и действия заняты поиском съестного. Обнаружив его, я начинаю думать, как его приватизировать: заработать, купить, украсть, отнять, выпросить. Способ моего поведения будет зависеть от уже сложившегося образа действий, обусловленного моим физическим состоянием и моими внутренними установками, иными словами — уровнем моего воспитания. Чем выше и лучше мое воспитание, тем меньше вероятность, что я в добывании пропитания нарушу христианские заповеди и правила человеческие. Уйдем от крайних ситуаций, называемых иногда вопросами «жизни и смерти». Не дай Бог оказаться перед таким выбором и увидеть бездну своего весьма вероятного падения. Тем не менее если я нахожу себе пропитание, то стараюсь выбирать кусочки послаще и попрожаристей. Но не хлебом единым жив человек. Представься нам случай, и мы всегда будем занимать лучшие места в зрительном зале, а не на галерке за колонной; в самолете мы бы разместились там, где меньше беспокоит гул двигателей, где меньше трясет и где есть куда вытянуть ноги. А выбор одежды, обуви? Мы же не берем первое попавшееся, а стараемся подобрать и модель, и цветовую гамму, и качество материала. А как мы огорчаемся, если видим идентичное на других и, не дай Бог, сидящее лучше, чем на нас.

Итак, мы умываемся, бреемся, подстригаемся, одеваемся, пользуемся косметикой, надеваем украшения с одной лишь целью — показать, как мы относимся сами к себе, довольны ли мы своим положением и состоянием, хотим ли мы в жизни еще чего-нибудь или катимся по наклонной своих страстей и безразличия к самому себе, опускаясь до уровня привокзальных бомжей и уподобляясь примитивным созданиям, довольствующимся естественными потребностями и нуждами.

Зададимся вопросом: «А любить себя — это разве прерогатива только людей, высших и лучших существ, созданных Богом?»

Отнюдь. То же самое мы наблюдаем у растений, рыб, животных, и неважно, что в растительном и животном мире это проявляется благодаря законам природы, врожденным рефлексам, а у людей, помимо вышесказанного, это «себялюбие» проходит еще и через сознание. А как иначе, если забота о себе — это не только получение удовольствия, но и непременное условие выживания как отдельной особи, так и популяции в целом. Представьте себе, что было бы, если бы растение, будь у него воля, отказалось бы впитывать влагу, а птица — клевать червяков, личинок и насекомых? Что было бы, если бы тюлени из чувства сострадания отказались бы есть рыбу, а тигры — охотиться на других млекопитающих? Не говорит ли это о том, что любить себя — это не только право, но и обязанность перед своей популяцией, перед Богом и природой?

Любить себя — это удовлетворять свои потребности, и если количество потребляемого еще как-то регулируется: чувством насыщения или наоборот — чувством истощения, то качество не знает верхнего предела. Ибо кто откажется от более вкусного куска, более привлекательной самочки, более удобной норы (дупла, пещеры, гнездышка)? И чем выше организация живого существа, тем прихотливее оно становится. Приходилось ли вам видеть, как ест свинья и как кошка? Если свинья ест все, что в состоянии переварить ее желудок, то кошка, даже голодная, может отказаться от подпорченной рыбы.

Но куда девается эгоизм или насколько он становится жизнеутверждающим, когда встает вопрос о продолжении рода? Если у растений роль переносчика мужских начал выполняет ветер или питающиеся пыльцой и нектаром насекомые, без каких-либо активных действий самих растений, за исключением разве что самого процесса цветения, то посмотрите, с какой целеустремленностью и с каким упорством пробиваются рыбы через камни, быстрины и водопады к месту нереста. Но это всего лишь пока реализация завета «плодитесь и размножайтесь».

Птицы и животные уже выбирают себе партнеров: одни — на период спаривания, другие — на сезон, а то и на всю оставшуюся жизнь. И выбирают не просто так, а в борьбе, ибо право на продолжение рода имеет сильнейший. В этом случае эгоизм особи, его агрессивность обусловливаются уже «объективной» необходимостью или естественным отбором, освященным свыше, потому что только молодой и сильный может дать здоровье потомству, а впоследствии защищать его от превратностей судьбы до того момента, пока это самое потомство не будет в состоянии позаботиться о себе.

Наблюдая за жизнью птиц и животных, мы подчас не задумываемся о том, что эта трогательная забота о подрастающем поколении, по сути, уже проявление христианской (не будем возражать, если кому-то больше нравится термин «природной») заповеди «возлюби ближнего, как самого себя». Верхом Творца являются млекопитающие, вскармливающие потомство продуктом деятельности своего организма. Чем выше организация живого существа, тем дольше длится период персональной родительской опеки. Зайчата оказываются один на один с дикой природой чуть ли не после первой материнской кормежки, птицы улетают из гнезда после того, как «встанут» на крыло, кабаны, олени, волки оберегают своих детенышей не только в период их вскармливания, но и в период обучения самостоятельному добыванию пищи, приемам защиты и нападения. И как только молодое потомство становится способным позаботиться о самом себе, оно изгоняется из семьи, иногда довольно жестоко.

Природа, Эволюция, Бог распорядились так, что у взрослых особей после исполнения ими родительских обязанностей наступает новая пора, пора восстановления сил, пора любить самих себя для последующего брачного сезона. Как тут не вспомнить Экклезиаста: «Всему свое время… время любить, и время ненавидеть… время обнимать, и время уклоняться от объятий. время рождаться, и время умирать.»

У птиц и животных эта смена фаз происходит как бы инстинктивно, подчиняясь запрограммированной цикличности, а люди, сверх того, наделены свободой воли и душой. Не абстрактной свободой — «что хочу, то и ворочу», а свободой персонального самосовершенствования, свободой выбора пути, свободой не безграничной, не безответственной, а направляемой страхом Божьим «Аз воздам.».

Человек появился на свет не сам по себе и не аист его принес. У каждого есть родители. Богу и родителям человек обязан своим рождением, и за это он у них в неоплатном долгу. Поэтому вслед за словами «Возлюби Господа превыше всего» всегда уместно звучит: «…почитай родителей твоих…» Это у животных и у первобытных людей, не познавших Бога, больные и немощные сородичи были обречены если не на уничтожение, то на голодную смерть; человек мыслящий, человек богобоязненный следует правилу: «Не поступай с людьми так, как ты не хочешь, чтобы они поступали с тобой».

В жизни все может статься. Добро и зло ходят рядом. Забудь о нанесенных тебе обидах — не отравляй своего бытия, но всегда помни оказанное тебе добро. Не будь доброго расположения людей друг к другу — и жизнь могла бы пойти совсем по иному, худшему пути. Будь благодарен судьбе за это, помни благодетелей твоих, а если появится возможность — отплати сторицей, ибо сказано: «Какой мерой меряешь, такой и тебе будет отмерено».

Величайшее таинство и тяжелейшая ответственность — дать жизнь человеку, потому что от родителей во многом зависит, каким станет их дитя. Народная мудрость гласит: «Что посеешь, то и пожнешь»: станет сильным, умным и добрым (способным на благие дела) — хвала родителям; станет лживым, коварным, жестоким — горе родителям. Любить — не значит баловать. Чрезмерная хвала, неумеренная гордыня (мой ребенок самый, самый) вредят больше, чем равнодушие, потому что ребенок, поверив высшим оценкам, будет и вести себя сообразно создаваемому образу. А если на поверку окажется, что он самая заурядная личность? Не сломается ли, не пустится ли он во все тяжкие? Поэтому родителям следует поставить перед собой скромную, умеренную задачу: вырастить из своего ребенка человека не хуже их, а уж если чадо хоть на йоту продвинется вперед, можно быть спокойным: эволюция обеспечена. И так из рода в род. Счастлива семья, в которой взрослые, очень взрослые дети не стесняются принимать знаки родительской любви и в свою очередь оказывают им свое почтение, заботятся о них.

В Евангелии сказано: «Возлюби ближнего своего.» А кого считать ближним? Родителей, детей? Нет, их отношения выше. Само появление ребенка на свет, пестование нового человека, его духовное воспитание и привитие ему любви к своему дому, своему краю, обычаям и традициям своего народа, его истории и культуре дают нам основание расценивать отношения детей и родителей на совершенно ином понятийном уровне. Ведь «отцы и дети» — это не равновеликие величины, они соотносятся друг с другом, как «первичное» и «вторичное». Поэтому родители, ставшие для своих детей учителями и наставниками, совершенно справедливо отождествляются в сознании отпрысков с Родиной и Отечеством, которые родили и воспитали. Родителей и Родину нужно не только любить, но и служить им, ибо сказано отцами церкви: «..поражайте врагов Отечества».

Братья и сестры, воспитанные в одной семье, — вот самые близкие люди, друзья, данные самой природой. С другом детства, школьным товарищем можно поссориться, разъехаться и растеряться. Брата забыть нельзя, он с тобой одной крови, одного корня. И не правы те, кто отрицает наличие «зова крови», «зова предков». Кровное родство простирается (сознательно или несознательно) от близких родственников через дальних к нации и таким общностям, как «братья славяне», «черное братство», «братья во Христе». Не зря же почти во всех христианских конфессиях принято обращение «братья и сестры». Что это, как не дань зову крови на более высоком уровне, уровне прародителей.

Не они ли (братья и сестры) и должны отождествляться в нашем сознании с евангелистским понятием «близких» из поучения Иисуса Христа: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». И лишь от тебя зависит, насколько глубоко твое «я» сливается с твоим народом и кто из него может рассчитывать на твою любовь, как к самому себе: ограничишься ли ты родным братом, раздвинешь ли границы своей души до дальних родственников, соплеменников или, как Нарцисс, Скупой рыцарь, замкнешься в своих интересах. Хотя, с другой стороны, любить человечество гораздо легче, чем одного конкретного человека.

А возможно ли общечеловеческое братство: чтобы любить всех? Христианство это допускает. Но ведь в мире, кроме христиан, есть приверженцы и других вероисповеданий. В некоторых из них пропагандируются религиозный фанатизм, национальная обособленность и исключительность, а то и просто сатанизм. Благодушествующие пастыри даже склоняются к сближению, а то и объединению церквей. Стал модным экуменизм. Однако конец второго тысячелетия явил миру новых великомучеников за веру православную. Значит, не пришло еще время любить всех, значит, еще актуальны для нас слова отцов церкви: «Гнушайтесь врагов Божиих, поражайте врагов Отечества, любите враги ваша».

Но «любить враги ваша» — это не то же, что любовь к близким. Любить врагов твоих — это прощать их беззакония в отношении лично тебя, это недержание зла на них в надежде, что враг твой образумится, а может быть, ты сам виноват в причиненном тебе зле или неправильно оценил содеянное «врагом» твоим.

А если он прав?.. Поэтому: «Не судите, да не судимы будете».

ПРОБИВАЮЩАЯСЯ РУССКОСТЬ

Родину, как и мать, не выбирают. Кто-то родился китайцем, кто-то — арабом, а я вот родился русским. И если я иногда замечаю в себе или в своих близких черты татарина, угро-финна, еврея-хазарина, это не делает меня ущербным и не лишает меня права на категорическое утверждение: «Я — русский», — потому что я рожден и воспитан в русской семье, окончил русскую школу, рос духовно и физически, имея образцы для подражания в русских сказках и легендах, в русской истории, русской литературе и искусстве, прошел русскую службу в армии и в МВД. Я — русский, потому что думаю на русском языке. А то, что во мне и моих близких иногда проявляются инородческие черты, то, что я прошел Афган и объездил почти все союзные республики, то, что среди моих друзей есть и грузины, и армяне, и чуваши, и евреи, не говоря уж об украинцах и белорусах, — просто не дает мне права быть воинствующим националистом, нетерпимым к другим народам.

Национальный вопрос — вещь подчас парадоксальная. Могут ли считаться русскими стопроцентные русские эмигранты в третьем поколении, не знающие ни русского языка, ни русских обычаев и не отождествляющие себя с русским народом? Вряд ли. Хотя в ком-то из них когда-нибудь проснется зов предков. А вот дитя легкомысленной межрасовой любви, отданное в деревню на воспитание к бабке. Внешне негр негром, а ведь, кроме цвета кожи, он мало чем отличается от русских сверстников, потому что рос среди них, учился, работал, бедокурил вместе с ними. У него и выговор-то рязанский, и папиросы-то он курит те же, что его приятели, и частушки хулиганские поет не хуже русоволосых озорников. Ну разве темперамент другой, другая моторика, другая пластичность. Хотя есть ли в исконно русских семьях двое одинаковых детей? И если этот афро-русский при заполнении анкеты захочет в пятой графе записать «русский», будет ли основание у чиновника отказать ему в этом? Ведь этот негритенок ощущает себя русским, он и папы-то своего в глаза не видел и не знает, камерунец он или конголезец, афро-американец или зимбабвиец. Откажи ему чиновник в праве именоваться по национальности матери — он сломает судьбу этому русскому негру, обидит его, настроит против всех «бледнолицых» и совершит историческую ошибку, потому что, отказывая ему, он, может быть, отказывает новому Тютчеву, Пушкину, Лермонтову, Далю, Блоку… У кого-нибудь повернется язык назвать их нерусскими?

А что, собственно, делает нас русскими? Конечно, кровь, но и язык, на котором мы думаем, говорим. Русский язык объединяет нас, дает нам возможность общаться, обмениваться идеями, знаниями, учиться и учить. Чем богаче и образнее язык, тем больше в нем понятий, тем многообразнее и богаче внутренний мир человека. Имея тысячелетние корни, русский язык впитал в себя память наших предков, их взгляды и представления о добре и зле, понятия народной жизни, обряды, обычаи. Нерусский по крови человек, познавая наш язык, углубляясь в него, приобщается к народу, создавшему это чудо. Через язык он познает нашу культуру, воспитывается ею, духовно роднится с русским народом. А когда он начинает думать на нашем языке, он уже наш приемный сын и сводный брат. И в нем до конца дней будут существовать два начала: родовое и благоприобретенное. Мы не отрываем его от корней, не настраиваем против предков. Мы хотим одного: чтобы он использовал полученные от нас знания на пользу своего народа и не во вред приемным родителям. А если он будет ощущать хоть малую толику благодарности, то русский народ никогда не пожалеет о том, что потратился на его воспитание. Но даже на одном языке в зависимости от воспитания и образования разговаривают и думают по-разному. Язык может возвысить и опустить, также как и сам язык можно опошлить, а можно и облагородить. На одном и том же языке сочиняются сонеты и произносятся скабрезности. На одном и том же русском языке пишут оды соотечественникам, вскрывают и врачуют их язвы или ерничают над недостатками русского народа, сочиняют пасквили, произносят проклятия.

Что греха таить, у нас, у русских, много недостатков, но в одном нас нельзя упрекнуть — в предвзятости к себе и другим народам. Настоящая русская литература не признает ксенофобии и самолюбования. Наши писатели, ученые, государственные мужи значительно чаще, чем представители других великих народов, направляли свои усилия на врачевание народных язв и исправление порочной государственной политики. Причем своего народа и своего государства. Какой народ может похвастаться наличием таких критически мыслящих личностей, как князь Курбский, протопоп Аввакум, писатели Радищев, Герцен, Чернышевский, Салтыков-Щедрин, Плеханов, Ильин, Зиновьев, Солженицын? Везде были и заговорщики, и предатели, и пламенные борцы за свое благополучие и власть, но таких бессребреников, олицетворяющих совесть народа, не было. Их оружием являлось слово, Русское Слово.

Что делает человека прямоходящего человеком думающим? Язык. Переход от образного мышления к понятийному, от примитивных инстинктов к осознанным и логически обусловленным действиям был бы невозможен без языка, данного нам Богом ли, эволюцией ли. Когда-то, видимо, все начиналось с «ба», «бу», «бы», однако дальнейшая судьба языка зависела уже от говорящего на нем народа, его исторических судеб, трудолюбия, таланта, любознательности, общительности. Есть на земле народы, словарный запас которых ограничивается несколькими сотнями слов, а творчество — десятком былин и песен. Но это не их вина, это их беда. Так сложилась жизнь этих племен. И великие империи исчезали с лица земли. Русскому народу посчастливилось, он сумел сделать многое, в том числе создать это чудо — Русский Язык, через который сотни миллионов российских инородцев смогли приобщиться к русской культуре, а через нее и к мировой. И не только приобщиться, но и внести свою лепту в мировую сокровищницу. Казалось бы, что, кроме благодарности, должен испытывать инородец за это к русскому народу? И действительно, большинство это чувство и испытывает, но есть и такие, кто пытается доказать недоказуемое, а именно: если татарская культура — это культура татар, а ингушская — ингушей и в ней инородцам, в том числе и русским, делать нечего, то русская культура — это уже культура не русских, а. русскоязычных, где каждый говорящий на русском языке вправе самоутверждаться, невзирая на историю, традиции, каноны, задачи русского искусства. И хотя понятно, что попытка заменить русских на русскоязычных — это «покушение с негодными средствами», тем не менее некоторые не оставляют надежды вытолкнуть нас из нашей же культуры, нашей литературы, заменить русских классиков на русскоязычных подмастерьев средней руки из числа малых народов, навязать нам чужие идеалы, чужие ценности, чужие правила (сравните школьные хрестоматии по литературе конца 70–х годов с современными, и вы убедитесь).

Свежую кровь в русской литературе, как и в любой другой, нужно только приветствовать, но при одном условии: эти новые люди, не русские по крови, должны идти в этот храм служить, а не самоутверждаться богохульствованием. В другое время можно было бы радоваться, что русский язык объединяет миллионы инородцев, в том числе и живущих за пределами СНГ, однако ряд обстоятельств омрачает такое благодушное настроение. Русский язык каким-то диким образом превращается в оружие против нас самих. Как говорится: «Нашим салом и нам по мусалам». Казалось бы, для чего создаются международные организации русскоговорящих, проживающих за рубежом, евреев? Ну, если ты еврей, отряхнувший с ног прах нелюбимой тобой России, ну и будь евреем, изучи свой иврит, думай на нем, твори, общайся на нем с Богом, возвращайся к своим корням. Так нет же. Не хотят. С Богом, да, они заключают очередной договор на иврите, претензии к нему предъявляют на иврите. А создать на нем что-нибудь стоящее не могут. Беден язык, убог. Вот и стремятся они, оттолкнув нас, стать наследными владельцами русского языка. Если раньше инородец, занимавшийся творческой деятельностью в России, считал за честь быть по форме и содержанию русским писателем (Гоголь), русским поэтом (Мандельштам), русским художником (Айвазовский), русским музыкантом (Рубинштейн), русским ювелиром (Фаберже), привнося свою лепту в сокровищницу русского искусства, то теперь, став русскоязычными, инородцы наперебой стремятся очернить все русское с позиции абхазца (Искандер), грузина (Сванидзе), украинца (Доренко), одессита (Жванецкий), еврея (Войнович), латыша (Лацис) и легиона других безродных и бесплодных интернационалистов. Они даже не хотят состоять с русскими патриотами в одних творческих союзах, создают свои альтернативные «апрели» и союзы русскоязычных писателей.

Почему бы это? Казалось бы, не нравятся вам русские, то и не живите вместе с нами, среди нас. Сейчас в России никто и никого не держит, уехало же за годы «независимости» в дальнее зарубежье более 900 тысяч немцев, евреев и востребованных русских специалистов. Не хотите. А не хотите потому, что там вы уже никому не нужны со своим товаром, как стали не нужны там коротичи и познеры. Но вы привыкли быть на слуху, привыкли к тому, что ваш товар был какое-то время сверхвостребованным. Вы уже научились его делать, есть даже «складские запасы», а тут какие-то патриоты, националисты, по неожиданной случайности поддержанные Кремлем. А за предлагаемый вами товар, смотришь, скоро и в морду давать будут. Впрочем, какое им дело до Кремля, до Государственной думы, когда в редакциях и издательствах, на радио и телевидении сидят свои люди, ЧУВАКи (Человек, Уважающий Высокую Американскую Культуру — космополитическое движение 1950–1960–х годов), близкие по духу и крови, превратившие эти храмы творчества в «шарашки» и ремесленные мастерские, живущие по законам дикого рынка. Им же выживать нужно, вот и придумали они совместными усилиями конструкцию, в которой телега оказалась впереди лошади. Теперь уже не искусство принадлежит народу, теперь не искусство для народа, а народ для искусства. Теперь уже не спрос порождает предложение, а предложение — спрос. Как это сделать? Либо товар конкурента опорочить, а то и вовсе лавку его спалить, либо в свой товар добавить изюминку. Гениальности-то при таком потоке и не нужно вовсе, а вот «клубнички», «красненького», похабщины, дворовой и лагерной экзотики, ритмичного зомбирования — вот этого сколько угодно, этого у нас навалом.

Таким образом, русский язык стал одновременно и яблоком раздора, и полем битвы, и оружием сражающихся сторон.

Говорят, что мат на Руси появился во времена татаро— монгольского ига. Так они, дети степей, выражали к русским свое пренебрежение, причем на нашем же языке, чтобы нам было обиднее. Мы потерпели, потерпели, а потом их, татар, под себя подмяли.

Много бранных слов в наш адрес было сказано и в Средние века. Говорилось это по-русски, но с большим-большим акцентом, сразу было ясно, что ругает нас немец или француз, что как-то смягчало обиду — ну чего возьмешь с иностранца?

На чисто русском языке, подводя научное обоснование, нас начали ругать с приходом к власти Коминтерна, выступавшего почему-то от имени рабочих и крестьян всего мира.

Поражение царизма и Временного правительства под ударами российских оппозиционных партий подавалось как поражение России, поражение русских. Впрочем, как и во всех последующих событиях, нас либо побеждали (раскулачивание, культурная революция, обезбоживание), либо делали «козлами отпущения» за голод и задержку наступления того светлого будущего, которое нам обещали в «начале пути», либо — тягловым скотом (Гражданская война, коллективизация, индустриализация). Но потом (в 1935–1938 гг.) они поняли, что нельзя резать «курицу, несущую золотые яйца». Ей, этой «курице» — русскому народу, предстояло снести такое «яйцо», которое никому другому не было по силам, а именно: взвалить на себя основную тяжесть в борьбе с фашизмом.

Потом почти полвека нас никто по-крупному не обижал, пока утративший былую форму коммунистический интернационал и новая общность, советский народ, не были побеждены интернационалом кухонных мыслителей-заговорщиков. По странной логике победителей, это событие было вновь расценено как очередная победа над русскими, и «пошла писать губерния». Не то что хуже русских никого нет, а и нации-то такой нет. Мы со своей землей и всем, что в ней находится, со своими городами и сельскохозяйственными угодьями, со своими заводами и электростанциями, со своим языком и искусством — просто «имя прилагательное к ничейной территории, которую кинули на шарап»: хватай кто сколько может. А там уже с мешками рыженькие и чернявенькие стоят: кто раньше в райкоме комсомола комиссарил, кто цветами торговал, кто всю жизнь на народной шее сидел, получая образование и вымучивая диссертации.

Заводы, шахты, скважины, дворцы, корабли, плантации оставим в покое — вчера они были общими, сегодня принадлежат жулику или спекулянту, а завтра. завтра и посмотрим.

Вопрос — в общественном сознании 120–миллионного русского населения России, проблема — в проводимых экспериментах над его душой. Наша беда в том, что мы под воздействием русскоязычных русофобов, особо не задумываясь, очень легко соглашаемся с тем, что нам, русским, нечем гордиться, что мы ничего сами не создали и создать не можем, что мы не великая нация, а помесь крокодила с носорогом, что нашей культуре далеко не то что до французской и американской (оказывается, есть и такая), но даже и до культуры наших малых народов, что язык наш беднее английского (а это уже совершенно не соответствует действительности), грубее европейских (старая песня российских англоманов и французоманов XVIII–XIX веков, считавших русский язык языком простолюдинов). Мы оказались чуть ли не единственным коренным народом в России, безразлично отказавшимся от права на свою национальность, от права официально именоваться «русскими». Наблюдая, как коверкают, засоряют, опошляют наш язык, поневоле начинаешь преклоняться перед французскими законодателями, принявшими закон о защите своего языка. Послушаешь, как говорят дикторы радио и телевидения, и хочется пожалеть их школьных учителей и заткнуть уши своим детям, чтобы они не слышали их чужеродного произношения. Когда читаешь новые прожекты «совершенствования» русского языка (вплоть до перехода на латиницу), возникает жгучее желание начать кампанию по лишению их авторов научных званий, степеней и запрещению преподавательской работы. Знакомясь с прессой и новомодными книгами, телепередачами и кинофильмами, начинаешь жалеть об отсутствии цензуры. Посмотрите на национальный состав творческих союзов России, авторов учебников русского языка и хрестоматий по литературе, руководителей газет и журналов, радиостанций и телеканалов! В душе поднимается белая зависть к евреям, которые обеспечили стопроцентную иудаизацию этих профессий не только у себя на исторической родине, но и в России — они создают свою национальную систему воспитания (детские сады, школы, гимназии, лицеи, высшие учебные заведения), они ограждают своих детей от влияния идеологии других народов для того, чтобы выпустить их в самостоятельную жизнь не безродными интернационалистами, а правоверными евреями, готовыми к борьбе за место под солнцем.

Однако вот что приятно — наша русскость тоже стала пробиваться, как тополиный росток через асфальт. Простая, казалось бы, вещь — имя человека. Но как человека назовешь, так он и проживет свою жизнь, так к нему и будут относиться окружающие. Отрадно сознавать, что новорожденным у нас уже не дают таких имен, как Марлен и Владилен, Сталина и Октябрина, в детских садах не бегают Арнольдики и Альбертики. Думаю, здесь сыграли свою роль судьбы людей с экзотическими именами: Альберт, Жорес, Владилен, Генри, Адольф, которые были как бы запрограммированы на жизнь, не похожую на жизнь других людей, в связи с чем они вынуждены были лезть из кожи, чтобы доказать свое соответствие или, наоборот, дистанцироваться от этих имен-символов. Поэтому приятно слышать, что даже в семьях «новых» русских детям дают православные и славянские имена: Артем, Кирилл, Денис, Ярослав. Вольно или невольно, но эти внешне ангажированные всечеловеки, наделяя своих детей русскими именами, как бы предопределяют им русскую судьбу, русский менталитет, делают их частью своего народа. И пусть это пока не до конца осмысленная, но все-таки национальная самоидентификация, возвращение к своим корням.

Больше воли приходится проявлять русским, оказавшимся по разным причинам за границей. Те из них, кто хочет затеряться там в общей толпе искателей лучшей доли и не высовываться по пустякам, не только детям дают англизированные имена, но и свое-то имя сменяют. Скорее всего, это уже потерянные для России люди. Русские же по духу и крови, бережно сохраняя в своих семьях русские имена, сохраняют или хотя бы надеются сохранить и нити, связывающие их с Родиной. И это поступок. Кто они, эти Иваны и Марии? Националисты? Шовинисты? Нет, просто русские люди.

Иногда приходится слышать от людей, преуспевающих в бизнесе, журналистике или даже на государственном поприще, что в нашем прошлом нет ничего достойного уважения, что мы не сделали ничего хорошего для Европы, мира. «К сожалению, у нас практически не было событий, которыми мымогли бы гордиться», — вещает теледива,{48} сама не сознавая того, что, во-первых, проявляет свое дремучее невежество, а во-вторых, тиражирует его среди несведущих людей. Диву даешься, когда читаешь очерняющие школьные учебники по истории, изображающие жизнь и поступки наших предков, наших дедов и отцов исключительно в темных тонах. Это уже не невежество, а ложь и предательство. Как можно забыть Святослава и Владимира, положивших конец Хазарскому каганату, стравливавшему между собой Византию, Русь, мусульманский мир и другие народы Причерноморья и Каспия? Как можно вычеркнуть из истории подвиг Московской Руси, сдерживающей татаро-монгольскую экспансию на Западную Европу? Может ли русский человек не преклонить колен своих перед народным ополчением (именовавшимся также и «черной сотней» в связи с тем, что состояло оно из представителей «черного», неблагородного, сословия), изгнавшим польских интервентов? А сколько европейских завоевателей обломали свои зубы о Россию и русский народный дух! Здесь и Карл XII, и Фридрих II, и Наполеон, и Гитлер. Это из области военных подвигов. А есть ли, была ли хоть одна держава в мире, кроме России конечно, которая практически без войн и без геноцида аборигенов смогла закрепиться на такой огромной территории, как Урал, Сибирь, Дальний Восток? И это не повод для гордости? А разве Россия бедна духовно? Ни одна страна в мире не дала человечеству столько Святых, Преподобных, Великомученников, Чудотворцев. Сколько проникновенных русских писателей достойны представлять человечество хоть перед самим Господом Богом! Наша наука ничуть не хуже хваленой американской науки, укомплектованной отнюдь не американцами, а перекупленными учеными со всего света.

А нам говорят: «Лапотники, варвары, совки… нечем гордиться.»

У нас масса поводов для гордости, не для чванства и высокомерия, а для простой человеческой гордости за сделанное нашими предками и за ту толику, что мы сделали лично. Когда я слышу от кого-нибудь из русских или русскоязычных, что мы обречены закупать за рубежом и одно, и второе, и третье, потому что в России этого делать не умеют и никогда не научатся (причем говорится это с ничем не обоснованным высокомерием западного коммивояжера), я предлагаю этому умнику говорить не за других, не за Россию, а за себя. Это он (лично он) не способен сам создать что-то стоящее, это все его возможности ограничиваются простой формулой: купи-продай.

Нам есть чем гордиться, но за последние пятнадцать лет мы, к сожалению, создаем все меньше и меньше. И следует признать, что в этом мы виноваты сами, потому что, провозгласив демократию (власть народа) и объявив человека высшей ценностью государства, мы отдали власть мелкой кучке недостойных людей, которые довели половину населения страны до нищенского и бесправного состояния. Однако «еще не вечер», и я уверен, что у нас будет повод для гордости и за современное поколение русских людей.

А пока знать историю своего народа, уметь сделать правильные выводы из трагических ошибок прошлого, гордиться тем, что действительно достойно гордости, сметь возражать хулителям России — уже шаг к национальному пробуждению.

Старый спор русских идеалистов и материалистов на переломе тысячелетий, как часовой маятник, качнулся в сторону идеалистов. Все больше русских говорят: «Бог есть. Я верю в Бога. Я исполняю религиозные обряды». Однако если сто лет назад это было сплошное православие с отдельными островками старообрядчества, то сейчас религиозное разнообразие среди русских достигло небывалых размеров. Помимо уже известных старообрядцев, пятидесятников, адвентистов, все чаще стали заявлять о себе проповедники лютеранства и католицизма, сторонники таких экзотических для России религиозных учений, как мармоны, «Аум Синреке», церковь объединения Сан Мен Муна, Общество сознания Кришны, Семья (Дети Божии), «Хари Кришна», Белое Братство и множество других.

Все чаще на экранах телевизоров можно увидеть славян, проповедующих ислам, все чаще появляются русские целители, прошедшие подготовку на Тибете. СМИ, не стесняясь, пропагандируют сатанизм, чернокнижие, колдовство. А тут еще и часть русских националистов, обвинив православие в пособничестве еврейской экспансии, взялась пропагандировать «старых русских богов». Нет слов, древнюю историю и обычаи своего народа нужно уважать, наверное, с тем же благоговением, с каким мы вспоминаем наше детство с его повседневными открытиями все новых и новых тайн, с его ожиданием чуда и детской уверенностью в собственном бессмертии. Но мы-то уже взрослые, и мы знаем, что, кроме детского «честно — нечестно», современному обществу нужен подробнейшим образом разработанный закон с «приставленными к нему стражниками» и судебными исполнителями, иначе — хаос и анархия. Кроме страха грома и молнии, Бабы-яги и домового, нужны идеология, мораль, правила поведения, продиктованные не Астарховым и даже не Львом Толстым, а Всевышним, его апостолами и отцами Русского Православия. Поэтому хочется спросить у любителей крутых перемен: разве им до сих пор не понятно, что тысячелетняя Русь, как русское государство, создавалось и живо исключительно благодаря своему Православию? Неужели кто-то еще может думать, что прими Рязань ислам, Владимир — буддизм, Новгород — иудаизм, Урал — протестантизм, а Питер — «Сознание Кришны», то православная Троице-Сергиева Лавра сможет отмолить у Бога, спасти такую блудницу от окончательного развала, а ее народ — от рассеивания среди других, более прагматичных народов?

Неужели мы настолько не верим русским православным людям и их духовным пастырям, не верим русским атеистам, но патриотам России, признающим великое объединительное значение Православия, что приходится вспоминать (не к ночи будет помянут) русоненавистника З. Бжезинского, заявившего во всеуслышание, что «после разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось Русское Православие».{49}

Какие еще нужны доводы «за» Православие и «против» экспансии чужих религий, сатанизма, сектантства и впадения в языческое детство?!

Неужели кому-то еще не понятно, что нам, русским, как никогда, нужна объединяющая идеология, что с созданием каждого нового инославного прихода, с каждой новой сектой, как, впрочем, и с каждой новой политической партией, русская нация становится менее сплоченной и более хрупкой, что религиозное многообразие ослабляет не только нацию, но и государство? Или нам мало чужих примеров? Взять хотя бы наших собратьев — южных славян, на историческую судьбу которых серьезнейшим образом повлияло то обстоятельство, что там, наряду с православием, под воздействием внешних сил упорно насаждались, с одной стороны, католицизм, а с другой — ислам. Что стало с некогда единым государством? А не те же ли цели преследуют униаты, поддерживаемые официальным Киевом, — закрепить отделение украинского народа от некогда единого русского народа? Поэтому русский человек, любящий свою нацию и желающий ей добра, должен четко представлять себе, что он (атеист ли, верующий ли) обязан сделать все для укрепления Православия и по мере сил бороться с проникновением в Россию чужих религий. В нашем единстве наша сила. Я не агрессивен и не говорю, что «Так мы победим», а говорю: «Так мы не дадим подчинить себя чужой воле».

В ЧЕМ ЖЕ СПАСЕНИЕ?

Можно долго рассуждать о Русской национальной идее и русском национализме, о наших друзьях и врагах, мнимых и действительных. Можно бесконечно приводить факты проявления русофобии со стороны инородцев, рассказывать об их экспансиях, изменах и коварстве. Можно бесконечно «сыпать соль на раны», вспоминая нанесенные нам обиды и оскорбления. Можно процитировать еще десяток авторов, пишущих на эту тему, но суть остается одна — в жалобах нет позитива, нет ответа на вопрос, что следует нам, русским, противопоставить всем этим наскокам, нападкам, уколам и пр. Вот почему мне бы хотелось попытаться наметить пути решения этой проблемы (естественно, как я ее вижу), разглядеть в калейдоскопе лиц, движений и партий те патриотические силы, которые смогли бы вывести русский народ из устоявшегося заблуждения о своей второсортности и убедить его постоянно помнить о том, Кто Он, не только тогда, когда нужно ложиться костьми, изгоняя с родной земли агрессора и освобождая от него своих соседей. Ведь Российская империя — СССР — Россия еще никогда во главу своей долгосрочной внутренней и внешней политики не ставили Русскую идею. Поэксплуатировать? Да! Но вот чтобы открытым текстом и надолго… Такого не было. А необходимость в этом очевидна.

Итак, кто же сможет вывести Россию на путь создания цивилизованного национального русского государства?

Мы уже говорили о деятельности дворянства и монархии и, мне кажется, выяснили, что они в первую очередь беспокоились о себе и своем благополучии. О русском народе они заботились меньше всего, потому что привыкли относиться к нему, как к крепостному, слуге, черни. Притом эта чернь (их предки) когда-то изгнала дворян из страны, и в ее адрес было произнесено столько проклятий, что впору вспомнить Древнюю Грецию времен Пелопонесской войны, когда властолюбивая аристократия, немало претерпевшая от бунта своего простонародья, связывала себя клятвами, что будет вечным врагом народа и сделает ему столько зла, сколько сможет.{50} Русское дворянство, оставшееся в Советском Союзе, выродилось и не играет никакой самостоятельной роли в общественной жизни современной России. Дворянство зарубежное назвать русским можно только условно. Да и не хочет оно ничего делать для России, о чем говорит его «нулевое» участие в делах своей исторической Родины.

Хороший образчик отношения дворян к простому народу дал один из претендентов на роль лидера русского национализма, заявивший, что случись в России новая социальная война, то он будет «с русской интеллигенцией и верхними классами против русских рабочих и крестьян… Потому что я (А. Н. Севастьянов. — Ю.Ф.) — потомственный дворянин и интеллигент».{51} Чьи взгляды он высказывает, чьи интересы отстаивает? Народа? Если бы. Прошло почти две с половиной тысячи лет, а корпоративность кичливой аристократии Древней Греции и ее врожденная ненависть к народу живы в сердцах русских дворянских семей.

Так что надежды на спасение России царской семьей, титулованной знатью нужно оставить, как полностью неперспективные.

В постсоветский период стало модным говорить о командах в министерствах, правительстве, Администрации Президента, в субъектах Федерации. Те, кто попал в эти команды или хочет в них попасть, обслуживает их интересы, весьма дружно поддерживают такую кадровую политику с опорой на лично преданных назначенцев. Но что получается? Новая команда, пришедшая к власти, первым делом проводит чистку аппарата, дабы не оставить «в обойме» представителей своей оппозиции из-за боязни «выноса сора из избы», саботажа и вообще лишних глаз. Глядя, как дружно и слаженно работают «эти ребята», у кого-то может возникнуть мысль, что они и есть спасители Отечества, но только по каким-то политическим соображениям до поры до времени не раскрывающие своего лица. Вот «замочат» агентов влияния, равноудалят олигархов, по-тихому сплавят черного кардинала и тогда… Хотелось бы поверить, но мы уже это проходили неоднократно за тысячелетнюю историю России. Команды, они и есть команды. Были команды удельных князей, ведущих между собой кровопролитную борьбу, были боярские роды, дравшиеся за влияние на царя, были эсеры и меньшевики, ленинградцы и днепропетровцы. Чем завершилась «дружная и слаженная» работа опричников Ивана Грозного? Что сделали для русской нации фавориты Екатерины II? Чего добились троцкисты и бухаринцы? И апофеоз: подвиг Герострата — Горбачева и К 0.

Но отрицать необходимость команды единомышленников нельзя, ибо для успешной работы она нужна любому правителю. Вопрос в том, как ее формировать. В советское время приход нового начальника означал в худшем случае смену секретаря, управляющего делами и, может быть, руководителя кадрового аппарата. Профессионалов не трогали, их могли снять лишь спустя несколько месяцев, да и то после того, как новый начальник убеждался, что они не сработаются, и мог доказать это. А что сейчас? Пришел новый глава администрации области — сменил команду. Старая разбежалась: кто в коммерцию, кто в оппозицию. Через четыре года главу переизбирают, на троне новый хозяин со своей командой. А куда старую? Помощники, референты сами не останутся. А профессионалы, знающие дело? На пенсию? А если еще молод, полон сил? Вот и выходит, что член новой команды, зная о судьбе своих предшественников, если он не последний «совок», кроме работы должен побеспокоиться и о своем будущем: либо самому начать воровать, либо помогать воровать другим, т. е. коррумпироваться. Наблюдающий за этой чехардой, рядовой человек уверен: от команды больше зла, чем пользы.

Но допустим, что команда честная, что она действительно хочет сделать общественно полезное дело. Есть ли у нее надежда на успех? Надежда есть, но для ее реализации, кроме честности, желания и профессионализма, должен быть целый комплекс условий, включающий в себя экономические, политические и идеологические составляющие. Можно сказать, благополучно «сошлись звезды» для Дмитрия Донского, создавшего коалицию князей-единомышленников. Большую пользу успели принести России Сильвестр, Адашев и «Избранная рада», пока Иван Грозный не подверг их опале. Дружная команда была у Александра II: Ростовцев, Ланской, Валуев, Татаринов, Милютин, проводившие «революцию сверху». А сколько политической воли (еще одна составляющая) пришлось проявить Сталину с командой, чтобы создать индустриально мощную страну, способную выдюжить Великую Отечественную войну, восстановить народное хозяйство и заложить основы для прорыва в ряде областей науки и техники. Это, так сказать, историческая справка для обозначения «точки отсчета» при оценке деяний команды.

И теперь вопрос: а что собой представляет нынешняя чекистская вперемешку с санкт-петербургской команда? Прошло более четырех лет ее правления, а результатов, к сожалению, нет. Точнее сказать так: не видно примеров ее положительной работы. Есть заверения, подобно заклинаниям, что реформы будут продолжены. Спрашивается: какие реформы? Умные китайцы считают, что реформы — это когда растет производительность труда, улучшается благосостояние народа, возрастает мощь государства. У нас же вместо этого административная реформа, все никак сесть правильно не могут, все хлебные места делят, а в стране безработица и народ жаждет уже не благосостояния, а пропитания; светлые умы, золотые руки уплывают за рубеж (за 1992–2003 гг. — 1 млн 100 тыс. человек); окраины приходят в запустение, обезлюдевают, как бы готовясь к передаче в руки более рачительных хозяев; дети беспризорничают (3 млн человек); старики нищенствуют; престиж некогда великой сверхдержавы продолжает катастрофически падать, и ей уже нет места даже в первой сотне государств мира; о нее вытирают ноги все, кому не лень, а нас убеждают, что трагедии в этом нет. Так что же нам уготовано, если все вышесказанное не трагедия? Что?! И какой помощи от этой команды можно ждать, если она даже своему родному городу помочь не может?

Вот почему нет у меня веры в эту команду. Да и не только у меня. Все большее количество людей склоняется к мысли, что эти «питерцы», эти чекисты — не настоящие. Руководят страной другие, эти же лишь подписывают бумаги да озвучивают чужие мысли, не смея внять даже здравому смыслу, чтобы вступиться за поруганную Россию, обездоленный народ и остановить разрушительную политику. Почему молчат? Слишком много грехов, видимо, на них висит. Вякнут что-нибудь не то, и история с «лицом, похожим на Генпрокурора» или махинации кремлевского управдома покажутся детской шалостью.

Нет, не верю я этой команде. Не спасет она Россию.

Многие россияне помнят лозунг-завлекалочку пирамидо-строителей: «Мы заработали денег для себя — заработаем и для вас». А чем все кончилось? Правильно: «Тибетом», «Властелиной», «Хопром», «Чарой» и пр. Не забыли мы и про две «Волги», завернутые в «чубайсики» при дележе общенародной собственности, — тогда, умело сыграв на понижении, эти бумажки скупили за пяток бутылок водки, и хозяевами крупнейших предприятий в результате чековых аукционов стали потанины, бендукидзе, черные, абрамовичи.

А как нас убеждали в преимуществах владения средствами производства эффективным частным собственником! Чем все кончилось? Вот то-то же…

Тем не менее у кого-то еще остаются надежды на то, что так называемые «новые русские» спасут Россию и вот-вот поднимут благосостояние народа. Ну и где оно? С их помощью его нет и не будет никогда, — еще из американского опыта мы знаем, что бандитский капитал становится цивилизованным (да и то, может быть) только через поколения, т. е. под управлением внуков-правнуков первонакопителей. Но кто нам даст столько времени: за два поколения мы или вымрем, или мутируемся. Как говорил герой О. Генри: «Боливар не выдержит двоих». Если же кто-то еще верит в сказочку о «добром барине», пусть задумается над такими вопросами:

— Почему львиная доля капитала, заработанного «непосильным трудом новых русских», оседает на Западе в виде депозитов, номерных счетов и вложений в чужую экономику, почему эти богатеи не обновляют и не модернизируют основные средства производства предприятий, доставшихся им за бесценок, не создают новые рабочие места для своих соотечественников?

— Как их следует понимать, когда они нанимают дорогостоящих юристов, экономистов, «схемщиков», когда они подкупают государственных служащих с одной лишь целью: минимизировать выплаты в бюджет, из которого, как всем известно, финансируется государство со всеми его учителями, врачами, военными, учеными. Они думают об укреплении России?

— Что стоит за закрытием доставшихся им в наследство от Советской власти детских садов, пансионатов, санаториев, пионерских лагерей? Забота о наемных работниках или стремление выкроить немного средств, чтобы отправить своих домочадцев отдыхать в экзотические страны, учиться — в Англию, лечиться — в Америку?

— С какой целью в российские фирмы на руководящие должности вместо национальных кадров приглашаются западные специалисты, даже не владеющие русским языком?

И совсем уже земное, из московской практики:

— Можно ли считать заботой об отечественном производителе многомиллиардные затраты на строительство международных торговых центров, «дворов», «ям», супер— и гипермаркетов, через которые на российский рынок продвигается его величество импорт?

И последнее:

— Сколько создано новых рабочих мест в империях, подконтрольных олигархам? Какие новые предприятия они ввели в строй? Какие промышленные предприятия после их «прихватизации» стали работать лучше?

Все эти вопросы риторические. Ответы на них известны заранее.

Вот и выходит, что еще один кандидат на роль спасителя Отечества отпал. А ведь они, эти «новые русские», претендуют ни больше ни меньше на роль элиты. Правда, элита тоже бывает разной. Наиболее достойны этого звания ученые, распознающие взаимосвязь и взаимозависимость всего «сущего» на Земле и за ее пределами, и не просто талантливые, а гениальные писатели, поэты, художники, композиторы. Особое место в этой элите занимают мыслители, счастливо соединившие в себе научное, творческое и, главное, духовное начала, познающие закономерности существования человеческого общества, способные предугадать пути его дальнейшего развития. Вот она, Элита, духовная составляющая которой придает ей национальные черты и присущие конкретной нации нравственные начала.

Однако новое, продвинутое поколение думает иначе: если есть элитный картофель, элитная пшеница и элитные коровы, то почему не может быть элиты спортивной, эстрадной, модельной? Почему бы не заменить неблагозвучные «процентщица» и «ростовщик» — на «финансовую элиту», а «фабрикант» и «капиталист» — на «промышленную элиту»? И заменили, а потом, отбросив прилагательные, стали просто «элитой», оттеснив на задний план истинных носителей этого звания. Где сейчас эта настоящая элита? Кто с ней считается? Средства массовой информации сделали свое дело. Имя средней руки теннисистки, подозреваемой в амурных похождениях, на слуху у всех, в то время как имен президента Академии наук России, руководителей творческих союзов, за исключением разве что Михалкова и Церетели, великолепно вписавшихся в так называемый истеблишмент, не знает большинство населения страны. Кого из власть предержащих интересует мнение А. Зиновьева или А. Солженицына, В. Распутина или Ю. Бондарева? А ведь это люди, которым природа за их титанический труд дала способность провидеть события в социальной сфере нашего бытия. Кто-нибудь назовет имена наших ученых-естественников, продолжающих научный поиск на изношенном оборудовании и за мизерную зарплату? Где очерки о новых Героях России и Героях «капиталистического» труда? Почему истинных патриотов России, обладающих недюжинным умом первопроходцев и гениев, официальная власть и этот самый пресловутый истеблишмент соизволяют признавать таковыми лишь после международного признания (Ж. Алферов) либо после их смерти (Г. Свиридов, В. Кожинов).

Зато хорошо известны политтехнологи — специалисты по оболваниванию избирателей, шоумены игорного досуга от кроссвордистов — «знатоков» до «Алчности» и «Русского лото» (по странному стечению обстоятельств, не несущие на своих лицах даже тени славянского происхождения) и наши спортивные легионеры с их миллионными контрактами, мечтающие поменять свои российские паспорта на более престижные.

Если кто-то еще питает хоть какие-то иллюзии в отношении наших пока еще сограждан, проживающих за рубежом, надеется, что, заработав денег, они вернутся на историческую Родину, то он глубоко заблуждается. Вернутся тщеславные, получившие место мусорщика или посудомойки вместо вожделенной карьеры в шоу-бизнесе или искусстве, если, правда, будет на что вернуться. Зацепившиеся там в своем абсолютном большинстве — потерянные для России люди. Об этом свидетельствует хотя бы то обстоятельство, что ни один новоиспеченный миллионер российского происхождения, проживающий за границей, не вложил ни цента в развитие отечественного производства. Качать из России нефть, газ, цветные металлы, поставлять залежалый ширпотреб и некачественное продовольствие? Да! Но вложить деньги в производство… дураков, как они говорят, нет. Скажете — слова? Пожалуйста — цифры. За период активной иммиграции (1990–1999 гг.) в Германию, Израиль, США выехало соответственно 570,8 тыс., 256,2 тыс. и 112,4 тыс. граждан СССР — РФ. В общей сложности 939 510 человек. А если еще учесть 2000–2003 гг. (197,9 тыс.), приплюсовать сюда лиц, временно выехавших на работу по контрактам, да прибавить другие страны, то число покинувших Россию превысит официальные данные Лиги Наций за 1926 год о количестве белоэмигрантов.

Уместен вопрос о количестве иностранцев, попросившихся на жительство в Россию. Крохи: 46 человек из Германии, 168 из Израиля и 103 из США, что составляет 0,0337 % от числа уехавших.

Правда, последнее время наметилась положительная тенденция к возвращению ранее покинувших страну соотечественников. Поток хотя и небольшой, но некоторые надежды он тем не менее вселяет. Теперь на каждые двадцать человек, выезжающих на жительство в Германию, приходится по одному возвратившемуся оттуда в Россию. У соискателей американской «грин карты» соотношения уже десять к одному, а у ностальгирующих по Земле обетованной — три к одному. Одно огорчает. Среди этих возвращающихся сплошь неудачники. Преуспевающие предпочитают жить и тратить заработанные денежки там, а если они все-таки и возвращаются, то только при условии, что имбудет оказан прием не хуже, чем Войновичу, Аксенову, Фетисову и Ковальчуку или Познеру с Шустером.

И все же, памятуя вышеуказанное соотношение, приходишь к выводу: надеяться на новоиспеченных иностранцев и возвращающихся неудачников нечего. На роль спасителей они явно не подходят.

Или возьмем наших шоуменов. Чем может помочь России, чему может научить среднестатистического россиянина сноб, называющий свою Родину «этой страной», обкуренный и накокаиненный, беспринципный и безнравственный извращенец — эстрадный фигляр и «фанерщик», согласившийся платить часть причитающихся с него налогов только после встречи с руководителем налоговой службы страны?!

Нет, не спасут они Россию. У них прямо противоположная цель. И лучше всех об этой элите сказал замалчиваемый демократическими СМИ ведущий политолог России академик Панарин Александр Сергеевич.{52} Товарищи по партии и товарищи из спецслужб, говорил он, втихую, за спиной народа, поделив между собой бывшую государственную собственность, а по существу — обворовав своих менее предприимчивых сограждан, противопоставили себя «экономически неприспособленному» большинству, вступили с ним в антагонистические противоречия, уповая на помощь бывших противников в «холодной войне», объединившихся в новый интернационал — интернационал глобалистов. Но за это наши «заклятые» друзья потребовали от российских первонакопителей не только душу, но и судьбу этого «самого непокорного народа». Новая так называемая элита своими руками демонтировала сверхдержаву, являвшуюся единственным противовесом США, открыла границы для вывоза наворованного и экспансии международного капитала для перехода национальных богатств, «случайно оказавшихся в руках менее умелых и приспособленных», в руки более приспособленных и достойных. Предметом купли-продажи стали не только заводы и фабрики, но и святыня любого народа — земля. Эта же элита сознательно довела экономику страны до такого уровня, что «процесс», похоже, стал необратимым. У некогда богатейшей страны, экономически поддерживавшей полмира, не стало средств не только на разработку нового оружия, но и на утилизацию отслужившей свой срок боевой техники. А для того чтобы хоть как-то сводить концы с концами, эти «эффективные собственники» либо берут западные кредиты, чем еще туже затягивают удавку на шее России, либо продают остатки государственной собственности, делая Россию еще беднее. Разрушена социальная сфера, разворованы общественные фонды потребления и личные сбережения граждан. Страна вымирает. Наша так называемая национальная элита, взращенная русским (советским) государством для служения своему народу, получив знания, опыт, богатство, отказалась платить долги (как неблагодарные дети отказываются от содержания своих престарелых родителей), сочтя свое новое состояние исключительно своей собственной заслугой и пропуском в международный клуб избранных.

Богатая своими ресурсами страна, родительский дом, культурное и историческое наследие предшествующих поколений стали для «новых русских» непрестижными и постылыми, тогда как западное потребительское общество — землей обетованной. Чуть поднявшаяся над средним уровнем человеческая особь уже мнит о себе невесть что и всеми силами стремится попасть в «золотой миллиард». Еще действующие политики и бизнесмены, начиная с первого Президента,{53} переводят на Запад «сбережения, нажитые непосильным трудом», более смелые — приобретают там недвижимость, оформляя вид на жительство и отправляя туда членов своих семей. Только что пришедшие во власть, а также их домочадцы ограничиваются пока углубленным изучением иностранных языков. Люди, не связанные с публичной политикой, поступают проще, откровеннее, а значит, и честнее: они просто уезжают. Уезжают ученые и инженеры, спортсмены и «мисски». Одни уезжают за «длинным рублем», другие — тратить наворованное. Уезжают и не возвращаются. «Чем большее число инициативных, дерзких и талантливых уехало, — замечает А. С. Панарин, — тем невыносимее становится жизнь для оставшихся и тем выше вероятность того, что в следующем поколении соответствующий отток станет еще больше. Так происходит ускорение контрцивилизационного процесса… так мы превращаемся в страну четвертого мира, который сегодня противопоставляется не только первому, западному, но даже и третьему, ибо из третьего еще возможен путь наверх — это продемонстрировали тихоокеанские „тигры“. „В четвертом мире царит иной закон: жизнь, оставленная элитой, успевшей припасти для себя легкие и удобные пространства“. Но природа не терпит пустоты, на место своих инициативных и дерзких приходят чужие — из Средней Азии, Закавказья, Северного Кавказа и даже дальнего зарубежья. Приходят для того, чтобы либо захватить „эту страну“, либо сделать ее своей кормушкой. И это происходит не без помощи так называемой российской элиты, для которой эти пришельцы в большей степени союзники (союзники в ограблении своего народа), чем сам народ. Вот и выходит, что вера в эту самозваную элиту — не только тупиковый, но и катастрофический курс.

Где же выход и есть ли он на самом деле? Выход есть всегда, только приходят к нему по-разному: где эволюционным, а где и революционным путем, хотя говорят, что Россия уже исчерпала свой лимит на революции. Возможно. Но и в этом можно найти плюсы: длительность эволюционного процесса повышает ценность исторических уроков излишней доверчивости сначала к партийно-советской номенклатуре, а потом к сладкоголосым демократам и продажной антинародной элите. Одновременно уменьшается и вероятность повторных ошибок подобного рода.

Известно, что человеческое общество развивается по объективным законам. Известно также, что у каждого народа есть свои особенности, поэтому знать их и уметь использовать для вывода страны из кризиса означает не просто предотвратить дальнейшее падение в бездну, но и сократить период стабилизации, а в последующем и оздоровления. Но кто это в состоянии сделать?

Вот и получается, что без элиты, патриотически и национально ориентированной, не обойтись. Хотя и здесь кроется засада, потому что патриотическая риторика стала непременным атрибутом даже у тех, кто еще пять лет назад заявлял, что «патриотизм — это последнее прибежище негодяев».

Само собой разумеется, что решение проблем такого уровня не под силу не то что единицам, но и отдельно взятым политическим партиям, поэтому нужны усилия всех патриотов России, независимо от того, объединены они в какие бы то ни было общественные организации или нет. Не разбегаться по разным партиям и партийкам, как это сделали бывшие члены КПСС, не обвинять друг друга в недостаточном понимании Русской национальной идеи, как это делают Б. Миронов, с одной стороны, и А. Севастьянов — с другой, и не ставить крест на пенсионерах, рабочих, коммунистах, христианах, как это делает В. Корчагин, а объединяться по примеру евреев, азербайджанцев, грузин, по примеру «правых» и пропрезидентских псевдопартий.

А действительно, что и кто разъединяет русских по духу Зюганова и Ампилова, Шеина и Тюлькина, Селезнева и Харитонова, Севастьянова и Миронова, Васильева и Астархова, что разъединяет реки и ручейки их последователей?

Желание единоличного властвования над умами людей? Гордыня и уверенность, что лишь тебе открыта истина в последней инстанции? Несогласие с оппонентами по вопросам стратегии и тактики борьбы? И то, и другое, и третье… Но задумывались ли когда-нибудь эти вроде бы неравнодушные к судьбам своего народа люди о том, что они собственными руками разрушают остатки былого единства, скатываясь к местничеству и сектантству? Или это происходит оттого, что практически вся масса народно-патриотического движения представлена исключительно славянскими народами и ему (этому движению) в качестве цементирующей силы крайне нужен немец, грузин, еврей? Неужели правы наши недоброжелатели и мы действительно не в состоянии навести порядок в своем доме? Как ни прискорбно это сознавать, но они недалеки от истины. Пока мы не научимся любить Бога, почитать своих предков, любить себя и своих ближних, мы обречены на междоусобия и прозябание. Нас может спасти только любовь, любовь не эгоистичная, а всепроникающая, но в то же время пристрастная.

Никто не упрекнет человека за то, что свою мать он любит сильнее, чем всех матерей мира, которых он, конечно, должен уважать, но любить — только свою мать. Так же и с религией. С языческих времен святотатство было тягчайшим преступлением, каравшимся жестоко и беспощадно. Не менее страшным преступлением был и переход в другую веру. Поэтому испокон веков вера отцов была и верой их сыновей.

Уже более тысячи лет Русь жива своим православием, идеологически объединявшим славянские племена и подводившим под руку Царя Небесного царей земных. Что еще, как не знание того, что они «одного языка и одной веры» лучше всего располагало людей друг к другу? Отсюда и империи: Византийская, Священная Римская, Австро-Венгерская, Российская. Но как только разрушалась эта монополия, разрушались и империи, федеративные государства. Византийская империя пала вследствие отхода от православия, Священная Римская и Австро-Венгерская — под ударами протестантизма, Российско-Советская — из-за отказа от религии вообще. Русский народ потерял стержень своего бытия. Его нужно восстанавливать, и он восстанавливается, но на волне богоискательства в страну потянулись всевозможные секты, никогда ранее у нас не существовавшие. Зачем, спросите? А затем, чтобы не дать возможности восстановить прежнее единство нации, оттянуть на себя часть «электората», ослабить центростремительные тенденции. Из той же колоды и «старые русские боги». Я не предлагаю их вновь свергать. Наоборот, нужно изучать это наследие, как изучают мифологию Древней Греции, но не более того. Ведь никто всерьез не стремится восстановить культ Зевса, Молоха, Ра, Кецалькоатля, ибо это было бы не чем другим, как возвратом в детское состояние ума и души.

Россия создавалась, крепла и побеждала под патронажем и под действием цементирующей силы Русской православной церкви. Вот ее, эту Церковь, и нужно призвать на помощь в возрождении Державы, а может быть, поставить ее во главе этого процесса так, как это происходит с иудаизмом в Израиле, исламом в мусульманском мире, католицизмом в Ирландии и протестантизмом в Великобритании. Более того, я не вижу ничего плохого и противоестественного в том, чтобы в едином патриотическом фронте были и коммунисты, и националисты, и православные, и старообрядцы, и христиане, и атеисты. Главное, чтобы их роднили любовь к своему народу и понимание того, что они не «альфа» и не «омега», а очередное годичное кольцо на срезе ствола — нации.

Мы уже говорили о том, что русский народ и Россию упрекали и упрекают в отсутствии рыцарских традиций, слабости мужских начал и преобладании женственности в ее судьбе и характере. А кто сказал, что это плохо? Кто доказал, что человеческое общество продолжает развиваться по правилам и принципам естественного отбора, где право на жизнь предоставляется лишь сильному, наглому и агрессивному, а слабому, больному и бедному уготована участь гумуса? Нет! Ни одно учение, ни одна партия не возьмет на себя смелость утверждать (если только они не сатанисты и не звери в человеческом облике), что бедного нужно притеснять, беспомощного — обижать, чуткого и ранимого — оскорблять, беззащитного — грабить только для того, чтобы тебе, любимому, жилось припеваючи. Нет таких учений, а если и появляются, то ненадолго, как это не раз уже доказывала история человечества. Следовательно, нам нужно не стесняться женственности своего характера, а радоваться этому и делать все для того, чтобы чувство сострадания к слабым не покидало нас, чтобы оно играло все большую роль в человеческих отношениях. Сколько раз мудрствующие гуманитарии пытались определить единицу измерения гуманности того или иного общества. То это было отношение к домашним животным, то к дикой природе. В одни времена роль эквивалента человечности выполняло отношение к неграм, в другие — отношение к евреям. Одних беспокоит отношение людей к секс-меньшинствам, других — отношение к тяжелому року. А гуманность-то, человечность общества и конкретного индивида определяется просто: как это общество или человек относится к детям и старикам, больным и немощным, бедным и беззащитным. Причем, заметьте, — к своим! И только потом по восходящей: к инородцам, к животным, бабочкам и червячкам. Основой гуманности, ее отправной точкой является отношение к ближнему. А то ведь и до абсурда дойти можно — сомневаются же некоторые молодые семьи, кого им заводить: ребенка или собаку.

Так называемые демократы иногда до хрипоты спорят: чьи интересы важнее — личности или общества, государства? Они пытаются убедить других, что права человека превыше всего, причем человека их круга и убеждений, т. е. той самой самопровозглашенной элиты. Что же касается «неприспособленного большинства — совков», то здесь уже начинается другая песня — «пусть неудачник плачет». И вопрос вовсе не в собственности, а в том, как ею, этой собственностью, хозяин распоряжается. Ведь, по сути вещей, работяге и крестьянину завод или ферма нужны не как объекты, которые бы они могли купить или продать. Завод и ферма им нужны так же, как нужен был общественный лес их прапрадедам, который в детстве баловал их ягодками, в зрелом возрасте — кормил, одевал, обогревал, а в старости не давал умереть с голоду, подбрасывая время от времени то корешков, то грибков с медком, а то и зверя в капкане или птичку в силках.

Так и завод с фермой давали человеку заработать на хлеб-соль, одежку-обувку, кино-домино. Но это не все. Человек создавал ценностей больше, чем получал в кассе. Разница шла в общественные фонды потребления и на содержание непроизводительных отраслей народного хозяйства. За счет этой разницы в Советском Союзе содержались армия и наука, образование и медицина, за счет этой разницы выплачивали пособия молодым семьям и пенсии бывшим работникам. А сейчас, когда заводы и фермы перешли в собственность предприимчивых и нахальных, куда идет эта разница? Правильно, в их карман. По существу, приватизацию можно сравнить с запретом нашим прапрадедам пользоваться и кормиться лесом. А ведь лес рос сам по себе, тогда как заводы и фермы создавались руками рабочих и крестьян в расчете на их будущую отдачу. Признать справедливой состоявшуюся приватизацию — это то же, что узаконить грабеж и оправдать несправедливость дикого капитализма, при котором интересы кучки «жирных котов» ставятся выше интересов подавляющего большинства народа. Но государство провозгласило человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2 Конституции России), кроме того, оно гарантировало равенство этих прав (статья 19 Конституции России). Следовательно, в конфликтной ситуации государство должно занять совершенно четкую позицию в своих арифметических пристрастиях исогласиться, что девяносто — это все-таки больше десяти, что позором для государства является то обстоятельство, что более 50 % населения страны имеет доход ниже прожиточного минимума, что 11 % экономически активного населения — безработные,{54} что 4200 тысяч детей школьного возраста неграмотны,{55} что ежегодно численность населения уменьшается на 700–800 тысяч человек. Власть предержащие, если у них еще сохранилась хоть капелька здравого смысла, если они действительно верят в Последний суд, должны признать, что государство в их лице совершило серьезную ошибку, отказавшись в традиционно общинной, коллективистской стране от своей патерналистской (отеческой) роли по объединению нации и сняв с себя ответственность за социальное положение граждан. Что во избежание дальнейшего раздрая необходимо повышать роль государства в решении экономических, социальных и национальных вопросов, причем в интересах большинства народа, в интересах государствообразующей, русской нации. Только в этом случае режим может считаться народным, ибо антинародный режим недолговечен — он обречен на крах и последующее осуждение с восстановлением справедливости и прав униженных, ограбленных и оскорбленных. Чем равнодушнее режим к защите интересов большинства, чем ненасытнее экономически правящий класс и чем продолжительнее этот период политического абсурда, тем ужаснее будет реакция исстрадавшихся, тем печальнее ее последствия. Последствия для всех.

Предотвратить эти последствия не смогут ни Вольский, ни Примаков, ни Тихонов со своими союзами предпринимателей и производителей. Это по силам лишь государству — национально и социально ориентированному. Если люди, мнящие себя государственными мужами, люди, наделенные избирателями или членами своих партий властными полномочиями, не воспользуются своими возможностями, то последует неуправляемая реакция и вина за это ляжет на их плечи. Государство, не выполняющее своих обязательств по защите прав своих граждан, в свою очередь вряд ли может рассчитывать на их лояльность и выполнение ими своих обязанностей перед обществом и государством. Красноречивый пример тому — массовое уклонение от службы в армии и все большая криминализация общества.

Вот уже более десяти лет Россия идет (или ее ведут) по пути, не имеющему названия. Поводыри или впередсмотрящие не решаются назвать его ни капиталистическим, ни социалистическим. Правда, в самом начале пути промелькнуло что-то типа «социализм с человеческим лицом», но и от этого быстро отказались, потому что даже социал-демократические принципы мешали созданию нового класса собственников. И тем не менее себе-то мы можем честно сказать, что строит на русской земле русофобская российская элита — дикий капитализм, где человеку труда отводится роль бессловесной тягловой лошади, которую кормят, пока она в состоянии приносить пользу хозяину. А перестанет приносить? Ну что же, «мавр сделал свое дело» и может потихонечку приступать к выполнению установки Чубайса о ликвидации пенсионеров «как класса» и к рекомендациям М. Тэтчер по доведению численности русского народа до экономически оправданных 50 миллионов. Что в общем-то успешно и выполняется: смертность в перестроечные и постперестроечные времена увеличилась более чем на четверть, средний мужик до пенсионного возраста уже не доживает и как результат — «естественная» убыль за 1992–2003 годы составила 9 млн 595 тыс. человек. Никаких ассоциаций эта цифра не вызывает? А 6 млн жертв холокоста? Или даже в два раза меньшая численность населения независимой Грузии? Впечатляет? А почему тишина? Почему никого этот вопрос не волнует? Почему никого не призывают к ответу? Или русские для вас, господа, не имеют права на жизнь? А мы что молчим, как ягнята на заклании?! Почему мы, воспитанные социалистическим обществом и с молоком матери впитавшие в себя идеи коллективизма, справедливости, сострадания, стыдливо умалчиваем о своей приверженности социализму. Или еще кто-то надеется, что на ваучеры получит какие-то баснословные дивиденды, что новый хозяин завода (Дерипаска, Бендукидзе, Ходорковский, Фридман и примкнувший к ним Потанин) оторвет от себя и добровольно отдаст им достойную часть созданной ими же прибавочной стоимости?..

(Горько сознавать, но такие наивные сохранились даже после того, как Ходорковский, посидев в тюрьме, пришел к неутешительному для себя выводу: обвинительный приговор ему обеспечен. Под давлением данного обстоятельства, а также в расчете на смягчение своей участи он сделал неожиданное заявление для прессы о криминальной природе приватизации и первоначального накопления российского капитала, о космополитизме многих предпринимателей и необходимости перестройки их сознания, а также о том, что с народом в конце концов нужно «поделиться» и что у России, оказывается, есть и свои национальные интересы.)

А может быть, мы окончательно опустились до того, что согласны жить, рассчитывая на подачки с барского стола, недоброкачественную гуманитарную помощь, на жирный кусок, случайно обнаруженный в помойном бачке? Или мы уже забыли, что социализм — это социально ориентированная экономика, что социализм — это вовсе не бранное слово, а мечта человечества, к которой стремятся, а кое-кто уже и подошел: шведы, китайцы, кубинцы, японцы. Пожили и мы при социализме. Но у каждого из нас социализм был разный… И если мы строили его сами, то те же западные рабочие добивались социальной ориентации своих национальных экономик, имея в руках советскую страшилку: «Не дадите — будет то же, что и в России». Вот они, буржуи, и прогибались. А что сейчас? Отказавшись от социализма в своей стране, мы лишили трудовое человечество рычага воздействия на работодателей. Мы предали не только себя, но и всех других людей труда. Воспользовавшись этим, как говорит А. С. Панарин, экономическая элита решила подвергнуть ревизии сложившийся гражданский консенсус, заявив, что более не намерена содержать и терпеть обременительное социальное государство и все то, что ему сопутствует в области культуры и морали — защиту слабых и покровительство им. Характерным в этой связи является решение немецкого союза предпринимателей, принятое ими на съезде в Дюссельдорфе в 1998 году. Своим исполнительным органам съезд поручил «довести до немецкого народа и правительства, что терпение патроната истощилось». А незадолго перед этим небезызвестный Б.А.Б. заявил руководителю российской госбезопасности: «Если вы не понимаете, что мы пришли к власти, то мы вас просто уберем. Вам придется служить нашим деньгам, капиталу». Каково! А ведь и служат… да еще как…

Вот и получается, что ликвидация социалистического мира отразилась не только на судьбах проживавших там людей, но и всего трудового человечества, на права которого капитал, приобретший глобалистские наднациональные черты, ведет небезуспешное наступление. И если в условиях биполярного мира мнение дееспособных граждан практически двухсот государств хоть условно, но все-таки учитывалось при определении курса внутренней и внешней политики этих государств, то временная сдача социализмом своих позиций открывает дорогу соросам, бабам, дюссельдорфским «заседателям», а в конечном итоге — Мировому правительству, которому совершенно безразличны национальные права каких-то индейцев, австралийцев, негров, палестинцев, сербов, белорусов, великороссов…

И если правы те авторы, которые утверждают, что «национальную идею следует рассматривать как цель, поставленную Богом перед данным народом, как тот вклад, который в соответствии с Божественным планом данный народ должен внести в мировое развитие»,{56} то русский народ своей общинностью и коллективизмом, своими вечевыми традициями, своей нестяжательностью и своей верностью православию, своей историей, а в итоге — своим самопожертвованием и подчинением личных интересов общим давно доказал миру, что в том Божественном плане ему предназначена явно не роль статиста, а что касается экономики, то свой выбор в пользу социализма он сделал еще со времен сельских общин…

Ну вот мы и подошли к завершению разговора. Много сказано слов, много вылито воды. Что же в «сухом остатке»? А в остатке, несмотря на подлость современного бытия, все-таки оптимистический фатализм. Я уверен, что мы выживем, и не назло нашим недоброжелателям, а на благо нашим «братьям и сестрам». И если это не будет противоречить нашим национальным интересам, то и в помощь народам, нуждающимся в нашем покровительстве и участии. Я не сомневаюсь, что среди нас уже ходят одаренные люди, которые через некоторое время, «вооружась всеми знаниями, которые выработало человечество», смогут взять на себя бремя национальной элиты, объединят вокруг себя не только патриотов России, но и просто неравнодушных к судьбе своего народа людей и, опираясь на Православную церковь и русские традиции, возьмутся за возведение доселе невиданного социально справедливого и человеколюбивого общества на принципах Православия и Социализма.

МЫ, БОЖЬЕЙ МИЛОСТЬЮ, РУССКИЙ НАРОД

Накануне третьего тысячелетия по ряду причин совершенно разные люди вновь заговорили о Русской Национальной Идее, Русском Вопросе. Кто-то хочет на этой волне прийти к власти, кто-то — приспособить эту идею под свою программу, кто-то — скомпрометировать ее, а кто-то, только услышав об активизации русского национального самосознания, заполошно завопил: «Караул!»

Как простым русским — крестьянину, рабочему, обывателю относиться ко всему этому, на чью сторону встать? Под какие знамена? Гордиться своей принадлежностью к русской нации или посыпать голову пеплом? Вопросов море. Столько же и ответов.

И действительно, можно ли оставаться равнодушным, наблюдая за тем, как великая страна, великая нация низводятся до заштатной центрально-африканской полуколонии? И не эта ли метаморфоза с явными признаками деградации явилась основным побудительным мотивом возрождения Русской Национальной Идеи? В советские времена она не озвучивалась и даже подвергалась гонениям, но как эксплуатировалась — здесь и Мировая революция, и Коминтерн, и социалистический лагерь, и народно-освободительное движение, и интернациональная помощь, где русскому народу отводилась роль движущей силы и донора.

Сейчас нам трудно. Кому-то может показаться, что мы тонем, а тонущий, как известно, хватается за что угодно, в том числе и за национальный вопрос. Вдруг он спасет, вынесет на поверхность?

Знаю, что ни в России, ни за ее пределами нет человека, имеющего право безапелляционно вещать по этому сверхтонкому и сверхсложному вопросу. Если такой объявится — не верьте ему. Ответ, да и то приблизительный, может быть получен исключительно в результате диалога, и не только внутриславянского, а международного, потому что, претендуя на вселенскую роль, мы должны получить признание других народов. Однако сформулировать Русскую Национальную Идею можем только МЫ, не Академия наук, не Администрация Президента и даже не Русская православная церковь, а все мы вместе.

Итак, русская история, Православная церковь, труды русских сподвижников и простая человеческая логика дают основания предложить для продолжения этого разговора следующие отправные тезисы:

— мы, Русский народ, осознаем себя плоть от плоти Матери нашей Земли. В каждого из нас Отец Небесный вдохнул живую и бессмертную Душу, способную на самосовершенствование и грехопадение;

— все народы земли — наши братья, ибо предки у всех общие. Нет ни избранных, ни гонимых;

— по природе своей Русский человек — существо общественное. Мир, община, ватага, коллектив — святые понятия для него, ибо только сообща Русский народ смог сохранить свою самобытность;

— Русская Земля и русский народ неразделимы. Русская Земля без русского населения размагничивается и перестает быть опорой мирового равновесия. Вырви русского человека из обычной среды — и его дети забудут язык, обычаи и историю своих предков. Только на Родине русский чувствует себя дома, только на Родине и с думой о Родине он способен на духовный подвиг. Поэтому русские так самоотверженно защищают свою малую и большую Родину от захватчиков. «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет»;

— осваивая новые земли, русские приходили не как захватчики, а как старшие, более сильные и более опытные братья. Большие и малые народы, вошедшие в состав Русского государства, получали защиту, хлеб, знания, приток новой крови. Ни один народ, ни одна народность не исчезли с лица Земли по злой воле русского народа. Шовинизм и национализм чужд природе русского человека;

— не желай другим того, чего себе не желаешь, — вот принцип нашей жизни. По этой причине русские не вели войн с целью захватить и поработить. Входившие в состав России народы нередко получали прав больше, чем их имели сами русские. На Руси никогда не было рабства;

— чтобы выполнить свое предназначение, Русское государство должно быть большим и сильным, что доказано историей, когда наши пращуры победили Кира и Дария, заставили Александра Македонского отказаться от похода на север. Нога римского легионера не ступала на нашу благословенную Землю. Не будь мощной Российской державы — и иго германского национал-социализма на долгие времена затмило бы Землю;

— знают ли люди Земли о мессианской роли русского народа? Знают, и не раз прибегали к его помощи. Русской кровью добывалось благополучие Византии и Болгарии, Италии и Франции, Англии и Австро-Венгрии, Германии и Соединенных Штатов Америки. Какими только эпитетами в критические минуты не награждались русские чудо-богатыри!.. Но лишь только исчезала угроза, как облагодетельствованная нация (страна) тут же находила удобный предлог, чтобы расплеваться со своим спасителем;

— а что же мы сами, русские? Сознаем ли мы свою вселенскую миссию? Увы. Мы слишком совестливы, чтобы непрестанно напоминать о своих заслугах человечеству, а связанная с этим качеством наша Нечестолюбивость позволяет формировать псевдорусскую и антирусскую идеологию, стремящуюся к умалению и забвению подвигов, совершенных нашими предками, что ведет к принижению морально-духовного состояния русского народа.

В результате мы имеем извращенную историю и космополитическую идеологию, что обусловливает факт нынешней слабости и раздробленности;

— в своем подростковом максимализме новая империя, снедаемая корыстолюбием и манией величия, делает все для того, чтобы занять наше место в мироздании. Но как бы она ни была сильна в военном, финансовом и экономическом отношении, она не сможет заменить нас в предначертанной нам вселенской роли. Ей этого не дано. Спасать цивилизацию, человечество и саму жизнь на Земле, в который уже раз, придется нам. И чем позже мы это осознаем, тем больших жертв нам будет стоить эта миссия;

— наше мессианство не благо, а крест, который мы несем вот уже три тысячи лет. Более того, на грани тысячелетий, когда наиболее рельефно проявляются космические катаклизмы и природные катастрофы, когда внешняя угроза и внутренний раздрай ставят под сомнение само существование Русской Империи, тогда готовность русского народа к действию должна быть безусловной, воля — непреклонной, а поведение — вновь жертвенным.

Итак, на повестке дня вновь извечный Русский Вопрос: Что делать? Как мне представляется, система мер может быть следующей:

1. Нужно понять раз и навсегда, что помощи нам ждать неоткуда. Не зря было сказано: «Бойся данайцев, дары приносящих». Решая свои внутренние вопросы и вселенские проблемы, МЫ МОЖЕМ РАССЧИТЫВАТЬ ТОЛЬКО НА СВОИ СИЛЫ. Поэтому войска должны быть накормлены, обучены, дисциплинированны и вооружены самым современным оружием. Никто не имеет права диктовать нам свои условия в военной области. Мы идем на ослабление своей военной мощи только тогда, когда позволяет международная обстановка и когда мы сами сочтем это целесообразным.

2. Русское государство должно держать под своим контролем сырьевые ресурсы, транспорт, энергетику и такое количество промышленных и сельскохозяйственных предприятий, которое позволило бы обеспечить жизнеспособность и суверенитет государства. Научную, технологическую, продовольственную зависимость России от остального мира следует свести до минимума, если не исключить вообще. Наши территории, природные богатства, интеллектуальный потенциал, мастеровитость и трудолюбие народа в состоянии производить все, что необходимо великой державе. Считать, что закупка продовольствия за рубежом, равно как и продажа природных ресурсов, равносильны добровольному рабству, а «утечка мозгов» — национальному бедствию.

3. В России допускаются любые формы собственности на орудия и средства производства, но только при условии, что они приносят пользу государству и россиянам. Собственность, нажитая честным трудом, священна.

4. Отношение русского человека к Земле — это отношение сына к матери. «Мать-сыра земля», — обращается русский к Земле в минуты роковые. От нее он получает живительные соки, силу, мужество, а по окончании земного пути она принимает в объятия его останки.

Продажа Земли равносильна продаже родившей и вскормившей тебя матери, осквернению могил предков, лишению потомков Родины, а себя — последнего местоупокоения.

Недра Земли Русской, как и сама Земля, даны во благо всего российского народа. Шахтер, нефтяник, старатель не собственники добытого ими угля, нефти, алмазов — не они создавали их. Работнику принадлежит лишь справедливая компенсация за его труд.

5. Вот уже тысячу лет, а это практически вся писаная история Руси, мы исповедуем близкую нам по духу веру в Иисуса Христа в ее незамутненном стяжательством и практицизмом православном виде. В православии черпали силу духовные пастыри, мыслители и ратоборцы, государственные мужи и землепашцы. Православие огранило алмаз русской души, превратив ее в путеводную звезду человечества. Пока живо православие, жива Русь. Вот почему миссионерская деятельность нетрадиционных религиозных конфессий на Русской Земле должна рассматриваться не иначе, как покушение на наше национальное единство.

6. Морями крови оплатил русский народ мир на Земле. Кровью его сыновей обильно политы не только рубежи и внутренние области Русского государства, но и стран Европы, Средней и Центральной Азии, Дальнего Востока. Вправе ли мы безучастно относиться к этому факту мировой истории? Нет! Мы просто обязаны отказаться от ложной скромности и, спасая своих сыновей от новых жертвоприношений, включить земли, политые русской кровью, в сферу национальных интересов. Великая держава-миротворец имеет на это право.

7. Ищи пророка в своем Отечестве. Земля Русская богата на просветленных и великомудрых мужей. Следует знать их, беречь их, верить им, следовать за ними. Русская община не стадо баранов, козел-вожак ей не нужен.

Руководить страной должен Русский Государственный Деятель, ее губерниями — Русский или представитель Коренной Национальности. В руководстве национальных губерний Русский, обеспечивая единую национальную политику, должен быть на положении «серого кардинала».

8. Русский человек должен получить национальное воспитание. Мать и отец обязаны привить своим детям веру в доброе начало, любовь к Родине, почитание старших, щедрость души, нестяжательство, трудолюбие, понятие Чести, уважение к другим Народам.

Помощники родителей в этом — русские учителя в школе, в идеологических учреждениях, в средствах массовой информации.

9. Русский язык — инструмент, посредством которого происходит таинство — воспитание души. Нет в мире языка, богаче русского, и нет понятий и явлений, которые не имели бы русского обозначения. Профессиональные термины допустимы и даже необходимы в работе, но не в обиходе.

Газетная статья, речь диктора, не говоря уже о художественной литературе, должны быть понятны как в столице, так и в глухой деревне, как русскому, так и якуту, ибо русский язык — есть средство межнационального общения и сближения, а не разъединения. Москва — Третий Рим, но не второй Вавилон.

10. Национальная идея любого народа формируется религией, историческим опытом, обычаями. И тут особая роль принадлежит русской литературе, русскому писателю, который глубже других проникает в эти кладовые национальной души и ее источники: сначала — как исследователь и ученик, а затем — как учитель. Поэтому по своему душевному складу настоящий писатель приближается не просто к уровню священнослужителя, а к положению иерарха церкви. Но у каждого священнослужителя свой Бог, своя Вера, и как мулла не может заменить ксендза в костеле, так и раввин — батюшку в православном храме.

11. Русский человек должен гордиться своей принадлежностью к великой нации и причастностью к вселенской миссии.

Всякие попытки разрушения русского единства под видом суверенизации или, наоборот, интернационализации — есть преступление против русского народа и его миссии.

12. Однако и нам, русским, есть чему поучиться у инородцев: организованности, последовательности, дисциплине. Они могут быть весьма полезными в развитии точных наук и отработке технологических процессов. Их исполнительское мастерство в ремесле может соперничать с искусством, а в отдельных сферах им нет равных. Воспитание же русской души мы оставим за собой.

13. Русская держава будет в состоянии выполнить свою миссию только в том случае, если интересы государства и нации будут главенствовать над интересами ее губерний и граждан.

Россиянин абсолютно свободен, но лишь до того предела, пока его интересы не войдут в противоречие с интересами других россиян, общества, государства…

Я не ставлю точку, напротив — приглашаю к продолжению и углублению темы, с одной лишь целью: чтобы здоровое русское самосознание не просто проснулось, а опамятовалось, сформулировалось, чтобы эта общепризнанная Идея стала выше всяких персонифицированных конституций и чтобы ей служили все — от подсобного рабочего до президента.

Не исключаю, что вышеизложенное вызовет отрицательную реакцию со стороны воинствующих инородцев. Реакция эта может проявиться в брани, навешивании ярлыков, инициировании прокурорско-судебного разбирательства. К этому нужно быть готовым, и это нужно пережить. Давайте еще раз продемонстрируем нашу терпимость, но доведем дело до конца.

Литература

1. Библия, или Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Издание Московской патриархии, М., 1956.

2. Меньшиков М. О. Письма к русской нации // Москва: Приложение. М., 2000.

3. Истархов В. Удар русских богов. М., 2000.

4. Платонов О. А. Терновый венец России. История русского народа в XX веке: В 2 т. М.: Родник, 1997.

5. Платонов О. А. Терновый венец России. Загадка Сионских протоколов. М.: Родник, 1997.

6. Платонов О. А. Терновый венец России. Тайна беззакония: иудаизм и масонство против Христианской цивилизации. М.: Родник, 1998.

7. Религиозные традиции мира: В 2 т.: Пер. с англ. М.: Крон-Пресс, 1996.

8. Шульгин В. В. Что нам в них не нравится…: Об антисемитизме в России. Изд-во НРПР «Хорс», 1992.

9. Кожинов В. В. Россия. Век XX (1901–1939). М.: Алгоритм, 1999.

10. Кожинов В. В. Россия. Век XX (1939–1964): (Опыт беспристрастного исследования). М.: Алгоритм, 1999.

11. Кожинов В. В. Победы и беды России. М.: Алгоритм, 2000.

12. Дикий А. И. Евреи в России и в СССР. Новосибирск: Благовест, 1994.

13. Досский Н. О. Характер русского народа: В 2 кн. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1957.

14. Большаков В. И. По закону исторического возмездия. М., 1998.

15. Большаков В. И. Грани русской цивилизации. М.: Москва, 1999.

16. Овчинников И. В. Исповедь кулацкого сына. М.: Десница, 2000.

17. Солженицын А. И. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998.

18. Бегунов Ю. К. Тайные силы в истории России. М.: Изд-во газеты «Патриот», 2000.

19. Родионов И. А. Решение еврейского вопроса. М.: Витязь, 2000.

20. Селянинов А. Евреи в России. М.: Витязь, 2000.

21. Граф Юрген. Миф о холокосте: Правда о судьбе евреев во Второй мировой войне. М.: Витязь, 2000.

22. Достоевский Ф. М. Еврейский вопрос. М.: Витязь, 2000.

23. ХарвудРичард. Шесть миллионов — потеряны и найдены. М.: Витязь, 1999.

24. Пересвет П. Враги. М., 1993.

25. Севастьянов А. Н. Чего от нас хотят евреи // Национальная газета: Приложение. М., 2000.

26. Селянинов А. Тайная сила масонства. СПб.: Отечественная типография, 1911.

27. Башилов Борис. История русского масонства. Вып. I–VI. М.: Русло; Община, 1992–1993.

28. Климов Григорий. Протоколы красных мудрецов // Кубань: Приложение, 1992.

29. Рид Дуглас. Спор о сионе (2500 лет еврейского вопроса) // Кубань: Приложение, 1991.

30. Подберезкин А. Русский путь: сделай шаг! М., 1998.

31. Широнин В. С. Под колпаком контрразведки: Тайная подоплека перестройки. М.: Пахея, 1996.

32. Судоплатов П. А. Спецоперации: Лубянка и Кремль 1930–1950 годы. М.: Олма-Пресс, 1998.

33. История Грузии I. С древнейших времен до 60–х годов XIX века: Учебное пособие. Тбилиси, 1962.

34. Марков Н. Е. Войны темных сил. М.: Москвитянин, 1993.

35. Иванов Ю. М. Евреи в русской истории. М.: Витязь, 2000.

36. Кузьмич А. Заговор мирового правительства: (Россия и «Золотой миллиард»). М., 1994.

37. Погорельский Сергей. Русские и евреи: Шанс диалога. М.: Информпечать, 1999.

38. Евсеев Е. С. Сатрап. М.: Москвитянин, 1993.

39. Кей Л. Н. Мировой заговор. М.: Нью-Йорк, 1975.

40. Гладкий В. Н. Жиды. М.: Витязь, 1993.

41. Игнатьев А. Н. Пятая колонна. Слуцк, 1998.

42. Укшуйник В. Памятка Русскому Человеку: Парадоксы истории, М., 1993. Библиотека генерала Стерлигова.

43. Мухин Ю. И. Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно. М.: Гарт, 1993.

44. Шамбаров В. Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий. М.: Алгоритм, 2000.

45. Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М.: Голос, 1993.

46. Гумилев Д. Г. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1993.

47. Пайпс Ричард. Русская революция: В 2 ч. М.: Роспэн, 1994.

48. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей: В 3 т. Калуга: Золотая аллея, 1995.

49. Костомаров Н. И. Государи и бунтари. М.: Чарли, 1996.

50. Дубнов СМ. Краткая история евреев. М.: Сварог, 1996.

51. Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 2. М.: Русская книга, 1996.

52. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М.: Летопись-М, 2000.

53. Асов А. И. Мифы и легенды древних славян. М.: Наука и религия, 1998.

54. Вернадский Г. В. История России. Киевская Русь. Тверь; М.: Леан Аграф, 2001.

55. Вернадский Г. В. История России. Средние века, Тверь; М.: Леан Аграф, 2001.

Комментарии

1 Хотя некоторые авторы (см. Климов Г. Протоколы красных мудрецов: Приложение к журналу «Кубань». 1992. С. 159), ссылаясь на римских историков, выдвигают версию о том, что это был не Исход, а изгнание «сексуально больных еврейских рабов»».

(обратно)

2 Дубнов С. М. Краткая история евреев. М., 1996. С.168–169.

(обратно)

3 Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1993.

(обратно)

4 О маздакидах см.: Гумилев Л. Н. Указ. соч. С.112–113.

(обратно)

5 См.: Соловьев СМ. Соч. Т 6. М.: Голос, 1993. С. 467.

(обратно)

6 См.: Пайпс Ричард. Русская революция. Т. 2. М.: Роспэн, 1994. С. 512–523.

(обратно)

7 См.: Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республики Советов 1917–1920 гг. М., 1988.

(обратно)

8 См.: Платонов О. А. История Русского государства в XX веке. Т. 1. М., 1997. С. 654–655.

(обратно)

9 См.: Статистический справочник / Сост. А. П. Никифоров. М., 1908.

(обратно)

10 См.: Платонов О. А. История Русского государства в XX веке. Т. 1. С. 666.

(обратно)

11 См.: Паламарчук П. Сорок Сороков. 1990. № 11. Ст. 30.

(обратно)

12 Цит. по: Фелъштинский Ю. Г. Разговоры с Бухариным. М., 1993. С.29, 60.

(обратно)

13 Чуев Ф. Так говорил Каганович. М., 1992. С.100.

(обратно)

14 Дикий А. Евреи в России и в СССР. Новосибирск: Благовест, 1994. С.147.

(обратно)

15 Наживин И. Записки о революции. Вена, 1921.

(обратно)

16 См.: Лавровский В. М., Барц М. А. Английская буржуазная революция. М., 1958. С. 346.

(обратно)

17 См.: Урланис Б. П. Войны и народонаселение Европы. М., 1960.С. 338–339.

(обратно)

18 См.: Платонов О. А. История Русского государства в XX веке. Т 1. С. 654–655, 714.

(обратно)

19 См.: Кожинов В. Россия. Век XX, 1901–1939. М.: Крымский мост, 1999. С. 257–258.

(обратно)

20 Цит. по: Троцкий Л. Дневники и письма. М., 1994. С. 119–120.

(обратно)

21 Нудельман Р. Современный советский антисемитизм: формы и содержание // Антисемитизм в Советском Союзе. Иерусалим, 1979.

(обратно)

22 См.: Костырченко Г. В плену у красного фараона. М., 1994. С. 189, 227–228.

(обратно)

23 Цит. по: Кожинов В. Россия. Век XX. 1939–1964. М., 1999. С. 275–276.

(обратно)

24 См.: Бегунов Ю. Тайные силы в истории России. М.: Патриот, 2000. С.38–39.

(обратно)

25 См.: Широнин В. Под колпаком контрразведки: Тайная подоплека перестройки. М., 1996. С. 104

(обратно)

26 Цит. по: Иванов Ю. М. Евреи в русской истории. М.: Витязь, 2000.

(обратно)

27 См.: Платонов О. История Русского государства в XX веке. Т II. С. 623.

(обратно)

28 См.: Российский статистический ежегодник: Официальное издание 2000. М.: Госкомстат России, 2000; Россия в цифрах. М.: ФСГС, 2004.

(обратно)

29 Платонов М. О. История Русского государства в XX веке. Т. II. C. 674–675.

(обратно)

30 «Если золото — первая могущественная сила этого мира, то вторая, наверное, пресса… В силу этого евреи обязаны и должны в каждой стране захватить управление ежедневной прессой в свои руки.

Мы хитры, ловки и владеем деньгами, отсюда следует при посредстве всяких политических журналов образовать общественное мнение и руководить им исключительно сообразно с нашими видами; нужно критиковать сочинения, сцену и приобретать влияние на наше общество или пролетариат.

Идя этим путем шаг за шагом, мы оттесним христиан от всякого влияния и продиктуем миру все то, во что он должен верить, что должен презирать и проклинать» (цит. по: Платонов О. Загадка сионских протоколов. С. 96).

(обратно)

31 «…У нас в услужении люди всех мнений, всех доктрин: реставраторы монархии, демагоги, социалисты, коммунары, всякие утописты. Мы всех запрягли в работу, каждый из них со своей стороны подтачивает последние остатки власти, старается свергнуть все установленные порядки» (Протокол № 9)

«…наши газеты будут всевозможных направлений: аристократического, республиканского, революционного, даже анархического, пока, конечно, будут иметь сто рук, из которых каждая будет щупать пульс у любого из общественного мнения. Когда пульс ускорится, тогда руки эти поведут мнение по направлению к нашей цели, ибо разволновавшийся субъект теряет рассудительность и легко поддается внушению. Те дураки, которые будут думать, что повторяют мнение газеты своего лагеря, будут повторять наше мнение или то, которое нам желательно. Воображая, что они следуют за органом своей партии, они пойдут за тем флагом, который мы вывесим для них» (Протокол № 12).

(обратно)

32 «Бог наш завещал нам владеть миром — мы им владеем. Наша задача — удержать мир в наших руках. Держите в своих руках средства пропаганды и информации: печать, радио, телевидение, кино».

(обратно)

33 См.: Севастьянов А. Чего от нас хотят евреи. М., 2000. С. 13–14.

(обратно)

34 См.: Платонов О. Тайна беззакония. М.: Родник, 1998. С. 162–163.

(обратно)

35 Цит. по: Платонов О. Тайна беззакония. С. 156.

(обратно)

36 См.: Бегунов Ю. Тайные силы в истории России. С. 467–471.

(обратно)

37 См.: Платонов О. Тайна беззакония. С. 410–412.

(обратно)

38 История России, в отличие от других стран, знает и более ранние проявления внутринациональной приязни: собирание великорусских земель на рубеже XV–XVI вв.; воссоединение Украины с Россией в середине XVII в.; война за освобождение балканских славян во второй половине XIX в.

(обратно)

39 См.: Россия в цифрах. М.: ФСГС, 2004.

(обратно)

40 См.: Иллюстрированный энциклопедический словарь: Научное издание «Большая Российская энциклопедия». М., 2000.

(обратно)

41 Бердяев Н. А. Русская идея. Судьба России. М., 2000. С. 228–229.

(обратно)

42 См.: Меньшиков М. О. Письма к русской нации. М., 2000.

(обратно)

43 См. там же. С. 61–62.

(обратно)

44 См. там же. С. 54–55.

(обратно)

45 Меньшиков М. О. Письма к русской нации. С. 60–61.

(обратно)

46 См.: Советская Россия. 2002. 16 февр.

(обратно)

47 См.: Коммерсант. 2002. 6 мая.

(обратно)

48 Коммерсантъ. 2001. 6 дек.

(обратно)

49 Цит. по: Независимая газета. 1997. 14 февр.

(обратно)

50 См.: Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 2. М.: Русская книга, 1993. С. 152.

(обратно)

51 Русский национализм, его друзья и враги: Сборник. М.: Русская правда, 2001. С. 18.

(обратно)

52 См.: Наш современник. 2001. № 11.

(обратно)

53 См.: Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М.: Интер-бук, 1997. С. 136–137.

(обратно)

54 См.: Обозреватель — Obsetvek. 2001. № 12.

(обратно)

55 См.: Сов. Россия. 2002. 29 июня.

(обратно)

56 Русский дом. 2002. № 7.

(обратно) (обратно)

Оглавление

От автора

РУССКИЕ И ЕВРЕИ

  ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС

  ИЗ ИСТОРИИ ЕВРЕЕВ

  РОСЫ, СЛАВЯНЕ, РУССКИЕ И ДРУГИЕ

  ДОСОВЕТСКИЙ ОПЫТ ОБЩЕЖИТИЯ

  КАНУН ВЕЛИКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

  ВЕЛИКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ИЛИ РУССКИЙ ПОГРОМ

  «СПАСИБО РУССКОМУ НАРОДУ!»

  «РУССКИЕ НАЦИОНАЛИСТЫ» И «БЕЗРОДНЫЕ КОСМОПОЛИТЫ»

  В ПОСЛЕСТАЛИНСКИЕ ВРЕМЕНА

  «НАЦИОНАЛЬНОСТЬ НАША ЕСТЬ РЕЛИГИЯ НАШИХ ОТЦОВ»

  ПЕРЕСТРОЙКА

  ЗАВТРА НАСТУПАЕТ СЕГОДНЯ…

РУССКИЕ В РОССИИ

  ПРИЗНАНИЕ

  ПАТРИОТИЗМ И НАЦИОНАЛИЗМ

  ГДЕ ВЫ, БРАТЬЯ ПО СОЮЗУ?

  ОПЯТЬ ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ

  А КАКИЕ МЫ ВСЕ-ТАКИ РУССКИЕ?

  «ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО…»

  ПРОБИВАЮЩАЯСЯ РУССКОСТЬ

  В ЧЕМ ЖЕ СПАСЕНИЕ?

МЫ, БОЖЬЕЙ МИЛОСТЬЮ, РУССКИЙ НАРОД

Литература

Комментарии

Реклама на сайте