«Последние известия из Логической истории (2) Еще раз доказано...»

1113

Описание

Независимого от власти, справедливого и беспристрастного суда в России отродясь не было, исключая краткий миг при Александре II. Тем более нет его и сейчас, он даже хуже сегодня, чем при коммунистах и прокуроре-эталоне Вышинском. И при любом упоминании суда у любого плебея тут же возникает в голове образ «дышла», которое любой чиновник куда повернет, туда и «вышло». Кажется, вы должны понять истоки отвращения народа к прямолинейной логике и системам доказательств. Они им претят, так как ничего логически доказать на практике невозможно. И именно поэтому у народа существует Иван-дурак и Емеля-лентяй, которым все дается в жизни по щучьему велению. Жизнь невыносима для плебея, водка немного помогает, но она же ведет туда же и его отпрысков. Надежды нет, суда нет, произвол вокруг нескончаемый. Кремль – раз в десять хуже екатерининских времен, хотя бы потому, что под его уши теперь уже никакому плебею не добраться, пристрелят на лету, как дикую утку. Вот и остаются для души только утешители и ростовщики. Остальных посылают на х.. с порога. Не исключая и меня, разумеется.Другими словами,...



1 страница из 8
читать на одной стр.
Настроики
A

Фон текста:

  • Текст
  • Текст
  • Текст
  • Текст
  • Аа

    Roboto

  • Аа

    Garamond

  • Аа

    Fira Sans

  • Аа

    Times

стр.

Еще раз, хотя и «косноязычно», доказано:

именно торговое племя придумало частное право и

независимый суд

 

Я давно подозревал и даже доказал несколько раз в своих работах, что не вполне очевидное частное право и независимый суд придумало торговое племя, ибо прибыльная торговля с заранее заданной прибылью без этого института невозможна. Причем независимость суда, главным образом, касалась его независимости не в нынешнем понимании (независимость как от публичных властей, так и от групповых интересов отдельных индивидов), а в понимании более древнем: независимость как от гражданского права вообще, то есть права царя наказывать своих «детей» наподобие папы с мамой, так и от какого бы–то ни было права вообще страны проживания торгового племени. То есть, узкая группа торговцев имела свой собственный суд, независимый вообще от страны ее проживания. Другими словами, торговое племя с первых же дней указанной торговли, основой которой являлось перемещение товара из народа в народ (из одного племени–государства в другое), создавало в каждом таком государстве свое рассеянное среди него второе мини–государство. С тех самых пор и возникло понятие «государство в государстве», с которым мы и поныне встречаемся ежедневно. 

Это еще раз доказала статья Ноэля Теда «Пророчества Даниила о последнем времени. Часть 3. Суд над иудеями. История Стефана» («Самиздат» Библиотеки Мошкова Только сделано это настолько туманно и путано, что требуются специальные и непременные комментарии.

Меня нисколько не интересуют богословские проблемы, рассматриваемые в данной статье и сопутствующих ей статьях, меня интересуют только принципы отправления еврейского правосудия.

Вот, например, что пишет автор, только я самовольно разобью слитную цитату на пункты, чтобы вы обратили внимание на каждый: «…имелся определённый порядок, предписывавший иудеям, как следует производить судебное разбирательство. Этот порядок был установлен для того, чтобы

1) полностью исключить возможность осуждения невинного человека.

2) Иудеи верили, что если синедрион выносил смертный приговор чаще, чем раз в 7 лет, то с синедрионом что–то неладно.

3) Целью заседания синедриона фактически являлось оправдание (насколько это возможно).

4) Синедрион состоял из 71 члена. Совет располагался полукругом. Ни один член синедриона не имел преимуществ в месте расположения.

Комментарии к книге «Последние известия из Логической истории (2) Еще раз доказано...», Борис Прокопьевич Синюков

Всего 0 комментариев

Комментариев к этой книге пока нет, будьте первым!

РЕКОМЕНДУЕМ К ПРОЧТЕНИЮ

Популярные и начинающие авторы, крупнейшие и нишевые издательства