«В ожидании расцвета, или «Апокалипсис – сегодня!»»

В ожидании расцвета, или “Апокалипсис - сегодня!”

Чукча в чуме ждет рассвета,

А рассвета в тундре нету…

проблема Империи - это проблема

времени: история в Империи

должна остановиться...

И все же порою хочется

произвола и беззакония.

Того самого - с величием

жеста и широтой помысла.

П. Крусанов

1. пейзаж после битвы: жанровые сценки

Вот и подошли к концу миленниум, столетие, год… Мне показалось, что пришла пора подвести некоторые итоги бурной дискуссии, начавшейся с “Карфагена”; дискуссии не столько о российской фантастике и ее израильских критиках, сколько об “образе мира, в слове явленном”. Я счел возможным использовать в этой, своего рода итоговой, статье некоторые мысли, высказанные в переписке с прекрасным липецким критиком А. Караваевым.

Для простоты анализа сначала, конечно, все разделяют: пиво отдельно и мухи отдельно, отдельно - литература, отдельно - наука, отдельно - фантастические приемы, отдельно - читатель и среда его обитания, или, иными словами, ПМЖ. Но потом на основе проведенного анализа происходит воссоздание реальности, своего рода синтез, необходимый для понимания и дальнейших действий. Чем более был точен анализ, тем легче и яснее мы поймем истоки настоящего и сделаем прогноз будущего.

Поэтому мне кажется, что участие “естественников” в литературной критике (я уж не говорю о Литературе как таковой) в высшей степени полезно. Это продолжает традицию Переслегина и добавляет к собственно литературному анализу необходимую долю рационального. Литературный анализ сам по себе представляется мне видом паразитизма, литературовед, какой бы талантливый он ни был - занимается возгонкой родниковой воды и, в лучшем случае, плодит мириады бесполезных печатных знаков. Чистое литературоведение выступает в роли посредника между писателем и читателем, так же как священник - посредник между Богом и человеком; в данном контексте - я за протестантизм. Настоящая Литература всегда достоверна и не противоречит Науке.