«Отречение. Император Николай II и Февральская революция»

Отречение. Император Николай II и Февральская революция (fb2) - Отречение. Император Николай II и Февральская революция 6440K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Всеволод Евгеньевич Воронин

Всеволод Евгеньевич Воронин Отречение: Император Николай II и Февральская революция

© Воронин В.Е., 2017

© Издательство «Прометей», 2017

* * *

Портрет Николая II. Худ. В.А. Серов

От автора

Революционные изменения в политическом и социальном строе великой страны, как правило, обусловлены крупными метаморфозами в системе общественных отношений и упадком старых государственных институтов. Так было и в России в начале XX в. Вместе с тем, определяющее влияние на ход событий всегда оказывал субъективный фактор, а именно – поведение разных движущих сил и главных действующих лиц исторического процесса. Действия правительства в период острого системного кризиса могут иметь решающее значение. Есть немало примеров, когда продуманные, смелые и последовательные действия первых лиц государства способствовали укреплению власти и ее авторитета, предотвращали или устраняли катастрофические последствия внутренних катаклизмов, а также позволяли качественно модернизировать государственный и общественный строй. Такими примерами могут служить великие преобразования Петра I и Екатерины II, а также обновление государственных институтов Империи при Александре I. В свою очередь, бесстрашие Николая I 14 декабря 1825 г., «эмансипация» крепостных и других подневольных сословий при Александре II, решительные шаги по преодолению «кризиса самодержавия» в начале царствования Александра III дали возможность не только уберечь Россию от внутренней смуты и упрочить монархическим режим, но и раскрыть сохранявшийся у него созидательный потенциал.

С другой стороны, неспособность правителей принимать адекватные и своевременные решения, их нерешительность и слабость нередко толкали страну на путь разрушения и гибели, приводили в действие всевозможные катастрофические сценарии.

Поэтому, наряду с конкретными историческими обстоятельствами, опыт деятельности императора Николая II в канун и в ходе мощных антиправительственных волнений, разразившихся в феврале 1917 г. в Петрограде и приведших к полному крушению русской монархической государственности, а затем – к началу кровавой братоубийственной войны, является для нас важным и весьма поучительным уроком.

Глава 1. «Думская монархия» и ее кризис

После революционных событий 1905 г. государственный строй Российской империи претерпел существенные изменения – на смену неограниченному самодержавию пришел более либеральный режим «Думской монархии». «Народное» представительство в лице Государственной думы и Государственный совет, одна половина членов которого по-прежнему назначалась царем, а другая отныне избиралась в соответствии с жесткими «цензовыми» правилами, наделялось законодательными правами. Без согласия обеих палат не мог быть издан ни один закон, за исключением временных актов, которые затем также подлежали одобрению в Думе и Госсовете. Но царь по-прежнему сохранял широкие властные прерогативы. Ему были подчинены центральные и местные органы исполнительной власти; армия и флот, полицейский аппарат Империи.

Поддержка со стороны военного командования и офицерского корпуса имела для Николая II решающее значение в борьбе с Революцией 1905 г. и, в конечном счете, помогла ему удержать власть. При подавлении «первой русской революции» правительство уверенно использовало военную силу. При этом царь отказался идти на новые уступки, которые выходили за рамки обещаний, данных в знаменитом Манифесте 17 октября 1905 г. Требования либеральной оппозиции ввести в стране всеобщее избирательное право, создать «ответственное» перед Думой правительство, упразднить консервативный Государственный совет и объявить всеобщую политическую амнистию оставались несбыточными мечтаниями. Более того, Николай II досрочно распустил первую и вторую Государственные думы, где преобладали оппозиционные и революционные настроения, и, по инициативе премьера П.А. Столыпина, в момент роспуска второй Думы – 3 июня 1907 г. – произвольно изменил избирательный закон. В Думе резко сократилось представительство крестьян, рабочих, мелкой буржуазии и национальных окраин; укрепились позиции землевладельцев и крупной буржуазии. Таким образом, «третьеиюньский переворот» 1907 г. заменил «крестьянскую» Думу «господской». Опираясь на праволиберальную партию «Союз 17 октября» [октябристов], выражавшую настроения крупных промышленников и помещичьего класса, а также на примыкавших к октябристам умеренно-правых, правительство Столыпина сформировало в третьей Думе лояльное себе большинство, которое обеспечило прохождение законопроектов об аграрных преобразованиях, по рабочему вопросу и об усилении центральной власти на национальных окраинах Империи.

П.А. Столыпин

«Манифест 17 октября 1917 г. с отпечатком кровавой руки генерала Трепова. Карикатура. Худ. И.М. Грабовский. 1905 г.

Но альянс октябристов с кабинетом П.А. Столыпина носил временный и тактический характер. В отличие от революционеров и левых либералов – кадетов, октябристы добивались неуклонного осуществления буржуазных реформ «сверху», гарантирующих права собственности и незыблемость конституционных основ государственного строя, и лишь затем намеревались вступить в борьбу за политическую власть – за право формировать «ответственное министерство» и руководить его работой. Как «умеренная, строго монархическая партия», они официально декларировали только легальные формы политической деятельности, но, в исключительных случаях, допускали и более радикальные методы, хотя предпочитали говорить о них лишь в узком кругу. В публичных же речах для обозначения крайних намерений традиционно использовался «эзопов язык» во всем богатстве его намеков и двусмысленностей.

Лидер октябристов, промышленник и «друг» Столыпина – А.И. Гучков в 1907–1910 гг. возглавлял думскую комиссию государственной обороны, а в 1910–1911 гг. был председателем Думы. Лояльность премьеру не помешала Гучкову составить решительную оппозицию верховной власти и лично государю при рассмотрении Думой военных и морских дел. Не скрывая своего враждебного отношения к Николаю II – главному препятствию на пути к «ответственному министерству», Гучков почти напрямую обвинял царя в плачевном состоянии командного состава армии и флота.

А.И.Гучков

Летом 1908 г. член Государственного совета и бывший премьер граф С.Ю. Витте – оппонент Гучкова в оборонных вопросах отдыхал во Франции. Один из проживавших там «русских» пересказал Сергею Юльевичу слова, якобы «недавно» сказанные ему лидером октябристов в конфиденциальной беседе. По версии анонимного рассказчика, Гучков заявил ему буквально следующее: «В 1905 г. революция не удалась потому, что войско было за Государя; теперь нужно избежать ошибку, сделанную вожаками революции 1905 года; в случае наступления новой революции, необходимо, чтобы войско было на нашей стороне; потому я исключительно занимаюсь военными вопросами и военными делами, желая, чтобы, в случае нужды, войско поддерживало более нас, нежели царствующий дом». В своих мемуарах Витте не настаивал на «достоверности» этих откровений, но допускал наличие у Гучкова «изменнических замыслов», которые тот, вероятно, «бережет при себе». Витте также настороженно отнесся к восторгам Гучкова по поводу младотурецкой революции 1908–1909 гг., в ходе которой военные свергли султана Абдул Гамида и ввели «либеральную конституцию». Язвительную иронию и, наряду с ней, заметное беспокойство старого бюрократа и царедворца вызывали рассуждения Гучкова, где он сравнивал «младотурецкую партию с партией октябристов». Витте насмешливо заметил, что для младотурок «это сравнение не особенно лестно»; а с учетом того, что младотурки были партией «изменников в отношении султана Абдул Гамида», подобные параллели выглядели, по мнению отставного премьера, «не вполне удачно»[1].

С.Ю. Витте

Избрание А.И. Гучкова председателем Государственной думы, 8 марта 1910 г., Николай II воспринял отрицательно. На следующий день он принял Гучкова, выказав ему свою холодность и недоверие. Это только усилило враждебность амбициозного политика. В ответ Гучков произнес в Думе речь [12 марта 1910 г.], в которой объявил себя «убежденным сторонником конституционно-монархического строя» как единственного порядка вещей, способного дать России возможность «мирного развития», и, сетуя на «внешние препятствия, тормозящие нашу работу», закончил свою мысль почти не скрываемой угрозой: «Мы не должны закрывать на них глаза; с ними придется нам считаться, а, может быть, придется и сосчитаться»[2]. Через год, в марте 1911 г., Гучков демонстративно ушел с поста председателя Думы в знак протеста против роспуска законодательных палат на трехдневные каникулы, во время которых Николай II, по представлению Столыпина, издал временный закон о введении земских учреждений в западных губерниях. Свой протест Гучков выражал невзирая на то, что закон вышел в редакции, ранее одобренной думским большинством [проект был отвергнут только в Госсовете]. А через месяц после гибели Столыпина – в октябре 1911 г. он обвинил в организации убийства премьера руководство охранки и развернул широковещательную кампанию против «старца» Г.Е. Распутина, близкого к царской семье[3].

М.В.Родзянко

После крупного политического скандала вокруг дела о введении земств в западных губерниях и убийства Столыпина правящий кабинет потерял поддержку думского большинства. В избранной осенью 1912 г. четвертой Думе, несмотря на, казалось бы, незначительные перемены в партийном составе депутатского корпуса, оппозиционность законодателей кардинально возросла. Сменивший Гучкова на посту председателя Думы другой октябрист – М.В. Родзянко выступал за «укрепление конституционного строя». Думцы вели борьбу против влияния «темных сил» в лице Распутина и вмешивались во внешнюю политику царя, требуя вступления России в войну против Турции на стороне Балканского союза; а единственно возможным условием компромисса с царской властью считали создание «ответственного министерства».

Заседание IV Государственной думы 5 декабря 1912 г. На трибуне – председатель Совета министров В.Н. Коковцов

В свою очередь, и без того скромная роль назначаемого царем премьера – председателя Совета министров – после увольнения С.Ю. Витте и гибели П.А. Столыпина становилась все более второстепенной. На этом посту больше не появлялось сильных, самостоятельных и инициативных фигур. В январе 1914 г., отправив в отставку премьера В.Н. Коковцова, Николай II взял на себя личное руководство всей деятельностью министров. Задачей премьера стал поиск согласия с Думой ради того, чтобы «сдвинуть законодательство с мертвой точки»[4]. Но взаимное недоверие оказалось слишком велико.

Пляска царских министров под тришкину дудку. Карикатура

Г.Е. Распутин

Конфликт между правительством и думским большинством усугубила Мировая война. Военные неудачи способствовали объединению думской оппозиции – от кадетов и прогрессистов до октябристов и части умеренно-правых – в Прогрессивный блок. Местные либерально настроенные общественные деятели сплотились вокруг Всероссийского Земского союза и Союза городов, а вступавшая в схватку за власть буржуазия активно объединялась в военно-промышленные комитеты. В августе 1915 г., во время «великого отступления» русской армии, на совещании оппозиционных деятелей по случаю создания Прогрессивного блока, которое проходило в квартире крупного промышленника П.П. Рябушинского [«костлявая рука голода»], был составлен список членов т. н. «министерства доверия»: на пост главы «кабинета» предназначался председатель Думы М.В. Родзянко; ключевые министерские портфели должны были достаться лидерам октябристов, кадетов и прогрессистов, а также трем «либеральным министрам» из царского правительства. Прогрессистская газета «Утро России» опубликовала этот список 13 августа 1915 г.

П.Н. Милюков

Характерной чертой дискуссий о будущем составе правительства стала дальнейшая радикализация русского либерального лагеря. Лозунг «ответственного министерства», т. е. кабинета, ответственного перед Думой, шаг за шагом уступал место планам создания «министерства доверия», т. е. правительства, состав и программа которого должны быть одобрены широкими «общественными» кругами. Однако П.Н. Милюкова и других сторонников формулы «министерства доверия» не смущало столь туманное определение порядка формирования правящего кабинета, где недостаток юридических процедур легко мог быть восполнен чем-то вроде «революционной целесообразности». Дума уже не рассматривалась ими в качестве органа, правомочного решать вопросы политического переустройства России. ««Министерство доверия» страны, – признавался впоследствии Милюков, – представляло больше перспектив, нежели «министерство ответственное»… перед Четвертой Думой. И это становилось ясно, как только от формул переходили к лицам. В то время многие занимались составлением списков будущих министров. И обыкновенно в этих списках варьировались все те же имена, ставшие популярными благодаря оппозиции в Думе или благодаря деятельности в общественных организациях. «Ответствовать» было не перед кем: вопрос стоял о «доверии»»[5].

Итак, Думе, выражавшей волю только высших классов – ничтожного меньшинства населения и имевшей весьма скудный кадровый потенциал, кадеты отказывали в политическом будущем. Правда, оставалось не до конца ясным, какие именно учреждения могли быть признаны отражением мнения «страны». Вероятно, основными претендентами на эту роль выступали Земский союз и Союз городов. Но циничные рассуждения Милюкова и вовсе позволяют предполагать, что «популярные» вожди либеральной оппозиции собирались присвоить самим себе право управлять «страной» от ее же имени.

П.П. Рябушинский

Перестановки в теневом «министерстве доверия» также производились по воле очень ограниченного числа лиц. 6 апреля 1916 г. собрание представителей кадетов и «левых» [эсеров, меньшевиков, большевиков] в квартире С.Н. Прокоповича и Е.Д. Кусковой внесло свои коррективы в намечаемый состав правительства. По настоянию лидера кадетов П.Н. Милюкова, вместо председателя Думы М.В. Родзянко пост премьера должен был занять председатель Земского союза князь Г.Е. Львов как полномочный представитель более широких, по сравнению с Думой, кругов «общества»; из кабинета были исключены и «царские министры». Вспоминая о своем успехе в борьбе с кандидатурой Родзянко, Милюков сделал еще одно интересное признание: «Политическая роль, которую Дума играла, так сказать, по молчаливому передоверию, должна была перейти к русской общественности […] В этом смысле смена Родзянки князем Львовым была первым революционным шагом и неизбежной прививкой против дальнейшего обострения болезни». Под «болезнью» он подразумевал решимость «социалистов» перейти, в ходе предстоящего «переворота», от «буржуазной революции» к «следующей «стадии»» и, со своей стороны, не желал «складывать рук в ожидании, пока наступит следующая «стадия»»[6]. Между тем, соглашаясь на «первый революционный шаг», вожди оппозиции невольно открывали широчайший простор для «революционного творчества масс». Переход «политической роли» Думы [вкупе с правом участвовать в формировании правительства] «к русской общественности», выразителем воли которой мог быть объявлен любой неформальный или самозванный «общественный» орган, означал бы на практике не только полное уничтожение старого государственного строя, но и утрату каких-либо представлений о законном порядке как таковом.

Плакат Всероссийского Земского союза. 1914 г.

Таким образом, с этого момента требование «министерства доверия» стало девизом грядущего переворота, призванного отнюдь не перераспределять полномочия между монархом и народным представительством в пользу последнего, а окончательно свергнуть царскую власть. Монархии при этом, в лучшем случае, отводилась роль изящной исторической декорации; а примерный состав Временного правительства [т. н. «министерства доверия»] во главе с князем Г.Е. Львовым стал известен широкой публике задолго до Февраля 1917 г.

Глава 2. Царь и его армия глазами генерала

Главной и едва ли не единственной опорой царя оставалась армия. Но и в среде генералитета, офицерского корпуса зрело недовольство. Причинами поражения в «Японской войне» и последующих революционных событий здесь многие считали «бестолковые колебания» монарха, «ребяческую» внешнюю политику и «Порт-Артурскую чепуху». По словам генерала А.А. Брусилова, «такими деяниями […] само правительство устроило революцию 1905–1906 гг.». Брусилов не только возлагал на монарха ответственность за неготовность России и ее армии к Мировой войне, но и критически оценивал проведенную Николаем II реформу государственного строя, считая ее половинчатой. Он писал: «Невозможно было продолжать сидеть на двух стульях и одновременно сохранять и самодержавие и конституцию в лице законодательной Думы». Поднять авторитет царя могло, по мнению генерала, только решение даровать «настоящую конституцию с ответственным министерством». Но, втягиваясь в большую войну, власть так и не извлекла уроков из своих недавних неудач и шла прежним курсом. «Не само ли самодержавное правительство, – задавался вопросом Брусилов, – сознательно державшее народ в темноте, могущественно подготовляло успех революции и уничтожение того строя, который хотело поддержать, невзирая на то, что оно уже отжило свой век, но подготовляло также исчезновение самой России, ввергнув ее народы в неизмеримые бедствия бесконечной гражданской войны и внутренних раздоров […] Первый акт революции 1905–1906 гг. ничему правительство не научил, и оно начало войну вслепую, само подготовляя бессознательно ее второй акт». Личная вина Николая II состояла, с точки зрения военачальника, «в том, что он сам не знал, чего хотел, не отдавал себе отчета в истинном положении дела и, окруженный лестью, самоуверенно думал, что мир и война в его руках, и был убежден, что он тонкий дипломат, умело ведущий внешнюю и внутреннюю политику России по собственному произволу, невзирая на столь еще недавний урок Японской войны и революции 1905–1906 гг.»[7].

А.А. Брусилов

Вступление царя на пост Верховного главнокомандующего в августе 1915 г., после «горестных событий» «великого отступления», произвело на армию «самое тяжелое» впечатление. «Было общеизвестно, – рассказывал А.А. Брусилов, – что Николай II в военном деле решительно ничего не понимал, и что взятое им на себя звание будет только номинальным, а за него всецело должен будет решать его начальник штаба». Генерал, прославивший Россию одной из самых успешных военных операций за всю войну 1914–1918 гг., приходил к однозначному выводу: «Принятие на себя должности Верховного главнокомандующего было последним ударом, который нанес себе Император Николай II, и который повлек за собой печальный конец его монархии». Да и само победоносное наступление Юго-Западного фронта весной-летом 1916 г. [Брусиловский прорыв], не поддержанное соседними фронтами, принесло русскому оружию лишь локальную победу. Будучи главнокомандующим фронтом, Брусилов не простил Верховному главнокомандующему его нерешительность, «его постоянно колеблющуюся волю». Он вспоминал: «…Отсутствие настоящего Верховного главнокомандующего очень сказалось во время боевых действий 1916 года. Тогда мы, по вине верховного главнокомандования, не достигли тех результатов, которые могли легко повести к окончанию вполне победоносной войны и к укреплению самого монарха на колебавшемся престоле […] Преступны те люди, которые не отговорили самым решительным образом, хотя бы силой, Императора Николая II возложить на себя те обязанности, которые он, по своим знаниям, способностям, душевному складу и дряблости воли, ни в каком случае нести не мог»[8].

Николай II в поезде. 1916 г.

Не служило пользе дела и курсирование Верховного главнокомандующего между Ставкой в Могилеве и столицей для решения накопившихся дел, так как к тому времени пост премьера сделался сугубо «техническим». В итоге, Николай II просто физически оказался не в состоянии ни обеспечить эффективную деятельность правительства, ни в полной мере направить свои усилия на достижение военной победы. По настоянию союзников, прежде всего – Франции, совместное наступление армий держав Антанты намечалось на апрель 1917 г.[9] Однако на военном совете, состоявшемся в Ставке 16–17 декабря 1916 г., были обозначены лишь самые общие задачи военной кампании 1917 г.: наступление планировалось начать весной, а «главный удар» по неприятелю предстояло нанести Юго-Западному фронту. Но, по свидетельству А.А. Брусилова, «решительно ничего определенного решено не было» относительно «того, в каком направлении мы должны действовать, каких целей должны достигнуть и какой маневр, в широком смысле этого слова, должны совершить». Организатор блистательного прорыва, едва не вынудившего Австро-Венгрию выйти из войны, покидал Ставку «очень расстроенный, ясно видя, что государственная машина окончательно шаталась, и что наш государственный корабль носится по бурным волнам житейского моря без руля и командира», рискуя «погибнуть ни от внешнего врага, ни от внутреннего, а от недостатка управления и государственного смысла тех, которые волею судеб стоят у кормила правления». Еще в начале октября 1916 г. Брусилов в разговоре с великим князем Георгием Михайловичем «просил» собеседника «довести до высочайшего сведения» его призыв прекратить борьбу «с Государственной Думой и общественным мнением» и «дать ответственное министерство, так как вакханалия непрерывной смены министров до добра довести не может». Поэтому в декабре он был «так сухо» встречен царем в Ставке[10]. Брусилов не знал, что великий князь Георгий Михайлович сообщил его мнение императорской чете, сопроводив его своей репликой: «Глупец тот, кто хочет ответственного министерства», – и что императрица Александра Федоровна посоветовала царственному мужу запретить генералу и ему подобным «касаться каких бы то ни было политических вопросов»[11]. Николай II не последовал совету жены и при расставании лишь лаконично уведомил Брусилова: «До свидания, скоро буду у вас на фронте»[12]. Правда, осуществлению последнего намерения помешала Февральская революция.

Армия, поднявшаяся на защиту царской власти в 1905 г., к февралю 1917 г. уже ничем не походила на монолит. К этому времени, по словам А.А. Брусилова, «вся армия, на одном фронте больше, на другом меньше, была подготовлена к революции. Офицерский корпус также в это время поколебался и в общем был крайне недоволен положением дел». В среде высшего командования царило «полное недоумение» относительно последствий «общего неудовольствия». Сознавая, что это «продолжаться не может», здесь по-разному представляли себе последствия надвигающегося кризиса. Ходили «темные слухи» о подготовке «дворцового переворота» с целью возвести на престол наследника Алексея Николаевича при регентстве великого князя Михаила Александровича или великого князя Николая Николаевича, о «главной роли» в этом заговоре начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М.В. Алексеева, «якобы» согласившегося «арестовать Николая II и Александру Федоровну». Правда, эти «темные слухи» не внушали доверия знавшим «свойства характера Алексеева»[13]. Но последующая развязка оказалась вполне будничной и прозаичной.

Глава 3. Николай II и императрица Александра Федоровна накануне решающих событий

Несмотря на радикализацию оппозиции и ее планов, а также нарастание недовольства в войсках [включая офицерский корпус и высшее командование], императорская чета по-прежнему видела основную для себя проблему в самом существовании Государственной думы и устраиваемых думцами «скандалах». Императрицу Александру Федоровну, которая оставалась в столице и на которую царь явочным порядком возложил надзор за министрами и общественными настроениями, также очень беспокоила строптивость «придворных». «…Никто не защищает меня…», – в отчаянии писала она мужу 16 декабря 1916 г. Кроме того, окружение царицы было встревожено оппозиционными настроениями в Государственном совете, который мог стать «столь же дурным и левым, как Дума, и ненадежным»[14].

16 декабря 1916 г. завершилась осенняя сессия Государственной думы, прославившаяся эпохальной речью П.Н. Милюкова «Глупость или измена?» [1 ноября]. Открытие следующей сессии Николай II назначил на 12 января 1917 г. Императрица добивалась более длительной отсрочки – «до февраля»[15]. В день роспуска Думы на каникулы царь отказал ей в этом пожелании[16].

Но убийство Г.Е. Распутина, произошедшее в ночь с 16 на 17 декабря 1916 г., Николай II воспринял как личный вызов, брошенный ему думской оппозицией и частью придворных кругов. Высокопоставленных убийц он именовал не иначе, как «извергами»[17]. Ответные шаги царя не заставили себя долго ждать. Николай II, похоже, внял словам супруги, уговаривавшей его: «Не мямли, милый, делай все скорее…»[18]. Проведенные им перестановки в высших эшелонах власти полностью соответствовали пожеланиям императрицы Александры Федоровны и ее приближенных. Сразу по прибытии государя в Царское Село, 19 декабря, министром внутренних дел был утвержден «слабый», но верный царской чете А.Д. Протопопов [ранее он являлся «управляющим» МВД, т. е. исполняющим обязанности министра]. Министром юстиции вместо А.А. Макарова, которому царица отказала в доверии [«он не за нас»][19], стал правый сенатор Н.А. Добровольский. 27 декабря ушел в отставку «ужасный», по словам Александры Федоровны, премьер А.Ф. Трепов[20] – враг Распутина и Протопопова. Преемником Трепова стал пожилой князь Н.Д. Голицын, никогда не занимавший министерских постов, но полностью лояльный государю и государыне. Военным министром вместо генерала Д.С. Шуваева, который своим рукопожатием с П.Н. Милюковым запятнал себя в глазах императрицы, был, по личному выбору Александры Федоровны, назначен генерал М.А. Беляев – «настоящий джентльмен»[21]. Пост министра народного просвещения добровольно покинул либерал граф П.Н. Игнатьев – сторонник компромисса с Думой, долгое время подвергавшийся травле со стороны правых; Игнатьева сменил выдвиженец правого лагеря – Н.К. Кульчицкий. Наряду с чисткой министерских рядов, в канун 1917 г. Николай II воспользовался своим правом назначать и сменять половину членов Государственного совета для восстановления в нем правого большинства. Из Совета были удалены 8 центристов, 4 беспартийных и 4 правых деятеля; вместо них царь назначил 18 правых, а председателем поставил бывшего министра юстиции И.Г. Щегловитова – крайне правого сановника, близкого к «Союзу русского народа».

А.Д. Протопопов

Князь Н.Д. Голицын

Лиц, подозреваемых в убийстве Г.Е. Распутина, сначала поместили под домашний арест, а затем выслали из столицы в их имения; великий князь Дмитрий Павлович был отправлен на фронт в Персию. Однако наложенное на него наказание вызвало протесты внутри царствующего дома, где сложилась собственная оппозиционная фронда. В своем письме к государю члены императорской фамилии призвали его сменить «гнев на милость». Царь был возмущен демаршем родственников. «Никому не дано право заниматься убийствами. Знаю, что совесть многим не дает покоя. Удивляюсь вашему обращению ко мне»[22], – заявил он в ответ. Но царская отповедь не остановила фронду. В высшем обществе звучали призывы к «дворцовому перевороту» и возведению на престол великого князя Николая Николаевича, некоторые представители династии говорили «о желательности дворцового переворота» французскому послу М. Палеологу. Все это заставило царя перейти от слов к делу. Лидеры великокняжеской фронды были высланы из столицы: великий князь Николай Михайлович – в свое имение Грушевку [Херсонской губ.], великий князь Кирилл Владимирович – на Мурман, а великий князь Борис Владимирович – на Кавказ.

Наконец, 5 января 1917 г. вышел указ Николая II, отсрочивший созыв Думы с 12 января до 14 февраля. Таким образом, и это пожелание императрицы Александры Федоровны было, в итоге, исполнено.

Но реальная опасность подстерегала императорскую чету не в стенах Таврического дворца, где заседала Государственная дума. В эти дни в свою завершающую фазу вступала подготовка «переворота», никоим образом не связанная ни с думскими прениями, ни с раскладом депутатских голосов. Неутомимый авантюрист А.И. Гучков, с 1915 г. стоявший во главе Центрального военно-промышленного комитета [ЦВПК], вынашивал планы «военного переворота». Вместе со своими соратниками он налаживал связи с начальником штаба Верховного главнокомандующего М.В. Алексеевым, главнокомандующими фронтами, другими военачальниками. Согласно первоначальному замыслу, предполагалось захватить царский поезд и вынудить царя отречься; одновременно в Петрограде, при поддержке надежной части войск, заговорщики собирались арестовать правительство и объявить о смене власти. Правда, осуществить этот план, по словам Гучкова, «было трудно технически», имелись также препятствия морального свойства – «известные принципы, верования и симпатии»[23]. Иногда Александр Иванович испытывал глубокую досаду; ему казалось, что все его усилия тщетны: «Сделано было много для того, чтобы быть повешенным, но мало для реального осуществления, ибо никого из крупных военных к заговору привлечь не удалось»[24]. Однако деятельности заговорщиков благоприятствовали как внутренние, так и внешние обстоятельства.

Во-первых, большим тактическим успехом крупного капиталиста Гучкова стало появление в составе ЦВПК и местных военно-промышленных комитетов активных деятелей революционных партий и рабочего движения, объединенных в рабочие группы. Главная роль в рабочих группах принадлежала умеренной части социал-демократов – меньшевикам, которые были готовы к сотрудничеству с «буржуазией», но конечной целью этого сотрудничества видели свержение «самодержавия». Таким образом, Гучков сумел обзавестись, как могло показаться, весьма полезными для себя попутчиками в борьбе с режимом, способными сплотить промышленный пролетариат под знаменами социального протеста.

Во-вторых, идеям либерализации русского политического строя сочувствовали правящие круги Англии и Франции – главных союзников России по Антанте. Недовольные настойчивостью русских дипломатов в отстаивании интересов России при предварительном согласовании условий мира, Англия и Франция желали ослабить Россию как своего конкурента в европейских и общемировых делах. Кроме того, обеспокоенные угрозой выхода России из войны путем заключения сепаратного мира, которой запугивал союзников лидер кадетов П.Н. Милюков, англичане и французы явно предпочитали иметь в Петрограде правительство, более лояльное Антанте. В конце декабря 1916 г. французский и британский послы – М. Палеолог и Дж. Бьюкенен сочли своевременным вмешаться в разбор политической ситуации в России. Во время аудиенций у царя оба пытались завязать разговор о внутренних проблемах России, чтобы подтолкнуть его к уступкам либеральному «блоку». Но в беседе с Палеологом [25 декабря 1916 г.] Николай II уклонился от обсуждения «русских дел»; а, принимая Бьюкенена [30 декабря], он в ответ на призывы посла пресечь «германские интриги», уволить Протопопова и «заслужить доверие народа предположил, что и «народу следовало бы заслужить» царское доверие, и, сверх того, заверил посла в своей способности выбирать министров «без посторонней помощи»[25]. Из разговора с царем Палеолог вынес впечатление, что Николай II «чувствует себя подавленным и побежденным событиями, что он больше не верит ни в свою миссию, ни в свое дело; что он, так сказать, отрекся внутренне; что он уже примирился с мыслью о катастрофе и готов на жертву»[26]. Узнав же о сухом и недружелюбном приеме, который был оказан царем Бьюкенену и во время которого царь «выражал лишь чистую теорию самодержавия, в силу которой он занимает престол», французский посол только утвердился во мнении о скором крахе самодержца: «Весь вопрос в том, сколько времени он в силу этой теории еще останется на троне»[27].

Лорд А. Мильнер

Начатая послами дискуссия была продолжена в кулуарах конференции представителей союзных держав – России, Великобритании, Франции и Италии. Конференция проходила в Петрограде с 19 января по 7 февраля 1917 г. и была призвана выработать «общий план для кампании 1917 г.». Во время конференции в столичном обществе распространялись «слухи» о намерениях союзников взять русскую власть «под опеку», добиться от царя создания «ответственного министерства» и т. п. Союзники игнорировали или публично опровергали эти «слухи». Однако 4 февраля 1917 г. британский представитель лорд А. Мильнер подал

Николаю II секретную записку в которой рекомендовал назначить оппозиционных деятелей Земского союза и Союза городов, «совершенно не считаясь с официальными традициями, на высшие правительственные посты»[28]. Такова была официальная позиция правительства Англии, которое теперь, в разгар войны, прямо призывало царя изменить государственный строй и передать либеральной оппозиции контроль над исполнительной властью. До начала переворота в Петрограде оставалось 3 недели.

В условиях консолидации антиправительственных сил власти не имели ощутимой общественной поддержки. Лишь малочисленные и разобщенные дворянско-монархические организации в своих обращенных к царю адресах, записках и челобитных выступали против уступок либералам – «слабым сердцам» и «легковерным умам», за роспуск Государственной думы и ограничение политических свобод. Государь был «глубоко» тронут подобными, весьма редкими, верноподданническими заявлениями[29]. Впрочем, вскоре выяснилось, что и престиж думского «блока» был довольно иллюзорным…

В своих отношениях с законодательными палатами Николай II пытался избежать крайностей. Он не собирался ни учреждать «ответственное министерство», ни возрождать неограниченное самодержавие. В рескрипте на имя председателя Совета министров князя Н.Д. Голицына, опубликованном 8 января 1917 г., царь обязал правительство проявлять «благожелательное, прямое и достойное отношение к законодательным установлениям» – Государственному совету и Государственной думе ради объединения усилий правительства и депутатского корпуса «горячим желанием довести войну до победного конца»[30].

Тем временем политический кризис окончательно вышел за рамки формальных взаимоотношений Думы и правительства. В январе 1917 г. социал-демократическая [меньшевистская] по составу рабочая группа ЦВПК вела подготовку демонстрации под лозунгом: «Долой самодержавие!». Власти ответили репрессиями – в ночь на 27 января члены рабочей группы были арестованы. Гучков хлопотал перед премьером князем Н.Д. Голицыным о смягчении участи арестованных. Однако найденные у членов группы бумаги раскрывали крамольные планы социал-демократов.

Н.А. Маклаков

В начале февраля 1917 г. Николай II имел разговор с бывшим министром внутренних дел Н.А. Маклаковым о предстоящем созыве Государственной думы. Не заметив новых угроз, царь готовил меры на случай обострения конфликта с депутатами. Он поручил Н.А. Маклакову написать проект манифеста о роспуске Думы, если она продолжит борьбу с правительством. Слухи о выборах в новую Думу, об урезании прав Думы и даже о ее полном упразднении «при помощи нового государственного переворота» ходили в обществе, по свидетельству П.Н. Милюкова, с конца 1916 г. Тот же Н.А. Маклаков призывал монарха срочно приступить «к восстановлению государственного порядка, чего бы то ни стоило», и действовать решительно, ибо «смелым Бог владеет»[31].

14 февраля 1917 г., в назначенный срок, сессия Государственной думы была открыта. В этот день ожидалось массовое шествие протестующих к Таврическому дворцу. Властям удалось предотвратить беспорядки, но в немногочисленных толпах было немало молодых офицеров и прапорщиков, которые вместе со студентами распевали «Марсельезу». Так началось стирание грани «между «казармой» и «улицей»»[32]. В самом зале заседаний сохранялось спокойствие; речи деятелей Прогрессивного блока и внеблоковой оппозиции не отличались ни остротой, ни изобретательностью. Не был исключением и Милюков, который позднее и сам никак не мог вспомнить, «что и о чем» говорил[33]. Публика была разочарована первым днем думской сессии. На следующий день гвоздем программы стала речь трудовика А.Ф. Керенского. Он критиковал Прогрессивный блок за отсутствие «воли к действиям» и призывал коллег начать открытую борьбу с царской властью. Правительство пыталось привлечь Керенского к ответственности за противозаконные высказывания и потребовало у председателя Думы стенограмму речи Керенского, но М.В. Родзянко отказал. Это породило новый, но сугубо частный повод для конфликта между правительством и Думой. Последующие прения были самыми «обычными». Думцы ограничились обсуждением текущих дел. В свою очередь, новый председатель Государственного совета И.Г. Щегловитов полностью оправдывал надежды царской четы. Он блокировал всякие политические прения, не давая оппозиционерам слово для «внеочередных заявлений»[34].

А.Ф. Керенский

И.Г. Щегловитов

Но если верховная власть крайне напряженно следила за происходящим в законодательных палатах, то лидер кадетов П.Н. Милюков наблюдал за думскими дебатами с большой долей безразличия и цинизма. «В эти дни главная роль принадлежала не Думе», – писал он в мемуарах. Впрочем, и в спасительной роли «русской общественности» [«общественных организаций»] Милюков также успел разувериться. Так, по его словам, руководимый князем Г.Е. Львовым Земский союз уже сказал «свое последнее слово», и лишь ЦВПК мог сыграть «более активную роль», но – исключительно благодаря «своей связи с рабочей группой» и «вследствие председательства А.И. Гучкова» с его «идеей дворцового переворота». Последняя «выдвигалась теперь на первый план»[35]. Таким образом, расчеты думского «блока» были всецело связаны как с мобилизацией протестных настроений рабочего класса, так и с тучковским заговором.

Поэтому энергия лидеров Прогрессивного блока была направлена не на сотрясание воздуха в зале заседаний Думы, а на выработку стратегии и тактики захвата власти. Деятели «блока» приняли ряд принципиальных решений. Во-первых, они сошлись на том, что «переворот – не дело Государственной Думы», однако пожелали «определить роль Государственной Думы, если переворот будет устроен». Во-вторых, никто не сомневался в том, что «так или иначе Николай II будет устранен от престола». Новым монархом, по мнению «блока», должен был стать законный наследник Алексей при регентстве, «до его совершеннолетия», великого князя Михаила Александровича. «Мягкий характер» будущего регента и «малолетство наследника» считались «лучшей гарантией перехода к конституционному строю» [т. е. демократизации народного представительства и передачи ему контроля над исполнительной властью]. Но в ходе совещания вождей Прогрессивного блока с членами ЦВПК сначала все обратили внимание на таинственное «молчание» Гучкова как своего рода «доказательство его участия в предстоявшем перевороте»; а затем Милюкову и его соратникам было сообщено «в частном порядке, что судьба императора и императрицы остается при этом нерешенной». Для их отстранения от власти допускались разные меры «вплоть до вмешательства» размещенных в столице гвардейских полков, офицеры которых, как о том по секрету сообщили лидерам «блока», были связаны с Гучковым. Правда, такая залихватская откровенность членов ЦВПК несколько озадачила вождей думской оппозиции. Они, напротив, по свидетельству Милюкова, «ушли без полной уверенности, что переворот состоится», но в случае успеха твердо намеревались «взять на себя устройство перехода власти к наследнику и к регенту». Правда, остался «открытым» вопрос, «будет ли это достигнуто решением всей Думы или от ее имени или как-нибудь иначе». Милюков посетовал, что «самое существование Думы и наличность ее сессии в момент переворота не могли быть заранее известны»[36]. Но это была лукавая отговорка. Либеральная оппозиция, готовясь взять власть, больше не нуждалась в думской трибуне и отводила старой Думе чисто переходную роль. Внимание Милюкова было сосредоточено на получении «поддержки общественных внедумских кругов»[37].

Самый действенный катализатор переворота оппозиция видела в социальном недовольстве, главным образом – в рабочем протесте. Арест рабочей группы ЦВПК породил в конце января – первой половине февраля 1917 г. волну забастовок на фабриках и заводах Петрограда, которые сопровождались столкновениями с полицией. Несмотря на отмену шествия рабочих к Таврическому дворцу 14 февраля, «разум возмущенный» продолжал кипеть и ждал своего часа. Интеллигенция грезила «дворцовым переворотом» и «террористическими актами» против высокопоставленных лиц. Но ахиллесовой пятой правительства были экономические трудности столицы – рост цен, перебои с продовольствием и исчезновение предметов первой необходимости. Неудачи властей в продовольственном деле вызывали всеобщее «озлобление» жителей Петрограда, с первых дней февраля охранка докладывала об угрозе «голодных бунтов» и «анархической революции»[38]. В те дни, по замечанию В.В. Шульгина, «во всем городе нельзя было найти нескольких сотен людей, которые бы сочувствовали власти»[39].

Предчувствуя опасность, Николай II оставался в Царском Селе более двух месяцев – с 19 декабря 1916 по 22 февраля 1917 г. Разумеется, все это время Ставка в Могилеве жила без «Верховного вождя». Но и этого времени ему не хватило для принятия даже самых необходимых мер по поддержанию порядка в столице. На 2,5 млн жителей Петрограда приходилось всего 10 тыс. полицейских и солдат военных команд. Царь распорядился пополнить петроградский гарнизон 1-й гвардейской кавалерийской дивизией и морским Гвардейским экипажем. Но генерал В.И. Гурко, замещавший тогда М.В. Алексеева на посту начальника штаба главковерха, выполнил царскую волю лишь отчасти, так как не придал ей особого значения. Он ограничился присылкой немногочисленного Гвардейского экипажа. Николай II остался недоволен такой халатностью – отсутствие гвардейской кавалерии в неспокойной столице ставило режим под удар. Но откладывать отъезд в Могилев он более не мог. Как «Верховный вождь», монарх, невзирая на возражения императрицы и А.Д. Протопопова, должен был провести в Ставке хотя бы «некоторое время». Правда, уезжая, он обещал жене «вернуться возможно скорее»[40].

23 февраля Николай II прибыл в Ставку, где его вместе со штабом встречал недавно вернувшийся туда после лечения в Крыму генерал М.В. Алексеев. Впрочем, еще в день отъезда царя императрица Александра Федоровна направила вдогонку ему свое письмо с призывом «скорее» вернуться, чтобы руководить «министрами» и обуздать «ревущие толпы»[41]. Тогда же Государственная дума отвергла закон о Главном управлении [т. е. ведомстве] государственного здравоохранения, изданный царем в сентябре 1916 г. в обход законодательных палат – на основании 87-й статьи Основных законов. Так, не дожидаясь «переворота», думская оппозиция ликвидировала первое в России министерство здравоохранения, в котором страна особенно нуждалась в трудный период войны и которое возглавлял выдающийся врач – профессор Г.Е. Рейн. Идя на этот шаг, думцы демонстрировали непримиримую оппозиционность ненавистному им «самодержавию».

В Ставке Николай II узнавал от жены подробности протекания кори у детей. 23 февраля корью заболели цесаревич Алексей и великая княжна Ольга, 24-го – великие княжны Татьяна, Мария и Анастасия. Царь желал, чтобы корью благополучно переболели все его дети, которые тем самым приобретали необходимый иммунитет. В самом деле, в начале марта дети пошли на поправку; а труднее всех пришлось фрейлине императрицы А.А. Вырубовой – «Ане», она перенесла корь уже в зрелом возрасте.

Заботясь о заболевших, императрица не забывала напоминать мужу о происках думской оппозиции и заигрывавшего с ней британского посла Дж. Бьюкенена. Она высказывала надежду на то, что А.Ф. Керенского «повесят за его ужасную речь – это необходимо [военный закон, военное время], и это будет примером», и убеждала царя «быть твердым», а также срочно сообщить в письме к английскому королю «о Бьюкенене»[42].

Дж. Бьюкенен

Однако Николай II избегал политических тем. В письме 24–25 февраля царь даже проговорился, почему он, полностью сосредоточивший в своих руках и дела управления Империей, и высшую военную власть, не перенес свою Ставку в Петроград, где монарху было бы гораздо проще справляться со своими многочисленными делами. Он признался жене, что проживание в Ставке избавляет его от изрядно надоевших государственных забот: «Мой мозг отдыхает здесь – ни министров, ни хлопотливых вопросов, требующих обдумывания». Правда, на этот раз умчавшего в Ставку монарха настигли иные хлопоты, требовавшие сочетания военных и административных усилий. Из-за «снежных бурь» на юго-западных железнодорожных линиях над русскими действующими армиями нависла угроза «настоящего голода», который мог начаться «через 3–4 дня». Эту новость царь комментировал очень лаконично: «Ужасно!»[43].

Так в России начинался Февраль 1917 года.

Глава 4. Волнения в Петрограде

Успех будущего февральского переворота мог быть значительных но затруднен нахождением Ставки в Петрограде. Отъезд царя в Могилев явился «сигналом» к началу массовых уличных выступлений, а снежные заносы на железных дорогах, замедлившие движение поездов, служили поводом для панических слухов о надвигающемся на Петроград голоде – о том, что «хлеба не будет». 20 февраля А.И. Гучков произнес в Государственном совете речь про «расстройство транспорта, угрожающее снабжению столицы». Эта речь вызвала переполох среди петроградских «обывателей». Они скупали хлеб, делали запасы, пекли сухари. В итоге, запасы хлеба в городе перестали удовлетворять ажиотажный спрос. В длинных «хвостах» очередей за хлебом появлялись группы недовольных, бродивших по улицам и кричавших: «Хлеба! Хлеба!». Протесты женщин и детей, конечно, еще ничем не угрожали властям. Но конфликт между рабочим классом Петрограда и правительством, вновь разразившийся в результате революционной деятельности членов рабочей группы ЦВПК и их последующего ареста, не был разрешен в предшествующие недели и разгорался с новой силой. 23 февраля из-за нехватки хлеба бастовало 90 тыс. рабочих, а большевики Выборгской стороны видели свою задачу в «организации всеобщей забастовки». Демонстрации сразу приобрели политический характер, манифестанты несли красные флаги и плакаты: «Долой самодержавие!», «Долой войну!»[44].

С.С. Хабалов

24 февраля по просьбе А.Д. Протопопова главнокомандующий Петроградским военным округом генерал С.С. Хабалов опубликовал в газетах официальное сообщение: «Хлеб есть». Власти оповестили население о том, что в городе имеется достаточно запасов муки и что военное ведомство выделило часть запасов интендантства для нужд гражданского населения. Причиной волнений была названа «провокация». Но к тому моменту забастовкой было охвачено уже 200 тыс. рабочих. Казаки и военные части были брошены на помощь полиции и разгоняли толпы, но демонстранты собирались вновь. Хабалов был противником кровопролития и не отдавал приказа «стрелять в толпу»[45]. Часть военных выражала сочувствие к протестующим, которые «только просят хлеба»[46]. Но взаимное ожесточение росло. В первые два дня беспорядков 28 городовых получили увечья. С утра 24 февраля протестующие громили булочные на Выборгской стороне и на Васильевском острове, в столкновениях с казаками было убито несколько рабочих. Государственная дума, отброшенная на обочину событий, не шла дальше смелой критики «продовольственной политики» правительства. В свою очередь, Совет министров – высший орган исполнительной власти поначалу и вовсе не замечал разраставшиеся волнения. На заседании 24 февраля министры ни словом не упомянули о них, но зато бурно обсуждали свои распри с Думой и возможность соглашения с «блоком», хотя и не имели для этого никаких полномочий. Чтобы утихомирить оппозицию, военный министр – главный начальник военной цензуры – запретил публиковать речи самых крамольных думских ораторов: кадета Ф.И. Родичева, меньшевика Н.С. Чхеидзе и трудовика А.Ф. Керенского. Итак, в первые два дня волнений власти, всецело озабоченные ходом своего противоборства с Думой и ее Прогрессивным блоком, не смогли оценить масштабы забастовочного движения и революционных настроений, которыми было охвачено население.

В ночь на 25 февраля Совет министров экстренно собрался для обсуждения продовольственного вопроса, который, как выяснилось, вовсе не был разрешен, несмотря на успокоительные официальные реляции. На совещание, ввиду чрезвычайных обстоятельств, пригласили глав законодательных палат и петроградского городского голову. Правда, А.Д. Протопопов, все более терявший рассудок, не явился на эти дебаты; по уверениям министра иностранных дел Н.Н. Покровского, он «ежевечерне» совещался «с тенью Распутина», вызывал «призрак старца»[47].

Своим бездействием и нелепыми угрозами власти только усугубляли ситуацию. Так, 25 февраля, когда в Петрограде насчитывалось 240 тыс. забастовщиков, С.С. Хабалов запугивал недовольных досрочным призывом в армию. А.Д. Протопопов же извещал Ставку о дефиците хлеба, так как «публика усиленно покупает его в запас», но при этом бодро рапортовал о «мерах» по «прекращению беспорядков». Государственная и Петроградская городская думы будоражили общество прениями по продовольственному делу: Государственная дума желала переложить ответственность за продовольственное обеспечение жителей на городское самоуправление, городская – задумалась о введении «хлебных карточек»[48].

25 февраля волнения бушевали уже в центре Петрограда. На Знаменской площади, возле Николаевского вокзала, шел митинг.

Петроград, Знаменская площадь. 25 февраля 1917 г.

В толпе было много солдат. Относительно мирный ход событий прерывался актами насилия. Был убит из револьвера пристав, пытавшийся отнять у митингующих красный флаг; а на Трубочном заводе поручик застрелил агитатора. Вечером возбужденные манифестанты под красными знаменами с лозунгами «Долой правительство!», «Долой Протопопова!», «Долой войну!», «Долой немку!» и с пением «Рабочей Марсельезы» собрались на Невском проспекте. В начавшихся столкновениях были убиты три демонстранта и трое полицейских, сотни людей были ранены. К вечеру стычки прекратились, центр города был занят жандармами и военными. Французский посол наблюдал это зрелище вместе с женой своего секретаря, которая обронила фразу: «Мы, может быть, только что видели последний вечер режима»[49].

Первое по-настоящему тревожное известие о массовых беспорядках в столице Николай II также получил только 25 февраля. Императрица Александра Федоровна писала мужу, что «стачки и беспорядки в городе более чем вызывающи», но назвала их «хулиганским движением». По ее словам, «мальчишки и девчонки бегают и кричат, что у них нет хлеба, – просто для того, чтобы создать возбуждение, – и рабочие, которые мешают другим работать». Но, сожалея о начале оттепели, из-за которой недовольные не хотят сидеть «по домам», императрица вновь трубила о враждебном поведении депутатского корпуса и была уверена, что «это все пройдет и успокоится, если только Дума будет хорошо вести себя», а также призывала мужа карать «за антидинастические речи». Наконец, у Александры Федоровны имелись сомнения в лояльности начальника штаба Верховного главнокомандующего М.В. Алексеева и мысли о замене некоторых лиц из окружения царя. И только высказав все вышеперечисленное, она, обеспокоенная тем, что «завтра воскресенье, и будет еще хуже», возвращалась к продовольственному вопросу и волнениям в Петрограде. Для преодоления хлебного дефицита императрица советовала задействовать военные пекарни и ввести карточки, а для прекращения бунта – занять войсками фабрики и мосты: «Не могу понять, почему не вводят карточной системы, и почему не милитаризируют все фабрики, – тогда не будет беспорядков. Забастовщикам прямо надо сказать, чтоб они не устраивали стачек, иначе будут посылать их на фронт или строго наказывать. Не надо стрельбы, нужно только поддерживать порядок и не пускать их переходить мосты, как они это делают»[50].

Императрица Александра Федоровна

Первая реакция царя на массовые протесты в Петрограде последовала вечером того же дня. Он телеграфировал С.С. Хабалову: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией». П.Н. Милюков в своих мемуарах насмешливо заметил: «Что могло быть дальше от реального понимания происходящего? Итак, последняя инстанция – войска. Но где войска? Какие войска?»[51]. Хабалова царская депеша, по его собственному признанию, «хватила обухом». Он недоумевал: «Как прекратить «завтра же»…»[52]. Размах волнений в первые три дня, по-видимому, не оставлял подобных надежд.

Однако некоторые министры, напротив, сомневались, «настолько ли серьезны эти беспорядки, чтобы требовались энергичные меры». И лишь под влиянием вестей об убийствах полицейских и стрельбе «по казакам» Совет министров согласился на «репрессии». А.Д. Протопопов, почтивший своим присутствием заседание Совета министров в ночь на 26 февраля, объявил коллегам, что порядок будет восстановлен «во что бы то ни стало». Ночью прошли аресты членов революционных партий, жандармам удалось схватить более 100 человек. Утром 26 февраля в столице были расклеены официальные объявления главнокомандующего Петроградским военным округом о запрете «всяких скоплений» и о полученном войсками разрешении применять оружие.

Петроград, Невский проспект. Февраль 1917 г.

Тем не менее, правящему кабинету, по словам С.С. Ольденбурга, «думские настроения еще казались гораздо серьезнее уличных беспорядков». В ходе ночного заседания 25–26 февраля Совет министров поначалу много дискутировал о желательности назначения «других министров», чтобы не накалять до предела свои, и без того абсолютно враждебные, отношения с Государственной думой, которая вынесла на свое очередное заседание – 28 февраля – резолюцию с осуждением продовольственной политики министра земледелия А.А. Риттиха. Жесткую позицию заняли министры А.Д. Протопопов и Н.А. Добровольский – они высказались за роспуск Думы в случае «резких выступлений». Со своей стороны, их оппоненты предлагали пойти на уступки думскому большинству. В итоге, министры единодушно сошлись на золотой середине. Царю было предложено прервать сессию Думы на несколько недель и созвать ее вновь «не позднее апреля». Министры Риттих и Покровский, желавшие достичь соглашения с думской оппозицией, заранее уведомили деятелей Прогрессивного блока о вероятности такого решения. Большинство министров, включая пожилого премьера Н.Д. Голицына, надеялось избежать «резкого конфликта» и роспуска Думы, чтобы сохранить возможность последующей сделки с думским большинством и шансы на собственный безболезненный уход из правительства в эту тревожную пору. По их расчетам, сессия Думы должна была возобновиться «уже при другом кабинете»[53]. Одобрив представление Совета министров, Николай II своим указом, вышедшим 26 февраля, распустил Государственную думу и Государственный совет на каникулы, назначив их созыв «не позднее апреля 1917 года, в зависимости от чрезвычайных обстоятельств». Совет старейшин Думы принял решение «не расходиться и всем оставаться на своих местах»[54]. Впрочем, события последующей недели показали, что указ Николая II фактически положил конец существованию обеих законодательных палат.

Фрейлина А.А. Вырубова, императрица Александра Федоровна, Ю.А. Деи

26 февраля демонстрации начались позже обычного, так что Хабалов успел доложить в Ставку об «успокоении». Но ближе к вечеру на Невском проспекте собралась воинственная толпа, ее численность росла с каждым часом. Завязались стычки бунтовщиков с полицией, казаками и военными. Опасаясь давки и получив, после царского приказа о наведении порядка, право «стрелять», войска дали несколько залпов. Убитых и раненых никто не считал, но молва возвещала о «десятках убитых». Расстрел демонстрации на Невском обескуражил восставших рабочих, они отказывались «идти на убой»[55]. Приунывшие деятели социалистических партий, собравшись в квартире А.Ф. Керенского, признавали, что «правительство победило». Вместе с тем, из-за присоединения типографских работников к всеобщей стачке, в Петрограде перестали выходить газеты. Жители города окунулись в атмосферу «самых фантастических слухов»[56]. Лишившись возможности информировать население о положении дел, правительство теряло контроль над столицей. Часть войск, брошенных на усмирение волнений, вышла из повиновения властям. Лейб-гвардии Волынский полк «отказался стрелять», а около 4 часов дня 4-я рота запасного батальона лейб-гвардии Павловского полка, находясь на улице возле своих казарм, открыла огонь по войскам, разгонявшим толпу. Верные правительству войска окружили роту, загнали ее в казармы и разоружили, недосчитавшись, правда, 21 винтовки; 19 зачинщиков увезли в Петропавловскую крепость. Но, несмотря на большое число убитых и раненых манифестантов, уличные шествия возле Казанского собора и Гостиного двора продолжались до позднего вечера.

В окружении императрицы Александры Федоровны, знавшем о городских событиях только понаслышке, сетовали на то, что правительственные силы «просто не умеют поддержать порядка». До самой императрицы дошла примерная численность участников волнений – «больше 200000 человек». В письме к Николаю II 26 февраля царица с присущей ей эмоциональностью развивала свои мысли о выходе из кризиса: «Необходимо ввести карточную систему на хлеб [как это теперь в каждой стране], ведь так устроили уже с сахаром, и все спокойны, и получают достаточно. У нас же – идиоты». Оставаясь для государя самым важным источником сведений о столичных делах, она, в свою очередь, узнавала «новости» у своей близкой подруги – Ю.А. Ден [«Лили»], которая, в свою очередь, как могла, добывала их у самых разных лиц – от придворных и военных чинов до простонародья. События 25 февраля, в пересказе Александры Федоровны, выглядели как стихийное недовольство, подогреваемое интеллигенцией: «Один бедный жандармский офицер был убит толпой, и еще несколько человек. Вся беда от этой зевающей публики, хорошо одетых людей, раненых солдат и т. д., – курсисток и проч., которые подстрекают других. Лили заговаривает с извозчиками, чтобы узнавать новости. Они говорили ей, что к ним пришли студенты и объявили, что если они выедут утром, то в них будут стрелять. Какие испорченные типы! Конечно, извозчики и вагоновожатые бастуют». Однако, основываясь на словах тех же забастовавших «извозчиков», государыня сообщала мужу, что «это не похоже на 95 (революцию. – В.В.), потому что все обожают тебя и только хотят хлеба». Полагаясь на свою интуицию и молитвенное заступничество убиенного Григория Распутина, она внушала царю уверенность в благополучном исходе. 26 февраля царица, посетив «могилу нашего Друга», была преисполнена благостными ожиданиями и извещала своего венценосного супруга: «В городе дела вчера были плохи. Произведены аресты 120–130 человек. Главные вожаки и Лелянов (петроградский городской голова. – В.В.) привлечены к ответственности за речи в Гор[одской] Думе. Министры и некоторые правые члены Думы совещались вчера вечером […] о принятии строгих мер, и все они надеются, что завтра будет спокойно. Те хотели строить баррикады и т. д. […] Но, мне кажется, все будет хорошо. Солнце светит так ярко, и я ощущала такое спокойствие и мир на Его дорогой могиле! Он умер, чтобы спасти нас»[57].

Получив взволнованное, но проникнутое иррациональным оптимизмом письмо жены, Николай II не нашел оснований для кардинальных шагов. В коротком ответном письме, отосланном в тот же день, он не стал отвечать на пространные рассказы и рассуждения императрицы, а только посоветовал ей видеться «чаще с Лили Ден – это хороший, рассудительный друг». Видимо, более компетентными источниками сведений о народных умонастроениях царская чета не располагала. Царь почти не сомневался в скором усмирении петроградских волнений, но тревожился, справится ли с делами престарелый премьер князь Н.Д. Голицын: «Я надеюсь, что Хабалов сумеет быстро остановить эти уличные беспорядки. Протопопов должен дать ему ясные и определенные инструкции. Только бы старый Голицын не потерял голову!». Впрочем, нараставшее смятение внезапно пошатнуло здоровье императора, редко его подводившее. Утром 26 февраля, находясь в церкви «во время службы», Николай II перенес болезненный сердечный приступ, который длился четверть часа. «Я едва выстоял, и лоб мой покрылся каплями пота», – рассказывал он жене. Боль прекратилась, когда монарх, по его собственным словам, «встал на колени перед образом Пречистой Девы»[58]. Историк-монархист С.С. Ольденбург нашел в этом эпизоде предчувствие «беды»[59].

Однако предчувствовать было поздно. Если в первый день волнений – 23 февраля – полиция и жандармы «еще справлялись» с недовольными, то на следующий день порядок в столице удерживался только благодаря военным частям; а 25 и 26 февраля протесты начали перерастать во всеобщее восстание, исход которого зависел от того, к какой из сторон примкнут заметно колебавшиеся войска петроградского гарнизона.

Глава 5. Переворот

В силу уникальных обстоятельств, начать государственный переворот, приведший к революционному ниспровержению всего старого строя, выпало политическому деятелю самых умеренных [а по меркам Февраля 1917 г. – едва ли не реакционных] взглядов. Председатель Государственной думы М.В. Родзянко не только испытывал панический страх перед Революцией, но и никогда не блистал личным мужеством и самообладанием, сторонясь любых конфликтов и столкновений с кем бы то ни было. Но формальное начало смены власти в Петрограде было положено именно его телеграммой, направленной государю в Ставку в 21 час 52 минуты 26 февраля 1917 г. и полученной там менее, чем через час – в 22 часа 40 минут.

Доложив царю о «стихийном характере и угрожающих размерах» петроградских волнений, вызванных нехваткой хлеба, Родзянко называл их главной причиной «полное недоверие к власти, неспособной вывести страну из тяжелого положения». Он допускал, что власти смогут «сдержать» недовольство «временно ценою пролития крови мирных граждан», однако был уверен, что «при повторении сдержать будет невозможно». Говоря об остановке петроградских заводов, о «полном расстройстве» железнодорожного сообщения, о кризисном состоянии военной промышленности, чреватом «крупным сокращением производства снарядов», и об угрозе голода из-за нежелания крестьян поставлять хлеб «на рынок», Родзянко объявлял о «полном параличе» власти, бессильной «восстановить нарушенный порядок», и обращался к носителю верховной власти с призывом: «Государь, спасите Россию, ей грозит унижение и позор». Признав невозможным победоносное завершение войны «при таких условиях», он требовал от монарха «безотлагательно» назначить «лицо, которому может верить вся страна», а также поручить «ему составить правительство, которому будет доверять все население». Телеграмма председателя Думы заканчивалась словами: «В этот небывалый по ужасающим последствиям и страшный час иного выхода нет, и медлить невозможно»[60].

Телеграмма М.В. Родзянко Николаю II. 26 февраля 1917 г.

Трудно поверить в то, что М.В. Родзянко и в самом деле верил в чудесную способность «думского министерства» удовлетворить чаяния рабочих, восставших против царя; а вместе с ними – крестьян, недовольных войной и отказывавшихся кормить армию и страну, и солдат, стоявших на пороге массового бунта. Позицию Родзянко отнюдь не разделяли его соратники по «блоку» ни слева, ни справа. «Левый» кадет П.Н. Милюков едко высмеивал идею правительства, «ответственного» перед немощной Думой; а русский «прогрессивный» националист В.В. Шульгин считал своих «товарищей по блоку» способными лишь на то, «чтобы под крылышком власти хвалить или порицать» и, «в крайнем случае, безболезненно пересесть с депутатских кресел на министерские скамьи» под охраной «императорского караула», но совершенно бессильными «перед возможным падением Власти, перед бездонной пропастью этого обвала»[61].

Н.В. Рузский

Однако в ту минуту главным для всех было совсем другое. Родзянко первым выставил царю политический ультиматум, где в самой лояльной, корректной и патриотичной форме шла речь о смене режима и переходе власти в руки нового – опирающегося на доверие «всей страны» – правительства.

Не дождавшись царского ответа, М.В. Родзянко решил действовать дальше и призвать в свидетели своих воззваний к государю высшее командование. Утром 27 февраля он направил главнокомандующему Северным фронтом генералу Н.В. Рузскому телеграмму, в которой почти слово в слово воспроизвел текст своей депеши монарху, включая «безотлагательное призвание лица, которому может верить вся страна и которому будет вручено составить правительство, пользующееся доверием всего населения». Родзянко просил Рузского о поддержке своего мнения «перед Его величеством, дабы предотвратить возможную катастрофу», и подчеркивал: «Медлить больше нельзя, промедление смерти подобно»[62].

Генерал Н.В. Рузский поначалу был рассержен тем, что о событиях в Петрограде «неудосужились» сообщить в предыдущие дни, и даже заподозрил в этом чей-то умысел. Однако он переправил телеграмму Родзянко царю и предложил «принять срочные меры, которые могли бы успокоить население, вселить в него доверие и бодрость духа, веру в себя и в свое будущее». Не дерзнув давать государю советы по политическому переустройству России, Рузский ограничился репликой, что «меры репрессии могут скорее обострить положение, чем дать необходимое, длительное удовлетворение»[63].

Николай II решил игнорировать призывы председателя Думы. «Опять этот толстяк Родзянко мне написал всякий вздор, на который я ему не буду даже отвечать»[64], – сказал он своему министру двора графу В.Б. Фредериксу. Генерал М.В. Алексеев, всегда первым читавший полученные в Ставке телеграммы, поддержал призыв Рузского отказаться от «мер репрессии», но не услышал на сей счет от царя ни единого слова – тот попросту «не захотел и разговаривать с ним»[65].

Теперь, как и в 1905 г., победителя должна была определить позиция армии. Позднее, давая показания Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, А.Д. Протопопов признался, что не знал о наличии «сильных революционных течений в военной среде» и был уверен в благонадежности «общей массы войск». Об этом он «докладывал царю», и тот «был доволен докладом»[66]. Однако вступление М.В. Родзянко в борьбу за власть посредством рассылки телеграмм в адрес царя и высшего командования удивительным образом совпало с началом массового восстания солдат.

Петроград. Сожженное здание Окружного суда

В ночь на 27 февраля военный министр М.А. Беляев и главнокомандующий Петроградским военным округом С.С. Хабалов получили известия о волнениях солдат в казармах. Эти слухи опровергались. Но тогда же правящий кабинет, заподозрив неладное, направил государю телеграмму с просьбой «немедленно вернуться». При этом все, кроме Протопопова, высказались за установление военной «диктатуры», а роль диктатора отводили «генералу, пользующемуся некоторым престижем в глазах армии, например генералу Рузскому»[67]. Но вера беспомощных и напуганных царских министров в спасительную для них роль армии и диктатуры была напрасной. Утром 27 февраля, после всех бравых опровержений, восстал запасной батальон лейб-гвардии Волынского полка. Унтер-офицер Кирпичников, сын профессора, сумел поднять солдат против «самодержавия». Восставшими был убит капитан Лашкевич, после чего солдаты вышли с оружием на улицу. Вместе с волынцами восстали лейб-гвардии Павловский и Литовский полки. Выборгская сторона находилась в руках рабочих, по Литейному мосту бунтующий пролетариат перешел на левый берег Невы и начал братание с мятежными полками. Восставший народ и перешедшие на его сторону солдаты строили баррикаду на Литейном проспекте. Здесь был захвачен Арсенал, здание Окружного суда подожгли, из Дома предварительного заключения освободили арестантов. Для обороны центра столицы Хабалов и Беляев вызвали воинские части, считавшиеся более надежными. Сводный отряд полковника А.П. Кутепова [1 тыс. солдат] был брошен против повстанцев, но, прорываясь к Литейному, был остановлен на Кирочной улице, где завязал перестрелку с противником. Вскоре Кутепову пришлось отказаться от активных действий из-за явного недостатка сил. В решающий момент вскрылась ненадежность «огромного большинства войск», поэтому их оставили в казармах. Вслед за Окружным судом восставшие подожгли Арсенал, здания МВД и охранки, дома военного губернатора и министра двора, многие полицейские участки. Из тюрем выпускали заключенных. Расправы солдат над командирами и офицерами становились обыденным явлением. К середине дня бои шли по всему городу; повстанцы контролировали почти все правобережные районы, Литейную и Рождественскую части города, южные рабочие окраины. На Невском проспекте шло настоящее сражение, окрестности Таврического дворца также перешли под власть инсургентов.

Сам Таврический дворец в первые часы всеобщего мятежа находился в стороне от событий и ничем не напоминал штаб-квартиру будущей новой власти. С утра 27 февраля здесь собирались члены Государственной думы. Из-за отсутствия газет большинство депутатов только здесь узнало «о перерыве сессии». Члены Совета старейшин были уведомлены об этом накануне вечером и решили провести заседание только для прочтения соответствующего указа. Выслушав указ, депутаты не решились самовольно продолжать работу Думы и молча покорились царской воле. Приостановка думской сессии никак не отразилась на ходе восстания. «Волнения происходили совершенно независимо от судьбы Государственной Думы […] Самоубийство Думы совершилось без протеста», – иронично констатировал П.Н. Милюков[68]. Но уходить из дворца депутаты не захотели. Они перешли в соседний «полуциркульный зал» и, как взбаламученные громкими новостями обыватели, разбившись на «кучки», начали шумно обсуждать события. На этом «частном совещании» одни желали продолжить «формальное заседание», другие – «объявить Думу Учредительным собранием», третьи – избрать «диктатором» генерала А.А. Маниковского, четвертые – «создать свой орган» и «взять власть». В итоге, думцы заняли выжидательную позицию. Чтобы не подводить себя «под криминал» в момент, когда еще не был ясен «характер движения» [равно как и исход уличных столкновений], они, по хитроумному предложению Милюкова, решили создать свой Временный комитет «для восстановления порядка в столице и для сношений с лицами и учреждениями». При этом [видимо – из предосторожности] сами выборы членов Временного комитета проводились не отправленной на каникулы Думой, а ее Советом старейшин. В третьем часу дня, после обсуждения состава комитета «по фракциям», старейшины проголосовали. Председателем стал М.В. Родзянко, членами комитета – деятели Прогрессивного блока и левых фракций. Затем состав Временного комитета был сообщен «собравшимся»[69]. Через некоторое время в Таврический дворец ворвалась мятежная толпа рабочих, солдат и «публики». Тогда Временный комитет перестал бояться гибнущий старый режим и, чтобы перехватить инициативу, присвоил себе права высшего органа власти, взяв «в свои руки восстановление государственного и общественного порядка», а также формирование «нового правительства, соответствующего желаниям населения и могущего пользоваться его доверием». Заявив о взятии власти, комитет разослал думских комиссаров в министерства и ведомства.

Был намечен и состав будущего правительства, и только отсутствие в Петрограде князя Г.Е. Львова, давно выбранного «по списку блока» на пост премьера, вынудило вождей бывшей думской оппозиции отложить назначение министров «до его приезда». Впрочем, претендентом на высшую власть оставался также председатель Думы и ее Временного комитета М.В. Родзянко. Еще утром он безропотно подчинился царскому указу. Однако благодаря обвальному крушению царской власти, Дума стала «символом победы», а Родзянко ощутил «себя главой и вождем совершившегося». Козыряя «признанием роли Думы как учреждения», он планировал закрепить за собой премьерство в новом кабинете или право назначать министров. В ожидании «приезда князя Львова» Родзянко «тянул» время, рассчитывая, по словам Милюкова, «как-то перехитрить» коллег[70]. Еще не одержав окончательной победы, думские «вожди» затеяли дележ власти. «Монархист» Родзянко охотно входил в роль первого президента России.

Заминка с образованием своего правительства дорого стоила думцам. Рабочая группа ЦВПК, освобожденная восставшими из тюрьмы «Кресты», прибыла в Таврический дворец, где вместе с депутатами-социалистами и другими деятелями революционных партий создала Исполнительный комитет Петроградского Совета рабочих депутатов.

Толпа у Таврического дворца. Февраль 1917 г.

Таврический дворец. М.В. Родзянко в толпе революционных солдат и матросов

Н.С. Чхеидзе

Таким образом, Исполком возник раньше самого Совета. Впрочем, выборы в Совет [по одному депутату на тысячу рабочих, но не менее одного депутата от завода] последовали незамедлительно – в течение нескольких часов, а его первое заседание было назначено на 7 часов вечера. Первым делом Исполком Совета начал реквизировать запасы продовольствия для «революционной армии», превращая Таврический дворец «в питательный пункт» для солдатских масс.

Одновременно он предложил восставшим солдатам посылать в Совет и своих депутатов [по одному от каждой роты]. В 9 часов вечера, с опозданием всего на два часа, открылось первое заседание Совета рабочих депутатов, в котором участвовало несколько сот человек. Председателем был избран меньшевик Н.С. Чхеидзе, прошли также выборы в Исполком. Благодаря солдатскому представительству, «революционно-демократический» орган власти вскоре стали именовать Советом рабочих и солдатских депутатов.

Так в революционной столице, в Таврическом дворце рождалось Двоевластие. Депутаты Думы больше не чувствовали себя «хозяевами дворца». К ночи Таврический дворец, заполненный восставшими солдатами, был похож на «укрепленный лагерь». Когда солдат поднимали по тревоге, они бегали по дворцу и разбивали окна, выскакивая из них в сад. Пока Временный комитет Думы переподчинял себе высшие госучреждения, Совет депутатов выстраивал свою структуру власти – разбивал город на районы, от которых в Совет избирались представители рабочих и солдат, и посылал в них районных комиссаров устанавливать «народную власть». Временному комитету пришлось забиться в угол дворца рядом с кабинетом председателя. Но при решении текущих вопросов думцы и члены Совета работали сообща, формируя «соединенные комиссии».

Петроград, Невский проспект. Восставшие

К вечеру 27 февраля восставшие овладели всеми мостами. В центр Петрограда направлялись революционные массы, не утихала стрельба. В руки инсургентов переходили все новые районы города, на их сторону вставали все новые воинские части. Но Совет министров, собравшийся в Мариинском дворце в 6 часов вечера, продемонстрировал полное непонимание происходящего. Министры были растеряны и ждали «ареста», но сочли практически завершенный переворот «продолжением думской кампании против Протопопова». Последнего они уговорили «сказаться больным» и сдать «должность старшему товарищу министра» – генералу А.С. Макаренко. Приказ о замещении «больного» Протопопова в обществе сочли «смехотворным». Николай II решил по-своему пресечь абсурдную полемику вокруг Протопопова и телеграфировал князю Н.Д. Голицыну: «Перемены в личном составе при данных обстоятельствах считаю недопустимыми»[71]. Государь не знал, что это его решение было совершенно бессмысленным. Безвольный и неадекватный министр внутренних дел вместе с другими царскими сановниками в ближайшие часы должен был уйти в политическое небытие.

Последней волей Совета министров стало ходатайство перед царем о наделении чрезвычайными полномочиями «какого-нибудь» популярного военачальника и о создании «ответственного министерства». Но вопросами формирования правительства уже ведали совсем другие инстанции и лица. Царская власть в Петрограде была свергнута. Немногие воинские части, еще остававшиеся верными законному монарху не оказывали активного сопротивления, пытаясь удерживать лишь отдельные ключевые пункты столицы.

Глава 6. Главковерх без войск: отъезд Николая II из ставки

Оставаясь в Ставке, Николай II был застигнут врасплох молниеносным переворотом в Петрограде. Политический враг царя – П.Н. Милюков, как и «многие», с «удивлением» вспоминал, что тот отбыл в Ставку «накануне волнений», имея со «столицей только телеграфную и, как оказалось, еще менее надежную железнодорожную связь», и затем в течение нескольких дней довольствовался «успокоительными телеграммами Протопопова»[72].

Еще около полудня 27 февраля М. Палеолог вместе с Дж. Бьюкененом был принят русским министром иностранных дел Н.Н. Покровским и, выразив беспокойство «серьезными обстоятельствами», настоятельно советовал официальному Петрограду пойти, ради спасения династии, на «немедленное назначение министерства, внушающего доверие Думе». Министр согласился с этим мнением, но при этом заговорил о парализующем «всякое действие» влиянии Протопопова. Французский посол спросил: «Неужели же нет никого, кто мог бы открыть императору глаза на это положение?». Покровский в отчаянии воскликнул: «Император слеп!»[73].

M. Палеолог

В эти же часы Николая II знакомили с телеграммами генералов М.А. Беляева и С.С. Хабалова, содержавшими «ужасные известия» из Петрограда. Генералы докладывали об «угрожающем» положении и просили о «немедленной помощи». Беляев назвал случившееся «военным мятежом», сообщал о нехватке «Верных» войск и переходе «многих частей» на сторону «мятежников», а также настаивал на срочной присылке «действительно надежных частей, притом в достаточном количестве, для одновременных действий в различных частях города». По свидетельству дежурного офицера – полковника А.А. Мордвинова, царю было «не по себе». «Надо надеяться, что все это безобразие будет скоро прекращено», – говорил монарх. Но его слова опровергались новыми телеграммами, из которых следовало, что дела стали «еще хуже». К концу дня окружающие заметили, что государь «очень озабочен»[74].

В дневнике Николая II находим первую тревожную запись, посвященную событиям в столице: [27 февраля 1917 г.] «В Петрограде начались беспорядки несколько дней тому назад; к прискорбию, в них стали принимать участие и войска. Отвратительное чувство быть так далеко и получать отрывочные нехорошие известия!».

Н. Н. Покровский

Правда, это не помешало царю, после короткого «доклада», потерять еще несколько драгоценных часов и устроить себе «прогулку по шоссе на Оршу» при «солнечной» погоде. Только «после обеда», т. е. по сути – вечером, Николай II «решил ехать в Ц[арское] С[ело] поскорее»[75].

М.В. Алексеев

Начальник штаба Ставки М.В. Алексеев предложил взволнованному и колеблющемуся царю свой план действий: «Собрать порядочный отряд где-нибудь примерно около Царского и наступать на бунтующий Петроград». Правда, он признался, что «нужно время… пройдет не менее пяти-шести дней, пока все части смогут собраться. До этого с малыми силами ничего не стоит и предпринимать». Слова Алексеева и нотки усталости в его голосе выдавали, как минимум, сомнения в успехе «предложенной меры»[76]. Да и названные им сроки сосредоточения войск для начала операции по усмирению столичного бунта – 5–6 дней – выдавали утопичность генеральского плана. Этого времени могло оказаться более чем достаточно для окончательной замены старого режима новым. Но других вариантов не было, и Николай II одобрил замыслы своего начальника штаба.

Главнокомандующим Петроградским военным округом царь назначил популярного в войсках генерала Н.И. Иванова, наделив его «чрезвычайными полномочиями» с «подчинением ему всех министров»[77]. Таким образом, бразды правления должны были перейти к военному диктатору, которому предстояло усмирить мятеж и восстановить порядок.

Действия М.В. Алексеева были внешне безукоризненными. Он передал командованию Северного, Западного и Юго-Западного фронтов высочайшее повеление о назначении нового главнокомандующего Петроградским военным округом и о «возможно» скорейшей отправке в распоряжение генерала Иванова двух кавалерийских и двух пехотных полков, а также одной пулеметной команды и двух «надежных» генералов в качестве «помощников» с каждого из этих фронтов. Самому Иванову было предписано 28 февраля двинуться на Петроград во главе царского резерва – Георгиевского батальона, сформированного в 1915–1916 гг. для охраны Ставки. Алексеев строго требовал «сделать все для ускорения прибытия прочных войск»[78]. Отправка частей с Северного и Западного фронтов велась 28 февраля и 1 марта, а с Юго-Западного фронта войскам надлежало выступить 2 и 3 марта.

Перед отъездом из Ставки Николай II в письме к императрице Александре Федоровне сообщал, что прибудет в Царское Село «через 2 дня» и что из-за последних петроградских новостей «видел здесь много испуганных лиц». Но никаких сомнений в Алексееве он жене не высказывал, заметив, что, «к счастью», тот «спокоен». Царь даже «совершенно» соглашался с предложением Алексеева «назначить очень энергичного человека, чтобы заставить министров работать для разрешения вопросов: продовольственного, железнодорожного, угольного и т. д.». Поведал он супруге и о том, что, по его сведениям, «беспорядки в войсках происходят от роты выздоравливающих», и относил это к числу упущений своего дяди – великого князя Павла Александровича, занимавшего пост генерал-инспектора войск гвардии: «Удивляюсь, что делает Павел? Он должен был бы держать их в руках»[79]. Рассуждения о нерадивых министрах и об отбившейся от рук гвардейской молодежи свидетельствовали о трагическом непонимании последним русским самодержцем сути катастрофы, которая к тому моменту уже постигла русскую монархическую государственность.

В 1 час ночи 28 февраля Николай II сел в свой поезд[80]. М.В. Алексеев, однако, заранее предупреждал сопровождавших царя лиц:

Н.И. Иванов

«…Вряд ли вам будет возможность выехать ранее утра, ведь надо время, чтобы уведомить все пути о вашем маршруте»[81]. В поезде, стоявшем на месте, государь «долго говорил с Н.И. Ивановым», посылаемым «в Петроград с войсками водворить порядок»[82]. Дворцовый комендант генерал В.Н. Воейков не сомневался в способности Иванова «справиться с бунтующими запасными», а сам Иванов излучал спокойствие и уверенность «в себе и в возможности справиться»[83]. В ЗгА часа ночи царь заснул в своем вагоне и проспал до 10 часов утра; между тем, его поезд тронулся с места только в 5 утра. В течение дня он миновал Вязьму, Ржев, Лихославль[84]. Из Вязьмы, после полудня, Николай II телеграфировал жене в Царское: «Много войск послано с фронта». После 9 часов вечера, в Лихославле, государь получил утешительную «весточку» императрицы и отвечал, что «завтра утром» надеется «быть дома»[85].

Царь опоздал. Скоротечный переворот в столице шокировал не только сторонников режима, но и многих, в т. ч. – самых яростных, его противников. «Такая скорая и полная измена армии является большим сюрпризом для вождей либеральных партий и даже для рабочей партии»[86], – писал французский посол М. Палеолог 27 февраля [12 марта] 1917 г.

В канун отъезда Николая II из Ставки великий князь Михаил Александрович без обиняков предлагал себя на роль регента, а князя Г.Е. Львова – на пост премьера. Николай II поблагодарил брата, но отвечал, что «выедет завтра и сам примет решение»[87]. Вечером 27 февраля войска, верные царю, еще стояли на страже Зимнего дворца – символа русского самодержавия. Здесь находились генералы М.А. Беляев, С.С. Хабалов и М.И. Занкевич. При этом великий князь Михаил Александрович, во избежание обстрела Зимнего и гибели художественных ценностей, уговаривал их уйти в Адмиралтейство. В конце концов, Зимний был оставлен и к утру 28 февраля в руках восставших оказался весь город, кроме района Адмиралтейства; его удерживали 1,5 тыс. солдат. Но, в свою очередь, морской министр И.К. Григорович также убедил верных присяге военных «не подвергать» опасности Адмиралтейство и морские реликвии. Солдаты сложили оружие и небольшими группами вернулись в казармы.

Совет министров, мнение которого уже ничего не значило, собрался в последний раз, в Мариинском дворце, в ночь на 28 февраля лишь для того, чтобы принять к сведению царские намерения. Министр иностранных дел Н.Н. Покровский наутро рассказывал французскому и британскому послам, что «император не обманывается насчет серьезности положения» и, «по-видимому, решил вновь завоевать столицу силой, не допуская ни на один миг идеи о переговорах с войсками, которые убили своих офицеров и водрузили красное знамя». Но были сомнения в том, что генерал Н.И. Иванов сможет «добраться до Петрограда – в руках повстанцев все железные дороги»; а если бы и добрался, то «что мог бы он сделать? Все полки перешли на сторону революции». Затем, не удержавшись, он спросил М. Палеолога: «Вы только что прошли по городу, осталось у вас впечатление, что император может еще спасти свою корону?». В ответ французский посол изложил свою примирительную программу: «Может быть, потому что растерянность большая со всех сторон. Но надо бы, чтоб император немедленно смирился перед совершившимися фактами, назначив министрами временный комитет Думы и амнистировав мятежников. Я думаю даже, что, если бы он лично показался армии и народу, если бы он сам с паперти Казанского собора заявил, что в России начинается новая эра, его бы приветствовали… Но завтра это будет уже слишком поздно […] безвозвратное совершается быстро»[88].

Арестованный сановник доставлен в Государственную думу

«Поздно», однако, стало не «завтра», а, по меньшей мере, «вчера». 28 февраля Совет министров ушел в отставку, вскоре после этого и Мариинский дворец был занят мятежниками. Начались аресты царских министров и других высших сановников: одних силой приводили в Таврический дворец, другие сами сдавались на милость революционеров. Вооруженные саблями студенты доставили во дворец председателя Государственного совета И.Г. Щегловитова. М.В. Родзянко пытался «отпустить» бывшего коллегу. Но А.Ф. Керенский, совмещавший деятельность во Временном комитете и Петроградском Совете, заявил, что Щегловитов арестован «раньше создания временного комитета Думы», и отправил своего пленника в Министерский павильон дворца. Со своей стороны, отставной министр внутренних дел А.Д. Протопопов, о «болезни» которого было официально объявлено, явился в Таврический дворец по собственной воле и со словами: «Я – Протопопов», – отдал себя в руки восставших. С 1 марта арестованные царские сановники содержались в Петропавловской крепости. Когда Николай II направлялся на поезде в Царское Село, в Петрограде уже действовали временные институты новой власти со своими войсками, чиновничьим и репрессивным аппаратом, прессой. Думцы объявили себя «победителями». Правда, их торжество было омрачено бесчинствами неуправляемой солдатской массы, не признававшей «никаких начальников». Желавшие «руководить» Революцией заговорщики из Прогрессивного блока оказались «совершенно огорошены анархическими действиями армии»[89]. Но эйфория от падения «деспотического режима» была общей. К Таврическому дворцу приходили полки, подчинившиеся «Думе» и присягнувшие «революции». Невесть откуда взявшиеся комиссары и разные самозванцы подчиняли себе целые ведомства и отрасли управления. Член Государственной думы прогрессист А.А. Бубликов, используя железнодорожный телеграф, 28 февраля разослал по всей стране телеграммы о взятии власти Думой и объявил, что «по поручению Комитета Государственной думы […] занял Министерство путей сообщения»[90]. С этой минуты движение поездов, в первую очередь – военных, на Петроград и из Петрограда регулировалось депутатом Бубликовым, который брал под свой особый контроль все дальнейшие перемещения царского поезда.

28 февраля восстание перекинулось на окрестности Петрограда и другие крупные города. В Кронштадте матросы, перешедшие на сторону новой власти, закололи штыками военного губернатора адмирала Р.Н. Вирена, убили десятки офицеров, а оставшихся в живых бросили в подземные казематы. В Царском Селе были разгромлены склады спиртных напитков. А царскую семью, которая жила в Александровском дворце, охраняли военные, объявившие «нейтралитет». В Москве волнения, руководимые местным Советом рабочих депутатов, начались 28 февраля и закончились 1 марта. Власть взяла городская дума, гарнизон перешел на сторону революции, а командующий Московским военным округом генерал И.И. Мрозовский был посажен под домашний арест. Такой же мирный переход власти к органам самоуправления и общественным организациям состоялся в Харькове, Нижнем Новгороде и других городах.

Однако так было не везде. В Твери толпа учинила самосуд над губернатором Н.Г. Бюнтингом, который перед гибелью успел по телефону исповедаться перед викарным епископом. Покончить с революцией одним только походом на Петроград было теперь невозможно.

А.А. Бубликов

Решив образовать Временное правительство, Временный комитет Государственной думы и его председатель не допускали возвращения к власти фактически низложенного монарха. Вечером 28 февраля высокопоставленный сановник, ставший эмиссаром М.В. Родзянко, объявил французскому послу о конце «императорского режима» и пояснил: «Николай II не может больше царствовать, он никому больше не внушает доверия, он потерял всякий престиж. К тому же он не согласился бы пожертвовать императрицей»[91].

Между тем, наступление на Петроград, и без того очень запоздалое, продолжало буксовать. Его авангард – Георгиевский батальон генерала Н.И. Иванова, состоявший из 700 георгиевских кавалеров, согласно первоначальному плану, должен был следовать по железной дороге «впереди» царского поезда, но из-за задержки выехал из Могилева только около 1 часа дня 28 февраля. Войска, перебрасываемые к столице с Северного фронта, опередили отряд Иванова и приблизились к Петрограду раньше него.

Георгиевский батальон. Вручение знамени

Отъезд Николая II из Ставки стал последним из его роковых просчетов. Покинув Ставку, царь утратил всякий контроль и над ней, и над войсками. Вскоре после отъезда государя начальник штаба главковерха М.В. Алексеев разослал [по его собственным словам – «для ориентировки»] главнокомандующим фронтами телеграмму, в которой в хронологическом порядке было изложено основное содержание телеграмм С.С. Хабалова, М.А. Беляева и М.В. Родзянко, а также распоряжений царя и его штаба и разных «частных сведений», касающихся мятежа в Петрограде в период с 26 по 28 февраля. Известия о полном переходе столицы и центральных учреждений в руки «революционного правительства» он дополнил собственным заявлением: «… На нас лег священный долг перед Государем и Родиной сохранить верность долгу и присяге в войсках действующих армий, обеспечить железнодорожное движение и прилив продовольственных запасов»[92]. Но эти слова звучали весьма двусмысленно. Свой призыв быть верными присяге Алексеев истолковывал в довольно узком [хотя и по-своему – в ключевом] смысле; а именно – в плане обеспечения исправной работы железных дорог и поставок продовольствия. Кроме того, начальник штаба Ставки объявил высшему командованию о появлении в столице новой власти, а публикация своеобразной хроники падения Петрограда не могла не произвести на генералитет самое удручающее впечатление.

Поздним вечером 28 февраля Алексеев телеграфировал генералу Н.И. Иванову в Царское Село, куда тот прибыл только сутки спустя. Ссылаясь на «частные сведения», согласно которым, «28 февраля [в] Петрограде наступило полное спокойствие, войска примкнули [к] Временному правительству [в] полном составе, приводятся [в] порядок», Алексеев уведомлял Иванова о начале работы в Думе «Временного правительства под председательством Родзянко» и об исходящих от этого правительства приказах военным «по поддержанию порядка». По словам начальника штаба Ставки, «Временное правительство» высказалось в пользу «монархического начала России и необходимости новых выборов для выбора и назначения правительства». Но самой фантастической новостью было то, что новые власти якобы «ждут с нетерпением приезда Его величества, чтобы представить ему изложенное и просьбу принять эти пожелания народа». Не настаивая на подлинности пресловутых «частных сведений», Алексеев, однако, поставил перед адресатом совершенно новую военную задачу, в корне отличавшуюся от той, которую Иванов должен был выполнять «по высочайшему повелению»: «Если эти сведения верны, то изменяются способы наших действий; переговоры приведут [к] умиротворению, дабы избежать позорной междуусобицы, столь желанной нашему врагу…». Наконец, он приветствовал «воззвание нового министра путей сообщения Бубликова», добытое неким «кружным путем», с призывом к налаживанию «расстроенного транспорта», а также просил Иванова доложить государю «все это и убеждение, что дело можно привести мирно к хорошему концу, который укрепит Россию»[93].

Так Верховный главнокомандующий был отстранен от командования собственным начальником штаба, который вместо исполнения царских приказаний стал давать свои наставления высшим военачальникам. Генералу Н.И. Иванову надлежало доложить просьбу М.В. Алексеева царю по прибытии последнего в Царское Село. Однако в назначенный час – утром 1 марта – Николай II там не появился. Иванов также не успел прибыть к месту назначения. Но это не помешало Алексееву между 1 и 2 часами дня 1 марта, направить копии посланной Иванову телеграммы всем главнокомандующим фронтами. Тем самым Алексеев переподчинил себе Ставку и дезавуировал замыслы похода на Петроград. Начальник штаба Северного фронта генерал Ю.Н. Данилов запрашивал у Алексеева разъяснение, «откуда» тот почерпнул «сведения, заключенные в телеграмме». В 5 часов дня генерал-квартирмейстер Верховного главнокомандующего А.С. Лукомский «по приказанию» приболевшего Алексеева отвечал, что эти данные «получены из Петрограда из различных источников и считаются достоверными». Сверх того, он сообщал о захвате власти восставшими в Кронштадте и Москве, об отсутствии верных частей и массовом переходе войск «на сторону мятежников», а также о признании Балтийским флотом власти Временного комитета Государственной думы[94]. Пожелание не выполнять высочайшее повеление о походе на Петроград стало отныне и благоразумным требованием, и приказом.

Находясь в пути, Николай II не получал никакой достоверной информации, и был вынужден довольствоваться туманными сведениями самого различного свойства. Но в 2 часа ночи 1 марта, когда царский поезд прибыл на станцию Малая Вишера [в 200 верстах от Петрограда], выяснилось, что ближайшие станции – Любань и Тосно заняты восставшими. Какой-то поручик Греков, назначенный Бубликовым на должность военного коменданта Николаевского вокзала Петрограда, разослал по станциям телеграмму, где в грубой форме предписывал царскому поезду следовать не в Царское Село, а прямо на Николаевский вокзал – в «распоряжение» новой власти. Не подчинившись наглому приказу очередного самозванца, царский поезд двинулся в обратном направлении. Теперь до пункта назначения было решено добираться в обход – через станции Валдай и Дно. Офицеры, сопровождавшие царя, наблюдали из окон поезда «обычную мирную жизнь» глубинки, страшно далекой от политических катаклизмов столицы. На станции Дно было получено известие о намерении М.В. Родзянко лично прибыть к государю; однако вскоре пришла телеграмма о том, что Родзянко не приедет из-за «изменившихся обстоятельств»[95]. Царь и его свита даже не подозревали, что Родзянко должен был привезти из Петрограда не список кандидатов в «ответственное министерство», а ультимативное требование отречься от престола. Но деятели «блока» и «левые» не уполномочили его, как чересчур умеренного, на эту поездку.

Председатель Государственной думы изо всех сил пытался удержать власть, временно попавшую в его руки. Приезд в Петроград князя Г.Е. Львова, которого П.Н. Милюков и другие деятели Прогрессивного блока прочили на пост премьера независимого от Думы Временного правительства, оставлял амбициозного думского вождя «вне власти». Попытки Родзянко «считать Думу не только существующей, но и стоящей выше правительства» терпели провал. Совет рабочих и солдатских депутатов не собирался считаться со старой «господской» Думой, а лидеры «блока» отказывались связывать Временное правительство ответственностью перед нижней законодательной палатой, созданной на основе «куцей» конституции 1906 г. и изданного в нарушение даже этой конституции драконовского избирательного закона 3 июня 1907 г. По замечанию Милюкова, «это была Дума «третьего июня» – Дума, зажатая в клещи прерогативами «самодержавной» власти, апрельскими основными законами 1906 г., «пробкой» Государственного совета, превратившегося в «кладбище думского законодательства […] Дума была тенью своего прошлого»[96].

Как бы то ни было, политическая борьба в революционном Петрограде шла своим чередом и уже никак не зависела от свергнутого царя, застрявшего на станции Дно. Проехать к Царскому Селу монарху не удалось и отсюда – из-за сообщения о поврежденном мосте. В результате, царский поезд проследовал в Псков, куда и прибыл около 8 часов вечера после 40 часов пути.

В Пскове Николая II встречал главнокомандующий Северным фронтом генерал Н.В. Рузский со своими подчиненными – начальником штаба Ю.Н. Даниловым и главным начальником снабжения армий фронта С.С. Саввичем. Здесь растаяли последние надежды государя «доехать до Царского». Взбунтовавшиеся солдаты овладели Гатчиной и Лугой. Царь негодовал: «Стыд и позор!». В своем дневнике он признавался, что «мысли и чувства все время там» – в Царском Селе. Собственно, в этом и заключался смысл безрассудного отъезда монарха из Могилевской Ставки, после чего в его подчинении не осталось ни одного полка. «Как бедной Алике должно быть тягостно переживать все эти события! Помоги нам, Господь!»[97] – восклицал самодержец, у которого не осталось ни власти, ни свободы передвижения. Наступал черед «победителей» диктовать побежденному свои ультимативные условия.

Глава 7. Царь в Пскове: от «ответственного министерства» к отречению

Идея конституционной и парламентарной монархии с ответственным перед законодательной властью правительством, о необходимости которой в течение двенадцати предшествующих лет говорили русские либерально-оппозиционные деятели, была как никогда близка к осуществлению 1 марта 1917 г. Царь, являвшийся, казалось, последней преградой на этом пути, был фактически низложен.

Многие члены императорской фамилии, каждый по-своему, поспешили отречься от главы царствующего дома. Днем 1 марта в Таврический дворец, наряду с другими воинскими частями, шедшими под красными флагами, прибыл великий князь Кирилл Владимирович с моряками Гвардейского экипажа. Он объявил, что поступает «в распоряжение комитета Государственной думы». Позже он оправдывал свой переход на сторону «революции» желанием «поддержать умеренные элементы против крайних». Одновременно четыре великих князя составили манифест, в котором от царского имени было обещано «ответственное министерство»[98]. На фоне революционных, социалистических и республиканских по духу распоряжений Совета рабочих и солдатских депутатов – с его печально известным «приказом № 1» об упразднении военной дисциплины и замене офицерской власти солдатским самоуправлением – такой замысел и вправду выглядел «умеренным».

Военная экспедиция генерала Н.И. Иванова и его батальона георгиевских кавалеров, которой иногда приписывают самую чудодейственную силу и нереализованную возможность вернуть престол Николаю II, носила скорее демонстрационный характер. Медленно приближаясь на поезде к Царскому Селу Георгиевский батальон, однако, успешно преодолел все препятствия.

Приказ № 1 Петроградского Совета. 1 марта 1917 г.

Грозя полевым судом саботажникам, пытавшимся остановить его поезд, бравый и энергичный генерал заставлял железнодорожников освобождать ему путь. На станциях близ столицы Иванов приказывал деморализованным «революционным» солдатам вставать на колени, и те безропотно повиновались. Вечером 1 марта отряд генерала Иванова добрался до Царского Села, ночью генерал был принят императрицей Александрой Федоровной. Но брать Петроград силами одного батальона не представлялось возможным. Верные царю войска должны были концентрироваться в районе Царского Села. Однако из двух полков, направленных к столице с Северного фронта, к месту назначения – на железнодорожную станцию Александровская – прибыл только один [67-й пехотный полк], а другой [68-й пехотный полк] был остановлен близ Луги ее восставшим гарнизоном. На Петроград были направлены также части, снятые с Западного фронта. Но главнокомандующий фронтом генерал А.Е. Эверт не верил в успех. По поводу «надежных частей» он, как вспоминала его жена, задавался вопросом: «где их взять?! 2 года идет пропаганда на фронте», – и был «уверен, что эти надежные части до Петрограда не доедут». Эверт уповал лишь на то, что при погрузке солдат в эшелоны для отправки на Петроград все-таки удастся обойтись без эксцессов, которые были чреваты массовым солдатским восстанием прямо на фронте и необходимостью его сурового подавления. «…Только бы сели, чтобы не пришлось прибегать к крутым мерам!»[99] – с мольбой восклицал он тогда. После телеграмм М.В. Алексеева с призывом решить дело «мирно» подготовка военной операции против мятежной столицы была свернута. Сообщая государю о своем ночном разговоре с «милым стариком Ивановым» [с 1 часа до милым стариком ½ 3-го ночи 2 марта], императрица многозначительно заметила, что тот «только постепенно вполне уразумел положение»[100]. Сам несостоявшийся диктатор позже с удовлетворением отмечал, что не пролил в те дни «ни одной капли русской крови»[101].

А.Е. Эверт

Вечером 1 марта 1917 г., когда «победителям» удалось договориться между собой о формате «новой власти» – о создании Временного правительства, было решено также «определить положение царя». Политическая участь свергнутого монарха также не вызывала сомнений – ему предстояло лишиться прежнего статуса. Однако о деталях этой процедуры задумались не сразу. «Что Николай II больше не будет царствовать, – вспоминал П.Н. Милюков, – было настолько бесспорно для самого широкого круга русской общественности, что о технических средствах для выполнения этого общего решения никто как-то не думал». Только А.И. Гучков, отдавший немало сил подготовке переворота и усердно работавший над его разными вариантами, настойчиво требовал от коллег делегировать его на переговоры с царем об отречении, что и стало, по ироничному замечанию Милюкова, «венцом» его «карьеры»; а «в свидетели торжественного акта» Гучков, с согласия нового правительства, выбрал В.В. Шульгина. Временный комитет Думы и Временное правительство, согласно предначертаниям «блока», высказались за отречение царя «в пользу сына» при регентстве великого князя Михаила Александровича. Лидеры «блока» желали тем самым обеспечить «известное преемство династии»[102]. На завершающем этапе переворота Гучков уделял первостепенное внимание соблюдению формальной законности [насколько о таковой вообще было уместно говорить] при смене власти. По его словам, было «чрезвычайно важно, чтобы Николай II не был свергнут насильственно», а согласился на «добровольное отречение», которое обеспечило бы «без больших потрясений прочное установление нового порядка» при сохранении «династии»[103]. Со своей стороны, деятели социалистических партий – убежденные сторонники самых радикальных форм республиканского правления и слышать не хотели ни о каком «преемстве династии». Поэтому свое «тайное совещание» насчет «будущей формы правления» лидеры либералов провели «без участия и ведома социалистов»[104]. Затем они объявили о своих намерениях высшему командованию.

Перед приездом Николая II главнокомандующий Северным фронтом генерал Н.В. Рузский уже получил телеграмму М.В. Родзянко о том, что, из-за «устранения от управления всего состава бывшего совета министров, правительственная власть перешла в настоящее время к временному комитету Государственной думы». Рузского также успели нужным образом «ориентировать» М.В. Алексеев и А.С. Лукомский. В Пскове царя ждала телеграмма Алексеева, где, вследствие угрозы «распространения анархии по всей стране, дальнейшего разложения армии и невозможности продолжения войны», предлагалось «успокоить умы» созданием «ответственного министерства» и поручить председателю Государственной думы Родзянко сформировать его «из лиц, пользующихся доверием всей России». Телеграмма содержала также проект соответствующего манифеста. А за 2 часа до прибытия Николая II в Псков помощник Алексеева – генерал В.Н. Клембовский телеграфировал Рузскому, через генерал-квартирмейстера Северного фронта В.Г. Болдырева, совместную просьбу Алексеева и великого князя Сергея Михайловича «доложить» царю «о безусловной необходимости принятия тех мер, которые указаны в телеграмме генерала Алексеева Его величеству», что «представляется единственным выходом из создавшегося положения». Видя в Рузском единомышленника, Алексеев верил в успех его миссии. Мнение великого князя Сергея Михайловича полностью совпадало с позицией Алексеева, но великий князь пожелал особо подчеркнуть: «…Наиболее подходящим лицом был бы Родзянко, пользующийся доверием»[105].

Граф В.Б. Фредерикс

Встречая государя, Н.В. Рузский выглядел неприветливым; их первый разговор длился «недолго». Зато в беседе с министром двора графом В.Б. Фредериксом и офицерами царской свиты Рузский дал волю сарказму. В ответ на просьбу министра «помочь государю наладить дела» он сказал, что «уже поздно». Заявив, что «много раз» предлагал действовать «в согласии с Государственной думой и давать те реформы, которые требует страна», он напомнил о былом влиянии «хлыста Распутина», о Протопопове, о «ничтожном министерстве князя Голицына» и др. На извечный вопрос: «Что делать?» – Рузский отвечал, что «теперь придется, быть может, сдаваться на милость победителя». Генерал Д.Н. Дубенский, состоявший в свите царя в качестве официального историографа, вынес из этой беседы убежденность, что Николай II явился жертвой широкого заговора с участием оппозиции, революционеров и генералитета. По его словам, «не только Дума, Петроград, но и лица высшего командования на фронте» действовали «в полном согласии и решили произвести переворот». Правда, Дубенский недоумевал, «когда же это произошло». Но надежд на то, что Рузского можно переубедить, у царских адъютантов больше не осталось; «ведь государь очутился отрезанным от всех». Генералы и офицеры свиты выражали «чувство глубочайшего негодования» по поводу «предательской измены своему государю». Генерал-адъютант К.Д. Нилов предлагал «арестовать и убить» Рузского как «предателя», не допустить «оставления трона». Тем временем начальник штаба Северного фронта Ю.Н. Данилов докладывал М.В. Алексееву о прибытии царя и свиты в Псков на двух поездах и о том, что «дальнейший их маршрут не выяснен»[106]. Верховный главнокомандующий находился под бдительным надзором своей Ставки.

Следующее «свидание» Рузского с Николаем II, поздним вечером 1 марта, было «продолжительным»; содержание их разговора изложено современниками во множестве противоречивых версий. Несомненно, однако, что Рузский убеждал царя немедленно согласиться на создание «ответственного министерства». Николай II возражал. Он уверял собеседника в том, что сам «ни за что не держится», но «не вправе» передавать бразды правления деятелям, которые могут нанести стране вред, а затем – подать в отставку, и напоминал о своей ответственности «перед Богом и Россией». Рузский, в свою очередь, предлагал формулу: «Государь царствует, а правительство управляет». Царю эта формула была чужда. Он повторял, что «лично не держится за власть, но только не может принять решения против своей совести», и предостерегал, что «совершенно неопытные в деле управления» общественные деятели – будущие министры, «получив бремя власти, не сумеют справиться с своей задачей». Тем не менее, в конце полуторачасового спора монарх согласился «на ответственное министерство», сформировать которое был готов поручить Родзянко. Затем он не без колебаний одобрил и, по одной из версий, в 2 часа ночи 2 марта даже подписал представленный Алексеевым проект манифеста[107].

Видимо, итогом этого разговора стала также телеграмма генералу Н.И. Иванову в Царское Село, отправленная в первом часу ночи 2 марта «от имени государя»[108]. В ней говорилось: «Прошу до моего приезда и доклада мне никаких мер не предпринимать». Экстренный приезд царского и свитского поездов в Псков повлек за собой задержку эшелонов с войсками, направлявшимися к Царскому Селу в распоряжение генерала Н.И. Иванова. Они были остановлены «между Двинском и Псковом», а из-за мятежа в Луге был поставлен «вопрос о их обратном возвращении». Вскоре начальник штаба Северного фронта Ю.Н. Данилов своей телеграммой объявлял «высочайшее соизволение вернуть войска»[109]. Наступательная операция по взятию Петрограда была отменена.

Разговор царя с генералом Н.В. Рузским предшествовал главному событию этой ночи – переговорам по прямому проводу Рузского и Родзянко «по особому уполномочию Его величества». Проведение этих переговоров было согласовано штабами Северного фронта и Петроградского военного округа, о чем штаб Северного фронта не замедлил доложить в Ставку[110]. Правда «особое уполномочие» царя было скорее формальностью. Будучи хозяином положения, Рузский, на глазах возненавидевших его генералов и офицеров свиты Е.и.в., распоряжался царской волей по своему усмотрению, а царской судьбой – в соответствии с указаниями М.В. Алексеева. Еще до ночного разговора с царем он отверг намерение дворцового коменданта В.Н. Воейкова «переговорить лично по прямому проводу с Родзянко», заявив, что Родзянко в этом случае «не подойдет к аппарату», и твердо добавил: «Я сам буду говорить с Михаилом Владимировичем»[111].

Разговор Рузского и Родзянко по прямому проводу продолжался 4 часа – с 3½ часов ночи до 7½ часов утра 2 марта 1917 г. По словам Рузского, царь «сначала предполагал» поручить Родзянко сформировать «министерство, ответственное перед Его величеством», однако «затем» принял «окончательное решение […] дать ответственное перед законодательными палатами министерство» и намерен поручить Родзянко «образовать кабинет», а также объявить об этом в манифесте, который «спроектирован». В ответ Родзянко, рассказав о событиях «одной из страшнейших революций», сказал, что предложенного манифеста «недостаточно и династический вопрос поставлен ребром». Единодушными, по уверениям председателя Думы, стали «грозные требования отречения в пользу сына, при регентстве Михаила Александровича». При этом он резко отзывался о бывшем правительстве и императрице Александре Федоровне, посулив ей «тяжелый ответ перед Богом» за желание отвратить царя «от народа». Говоря о «присылке генерала Иванова», Родзянко восклицал: «Прекратите присылку войск, так как они действовать против народа не будут. Остановите ненужные жертвы». Попытавшись уйти от вопроса о «грозных требованиях отречения», Рузский дипломатично предложил «найти такой выход, который дал бы немедленное умиротворение», чтобы армия могла «смотреть только вперед, в сторону неприятеля»; а по поводу отправки войск с фронта на Петроград сообщил, что «этот вопрос ликвидируется».

Затем главнокомандующий Северным фронтом переслал председателю Думы проект предложенного Алексеевым манифеста и изъявил готовность принять «поправки». Родзянко, однако, парировал предложение собеседника сетованиями на «власть», ускользающую у него «из рук», и на царящую «анархию». Набравшись куража, он объявил, что «вынужден был сегодня ночью назначить временное правительство», и продолжал настаивать на своем: «К сожалению, манифест запоздал; его надо было издать после моей первой телеграммы (поздним вечером 26 февраля. – В.В.) немедленно, о чем я просил государя императора; время упущено и возврата нет; повторяю Вам еще раз; народные страсти разгорелись в области ненависти и негодования…». После этих слов Родзянко без устали начал сыпать обещаниями всемерно заботиться об армии: «…Наша славная армия не будет ни в чем нуждаться; в этом полное единение всех партий, и железнодорожное сообщение не будет затруднено; надеемся также, что после воззвания временного правительства крестьяне и все жители повезут хлеб, снаряды [!] и другие предметы снаряжения; запасы весьма многочисленны, так как об этом всегда заботились общественные организации и особое совещание»[112].

В словах Родзянко звучало его безудержное стремление удержать свою призрачную власть, заручиться поддержкой генералитета и сделаться, наконец, тем, кем, шутя, нарекли его ввергнутые в пучину гражданской войны офицеры бывшей Русской императорской армии – герои «Белой гвардии» М.А. Булгакова:

Рожают овцы под брезентом, Родзянко будет президентом[113].

Перед лицом высшего командования председатель Думы усердно изображал из себя гаранта спокойствия, порядка и победоносного окончания войны. Вместе с тем, считавшийся слишком умеренным не только для революционных партий, но и для «блока», он требовал отречения царя, чтобы завоевать дополнительные политические «очки». Рузский, со своей стороны, грозил «анархией» в рядах армии и добивался одобрения готового царского манифеста об «ответственном министерстве». «В сущности, – гнул он свою линию, – конечная цель одна – ответственное перед народом министерство, и есть для сего нормальный путь для достижения цели – в перемене порядка управления государством». Исчерпав все свои доводы легального характера, Родзянко без обиняков высказался за то, чтобы «переворот» был «добровольный и безболезненный для всех, и тогда все кончится в несколько дней». На мгновение возомнив себя вершителем судеб, думский вождь возлагал на себя всю ответственность за производимые в стране перемены. «…Ни кровопролития, ни ненужных жертв не будет. Я этого не допущу», – торжественно возвещал он по прямому проводу. «Дай Бог, чтобы все было так, как Вы говорите», – отвечал ему главнокомандующий фронтом, но тут же озадачил временного правителя прямым вопросом: «нужно ли выпускать манифест?». Родзянко поначалу засомневался, но, узнав, что Рузский уже «получил указание передать в Ставку об его напечатании» и сделает это, председатель Думы сдался и «даже» просил «об этом» [правда, было еще не ясно, мог ли выход манифеста об «ответственном министерстве» дезавуировать заявленное председателем Думы требование отречения].

Временный комитет Государственной думы

Петроград. Революционные войска

Весь свой разговор с Родзянко Рузский передавал Алексееву «одновременно с ведением разговора»[114].

В 5¼ часов утра, когда переговоры Н.В. Рузского и М.В. Родзянко еще продолжались, Николай II телеграфировал М.В. Алексееву свое согласие «объявить представленный манифест, пометив его Псковом»[115]. Манифест был воплощением давнего желания либеральных деятелей утвердить в России парламентарную монархию с «ответственным министерством». Но даже для правого либерала Родзянко это было вчерашним днем; а социалисты всех мастей считали излишним и само отречение монарха, желая ограничиться революционным актом низложения «Николая Кровавого».

Глава 8. «Другого выхода нет»: отречение, растянутое во времени

Читателю могло показаться, что в разговоре по прямому проводу с М.В. Родзянко генералу Н.В. Рузскому удалось проигнорировать «грозные требования отречения», выполнить предписания М.В. Алексеева и отстоять имевшийся манифест об «ответственном министерстве». Но в Ставке было незамедлительно принято другое решение. Быстро переиграв ситуацию еще во время разговора Рузского и Родзянко [а может быть, и раньше], Алексеев распорядился составить проект манифеста об отречении Николая II от престола. «Вооружившись» Сводом законов Российской империи, текст писали генерал-квартирмейстер Верховного главнокомандующего А.С. Лукомский и директор дипломатической канцелярии Верховного главнокомандующего Н.А. Базили. К утру документ был готов, Алексеев лично редактировал его. Через некоторое время проект манифеста был выслан по телеграфу главнокомандующему Северного фронта и председателю Государственной думы[116].

А.С. Лукомский

Ю.Н. Данилов

Однако еще до момента рассылки начальник штаба Ставки подготовил для своих дальнейших действий необходимую почву. В 9 часов утра 2 марта генерал Лукомский, по поручению Алексеева, вызвал к прямому проводу начальника штаба Северного фронта Ю.Н. Данилова, требуя «немедленно разбудить государя и сейчас же доложить ему о разговоре Рузского с Родзянко». Столь бесцеремонный шаг объяснялся тем, что наступил «слишком серьезный момент, когда решается вопрос не одного государя, а всего царствующего дома и России». Царя следовало «безотлагательно» поднять, «так как теперь важна каждая минута и всякие этикеты должны быть отброшены». Алексеев настоятельно просил, «по выяснении вопроса, немедленно сообщить официально и со стороны высших военных властей сделать необходимое сообщение в армии, ибо неизвестность хуже всего и грозит тем, что начнется анархия в армии». Из этих слов следовало, что Рузский должен был разбудить монарха, чтобы получить его согласие на обнародование официального «сообщения» высшего командования о неких переменах в стране. Но при этом не уточнялось, какое именно царское решение рассчитывал получить Алексеев. Лукомский восполнил этот пробел. Официальную просьбу Алексеева он дополнил своей как бы личной просьбой [т. е. конфиденциальным пожеланием все того же Алексеева]: «…Прошу тебя доложить от меня генералу Рузскому что, по моему глубокому убеждению, выбора нет и отречение должно состояться». Чтобы сломить монаршую волю к сопротивлению [если таковая имелась] Лукомский [читай: Алексеев] счел уместным угрожать царю расправой, которую якобы могли учинить мятежники над его семьей, а заодно – и гибелью страны: «… Вся царская семья находится в руках мятежных войск […] Если не согласятся, то, вероятно, произойдут дальнейшие эксцессы, которые будут угрожать царским детям, а затем начнется междуусобная война, и Россия погибнет под ударами Германии, и погибнет династия. Мне больно это говорить, но другого выхода нет».

Генерал Данилов игнорировал просьбу разбудить царя и наотрез отказался поднимать «только что» заснувшего главнокомандующего фронтом, который «через полчаса встанет; выигрыша во времени не будет никакого». Он также умыл руки в вопросе об отречении, напомнив собеседнику и Алексееву про «характер государя и трудность получить от него определенное решение; время безнадежно будет тянуться, вот та тяжелая история и та драма, которая происходит здесь». Но при этом Данилов заметил, что согласие Николая II на «ответственное министерство», «как это в сущности и предвидел главнокомандующий, явилось запоздалым». Иными словами, от имени Рузского Данилов признал необходимость новых уступок. Сообщил он и об отданном «два часа тому назад» распоряжении главнокомандующего фронтом не препятствовать распространению заявлений «исполнительного комитета Государственной думы», способствующих «сохранению спокойствия среди населения и приливу продовольственных средств; другого исхода не было». Лишь в конце разговора Данилов признал неизбежность отречения. Указав на «много горячих доводов» Рузского «в разговоре с Родзянко в пользу оставления во главе государя с ответственным перед народом министерством», он заключил, что, «видимо, время упущено и едва ли возможно рассчитывать на такое сохранение». Однако, снимая с себя ответственность за выполнение в высшей степени деликатного поручения, Данилов повторил: «…От доклада генерала Рузского я не жду определенных решений». Но Лукомский стоял на своем: «Дай Бог, чтобы генералу Рузскому удалось убедить государя. В его руках теперь судьба России и царской семьи»[117].

Слова о пленении царской семьи «мятежными войсками» не соответствовали действительности. Семья жила в относительной безопасности; новые порядки в Царском Селе еще не утвердились. Кроме того, в Царском теперь располагался лояльный царю Георгиевский батальон под командованием генерала Н.И. Иванова. Единственная неприятная перемена заключалась в том, что, по словам императрицы Александры Федоровны, «все люди исчезли»; рядом не было «ни одного адъютанта – все на учете». Императрица больше никому не могла отдавать приказания и была вынуждена посылать письма к мужу тайно – с верными людьми и без особой надежды на то, что почту удастся доставить адресату. Поэтому о многом приходилось писать «между строк». Александра Федоровна была потрясена случившимся, но продолжала верить, что «все будет хорошо». Невольное отсутствие супруга она объясняла желанием недругов заставить царя подписать «какую-нибудь бумагу, конституцию или еще какой-нибудь ужас в этом роде», а бессилие монарха – вероломством его врагов. «А ты один, – писала она Николаю II 2 марта, – не имея за собой армии, пойманный как мышь в западню, что ты можешь сделать? Это – величайшая низость и подлость, неслыханная в истории, – задерживать своего Государя». Правда, и в эту минуту императрица надеялась найти выход из положения. Она предлагала мужу собрать «вокруг себя» войска «в Пскове и в других местах», а также ни в коем случае не исполнять «уступки», добытые «недостойным способом». После прибытия в Царское Село генерала Н.И. Иванова государыня даже хотела направить его к государю в Псков «через Дно, но сможет ли он прорваться?». Иванов рассказывал ей, что «надеялся провести» царский «поезд за своим». Еще одну свою надежду императрица связывала с ожидаемым конфликтом между думцами и революционными партиями. «Два течения – Дума и революционеры – две змеи, которые, как я надеюсь, отгрызут друг другу головы – это спасло бы положение. Я чувствую, что Бог что-нибудь сделает», – писала она. Она также не теряла веру в то, что основная масса военных по-прежнему верна царю и что, узнав о его задержании, «войска придут в неистовство и восстанут против всех». Но при этом Александра Федоровна не находила ответа на самый главный вопрос. Измену войск, включая «даже» морской Гвардейский экипаж, она объясняла тем, что «в них сидит какой-то микроб»; а, поминая недобрым словом ненавистных ей думских деятелей, императрица замечала, что «они зажгли слишком большой пожар и как его теперь потушить?». Здесь императрица признавалась, что не может «ничего советовать», и лишь призывала мужа – «святого страдальца» быть «самим собой», а также уповать на Бога[118].

Николай II и генерал Н.В. Рузский перед строем почетного караула

Несмотря на отповедь своего начальника штаба доверенному лицу М.В. Алексеева – А.С. Лукомскому, Н.В. Рузский выполнил поручение Ставки. Немного отдохнув после напряженных ночных переговоров, он пришел к государю около 10 часов утра и, по словам самого Николая II, прочитал ему «свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко». Рузский сказал царю, что «министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. к. с ним борется соц. – дем. партия в лице рабочего комитета». Из всего этого монарх заключил: «Нужно мое отречение»[119]. Он ответил, что готов отречься «для блага России», но, по свидетельству самого Рузского, высказывал разные сомнения в правильности такого шага[120]. Данное свидетельство во многом опровергает всевозможные толки и пересуды насчет изначальной, якобы высказанной после злополучной остановки в Малой Вишере, готовности Николая II к отречению. Царю, пребывавшему в «своей обычной апатии», приписывались, в частности, поражающие своей легкостью и безразличием слова: «Если революция восторжествует, я охотно откажусь от престола. Я уеду в Ливадию; я обожаю цветы»[121]. Миф о царе, добровольно отказавшемся от престола ради «народа» и его «свободы», культивировался А.Ф. Керенским и другими героями того времени, оказавшимися вскоре в эмиграции. Они любили противопоставлять монарха, чуткого к пожеланиям «народа», жестокой «диктатуре» узурпаторов-большевиков.

В императорском вагоне

Текст разговора Рузского с Родзянко, полученный в Ставке, был разослан Алексеевым всем главнокомандующим фронтами. В 10 % часов утра, когда Рузский обсуждал с царем «отречение», Алексеев, уже не прячась за личным мнением своего подчиненного А.С. Лукомского, направил главнокомандующим фронтами телеграмму, в которой извещал о пребывании государя в Пскове, о его согласии издать манифест об учреждении «ответственного перед палатами министерства» и поручении председателю Думы создать «кабинет».

Великий князь Николай Николаевич

Резюмируя содержание разговора Рузского и Родзянко и коснувшись «требований относительно отречения от престола в пользу сына при регентстве Михаила Александровича», начальник штаба Ставки прямо выразил свое мнение: «Обстановка, по-видимому, не допускает иного решения, и каждая минута дальнейших колебаний повысит только притязания, основанные на том, что существование армии и работа железных дорог находится фактически в руках петроградского временного правительства». Алексеев призывал коллег «спасти» от развала армию, продолжать войну, «спасти независимость России и судьбу династии», и сделать это «хотя бы ценой дорогих уступок». Затем он предложил главнокомандующим высказаться по этому вопросу. Но ни о какой дискуссии речи не шло. Присылать царю телеграммы на заданную тему предлагалось только тем главнокомандующим, которые были согласны с Алексеевым. «Если вы разделяете этот взгляд, – говорилось в телеграмме, – то не благоволите ли телеграфировать весьма спешно свою верноподданническую просьбу Его величеству через главнокомандующего Северным фронтом, известив меня».

В.В. Сахаров

Намереваясь вместе с высшим командованием «установить единство мысли и целей и спасти армию от колебаний и возможных случаев измены долгу», начальник штаба Ставки рассчитывал «избавить ее от искушения принять участие в перевороте, который более безболезненно совершится при решении сверху»[122]. При этом Алексеев почти дословно повторил мысль Родзянко о «безболезненном для всех» перевороте. На чем основывалась их вера в успешную реализацию подобных планов, можно только гадать.

После получения телеграммы Алексеева Николай II прервал разговор с Рузским и возобновил его только в 2 часа дня. Выколачивая из царя отречение, Рузский доложил ему недавние известия о переходе императорского конвоя на сторону Государственной думы, о «желании» императрицы Александры Федоровны говорить с Родзянко, о начале мирного перехода власти к «Вр. правительству» в Москве, об арестах ряда бывших царских сановников, о действиях новых властей, о поддержке «исполнительного комитета» Думы со стороны «представителей армии и флота» и т. п.[123] Новость о действиях императорского конвоя обескуражила монарха.

K 2½ часам дня М.В. Алексеев прислал царю ответы трех главнокомандующих фронтами – великого князя Николая Николаевича [Кавказский фронт], А.А. Брусилова [Юго-Западный фронт] и А.Е. Эверта [Западный фронт].

Великий князь Николай Николаевич «коленопреклоненно» молил государя передать престол сыну так как «другого выхода нет».

Брусилов назвал «единственным выходом» отказ Николая II от престола в пользу цесаревича при регентстве великого князя Михаила Александровича. «Другого исхода нет; необходимо спешить […] Этим актом будет спасена и сама династия в лице законного наследника», – советовал он царю.

Эверт отмечал, что «на армию в настоящем ее составе при подавлении внутренних беспорядков рассчитывать нельзя […] Средств прекратить революцию в столицах нет никаких. Он призывал царя «принять решение, согласованное с заявлением председателя Государственной думы», и сделать это «безотлагательно» ради «мирного и благополучного исхода».

Последней, около 15 часов, пришла телеграмма главнокомандующего Румынским фронтом генерала В.В. Сахарова. По риторике она сильно отличалась от других. Так, ответ председателя Думы был назван «преступным и возмутительным», а его предложение – «гнусным», с которым невозможно «мириться». Негодуя, Сахаров продолжал: «Я уверен, что не русский народ, никогда не касавшийся царя своего, задумал это злодейство, а разбойная кучка людей, именуемая Государственной думой, предательски воспользовалась удобной минутой для проведения своих преступных целей». Генерал выражал уверенность, что войска могли бы защитить царя, «если бы не были в руках тех же государственных преступников, захвативших в свои руки источники жизни армии». Однако после этих гневных филиппик, «переходя к логике разума и учтя безвыходность положения», Сахаров «рыдая» признавал «наиболее безболезненным выходом […] решение пойти на встречу уже высказанным условиям» во избежание «дальнейших, еще гнуснейших, притязаний»[124].

В своих воспоминаниях А.А. Брусилов раскрывал механизм опроса главнокомандующих фронтами по вопросу об отречении царя. Так, после рассылки Ставкой «подробных телеграмм, сообщавших о ходе восстания», М.В. Алексеев вызвал Брусилова «к прямому проводу» и сообщил ему, что «Временное правительство ему объявило, что в случае отказа Николая II отречься от престола оно грозит прервать подвоз продовольствия и боевых припасов в армию [у нас же никаких запасов не было]». Поэтому он просил «всех главнокомандующих телеграфировать царю просьбу об отречении». Отвечая Алексееву, Брусилов назвал «эту меру необходимой», и на аналогичную телеграмму Родзянко «ответил также утвердительно»[125].

В отличие от А.А. Брусилова, рассуждавшего о судьбе царя с завидной долей рационализма и невозмутимости, главнокомандующий Западным фронтом А.Е. Эверт воспринимал случившееся гораздо более эмоционально и самокритично. Правда, 2 марта он в разговоре с супругой не проронил ни слова о своей роли в смещении царя с престола. Предметом рассуждений главкома была «главная забота, чтобы не прекратилось железнодорожное сообщение». Если в Петрограде запасов продовольствия хватало «на 20 дней», то «на фронте […] дай Бог, чтобы хватило запасов на 3 дня; задержится подвоз на один день, начнется недоедание в армии, этим, конечно, воспользуются, и бунт в армии неминуем». Главком грозил саботажникам «самыми строгими мерами». Но на следующий день Эверт повинился перед женой, сознавшись в том, что ему «пришлось сделать, – нарушить присягу, обратиться к государю с просьбой отречься от престола», хотя он «плохо» верил в то, что таким путем возможно «спасти Россию и сохранить фронт». Единственное оправдание для себя Эверт находил в аксиоме, что «открыть фронт мы не имеем права перед Родиной». Однако эти «угрызения совести» не давали ему покоя до конца дней. Себя и других главнокомандующих фронтами Эверт считал «предателями своего государя»[126].

Выслушав доклад Н.В. Рузского, представившего все телеграммы главнокомандующих фронтами, Николай II решил покинуть престол. «Суть та, – писал царь в дневнике, – что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился»[127]. Затем он составил две лаконичные телеграммы, адресованные М.В. Родзянко и М.В. Алексееву. В телеграмме председателю Думы говорилось: «Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родной матушки России. Посему я готов отречься от престола в пользу моего сына с тем, чтобы он оставался при мне до совершеннолетия, при регентстве брата моего великого князя Михаила Александровича». Депеша начальнику штаба Ставки гласила: «Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России я готов отречься от престола в пользу моего сына. Прошу всех служить ему верно и нелицемерно»[128]. В начале четвертого часа дня Николай II подписал обе телеграммы, но не отправил их адресатам, так как тотчас узнал о том, что в Псков выехали два «депутата» [член Государственного совета А.И. Гучков, ставший военным и морским министром Временного правительства, и член Государственной думы В.В. Шульгин][129]. Весть об их приезде и нахлынувшие сомнения в правильности принятого решения о передаче престола сыну заставили царя отложить свой отъезд из Пскова «через Двинск в Ставку»[130]. Вместо телеграммы царя генерал М.В. Алексеев получил телеграмму генерала Ю.Н. Данилова, по словам которого, монарх «выразил, что нет той жертвы, которой Его величество не принес бы для истинного блага родины»[131].

В те же минуты, когда Николай II составлял и подписывал свои первые [неотправленные] телеграммы об отречении, новоиспеченный министр иностранных дел Временного правительства П.Н. Милюков, обращаясь к прессе и публике, объявил, что новый кабинет «выбрала русская революция», и, отвечая на вопрос «о царе и династии», сказал: «Старый деспот, доведший Россию до полной разрухи, добровольно откажется от престола – или будет низложен. Власть перейдет к регенту великому князю Михаилу Александровичу. Наследником будет Алексей»[132]. Отречение становилось формальным актом, который мог быть в случае надобности легко заменен каким-либо иным официальным заявлением о низложении монарха.

Ожидая приезда Гучкова и Шульгина, уже согласившийся на отречение Николай II продолжал выполнять обязанности Верховного главнокомандующего. Вечером он получил телеграмму М.В. Алексеева, сообщавшую о передаче власти от Временного комитета Думы Временному правительству под председательством князя Г.Е. Львова и о решении

Наследник цесаревич Алексей Николаевич

Временного комитета назначить главнокомандующим Петроградским военным округом генерала Л.Г. Корнилова. Принимая к сведению образование Временного правительства, вследствие того, что «старая власть […] совершенно устранена», и с учетом просьбы Алексеева, видевшего в назначении Корнилова «начало успокоения столиц и водворение порядка в частях войск», царь одобрил просьбу председателя Временного комитета Думы М.В. Родзянко «срочно командировать генерала Корнилова в Петроград». На телеграмме, где, помимо всего прочего, говорилось об устранении «старой власти», Николай II начертал резолюцию: «Исполнить»[133].

Многочасовой процесс отхода монарха от дел был увенчан, в 20 часов 40 минут, телеграммой командующего Балтийским флотом вице-адмирала А.И. Непенина, «с огромным трудом» удерживавшего флот и войска «в повиновении». Непенин докладывал о «критическом» положении в Ревеле и присоединялся к мнению главнокомандующих фронтами «о немедленном принятии решения, формулированного председателем Гос. Думы», предвидя, в противном случае, «катастрофу с неисчислимыми бедствиями для нашей Родины»[134]. Алексеев лишь вечером 2 марта сообщил Непенину, равно как и командующему Черноморским флотом вице-адмиралу А.В. Колчаку материалы своей телеграфной переписки с главнокомандующими фронтами. Но если Колчак уклонился от подобного диалога, то Непенин поддержал мнение высшего командования. Однако переход на сторону правительства «Свободной России» не спас его от расправы. 4 марта 1917 г. Непенин был убит толпой взбунтовавшихся матросов в порту Гельсингфорса.

А.И. Непенин

Узнав о решении Николая II отречься и о подписании им телеграмм на имя М.В. Алексеева и М.В. Родзянко, царские адъютанты немедленно бросились к министру двора графу В.Б. Фредериксу и настойчиво уговаривали его не допустить отправки телеграмм. Заминка, вызванная ожидавшимся к вечеру приездом «депутатов» А.И. Гучкова и В.В. Шульгина, играла им на руку и они попытались добиться отмены принятого государем решения. Царский врач лейб-хирург С.П. Федоров, желая помочь адъютантам, отправился к своему венценосному пациенту и в разговоре с ним указывал «на опасность оставления трона для России». Федоров также предупреждал царя о его практически неминуемой разлуке с сыном, если тому будет передан престол. Наконец, он напомнил, что болезнь Алексея Николаевича «неизлечима […] и будет всегда зависеть от всякой случайности». Доводы лейб-хирурга не переменили решения об отречении, но сделали невозможной отправку телеграмм, где говорилось о передаче престола царскому сыну. В конце разговора с Федоровым, около 4 часов дня, Николай II сказал, что не может «расстаться с Алексеем»[135]. Вслед за тем, нарушая Основные законы Российской империи, государь решил передать свое «наследие» младшему брату – великому князю Михаилу Александровичу. Проект манифеста об отречении, подготовленный в Ставке, был исправлен.

А.И. Гучков и В.В. Шульгин опоздали в Псков на три часа. Вместо 19 часов, их аудиенция у Николая II в вагоне-салоне царского поезда началась после 22 часов в присутствии генералов Н.В. Рузского и Ю.Н. Данилова.

С.П. Федоров

Добровольно отказавшись от лавров организатора дворцового переворота, Гучков сказал государю, что события в Петрограде «не есть результат какого-нибудь заговора или заранее обдуманного переворота, а что движение вырвалось из самой почвы и сразу получило анархический отпечаток». И в этом он, по всей видимости, не кривил душой. Сценарий народных волнений и кровавого солдатского бунта в Петрограде был совсем не похож на все мыслимые и немыслимые варианты дворцовых переворотов, известные с XVIII в. Идею отречения от престола Гучков снабдил пространной преамбулой, после которой, наконец, произнес свои главные слова. «Единственный путь, это передать бремя верховного правления в другие руки. Можно спасти Россию, спасти монархический принцип, спасти династию. Если Вы, Ваше величество, объявите, что передаете свою власть Вашему маленькому сыну, если Вы передадите регентство великому князю Михаилу Александровичу или от имени регента будет поручено образовать новое правительство, тогда, может быть, будет спасена Россия…», – объявил он свергнутому монарху и не замедлил вновь сослаться на растущее влияние «крайних элементов». В свою очередь, царь, имевший готовое решение, кратко сообщил гостям, что «во имя блага, спокойствия и спасения России» утром собирался отречься «в пользу сына»; но из-за «его болезненности» и невозможности «разлучаться» с ним передумал и решил «отречься одновременно и за себя и за него». Гучков пытался настаивать на передаче престола наследнику. «Мы учли, – говорил он, – что облик маленького Алексея Николаевича был бы смягчающим обстоятельством при передаче власти». Но на сторону царя встал генерал Н.В. Рузский, подтвердивший его беспокойства насчет возможной разлуки. В.В. Шульгин, застигнутый «врасплох», воздержался от «категорического ответа». Визитеры привезли с собой скромный, состоящий всего из пары-тройки небрежных фраз, черновик акта об отречении в пользу царского сына. Теперь этот скорбный труд оказался абсолютно напрасным.

Восставшие солдаты и публика у Таврического дворца

Царю даже едва не удалось перехватить инициативу, он заговорил о «впечатлении», которое произведет его отречение «на всю остальную Россию» и спросил: «Не отзовется ли это некоторою опасностью?». Николай II требовал «гарантию» недопущения «лишней крови», предостерегал от «беспорядков» в казачьих областях. Но Гучков парировал эти слова, сказав, что «опасность не здесь. Мы опасаемся, что если объявят республику, тогда возникнет междоусобие». Оба депутата передали государю свои удручающие впечатления от событий в Петрограде и «полной перемены» настроений в стране. Шульгин рассказал о захвате Таврического дворца вооруженными солдатами и публикой и заявил, что «в Думе ад, это сумасшедший дом. Нам придется вступить в решительный бой с левыми элементами…». Гучков же гневно обличал участников «беспорядков», желающих обеспечить себе безнаказанность, и высказался за преемственность власти, попросив Николая II наряду с актом об отречении своей волей назначить «председателя совета министров князя Львова».

Посоветовавшись, Гучков и Шульгин решили не возражать против царского решения передать престол не сыну, а брату. Уважая «человеческое чувство отца», Гучков счел, что «политике тут не место». Шульгин предлагал дополнить акт об отречении обязанностью «преемника» присягнуть на «конституции». Затем Николай II любезно позволил собеседникам «еще подумать», но Гучков отказался: «Нет, я думаю, что мы можем сразу принять Ваши предложения», – и попытался вручить царю привезенный ему куцый текст, чтобы «из него что-нибудь взять». Государь отказался и ненадолго ушел «к себе», чтобы еще раз исправить свой проект. Когда Николай II принес гостям текст отречения, написанный красивым и благородным слогом, Шульгину «стало совестно» за свой с Гучковым «жалкий» набросок. По просьбе «депутатов», царь согласился лишь «вставить фразу о присяге конституции нового императора». Заповедь Николая II, обязывавшая преемника «править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены», была дополнена словами: «принеся в том ненарушимую присягу».

В.В. Шульгин

Окончательный машинописный текст манифеста об отречении был подписан Николаем II и вручен Гучкову около полуночи. Но так как решение об отречении было принято днем, то, «по совету» Гучкова и Шульгина, в документе было проставлено время, когда государь впервые согласился отречься: «2-го Марта 15 час.»[136]. Тем самым подчеркивался добровольный характер отречения от престола и подтверждалась преемственность власти. Манифест был заверен министром двора графом В.Б. Фредериксом, который вместе с царскими адъютантами был потрясен нагрянувшими переменами, и передан по телеграфу начальнику штаба Верховного главнокомандующего М.В. Алексееву, главнокомандующим фронтами, а также командующим Балтийским и Черноморским флотами.

Отречение Николая II. Машинописный текст

Вслед за манифестом об отречении Николай II подписал свои последние указы. Князь Г.Е. Львов назначался председателем Совета министров, а великий князь Николай Николаевич – Верховным главнокомандующим. На этих указах от 2 марта 1917 г. также официально значилось другое время: «14 часов»[137]. О выходе манифеста и указов были сразу уведомлены председатель Думы М.В. Родзянко и чины высшего командования.

Таким образом, отрекшись от престола, монарх сделал все возможное для соблюдения формальной законности при передаче власти в другие руки. Но, «отрезанный от всех», он понятия не имел о реальном положении дел и о тех силах, в руках которых теперь была сосредоточена реальная власть. В 1 час ночи 3 марта Николай II «с тяжелым чувством пережитого» выехал на поезде из Пскова в Могилев – в Ставку. Состоявшийся переворот и катастрофические итоги своего царствования он резюмировал в дневнике словами: [2 марта 1917 г.] «Кругом измена и трусость, и обман!»[138].

Конец монархии, или Первый кризис Временного правительства [Вместо эпилога]

Отречение Николая II предполагало передачу монархической \Ту власти его брату – великому князю Михаилу Александровичу. Но свергнутый царь не имел ни малейшей возможности заранее объясниться с братом и поставить его в известность о своем решении. И только покидая Псков, бывший монарх послал брату – «Его императорскому величеству Михаилу Второму» телеграмму. Он сообщал о своем вынужденном «крайнем шаге», просил у Михаила прощения за свое внезапное решение, а также обещал остаться «навсегда верным и преданным братом». Телеграмма заканчивалась словами: «Горячо молю Бога помочь тебе и твоей Родине»[139]. При этом Николай II явно поторопился величать Михаила императорским титулом, ибо отречение еще не было официально обнародовано, а о начале нового царствования самому Михаилу надлежало объявить не иначе, как собственным манифестом о восшествии на престол.

Впрочем, до великого князя Михаила Александровича телеграмма не дошла, а сама история отречения Николая II получила продолжение. Еще днем 2 марта, выступая перед журналистами и публикой, П.Н. Милюков столкнулся с недовольством радикальной части аудитории, возмущенной планами Временного правительства сохранить «старую династию». Тем не менее, он не стал поступаться принципами и продолжал защищать «парламентарную и конституционную монархию», запугивая оппонентов угрозой «гражданской войны». Однако вечером того же дня ему пришлось скорректировать свое заявление «о династии»; Милюкова заставили сказать, что это было его «личное мнение»[140].

Великий князь Михаил Александрович

Любопытно, что решение Николая II передать трон не сыну, а брату вызвало критику среди адъютантов царя. Они отмечали, что по закону монарх «не имеет права отрекаться за Алексея Николаевича» подобно тому, как «опекун» не может отрекаться за «опекаемого»[141].

Содержание манифеста об отречении беспокоило и новую власть, но отнюдь не в плане защиты «имущественных прав» цесаревича. Временный комитет Государственной думы и Временное правительство сочли отречение Николая II в пользу Михаила «абсолютно» неприемлемым. Известие о передаче верховной власти от свергнутого царя к другому представителю династии привело к новому солдатскому бунту в Петрограде с криками: «Долой династию!», «Долой Романовых!». Солдат поддержали рабочие, за спиной которых стояли социалистические партии. Временному правительству с трудом удалось договориться с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов о созыве Учредительного собрания, где народу предстояло «высказать свой взгляд на форму правления». Таково было главное условие разрешения кризиса, порожденного петроградским Двоевластием.

Первый состав Временного правительства

Поэтому в разговоре по прямому проводу с генералом Н.В. Рузским, начавшемся в 5 часов утра 3 марта, М.В. Родзянко и Г.Е. Львов просили высшее командование отложить публикацию манифеста Николая II об отречении и, «по крайней мере, не торопиться с приведением войск к присяге». Констатировав, что «пока все остается по-старому, как бы манифеста не было», Рузский требовал прояснить вопрос, как быть с указами Николая II о назначении премьером князя Г.Е. Львова, а главковерхом – великого князя Николая Николаевича. Родзянко отвечал: «Сегодня нами (! – В.В.) сформировано правительство с князем Львовым во главе…». При этом он и Львов «ничего» не возражали «против распространения указов о назначении великого князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим»[142]. Таким образом, указ Николая II о назначении Львова председателем Совета министров был дезавуирован. Такой должности, равно как и Совета министров, больше не существовало. Преемственность власти была нарушена. Львов признавался премьером Временного правительства «совершенно независимо от царского указа»[143].

Чины высшего командования, которые в течение предшествующих дней обеспечивали, как им казалось, мирное и почти законное окончание «переворота», уже к утру 3 марта обнаружили, что никакого «немедленного умиротворения» не было и в помине. Их бескровная и блестяще проведенная военная операция, итогом которой стало отречение царя, не принесла желаемых плодов.

В 6¾ часов утра 3 марта М.В. Алексеев, по требованию М.В. Родзянко, распорядился «всеми мерами и способами задержать» публикацию манифеста об отречении и ознакомить с ним «только старших начальствующих лиц». Однако этого оказалось мало. Вслед за тем Родзянко переговорил с Алексеевым по аппарату: он «настойчиво» просил «не пускать в обращение манифеста, подписанного 2 марта, […] и задержать обнародование этого манифеста». Алексеев был крайне разочарован таким решением, вызывающим «шатание умов в войсковых частях» и способным ввергнуть «Россию безнадежно в пучину крайних бедствий». Он потерял доверие к Родзянко, которого начал открыто подозревать в потворстве «крайним элементам», и желал «осуществления манифеста во имя Родины и действующей армии». Но, не ограничиваясь этим, Алексеев решил действовать и попытался сплотить генералитет вокруг себя. Он выступил за срочный созыв совещания главнокомандующих фронтами в Могилеве «для установления единства во всех случаях и всякой обстановке». Алексеев допускал проведение такого совещания как под руководством Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича, так и в его отсутствие [8 или 9 марта], если он «не сочтет возможным прибыть лично». Алексеев подчеркивал: «Коллективный голос высших чинов армии и их условия должны, по моему мнению, стать известными всем и оказать влияние на ход событий», – и обращался к главкомам за их мнениями о необходимости «съезда главнокомандующих». Обо всем этом говорилось в телеграмме Алексеева главнокомандующим фронтами, посланной в 7 часов утра 3 марта[144]. Итак, перед высшим командованием была впервые поставлена задача выработать и обнародовать свою политическую программу. Иными словами, генералитет должен был заявить о готовности взять власть. Военная диктатура становилась одной из вероятных моделей будущей политической системы России.

Но осторожные главкомы, небезосновательно ожидавшие от нового правительства скорых кадровых перемен, разрушили наполеоновские планы М.В. Алексеева. Его призыв провести «съезд главнокомандующих» был проигнорирован всеми главкомами, кроме Н.В. Рузского. Последний, со своей стороны, отвечал, что «сбор главнокомандующих несоответствен», и высказывался за гармонизацию отношений военных с новой властью. В телеграмме Алексееву, датированной 16 часами 3 марта, Рузский предложил концепцию взаимодействия высшего командования и правительства, нацеленную на умиротворение армии и страны: 1] объявить манифест Николая II об отречении, но провести присягу «только по выходе акта о вступлении на престол»; 2] «потребовать от нового правительства воззвания к армии и населению»; 3] обеспечить взаимосвязь Ставки «с правительством и чтобы только Ставка, а не органы правительства, давала необходимые и своевременные указания главнокомандующим фронтами»; 4] оставить последних «на местах», где они являются «единственной авторитетной властью»; 5] не запрашивать мнения командующих армиями о происходящем, поскольку им «обстановка внутри Империи мало известна»[145]. В условиях сложившегося Двоевластия позиция главкомов не позволила Ставке претендовать на роль еще одного центра власти – наряду с Временным правительством и Петроградским Советом.

Впрочем, политический конфликт вокруг манифеста об отречении еще некоторое время бушевал. Если либеральные деятели Временного правительства – выходцы из бывшего думского «блока» недоумевали по поводу отречения Николая II в пользу Михаила, так как предварительно одобрили иной вариант отречения – в пользу малолетнего наследника, а высшие военные чины протестовали против задержки публикации манифеста, опасаясь дальнейшей неопределенности и «шатания умов в войсковых частях», то столичный рабочий класс и солдатские массы, следуя в фарватере социал-демократов и эсеров, решительно отвергали сам династический принцип преемственности власти. М.В. Родзянко солгал, когда говорил генералу Н.В. Рузскому о всенародных «грозных требованиях отречения в пользу сына, при регентстве Михаила Александровича». И петроградские рабочие опровергли эту ложь всей силой и мощью своего пролетарского гнева.

А.И. Гучков, который привез манифест Николая II в Петроград, был встречен разъяренными рабочими, желавшими «уничтожить акт». На чей-то недоуменный вопрос: «Зачем?» – последовал ответ, что рабочие «желают низложить царя […] отречения им мало»[146]. Едва высвободившись из рук схвативших его пролетариев, Гучков прибыл в Думу, где коллеги учинили ему самый строгий допрос по поводу визита в Псков. Оправдывая свое согласие на отречение царя в пользу брата, а не сына, что было нарушением поручения Временного комитета Думы, Александр Иванович утверждал, что «хотел увезти с собой во что бы то ни стало хоть какой-нибудь готовый акт отречения – и не хотел настаивать»[147]. «Надо было брать, что дают»[148], – объяснял он своим критикам. Увиливая от неудобных вопросов, Гучков тщетно пытался «затушевать» факт подписания Николаем II, уже после отречения, указа о назначении князя Г.Е. Львова председателем Совета министров. Впоследствии П.Н. Милюков досадовал, что, «не имея под руками текста манифеста императора Павла о престолонаследии, мы не сообразили тогда, что самый акт царя был незаконен. Он мог отречься за себя, но не имел права отрекаться за сына»[149]. Вероятно, Павел Николаевич полагал, что в этом случае можно было привести акт в соответствие с имевшимся законодательством или заменить его иным документом.

Давно покинув политическую сцену, Милюков высказывал подозрения в том, что Николай II преднамеренно нарушил Основные законы Российской империи, дабы иметь возможность вернуть себе престол путем отмены своего юридически ничтожного манифеста об отречении. На эту мысль вождя кадетов навел великий князь Сергей Михайлович, говоривший ему вскоре после переворота, что «все великие князья сразу поняли незаконность акта императора». Позднее Милюков выстроил целую конспирологическую версию. «Если так, – рассуждал он, – то, надо думать, закон о престолонаследии был хорошо известен и венценосцу. Неизбежный вывод отсюда – что, заменяя сына братом, царь понимал, что делал. Он ссылался на свои отеческие чувства – и этим даже растрогал делегатов (Гучкова и Шульгина. – В.В.). Но эти же отеческие чувства руководили царской четой в их намерении сохранить престол для сына в неизменном виде»[150]. А в качестве доказательства Милюков приводил фразу из письма императрицы Александры Федоровны Николаю II 3 марта 1917 г. «Я знаю, – говорилось в том письме, – что ты не мог подписать противного тому, в чем ты клялся на своей коронации. Мы в совершенстве знаем друг друга, нам не нужно слов, и, клянусь жизнью, мы увидим тебя снова на твоем престоле, вознесенным обратно твоим народом и войсками во славу твоего царства. Ты спас царство своего сына, и страну, и свою святую чистоту, и [Иуда Рузский] ты будешь коронован самим Богом на этой земле, в своей стране»[151]. Эмоциональные суждения и переживания женщины, лишившейся власти и с ужасом наблюдавшей постигшую царское семейство катастрофу, бывший лидер бывшей кадетской партии истолковывал как коварный расчет императорской четы. «И в письмах императрицы, – продолжал он, – имеется место, где царица одобряет решение царя, как способ – не изменить обету, данному при короновании. Сопоставляя все это, нельзя не прийти к выводу, что Николай II здесь хитрил, как он хитрил, давая октябрьский (1905 г. – В.В.) манифест. Пройдут тяжелые дни, потом все успокоится, и тогда можно будет взять данное обещание обратно. Недаром же Распутин обещал сыну благополучное царствование…»[152].

Но, увы, Милюков прошел мимо другого письма императрицы к мужу – от 4 марта 1917 г., где она, отрезанная с семьей от мира и довольствующаяся слухами [о «революции в Германии», об убийстве Вильгельма II и т. п.], комментирует весть об отречении мужа в пользу Михаила Александровича: «Только сегодня утром мы узнали, что все передано М[ише], и Бэби (цесаревич Алексей. – В.В.) теперь в безопасности – какое облегчение!»[153]. Эта фраза не оставляет камня на камне от милюковской конспирологии. Александра Федоровна искренне радовалась грядущему, как казалось, воцарению «Михаила Второго», которое могло бы избавить ее «Бэби» от смертельных угроз русской смуты.

Но и в марте 1917 г., еще не заподозрив Николая II в лукавых намерениях при противозаконной «замене сына братом», П.Н. Милюков считал его манифест об отречении «тяжелым ударом, нанесенным самим царем судьбе династии». Он утверждал, что «к идее о наследовании малолетнего Алексея публика более или менее привыкла», рассчитывая на возможность «эволюции парламентаризма при слабом Михаиле»; однако непредсказуемый поворот дела вызвал переполох во Временном правительстве. М.В. Родзянко и князь Г.Е. Львов выясняли «возможность» исправить манифест. Члены Временного комитета Думы и министры Временного правительства наметили также «свидание» с великим князем Михаилом Александровичем. Мнения временных правителей разделились: одни были «за», другие – «против принятия престола великим князем». Предметом спора оказался, по словам П.Н. Милюкова, «принципиальный вопрос – о русском государственном строе». Сам вождь кадетов решился все же «защищать вступление великого князя на престол». Главными противниками этого были трудовик А.Ф. Керенский, ставший во Временном правительстве министром юстиции, и однопартиец Милюкова – министр путей сообщения Временного правительства и один из лидеров русского политического масонства Н.В. Некрасов. Оба призывали к «введению республики»[154].

Н.В. Некрасов

«Свидание» руководящих деятелей нового режима с Михаилом состоялось 3 марта 1917 г. в квартире князя Путятина на Миллионной улице. Если планы кадета Некрасова поддержать «республику» неприятно удивили Милюкова, то обращение председательствовавшего октябриста М.В. Родзянко к великому князю с призывом отказаться от престола стало для него шоком. Речь Керенского была выдержана «в том же духе». Взывая к разуму коллег, Милюков называл монархию «символом власти, привычным для масс», без которого России грозит «полная анархия». Он верил, что за ним пойдет большинство, но просчитался. Большинство было «за отказ от престола», и при этом всячески запугивало великого князя. И только А.И. Гучков «слабо и вяло» соглашался с лидером кадетов. В.В. Шульгин, бывший монархист, впоследствии жестоко высмеял «карканье» Милюкова. Последний был ввергнут «в состояние полного отчаяния» и поначалу планировал даже уйти из правительства. Керенский торжествовал. Он с присущей ему надсадной патетикой клялся великому князю, что Временное правительство передаст «священный сосуд» верховной власти «Учредительному собранию, не пролив из него ни одной капли»[155]. Не скупясь на комплименты в адрес Михаила, Александр Федорович экзальтированно восклицал: «Ваше высочество, вы – благородный человек! Я теперь везде буду говорить это»[156] [это, однако, не помешало Керенскому, ставшему премьером Временного правительства, в августе 1917 г. поместить великого князя под домашний арест].

Великий князь Михаил Александрович, с самого начала не желавший царствовать, был к тому же подавлен новостью об отречении брата и не имел никакой возможности обсудить с ним данный вопрос. После недолгих раздумий он отказался от престола, а затем неуверенной рукой подписал соответствующий акт, который был составлен ведущими юристами кадетской партии В.Д. Набоковым и бароном Б.Э. Нольде, а также примкнувшими к ним Н.В. Некрасовым и неугомонным В.В. Шульгиным. В своем акте Михаил объявлял «твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского». Акт санкционировал созыв Учредительного собрания «в возможно кратчайший срок, на основании всеобщего, прямого, равного и тайного голосования». До решения Учредительного собрания «об образе правления» великий князь просил граждан «подчиниться Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему и облеченному всею полнотою власти»[157].

Манифест об отречении Николая II от престола. Печатный вариант

Акт об отказе великого князя Михаила Александровича от престола. 3 марта 1917 г.

Подписав акт, великий князь Михаил Александрович, который перед началом совещания с деятелями временной власти шутливо воображал себя «в положении английского короля»[158], уныло признался В.В. Шульгину: «Мне очень тяжело… Меня мучает, что я не мог посоветоваться со своими. Ведь брат отрекся за себя… Я, я, выходит так, что отрекаюсь за всех»[159]. Впрочем, к вечеру он отошел от нахлынувших переживаний и выразил уверенность, что «поступил правильно». Великий князь был «счастлив» превратиться в «частное лицо»[160]…

Так закончилась история русской монархической государственности. Руководимая самозваным Временным правительством и погружавшаяся в анархию, Россия формально переходила к республиканскому правлению. 1 сентября 1917 г. Директория во главе с бессильным диктатором А.Ф. Керенским, присвоив себе часть прерогатив Учредительного собрания и предвосхищая его волю, официально провозгласила Россию республикой.

Первый кризис Временного правительства, разразившийся уже в первый день его существования – после подписания манифеста об отречении, был преодолен в результате достигнутой между Временным правительством и Петроградским Советом договоренности о созыве Учредительного собрания, которая была подкреплена отказом великого князя Михаила Александровича от престола до решения Учредительного собрания. Двоевластие, впрочем, сохранялось. Противоборствующие стороны – Временное правительство и Советы – ни на миг не теряли надежду решить вопрос о власти кардинальным образом и в свою пользу, не дожидаясь созыва Учредительного собрания…

4 марта 1917 г. манифест об отречении Николая II от престола и акт об отказе Михаила Александровича от престола до решения Учредительного собрания были опубликованы в печати. Тогда же увидела свет Декларация Временного правительства, в ней были объявлены состав и задачи нового кабинета.

Прощальный приказ Николая II по армии. Рукописный черновик

Николай II узнал об отказе брата от престола в Могилевской Ставке. Эту новость свергнутому царю сообщил М.В. Алексеев, пришедший к нему «с последними известиями от Родзянко». Решение Михаила было вполне ожидаемым. Но содержание акта Николай, всегда скептически относившийся к постулатам «нового» либерализма [или, по выражению К.П. Победоносцева, «великой лжи нашего времени»], воспринял с отвращением. В дневнике он писал: [3 марта 1917 г.] «Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четыреххвосткой[161] для выборов через 6 месяцев Учредительного собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!». Вместе с тем, бывший самодержец признал власть Временного правительства и приветствовал сообщения о затишье, наступившем в столице после кровавых дней Февраля. «В Петрограде, – продолжал он, – беспорядки прекратились – лишь бы так продолжалось дальше»[162].

8 марта 1917 г., в день своего отъезда из Ставки, Николай II, как бывший Верховный главнокомандующий, согласно воинской традиции, отдал свой прощальный приказ по армии. Пожелав войскам «полной победы», он напутствовал воинов словами: «Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников…»[163]. Правда, слов о повиновении Временному правительству, равно как и упоминаний о факте отречения от престола, не было в черновике приказа, написанном рукой свергнутого монарха[164]. Они появились лишь после правки М.В. Алексеева – в машинописном варианте, скрепленном подписью Николая. Начальник штаба Ставки был намерен продолжать карьеру при новом – временном режиме и вновь подтвердил свою лояльность ему. Он включил в текст приказа нужные – идеологически выверенные фразы о переходе власти к Временному правительству, о подчинении его воле и только тогда заверил подпись своего прежнего патрона. Потерявший власть, а затем – отрекшийся от нее, Николай Александрович покорился обстоятельствам и на этот раз.

Однако деятели Временного правительства были озабочены не столько своей призрачной «легальностью» и «легитимностью», сколько реальным и неблагоприятным для них развитием событий. Акт, которым непопулярный и третируемый бывший император объявлял о признании нового режима, мог, скорее, повредить кабинету Львова-Милюкова, нежели упрочить его позиции. Поэтому прощальный приказ побежденного главковерха не был ни оглашен, ни опубликован. В тот же день, по настоянию Исполкома Петроградского Совета, Временное правительство решило арестовать свергнутого монарха, невзирая на неоднократно выраженное им желание устраниться «от всякой политической жизни»[165].

* * *

Февраль 1917 года явился «вторым актом» русской революционной драмы начала XX в., начало которой было положено в 1905 г. Режим «Думской монархии», унаследованный страной от революционных событий 1905–1907 гг., после неполных пяти лет столыпинского «покоя» погрузился в беспрерывный политический кризис, вызванный непримиримым противоборством между правительством и оппозиционным думским большинством. В 1915–1916 гг., в условиях Мировой войны и военных неудач, либеральный «блок» взял курс на захват власти, намереваясь привлечь на свою сторону представителей высшего командования и направить рабочий протест в нужное для себя русло. Став Верховным главнокомандующим и одновременно продолжая руководить деятельностью правительства, царь, однако не создал единого центра управления армией и страной. Ставка Верховного главнокомандующего находилась далеко от столицы – в Могилеве, хотя перенос ее в Петроград или, к примеру, в Царское Село мог облегчить и синхронизировать решение вопросов государственного и военного управления. Вместо этого Николай II предпочитал курсировать между столицей и Ставкой. В свое отсутствие он возлагал надзор за министрами и политической жизнью столицы на императрицу Александру Федоровну, а управление войсками – на своего начальника штаба генерала М.В. Алексеева. Итогом стала «министерская чехарда» в Петрограде и номинальная роль «Верховного вождя» в действующей армии. Все это расшатывало механизм управления Империей и усиливало недовольство в войсках. Солдатские массы, на плечах которых уже третий год лежали повседневные тяготы окопной войны без видимой надежды на скорую победу, становились питательной средой для революционной и пораженческой пропаганды; офицерский корпус не скрывал своего разочарования положением дел, а генералитет ожидал «переворота».

Николай II после ареста

Социал-демократическая агитация в рабочей среде также приносила свои плоды. Петроградские рабочие готовились к крупным протестным выступлениям, а ответные репрессии [арест рабочей группы ЦВПК и других видных активистов] только усиливали возмущение. Для начала массовых забастовок и протестов было достаточно любого общественно значимого повода, который был, в конце концов, найден и умело использован. Перебои с поставками хлеба в Петроград вкупе с паническими речами о «расстройстве транспорта» и надвигающемся голоде привели к быстрому падению старого режима, несмотря на имевшиеся в столице достаточные запасы продовольствия. В критический момент в Петрограде не нашлось и нескольких сотен сторонников монархического строя.

Между тем, наибольшее беспокойство царской четы в конце 1916 – начале 1917 г. вызывали не угрожающие масштабы всеобщего недовольства, а думские «скандалы», недостаточная, по мнению Александры Федоровны, лояльность некоторых высших сановников и строптивость «придворных». Убийство «старца» Г.Е. Распутина привело к чистке правящего кабинета и Государственного совета – свои посты потеряли многие лица, лишенные «доверия» императрицы, – и к длительному перерыву думской сессии. После возобновления сессии в середине февраля 1917 г. царская чета и министры продолжали с тревогой следить за резкими и крамольными суждениями деятелей оппозиции. Однако, проведя в Царском Селе более двух месяцев – с 19 декабря 1916 по 22 февраля 1917 г., Николай II так и не сумел добиться принятия мер по усилению столичного гарнизона надежными частями. Приезд царя в Ставку был ознаменован началом петроградского бунта, который затем перерос во всеобщее восстание и привел к молниеносному крушению власти.

Не сумев своевременно оценить масштаб и характер вспыхнувших в Петрограде волнений, император Николай II и его правительство в считанные часы утратили контроль над столицей, центральными учреждениями, важнейшими коммуникациями, а также над ситуацией в стране – в целом. После военно-революционного переворота в Петрограде 27 февраля 1917 г. и начала смены власти в других городах и местностях страны отречение или низложение царя стало лишь вопросом времени. Действующая армия и ее высшее командование полностью зависели от систем жизнеобеспечения, оказавшихся теперь в руках новых властей; а массовое социальное недовольство солдат существенно затрудняло шансы законного монарха найти опору в лице «верных» частей. Дальнейшие действия монарха напоминали своего рода цугцванг, когда каждый следующий шаг еще более ухудшал его позиции. Выехав из Могилева в Царское Село ранним утром 28 февраля, Николай II тотчас потерял контроль над Ставкой и превратился в главковерха без армии; а по прибытии в Псков, где располагался штаб Северного фронта, утратил всякую свободу действий. Здесь он подчинился обстоятельствам и, по призыву чинов высшего командования, отрекся от престола.

Нарушение последним русским императором Основных законов Российской империи, не допускавших ни отречения от престола, ни передачи престола иному лицу, минуя наследника, не отменяло самого факта отречения. Свергнутый и отрекшийся монарх перестал быть самостоятельным субъектом политической жизни страны, а его несостоявшемуся [и незаконному] преемнику – великому князю Михаилу Александровичу не суждено было таковым стать. Но подписанные Николаем и Михаилом акты сыграли немаловажную роль в судьбе новой власти. Манифест об отречении царя в пользу брата положил начало первому кризису Временного правительства и предельно обострил складывавшееся в столице и стране Двоевластие. В свою очередь, акт об отказе великого князя Михаила Александровича от престола до решения Учредительного собрания лег в основу достигнутого Временным правительством и Петроградским Советом компромисса, который предусматривал скорейший созыв Учредительного собрания для определения будущего государственного строя. Побочным и малоприметным следствием этого кризиса были: огульная дискредитация и окончательное упразднение многовековой русской монархической государственности – «исторической власти русского царя».

Свержение Николая II не стало очередным дворцовым переворотом. Вместо блистательных стройных рядов гвардейцев и кулуарных восторгов высшего света столица Российской империи, стремительно превращавшаяся в «колыбель трех революций», увидела свирепый бунт рабочих и солдат, мятежные порывы разношерстной публики и услышала крикливые речи «победителей» – вчерашних думских оппозиционеров, ставших едва ли не самыми кратковременными правителями страны за всю ее историю. Здесь, вопреки их расчетам, была впервые проявлена сила власти рабочего Совета, начавшего длительную революционную трансформацию всего государственного и общественного строя России.

Литература и источники

Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.

Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. М., 1968.

Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912–1914. М., 1981.

Айрапетов О.Р. Генералы, либералы и предприниматели: Работа на фронт и на революцию [1907–1917]. М., 2003.

Архив русской революции. Кн. 2. Т. 3. М., 1991.

Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. М., 1997.

Боханов А.Н. Николай II. М., 1997.

Брусилов А.А. Мои воспоминания. М., 2004.

Булгаков М.А. Белая гвардия; Мастер и Маргарита; Повести; Рассказы. М., 2003.

Вдовин А.И. Русские в XX веке. М., 2004.

Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1–2. Минск-М., 2001.

Власть и реформы. От самодержавной к советской России / Отв. ред. Б.В. Ананьич. М., 2006.

Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития [1910–1917]. М., 2016.

Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти. 1914 – весна 1917 г. М., 2003.

Ганин А. Главком Западного фронта Алексей Эверт: Мы предатели своего государя! // Родина. 2017. Февраль. № 2.

ГА РФ. Ф. 601. On. 1. Д. 2089, 2100а, 2415.

Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сборник законодательных актов / Сост. О.И. Чистяков. М., 1995.

Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает… М., 1993.

Демин В.А. Верхняя палата Российской империи, 1906–1917. М., 2006.

Демин В.А. Государственная дума России [1906–1917]: механизм функционирования. М., 1996.

Дневники императора Николая II. М., 1992.

Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции, М., 1988.

Дякин В.С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911–1914 гг. Л., 1988.

Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг. Л., 1978.

Зырянов П.Н. Петр Столыпин. Политический портрет. М., 1992.

Кабытов П.С. П.А. Столыпин: последний реформатор Российской империи. Самара, 2006.

Катков ГМ. Февральская революция. М., 1997.

Керенский А.Ф. Россия в поворотный момент истории. М., 2006.

Кобылин В. Анатомия измены: Император Николай II и генерал-адъютант М.В. Алексеев. СПб., 2011.

Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Кн. 1–2. М., 1992.

Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. Заговоры перед революцией 1917 года. М., 2007.

Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990.

Мультатули П.В. Господь да благословит решение мое… Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов. СПб., 2002.

Николаевский Б.И. Русские масоны и революция: архивы Гуверовского института при Стэнфордском университете [США]. М., 1990.

Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Т. 1–2. М., 1992. Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. М., 1990.

Падение царского режима. Стенографические отчеты опросов и показаний. Т. 6. Л., 1926.

Палеолог М. Дневник посла. М., 2003.

Первая революция в России: взгляд через столетие. М., 2005.

Петибридж Р. Русская революция глазами современников. Мемуары победителей и побежденных. 1905–1918. М., 2006.

Платонов О.А. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. T. I. М., 1997.

Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М., 1996.

Пчелов Е.В. Романовы. История династии. М., 2002.

Рид Дж. Десять дней, которые потрясли мир. Петрозаводск, 1987.

Сазонов С.Д. Воспоминания. Минск, 2002.

Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи 1906–1917. М., 2010.

Старцев В.И. 27 февраля 1917. М., 1984.

Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905–1917 гг. Л., 1977.

Старцев В.И. Тайны русских масонов. Русское политическое масонство начала XX века. СПб., 2001.

Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. М., 1991.

Страна гибнет сегодня: Воспоминания о Февральской революции 1917 г. М., 1991.

Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001.

Уорт Р. Антанта и русская революция. 1917–1918. М., 2006.

Хрусталев В.М. Великий князь Михаил Александрович. М., 2008.

Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма. М., 1976.

Шацилло К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика. М., 2000.

Шульгин В.В. Последний очевидец: Мемуары. Очерки. Сны. М., 2002.

Яковлев Н.Н. Последняя война старой России. М., 1994.

Примечания

1

Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. Минск-М., 2001. С. 679–680.

(обратно)

2

Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Т. 2. М, 1992. С. 64.

(обратно)

3

Там же. С. 69–74, 84–87.

(обратно)

4

Там же. С. 134.

(обратно)

5

Милюков П.Н. Воспоминания. M., 1990. С. 442.

(обратно)

6

Там же. С. 443–444.

(обратно)

7

Брусилов А.А. Мои воспоминания. М., 2004. С. 62–77.

(обратно)

8

Там же. С. 135–136,178.

(обратно)

9

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 232.

(обратно)

10

Брусилов А.А. Указ. соч. С. 183.

(обратно)

11

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 14 декабря 1916 г. // Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М., 1996. С. 638.

(обратно)

12

Брусилов А.А. Указ. соч. С. 183.

(обратно)

13

Там же. С. 193.

(обратно)

14

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 16 декабря 1916 г. // Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. С. 642–643.

(обратно)

15

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 14 декабря 1916 г. // Там же. С. 638.

(обратно)

16

Имп. Николай II – имп. Александре Федоровне. 16 декабря 1916 г. // Там же. С. 644.

(обратно)

17

Дневники императора Николая II. M., 1992. С. 616.

(обратно)

18

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 16 декабря 1916 г. // Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. С. 643.

(обратно)

19

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 10 ноября 1916 г. // Там же. С. 617.

(обратно)

20

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 13 декабря 1916 г. // Там же. С. 635.

(обратно)

21

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 8 ноября 1916 г. // Там же. С. 613.

(обратно)

22

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 228.

(обратно)

23

Падение царского режима. Стенографические отчеты опросов и показаний. Т.6. Л., 1926. С. 277–279.

(обратно)

24

Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. Заговоры перед революцией 1917 года. М., 2007. С. 183.

(обратно)

25

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 229.

(обратно)

26

Палеолог М. Дневник посла. М., 2003. С. 678–679.

(обратно)

27

Там же. С. 686.

(обратно)

28

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 231–232.

(обратно)

29

Там же. С. 230.

(обратно)

30

Боханов А.Н. Николай II. M., 1997. С. 339.

(обратно)

31

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 448.

(обратно)

32

Мельгунов С.П. Указ. соч. С. 244.

(обратно)

33

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 449.

(обратно)

34

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 233–234.

(обратно)

35

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 449.

(обратно)

36

Там же. С. 449–450.

(обратно)

37

Там же. С. 450.

(обратно)

38

Там же. С. 450–451.

(обратно)

39

Мельгунов С.П. Указ. соч. С. 251.

(обратно)

40

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 236.

(обратно)

41

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 22 февраля 1917 г. // Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. С. 649.

(обратно)

42

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 23 и 24 февраля 1917 г. // Там же. С. 650, 651–652.

(обратно)

43

Имп. Николай II – имп. Александре Федоровне. 24–25 февраля 1917 г. // Там же. С. 653.

(обратно)

44

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 237.

(обратно)

45

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 452.

(обратно)

46

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 238.

(обратно)

47

Палеолог М. Указ. соч. С. 728.

(обратно)

48

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 451.

(обратно)

49

Палеолог М. Указ. соч. С. 729.

(обратно)

50

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 25 февраля 1917 г. // Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. С. 653–654.

(обратно)

51

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 451.

(обратно)

52

Мультатули П.В. Господь да благословит решение мое… Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов. СПб., 2002. С. 274.

(обратно)

53

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 238.

(обратно)

54

Мультатули П.В. Указ. соч. С. 274.

(обратно)

55

Палеолог М. Указ. соч. С. 730.

(обратно)

56

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 239.

(обратно)

57

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 26 февраля 1917 г. // Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. С. 655–656.

(обратно)

58

Имп. Николай II – имп. Александре Федоровне. 26 февраля 1917 г. // Там же. С. 656–657.

(обратно)

59

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 240.

(обратно)

60

ГА РФ. Ф. 601. On. 1. д. 2089. Л. 1–2.

(обратно)

61

Шульгин В.В. Последний очевидец: Мемуары. Очерки. Сны. М., 2002. С. 428.

(обратно)

62

Архив русской революции. Кн. 2. Т. 3. М., 1991. С. 247–248.

(обратно)

63

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. М., 1990. С. 224–225.

(обратно)

64

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 452.

(обратно)

65

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 243–244.

(обратно)

66

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 451–452.

(обратно)

67

Палеолог М. Указ. соч. С. 732.

(обратно)

68

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 454.

(обратно)

69

Там же. С. 454–455.

(обратно)

70

Там же. С. 456–457.

(обратно)

71

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 242.

(обратно)

72

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 452.

(обратно)

73

Палеолог М. Указ. соч. С. 732.

(обратно)

74

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 92–93, 225.

(обратно)

75

Дневники императора Николая II. С. 625.

(обратно)

76

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 94–95.

(обратно)

77

Там же. С. 227.

(обратно)

78

Там же. С. 226.

(обратно)

79

Имп. Николай II – ими. Александре Федоровне. 27 февраля 1917 г. // Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. С. 657.

(обратно)

80

Дневники императора Николая II. С. 625.

(обратно)

81

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 95.

(обратно)

82

Дневники императора Николая II. С. 625.

(обратно)

83

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 95.

(обратно)

84

Дневники императора Николая II. С. 625.

(обратно)

85

Боханов А.Н. Указ. соч. С. 342–343.

(обратно)

86

Палеолог М. Указ. соч. С. 734.

(обратно)

87

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 452–453.

(обратно)

88

Палеолог М. Указ. соч. С. 735.

(обратно)

89

Там же. С. 737.

(обратно)

90

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 243.

(обратно)

91

Палеолог М. Указ. соч. С. 737.

(обратно)

92

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 228.

(обратно)

93

Там же. С. 228–229.

(обратно)

94

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 244.

(обратно)

95

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 103–104.

(обратно)

96

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 460.

(обратно)

97

Дневники императора Николая II. С. 625.

(обратно)

98

Ольденбург С.С. Указ. соч. С. 245.

(обратно)

99

Ганин А. Главком Западного фронта Алексей Эверт: Мы предатели своего государя! // Родина. 2017. Февраль. № 2. С. 50.

(обратно)

100

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 2 марта 1917 г. // Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. С. 659–660.

(обратно)

101

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 95.

(обратно)

102

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 464.

(обратно)

103

Палеолог М. Указ. соч. С. 741.

(обратно)

104

Там же.

(обратно)

105

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 229–231.

(обратно)

106

Там же. С. 59–61,105, 231.

(обратно)

107

Там же. С. 143, 152–153.

(обратно)

108

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 248.

(обратно)

109

Архив русской революции. Кн. 2. Т. 3. С. 254–255.

(обратно)

110

Там же.

(обратно)

111

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 60.

(обратно)

112

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 232–235. «Особое совещание» – Особое совещание по обороне государства, образованное в 1915 г. В его работе, наряду с правительственными чиновниками, участвовали представители законодательных палат, ЦВПК, Земского союза и Союза городов.

(обратно)

113

Булгаков М.А. Белая гвардия; Мастер и Маргарита; Повести; Рассказы. M., 2003. С. 34.

(обратно)

114

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 235.

(обратно)

115

Там же.

(обратно)

116

Там же. С. 65, 195.

(обратно)

117

Там же. С. 236.

(обратно)

118

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 2 марта 1917 г. // Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. С. 657–660.

(обратно)

119

Дневники императора Николая II. С. 625.

(обратно)

120

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 160.

(обратно)

121

Палеолог М. Указ. соч. С. 743.

(обратно)

122

Архив русской революции. Кн. 2. Т. 3. С. 260.

(обратно)

123

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 237–238.

(обратно)

124

Там же. С. 238–239.

(обратно)

125

Брусилов А.А. Указ. соч. С. 193–194.

(обратно)

126

Ганин А. Указ. соч. // Родина. 2017. Февраль. № 2. С. 49, 50.

(обратно)

127

Дневники императора Николая II. С. 625.

(обратно)

128

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 240.

(обратно)

129

Архив русской революции. Кн. 2. Т. 3. С. 262–263.

(обратно)

130

Там же. С. 263.

(обратно)

131

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 240.

(обратно)

132

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 465.

(обратно)

133

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 241.

(обратно)

134

Архив русской революции. Кн. 2. Т. 3. С. 264–265.

(обратно)

135

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 67–68,107–110.

(обратно)

136

Там же. С. 169–172, 219–223; Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 253–254.

(обратно)

137

Архив русской революции. Кн. 2. Т. 3. С. 265.

(обратно)

138

Дневники императора Николая II. С. 625.

(обратно)

139

Там же. С. 692 [комм.].

(обратно)

140

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 466.

(обратно)

141

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 119.

(обратно)

142

Архив русской революции. Кн. 2. Т. 3. С. 266–268.

(обратно)

143

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 467.

(обратно)

144

Архив русской революции. Кн. 2. Т. 3. С. 268–269.

(обратно)

145

Там же. С. 269–270.

(обратно)

146

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 213–214.

(обратно)

147

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 466–467.

(обратно)

148

Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 254.

(обратно)

149

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 467.

(обратно)

150

Там же.

(обратно)

151

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 3 марта 1917 г. // Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. С. 661.

(обратно)

152

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 467.

(обратно)

153

Имп. Александра Федоровна – имп. Николаю II. 4 марта 1917 г. // Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. С. 662.

(обратно)

154

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 467–468.

(обратно)

155

Цит. по: Хрусталев В.М. Великий князь Михаил Александрович. M., 2008. С. 419.

(обратно)

156

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 468–469.

(обратно)

157

ГА РФ. Ф. 601. On. 1. д. 2100а. Л. 7.

(обратно)

158

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 468.

(обратно)

159

Цит. по: Пчелов Е.В. Романовы. История династии. M., 2002. С. 366.

(обратно)

160

Цит. по: Хрусталев В.М. Указ. соч. С. 402.

(обратно)

161

Согласно русской политической терминологии начала XX в. – всеобщие, прямые, равные и тайные выборы.

(обратно)

162

Дневники императора Николая II. С. 625.

(обратно)

163

ГА РФ. Ф. 601. On. 1. Д. 2415. Л. 1.

(обратно)

164

Там же. Л. 2-2об.

(обратно)

165

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 68.

(обратно)

Оглавление

От автора

Глава 1. «Думская монархия» и ее кризис

Глава 2. Царь и его армия глазами генерала

Глава 3. Николай II и императрица Александра Федоровна накануне решающих событий

Глава 4. Волнения в Петрограде

Глава 5. Переворот

Глава 6. Главковерх без войск: отъезд Николая II из ставки

Глава 7. Царь в Пскове: от «ответственного министерства» к отречению

Глава 8. «Другого выхода нет»: отречение, растянутое во времени

Конец монархии, или Первый кризис Временного правительства [Вместо эпилога]

Литература и источники Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg