«Современники Ломоносова И. К. Кирилов и В. Н. Татищев»

Современники Ломоносова И. К. Кирилов и В. Н. Татищев (fb2) - Современники Ломоносова И. К. Кирилов и В. Н. Татищев 567K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Леонид Евгеньевич Иофа

И. К. КИРИЛОВ

Начало XVIII века ознаменовано резким поворотом в истории России в связи с петровскими реформами.

Это не могло не отразиться на состоянии науки, прогресс которой всегда тесно связан с развитием производительных сил страны.

В области географии в первой половине XVIII столетия появились многие выдающиеся ученые. Наши очерки рассказывают о географической деятельности двух замечательных людей этой эпохи — И. К. Кирилове и В. Н. Татищеве. Оба они были современниками гениального М. В. Ломоносова, но научная деятельность их началась несколько раньше. Обоих их, особенно И. К. Кирилова, с известным правом можно назвать предшественниками Ломоносова в области географии: И. К. Кирилов умер, когда Ломоносову было 26 лет.

* * *

Заслуги Ивана Кириловича Кирилова перед отечественной географией долго не могли быть оценены в полной мере.

В последнее десятилетие советским ученым удалось выяснить ряд важных, ранее неизвестных фактов биографии и географической деятельности И. К. Кирилова, заставляющих по-новому понять и оценить этого высокоодаренного и на-редкость инициативного человека.

В то же время в наших архивах были обнаружены обширные материалы о И. К. Кирилове, важные для истории географической науки, которые еще ждут своего исследователя. Это особенно относится к роли его в качестве организатора и первого руководителя геодезических работ в России.

В старых трудах, посвященных истории русской науки, И. К. Кирилову — яркому и самобытному ученому — не уделялось достаточного внимания. Ему не было посвящено ни одной монографии. До последнего времени не были установлены даже самые основные факты его биографии.

Можно считать твердо, что И. К. Кирилов родился в 1689 году. Основанием к этому служит список учеников Навигационной школы, составленный в 1705 году и помещенный в «Материалах по истории русского флота»: из него видно, что в 1705 году Ивану Кирилову было 16 лет[1].

Из этого документа явствует, что И. К. Кирилов происходил из семьи подьячего[2] и в 1702 году, 13 лет, поступил в первую Навигационную школу в Москве, находившуюся тогда в ведении Оружейной палаты.

Кроме того, удалось разыскать указ, в котором сказано: «послан из Палаты Оружейной в школу наук математических, во ученики Иван Кирилов[3], которого принять учителю Андрею Фархварсону с товарищи нынешнего 1702-го майя в 23 день»[4]. Эту школу И. К. Кирилов окончил, видимо, в 1707 или 1708 году. Трудно сказать, какие знания были почерпнуты при обучении в Навигационной школе тех лет.

Во всяком случае неправильно изображать И. К. Кирилова самоучкой, как это обычно делалось в старых работах[5].

В 1712 году мы застаем И. К. Кирилова подьячим в Ельце, где он выполнял работы геодезического характера и был причастен, повидимому, также к широким лесозаготовительным работам в районе Ельца, приписанного «по кораблестроительным делам» к Азовской губернии.

В ноябре этого же 1712 года стольник И. Д. Хлопов объезжал ряд городов черноземного центра с целью отобрать наиболее способных подьячих для службы в Москве. В Ельце в числе 12 подьячих, рекомендованных Хлоповым для перевода в Москву, оказался и двадцатитрехлетний Иван Кирилов[6].

В Москве И. К. Кирилов служил некоторое время в поместном приказе, но вскоре дела поместного приказа были переданы поместному столу сената, куда и был переведен И. К. Кирилов. Так началась более чем двадцатилетняя его служба в сенате, где он прошел все ступени служебной лестницы от самых низших чинов (неокладного подьячего, т. е. без постоянного жалованья младшего подьячего и т. д.) до обер-секретаря сената (1728 г.).

С первых же лет своей службы в сенате И. К. Кирилов обратил на себя внимание способностями и проявил особый интерес к картографии и географическим описаниям. Он много и упорно трудился над повышением своих географических знаний: «много лет, — писал И. К. Кирилов, — между настоящих моих канцелярских дел, изыскивая свободное время, по моему особливому желанию (хотя недостоин оного искусства) собирал и собираю во услугу любящим географию и карты».

В начале 20-х годов, когда впервые в России были поставлены систематические работы по инструментально-картографической съемке страны, руководство ими было поручено И. К. Кирилову[7].

Материалы геодезической съемки, а также всевозможные статистические сведения по населенным пунктам, дорогам и т. п. направлялись со всех концов русской земли к И. К. Кирилову. Обладая «жилкой» ученого и движимый глубоким чувством патриотизма, И. К. Кирилов решил использовать собираемые им материалы для полного описания своего отечества. Он исполнил свое намерение к 1727 году и это было первым систематическим описанием России. Ставя перед собой задачу показать благодетельное значение для государства столь дорогих ему петровских реформ, И. К. Кирилов назвал свою книгу «Цветущее состояние Всероссийского государства». Эта работа дает основание считать его первым русским экономико-географом.

И. К. Кириловым также было задумано издание (за собственный счет) обширного атласа России, и в 1734 году он закончил печатание первого выпуска. Это был первый атлас, имевший целью охватить всю территорию нашей страны.

Одновременно с этими работами И. К. Кирилов принимал большое участие в организации ряда замечательных экспедиций того времени, в частности, так называемых Сибирских или Камчатских. Последние годы своей жизни, после издания первого выпуска своего атласа (1734 г.) И. К. Кирилов целиком посвятил организации «Оренбургской экспедиции» (называвшейся вначале «Известной экспедицией»).

Всю силу своего характера и несокрушимую энергию отдает он на дело выдающейся государственной важности — построение на р. Орь города Оренбурга (нынешнего Орска) и других укреплений, с чем связано было установление торговых сношений со Средней Азией и Индией и обеспечивалась возможность создания металлургии на Южном Урале.

В научных занятиях И. К. Кирилова основной была географическая деятельность. Но, кроме того, он издавал, редактировал переводы книг с иностранных языков по самым разнообразным отраслям знания. Его интересовали и геометрия, и грамматика, и астрономия. И. К. Кирилов принимал самое деятельное участие в стремлениях передовых людей своего времени поднять культурный уровень России: «О книгах новых радуюсь и дай боже от времени до времени распространялось, что за самый фундамент в науке молодых детей причестся может» или «За приятные ваши моего государя письма и сообщения начатых книг весьма благодарствую и веселюсь тем, что вплод не малой России остатца имеет, когда оные и другие тому подобные книги от времени до времени на российском языке умножатца»[8] — такие мысли мы постоянно встречаем в переписке И. К. Кирилова.

Судя по ряду поступков И. К. Кирилова и по его отношению к людям, был он человеком горячего темперамента, стремительным, быстро увлекающимся.

Лучшую характеристику И. К. Кирилова как человека науки и государственного деятеля дал его ученик, тоже выдающийся географ, Петр Рычков; в ней говорится, что И. К. Кирилов особенно свое «достоинство засвидетельствовал» имеющейся у него «натуральною охотою к ландкартам и географическим описаниям. И понеже он первый взял на себя труд Всероссийской ландкарты собирать и через обретающихся при сенате геодезистов Атлас Российской империи и Генеральную Российскую ландкарту сочинять, то за оное якоже и за другие… труды… обер-секретарем сенатским произведен». Затем П. Рычков отмечает, что И. К. Кирилов «был великий рачитель и любитель наук, а особливо математики, механики, истории, экономии и металлургии, не жалея притом никакого своего труда и иждивения. И хотя, — продолжает П. Рычков, — он имел разные — человеческие недостатки», и деятельность его подвергалась неоднократно критике и нареканиям, — «…но сию правду поистине надлежит ему отдать, что он о пользе государственной, сколько знать мог, прилежное имел попечение, и труды к трудам до самой своей кончины прилагал, предпочитая интерес государственный паче своего, и яко он Оренбургской новой линии, которую не только вся Башкирь ныне ограждена, но и вся Казанская губерния и немалая часть Сибирской от степных народов прикрыты, он первый действительное основание положил»[9].

Во время работ Оренбургской экспедиции И. К. Кирилов[10] был уже серьезно болен туберкулезом и вскоре, в 1737 г. умер в Самаре (ныне г. Куйбышев), где и был похоронен.

«ЦВЕТУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ВСЕРОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА»

Полное название сочинения И. К. Кирилова таково:

«Цветущее состояние

Всероссийского Государства

в каковое

начал, привел и оставил неизреченными трудами

Петр Великий,

отец отечествия,

император и самодержец Всероссийский

и прочая, и прочая, и прочая.

Книга первая,

в которой описаны губернии и провинции,

в них

Города гарнизоны, артиллерия, канцелярии, конторы, управители с подчиненными, епархии, монастыри, церкви, число душ, расположенные полки, и доходы, как оные ныне состоят губернии

Санктпетербургская, Московская, Смоленская, Киевская, Воронежская, Рижская, Ревельская».

Во второй книге под тем же заглавием описаны губернии Нижегородская, Казанская, Астраханская, Архангелогородская, Сибирская.

В конце второй книги приложены генеральные ведомости и табели: о губерниях, провинциях и городах; о доходах и расходах; о войсках регулярных и нерегулярных; об артиллерии флота и адмиралтействах.

Книга (обе части) имеет почти 400 страниц большого формата в четвертую долю листа.

Главным предметом описания являются города, на которые И. К. Кирилов, отражая взгляд того времени, смотрит, как на военные укрепления и центры государственного управления. Кирилов при описании городов отмечает, «какого строения этот город», т. е. какая ограда — каменная, деревянная (из каких пород дерева), земляная и т. п. В каком они состоянии. Сколько в каждом городе артиллерии: пушек, пищалей, дробовиков и т. д. Иногда указано и время построения города. Весьма подробные сведения даются об административном и военном управлении, перечисляются все без исключения должности в канцеляриях, конторах и магистратах (т. е. их штат), такие же подробные данные даются о расположении и численности военных сил государства. Эти сведения даны по преимуществу в табличной форме: на одной стороне должности и чины, на другой — их численность.

Более отрывочны и кратки данные о купечестве и торговле. Это объясняется, очевидно, тем, что хотя значение купечества в государстве стали понимать еще с конца XVII века (городские реформы Петра I, 1698 г.), но сведения о торговле и доходах купечества собирались медленно и в незначительном объеме.

И. К. Кирилов в «Кратком Известии» (предисловии к первой книге) сам отмечает: «В ином городе число купечества или церквей написано, а в другом, из которого еще ведомостей не прислано, тамо и безизвестно оставлено».

В тех случаях, когда И. К. Кирилов все же пишет о торговле и ярмарках, это получается весьма интересно.

«Киевское купечество состоит большей частью в отъезжих торгах в Польшу, в Шлезию, в Гданск, в Турецкие области, отвозя юфть и мякотные и китайские товары, а из природных малороссийских войск анис, табак и скот гоняют.

В Киеве на Подоле бывают ярмарки: в неделю первую великого поста, другие сентября 8, третья у Пустынного монастыря мая 9 дня, на которые ярмарки приезжают торговать из малороссийских городов и из-за польской границы» (стр. 135, ч. I).

Вот яркая картина «коммерции» Астрахани: «Купечества жителей астраханских русских обретается не великое число, только приезжих из прочих российских городов; …армян, индийцев, персиян, бухарцев и ногайцев, живущих при Астрахани многое число.

Торг бывает в Астрахани по утрам, на татарском базаре. А по полудни в городе на русском базаре и в гостиных дворах.

Товары больше в провозы через Астрахань идут, то есть немецкие сукна и другия из России, мягкая рухлядь, юфть и полотна в Персию, из Персии же шелка и шелковые парчи, выбойки и иные в Россию, особливо за моря шелков множество, также прежде хаживали караваны в Бухарию, и в Хиву, а ныне оной торг пересекся по причине учиненной обиды в 1718 г. над князем Черкаским от хивинцев; также в Астрахани лошадей и скота довольно в торгу бывает» (стр. 26, ч. II).

В книге имеются сведения о фабриках и заводах, о различных промыслах, почтах и расстояниях между ними; сведения о школах, госпиталях, монастырях, церквах и т. п.

Учитывая теоретическое состояние статистики и географии того времени, а также крайнюю скудность материалов, которые можно было положить в основу подобного сочинения, нужно признать, что И. К. Кирилов в своей работе, написанной 220 лет тому назад, решил поставленную перед собой задачу смело и оригинально, опередив во многих отношениях западно-европейских ученых. Сама табличная форма, в которой дана большая часть сведений, представлялась по тем временам новостью, и член-корреспондент Академии наук СССР М. Птуха с основанием отмечает, что неправильно приписывают эту заслугу датскому ученому И. П. Анхерсену (как обычно делают): труд последнего вышел в 1741 году, через 15 лет после того, как было написано «Цветущее состояние Всероссийского государства»[11].

О значении работы И. К. Кирилова для исследований в области русской промышленности можно судить хотя бы по тому, что он впервые дал весьма полный перечень заводов и фабрик первой четверти XVIII века, а также их общий итог — 233 предприятия. Эти данные с теми или иными поправками вошли в современные нам учебники по истории народного хозяйства России. Работа И. К. Кирилова является важнейшим первоисточником в этом отношении.

Интересные сведения сообщает И. К. Кирилов и о сельском хозяйстве, хотя они скуднее, чем данные в области промышленности. Из работы можно узнать число крестьян, обложенных подушным «семигривенным» сбором на содержание расположенных в губерниях полков. Встречаются и сельскохозяйственные характеристики, особенно когда речь идет о менее известных окраинных областях государства.

Вот пример подобной характеристики: «Наперед того (т. е. раньше, — Л. И.) при Царицыне и Саратове городах ничего в полях и степях сеять за опасением внезапных приходов не смели, и ныне хлеб довольной родится, также огородные овощи, арбузы, дыни и прочее умножено» (стр. 30, ч. II).

В книге довольно часто встречаются исторические справки в виде отдельных замечаний, когда речь идет о новых, осваиваемых местах. Сибирским же губерниям предпослана даже целая историческая глава «О Сибирском царстве», рассказывающая о завоевании Сибири Ермаком.

Здесь же составлена генеалогия сибирских ханов. Замечательно, что Камчатка, «сысканная» всего лет за тридцать до того, как И. К. Кирилов стал составлять свое сочинение, нашла уже в нем довольно подробное отражение; изложена история завоевания Камчатки; о «Камчатском народе» сказано, что он неоднороден, имеет разные языки «с прочими Сибирскими иноземцами ничем не сходен», и мужской пол весь «пустобородой». О хозяйстве их говорится: «лошадей и скота никакого не имеют, токмо немного оленей; питаются рыбой, травою и кореньем; соболей, лисиц, бобров камчатских ловят множество, которым зверем покоренные камчадалы и ясак платят. Из русских товаров выбойку, китайку, топоры, котлы, иглы, наперстки, отчасти красные сукна на зверя охотно меняют».

Далее И. К. Кирилов сообщает ряд сведений этнографического характера: об одежде, семье, характере строений камчадалов и т. д.

Наконец, он дает описание трех возникших на Камчатке русских острогов (Нижний, Верхний, Большерецкий). И все это почти за два десятка лет до появления на свет классического труда Степана Крашенинникова о Камчатке (1756 г.) и даже до начала его путешествия (стр. 100–103, ч. II)[12].

Из приведенных примеров видно, что И. К. Кирилов пытался весьма широко и многосторонне освещать человеческую деятельность, включая в свое изложение вопросы экономики, этнографии и истории описываемого края.

И. К. Кирилов старался внести в описание также характеристику природы, причем с известной экономической оценкой. Правда, отсутствие достаточных данных позволяло ему это делать в сравнительно редких случаях. Единственно, что И. К. Кирилов указывал систематически — это местоположение и топографию городов. «Тобольск, столичный город Сибирского Царства, стоит на высокой горе при устье рек Тобола и Иртыша» и т. п. (стр. 60, ч. II).

Иногда отмечал он и характер местности — например лесной или степной, отмечал соляные озера, серные источники и т. п. Некоторые местности получили весьма полную характеристику.

Недостатки своей работы И. К. Кирилов сознавал хорошо. В предисловиях к первой и второй книгам он указывает на скудность материалов: «ибо сколько ныне можно ведомостей собрать из этого и сочинена». Важно отметить, что во втором своем «Увещании» он дал интересную для того времени программу описания и указал путь ее осуществления: «А к наибольшему и полнейшему собранию и описанию каждого города и народа, еже зелоб нужно было для большего и совершенного знания о состоянии Всероссийской империи ея величества, положение мест, городов, рек, купечества, и всяких торгов товаров, о состоянии и правительствах разных народов, о войнах, мирах, границах, портах, о генеральном известии и описании Российского правления, высокоположенных от их императорского величества законов, о высоком дворе императорском, о чинах коронных, коронациях, свадьбах и о прочем, надлежит собрать ведомости из губерний и городов и другие ведения». Нужно заметить, что сочинения, удовлетворяющего подобному замыслу, не было в то время в Европе.

И. К. Кирилов закончил свою работу в 1727 году, но напечатана она была лишь через 104 года — в 1831 году, причем судьба подлинника неизвестна. Издание было предпринято крупным историком середины XIX века М. Погодиным с рукописного списка, хранившегося в библиотеке курского купца Голикова, автора многотомного труда «Деяния Петра Великого». Библиотека Голикова перешла по наследству к В. Каразину; от последнего Погодин и получил рукопись в 1829 году.

Погодин сразу же оценил большое научное значение сочинения И. К. Кирилова. «Оно заключает в себе любопытное верное описание петровской России, которая служила основанием нонешней, представляет драгоценные материалы для поучительных сравнений и рассуждений о нашей новой истории, — и, наконец, служит необходимым пособием историку нашего великого преобразователя, и дает право перед всеми европейскими государствами гордиться древнейшею обстоятельною статистикою»[13]. Интересно отметить, что один из экземпляров изданного «Цветущего состояния» был приобретен Пушкиным и хранился в его библиотеке[14].

«АТЛАС ВСЕРОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ»

При всем разнообразии интересов И. К. Кирилова настоящим его призванием была картография.

С именем И. К. Кирилова связано создание русской картографии, основывающейся на материалах геодезической съемки огромной русской территории. Те карты, которые были в России до этого времени, не имели ни астрономической, ни геометрической основы. (Некоторые из них принадлежали иностранцам, как, например, карта Витзена, изданная в Амстердаме в 1687 г., отечественная картография еще в XVI веке создала «Большой Чертеж», а в конце XVII века Семен Ремезов составил «Сибирский Чертеж».)

Геодезические съемки начались в 1719–1720 годах, когда послана была в разные места первая партия геодезистов.

В 1728 году И. К. Кирилов настоял на расширении работ, в связи с чем была послана вторая партия. Постепенно стали поступать в сенат, т. е. к И. К. Кирилову, геодезические карты. Стремительный Кирилов решил, что карты должны быть опубликованы сейчас же. Так родилась идея первого русского атласа. Замысел был чрезвычайно обширен. Это видно из заглавного листа атласа:

«Атлас Всероссийской Империи, в котором все ея царства, губернии, провинции, уезды и границы, сколько возмогли российские геодезисты, описав оныя и в Ландкарты положить по длине и широте, точно изъявляются, и городы, и пригороды, монастыри, слободы, села, деревни, зоводы, мельницы, реки, моря, озера, знатные горы, леса, болота, большие дороги и протчая со всяким прилежанием исследованные российскими и латинскими именами подписаны имеются трудом и тщанием Ивана Кирилова. Весь сей Атлас разделен будет в три тома и будет содержать в себе всех на все 360 карт, ежели время и случай все оныя собрать и грыдором напечатать[15] допустить. Длины начало свое имеют от первого меридиана, через остров Дагдан и Эзель проведенного, кончаются в земле Камчатке, так что Империя Российская более 130 градусов простирается, которых весь земной глобус 360 в себе содержит».

Это же заглавие внизу было повторено на латинском языке.

Такие колоссальные картографические задачи не ставились тогда ни в одном государстве.

Проектировавшиеся три тома, по 120 карт в каждом, должны были охватить все части Российской империи: первый том — северную часть России, второй — южную и третий — закамские и сибирские страны. Замечательно, что «В приобщении к последнему тому» предполагалось издать исторические и экономические карты «…о городах древних же и новых и о народах, о довольствах к житию человеческому их коммерции…».

Таким образом, у этого талантливого ученого возникла мысль о необходимости экономической картографии. Эту же мысль в одной из своих работ высказал и М. В. Ломоносов. Экономическая картография стала развиваться значительно позже.

При создании атласа И. К. Кирилов встретил крупные препятствия. Начал он свое дело еще до открытия Академии наук в Петербурге, когда никто не мог ему оказать серьезную помощь (первая карта атласа составлена в 1722 г.). Когда открылась Академия наук (1725 г.) проект И. К. Кирилова о срочном издании Атласа не встретил особого сочувствия, наоборот, он даже натолкнулся на противодействие академика И. Делиля, приглашенного из Франции и начавшего составление Академического Атласа.

И. К. Кирилов, видевший крайнюю нужду в картах для практической деятельности государственных учреждений, торговли и т. д., решил преодолеть все преграды и добиться издания карт. Его побуждало к этому еще также стремление показать в картах мощь и величие России, принижаемых иностранцами: «…вкратце приношу, что меня принудило впервые зачать географическия российские карты в один атлас собрать: тот недостаток, которого в чужестранных картах терпеть не мог, ибо многим несходством и более жилые места пустою землею описывают и в карты кладут…» («Покорнейшее объявление»).

Патриотизм И. К. Кирилова сказался также в том, что он не желал пользоваться для России «чужеземными» меридианами и выбрал за начальный — меридиан островов Даго, Эзель (Хиума, Сарема).

Иностранец Делиль тормозил издание карт И. К. Кирилова под тем предлогом, что карты не отличаются точностью, возражал против выбранного И. К. Кириловым начального меридиана и т. д. Делиль сделал даже попытку отстранить И. К. Кирилова от картографических работ, как якобы недостаточно подготовленного.

И. К. Кирилов, видя, что работы Делиля идут крайне медленно, решил издать атлас под свою ответственность и за свой личный счет.

В 1734 году появляется «Покорнейшее объявление о атласе Российском», которое И. К. Кирилов начал такими словами: «Прежде сего осьмого надесять века о российской империи географическое описание собственно на российском языке свершенную скудность имело, но только от единых чужестранцев зависило и зависит».

Одновременно с «Покорнейшим объявлением» вышел и первый выпуск самого атласа; он состоял из 14 частных карт и одной генеральной. Вот их перечень:

1. Финляндия 1732 г. 2. Карта русско-шведской границы 1722 г. 3. Выборгский уезд 1722 г. 4. Ингерманландия 1727 г. (побережье Невы и Финского залива). 5. Б. Корельское княжество 1727 г. 6. Олонецкий уезд. 7. Каргопольский уезд. 8. Белозерский уезд. 9. Астраханские владения. 10. Русско-китайская граница 1730 г. 11. Дальний Восток от устья р. Уды до Алатеи и от Китайской границы до истока р. Нерчи. 12. Часть Великой Пермии 1732 г. 13. Соликамская провинция, верхняя часть. 14. Планы: Иркутска, Ново-Троицкой крепости при Кяхте речке, Удинска, Петропавловской крепости, Торговой слободы, Сурухаит на Аргуни в другие. 15. Генеральная карта России[16].

Размер атласа 54×34 см. Генеральная карта составлена в масштабе около 285 верст в одном дюйме. На ней нанесены только губернии и главные города этих губерний; нагрузка особенно азиатской части очень слаба. Но это первая карта, давшая целостное представление о всей территории России на основе современных картографических приемов (с градусной сеткой и т. п.). Остальные карты имеют масштаб в 4–5 раз больше масштаба Генеральной карты и богаче содержанием (лучшей из них считается карта Выборгского уезда. На ней нанесена граница между Россией и Швецией, установленная по мирному договору, заключенному 30 августа 1721 года, и проведенная в 1722 году). Географическая градусная сеть дана почти на всех картах. Проекция коническая. На картах без градусной сетки обозначены градусы и минуты на рамках (например, Белозерский, Каргопольский уезды). В одном из углов карты помещен линейный масштаб, обычно в русских верстах и шведских милях (иногда в немецких милях). Отметим, наконец, что многие карты украшены гравюрами символического и этнографического характера.

Любопытно, что в оглавления некоторых карт включена экономико-географическая характеристика изображаемой местности, например: «Ландкарта Каргопольского уезду присудственного Белозерской провинции лежащего в севере к белому морю, в котором уезде никаких шляхетных маетностей (имений, вотчин. — Л. И.) не бывало и нет: но все государственные крестьяне и нескольких тамошних монастырей вотчин: сей уезд для севера хлебом скуден, но рыбою доволен: такожде соляные варницы близ моря имеет: описан и ландкарта сочинена через геодезии подмастера Клешина в 1728 году. А ныне для исполнений Российского Атласа напечатана коштом Сенатского Обер-секретаря Ивана Кирилова. Грыдоровал на меди Алексей Зубов 1730».

Печатание карт представляло тогда немалые трудности. Прежде всего не было хороших мастеров по гравированию карт на меди. И. К. Кирилов в своем «Объявлении» писал: «Что же касается до художества вырезывания на досках в том себя ныне не могу защитить, ибо вводя еще дело при первом случае рад был каких мог сыскать художников таких заставлял».

Дальше первого выпуска дело, однако, не пошло, так как в 1734 году И. К. Кирилов был отвлечен на выполнение других работ, о которых будет сказано дальше.

Атлас И. К. Кирилова вызвал у современников немало критических замечаний. Ему ставили в вину многочисленные ошибки в картах, расстановку градусов не по общему меридиану, плохое оформление издания (кроме Генеральной карты), ошибки в переводе названий на латинский язык и т. д.

Даже В. Н. Татищев считал, что И. К. Кирилов допустил ряд «великих и непростительных погрешностей»[17]. Сам И. К. Кирилов признавал серьезные недостатки своих карт, но оправдывался тем, что «сочинил по нужде, вместо формы будущей верной карты»[18].

Время, однако, оправдало И. К. Кирилова. Атлас был в ходу много лет и сослужил свою службу. Екатерина II через 50 лет нашла нужным купить для сената кириловский Атлас. Он получил известность за границей. За И. К. Кириловым твердо установилась слава составителя и издателя первого Атласа России.

Теперь карты этого Атласа являются драгоценной редкостью.

Л. С. Берг указывает, что ему известны всего четыре экземпляра, хранящиеся: два — в Ленинграде и по одному — в Москве и Иркутске. В каждом из этих экземпляров разное количество карт.

ОРГАНИЗАТОР ЭКСПЕДИЦИЙ

«Сибирские или Камчатские экспедиции». Петр I не успел осуществить самые крупные из задуманных им экспедиций— на берега Тихого океана (если не считать двух небольших Евреинова — Лужина и так называемой «Обской») и на юг Урала, в казахские степи.

Роль И. К. Кирилова в экспедициях, получивших название Сибирских или Камчатских, раскрылась совсем недавно, после того как советские ученые обратили внимание на записку И. К. Кирилова от 1733 года[19].

Правда, в «Истории Академии наук», написанной в XVIII веке академиком Миллером, было несколько строк о И. К. Кирилове в связи с организацией второй Камчатской экспедиции и он назван там даже «главной пружиной»[20] в деле организации этой экспедиции, но на это в дальнейшем не было обращено никакого внимания.

Нужно заметить, что и сейчас наши сведения о значении деятельности И. К. Кирилова в организации экспедиций в Сибирь и Дальний Восток крайне скудны и требуют дальнейшего исследования.

Основная идея Камчатских экспедиций заключалась в укреплении позиций и дальнейшем распространении русского влияния на Тихом океане и на границах с Китаем.

Для осуществления ее предполагалось: 1) создать главный военно-торговый порт в Охотске (нужно иметь в виду, что граница с Китаем проходила тогда много севернее и Охотское море было самым южным из граничащих с Россией); 2) выяснить, имеется ли пролив между Азией и Америкой, что важно было для решения вопроса о том, можно ли морским путем проехать из Ледовитого океана в Тихий и завязать более удобные сношения с восточной окраиной империи, чем обычный сухопутный путь через всю Сибирь, а также достигнуть Америки, Индии и Японии; 3) достигнуть американских берегов, направляясь из Охотского моря; 4) выяснить пути освоения Дальнего Востока и даже возможности колонизации Америки и островов Тихого океана.

Записка И. К. Кирилова 1733 года представляет выдающийся интерес в отношении уточнения ряда моментов в целях Камчатских экспедиций и истории их организации.

Так, например, из нее мы впервые узнали, что «последним толчком» для посылки первой Камчатской экспедиции (под начальством Беринга) были недоразумения с китайцами о границе и споры о перебежчиках, причем в сенате не оказалось картографических и географических материалов для решения этих вопросов.

«…Когда между российским и китайским двором, — пишет И. К. Кирилов, — произошли несогласия для перебежчиков мунгал и в постановлении границ, то его величество, будучи в сенате в 1724 году в декабре, желал видеть ландкарты сибирским землям, причем (я) имел дерзновение донести, что сибирской карты еще нет, по которой бы мог его величество удовольство иметь, а есть китайские, в Пекине печатные карты, в коих и сибирские пограничные места отчасти показаны».

Из русских карт И. К. Кирилов смог указать только на Камчатскую карту, составленную Евреиновым. Петр приказал сделать сводку всех картографических материалов о Сибири, что И. К. Кирилов «через одну ночь своеручно нарисовал и объявил». Но эта карта мало могла помочь в решении вопросов русско-китайского конфликта. В конце этого же месяца (23 декабря 1724 г.) Петр подписал указ о «Сибирской экспедиции» (первой Камчатской экспедиции).

Устанавливая связь посылки первой экспедиции Беринга с инцидентами на китайской границе, любопытно отметить не случайный, видимо, характер того факта, что одновременно (1725 г.) было отправлено в Китай чрезвычайное посольство для улаживания пограничных вопросов и возобновления торговли.

Обратимся к характеристике участия Кирилова в грандиозных географических исследованиях мирового значения, известных под названием «Сибирских или Камчатских экспедиций»[21].

При посылке Первой Камчатской экспедиции Беринга (1725–1730 гг.) И. К. Кирилов, несомненно, находился в числе ее сторонников, но его активная и самостоятельная роль проявилась позднее, после смерти Петра I.

И. К. Кирилов считал, что Беринг «только одно известие — соединяется или не соединяется Америка — привезет, а о интересе настоящем (т. е. приобретении земель, торговле и т. п. — Л. И.) от него ожидать нечего»[22]. Поэтому он искал случая, «каким бы образом туда для сыскания в подданство новых земель и иных полезных дел кого возбудить».

В 1727 г. в Петербурге появился казачий голова Афанасий Шестаков из Якутска, который настаивал на посылке его на Камчатку для открытия новых земель и островов. Это был, видимо, довольно сведущий человек о многих районах Северо-Восточной Сибири. И. К. Кирилов заинтересовался рассказами Шестакова, сделал даже по его указаниям ряд исправлений на упоминавшейся выше сводной карте Сибири, составленной по распоряжению Петра I, которая до последнего времени неправильно считалась картой Шестакова[23].

Благодаря хлопотам И. К. Кирилова, параллельно Камчатской экспедиции была организована экспедиция под начальством якутского казачьего головы А. Ф. Шестакова. Официальным поводом для ее организации, независимо от работавшей уже экспедиции Беринга, послужило, между прочим, ошибочное утверждение Шестакова, что «Большая Земля», т. е. Америка, находится против устья Колымы в Ледовитом океане. Следовательно, предполагалось, что Беринг должен искать ее в Тихом океане, а Шестаковская экспедиция — в Ледовитом.

Шестаковская экспедиция состояла из двух отрядов: один чисто военный, другой — морской, ставивший целью отыскание новых земель и островов. В последний были включены геодезист, который бы мог дать «описание и основательную ландкарту», штурман, подштурман и др. И. К. Кирилов особенно ставил себе в заслугу то, что ему удалось присоединить к экспедиции специалиста по поискам полезных ископаемых, «которого в такую дальность уговорил и сыном назвал» (записка И. К. Кирилова 1733 г.).

Экспедиция Шестакова, всецело обязанная своим осуществлением И. К. Кирилову, сыграла значительную роль в обследованиях на Дальнем Востоке.

Участники ее Федоров и Гвоздев достигли берегов Америки к северо-востоку от мыса Принца Уэльского и впервые нанесли их на карту.

Позднее они соединились с Камчатской экспедицией Беринга[24].

В 1730 г. вернулась первая Камчатская экспедиция Беринга, и И. К. Кирилов, используя сведения, доставленные экспедицией, немедленно составляет проект освоения и административного устройства Дальнего Востока[25] (1731 г.). Известные шаги в этом направлении, не без участия, повидимому И. К. Кирилова, принимались и до этого. Так, был указ об устройстве в Охотске порта и о назначении туда командиром, находящегося в ссылке в Якутии, бывшего генерал-прокурора Г. Г. Скорнякова-Писарева.

И. К. Кирилов в своем проекте впервые изложил систему организационных мероприятий по освоению Дальнего Востока. Он предлагает перевести в Охотск, урочище «Крест» (на пути из Якутска в Охотск), камчатские остроги и т. д., несколько десятков семей илименских крестьян и тунгусов, дать им льготы в податях, обеспечить на два года хлебом, деньгами («рублев по десяти») и т. д. Особое внимание И. К. Кирилов уделяет привлечению в новый порт купечества, для чего предлагает на 10 лет освободить его от уплаты пошлин при перевозке товаров. Затем он предлагает перевести в Охотск человек 300 служилых людей из Якутска, которые бы жили там постоянно, а не временно, как это было до сих пор. То же предлагается и в отношении главных командиров и офицеров.

Далее речь идет об организации в Охотске судостроительства. Для этого, по мысли И. К. Кирилова, необходимо набрать мастеров судовых человек двадцать — «из ссыльных или из других» и послать в Охотск, а для руководства прислать туда специалиста из Адмиралтейства. Чтобы не было «напрасного провозу» смолы из Якутска, И. К. Кирилов, основываясь на данные экспедиции Беринга, считает возможным получать смолу в районе р. Уда и на Камчатке «понеже на Уди соснового, а на Камчатке лиственного лесу довольно».

Тоже в отношении железных частей для судов. И. К. Кирилову казалось, что для того, «чтоб не возить железа из Тобольска», достаточно прислать 2–3 человека с Екатеринбургских (т. е. уральских) заводов и завести ручные домницы, «ибо железной руды, сказывают, есть довольно».

В проекте указывалось также, что для организации сельского хозяйства в районе Охотска нужно завести туда скот и семена хлебных злаков (очевидно, не знали, что хлеб там не вызревает). Наконец, И. К. Кирилов обращает самое пристальное внимание на улучшение и правильную организацию водного и сухопутного транспорта между Якутском и Охотском, отмечая даже отдельные урочища и местности, представляющие какие-либо особые препятствия для связи и требующие потому соответствующих транспортных устройств. Проект составлен, несомненно, на тщательном изучении известных тогда географических сведений об этом отдаленном крае.

Интересны в излагаемом проекте и некоторые организационные идеи о создании местных кадров для морского дела. И. К. Кирилов требует, например, распространения грамотности и организации в Охотске школы, «из чего могут люди к службе знающие вырастать, а не дураками оставаться».

Вскоре после возвращения Первой Камчатской экспедиции Беринга решено было продолжить экспедиционные работы. В 1733 году отправилась в путь так называемая Вторая Камчатская экспедиция — самая грандиозная из экспедиций того времени. В организации ее участвовал ряд учреждений (Адмиралтейская коллегия, сенат, Академия наук и др.) и лиц.

Горячим сторонником этой экспедиции и одним из главнейших ее организаторов был опять-таки И. К. Кирилов.

В упоминавшейся нами записке 1733 года И. К. Кирилов отзывается о Второй Камчатской экспедиции, как о «важной экспедиции, каковой ни от кого никогда не бывало», и обосновывает ее задачи и значение: 1) «Могут ли Северным морем проходить до Камчатского или Полуденного океана моря». При этом И. К. Кирилов делает такое примечание: «я по исследованию некоторых конечную надежду имею, что могут». Отсюда видно, что И. К. Кирилов держался правильного взгляда на идею северо-восточного прохода, которую позднее развивали такие выдающиеся ученые, как М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, С. О. Макаров, Д. И. Менделеев. 2) «От Камчатки до самых американских берегов, где неизвестного места около 45 градусов длины дойти». 3) «От Камчатки же до Японии, между чем расстояния получено 10 градусов сев. широты притти». 4) «В том походе и везде сыскивать новых земель и островов и не подвластных, сколько можно в подданство проводить». 5) «Металлов и минералов осматривать». 6) «Разные обсервации астрономические как на земле, так и на воде зделать и подлинную длину и широту сыскать». 7) «Историю о древностях и новостях и натуральную сочинить и прочая».

Переходя затем к вопросу о пользе экспедиции, И. К. Кирилов считает, что Россия может оказаться в соседстве с Калифорнией и Мексикой, и хотя «богатых металлов, какие имеют гишпанцы, вскоре не получим, однакож со временем и готовое без войны ласкою доставить можем». Гуманный метод действий России в отношении народов Америки И. К. Кирилов предлагал противопоставить жестокости испанцев («от гишпанцев весьма народ тамошний ожесточен») и он составил даже инструкцию, годную, по его мнению, для всех отсталых в своем развитии народов — как нужно действовать, чтобы «народов не озлоблять».

Далее И. К. Кирилов полагает, что многие острова и земли Тихого океана не могут «миновать российского владения», а японцы «не отринут» торг с русскими, так как «надобный товар будут получать из первых рук». Центром внешней торговли, по его мнению, должен быть Охотск (мы уже отмечали, что граница с Китаем тогда выходила у устья р. Уда на Охотском море), к которому вели через всю Сибирь «натуральные каналы, т. е. реки великие», и только в трех местах небольшие переволоки, а от Охотска морем путь, по мнению И. К. Кирилова, имел то преимущество перед «европейцами, кои ходят в Ост и Вест-Индию», что не придется солнечный зной терпеть, пересекая экватор, меньше опасностей от разбойников, и «сверх того, что они в проезде у чюжих портов издерживают, а у нас все то подданным же в пользу придет».

Наконец, он отмечает оборонное значение утверждения России на Охотском море, так как в случае войны с китайцами «можно к ним от Охоцка морем до самой Кореи на галерах или иных судах подходить».

Являясь обер-секретарем сената, И. К. Кирилов руководит подготовкой экспедиции к отъезду. Особенно много И. К. Кирилов хлопотал в отношении сформирования и снабжения всем необходимым академической группы экспедиции (в составе Г. Миллера, И. Гмелина и др.). Можно предполагать, что идея посылки академической группы принадлежит ему. Мы уже упоминали о том, что Миллер считал И. К. Кирилова «главной пружиной» в проведении организационных мероприятий по подготовке Второй Камчатской экспедиции. По некоторым замечаниям Миллера можно судить, что академики обращались к И. К. Кирилову при всех своих затруднениях и недоразумениях, а Кирилову стоило не мало труда отправить, наконец, в путь медливших и пререкавшихся между собой академиков[26].

Подводя итоги участия И. К. Кирилова в Сибирских или Камчатских экспедициях, мы должны признать, что он много сделал в разработке задач этих экспедиций и оказал большую руководящую помощь по их практической организации.

С особым блеском развернулась деятельность И. К. Кирилова во время Оренбургской экспедиции, мысль о которой возникла у Петра, но в весьма общей форме. И. К. Кирилов почти один претворил эту идею в реальный и обоснованный план, отстоял ее во всех правительственных инстанциях, организовал экспедицию и сам поехал с ней в качестве руководителя.

Этой экспедиции он целиком отдал последние годы своей жизни.

«Оренбургская экспедиция». Записка И. К. Кирилова 1733 года, упоминавшаяся неоднократно в предыдущем разделе, содержит в себе не только историю и характеристику задач Второй Камчатской экспедиции, но и проект организации новой — Оренбургской. В этом и была главная цель ее составления. Записка начинается следующими словами: «…два дела великой и бессмертной не токмо славы, но и к расширению империи и к неисчерпаемому богатству открываются: первое известное — Сибирская и Камчатская экспедиции, второе еще не открытое — Киргиз-Кайсацкое и Кара-калпацкое и когда оные… к совершенству произведутся, то надежду подает, что ко многому еще многое владение российское и доходы ко облегчению поданных прибудут» (разрядка наша. — Л. И.).

Это «второе» осуществилось благодаря настойчивости и энергии И. К. Кирилова в 1734 году в виде «Оренбургской экспедиции» (в начале ее называли «Известной экспедицией»). Задача ее была — постройка крупного города на р. Орь (на месте современного Орска) и системы укреплений. С этим связывались, как мы увидим, далеко идущие планы распространения русского влияния в Среднюю Азию и установления торговых связей с Индией.

Центром связи России с Персией, Средней Азией и Индией была в то время Астрахань. Но положение Астрахани не представлялось по тому времени достаточно удобным. Плаванье по Каспийскому морю не привлекало купцов; к опасностям от разбоя, обычным тогда на суше и воде, прибавлялись еще неблагоприятные природные явления, особенно штормы. Судоходству препятствовало также засорение устьев Волги[27]. Грунтовый путь был длинен и неудобен по природным условиям (отсутствие леса и т. п.) и шел по особенно беспокойным в отношении грабежей местам.

Петр I, завоевав персидские провинции на южном берегу Каспийского моря, пытался Астрабад, лежащий в 15 км от юго-восточной оконечности Каспийского моря, сделать центром «для бухарских и индийских торгов»[28]. Это, однако, не удалось из-за сопротивления Хивинского ханства, на территории которого была уничтожена разведочная русская экспедиция князя Бековича (1717 г.). Эта неудача, повидимому, особенно укрепила мысль о необходимости пробиться в эти страны через казахстанские степи, построив опорный пункт на южной окраине Урала.

События развертывавшиеся в это время в Средней Азии, шли во многом навстречу желаниям русского правительства. С начала XVIII века казахов стали теснить их соседи. Особенно большая гроза шла с востока от зюнгорских калмыков (джунгар). Это заставило одного из наиболее дальновидных казахских ханов — хана Младшего жуза Абул-Хаира, — обратиться в 1731 году к России с просьбой о защите и покровительстве[29]. В Петербург были направлены два посла с просьбой принять Младший жуз в подданство России. Это и послужило началом для одного из крупнейших событий того времени — Оренбургского строительства. В Младший жуз был немедленно отправлен Тевкелев с подарками хану и для приведения к присяге казахов Младшего жуза.

В начале 1734 года в Петербург прибыло посольство казахских и кара-калпакских старшин (кара-калпаки присоединились к казахам Младшего жуза для ведения соответствующих переговоров). Посольству оказывалось всяческое внимание — казахов знакомили с «курьезными» вещами в Академии наук, показывали окрестности Петербурга, Кронштадта и т. п.

В связи с этими событиями И. К. Кирилов и начинает работать над планами новой экспедиции. В 1733 году он подает известную нам записку, а в 1734 году (видимо, в апреле) представляет в сенат свой окончательный доклад-проект «Изъяснение о Киргиз-Кайсацкой и Кара-калпакской ордах»[30].

Составление подобного проекта требовало серьезной научной подготовки. Из известной нам (весьма скудной) переписки И. К. Кирилова можно видеть, что он давно интересовался народностями Поволожья, Средней Азии и Ближнего Востока. Еще в октябре 1728 года И. К. Кирилов сообщает в Академию: «Здесь мне дал бог сына кресного из народа башкирского веры бывшей магометанской, которой прежде крещения будучи в Спасском училищном монастыре через два месяца по-русски писать и читать нарочито обучился, и надеюсь, что по принадлежности ево будет проводником с арапского, бухарского и турецкого языков: ибо он о историях тамошних азиатских народов довольно сведом и тех языков учился и показывал мне про книги, кои я современем буду доставать и вас уведомлять»[31].

Проект И. К. Кирилова обнаруживает большую осведомленность в области экономической географии среднеазиатских стран того времени и представляет весьма серьезный научный труд, интересный и сейчас с историко-географической точки зрения как показатель тогдашних представлений об этих странах в России.

И. К. Кирилов указывает в этом документе и политические мотивы необходимости в принятии подданства Младшего жуза и Кара-Калпакии, постройки города и укреплений границы на р. Яик. Эти мероприятия, по его мнению, помогут ликвидировать набеги на русскую границу и связанный с этим увод русских людей в плен, предупредят подчинение казахов и кара-калпаков зюнгорскими калмыками и т. д.

Далее И. К. Кирилов обосновывает необходимость постройки города «и для отворения свободного пути в Бухары, в Волокшан[32], в Балк и в Индию». Путь к новому городу будет, по мнению И. К. Кирилова, гораздо удобнее, чем путь к Астрахани, особенно если устроить еще пристань на Аральском море у впадения в него Сыр-дарьи.

Торговля со Средней Азией и Индией важна для России, так как оттуда, по мнению Кирилова, можно будет в изобилии получать благородные металлы и драгоценные камни.

И. К. Кирилов писал также, что Россия получит от этой торговли нужных для кавалерии лошадей, хлопчатобумажные ткани и т. д. И. К. Кирилов не жалеет красок на характеристику богатств этих стран (золото, серебро, ляпис-лазурь и т. д.), сильно их преувеличивая. Он соблазняет правящие круги России примером обогащения испанцев и португальцев в Америке, где они «счастье сыскали».

В XVIII веке золото и серебро представляли особую привлекательность и считались единственным видом богатства нации (идеи раннего меркантилизма). Между тем золота в России тогда не добывали из-за неразведанности месторождений.

Новый город, пишет И. К. Кирилов, подорвет монополию Бухары по торговле среднеазиатскими товарами с Россией, так как многим местностям Туркестана будет удобнее и ближе непосредственно сноситься с новым центром, минуя посредничество бухарских купцов. Азиатские товары должны меняться главным образом на русские сукна, что благоприятно отзовется на развитии отечественной промышленности.

И. К. Кирилов указывал также, что водворение русской гражданственности в Башкирии даст возможность разрабатывать ее горные богатства — медь, соль, слюду и т. п.

Проект И. К. Кирилова был принят и ему же было поручено и формирование экспедиции; в помощники ему был дан А. Тевкелев.

Казалось бы, что И. К. Кирилову приходится расставаться с его любимыми географическими и картографическими занятиями. Однако И. К. Кирилов так сроднился с ними, что не мог и мыслить свое существование без них, поэтому он обращается с просьбой к императрице разрешить ему руководить и впредь геодезическими работами России.

В одной записке на имя президента Академии наук, присланной им позднее уж из Уфы (в 1735 г.), И. К. Кирилов объясняет это так, «чтоб зачатое нужное, полезное империи… дело не оставит втуне: и не впасть после в порок, что зачал да и бросил; сего ради совесть моя всегда неспокойна меня делает, пока не увижу прямой след и наставление в сем деле» [33]. Кроме того, И. К. Кирилов приложил все усилия к тому, чтобы придать своей экспедиции не только военно-политический, но и научный характер. Он ставил перед собой задачу изучить природные, экономические и бытовые условия края, а также провести картографическую съемку. В связи с этим И. К. Кирилов обратился в Академию наук с просьбой о непосредственном участии ее членов, в частности ботаника проф. Иогана Аммана и архитектора К. Ф. Шеслера, в экспедиции. Однако оба упомянутых лица отказались. Тогда И. К. Кирилов взял в экспедицию, уже помимо Академии, довольно крупного ботаника И. Г. Гейнцельмана, служившего до этого в походной военной канцелярии фельдмаршала Миниха и получившего незадолго перед тем отставку. Затем в экспедицию были включены несколько геодезистов и ряд военных чинов, канцеляристов и т. д. В качестве бухгалтера И. К. Кирилов взял совсем тогда молодого Петра Рычкова, ставшего в дальнейшем крупным географом. На способности его И. К. Кирилов обратил внимание еще ранее во время работы П. Рычкова в петербургской таможне. Позднее к экспедиции были привлечены «астроном и математик» Эльтон и др.

Участие Академии свелось к составлению инструкций, обучению геодезистов, снабжению инструментами, а также в последующей обработке присылавшихся И. К. Кириловым карт, ботанических и минералогических коллекций и т. п.

В июне 1734 года экспедиция И. К. Кирилова выступила из Петербурга: одна часть ее во главе с И. К. Кириловым отправилась водой на пяти речных судах, а другая, спустя две недели, — из Москвы на ямских подводах.

Вместе с И. К. Кириловым ехали казахские послы и сын казахского хана. На них весьма сильное впечатление произвели Шлиссельбургская крепость, где останавливались по просьбе сына хана, Ладожский канал, по которому они проезжали, и другие достопримечательности.

29 июня И. К. Кирилов прибыл в Москву, где пополнил состав экспедиции рядом специалистов, но долго в Москве экспедиция не задерживалась и вскоре отплыла на одиннадцати судах (сам И. К. Кирилов до Коломны поехал сухим путем на почтовых). В начале октября И. К. Кирилов прибыл в Казань, где пробыл 2–3 недели, а 10 ноября был уже в Уфе. Здесь в распоряжении его отдан был пехотный Пензенский полк и уфимский гарнизон. Кроме того был объявлен поход половины уфимских дворян и казаков: уфимские, мензелейские и бирские малолетки[34] должны были присоединиться к отряду И. К. Кирилова; в Уфе уже был заготовлен провиант, а из Сибири шли 500 подвод с разными припасами под прикрытием роты солдат.

Сведения о юго-восточной окраине Русской равнины были настолько скудны, что И. К. Кирилов не знал, что к месту, назначенному для постройки нового города, можно было пройти по р. Самаре, которая в верховьях своих близко подходит к Яику (Уралу). Идя по Самаре И. К. Кирилов не встретил бы, вероятно, такого сопротивления, как при движении его из Уфы по реке Белой через самую заселенную часть Башкирской земли[35]. Но о пути по реке Самаре он узнал позднее от сакмарского атамана Арапова.

По прибытии в Уфу И. К. Кирилов развертывает кипучую деятельность. Осуществление основной цели экспедиции — построение нового города и линий укреплений — оказалось задачей чрезвычайно трудной.

Вначале он старался действовать мирными средствами, но, столкнувшись с сопротивлением башкир, стал принимать крутые и жестокие меры.

Это была борьба, вызванная колониальной политикой русских господствовавших классов.

Следствием ее была не только реорганизация управления Башкирией, но и начало присоединения Казахстана.

Следует иметь в виду прогрессивный результат присоединения Казахстана к России. В сложившейся тогда исторической обстановке казахам грозила опасность порабощения их варварскими государствами Востока, в то время как с присоединением к России они вошли в круг более высокой культуры, а главное — сблизились с великим русским народом, который помог освободиться им, как и другим народностям Российской империи, не только от царского самодержавия, но и от собственных эксплоататоров.

И. К. Кирилов построил по границе Башкирии до двух десятков укрепленных пунктов и заложил город Оренбург на месте современного Орска. Это было событие огромного значения. Известный русский географ первой половины XIX века К. И. Арсеньев писал: «Построение Оренбурга есть важнейшее для сего времени событие»[36].

И. К. Кирилов прибыл к устью Ори в августе 1735 года, 15 августа заложил крепость, 30-го ввел в нее команду, а 31-го — артиллерию, 31 же августа, после богослужения и трехкратного выстрела из пушки, был заложен сам город о девяти бастионах.

Незадолго до основания города, 7 июня, была объявлена «Привилегия городу Оренбургу», цель которой заключалась в том, чтобы различными льготами привлечь сюда купечество и ремесленных людей для осуществления тех далеко идущих торговых целей, о которых говорилось выше[37].

Этот документ подчеркивает исключительное значение, какое придавалось развитию Оренбурга; городу были даны такие права, каких не знало русское феодальное городское законодательство ни до, ни после этого. Оренбургская «Привилегия» является уникальным документом в этом отношении[38].

В строительстве городов и укреплений И. К. Кирилов выступает перед нами уже не только как географ-ученый, но и как географ-практик, так как ему пришлось заниматься выбором мест для новых населенных пунктов.

При выборе места для постройки Оренбурга политические мотивы заставляли русское правительство пойти максимально навстречу казахам. Город построили на повороте Урала к западу, и карта показывает, что Оренбург занял самый крайний юго-восточный выступ, какой только позволяли водные коммуникации речной сети в этой части России.

Казалось, что место выбрано достаточно разумно, с точки зрения географической «геометрии» того времени, когда особое значение имели водные связи. На деле вышло не совсем так — связь нового города с центральной Россией в условиях того времени оказалась недостаточно надежной и весьма тяжелой. Продовольствием Оренбург-Орск должен был снабжаться, по мысли И. К. Кирилова, из слобод в бассейне р. Исети. Для этого в верховьях р. Яика (Урала) еще раньше Оренбурга был построен Верхнеяицк (современный Верхнеуральск), но обеспечить надежную связь с сибирской стороной было еще труднее, чем с запада. Не совсем удачно было выбрано микроположение города, так как территория, непосредственно его окружающая, была безлесна и не имела плодородных почв, к тому же город стал подмываться водой[39]. В этих ошибках трудно винить И. К. Кирилова, поскольку ему пришлось действовать быстро и решительно в незнакомой местности. Все это привело к необходимости перенесения города на другое место.

Окончательно он обосновался в 1743 году в районе наибольшего сближения Яика (Урала) с р. Самарой; при этом местоположении обеспечивалась более тесная связь с Волгой. Но это передвижение Оренбурга на запад, как и полагал И. К. Кирилов, оторвало Оренбург от Среднего жуза, прилегавшего к Южному Уралу с востока и особенно богатого лошадьми и крупным рогатым скотом. Выходом из положения была организация крупного ярмарочного центра — Троицка.

То, что И. К. Кирилов хотел выполнить построением одного пункта, на практике оказалось удобнее осуществить в виде двух дополняющих друг друга пунктов — Оренбург (ныне г. Чкалов[40]) на западной стороне Урала и Троицк — на восточной; причем и кириловский Оренбург-Орск играл тоже существенную роль в торговле со Средней Азией.

Как уже указывалось, Оренбург возник не один, а с целой свитой небольших городков и поселений, и иначе не могло быть: требовалась целая система связей по снабжению нового города хлебом, оружием, военными припасами и разными товарами.

И. К. Кирилов понял, что связь с Россией правильнее налаживать от Самары, а не через Уфу. Самара была избрана И. К. Кириловым резиденцией Оренбургской экспедиции, пока не обстроился Оренбург, и была сделана опорным организационным пунктом всего строительства. Дорогу от Самары на Оренбург И. К. Кирилов назвал «Московской» и вдоль нее по р. Самаре построил ряд крепостей и форпостов, из которых Бузулук и Сорочинская являются теперь городами.

Такая же линия крепостей была построена на верхнем Яике. Мы уже упоминали Верхнеяицк (современный город Верхнеуральск). В связи с Оренбургом был построен также и Красноуфимск в верховьях р. Уфы, притока р. Белой, для переброски вооружения и других припасов из Екатеринбурга. Всего И. К. Кирилов построил, большей частью лично выбирая для них места, около двух десятков пунктов.

Насколько осуществились высказанные в проекте надежды И. К. Кирилова в связи со строительством Оренбурга? Насколько оказались правильными политические и экономические прогнозы И. К. Кирилова? Они сбылись с редкой точностью. Построение Оренбурга способствовало быстрому развитию производительных сил Башкирии. Оренбург сыграл также большую роль в присоединении к России Казахстана, а позднее и всей Средней Азии.

В торговом отношении Оренбург во второй половине XVIII века приобрел исключительное значение; Паллас характеризует Оренбург как один из важнейших провинциальных городов империи. Золото и серебро в течение нескольких десятилетий потоком направлялось через него в Россию из стран Ближнего Востока, как и предвидел И. К. Кирилов. Через него в Россию шли хлопчатобумажные ткани, хлопок-сырец, фрукты, сотни тысяч голов скота.

Осуществляя огромные строительные работы, И. К. Кирилов руководил еще большими географическими исследованиями — изучал природу, историю, экономику, организовывал полевые картографические съемки, составлял ученые записки и проекты.

По приезде в Уфу И. К. Кирилов прежде всего заканчивает начатую до него большую статистическую работу по переписи тептерей[41] и составляет заново списки башкирских волостей по дорогам[42]. Затем он срочно вызывает из Екатеринбурга горного инженера и нескольких штейгеров и налаживает работу по разведке полезных ископаемых. Башкирам обещаются награды за указание рудных месторождений.

Наряду с геологическими были организованы и ботанические исследования.

Уже в декабре 1734 года И. К. Кирилов сообщает президенту Академии наук Корфу о первых результатах ботанических и геологических работ: «При случаеж моего пути обретенных разных трав и коренья кои обретающиеся со мною господа ботаник и аптекарь мимо ездом усмотрели о тех принял смелость вашему превосходительству каталог сообщить; и ежели оной угоден покажется тогда господам академическим членам приказать отдать; в протчим какия сысканы натуральные камни и металлы и минералы о тех впредь донесу; а паче уповаю услужить когда в наилутших местах будущею весною буду…». Через несколько месяцев, в апреле 1735 года И. К. Кирилов сообщает Корфу об открытии новых видов растений и затем добавляет: «…что касается до натуральных вещей тех, до шести сот разных сортов собрано: а когда бог поможет Уральские горы и Яика и Белой рек береги и далее к Аральскому морю хорошенько осмотреть то надеюсь, высокославный Академии вдруг не одну тысячу переслать»[43].

Как всегда, при научных изысканиях И. К. Кирилов думает о возможностях практического использования природных богатств неизвестного края на благо своей родины. Узнав о богатстве рудных залежей меди около Табынска, он немедленно приказал строить там медеплавильный завод, не посчитавшись даже с некоторыми возражениями главного начальника Уральских горных заводов В. Н. Татищева. Этим он положил начало горному делу в Башкирии.

Так, с самого начала И. К. Кирилов широко развернул геологическое и ботаническое изучение обширного и богатого края.

Но в центре внимания И. К. Кирилова были картографические съемки и связанные с ними топографические описания. Он получил, наконец, возможность осуществить свою давнишнюю мечту о непосредственном участии в полевых геодезических работах.

Выступив из Уфы, И. К. Кирилов сообщает из лагеря около деревни Чесноковки президенту Академии Корфу, что он посылал «геодезии офицеров от Казани до Самары и до Яика, а оттуда Яиком рекою до Сакмары и до Уфы». В результате этих изысканий, — продолжает он: «все новое явилось: о чем сочиня ландкарту в Кабинет ея императорского величества послал». В этом же письме он просит президента Академии, чтобы ему скорее прислали обещанного «астронома и математика доброго» и при этом делает чрезвычайно характерное замечание: «Правда, может быть сожаление есть о жаловании и излишнем расходе на такова человека, да чтож то стоит когда через него верное известие Россия получит таким местам, коим не могли никто в Европе славные ученыя люди подлинного описания достать»[44].

Находясь в этом же лагере около Чесноковки, И. К. Кирилов составляет записку «О приведении в совершенное исправление Российской генеральной и партикулярных ланд-карт», где он излагает свой взгляд, во многом расходясь с Делилем, на то, «Каким бы наилутшим образом верняя и скоряя места обсервовать». Учитывая, что астрономические определения, при отсутствии в России необходимого числа астрономов и обширности ее территории, еще не скоро будут произведены в нужном количестве, И. К. Кирилов предлагает пока упрощенный способ — «Вдруг приказать два верныя описания с мерою зделать» всех главнейших рек (Волга, Ока, Двина, Днепр, Дон, Кама и др.) и всех почтовых трактов и дорог. «Это важно для коммерции, так как проезжающие впервые будут знать верное расстояние, а не то, которое скажут»[45].

Измерения рек и дорог должны были, по мысли И. К. Кирилова, быть основой для составления новых карт.

Затем по существующим картам нужно дать границы губерний, провинций, уездов, а в каждом уезде селения, леса, поля, степи, знатные горы, озера, озерки, болота. Города расставить по мере дорог и рек, а там, где есть астрономические наблюдения, то по ним.

В самые тяжелые периоды похода, в пути И. К. Кирилов неизменно думал и хлопотал о картографических работах.

В апреле 1736 года он сообщает в Академию из башкирской деревни Чюрикеева о новых геодезических съемках, просит прислать инструменты и т. д. Он снова повторяет свою точку зрения на общие задачи картографических съемок России и, между прочим, интересно формулирует свой принцип в отношении издания карт: «Лутче новыми свет довольствовать, нежели молчать: ибо по собрании новых обсерваций и описей может паки выдана быти новая ж, как в этом свидетельствуют протчих земель карты, кои от времени до времени новыми обновляютца»[46].

Последнее сообщение И. К. Кирилова относится к декабрю 1736 года. В нем он обещает прислать новые карты еще в эту зиму, что и было им выполнено в феврале 1737 года через В. Куприянова.

14 апреля 1737 г. И. К. Кирилова не стало. Так, до последнего часа он служил русской картографии.

Необходимо отметить еще работы И. К. Кирилова по истории и этнографии Башкирии. Оказывается, он посылал записки академику Миллеру, и в портфеле последнего найдены: «Известия гг. Кирилова и Гейнцельмана о сибирских и других азиатских народах» (8 тетрадей). Далее известно, что И. К. Кирилов вместе с Гейнцельманом сочинял «Генеральную генеалогию татарских ханов из древней истории и арабской хроники, доколе оные с древними временами России смежность имеют».

Таким образом И. К. Кирилов, возглавляя трудный поход, занимался обширной научной деятельностью.

И. К. Кирилов первый начал геодезическую съемку русской территории; выпустил первый атлас Российской империи, составил первое экономико-географическое описание России. Он первый начал изучение Южного Урала в научном отношении, построил город Оренбург и ряд других городов, положил начало горному делу.

Его географический энтузиазм, несомненно, оказывал огромное влияние на окружающих, и, во всяком случае, И. К. Кирилов первый заронил искру любви к географии в душу молодого Петра Рычкова — выдающегося географа следующего поколения.

Географическая деятельность И. К. Кирилова отличалась широтой замыслов и непреклонной решительностью, энергией и смелостью исполнения. Это был человек большой инициативы, ума, таланта, всецело преданный русской науке, горячо любящий свою Великую Родину.

В. Н. ТАТИЩЕВ

Другим деятелем, стоящим у истоков русской географической мысли XVIII века, является Василий Никитич Татищев.

Подобно И. К. Кирилову В. Н. Татищев был питомцем Петра I.

Блестящий администратор, выдающийся знаток горного дела В. Н. Татищев поражает всякого, изучающего его деятельность, необычайной одаренностью. Он интересовался самыми разнообразными отраслями знаний: историей, географией, экономикой, законодательством, археологией, этнографией, филологией, руководил картографическими съемками, занимался механикой и геометрией.

Это был образованнейший человек своего времени. Осведомленность В. Н. Татищева в русской и европейской литературе по всем интересовавшим его вопросам была очень велика. Он свободно владел немецким и польским языками; знал латинский. Русская реакционная знать ненавидела его за вольнодумство, враждебность к церковным обрядам, духовенству и суевериям. В. Н. Татищев верил в науку и в ее пользу для народа.

При прекрасном знании западноевропейской культуры, В. Н. Татищев оставался подлинно русским человеком, всегда был против рабского подражания всему иностранному и высоко оценивал силы и способности русского народа. Он боролся против немецкого засилья в правящих кругах и был врагом Бирона.

В. Н. Татищев давно признан первым русским историком, он же впервые заложил и основы отечественной географии. Эти две науки — история и география — всегда стояли у него на первом плане.

В. Н. Татищев прошел тяжелый жизненный путь, полный подъемов и падений, тревог и борьбы.

В. Н. Татищев

Родился он в 1686 году в Пскове (или родовом поместье около Пскова) и происходил из знатного, но захудалого дворянского рода. Благодаря родственным связям, В. Н. Татищев еще семилетним мальчиком был принят в число стольников при дворе царицы Прасковии Федоровны (жена царя Ивана Алексеевича, брата Петра I).

Учился В. Н. Татищев, как полагают, в московской артиллерийской и инженерной школе, заведывал которой крупный деятель петровской эпохи Я. В. Брюс.

В 1704 году (18 лет) он поступил на военную службу, был при осаде и взятии Нарвы; в 1709 году участвовал в знаменитой Полтавской битве, где Петр I окончательно разгромил шведские войска; в 1711 году — Прутском походе.

В период с 1713 по 1719 год В. Н. Татищева неоднократно посылают за границу для выполнения разных поручений. Он побывал в Берлине, Бреславле, Дрездене, Гданске. Отличаясь острой наблюдательностью, он из этих поездок много вынес для расширения своего умственного кругозора. В эти поездки он приобрел много книг, главным образом по математике и военным наукам, а также и по истории и географии[47]. В. Н. Татищев был страстным любителем книг и впоследствии не раз составлял себе огромные по тем временам библиотеки.

В 1719 году В. Н. Татищев состоял при президенте Берг- и Мануфактур-коллегии Я. Брюсе, высоко ценившем В. Н. Татищева с ученических лет.

Брюс поручил В. Н. Татищеву составить географию России. Петр I чрезвычайно интересовался этим вопросом, так как в школах не было пособий для изучения отечественной географии. Переводные географии были полны небылиц о России.

Таким образом В. Н. Татищев, даже ранее И. К. Кирилова занялся географией России, но замысел его с самого начала был сложнее, чем у последнего: его интересовали причины возникновения географических явлений. Вот почему он от географии невольно, — как говорит сам В. Н. Татищев, — перешел к истории[48]. Занятия эти продолжались недолго, но все же В. Н. Татищев, всегда имевший в виду практические цели, успел подать записку о межевании земель в России и о составлении ландкарт. В 1720 году он был назначен руководителем горного дела на Урале. Там он развил замечательную деятельность по строительству заводов, организации школ (первых на Урале), составлению инструкций для заводских управителей, организации работы по разведкам полезных ископаемых, картографическим съемкам и т. п. Но больше всего его мысль была сосредоточена на отыскании места и строительстве административно-экономического и культурного центра Урала, будущее значение которого в хозяйственной жизни России В. Н. Татищев отчетливо понимал. Он нашел это место на берегу небольшой, в то время заросшей лесом речке Исети, и начал здесь строительство, положив тем самым начало современному Свердловску.

С самого начала своего приезда на Урал, В. Н. Татищев столкнулся с А. Демидовым, чувствовавшим себя до этого полновластным хозяином. Демидов пробовал подкупить В. Н. Татищева для того, чтобы последний не строил казенных заводов на Урале и смотрел «сквозь пальцы» на многие нарушения законов, допускаемые Демидовым. Но В. Н. Татищев не пошел на это. Тогда Демидов отправил на него жалобу в Петербург, обвиняя В. Н. Татищева в том, что он тормозит доставку хлеба на его заводы и отобрал часть принадлежащей ему пристани на Чусовой. Были, видимо, и другие обвинения.

Для объяснений В. Н. Татищеву пришлось ехать в столицу.

20 февраля 1722 года он прибыл в Петербург и через 5 месяцев возвратился снова на Урал, но уже в качестве подсудимого, а не начальника.

Объяснялось это тем, что у Демидова при дворе были высокие покровители, в частности, граф Апраксин. Обвинения, повидимому, считались серьезными.

В. Н. Татищев, вспоминая об этом времени через 22 года, писал: «Демидов через адмирала графа Апраксина так меня перед его величеством оклеветал, что все думали о моей погибели»[49].

Крупному специалисту по горному делу и начальнику Олонецких заводов Генину было поручено ехать на Урал, наладить там заводское производство и произвести следствие по делу В. Н. Татищева. С Гениным на Урал для очной ставки с Демидовым поехал и В. Н. Татищев.

Генин, произведя тщательно расследование, стал на сторону В. Н. Татищева. Его оправдали, и весь 1723 год он был на Урале, деятельно помогая Генину в организации заводского дела.

Последний высоко ценил В. Н. Татищева. Многие инструкции и распоряжения, подписанные Гениным, составлялись В. Н. Татищевым. Им же построен ряд новых заводов и, в частности, Егошихинский медеплавильный завод, на месте которого теперь стоит гор. Молотов[50].

В ноябре 1723 года В. И. Татищев выехал в Петербург с докладом о заводских делах и был принят лично Петром I.

Обратно на Урал он не поехал — был оставлен в Берг-коллегии и вскоре получил продолжительную командировку в Швецию.

Во время пребывания в Швеции В. Н. Татищев ездил осматривать заводы, собрал множество чертежей, познакомился со многими шведскими учеными, в том числе и с королевским библиотекарем Бреннером и упсальским профессором Бензелем; там же он встретился с полковником Страленбергом, бывшим в плену в России во время русско-шведской войны и подготовившим в это время к печати свою книгу «Северо-восточная часть Европы и Азии» (на немецком языке), содержащую географические, этнографические и исторические сведения о Сибири (на нее В. Н. Татищев впоследствии написал 225 замечаний на неправильное изложение или освещение событий и 147 поправок неправильного написания русских названий).

При содействии этих ученых, всегда жадный до приобретения научных знаний, В. Н. Татищев знакомился с библиотеками, архивами и музеями Швеции, заинтересовался сведениями о славянах России, встречающихся в шведских летописях, из которых Бреннер сделал для него обширное извлечение на латинском языке. Кроме того, В. Н. Татищев приобрел в Швеции много книг по истории, политике, географии, механике и т. п.

В это же время В. Н. Татищев написал научное письмо к проф. Бензелю о местонахождении мамонтовых костей в Сибири. Оно было издано на латинском языке в 1725 году и привлекло внимание ученого мира. Письмо было дважды перепечатано в Швеции — в 1725 и 1729 годах, а в 1743 году было переведено на английский язык и издано в Лондоне. Это единственное, что В. Н. Татищев видел напечатанным из своих трудов.

Два года пробыл В. Н. Татищев в Швеции. Он хотел поехать также в Саксонию, но разрешения не получил.

В 1726 году В. Н. Татищев вернулся в Россию и составил отчет о своей поездке, где, между прочим, указал на необходимость некоторых перемен в монетном деле.

Очевидно, в связи с проектами в области монетного дела, В. Н. Татищева назначают членом монетной конторы в Москве, и в этой должности он пребывает до 1730 года. К этому же времени нужно отнести начало систематических занятий В. Н. Татищева историей, материалы по которой он начал собирать, как отмечалось выше, еще с 1720 года.

Выдающуюся роль играл В. Н. Татищев в событиях 1730 г. В этом году умер Петр II, и члены Верховного тайного совета избрали курляндскую герцогиню Анну Ивановну (дочь Ивана Алексеевича) императрицей на русский престол. При этом они хотели ограничить ее власть в пользу наиболее знатных фамилий, заставив подписать так называемые «кондиции». Это вызвало крайнее недовольство со стороны среднего и мелкого дворянства или, как тогда его называли, шляхетства.

В. Н. Татищев стоял за отмену кондиций и был главным теоретиком этого движения.

Еще до приезда Анны из Митавы в Москву, он составил записку «произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государством».

После приезда Анны в Москву были поданы многочисленные челобитные от дворянства, и одну из них сочинил В. Н. Татищев и лично зачитал ее императрице в присутствии Верховного Тайного совета, сената, генералитета, духовенства и дворянских депутатов.

Анна порвала «кондиции». Партия В. Н. Татищева победила. В противном случае положение его было бы весьма печальным, так как верховники сулили ему висилицу и плаху, как он сам говорил в одном из писем.

В результате этих событий В. Н. Татищев получил повышение — был произведен в действительные статские советники и сделан главным судьею (председателем) монетной конторы.

Однако вскоре у В. Н. Татищева пошли нелады с графом М. Г. Головкиным, его непосредственным начальником.

В. Н. Татищев считал, что их ссорил Бирон, не терпевший В. Н. Татищева за его независимый характер и патриотическое направление мыслей. Кроме того, Бирон вообще не любил талантливых людей. Кончилось тем, что В. Н. Татищев был обвинен в разных злоупотреблениях, отрешен от должности и отдан под суд. Положение опять стало весьма серьезным.

Между тем, невзирая на все невзгоды, В. Н. Татищев продолжал заниматься науками. Он энергично писал свою «Историю» и в 1733 году начал одно из замечательных своих сочинений «Разговор о пользе наук», в котором доказывал необходимость широкого распространения в России научных знаний, дал классификацию наук и изложил план развития школьного дела в России.

В 1734 году решено было сменить Генина на Урале; им были недовольны правительственные круги, к тому же он сам не хотел больше оставаться на Урале.

Повидимому, трудно было найти кого-нибудь, кроме В. Н. Татищева, известного знанием горного дела и административными способностями.

Суд над В. Н. Татищевым был внезапно прекращен (он был, повидимому, прощен именным указом императрицы Анны).

Указом от 10 февраля 1734 года В. Н. Татищев назначается командиром уральских, сибирских и казанских горных заводов.

В. Н. Татищев отклоняет инструкцию Берг-коллегии по управлению горными заводами Урала и добивается принятия составленной им самим инструкции, по которой ему предоставляется такая власть, какой никогда ни до, ни после В. Н. Татищева не имели горные начальники на Урале.

24 марта 1734 года он выехал из Петербурга в Екатеринбург.

Итак — снова на Урале.

1734–1737 годы проходят в самой энергичной деятельности по строительству заводов, число которых возросло до 40 (В. Н. Татищев намечал построить еще 36, что и было осуществлено впоследствии), по проведению дорог, устройству городов и т. д. В этот же период В. Н. Татищев положил начало эксплоатации знаменитой железорудными богатствами горы Благодать, которой он дал и имя.

В это же время В. Н. Татищев старался внести правильность и устойчивость в систему горнозаводского управления, и с этой целью занялся разработкой первого горного устава. В частности, В. Н. Татищев заменил все названия горных чинов и горных работ с немецких на русские, бросив тем самым смелый вызов засевшим в правительстве и всесильным тогда немецким временщикам. Это был поступок высоко патриотический. В. Н. Татищев так и мотивировал его: «…сожалея, чтобы слава и честь отечества, а его труд теми именами немецкими утеснены не были, ибо по оным немцы могли себе ненадлежаще в размножении заводов честь привлекать, еще же из того и вред усмотри, что не знающие тех слов впадали в невинное преступление, а дела во упущение, яко полномочный все такие звания отставил, а велел писать русскими»[51]. Однако устав этот не был утвержден из-за противодействия Бирона.

Ведя большую организационную работу на Урале, преодолевая косность администрации и недовольство частных заводчиков, особенно А. Демидова и Строгановых, которые в начале 1736 года подали на него новую жалобу, В. Н. Татищев все же вел и огромную научно-исследовательскую работу — руководил розысками полезных ископаемых и картографическими съемками, собирал всевозможные данные в области природы, хозяйства, быта Урала и Сибири, продолжал писать свою «Историю» и приступил к осуществлению своих географических замыслов, составив первую в России научно разработанную анкету по географическому обследованию местности, географическое описание Сибири и т. д. Он вел также обширную переписку с Академией наук, доставляя туда сведения о местном крае.

В 1736 году произошли большие перемены в центральном горном управлении. По проискам Бирона был вызван из Саксонии барон Шемберг, а Берг-коллегия была реорганизована в Берг-директориум. Была задумана грандиозная спекуляция с передачей казенных заводов в частные руки, в результате которой нажился бы Бирон и его ставленники, которые вознамерились, по словам В. Н. Татищева, «оный великий государственный доход (т. е. доход от горных заводов. — Л. И.) похитить». В. Н. Татищев в качестве начальника горных заводов на Урале мешал осуществлению этих замыслов. Поэтому его повышают в чине (произведен в тайные советники) и переводят возглавлять Оренбургскую экспедицию на место умершего И. К. Кирилова.

26 мая 1737 года он выехал из Екатеринбурга в Мензелинск, оставив Екатеринбурской горной школе всю свою библиотеку — более 1000 книг. В. Н. Татищев пробыл начальником Оренбургской экспедиции два года. Он сразу не поладил с уфимским воеводой Шемякиным. За Шемякиным стояла целая клика его приверженцев, засыпавшая Петербург доносами на нового, непокладистого начальника. Кроме того, В. Н. Татищев окончательно восстановил против себя Бирона разоблачением деятельности Шемберга.

В 1739 году В. Н. Татищев поехал в Петербург с докладом о положении дел в Оренбургском крае, там его задержали и отрешили от должности. Тотчас же была создана специальная следственная комиссия. Бирон лично вмешался в это дело, что не предвещало ничего хорошего. Есть указания, что В. Н. Татищев был даже посажен в Петропавловскую крепость. В 1740 году Бирону удалось подвести под суд и казнить политических единомышленников В. Н. Татищева — Волынского, Еропкина, Хрущева и др. (Хрущев был помощником В. Н. Татищева во время его второго управления уральскими заводами), казалось, что выхода для В. Н. Татищева уже нет. Как сам он смотрел на дело, видно из того, что он решил написать для сына «Духовную», имеющую, кстати сказать, большой публицистический интерес. Его спасли, конечно, только смерть императрицы Анны и падение Бирона в ноябре 1740 года.

Оренбургский период также не был бесплоден в научном отношении. Прибыв в 1739 г. в Петербург, В. Н. Татищев привез законченный первый вариант своей «Истории». Она наделала шуму, но, как нередко бывает с работами, прокладывающими новые пути, принята была не только недружелюбно, а прямо враждебно: «Иному то, другому другое неправно было, — писал впоследствии В. Н. Татищев, — что один хотел, дабы просторнее и яснее писать, то самое другой советовал сократить или совсем оставить: да недовольно было того: явились некоторые с тяжким порицанием, якобы я в оной православную веру и закон опровергал». Указывали и на то, что В. Н. Татищев якобы недостаточно учен и т. п.

В Оренбургский же период В. Н. Татищев открыл и исследовал два важных историко-юридических памятника: Судебник Ивана IV и «Русскую Правду» — этим он положил начало науке по истории права в России.

В области географии больше всего внимания он уделял в это время картографическим съемкам, много хлопотал об улучшении ее качества. Им был написан интересный и обширный отзыв об инструкции для геодезистов, составленной И. Делилем. Кроме того, он собирал материал для своего «Лексикона Российского».

Отметим также, что В. Н. Татищев познакомился в это время с молодым Петром Рычковым, будущим крупным географом, на которого оказал большое влияние.

В 1741 году правительство Анны Леопольдовны назначило В. Н. Татищева в экспедицию на нижнюю Волгу.

В конце этого же года (25 ноября 1741 г.) при вступлении на престол Елизаветы Петровны было провозглашено возвращение к традициям Петра Великого. В. Н. Татищев, один из немногих оставшихся в живых сподвижников Петра I, мог рассчитывать на возвышение, но появились новые фавориты, а В. Н. Татищеву было объявлено «удовольствие» нового правительства, и он получил назначение губернатором в Астрахань.

Астраханская губерния занимала тогда огромное пространство, куда входили части Казахстана и Сев. Кавказа, она включала пестрый калейдоскоп национальностей со всеми сложными переплетами их взаимоотношений. Притом она была пограничной, и в ней большую роль играли вопросы обороны и внешней торговли.

Город Астрахань был одним из крупнейших и важнейших городов России, центром торговли с Персией и Средней Азией. Он представлял собой поразительную смесь народностей, в нем жили русские, татары, грузины, армяне, индусы, персы, бухарцы, черкесы и т. д. Астрахань была крупным центром текстильной промышленности (шелковые и бумажные фабрики) и рыболовства.

В. Н. Татищев, уже больной и в преклонном возрасте, с обычной энергией принялся за реорганизацию экономики Астраханской губернии, состояние которой он нашел плохим.

Делал он это, как всегда, на основе всестороннего изучения природы и всех сторон жизни населения.

Сохранились вопросы, которые В. Н. Татищев положил в основу изучения внешней торговли Астраханского края и соседних стран. Было точно выяснено, какие товары требовались за границу, какие в Россию, какие пути удобнее и т. п. Много внимания он уделял рыболовству, имевшему особое значение в этом крае, составил проект строительства городов и заселения Астраханской степи, покровительствовал торговле, дал, например, особые льготы армянским торговцам, снова вызвав к жизни их торговую компанию.

С английской торговой компанией В. Н. Татищев, наоборот, жестоко боролся, так как возглавлявший ее авантюрист Эльтон вел весьма двусмысленную игру и с Россией и с Персией. (Строил для персов флот на Каспийском море, снабжал Персию и ее войска жизненными припасами, перевозил персидские войска на своих судах, между тем как английская компания получала от России большие льготы и покровительство.)

Борьба с Эльтоном была одним из самых хлопотливых дел В. Н. Татищева во время его губернаторства в Астрахани. Но было много и других забот: борьба с морскими разбойниками, размен пленных с Турцией и т. д. К тому же все время существовала угроза вторжения со стороны Надиршаха (Персия), требовалась бдительность и осторожность на границе.

Интересны характеристики Татищева, данные двумя англичанами, бывшими в Астрахани: Ганвеем, ехавшим для ревизии дел английской компании, и путешественником Лерхом. Небольшие отрывки из них любопытно привести. Ганвей дал такой отзыв о В. Н. Татищеве: «Давно управляя этим краем, много сделал для устроения татар; у него была особенная склонность к наукам и торговле. В искусстве благоприобретения он высказывал большую опытность… Этот старик был замечателен своей сократической наружностью, изможденным телом, которое он старался поддерживать долголетним воздержанием, и, наконец, неутомимостью и разнообразием своих занятий»[52].

Лерх писал так: «В Астрахани губернатором был известный ученый Василий Никитич Татищев, который незадолго перед тем устроил новую Оренбургскую губернию. Он говорил по-немецки, имел большую библиотеку из лучших книг и был сведущ — в философии, математике и особенно в истории… Относительно религии он держался особенных убеждений, за которые многие не считали его православным. Он был болезнен и худощав и, несмотря на то, очень опытен и решителен во всех делах, умел каждому дать добрый совет и помощь, особенно купцам, которых он привел в цветущее состояние» и т. д. [53].

В астраханский период В. Н. Татищев написал крупную экономическую работу «Краткие экономические до деревни следующие записки» (1742 г.), представлявшую собою нечто вроде инструкции помещику, как нужно вести свое хозяйство. Работа эта содержит не мало дельных агрономических советов и показывает большую эрудицию В. Н. Татищева и в этой области, но общая ее идеологическая основа не возвышается над обычными для того времени понятиями самих помещиков, с точки зрения которых крестьянин рассматривался как подчиненное существо, требующее непрестанного надзора. Но и здесь В. Н. Татищев ратовал за развитие грамотности среди крестьян. Он продолжал работать над «Историей», своим «Лексиконом», и, как всегда, много хлопотал о картографических съемках.

Губернаторство В. Н. Татищева в Астрахани закончилось в 1745 году так же, как и все его предыдущие служебные поручения — отстранением от должности и отдачей под суд. Он был снова обвинен в различных злоупотреблениях и, кроме того, были подняты еще разные старые дела. Ганвей в цитированном выше письме так объясняет падение В. Н. Татищева: «Зависть к способностям Татищева между учеными, месть ханжей за его неверие, которое, я опасаюсь, было велико… сделали то, что Татищев был отправлен в ссылку на житие в собственное имение»[54].

В декабре 1745 года В. Н. Татищев выехал из Астрахани, перезимовал в симбирской деревне сына и затем направился в свою подмосковную деревню Болдино.

Государственная служба его кончилась; однако он продолжал служить русской науке. В. Н. Татищев в Болдине много и упорно работал, несмотря на то, что был серьезно болен. Он откликался на злободневные вопросы, например, написал весьма интересный трактат «Рассуждение о ревизии поголовной», в связи с проводившейся тогда второй ревизией. В этой работе есть ряд важных замечаний и практических предложений; она представляет собой серьезное экономическое сочинение того времени. Он хлопочет об организации вольных типографий для распространения науки «к великой пользе государства и к пресечению безумных суеверств и вредных рассуждений». Дает отзывы на академический атлас и работает над сочинениями по географии России: «Введение к географическому и историческому описанию Великороссийской империи» и «Россиа или как ныне зовут Руссиа», систематически изучает Геродота.

Но особенно много он работает над окончательным оформлением «Истории Российской» и предпринимает ряд попыток ее издать.

Увидеть изданным свой главный труд было мечтой старого ученого; его мучил страх, что рукописи его погибнут после смерти. Для помощи в этом деле он обращается к тогда еще только начинавшему свой орлиный взлет М. В. Ломоносову (очень немногие понимали тогда значение его деятельности для русской науки). В. Н. Татищев просит его написать для «Истории Российской» посвящение великому князю Петру Федоровичу (нечто вроде предисловия).

М. В. Ломоносов исполнил желание В. Н. Татищева и при этом дал высокую оценку «предизвещения о истории» (введение к работе В. Н. Татищева «История Российская»).

В ответном письме М. В. Ломоносов выразил свое уважение В. Н. Татищеву в следующих словах «…ибо кроме того, что особою вашего превосходительства к почтению всяк побужден быть должен, имел я издавна желание изыскать случай, как бы вашему превосходительству показать мою услужность, для того что об охоте вашей к российскому языку слыхал довольно, к которому я труд свой по силе прилагаю; сие желание паче моего чаяния ныне исполнилось».

Здесь будет уместным заметить, что В. Н. Татищев был прямым предшественником М. В. Ломоносова во многих областях знания, в частности в области географии.

Хлопоты по печатанию кончились ничем. 15 июля (ст. ст.) 1750 года В. Н. Татищев умер. Все последние годы он находился под следствием и у дверей его дома постоянно дежурили солдаты сенатской роты. Только накануне дня смерти, согласно семейному преданию, к нему был прислан курьер с указом о том, что он полностью оправдан и награжден орденом Александра Невского. В. Н. Татищев вернул орден, сказав, что умирает.

В. Н. Татищев во многих отношениях был человеком своего времени и своего круга. Он имел не мало пороков, свойственных тому кругу людей, к которому принадлежал. Он был убежденным сторонником крепостного права, и у него нельзя встретить таких мыслей, как у его современника И. Т. Посошкова, что «крестьянам помещики не вековые владельцы».

Но В. Н. Татищев обладал, несомненно, рядом черт, резко выделявших его среди сановников того времени. Как администратор он был чрезвычайно трудолюбив и энергичен, и его руководство никак нельзя назвать «канцелярским». Он никогда не считался ни с состоянием дороги, ни с расстояниями и, несмотря на слабое здоровье, всюду бывал лично, так что жизнь его прошла почти в беспрерывных разъездах. Он отличался замечательной доступностью, «хоронился гордости», как пишет в своей «Духовной» сыну, дверь его приемной была открыта для всех. Главной же замечательной чертой, высоко ставящей его не только над чиновничеством того времени, но и над последующими поколениями чиновников, — это его стремление основывать свою административную деятельность на детальном изучении природы, населения и хозяйства вверенной ему области. Здесь он незаметно переходил от практики к научной деятельности.

У него была живая душа полевого исследователя. Во время своих разъездов он непрерывно наблюдал, описывал, зарисовывал, беседовал с людьми разных национальностей и положений, собирал коллекции ботанические, минералогические и т. п. Эта была его глубокая потребность. Вот один из примеров: в период 1727–1733 годов он живет в Москве; в 1732 году на несколько дней ему удается вырваться в деревню. Что же он там делает? Оказывается, организует деревенских ребятишек на поиски разных «достопримечательностей» в природе, «нынче быв я в Дмитриевской моей деревне, и по известной вам речке Рохтале, посылая ребят малых, собрал каменья фигурных не малое число, между которыми суть весьма удивления достойные, а именно: раковина большая с ребрами, каковых здесь нигде не видал; корну аммонис, на котором со стороны лист дерева со всеми жилками изображен круглых колесцами со скважнями разных великостей более 100; губы березовые, окаменелые, довольно фигуру сохранивших, и другие тому подобные, которые, ежели потребно, могу прислать при случае во Академию»[55].

Это стремление — не только самому изучать, но и организовывать обследования через других, весьма характерно для В. Н. Татищева, и он широко использовал свои организаторские таланты в этом направлении; он, между прочим, стремился всячески материально поощрять тех лиц, которые могли принести пользу в этом отношении. Страсть его к познанию России, сознание необходимости этого для успехов Родины были столь велики, что он не жалел часто и своих собственных средств.

Интересный случай произошел с геодезистом Василием Шишковым, которого В. Н. Татищев посылал в Томск и Красноярск «для описи тамошних мест и положения на карту, а паче чтоб старался о древностях находящих и подземностях обстоятельно уведать, описать и, где можно, сознаменоватъ»[56].

В. Шишков выполнил задание хорошо — «ревностно описывал и куриозным местам учинил чертежи». В. Н. Татищев просил Академию наук наградить его[57] и пока что выдал ему 50 рублей из своих средств. Академия (президент Корф) отвечала: «оныя деньги ныне пятьдесят рублев на сщет принять; токмо к нему (т. е. В. Н. Татищеву) писать, что Академия на такие чрезвычайные расходы суммы не имеет». Тогда В. Н. Татищев ответил, что награждение Шишкову он принимает за свой счет, «…и если впредь так чрезвычайные курьезные вещи, кем найдены и объявлены будут, то хотя и Академия наук награждения дать не изволит, но я, не жалея своих денег, буду давать и в Академию оныя сообщать»[58].

Из этого видно, что В. Н. Татищев лучше понимал ценность и необходимость изучения страны, чем некоторые руководители Академии наук того времени.

В. Н. Татищев обладал качествами и кабинетного ученого. Он терпеливо сверял старинные летописи, штудировал массу книг, имел большой интерес к теоретическим построениям.

Наконец, отметим его огромную просветительную деятельность: он всюду создавал школы и стремился наладить правильную постановку преподавания в них. Он так же, как И. К. Кирилов много внимания уделял переводам и редактированию книг, нужных, по его мнению, для поднятия образования в России. Вел обширную переписку с Академией наук, написал для нее множество отзывов и рецензий на присылаемые ему рукописи, книги, инструкции и т. п.

Научная и просветительная деятельность В. Н. Татищева приносила ему только неприятности и расходы. В высших кругах его ненавидели. Когда он отправлялся в первый раз на Урал, враги напутствовали его: «он много руды накопает, да и самого закопают»; В. Н. Татищев был заклеймен в те времена ужасной кличкой «афеиста», т. е. атеиста. По этим причинам труды В. Н. Татищева не могли появиться в печати, и это составляло одну из главнейших трагедий его жизни. Насколько он сам презирал эти высшие придворные круги, видно из его характеристики двора Прасковии Федоровны, который по его мнению, «от набожности был госпиталь на уродов, юродов, ханжей и шалунов [т. е. шутов]».

Таким образом, только глубокий патриотизм, сознание необходимости научных исследований для родной страны и природная любознательность заставляли В. Н. Татищева заниматься научной деятельностью.

Работы В. Н. Татищева, к сожалению, не опубликованы полностью до сих пор. Это особенно относится к его географическим работам, многие к тому же еще не разысканы и, может быть, погибли совсем.

В дальнейшем мы остановимся более подробно на его географической деятельности. Но и географическая деятельность В. Н. Татищева была столь разнообразна и обширна, что в настоящей краткой статье мы не сможем коснуться всех ее сторон. Так мы не касаемся совсем его топонимических изысканий, а из его «практической географии» даем только очерк строительства Екатеринбурга.

СТРОИТЕЛЬ ЕКАТЕРИНБУРГА

Петровская Россия боролась за удобный выход к морским просторам. Для русского народа это была борьба за свое существование в качестве великой нации.

Это была пора

Когда Россия молодая В бореньях силы напрягая, Мужала с гением Петра.

Нужен был металл — железо, медь. Рудные богатства Урала привлекали все большее и большее внимание.

В XVII веке пытались организовать на Урале металлургическое производство местными силами. Дело шло медленно и туго. Петр бросил туда экономические, производственные и культурно-технические ресурсы центра, направив на Урал целый поток мастеровых, рабочих, оборудования (молотков, подшипников, лопат, ломы, кочерги и т. п.), первое время на Урал направлялось даже железо[59]. Петр послал туда самых выдающихся организаторов металлургического производства — в начале века — Демидова, а в начале 20-х годов — В. Н. Татищева и Генина. Строительству металлургических заводов на Урале было придано общегосударственное значение и исключительные по тому времени темпы и размах.

В первые же годы XVIII века там строятся казной четыре крупных завода — Невьянский, Каменский, Алапаевский и Уктусский. Невьяновский завод вскоре отдается Демидову.

К началу 20-х годов XVIII века Демидовым и казной сооружается еще до десятка заводов; образуется уже целый горнорудный район. Нужно было строить заводы и дальше.

Урал был тогда единственным районом, где знали о месторождениях меди (не считая незначительных месторождений Заонежья), а медь была крайне нужна для чеканки введенной Петром медной монеты; ее ввозили из-за границы. Наиболее дальновидные люди видели возможность вывозить с Урала железо за границу, и тем самым Швецию, разбитую в войне, побить еще раз уже на поприще экономическом.

Между тем организационная сторона — управление заводами — находилась не на должной высоте. Заводы подчинялись до 1708 года сибирским воеводам, а после губернской реформы — сибирским губернаторам.

Губернаторы не уделяли заводскому делу необходимого внимания, а главное — мало в нем понимали.

Отсюда возникает мысль создать специальное горное управление сибирскими заводами (Урал относился тогда к Сибири).

В марте 1720 года по именному Указу Петра I Берг-коллегия назначила В. Н. Татищева первым начальником этого управления.

В. Н. Татищеву поручалось «в Сибирской губернии на Кунгуре и прочих местах, где обыщутся удобные разные места, построить заводы и из руд серебро и медь плавить, и для того туда ехать с бергмейстером Блиером, да с ним бергштрейберу Ивану Петрушкову, да с олонца штейгеру Гавриле Шейнфельду и с ним двум человекам русским ученикам».

Назначение В. Н. Татищева на такую ответственную должность не могло быть случайным. Повидимому, он, занимаясь географией, хорошо изучил Урал и поняв его роль и будущее значение в хозяйственной жизни России, выступал с определенными соображениями и проектами относительно организации горного дела на Урале.

Теоретическое знакомство В. Н. Татищева с Уралом видно также из того, что, буквально с первых дней появления своего на Урале, он стал действовать по определенной, строго продуманной программе и ориентировался в уральской обстановке с изумительной быстротой.

В широких планах В. Н. Татищева по поднятию производственной и общей культуры Урала центральной мыслью была постройка города, где бы сосредоточивалось управление всеми заводами Урала, находился большой показательный металлургический завод, который своим техническим оснащением и постановкой дела мог служить образцом для других заводов, и где можно было бы организовать школы, подготовляющие квалифицированные кадры уральских заводов.

Это был замысел, характерный для петровского времени. Государство считало необходимым проявлять инициативу и создавать известную направленность в хозяйственной жизни отдельных районов.

4 апреля 1720 года В. Н. Татищев прибыл из Петербурга в Москву, где задержался из-за различных дел до конца мая. От Москвы до Казани В. Н. Татищев ехал водою, а далее сухим путем и 30 июля прибыл в Кунгур; в сентябре он поехал из Кунгура в Соликамск, знакомясь с западным склоном Урала. Вернувшись затем обратно в Кунгур, он 25 декабря 1720 года отправился осматривать заводы восточного склона Урала и ночью с 29 на 30 декабря прибыл на Уктусский казенный завод, который он предполагал сделать местопребыванием Управления уральскими заводами и Горной канцелярии (позднее с осени 1721 г. названной Сибирским горным начальством)[60].

Однако В. Н. Татищев сразу же заметил, что местоположение Уктусского завода не дает ему возможности осуществить очерченный выше замысел постройки большого города, который бы являлся центром административного, технического и культурного руководства таким выдающимся, по мнению В. Н. Татищева, районом, как Урал.

На Уктусском заводе выплавлялся чугун, выделывались пушки и артиллерийские снаряды, плавилась медь. Но построен был завод на маловодной речке Уктусе, притоке Исети, и из-за недостатка воды значительную часть года производство находилось в бездействии. Исетская же равнина, где был расположен Уктусский завод, показалась В. Н. Татищеву весьма подходящей для намеченной цели. При помощи рабочих Уктусского завода В. Н. Татищев выбрал место недалеко от этого завода, на р. Исети.

На этой лесостепной Исетской равнине были уже тогда найдены значительные рудные богатства, леса были еще почти не тронуты, плодородные почвы обещали дешевый хлеб, а следовательно, дешевых рабочих, все вместе — дешевый металл.

Для горного центра важно было также, чтобы место было удобно связано с заводами, а также с центром Европейской России и Сибирью. И здесь В. Н. Татищев проявил свою замечательную прозорливость, свое понимание перспектив развития Урала. Несмотря на то, что Исетская равнина находилась тогда на южной окраине обжитой русской зоны, он, предвидя будущее, смело писал в Берг-коллегию: «здешнее место стало по середине всех заводов и места удобные». В. Н. Татищев понял, что Верхотурский тракт, который был единственной дозволенной дорогой из России в Сибирь, уже отжил свой век в связи с заселением южных частей Сибири и перенесением главного порта государства из Архангельска в Петербург[61]. В. Н. Татищев предвидел, что главная дорога в Сибирь должна пройти через центральную седловину Урала по линии Сылва — Исеть, так как она короче и удобнее соединяет Сибирь с центром.

В те времена основными путями для передвижения грузов были реки. И с этой стороны Исетская равнина была довольно подходящей. Чусовая — единственная река, дававшая водный выход на запад, прорезая Уральский хребет, подходила своими верховьями довольно близко к верховьям Исетского бассейна. Сама же Исеть, относясь к Обскому бассейну, могла служить водным путем в Сибирь[62].

В Берг-коллегию В. Н. Татищев послал в феврале донесение, в котором сообщал о своем замечательном проекте строительства. Он просил разрешения построить на Исети новый завод с четырьмя доменными печами и сорока кричными молотами. Здесь же он предлагал построить стальную, проволочную, дощатую, железную «фабрики» и «для распространения в народе» завести ремесла: токарное, камнерезное, черепичное и «приготовление часов».

Он просит также «прислать несколько нужнейших мастеров, слесарей, точильщиков, колокольщиков, жестяного и стального мастера, строителей мельниц с Олонецких заводов… Дозволить принимать на новый завод мастеровых и рабочих из вольных всякого чина людей… Допустить селиться шведских пленников».

Страстно увлеченный этой идеей, В. Н. Татищев немедленно приступает к делу. Расчищается лес на выбранном месте на берегу Исети, в деревни Тобольского и Верхотурского уездов рассылаются нарочные, завербованные рабочие заготовляют бревна, тес, строят избы и т. п.; ведутся приготовления к постройке плотины.

План его расширяется: побыв в начале января в Ирбите, на знаменитой уже тогда ярмарке, В. Н. Татищев находит, что она совершенно не на месте; к тому же там нет подходящих помещений для купцов и покупателей; В. Н. Татищев считает, что ярмарка должна быть перенесена в новый город на Исети.

Местные люди указали ему, что имеются две реки Кельтмы, подходящие близко друг к другу своими верховьями, но одна впадает в Вычегду, другая — в Каму.

В. Н. Татищев немедленно составляет проект соединения этих рек каналом, так как при этом его уральский центр соединится с Архангельском.

План созрел, но борьба за его осуществление только начиналась. В. Н. Татищев послал, как мы упоминали, в начале февраля в Берг-коллегию просьбу о разрешении строительства завода. В конце февраля В. Н. Татищев послал второе донесение в Берг-коллегию с подробной сметой и чертежом, где несколько изменил свой первоначальный проект (4 домны и 16 молотов вместо 40 — «для сбережения лесов»). Ответа, однако, не было. В. Н. Татищев, как мы знаем, начал уже строить завод.

В марте В. Н. Татищев уже едет в Тобольск, где хлопочет о перенесении главного пути в Сибирь на линию рек Сылва — Исеть через центральную седловину Урала, доказывая, что это кратчайший и удобнейший путь из Европейской России в Сибирь, в то время как путь через Верхотурье заставляет большинство проезжавших делать большой крюк, также он хлопочет о перенесении Ирбитской ярмарки.

В Тобольске начальство уклонилось от определенного ответа. Оно поручило В. Н. Татищеву рассмотреть «возможно ли оные проезды утвердить и о том донести». Он понял это как предложение составить конкретный проект по устройству новой дороги. После личного осмотра он представил сибирскому губернатору свои предложения, где нужно поставить заставы, чтобы не могло быть беспошлинного проезда купцам, где построить мосты через речки, расчистить лес и т. п.

Только в мае 1721 года на донесение В. Н. Татищева о строительстве завода и города на р. Исети приходит ответ Берг-коллегии, в котором говорится, что надо стараться размножать заводы серебряные, медные, квасцевые, «которых в России нет», а нового железного завода не строить, так как «железных везде довольно». Так решили чиновники в Петербурге, не видя грандиозных возможностей вывоза железа за границу, хотя вывоз начался уже со следующего, 1722 года.

Замысел В. Н. Татищева был подорван в самой основе. Он остановил строительство, заготовленные бревна и тес велел сложить в сухих местах.

Но В. Н. Татищев был не из тех людей, которые быстро сдавались. Он продолжал доказывать необходимость строительства города на Исети, и в Берг-коллегии начали колебаться под влиянием его доводов. Было разрешено некоторые домны и молоты перенести с Уктусского завода на Исеть. Окончательное решение должен был принять советник Берг-коллегии Михаелис, которого решили командировать на Урал управлять заводами совместно с В. Н. Татищевым.

Но к этому времени отношения с Демидовым достигли крайнего напряжения, и В. Н. Татищев, едва дождавшись приезда Михаелиса, отправился, как мы знаем, для объяснений в столицу.

Встретив Михаелиса в Кунгуре, В. Н. Татищев передал ему две записки, в которых обосновывал свои планы развития хозяйственной жизни Урала. В них он указывает места, где нужно строить заводы, что выгоднее строить небольшие заводы вблизи друг друга, или крупные, размещая их редко, отмечает необходимость переноса главной дороги из России в Сибирь, проектирует строительство бумажной фабрики, стекольного завода, фабрик ножевых, проволочных и часового мастерства для башенных и стенных часов и т. д.

Но Михаелис не хотел следовать по стопам В. Н. Татищева. Это был бестолковый немец, ни слова не говоривший по-русски. Он забраковал место, выбранное В. Н. Татищевым для постройки нового города-завода и написал, что строить плотину на Исети опасно: «При высокой воде Исеть река разобьет». Вместо этого Михаелис стал строить небольшой железный завод выше Уктусского завода, на той же маловодной речке. Но прежде, чем завод этот пущен был в действие, весной 1723 года плотину Михаелиса размыло и снесло.

Между тем на Урал был направлен Генин, крупнейший специалист в области горного дела, а с ним возвращался и В. Н. Татищев в качестве подследственного. В пути В. Н. Татищев познакомил Генина со своими планами в отношении Урала и особенно относительно любимого проекта построения города на Исети, и так убедил его в правильности своих идей, что Генин, став начальником Уральских заводов, целиком следовал планам В. Н. Татищева. В отношении же строительства на Исети Генин, мало считавшийся с Берг-коллегией благодаря особому покровительству Петра I, еще из Кунгура, не доехав до места, отдал распоряжение заведывавшему горными делами на Уктусе — Патрушеву, чтобы подготовлялся лес для строительства нового железного завода «…по росписи какову оставил г. капитан Татищев».

С этого времени строительство нового города-завода пошло полным ходом, и В. Н. Татищев был фактическим руководителем его. Сначала был построен крепостной вал «для безопасности от неспокойного народа» и квартиры для солдат Тобольского полка, которые использовались также в качестве рабочей силы, наряду с крестьянами окружающих слобод. Из Тобольска были присланы плотники и каменщики. К зиме 1723 года были закончены постройки плотины, домны, железоделательной, медеплавильной и медеочистительной фабрик, многих домов и нескольких лавок. В этом же году Генин дал имя городу в честь жены Петра I — Катеринбург. В. Н. Татищев, не терпевший из патриотических побуждений иностранных названий, в своей переписке называл его всегда Екатеринск. В город были перенесены из Уктуса главное Управление заводами и школы, организованные В. Н. Татищевым.

Таким образом, мечта В. Н. Татищева о построении города осуществилась при его жизни. Хуже обстояло дело с утверждением проекта нового, более короткого пути в Сибирь, благодаря которому, по мнению В. Н. Татищева, должны были «пошлина и торг умножиться».

Ответ на ходатайство В. Н. Татищева был таков: «Прочие дороги, кроме Верхотурья, которые проложены вновь в Сибири неуказанными местами, хотя может быть оные дороги в проезде и способнее, но однакож по указу великого государя, по прежней грамоте, присланной из Сибирского приказу прошлого 704 года запретить и теми дорогами с товары и без товаров никому не ездить и не пропускать».

Очевидно, в Петербурге считали, что в условиях равнинной местности центральной седловины Урала купцам легче объезжать заставы, и от этого будет теряться пошлина.

Из-за этих фискальных интересов правительство тормозило развитие торговых связей, нанося ущерб развитию производительных сил страны. Таковы были понятия правящих сфер того времени, обусловленные корыстными интересами определенных групп господствовавшего класса.

Но все же В. Н. Татищев пробил первую брешь и в этом деле — было разрешено пропускать по новой дороге казанских, уфимских и кунгурских купцов на Ирбитскую ярмарку. Впоследствии после возвращения из Швеции, упорный В. Н. Татищев снова хлопотал о разрешении свободного проезда по новому, более короткому пути в Сибирь. В замечательной записке, представленной им Екатерине I, видимо, в 1727 году, говорится, что огромные богатства Сибири «остаются тщетно» главным образом потому, «что надлежащие пути в весьма худом состоянии, а наипаче дороги над меру положены кривы, что провоз один цену привозных морем таких же вещей превосходит. О исправлении же оного и приведении в надлежащем состоянии трудится ль кто, о том мне неизвестно»[63]. И далее В. Н. Татищев, обладавший редким практическим умом, предлагает конкретный и довольно детальный план устройства новых путей из России в Сибирь и внутри Сибири.

«Возможно, — пишет В. Н. Татищев, — два пути от Москвы сделать, которые едва не половиною-ль ближе будут (Верхотурского тракта. — Л. И.) первой от Москвы через Владимер, Юрьевец, Вятку, Кунгур, Екатеринбурх, как возможно выкинув видимые обходимые кривизны, то до Тобольска дву тысяч верст не будет. Другая дорога в Дауры (южное Забайкалье. — Л. И.) для пользы купечества и ездящих в оные места от Москвы через Казань, Уфимский уезд, через Царев Курган, Тару, Томск и не захватывая Енисейска в Дауры, которые ежели прямо сделают, можно весьма надеяться, что три тысячи верст, еже не более умалится».

В заключение В. Н. Татищев снова повторяет, что «…таковым образом… ныне тщетно лежащие богатства во употребления придут и от купечества государство сугубою пользу получит»[64].

В. Н. Татищев, стремившийся всегда претворять свои планы в жизнь, непрочь был, видимо, сам взяться за это дело: некоторые намеки на это есть в записке.

Все это было оставлено без внимания косными правителями послепетровской России. Пути, намеченные В. Н. Татищевым, были официально признаны лишь через много лет после его смерти.

Правильность географических замыслов В. Н. Татищева подтверждена столетиями.

Свердловск, наследник Екатеринбурга, недавно праздновал 225-летие своего существования. Это — один из крупнейших и замечательнейших городов нашей страны. Нужно помнить, что первые камни этого города были заложены В. Н. Татищевым.

БОРЬБА ЗА СОЗДАНИЕ ГЕОГРАФИИ РОССИИ

Борьба за создание географии России была борьбой за создание русской географии вообще.

В те времена не было географии в современном смысле слова с ее синтетическим характером, обобщающим жизнь страны в целом — ее природу, экономику и культуру.

Имевшиеся работы носили узко практический, чисто справочный характер. Сводных работ о всей стране не было, за исключением «Книги Большого чертежа», составленной еще в XVI веке и содержавшей преимущественно данные о путях сообщения и имевшей характер «дорожника».

Между тем новый этап в развитии России, последовавший за Петровскими реформами, настойчиво требовал более высокой культуры управления во всех областях народной жизни — административной, хозяйственной и т. д. и нельзя было уже обойтись без углубленного знания страны и особенностей ее отдельных местностей.

Вместе с ростом мирового значения русского государства и расширением его территории особая появилась необходимость понимать источники силы государства и более отчетливо представлять будущий путь страны.

География была введена в программы преподавания в создаваемых тогда школах.

Отсюда возникла потребность в географии, в ее новой, более широкой постановке.

За эту работу взялся вначале Я. В. Брюс, один из наиболее культурных сподвижников Петра I, но из-за занятости или по другим причинам с этой задачей он не справился и в 1719 году передал дело составления географии России В. Н. Татищеву.

В. Н. Татищев, принявшийся за дело со свойственной ему энергией, сразу же убедился в отсутствии необходимых материалов. Кроме того, в поисках причин возникновения тех или иных географических явлений, он столкнулся с неизученностью русской истории. Это послужило толчком для его занятий русской историей; географию в сущности он оставляет на четырнадцать лет. Только в 1734 году по приезде вторично на Урал В. Н. Татищев снова берется за осуществление своей основной научной мечты — создание географии России.

В инструкции, которая была дана В. Н. Татищеву Берг-коллегией перед отправкой на Урал, в пункте 13 он себе записал (эта инструкция была составлена в действительности самим В. Н. Татищевым): 1) дать географические карты отдельных уездов, 2) составить «обстоятельное географическое описание Сибири»[65].

В помощь В. Н. Татищеву по части географии были переданы все имевшиеся на Урале и в Сибири геодезисты.

Для выполнения географического описания Сибири перед В. Н. Татищевым прежде всего стоял вопрос о материалах. Он имел, как мы увидим из следующей главы, весьма серьезные теоретические представления о географической науке и не мог удовлетвориться теми случайными и разрозненными данными, которые собирались в различных ведомственных канцеляриях.

В первые же месяцы своего пребывания на Урале он составляет для правительственных учреждений и рассылаемых в разные места геодезистов вопросник — первую в России научно-разработанную анкету по обследованию местности; этим он положил начало методике географических исследований. Правда, и до В. Н. Татищева, еще в XVII веке, посылались иногда вопросы, давались наказы экспедициям и существовали так называемые «распросные речи», но все это делалось от случая к случаю, имело узкую цель, было лишено единообразия и системы.

В. Н. Татищев впервые соединил все это в обширнейшую программу исследований, придал ей универсальный и строго научный характер.

Татищевский вопросник открывает собой целый период анкетных обследований России Академией (знаменитая анкета М. В. Ломоносова), сенатом, Вольным экономическим обществом и др.[66].

Одна только эта анкета обессмертила имя В. Н. Татищева в истории русской географической науки.

Вначале В. Н. Татищевым был составлен 81 вопрос, но к концу того же года (1734) анкета разрослась до 198 вопросов[67]; он включил туда вопросы по истории, этнографии и лингвистике. Последние две группы вопросов он считал необходимыми для изучения национальных особенностей народов Сибири.

Назвав свою анкету «Предложение о сочинении истории и географии российской» В. Н. Татищев послал ее для рассмотрения в Академию наук, прося отпечатать ее в достаточном количестве экземпляров. Однако официального утверждения своего «Предложения» он так и не мог добиться, несмотря на свои неоднократные попытки в течение нескольких последующих лет. До 1737 года эта выдающаяся работа В. Н. Татищева вообще не получала никакой оценки от Академии наук, что, повидимому, объясняется отсутствием в эти годы в составе Академии специалиста по затронутым в анкете вопросам (Миллер был в Камчатской экспедиции)[68]. В общем Академия не оказала В. Н. Татищеву никакой помощи в его замечательном начинании.

«Предложение» В. Н. Татищева состоит из небольшого предисловия, где он кратко излагает свое понимание истории и географии, о чем речь будет ниже, и обширного вопросника, разбитого на три раздела: первый относится ко всем губерниям (107 вопросов), второй лишь к тем, в которых жили народы «идолопоклоннические», третий раздел относится к народностям магометанского вероисповедания, и в нем есть подотдел с вопросами, общими для всех народностей Сибири[69].

Первый раздел делится на главы: 1) О званиях, 2) О свойстве и «действе воздуха», 3) О границах, 4) О водах, 5) О природном состоянии земли, 6) О «подземностях», 7) О жителях, 8) О жилищах.

Трудно передать все богатство научного содержания, вложенное В. Н. Татищевым в его прекрасно продуманные вопросы.

В главе «О званиях» он интересуется старыми названиями мест, полей и урочищ, прославившихся в истории «…яко Куликово поле от Мамаева поражения», а также «…когда и каким случаем тот предел (т. е. район, местность. — Л. И.) под власть Российскую пришел».

В главе «О границах» задаются вопросы об изменении границ и о том, что представляет собою граница в природном отношении (реки, горы, болота и т. д.).

Далее идут вопросы о «действе воздуха»: когда наступает зима, вскрываются реки, время наибольших дождей, бывает ли северное сияние, какие признаки «природа нам открывает» для предсказания перемены погоды; переходя к водам, В. Н. Татищев, интересуется морями, озерами, заливами, губами; их пригодностью для стоянки кораблей, режимом рек, судоходными качествами рек, колодцами, минеральными ключами и, наконец, искусственными сооружениями — каналами, причем спрашивает «…нет ли мест, способных для пользы купечества, канал или прокоп, откуда и какой долготы, какая в том удобность или невозможности видимы».

В следующей главе «О природном состоянии земли» имеются вопросы о характере рельефа, о почвах, где какие посевы, насколько удовлетворено местное население продуктами и что приходится завозить и какие сельскохозяйственные культуры лучше удаются. При этом В. Н. Татищев приводит в качестве примера несколько местностей, славящихся тем или другим видом сельскохозяйственных культур, что представляет интерес для изучения географии России того времени. Так, например, он указывает, что в Коломне — лучшая рожь, в Муроме — пшеница, в Юрьеве — ячмень, Пскове — лен крупный, Суздали — лен мягкий, Стародубе — пенька, Владимире — хмель, Ростове — лук, Боровске — чеснок, Дмитрове — огурцы, Муроме — овес, огуречные и другие семена, Астрахани — арбузы и т. д. Далее идут вопросы о садах, о лесах и травяной растительности, животном мире, домашнем животноводстве, рыбах и т. д.

В вопросах «О подземностях» речь идет главным образом о полезных ископаемых. Большой интерес представляет подробное перечисление известных тогда металлов и минералов. Сюда он включает и вопрос об «окаменелых вещах», раковинах, отпечатках в камне и т. п., которые он просит собирать, а если слишком велики, то зарисовывать и в Академию присылать.

В отношении населения («О жителях») В. Н. Татищев интересуется составом племен, сословием, делением по роду занятий, особенностями управления, спрашивает, какие распространены ремесла и славится ли данная местность производимыми товарами. Поясняя последнее примерами, он опять сообщает интересные данные: в Москве — пиво, в Ярославле — кожа, в Новгороде — уксус, в Вологде — свечи, вино и «коробьи», в Угличе — толокно, в Калуге — тесто «соложенное», в Казани — козлиные кожи, в Нижнем — медная посуда, в Устюге — финифтяная работа[70], в «Колмогорах» — оковка сундуков и костяное, в «Переславле» — сельди копченые, в Вятке — каповая посуда, т. е. из наплывов на дереве, и т. д.

В конце дано несколько вопросов, относящихся к народному здравию.

Большое количество вопросов посвящено изучению городов и селений («О жилищах»), и о времени основания пункта, топографические данные о нем, о промышленности и торговле, об исторических событиях в данном пункте и т. д.

Разделы 2-й и 3-й посвящены главным образом вопросам быта сибирских народностей. Особое внимание обращено на присущие этим народам обычаи, обряды, религиозные верования, приметы, заговоры, суеверия. При этом В. Н. Татищев делает такое методическое указание: все вопросы выяснять без принуждения, «но паче ласкою» и через сведущих людей, «знающих силу сих вопросов». Спрашивать он советует нескольких людей, так как это поможет выяснить истину. В. Н. Татищев обещает «надлежащее награждение» для тех, кто будет прилежно трудиться над выяснением вопросов предлагаемой им анкеты.

Из этого краткого перечня вопросов видно, что В. Н. Татищев стремился широко и всесторонне охватить жизнь местности. Он включает вопросы о значении тех или иных природных объектов для хозяйственной деятельности населения, зачастую стремится выяснить возможности переделки природы на пользу человека.

В этой программе можно отметить не мало существенных пропусков, также не безупречна и сама система; В. Н. Татищев, например, часто соединяет в одном разделе явления чисто физико-географические и экономические. Но для своего времени это была блестящая программа обследования, стремившаяся как можно полнее охватить жизнь России.

Не дождавшись ответа от Академии, В. Н. Татищев, привыкший действовать на свой страх и риск, разослал разработанную им анкету по губернским и провинциальным канцеляриям Сибири и Казанской губернии; и, начиная с 1735 года, благодаря настойчивости В. Н. Татищева, многократно посылавшего напоминания, стали поступать ответы, хотя все же медленнее, чем хотелось ему. Ответы были мало удовлетворительны.

Вопросы В. Н. Татищева иногда впервые заставляли канцелярских чиновников задуматься над географическими явлениями. Связанные с анкетой В. Н. Татищева расследования несомненно пробуждали интерес к географии среди сравнительно широких слоев местного населения. Анкета вручена была также геодезистам, которые одновременно со съемкой местности собирали по ней сведения.

К 1736 году у В. Н. Татищева накопился все же значительный материал анкетных обследований, полученный главным образом из Западной Сибири. Можно было уже приступить к географическому описанию Сибири. Кроме сведений, собранных по анкетам, материалом для работы послужили и некоторые печатные и рукописные источники.

Составленный В. Н. Татищевым в 1736 году «Порядок общего географического описания всей Сибири» не опубликован до сих пор.

Известны два списка этого сочинения — один в Ленинграде[71], другой в Москве[72].

Московский список (более полный) содержит подробнейший план всей работы и девять первых глав из предполагавшихся 19 глав (1-й части). Написано было, повидимому, больше, чем сохранилось (или пока найдено), но несомненно, что В. Н. Татищеву не удалось закончить эту работу.

Программа «Описания всей Сибири» и сохранившаяся часть сочинения позволяют, однако, утверждать, что мы имеем дело с замечательным географическим произведением.

План работы обширен и разработан с редкой детальностью. Из него видно, что В. Н. Татищев задумал написать весьма обстоятельный труд по географии Сибири в двух частях. Первая часть должна была дать общее описание Сибири, вторая — описание каждой провинции в отдельности.

Программа общей части такова: 1) о имени (обзор развития географических представлений о Сибири и происхождение названия страны); 2) о границах; 3) о величине; 4) о воздухе; 5) о водах; 6) о положении Земли; 7) «о внутренных Земли»; 8) «о солях»; 9) «о рудах металлей»; 10) о полуметаллах; 11) «о расчениях» (растениях); 12) о животных; 13) о жителях или народах (здесь предполагалось описать каждую народность отдельно по особой программе); 14) о власти политической; 15) о правлении церковном; 16) о народных промыслах, о рукоделиях собственных, о фабриках; 17) о заводах: серебряных, медных, железных; 18) о фабриках «метальных» (проволочных, жестяных, кровельного железа и т. п.); 19) о ружье.

Описание каждой провинции должно было составляться примерно по такой же программе, но особым пунктом добавлялась глава о городах[73].

Описание Сибири было первым этапом для осуществления главной цели — составления географии России. В. Н. Татищев посылает свою работу в Академию, одновременно снова просит внести поправки, утвердить и размножить его «Предложение» (анкету), чтобы разослать его по всей России от имени Академии наук.

На этот раз Академия проявила некоторую «активность».

Она одобрила географию Сибири, поручила В. Н. Татищеву по этому образцу описать всю Россию и отдала «Предложение» на просмотр некоторым членам академии.

Однако обсуждение анкеты в Академии, повидимому, так и не состоялось.

В 1737 г. В. Н. Татищев был переведен в Оренбургскую экспедицию на место умершего И. К. Кирилова. Новые заботы затормозили написание географии России. Его внимание в этот период устремилось на картографические работы.

Особым указом было подтверждено, что ему передаются все дела по составлению «ландкарт всей Российской империи»; таким образом, В. Н. Татищев заменил И. К. Кирилова и в руководстве всем картографическим делом России (до этого он руководил картографическими съемками, но в более узком масштабе). Он нашел необходимым прежде всего поднять качество картографических работ. Первым его шагом в этом направлении было требование, переданное через сенат в Академию наук, составить обстоятельную хорошую инструкцию для геодезистов. Затем он обращается непосредственно к Академии с требованием присылки инструментов и т. д. Зная медлительность Академии, В. Н. Татищев составляет сам инструкцию, хотя и не считает себя в этой области достаточно подготовленным. Эта инструкция, однако, сыграла заметную роль в поднятии картографического дела в России.

Инструкция Академии наук была все же составлена в 1738 г. Делилем. В то время в правительственных кругах мало придавали значения точности картографических съемок. Только В. Н. Татищев относился к этому делу серьезно, но, видя неосуществимость в тогдашней России предложений Делиля, он разработал свой план, который и изложил в отзыве об инструкции в 1739 г.[74]

Предложения В. Н. Татищева были оставлены без внимания, но вызванное им обсуждение вопросов картографии повлияло в дальнейшем на улучшение картографического дела в России.

Кстати отметим, что в этом отзыве на инструкцию Делиля В. Н. Татищев снова, через 5 лет после составления своей анкеты, просит, чтобы ее «… повелели рассмотреть, исправить, дополнить или в чем уменьша, напечатав, також по городам разослать с повелением, чтобы по тому сочиня известии, немедленно присылали куда правительствующий сенат заблагорассудит, дабы каждой провинции описание купно с ландкартою издать было можно».

В последней фразе, как и в других местах отзыва, интересен взгляд В. Н. Татищева на связь географического описания с картой, на чем мы остановимся в дальнейшем особо.

Последние работы В. Н. Татищева по географии писались в Астрахани и в имении Болдино. Они не имеют законченного характера (по крайней мере то, что до нас дошло), но представляют все же значительный интерес.

В. Н. Татищев давно задумал написать «Лексикон» (словарь) энциклопедического типа. Форма словаря привлекла его, очевидно, в силу желания систематизировать скопившиеся у него огромные материалы по разным областям знания, которые трудно было еще обработать монографическим порядком.

Он успел написать слова до буквы К, хотя еще раньше, особенно с буквы Е, начинают попадаться слова, объяснения которых не закончены. Эта часть «Лексикона» издана в 1793 году и включает около 1 500 слов. Но словник (список слов) был составлен для «Лексикона» полностью, что доказывается сохранившейся рукописью «Звания городов, урочищ, рек, озер, чинов, фамилий, денег и обстоятельств, в России употребляемых, собраны для обстоятельного описания в статском и гисторическом лексиконах, что куда принадлежит». В этой рукописи заключается более 2 000 слов от Клязьмы до Яузы с самыми краткими заметками при них или вовсе без заметок.

Полное название словаря следующее: «Лексикон Российской исторической, географической, политической и гражданской». Из заглавия видно, что он посвящен не только географии, но географический материал занимает в нем видное место. Это преимущественно описание губерний, провинций, городов, волостей, рек, озер, урочищ.

Экономико-географические объекты обычно характеризуются краткими топографическими данными, перечислением крупнейших исторических событий и указанием на главные отрасли хозяйства. Изредка приводятся и цифровые данные.

Объекты физико-географические обычно сопровождаются небольшой хозяйственной оценкой. Нужно заметить, что статьи в «Лексиконе» не равноценны, есть довольно обстоятельные, некоторые же из них носят характер беглых заметок. В целом же «Лексикон» содержит, несомненно, ценнейший материал для характеристики географии середины XVIII века и для изучения истории народного хозяйства России.

Приведем несколько примеров:

Вот характеристика города Вязьмы: «Город Смоленской губернии, провинциальный, на реке Вязьме, которая выше города началась 20, а впала в Днепр, слева, ниже города Вязьмы 30, от Дорогобужа 70, от Можайска 110 верст. Прежде было удельное княжение Смоленских, которые литовскими князи выгнаны, даднесь в России не беззнатны. В сем городе купечество достаточное, довольно пеньки и жит в Санк-Петербург отпущают, которому Кжатская пристань к провозу водою способствует. В нем делаются славные коврижки и далеко развозятся, уезд пространной, граничит с Дорогобужским, Вельским, Зубцовским, Волоцким и Можайским, и хотя многоводен и лесист, однако, жит и пеньки родится довольно».

Вятская провинция — «…в Казанской губернии по реке Вятке и впадающим во ону, народ древней Вотяки, и сами сию землю Арима, т. е. крайняя земля именуют, оною великий князь Василий V овладал, но в совершенное подданство царем Иоаном I по взятии Казани приведена. В ней городы главный Хлынов[75], потом Слободской, Шестаков. Орлов, Котельнич и Кайгород, границы на север с уездом Соли Вычегодской, на Восток Пермь, на Юг Казанской уезд, на Запад Галицкой провинции. Сия провинция хотя многими лесами и болотами наполнена, однакож жить от избытка не малое число к городу Архангельскому, и вниз до Астрахани отпущают, к тому медов и зверя довольство, из рукоделий сея провинции знатно есть каповая посуда, которой не мало делается и довольно ценою и суще весом гораздо дороже серебра продается, к тому множество простых, и едва не перед всеми лучших сукон развозят».

Мы видим, что очерки богаты содержанием; они составлены деловито и точно. Важно отметить стремление к обобщающей характеристике, хотя моментов объяснения и раскрытия причинной связи явлений в них явно не достает.

Нужно заметить, что это писалось в то время, когда в сочинениях по географии попадались всевозможные курьезы. Так, в вышедшем в 1742 году кратком руководстве по географии разделение Европы пояснялось так же, как и в географии Гибнера, напечатанной в XVI веке «как разделяется Европа? на подобие сидящей девицы, у которой: 1. фонтанж есть Португалия, 2. лицо Гишпания, 3. грудь Франция, 4. левая рука Англия, Шотландия и Ирландия, 5. правая Италия, 6. под левою рукою лежат Нидерланды, 7. под правою Швейцария, 8. до тела надлежит Германия, Польша и Венгрия, 9. колена изъявляют Дания, Норвегия и Швеция, 10. юпка Россия, 11. задняя сторона Турецкии провинции в Европе и Греция».

Физико-географическим объектам посвящено в «Лексиконе» много внимания. Одна из самых больших статей относится к Каспийскому морю, которое В. Н. Татищев, видимо, основательно изучил. В статье он пишет о представлениях об этом озере географов древнего мира, дает характеристику его величины, заливов, впадающих рек, указывает на течения и колебания его уровня. В заключение пишет о необходимости продолжать наблюдения.

Приведем описания Вишеры: «Река в великой Перьми не малая, течет из гор пояса и впадает в Каму, с левой стороны выше соли Камской 18 верст, близ ее на реке Колве, город Чердынь, а выше оного по Вишере, 2 горы знатные: 1-е Говорливая, которая противо оной на другом берегу стоящему преизрядное эхо, или отзыв делает. 2-е Писана, о которых смотри под имянами. Сия река течет весьма быстро, некоторые реки впадающие в нее, особливо река не малая Колва, впадшая с лева, вершинами весьма близко реки Печоры, куда без великого труда лодки ловли рыбной, ездящие перетаскивают».

Большой интерес представляют помещенные в «Лексиконе» характеристики народностей России и некоторых смежных государств, например башкир, кабардинцев, зюнгорцев и некоторых других. Наконец, весьма любопытны объяснения географической терминологии, как, например: дол, долгота, губа, залив, гавань и т. п.

Существенный интерес исторический и теоретический представляет раскрытие В. Н. Татищевым таких понятий, как город, завод и т. д.

Ценность для географа «Лексикона» В. Н. Татищева заключается, таким образом, не только в том, что он богат фактическим материалом, но и в том, что даже в незаконченном виде он дает отчетливое представление о географическом кругозоре и географических понятиях того времени; в этом отношении важна даже сама его номенклатура — набор понятий и терминов.

«Лексикон» был первой попыткой создания энциклопедического словаря в России, попыткой смелой, которая была по плечу только многостороннему и выдающемуся дарованию В. Н. Татищева[76]. Географическая часть «Лексикона» послужила прообразом словаря Полунина, затем эта работа была продолжена Максимовичем, Щекатовым, Семеновым (Тян-Шанским)[77].

Но В. Н. Татищева не удовлетворяла форма «Лексикона», он стремился к монографическому, связному, всестороннему описанию России и оставил нам два незаконченных сочинения, являющихся попыткой осуществления этой задачи.

Первое имеет такое заглавие: «Введение к историческому и географическому описанию великороссийской Империи, часть первая: как древнее, так и нынешнее состояние того, великого государства и обитающих в нем народов и другая к ведению принадлежащая обстоятельства по возможности и на первый к сочинению исправнейшей и обстоятельнейшей истории вновь собрана и кратко описана». В первой главе говорится о имени сего великого государства и о древнем его разделении; во второй о границах Всероссийской Империи по ее нынешнему состоянию; в третьей о великости Империи; в четвертой о водах; в пятой о знатнейших горах; в шестой о внутренностях земли; в седьмой о растении и плодах земных; в восьмой о животных; в девятой о жителях Империи; в десятой о силе воинской; в одиннадцатой о доходах государственных; в двенадцатой о заводах, фабриках и мануфактурах; в тринадцатой об академиях и училищах; в четырнадцатой о правлении духовном и политическом, о разделении епархиальном и губернском.

Все эти разделы изложены кратко по Европейской части и несколько подробнее по Сибири[78]. Рукопись эта не опубликована.

Мы не имеем возможности более подробно анализировать эту работу, обратим только внимание на то, что в заглавии указывается «как древнее, так и нынешнее состояние». Это стремление В. Н. Татищева рассматривать географические отношения, не только «нынешние», но и прошедшие, чрезвычайно важно в теоретическом отношении. Что это не случайная обмолвка, мы покажем на примере второго сочинения; вернее, наброска географии России, имеющего название «Россиа, или как ныне зовут Руссиа». Работа эта опубликована в журнале Министерства внутренних дел в 1839 г.[79].

На этот набросок до сих пор не обратили должного внимания, между тем он имеет существенный интерес.

В нем имеется конкретная попытка дать географические описания ряда исторических этапов. В небольшом введении говорится, что география России, «по ее многим из древности переменам, пространству земель и множеству различных прежде живших и ныне находящихся народов и вер», должна делиться на пять периодов:

1) до 862 года — пришествие Рюрика,

2) период от начала монархии Рюрика до нашествия татарского (862—1238 г.),

3) татарское время до 1475 года, когда Иван III «…татарскую власть опроверг и монархию утвердил»,

4) до 1613 г. — избрания первого Романова,

5) современный период, следовательно, до 40-х годов XVIII века.

Дальше идет крайне конспективное изложение, вернее развернутая программа предполагаемого содержания отдельно по Европейской России и Сибири.

По Европейской России сначала дается историческая география по следующей программе: 1) древнее имя, где имеются историко-филологические изыскания о названиях восточно-европейской равнины у разных старинных авторов, объяснение этих названий и пр.; 2) пространство, где говорится об изменениях границ государства; 3) разделение древней Руси. Отдельно характеризуется Великая Русь, Малая Русь, Белая Русь, Червонная Русь, Черная Русь, болгары — указываются жившие народы и города.

Второй раздел «Настоящая Руссиа» имеет следующее содержание: 1) имя; 2) воды — перечисление морей, окаймляющих Россию, озер, рек; 3) границы русской империи в Европе. Здесь В. Н. Татищев из разнородных мнений о границе между Европой и Азией избирает то, которое принято и сейчас, т. е. по Уралу и реке Урал; 4) разделение гражданское — дается краткое обоснование и районирование Европейской России весьма дробное. Затем идут главы:

5) о верах; 6) о крепостях; 7) о подземных богатствах; 8) о фабриках; 9) о довольстве от животных; 10) о житах и овощах; 11) горы знатные; 12) степи или полупустыни.

Описание Сибири имеет такое деление: 1) имя, 2) граница, 3) народности, 4) настоящее разделение Сибири, 5) острова великие в морях, 6) воды, 7) горы, 8) степи, 9) о подземных сокровищах, 10) фабрики метальные лучшие, 11) жита (т. е. посевы. — Л. И.), 12) скот, 13) рыбы.

В структуре описания Европейской России обращает внимание некоторая несообразность: природные элементы разорваны — «воды» в начале, а «горы» и «степи» в конце. Это, вероятно, носит случайный характер, так как в описании Сибири воды, горы и степи следуют по порядку. Любопытно, что пропущена лесная область. Это, вероятно, не случайно. Углубленных научных наблюдений тогда не было, и автор не мог сообщить читателю чего-нибудь такого, чего последний сам не знал из личного опыта. Поэтому, очевидно, В. Н. Татищев включил лишь районы, резко отличающиеся по природным условиям от средней России — горы и степь. Тундра же почему-то вообще опущена.

Мы уже говорили о стремлении В. Н. Татищева дать географию не в статике, а в историческом разрезе, в потоке времени. Мы остановимся на этом еще в следующей главе.

Очень серьезного изучения заслуживают 4-е разделы в Европейской России и Сибири «О разделении гражданском». В них В. Н. Татищев дает свой проект районирования. Эти разделы не содержат развернутого обоснования, а представляют собой перечисление губерний, провинций и городов. С административным делением тогдашнего времени разделение В. Н. Татищева не сходится. О цели его В. Н. Татищев указывает только, что оно произведено «для лучшего знания и памяти древней истории и титула императорского». Это как будто нужно понять так, что цели районирования познавательные. Но можно уверенно сказать, что В. Н. Татищев скрыл свои намерения, и представленное им перечисление губерний и провинций представляет составленный им проект административного деления России. Это видно из записки В. Н. Татищева, посланной академику Миллеру[80]. Она посвящена критике существовавшего тогда административного деления. Из нее мы узнаем, во-первых, что В. Н. Татищев, повидимому, имел уже неприятности из-за этой критики: «…я хотя представление (об изменении административного деления. — Л. И.) начерно написал, но представлять опасаюсь, чтоб кто по ненависти оное мое доброе намерение в зло или предерзость истолковать не имел причины»; во-вторых, в этой записке, где определенно говорится об административном делении, выдвигается тот же основной принцип, что и в «Россиа», а именно: необходимость отразить области, бывшие княжеские владения и т. п., упомянутые в титуле императорском.

В этой записке имеются очень любопытные замечания о несообразности существовавшего тогда административного деления. К Астрахани, например, приписан Кизляр, находящийся от нее в 500 верстах, и Саратов — в 730, к Тобольску — Березов — в 860, Томск — в 1 286 верстах и т. д. В. Н. Татищев считает, что эти пункты должны быть центрами самостоятельных провинций. Затем указывается, что многие уезды «…так смешаны, что одного в середине другого уезда деревни лежат, или уезд около другой город обошел, как мне по ландкартам видимо». Это тоже иллюстрируется примерами.

Таким образом, В. Н. Татищев проделал, очевидно, какую-то работу с использованием картографического материала по изучению административного деления России.

Однако вернемся к вопросу о том, что означали слова В. Н. Татищева, что целью его районирования является лучшее познание титула императорского.

В императорском титуле перечисляются области и народности, постепенно входившие в состав России, так что он, в сущности, отражал процесс территориального и национального формирования Российской империи. Поэтому требование отражения в административном делении императорского титула практически сводилось к требованию учета географического размещения народностей в административном делении, с чем абсолютно не считались при установлении губернских и уездных границ.

В упомянутых выше главах сочинения «Россиа», где перечислены губернии и провинции, запроектированные В. Н. Татищевым, мы находим такие генерал-губернии, как Великороссийская, Белороссийская, генерал-губернамент Болгарский, Малороссийский и т. д. Среди провинций мы видим Югорскую, Мордовскую, Черемискую, Башкирскую, Чуваскую, Киргизскую, Черкескую, Мещерскую, Лифляндскую, Эстляндскую, Вогулицкую, Удорскую, Якутскую — все это глубочайшим образом, в самых основах, расходилось с существовавшим административным делением.

Повидимому, есть основание приписать В. Н. Татищеву какое-то понимание необходимости считаться с географическим размещением народностей для правильного построения административного деления России. В упомянутой записке Миллеру он сообщал также, что у него есть «расписание на губернии, провинции и уезды и показания о каждом природного и политического состояния» (разрядка наша. — Л. И.), но он побоялся это прислать, так как «…без высочайшего рассмотрения не удобно». Общий ход мыслей В. Н. Татищева, вероятно, можно было бы уловить при нанесении его «деления» на карту.

Во всяком случае, он едва ли не первый серьезно и научно пытался подойти к проблеме административного районирования России.

Отметим еще, что в других главах разбираемого сочинения, написанных очень бегло и бессистемно, можно найти ряд интересных сведений по географии полезных ископаемых: золота, серебра, свинца, меди, железа, соли, драгоценных камней; по географии промышленных заведений — оружейных, шелковых, льняных, суконных, кожевенных, железных и по географии земледельческих культур и скота. Подробности в этих заметках не даются. Отмечаются только самые общие и крупные черты.

Последним значительным выступлением В. Н. Татищева по делам текущей географической жизни страны были его отзывы на вышедший в 1745 году академический «Российский Атлас». Один отзыв направлен Шумахеру еще из Астрахани, другой Разумовскому уже из Болдина. Выражая свою радость по поводу издания Атласа и высоко оценивая его в целом, В. Н. Татищев делает ряд критических замечаний. Он возражает прежде всего против мнения, будто бы до работы над Атласом географией в России не занимались. Затем он делает ряд замечаний относительно отсутствия в Атласе некоторых значительных населенных пунктов, отсутствия надписей некоторых известных рек, озер, гор, отмечает неправильности в проведении границ, причем, как человек деловой, он никогда не ограничивался только критикой, а тут же немедленно для помощи и исправления ошибок и пропусков послал «Книгу Большого Чертежа», им самим выправленную на основании скопившихся у него богатейших материалов и многих наблюдений и местами снабдил примечаниями. Эта интереснейшая работа В. Н. Татищева тоже не опубликована. Кроме того, он указал, что охват территорий, изображенных на отдельных листах Атласа, носит случайный характер; можно было на каждом листе Атласа изображать губернию, но В. Н. Татищев не советует делать этого, так как он, как мы видели, весьма отрицательно относился к административному делению того времени; лучше, говорит он, разделить территорию России по равному числу градусов, хотя препятствием к этому служит различная густота населения. Поэтому В. Н. Татищев предлагает для следующего издания поступить так: «…взять по четыре или пять градусов широты, начав с северного 75 к югу, а по долготе — как придет, в Сибири же, яко мало населенном и частью недостаточно известном крае по 8 или 12»[81].

Таковы главнейшие черты трудов В. Н. Татищева, направленных на изучение географии России.

Из рассмотренных нами работ нужно особо выделить его блестящую по тому времени разработку вопросника (анкеты), легшего в основу многих последующих обследований России.

О Татищеве-географе можно сказать то же, что известный историк С. Соловьев сказал о В. Н. Татищеве как историке: «Он начал дело, как следовало начать» — оценка очень высокая.

Работы В. Н. Татищева по составлению географического описания России представляют значительный интерес своей структурой, сообщаемыми фактами и разрешением отдельных вопросов, но они остались, как мы видели, незаконченными. В чем причина этого? Ответ отчасти дает биография В. Н. Татищева, с которой мы познакомились выше.

Но главное в другом: В. Н. Татищев имел весьма развитые и высокие теоретические представления о географии как науке. Но если это помогло ему глубоко разработать программу географических обследований для сбора первичных материалов по географии России, то при составлении самой географии России в силу этого же он попадал в тяжелое положение, в мучительное противоречие между большими замыслами и скудностью имевшегося в наличии фактического материала.

ТЕОРЕТИК ГЕОГРАФИИ

В. Н. Татищев был первым теоретиком географии в России и оставил нам весьма развернутое изложение своих взглядов в ряде работ.

Такова еще одна выдающаяся заслуга В. Н. Татищева перед отечественной наукой.

Теоретические построения В. Н. Татищева по своему уровню не только не уступали западноевропейским, но и значительно превосходили их во многих отношениях.

Для характеристики В. Н. Татищева как теоретика географии важны следующие его работы: «Разговор о пользе наук» (стр. 81), «Лексикон» (сл. географ, географиа, географиа гисторическая или политическая, географиа математика), особенно же предисловие к «Предложению» и большая глава в «Истории Российской», так и озаглавленная: «О географии вообще и о русской»[82].

Географические воззрения В. Н. Татищева сложились на основе практических потребностей того времени. Будучи выдающимся практическим деятелем, он знал эти потребности лучше, чем кто-либо другой, но при этом он серьезно изучил труды своих предшественников в России и западноевропейскую географическую литературу.

Глава «О географии» показывает, что В. Н. Татищев интересовался как историей европейской географии, так, в особенности, историей русской географии, и той и другой он посвятил по специальному разделу. Говоря о европейской географии, он упоминает имена Александра Милетского, Страбона, Аристарха, Геродота, Плиния, Птоломея; затем, «оставя многих», В. Н. Татищев нашел нужным остановиться на работах Французской Академии наук, которая «…через славных математиков и географов пойдя на большие затраты средств и труда, измерила линию меридиана, составила правильные карты Франции и установила подлинный вид земли: к полюсам плосковоротее, а диаметр экватора доле, нежели меридиана». Наконец, В. Н. Татищев хвалит виденные им шведские карты, отмечая, что большие затраты на правильную постановку картографических работ вполне себя оправдывают.

То, что ему удалось найти по истории русской географии, было довольно скудным по сравнению с тем, что мы знаем теперь. Первым, положившим начало «географическому искусству» в России, В. Н. Татищев считает Нестора, далее упоминается великий князь Константин Мудрый, который «описал все народы и пределы, но оного до нас не дошло». Особо В. Н. Татищев останавливается на «Книге Большого Чертежа», важнейшем памятнике допетровской географии. Он, как мы упоминали, детальнейшим образом изучил эту книгу, и, поскольку нашел, что «…оная для географии русской весьма нужна и полезна», то и пополнил ее, исправил ошибки, написал примечания и приложил алфавитную роспись. В. Н. Татищеву известны были также некоторые старинные карты, относящиеся ко времени Бориса Годунова и первых Романовых. Некоторые из них он нашел в Сибири «у одного дворянина».

Таким образом, он не только широко изучил географическую литературу, но и пытался выяснить историю развития этой науки.

Теоретические взгляды В. Н. Татищева основывались на серьезном изучении географической мысли прошлого.

Что касается понимания практического значения географии, то по этому поводу В. Н. Татищев высказывался многократно и очень подробно. Это было вызвано не только желанием распространить в русском обществе правильный взгляд на значение географии (значение этой науки тогда вообще понимали очень немногие), но и потому, что В. Н. Татищеву не раз приходилось выдерживать борьбу с правительственными учреждениями за ассигнования средств на географические работы. Ему приходилось выслушивать мнения о том: «яко бы оное (т. е. география) к знанию не весьма нужно» и что «не потребно на то так великое иждевение полагать, какого на то по представлениям… моим… требуется».

В. Н. Татищев утверждал новый взгляд на географию, взгляд, явившийся отражением возросших хозяйственных и политических потребностей страны после петровских реформ, до которых задачей географии, как мы уже говорили, были по преимуществу цели, транспортные или военнофискальные; так появились «дорожники», строельные книги разрядного приказа, писцевые книги и т. п.

У В. Н. Татищева же предмет охвачен шире. Он указывал на необходимость знания хозяйства, населения и природы страны в целом. Он вполне понимал государственное значение такой географии не только для решения частных вопросов, но, что важнее, — для понимания истоков силы государства и определения общего направления развития страны.

Он выразил довольно четко свою мысль в «Разговоре о пользе наук»: «Землеописание или география показует не токмо положение мест, дабы в случае войны и других приключений знать все оного во укреплениях и проходах способности и невозможности, [но] притом нравы людей, природное состояние воздуха и земли, довольство плодов и богатств избыточество и недостатки во всяких вещах, наипаче же собственного отечества, потом пограничных, с которыми часто некоторые дела яко надежду к помощи и опасность от их нападения имеем, весьма обстоятельно знать, дабы в государственном правлении и советах, будучи о всем со благоразумием, а не яко слепой о красках рассуждать мог»[83].

Во многих своих сочинениях и записках В. Н. Татищев старался убедить русское дворянство в полезности и необходимости развития в нашей стране такой новой научной географии. Наиболее полно о пользе географии В. Н. Татищев сказал в главе «О географии». Здесь он объединил все имеющиеся в других работах замечания по этому поводу (см. предисловие к «Предложению», отзыв на инструкцию Делиля и др.).

В. Н. Татищев старался излагать свои мысли по этому вопросу как можно более популярно и начал с двух примеров, взятых из жизни и показывающих, к каким печальным последствиям и убыткам для помещика может вести незнание даже своего собственного хозяйства, небольшого сравнительно со всей страной. Так, один помещик завел конский завод, «не ведая», что воды в его имении мало, и она плохого качества; узнал он это «…уже со вредом, когда дорогою ценою купя жеребцов и кобыл поморил». Другой помещик, узнав, что его сосед имеет большой доход от мельницы, построил такую и у себя, однако затопил при этом столько лугов, «…что вдвое убытки в сене, нежели дохода от мельницы получал, принужден паки оную разрыть».

Этими примерами он хотел показать, что если для управления небольшого помещичьего имения необходимы знания, то тем более это нужно для управления областями и всем государством.

Незнание государственного хозяйства, пишет В. Н. Татищев, нужно только тем, «…которые более о собственной, нежели отечественной пользе прилежат… ибо им лучше в мутной воде рыбу ловить, и несведующих о состоянии вымышленным известии обманывать»[84].

Отсюда В. Н. Татищев делает вывод о том, «…что во всех гражданских правительствах от нижнего до верхнего знание географии и точное известие о пределах (т. е. местностях, краях) и весьма правильные ландкарты иметь необходимо нужно».

Затем он переходит к доказательству того, что и военным нужна география не меньше, чем гражданским: «…ибо не редко то случалось, что мудрые полководцы сильного неприятеля единою удобностью положения побеждали».

Гражданское управление и военное дело находилось тогда целиком в руках дворянства. Поэтому В. Н. Татищев старается убедить дворянство в необходимости изучать географию с детства, в школах. Это была одна из любимых идей В. Н. Татищева, всюду им проводимая; он рекомендовал географии обучиться, «… перво соседственных областей с достаточными известиями, через что они во всяких рассуждениях гораздо способнее, нежели незнающие»[85], и весьма сокрушался, что «Российского Государства доднесь никакой географии не сочинено».

Мы говорили о задачах, общем охвате и пользе географии в понимании В. Н. Татищева.

Перейдем теперь к определению сущности географии В. Н. Татищевым[86].

География, говорит В. Н. Татищев, это — землеописание. Он считает, что сюда входит описание земной поверхности и вод: «…так неудобно описателю земли миновать описание вод, так описателю вод невозможно берегов не коснуться». Между тем тогда нередко отделяли географию — описание земли от гидрографии — описания вод.

Географию В. Н. Татищев делит на: 1) «универсальную или генеральную», охватывающую всю землю с водами, или ее крупные части; 2) «специальную и участную» — описание стран; затем он выделяет 3) «топографию или пределоописание» — описание частей страны, как, например, Саксония в Германии или Великая, Малая Русь, Сибирь в России. Сюда же он относил описание совсем маленьких территорий: «…когда один град с его присудом опишется».

Таким образом, объектами описания он считал, очевидно, земной шар, материки, отдельные страны и части стран, представляющие собой или определенные исторические образования или административные единицы.

Разделяя географию на упомянутые три раздела, В. Н. Татищев справедливо видит, очевидно, известное различие в приемах описаний, но пояснений к этому не дает.

Затем он дает другое деление географии «по качествам» — на математическую, физическую и политическую, что соответствует современной экономической. Его определения этих частей географии представляют значительный интерес. Задачей математической географии В. Н. Татищев считает (почти по современному) построение системы координат, имея в виду определение положения пунктов на земной поверхности. Математическая география является «…основанием по знанию земного шара и ландкарт».

Физическая география, по мнению В. Н. Татищева, «…показует по разности положений, разность пременений воздуха, теплоты, и стужи и происходящего из того природного довольства и недостатка, не токмо на поверхности, но внутрь земли и воды родящегося, которое к рассуждению в преумножении пользы и отвращении вреда весьма полезно и нуждно».

Политическая (экономическая. — Л. И.) география «…описание представляет селения великия и малыя, яко грады, пристани и пр. Правительства гражданские и духовные, способности, прилежности и искусства, в чем либо того предела (местности. — Л. Г.) обыватели упражняются и преимуществуют, яко же их нравы и состояние, и как сии обстоятельства по временам переменяются»[87].

Таким образом, в физической географии В. Н. Татищевым был осознан уже принцип комплексного изучения от «места к месту», причем ведущее и преувеличенное значение придано климатическому фактору. В отношении экономической географии довольно верно указан перечень объектов изучения, но не отмечена причинная связь между ними, нет ведущего фактора. Зато подчеркивается, что «сии обстоятельства» должны рассматриваться в историческом разрезе.

Но кроме частной географии должна быть, по мнению В. Н. Татищева, и география как таковая (см. ст. в «Лексиконе»), которая объединяет материал всех этих частных географий.

Кроме этих формальных определений, для более углубленного раскрытия теоретических взглядов В. Н. Татищева важны его рассуждения об отношениях между географией и картографией, географией и историей.

Сотрудничество с этими науками он считал важнейшим и непременным условием успешного развития географической науки.

Картография нужна для точной пространственной фиксации. «К яснейшему знанию землеописания, — пишет В. Н. Татищев в отзыве об инструкции Делиля — необходимо нужно чертеж или ландкарта всего государства, также по разделению губерний, провинций и уездов особливые, без которого положение мест, расстояние городов, течение рек, гор, болот, озер и пр. по описанию понять не можно». Мысль о том, что описание должно сопровождаться картами и что «одно без другого недостаточно», высказывалась В. Н. Татищевым многократно. От географа он требовал знаний, достаточных для того, чтобы не только все обстоятельно описать, но и, по меньшей мере, руководить геодезическими работами, причем он подчеркивал, что руководство в картографических съемках должно принадлежать именно географу, что геодезисты «…употребляются к сочинению ландкарт, которые подчинены географу, или землеописателю», — таковы совершенно верные мысли В. Н. Татищева о значении карты в географии[88].

Выдающийся интерес представляют идеи В. Н. Татищева об отношении географии к истории.

Прежде всего любопытен его взгляд на то, чем отличается география от истории. В предисловии к своему «Предложению» он формулирует это так: «…гистория же всякая хотя действа и времена от слов имеют нам ясно представить; но где, в каком положении или расстоянии, что учинилось, какие природные препятствия к способности тем действам были, також, где который народ прежде жил и ныне живет, как древние городы ныне именуются и куда перенесены, оное география и сочиненные ландкарты нам изъясняют; и тако, — заключает В. Н. Татищев, — гистория, или деесказания и летописи, без землеописания (географии) совершенного удовольствования к знанию нам подать не могут».

Два момента отмечает В. Н. Татищев как специфические для географии; она изучает: 1) вопросы размещения географических объектов (это нам ясно было и из его взгляда на значение для географии карты, хотя в сколько-нибудь отчетливой форме В. Н. Татищев, конечно, не видел закономерностей, вытекающих из «соседских» отношений географических объектов, что является ценнейшим теоретическим приобретением современной географии); 2) взаимоотношения между географической средой и общественным развитием, новая для того времени, чрезвычайно важная идея, нигде в других работах В. Н. Татищева, к сожалению, не повторявшаяся. Причем, хотя В. Н. Татищеву не были известны движущие силы человеческой истории, он считал таковыми ум человеческий или его глупость (в век, когда все относили за счет «промысла божьего», — это был прогрессивный взгляд), но он дал поразительную для того времени формулировку отношения исторического процесса к природе: «какие природные препятствия к способности тем действам были». Это показывает также, что мысль В. Н. Татищева работала уже в направлении синтетической географии и отходила от описательной географии.

В этом же направлении шло настойчивое и многократно повторяемое требование В. Н. Татищева рассматривать географические явления в историческом разрезе. Мы знаем, что это требование он не только выдвигал теоретически, но пытался осуществить в своей работе «Россиа или…Руссиа» (см. выше) и хотя круг поставленных вопросов там невелик (о имени, формировании границ, о живущих в древности народах, размещении старинных городов), все же это доказывает серьезность его намерения вести по этому пути географию. Теоретически же он требовал, как видно из приведенного выше определения политической географии, исторического подхода ко всему комплексу географических явлений: «как сии обстоятельства по временам переменяются».

В. Н. Татищев очевидно понимал, что необходимо географическим глазом просмотреть страницы истории, что для правильной постановки науки и получения наибольших практических результатов нужно изучать географический опыт поколений и по странам и по временам (т. е. в историческом разрезе). Между тем в дальнейшем нередко метафизически противопоставляли историю и географию как прошлое настоящему и сводили географию «к последней странице истории».

Эти вопросы о взаимоотношении истории и географии представляют живой интерес и для теории современной географии.

Географическая деятельность В. Н. Татищева, так же как И. К. Кирилова, является еще одним доказательством давнего развития географии в России, выдвинувшей уже в первой половине XVIII в. блестящих ученых-географов.

ПРИЛОЖЕНИЕ

В. Н. ТАТИЩЕВ

О ГЕОГРАФИИ ВООБЩЕ И О РУССКОЙ[89] 

География есть слово греческое, значит землеописание, и хотя оное разные именования имеет, яко Козмография и Гидрография; но сие токмо едино описание земли значит. Ибо Козмография есть мироописание в котором кроме земли, и светила небесные: яко солнце, планеты, спутники планет и звезды заключаются, их величество и расстояние описываются, что собственно до Астрономии, а качества действ их до Физики принадлежат. Некоторые под именем Козмографии описали токмо землю; противно тому другие в имя географии включили Козмографию, хотя то верно, что география не может быть ясною без показания некоих Астрономических обстоятельств.

Гидрография есть описание вод, то-есть: сказание о морях, заливах, озерах и реках, их широте, глубине и положении всех вод, что более корабельщикам нужно, однакож, как поверхность шара Земного большею частию водами покрыта, так неудобно описателю Земли миновать описания вод, так описателю вод невозможно берегов не коснуться; следственно оба сии имена воедино и большею частью в имя Географии заключаются.

* * *

Разделяется География по величествам предприятия писателей: яко 1) универсальная или генеральная, то-есть, общая всея земли с водами, также ея части; 2) специальная и участная, когда токмо кая-либо область, на пример: Франция, Англия, Польша или Руссиа со всеми ко оным принадлежностьми описуется; 3) Топография или пределоописание, когда о единой части коея области представляется, на пример: из Германии Саксониа, Австриа, Бавариа; из Руссии Великая, Малая Русь, Сибирь и еще того меньше, когда един град с его присудом опишется.

* * *

Описание бывает по качествам, яко математическое, физическое и политическое: Математическое имеет в себе измерение и счисление великости линий и циркулей по земли умообразительных, яко же и о разности по положениям долготы дня и нощи, которое есть основанием к познанию шара земного и ландкарт; и хотя не есть всем нуждно Сферической тригонометрии вычеты, ниже Астрономические наблюдения к сысканию долготы и широты обучать; то кто более из оного знает, тот о шаре и ландкартах, их правости и погрешностях, а обученный в Физике о природных доволствах и недостатках рассуждать может…

Физическое обстоятельство географии показует по разности положений, разность пременений воздуха, теплоты и стужи, и произходящего из того природного довольства и недостатка, не токмо на поверхности, но внутрь земли и воды родящегося, которое к разсуждению в приумножении пользы и отвращении вреда весьма полезно и нуждно.

Политическое Географии описание представляет селения великия и малыя, яко грады, пристани и пр. правительства гражданския и духовныя, способности, прилежности и искусства, в чем либо того предела обыватели упражняются и преимуществуют, яко же их нравы и состояния и как сии обстоятельства по временам переменяются.

* * *

Описание земли и предел по переменам времен различаются на древнее, среднее и настоящее, к чему необходимо нуждна История…

* * *

Что пользы от Географии государству приносится, о оном непотребно здесь пространно упоминать… Пример мы имеем в сем очевидный, кто своея деревни положение, довольство и недостатки, способности и неудобности знает, а к тому чертеж порядочный перед очьми имеет, тот конечно к пользе своей лучше определять может, нежели о той деревне, в которой он никогда не бывал, описания и чертежа не имеет, как мне то случилось видеть: некоторый господин пространную имея землями отчину довольную людьми и житами, и по тем обстоятельствам завел не малой конской завод, не ведая, что воды во оной весьма мало и та худа, то узнал уже со вредом, когда дорогою ценою купя жеребцов и кобыл поморил, и принужден инде места искать; равно тому сосед мой, слыша у другого соседа о прибыточной мельнице на той же реке, при которой его отчина была, велел немедленно свою построить, через что столько своих лугов потопя увидел, что вдвое убытка в сене, нежели дохода от мельниц получал, принужден паки оную разрыть. Таким образом, не зная подлинных положений и обстоятельств в пределах, легко высокие правительства в рассуждениях и определениях погрешить, и вместо польз вред нанести могут, каковых прикладов весьма бы можно много представить; естьли бы того требовалось. Но как все мудрые правители областей и оных советники о том не неизвестны, то для их пространно писать было бы излишнее, а для тех, которые более о своей собственной, нежели отечественной пользе прилежать, есть весьма негодное; ибо им лучше в мутной воде рыбу ловить, и неведущих о состоянии вымышленными известии обманывать.

* * *

Понеже из сего видимо, что во всех гражданских правительствах от нижняго до верхняго знание географии, и точное известие о пределах, и весьма правильные ландкарты иметь необходимо нужно, и одно без другого недостаточно; ибо легко можно по описанию без ландкарты, или по ландкарте без достаточного описания, стропотным мнением обманутся: военным же начальникам також оное не меньше нужно, как гражданским; ибо не редко то случалось, что мудрые полководцы сильного неприятеля единою удобностию положения побеждали: и по сему необходимо нужно, всему шляхетству сию науку достаточно во младенчестве обучать с таким намерением, естьли он будет в гражданском или военном правительстве знатным чином, чтоб ему не тогда оную обучать, и не яко слепому о цветах рассуждать; ибо мы никогда о себе и своих детях в юности знать не можем, в какие кто услуги определится, и до какой степени разумом или случаями взойдет, видя многие тому примеры, что всюду из самого убожества великие чины и можности получают, а знатных фамилий и богатых родителей дети, от лености и роскошности негодными в презрении остаются: для сего во всех государствах шляхетские дети из младенчества по основаниям в геометрии, тотчас Истории и Географии обучаются, перво генеральной, потом пространно своего государства, за тем соседственных областей с достаточными известиями, через что они во всяких разсуждениях гораздо способнее, нежели незнающие.

Все сие, что представил единственно к знанию и потребности общей Географии принадлежит, а за тем, колико мне известно, о Руской скажу.

* * *

О начале в Руссии Географического искусства, или точного пределов описания, я не нахожу нигде, кроме что Нестор народы бывшие прежде и в его время описал, а по нем продолжители летописи о княжениях воспоминают, но все, что до географии принадлежит, весьма темно и недостаточно. Потом Симон епископ суздальский сказует: Князь великий Константин Мудрый описал все народы и пределы, но оного до нас не дошло. По нем о царе Иоанне II в 1552 году сказуется, что земли велел измерять, и чертеж государства зделать, однакож чертежа оного нигде не видно, кроме того, что в архиве Казанской, на одно Казанское владение, как мне помнится на 16 листах делан без масштаба, но от места до места версты числом подписаны, токмо книга, именованная большой чертеж, осталась, и мною Макарий оную чертеж разумеет. В ней описаны все реки, озера, горы и знатные селения с разстоянием, которая начата, мнится, при Иоанне великом, а при правнуке его царе Иоанне II и после при царе Алексие дополнивана, но при последнем многое в ней было от ветхости повреждено, и дополнитель не все мог исправить, яко описание Москвы реки и других знатных находится; и тако явных погрешностей и проронок в ней не мало, однакож оная как для Географии Руской весьма нужна и полезна, для того я оную изъяснил, пополнил и распись алфавитную положил.

* * *

При царе Борисе сделана ландкарта с довольным искусством и хотя она не совсем исправна, однакож в ней много о восточных театрах показано, чего до сих времен ни в одной иностранной не находилось, особливо Бухария и море Аральское, его же Синим именуют, довольно порядочно внесены, при нем же и при царе Михайле Федоровиче деланные нашел я три ландкарты разные Сибири, також царя Алексия Михайловича генеральная Руская и неколико партикулярных, каждая на одном листе простой бумаги, и по генеральной видно, что сочинитель Латинский язык разумел; ибо много слов Латинских положил и градусами разделил. Сии ландкарты нашел я в Сибири у одного дворянина в книге переплетены, которые яко вещь дивную в 1739 году Ея Императорскому Величеству поднесть хотел. При царе Алексие в 1664 году дополнивана вышеобъявленная книга большей чертеж знатно к сочинению ландкарты, которая была ли зделана, не видим. Витсен бурмистр Амстердамской объявил, что она на дереве вырезана и напечатана была, токмо по довольном от меня испытании никто не явился, чтоб оную печатанную видел, и хотя сказывают, что есть в архиве Сенатской, токмо отъискать и показать не мог.

__________

 -

Информация об издании

Редактор И. И. Тенсина

Технич. редактор С. М. Кошелева

__________

Сдано в производство 30/1V 1949 г.

Подписано к печати 10/VI—49 А06975.

Формат 84×108/32 Тираж 50000.

Печатных листов 6. Учетно-издательских л.

5,12. Цена 1 р. 50 к. Заказ № 1573.

__________

3-я типография «Красный пролетарий»

Главполиграфиздата при Совете Министров

СССР. Москва, Краснопролетарская 16.

-

Примечания

1

Материалы для истории русского флота, ч. III, стр. 297, 1866 г.

(обратно)

2

Подьячими назывались в те времена лица, ведавшие по преимуществу приказным письмоводством.

(обратно)

3

Здесь, как и во всех других современных Кирилову документах, принято написание его фамилии через одно «л». Это написание сохранилось в большинстве работ и в настоящее время. Некоторые исследователи считают, что правильнее придерживаться написания «Кириллов».

(обратно)

4

А. И. Андреев. Экспедиция на восток до Беринга (Труды Историко-архивного института, т. 2, 1946 г.).

(обратно)

5

Есть недостаточно подтвержденные указания, что И. К. Кирилов после окончания Навигационной школы начал свою службу в Морской академии и был послан вместе с другими несколькими молодыми людьми для совершенствования в морской науке в Лондон и Амстердам.

(обратно)

6

«Доклады и приговоры, состоявшиеся в правительственном сенате в царствовании Петра Великого», т. II, стр., 353 и 359.

(обратно)

7

9/XII—1720 г. указ сената о рассылке геодезистов Морской академии во все губернии Российской империи для составления ландкарт.

(обратно)

8

К. Свенске. Материалы для истории составления Атласа Российской империи Академии наук. СПб., 1866 г. Приложения, стр. 74 и 78.

(обратно)

9

П. И. Рычков. История Оренбургская (1730–1750 гг.), Оренбург, 1896 г., стр. 28–29.

(обратно)

10

До сих пор ни разу не был опубликован портрет И. К. Кирилова. К сожалению, мы не можем его дать и к настоящему очерку. Известно, что в каталоге «Дашковского собрания изображения русских деятелей», М., 1889, под № 46 числится: «Иван Кирилов, первый русский картограф, статистик ум. в 1738 г.».

Портрет этот был, очевидно, выставлен В. А. Дашковым в особой галлерее при публичном музее в Москве. В 1882 г. Дашков пожертвовал свое собрание портретов Румянцевскому музею. В начале 20-х годов нашего века это собрание было передано из Румянцевского музея в Государственный Исторический музей (Москва), где и следует, очевидно, искать портрет Кирилова. Однако, по наведенным нами справкам его найти пока не удалось.

(обратно)

11

М. Птуха. Очерки по истории статистики XVII–XVIII веков, 1945 г., стр. 286.

(обратно)

12

Ниже мы увидим, что И. К. Кирилов проявил большой интерес к Камчатке в связи с экспедициями Беринга.

(обратно)

13

См. «Цветущее состояние Всероссийского государства». Предисловие («От издателя»).

Об истории издания «Цветущего состояния Всероссийского государства», см. статьи в «Телескопе» за 1831 г., № 14 и 15 и «Московский телеграф» № 12 за тот же год. В рецензии «Московского телеграфа» (изд. Полевого) Погодин как издатель был, между прочим обвинен в том, что он «выдал старое за новое», что сочинение Кирилова было напечатано в 1797 г. (т. е. за 34 года раньше) в XVIII томе «Дополнений к деяниям Петра Великого» И. И. Голикова. Обвинение это, однако, неправильно. И. И. Голиков действительно широко воспользовался работой Кирилова, но привлек и многие другие источники (в частности, много взял у Татищева) и изложил это все по-своему и своим языком. Поэтому XVIII том «Дополнений» есть вполне работа Голикова, a не Кирилова. 

(обратно)

14

См. Б. Л. Модзалевский. Библиотека А. С. Пушкина. СПб., 1910 г.

(обратно)

15

То есть напечатать с гравированных листов — прим. Гриня

(обратно)

16

Список карт дан по работе М. Боднарского «Первые русские географические атласы», 1932 г. Перечень карт составлен по экземпляру, хранившемуся в кабинете инкунабул Академии наук в 1929 г. Другие источники дают несколько иной набор карт и другие даты, так, например, в Словаре митрополита Евгения: Выборгская губерния — 1726, Ингерманландская и Кексгольмская — 1727 г., карты: Китайской границы, Олонецкого и Каргопольского уездов — 1730 г.; Белозерского уезда, Бухария, Пермия — 1731 г., Лифляндия — 1732 г., северная и южная части Тобольской губ., уезд города Арзамаса и Генеральная 1732–1734 гг. (пропущена в источнике карта границ между Швецией и Россией).

Л. С. Берг в недавно вышедшей статье «Всероссийский атлас Ивана Кирилова» (Труды совещания по истории естествознания, 1948 г.) сообщил, что им обнаружены в картографическом и рукописном отделениях библиотеки Академии наук СССР в Ленинграде еще 11 напечатанных, но не опубликованных карт Кирилова, изображающих: северную часть Тобольской провинции (1731 г.); Царство Сибирское (1732 г.); Юрьевский уезд (1733 г.); Севским уезд (1733 г.); Курский уезд (1733 г.); Клинскин уезд (1733 г.); Углицкий уезд (1733 г.); Арзамасский уезд (год?); Нижегородский уезд (1732 г.); Нижнюю Волгу (год?) и Москву-реку (1734 г.). Кроме того, им обнаружена рукописная карта Кузнецкого уезда (Сибирь) 1732 г.

(обратно)

17

В. Ф. Гнучева. Географический департамент Академии наук. Приложение, стр. 134.

(обратно)

18

Материалы для история Академии наук, т. II, 1886 г., стр. 708.

(обратно)

19

Известия Всесоюзного Географического общества, 1943 г., т. 75, вып. 2. См. Приложения к статье А. И. Андреева, Экспедиции В. Беринга, стр. 351 (полностью эта записка опубликована в «Материалах по истории России», т. I, сост. А. И. Добросмысловым, 1900 г.).

(обратно)

20

Материалы для истории Академии наук, 1890 г., стр. 253 (на немецком языке).

(обратно)

21

Здесь, конечно, не может быть дана сколько-нибудь полная характеристика этих экспедиций. За последнее время им посвящено несколько исследований А. И. Андреева, А. Покровского. В 1948 г. вышла работа А. И. Ефимова «Из истории русских экспедиций на Тихом океане». 

(обратно)

22

Возможно, что одной на причин такого отношения к первой экспедиции Беринга («Малой», как ее иногда зовут) было и то, что ей не придано было научной партии. Мы увидим, что в этом направлении шли в дальнейшем усилия Кирилова при организации экспедиций.

(обратно)

23

См. А. И. Андреев, ук. соч., стр. 37, прим. 5. Эта карта (с замечаниями и исправлениями И. Делиля) воспроизведена в работе Л. С. Берга «Открытие Камчатки и экспедиции Беринга» между стр. 108 и 109.

(обратно)

24

Подробности см. А. Покровский. В. Беринг и его экспедиция, стр. 11–12 (в книге «Экспедиция Беринга», 1941 г.). 

(обратно)

25

Проект этот не опубликован и находится в ЦГАДА ф. сената, кн. № 666, л. 52–57; сообщен сенату генерал-прокурором Ягужинским при предложении 27.II.1731 г.

(обратно)

26

Материалы для истории Академии наук, т. 6, стр. 278.

(обратно)

27

П. Семенов. Словарь. Каспийское море, т. II, 1865 г.

(обратно)

28

М. Чулков. Историческое описание Росс. коммерции, т. II, кн. III, стр. 13.

(обратно)

29

Киргиз-кайсаки (казахи) делились на три жуза: Младший, примыкавший к Уралу с юга, Средний — с востока и южнее их, в тылу — Старший жуз.

(обратно)

30

Полное собрание законов (первое), № 6571.

(обратно)

31

К. Свенске, ук. соч. Приложение, стр. 79. 

(обратно)

32

Правильно: Бодокшан.

(обратно)

33

К. Свенске, ук. соч. Приложение, стр. 114.

(обратно)

34

Молодые казаки, еще не служившие на действительной военной службе.

(обратно)

35

П. Рычков. История Оренбургская, 1896 г., стр. 23 и Топография Оренбургской губернии, 1887 г., стр. 319. 

(обратно)

36

Журнал МВД, том VII, 1832 г. — К. И. Арсеньев. Изменения, происшедшие в составе и числе городов и т. д.

(обратно)

37

Полное собрание законов (первое), № 6584.

(обратно)

38

И. Дитятин. Устройство и управление городов Россия, т. I. 1875 г., стр. 339–342.

(обратно)

39

Полное собрание законов (первое) №№ 7876, 8630. Записки Неплюева («Русский Архив», 1871 г. стр. 659). 

(обратно)

40

Чкалов — название города Оренбурга с 1938 по 1957 год — прим. Гриня.

(обратно)

41

Тептерями тогда называли бежавших в Башкирию от гнета феодально-крепостнической эксплоатации татар, марийцев, чувашей и др.

(обратно)

42

Башкирия в административном отношении делилась на четыре «дороги»: к западу от Уфы — Каванская дорога, центральная и южная Башкирия составляли Ногайскую дорогу, восточная Башкирия — Сибирскую; четвертая дорога — Осинская — тянулась узловой полосой к северу от Уфы.

(обратно)

43

К. Свенске, ук. соч. Приложения, стр. 111 и 113. 

(обратно)

44

Материалы по истории Академии наук, т. II, 1886 г., стр. 706.

(обратно)

45

Материалы по истории Академии наук, т. II, 1886 г., стр. 707–709.

(обратно)

46

Материалы по истории Академии наук, т. III, 1886, стр. 62.

(обратно)

47

Большинство этих книг попало в Екатеринбург и было подарено Татищевым в горную школу. Список книг (неполный) есть в ст. Н. Чупина «Библиотека В. Н. Татищева». «Московские ведомости», 1860 г., № 203.

(обратно)

48

В. Н. Татищев. История Российская, кн. 1, ч. 1, 1768 г., стр. XX (Предъизвещение).

(обратно)

49

П. Пекарский. Новые известия о В. Н. Татищеве, 1864 г., стр. 42 (см. Письма к Черкасову). 

(обратно)

50

Молотов — название города Пермь в 1940–1957 годах. — прим. Гриня 

(обратно)

51

В. Н. Татищев. Лексикон Российский…, часть 1, стр. 144 (сл. Берг). В отношении борьбы В. Н. Татищева в иностранными словами интересно его письмо к Тредьяковскому от 18 февраля 1736 г.

(обратно)

52

См. Н. Попов. Татищев и его время. 1861 г.

(обратно)

53

Там же.

(обратно)

54

П. Пекарский. Новые известия о В. Н. Татищеве, 1864 г… стр. 6.

(обратно)

55

Материалы для истории Академии наук, т. II, стр. 133, 1886 г.

(обратно)

56

Промемория от т. с. Татищева в Академию наук. Материалы для истории Академии наук, т. III, стр. 508.

(обратно)

57

Татищев очень много хлопотал о наградах и о повышении оплаты своим подчиненным, особенно геодезистам.

(обратно)

58

Материалы для истории Академии наук, т. III, стр. 776.

(обратно)

59

Б. Кафенгауз. Строительство первых уральских заводов. Журн. «Вопросы истории», № 5–6, 1945 г.

(обратно)

60

Н. Чупин. Сб. статей, касающихся Пермской губ., вып. 1, 1882. стр. 52.

(обратно)

61

До 1754 года в России (как и в других странах при феодализме) существовали внутренние таможни, где с купцов собирались пошлины. Такая таможня «на всю Сибирь» существовала в Верхотурье, и никто не имел права объехать этот пункт.

(обратно)

62

Центр Урала мог быть построен на Чусовой, например на месте Уткинской пристани, куда свозились грузы всех заводов Центрального Урала и где, следовательно, сходились все дороги с заводов, но горный характер рельефа, суровые климатические условия и каменистые почвы были помехой этому.

(обратно)

63

Зап. Русского Географического общества, 1863 г. — «Известия, собранные В. Н. Татищевым», стр. 125 и далее.

(обратно)

64

Свободный проезд через Екатеринбург стал для Сибири возможен только после упразднения верхотурской таможни в 1763 г., а главным государственным трактом он был утвержден в 1783 г.

(обратно)

65

Полное собрание законов (первое), № 6559.

(обратно)

66

История анкетных обследований в XVIII в. изложена в ст. Б. Д. Грекова «Опыт обследования анкет XVIII в.» (см. Летоп. занятий археологич. комиссии за 1927/28 г., изд. 1929 г.). но в ней совсем не упоминается об анкете В. Н. Татищева, самой ранней и служившей прообразом остальным (в частности, М. В. Ломоносова).

(обратно)

67

Заметим, кстати, что в отношении дат написания тех или иных работ В. Н. Татищева встречаются в литературе большие противоречия.

(обратно)

68

А. И. Андреев. Труды и материалы В. Н. Татищева о Сибири. Журн. «Советская этнография», № 6.

(обратно)

69

«Предложение» напечатано в приложении к работе Н. Попова «Татищев и его время», 1861 г.

(обратно)

70

Финифть — древнерусское название эмали — непрозрачный сплав стекловидной массы с примесью солей металлов и олова.

(обратно)

71

Институт истории Академии наук СССР, по описи рукописей, поступивших из библиотеки Академии наук СССР, № 344 на 18 листах.

(обратно)

72

Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА). ф. правительствующего сената по кабинету, дело № 87/1167 на лл. 136, 168.

(обратно)

73

Более подробный анализ неопубликованных работ В. Н. Татищева будет дан в предполагающемся издании географических сочинений В. Н. Татищева, в связи с исполняющимся в 1950 г. 200-летием со дня его смерти.

(обратно)

74

В. Ф. Гнучева. Географич. департамент Акад. наук (см. приложение, стр. 134).

(обратно)

75

Хлыновым называли город Вятку (Киров).

(обратно)

76

Имевшиеся тогда «Азбуковники», наполненные больше вымыслами, чем фактами, и не могут итти ни в какое сравнение с «Лексиконом» В. Н. Татищева.

(обратно)

77

Хотя географический словарь Полунина был издан в 1773 г., а «Лексикон» В. Н. Татищева в 1792 г., однако имеются указания, что Полунин пользовался рукописью и материалами В. Н. Татищева.

(обратно)

78

Изложено по Н. Попову «Татищев и его время», стр. 443. 

(обратно)

79

Журнал Министерства внутренних дел, 1939 г., № 4, ч. 32, стр. 319–406. Есть предположение, что места слов «Россиа» и «Руссиа» перепутаны переписчиком.

(обратно)

80

Опубликована в приложении к работе Н. Попова «Татищев и его время» (см. стр. 658 — «Изъяснения на посланные начала гисторические»). 

(обратно)

81

Цитируется по работе Н. Попова «Ученые литературные труды В. Н. Татищева», 1886 г., стр. 33. 

(обратно)

82

В. Н. Татищев. История российская, гл. 43, стр. 499–513.

(обратно)

83

В. Н. Татищев. Разговор о пользе наук, стр. 81. 

(обратно)

84

В. Н. Татищев. История Российская, стр. 504. 

(обратно)

85

В. Н. Татищев. История Российская, стр. 505.

(обратно)

86

Гл. «О географии», стр. 505.

Нужно заметить, что трудность толкования своеобразных оборотов старорусского языка иногда затрудняет точное понимание мысли автора. Мы излагаем воззрения В. Н. Татищева по разным его работам (главным образом по 43 гл. «О географии вообще»), где они лучше выражены, пренебрегая мелкими расхождениями.

(обратно)

87

Эти определения взяты на 43 гл. «О географии…», так как здесь они лучше сформулированы, чем в Лексиконе.

(обратно)

88

В. Н. Татищев. «Лексикон Российский», ч. II, стр. 38–39 (слова: географ, геодезист). 

(обратно)

89

Приводятся те разделы 43-й главы «Истории Российской», которые представляют наибольший теоретический интерес для географа.

(обратно)

Оглавление

И. К. КИРИЛОВ

  «ЦВЕТУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ВСЕРОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА»

  «АТЛАС ВСЕРОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ»

  ОРГАНИЗАТОР ЭКСПЕДИЦИЙ

В. Н. ТАТИЩЕВ

  СТРОИТЕЛЬ ЕКАТЕРИНБУРГА

  БОРЬБА ЗА СОЗДАНИЕ ГЕОГРАФИИ РОССИИ

  ТЕОРЕТИК ГЕОГРАФИИ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Информация об издании Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg