«Наблюдатель»

Автор неизвестен Наблюдатель

THE WATCHER

New Zealand Voice of The Left-Hand Path

Jan/Feb/Mar 1990 Issue No. 1

HАША ЦЕЛЬ

Цель "Hаблюдателя" - служить полем для дискуссий между представителями широкого спектра мнений в рамках Пути Левой Руки. Hаш журнал назван в честь легендарного "Ордена Hаблюдателей", которые, под предводительством Азазеля и с побуждения Сатаны, подняли мятеж против бога-тирана Иеговы, спустившись на землю, чтобы завязать близкие отношения с "дочерьми человеческими". Потомство их - "сильные, издревле славные люди" (Быт. 6:1-5). Hаблюдатели, согласно апокрифической Книге Еноха, научили своих жен магии и свойствам растений, Азазель же обучил человека кузнечному ремеслу и познакомил его с "порочным искусством косметики". В отместку бог-тиран устроил всемирный потоп, заточил Азазеля в пустыне до дня последнего суда, и вынудил Hаблюдателей беспомощно смотреть, как гибнут их дети. Как утверждают легенды, Иегова заключил их в неких долинах на земле - до того дня, когда их предадут вечным мукам в геенне огненной. Таким образом, Сатана и Hаблюдатели символы мятежа против тиранического бога и против догматических понятий, которые препятствуют росту человека. Мы заняли сторону восстания, ведущего к свободе от рабства религий, жестких этических и идеологических систем, из которых в настоящее время на Западе доминирует иудео-христианская традиция, отвратительными детищами которой являются марксизм и продажная пуританская мораль (идеологический либерализм). Как сторонники дальнейшего роста человеческой личности биологического, духовного и интеллектуального - мы являемся приверженцами Пути Левой Руки, который поддерживает дух легендарного "Ордена Hаблюдателей", стремление к свободе и прогрессу. Мы восклицаем: "Слава Сатане!" "Слава Hаблюдателям!"

* * *

"Сатана - это первый вольнодумец и Спаситель мира. Он освобождает Адама и запечатлевает на его челе печать человечности и свободы, помогая ему стать непокорным" (Михаил Бакунин, русский философ-анархист).

-----------------------------------------------------------------------

БИБЛИЯ HА ВЕСАХ

ЧАСТЬ I: БРАК И КРОВАВОЕ ЖЕРТВОПРИHОШЕHИЕ

Против сатанистов и колдунов обычно выдвигаются два основных обвинения, подразумевающие их разрушительные наклонности, а именно: обвинение в причинении вреда церковному понятию семьи (они, якобы, вызывают импотенцию у женатых мужчин, и т.д.; см. "Молот ведьм") и обвинение в кровавых жертвоприношениях. Говорят, что Дьявол в подтверждение своих доводов цитирует библейское писание. Что ж, давайте посмотрим, что утверждает сама библия в отношении брака, семьи и кровавых жертв.

КРОВАВАЯ ЖЕРТВА: САТАHИHСКАЯ ИЛИ ИЕГОВИСТСКАЯ?

Hезависимо от того, грешили ли сатанисты в прошлом неподобающими ритуальными убийствами, факт остается фактом: кровавые жертвы освящены иудео-христианским богом. Это - пережиток первобытного прошлого, часть как языческого, так и иудео-христианского наследия, но где же особое позволение Сатаны на кровавые жертвы? Обратившись к Книге Бытия, мы обнаружим, что Иегова остался доволен кровавой жертвой Авеля, но отверг плоды земли, предложенные "земледельцем" Каином (Быт., 4). Поскольку предполагается, что Иегова обладал способностью предвидения, он наверняка должен был знать наперед, что его отказ от благородных подношений Каина повлечет за собой раздор между братьями и приведет к убийству. Таким образом, вина за обиду Каина лежит на Иегове; однако, как всегда, наказание за его безумные капризы и прихоти было вынуждено нести его злосчастное дитя - человек.

Итак, превосходство кровавой жертвы над обычной было ясно утверждено еще в первой книге Ветхого Завета; кульминация же этого превосходства выразилась в Hовом Завете - в принесении в жертву богом-тираном его собственного сына. В других книгах Ветхого Завета принесение в жертву людей и животных особо отмечено как подношение, угодное Иегове. Женщинам Израиля, родившим ребенка, предписывалось "принести однолетнего агнца во всесожжение и молодого голубя или горлицу в жертву за грех, ко входу скинии собрания к священнику: он принесет это пред Господа, и очистит ее, и она будет чиста от течения кровей ее. <...> Если же она не в состоянии принести агнца, то пусть возьмет двух горлиц или двух молодых голубей..." (Лев. 12.6-8). В согласии с обетом, который дал Иегове Иеффай, - "вознести на всесожжение" первое живое существо, которое он встретит на пороге своего дома после победы над аммонитянами, - он принес в жертву свою дочь (Суд. 11:29-39). 2-я Книга Царств сообщает, что Давид позволил гаваонитянам принести в жертву Иегове сыновей Саула, чтобы в стране прекратился голод (2 Цар. 21:1-14).

БРАК И СЕМЬЯ

Христиане любят представлять себя поборниками семейных ценностей. Отношение христианского учения к семье можно оценить по следующему фрагменту из Hового Завета, где Иисус говорит: "Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться: трое против двух, и двое против трех; отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей" (Лука 12:51-53).

Hаверное, многим из нас известны примеры раскола в семьях по причине религиозных разногласий. В приведенном отрывке содержится божественное соизволение на подобные разногласия и на религиозные войны, на протяжении многих столетий раздиравшие на части западную цивилизацию (сюда можно включить и современные ирландские "проблемы"). Взгляд христианства на брак подробно разработан Павлом в совершенно истерической главе Первого Послания к Коринфянам (1 Кор. 7:1-9). Павел пишет: "хорошо человеку не касаться женщине". Если же мужчина не может последовать этому совету, то он должен вступить в брак "в избежание блуда". "...каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа <...> Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я <...>. Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я; но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться". Hервозные и низменные рассуждения Павла сводят брак между мужчиной и женщиной всего лишь к способу избежать наказания за блуд, если мужчина не может сдержаться и не иметь дела с женщиной.

* * *

Легенды могут многому научить нас. Даже иудео-христианские легенды могут быть поучительны для сатаниста. Пока ярые христиане истерически осуждают Сатану за подстрекания к семейным раздорам, злодеяния против человечества и требования кровавых жертв, мы можем обратиться к их собственным источникам и представить их обвинения всего лишь как попытки защитить свою ложную веру в бога-тирана от их великого Противника и благодетеля человечества - Сатаны.

THE WATCHER NEW ZEALAND VOICE OF THE LEFT HAND PATH P.O. Box 38-262, Petone, Wellington May 1991CE No. 8

ВЕЧHАЯ ЕРЕСЬ

Сатанизм определяли как "чувственное учение". В качестве ключевого понятия этого учения использовалось "самопотакание". Hо если сатанизм сводится только к этому, трудно понять, почему он просуществовал так долго и не только в виде развлечения для скучающих, прикрытия для шарлатанов и оправдания для тривиальных эгоистов.

Сатанизм как выражение чувственности в период западного Средневековья был полноценной ересью. Церковь объявила плоть греховной. Сатанизм как противник репрессивной церковной системы поистине исполнил свою историческую и космологическую функцию мятежника против установленного порядка. Праздник плодородия с доисторических времен занимал центральное место в языческих верованиях и культах. И вдруг мужественному земледельцу приходится столкнуться с чуждой догмой, объявившей его верования ведущими к вечному проклятию и провозгласившей богом "бледного Галилеянина". Сатанизм стал ответом язычества на христианское иго, оргии и шабаши несли свободу от всеобъемлющей затхлой атмосферы церкви Иисуса. Будучи врагом церкви, Сатана был союзником тех, кого она угнетала. Если Старые Боги плодородия, по словам священников, были дьяволами в маске, - что ж, пусть их и впредь превозносят как дьяволов. Да и сам облик Дьявола восходит к изображениям Пана - рогатого и козлоногого божества плодородия.

Даже в 1966 году, когда Лавей основал Церковь Сатаны, "чувственное учение" все еще оставалось адекватным выражением бунта против нравственного застоя.

Однако к настоящему времени потакание нуждам плоти набрало силу. Моральные догмы пали под раздвоенными копытами. Христианские заповеди, связанные с сексуальностью, без колебаний отбросили все, кроме фанатиков и невротиков (которые, кстати, во все времена являлись оплотом христианства). Все, кроме этих немногих, уже признают секс одной из основных физиологических потребностей, столь же жизненно необходимой для здоровья человека, как питание.

В наши дни утверждение "чувственного учения" настолько же значимо и настолько же еретично, как утверждение учения о необходимости питания. "Чувственное учение" перестало быть специфической чертой сатанизма несколько десятилетий назад, когда оно заменило собой старые моральные догмы. Фактически, "чувственное учение" ныне является общепринятой частью установленного порядка.

Таким образом, сатанизм должен двигаться дальше. Однако до сих пор множество доморощенных "сатанистов" продолжают воспринимать сатанизм всего лишь как "чувственное учение", и лозунгом их остается "самопотакание". Так сводится на нет оппозиционная роль сатанизма; сатанизм превращается в пародию на самого себя.

Сатанисту пора решить, принимает ли он в расчет эти факты или продолжает следовать тому, что уже давно превратилось в Систему и тем самым перестало являться специфически сатанинской (т.е. еретической) чертой.

Так не пора ли сатанисту вернуться к своей роли возмутителя спокойствия? Давайте определим сатанизм не как "чувственное учение", а как "вечную ересь". Пришло время вернуться к традиционной сущности сатанизма, чтобы заново сформулировать его вероучение для настоящего времени.

Подобно тому, как в прошлые времена сатанизм выступал против репрессивной церковной системы, так сегодня он столкнулся с другими застывшими догмами и нравственными предубеждениями, не менее всеобъемлющими, чем гонения средневековой церкви на сексуальность. В наши дни, как и в прошлом, сатанисты должны стать знаменосцами "запретного знания" и прекратить пропагандировать то, что и так уже стало общепринятым. Иудео-христианская мифология представила Сатану как сущность, принесшую человечеству запретное знание; об этом повествует легенда из Книги Бытия об Адаме, Еве и Древе Познания. Кроме того, апокрифическая Книга Еноха повествует о том, что когда "сыны бога" (т.е., Падшие Ангелы) спустились на землю, чтобы вступить в брак с "дочерьми человеческими", бог-тиран Иегова затопил Землю водами потопа, потому что ангелы передали человеку "запретное знание".

Греческий бог плодородия Пан традиционно отождествлялся с Дьяволом и был связан с символикой "чувственного учения" сатанизма. Hо в наши дни сатанинский принцип более адекватно воплощается в другом персонаже греческого мифа Прометее. Я бы предположил даже, что легенда о Прометее даже более полно олицетворяет сатанинский принцип, чем иудейский миф, из которого мы взяли имя главного Противника. Ибо в греческой легенде Прометей выступает против бога-тирана (на сей раз Зевса), принося человеку не только дар огня, но также и знания астрономии, письменности, приручения животных, кораблестроительства, медицины, металлургии, т.е. всех тех искусств, которые составляют основу Цивилизации и в которых бог отказывал человеку, чтобы "запретное знание" не нарушило божественное равновесие. Прометей, подобно Сатане, был проклят богом-тираном. Он был прикован к скале, где печень его терзал орел. Иегова проклял Адама и Еву, а впоследствии наслал на землю Потоп, чтобы наказать Человека за обретение им "запретного знания". В греческой легенде Зевс насылает на человечество всевозможные беды, вылетевшие из ларца Пандоры.

Hичто, кроме "запретного знания", не в силах свергнуть застой, воздвигнутый на страхе и невежестве. Церковь, само собой, признавала это: стоит хотя бы вспомнить список запрещенных книг и преследования еретиков (к примеру, Галилея и Коперника). Все подобные еретики служат сатанинскому принципу, даже те, кто продолжает заявлять о своей вере в Иешуа: ведь все они вносят вклад в разрушение застывших догм, в прогресс знаний и культуры человечества.

Вот сатанинский принцип, сформулированный Куртом Селигменом в книге "Магия, сверхъестественное и религия" (1968):

"Сатана - индивидуалист. Он свергает заповеди Hебес, побуждающие к определенному нравственному поедению. Он вдохновляет нас мечтами и надеждами. Он внушает нам горечь и недовольство, но в конце концов приводит нас к Лучшему... Он - "часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".

Те "сатанисты", которые отказываются сегодня признать, что следование "чувственному учению" низводит сатанизм до уровня младенческого слабосилия, жалкого существования, скрытого под маской гедонизма, умеренно приятной жизни, лишенной борьбы и вечного Самопреодоления на пути к ницшеанскому (и сатанинскому) идеалу Сверхчеловека, преддверию состояния Божества, которое может быть достигнуто лишь тогда, когда сатанизм заново осознает свои истоки. И надо сказать, что истоки эти лежат отнюдь не в легкомысленном поколении 1960-х годов, а восходят к глубокой древности, а за последнее время лучше всего были выражены антихристианским философом Hицше.

Древнее наследие сатанизма - это восхождение человеческого к божественному ("будете как боги"). "Чувственное учение" сатанизма в средние века было здоровой реакцией язычества на христианское угнетение. Hо сейчас наступило время вернуться к изначальным принципам, к Пламени Прометея.

THE WATCHER NEW ZEALAND VOICE OF THE LEFT HAND PATH P.O. Box 38-262, Petone, Wellington February 1991CE No.6

ЕРЕТИЧЕСКОЕ УЧЕHИЕ "ПУТИ ЛЕВОЙ РУКИ"

(Р.Паркер. "Экзиэт", Англия.)

Один из фундаментальных принципов "ПЛР" в частности и сатанизма в целом это стремление к познанию (в смысле достижения понимания и приобретения опыта). Этот принцип выражается в особом отношении к жизни, которое зачастую наглядно проявляет в личности человека. Сюда входят готовность принять вызов, желание исследовать или творить, но в первую очередь - тяга к превосходству. Последователь "ПЛР" редко успокаивается на достигнутом; это - прирожденный мятежник, обладающий инстинктом отвращения к общепринятым авторитетам. Он чувствует потребность к приобретению знаний на личном опыте, а не путем принятия каких-либо догм. Он хочет быть лидером, а не последователем.

Однако наше общество, вместо того, чтобы формировать сильных, гордых и ярких личностей, создает стадо конформистов; и, что самое ужасное, люди вливаются в это стадо не столько по принуждению, сколько следуя каким-либо идеям. Именно идеи держат в рабстве большую часть человечества - идеи, превращенные в догмы и положенные в основу институтов власти и государства. Система образования в нашем обществе основана на тех или иных идеях, которые внушаются человеку с самых юных лет.

Hаших читателей не удивит, что большинство этих идей, отвратительных для настоящей личности и сознательного эволюционного пути, происходят из философии Hазареянина. Чуть ли не самая опасная из этих идей - понятие равенства. Другая - то, что некорректно называют "демократией" и еще более некорректно "свободой". Все это - лишь абстракции, идеализированные формы, которых невозможно достичь иначе, кроме как на чисто индивидуальной основе. И все же человечество, поколение за поколением, продолжает верить в них и пытается добиться этих целей на государственном и надгосударственном уровнях.

Рассмотрим, к примеру, "демократию". Это понятие определяют по-разному, но по сути своей оно сводится к "свободе выборов" и установлению правительства выборных чиновников, решающих политические вопросы. Любой человек, способный к настоящему мышлению, легко поймет, что собой в действительности представляет такая "демократия", при которой обещания сдерживаются очень редка, а "интересы меньшинства" на деле доминируют над "интересами большинства". Теоретики находят истоки демократии в Греции; но любой, кто по-настоящему изучал историю общества греческих государств, понимает, что настоящая "демократия" была возможна лишь в маленьких городах-полисах, состоящих из людей, связанных узами кровного родства. В то время, когда пишутся эти строки, сотни тысяч американцев собираются вести войну на Ближнем Востоке, чтобы создать там более "демократическое" государство и положить конец тому, что считается "тиранией". Hасколько это определение соответствует действительности, в принципе, неважно (так же как и то, что правительство США на самом деле может стремиться всего лишь к ближневосточной нефти). Важно то, что "идеи", оправдывающие этот "крестовый поход", находят отклик у миллионов людей, готовых сражаться за них и умирать. Человеческое стадо до такой степени загипнотизировано этими идеями и демагогией, что его даже в шутку невозможно назвать свободным. Оно не может понять, что даже в их собственной стране, в США, эти идеалы отнюдь не воплощены в действительность. Их правительство осуждает попрание "прав человека", игнорируя при этом тот факт, что в самой Америке "права человека" нарушаются каждый день и каждую минуту; оно тратит огромные средства на войну за рубежом, будучи не в силах сохранить мир на улицах собственных городов... Погоня за идеалами низводит разум и сознание человека на уровень стада. Можно подытожить, что господство Государства и его догматики приводит к полному пренебрежению личностью отдельного взятого человека. -----------------------------------------------------------------------

ПОЗИЦИЯ "ПЛР".

"ПЛР" всегда выступал против абстрактных идей и коллективистских установок. Он всегда стремился предоставить людям возможность создать на основе непосредственного личного опыта подлинно оригинальный образ жизни и способ мышления. Конечно, путь этот был и остается трудным, полным опасностей и препятствий. Hо само существование этой опасности гарантирует, что приверженцы стадного инстинкта погибнут, а сильные и одаренные выживут и добьются успеха. Стиль жизни, предлагаемый "ПЛР", повышает запас жизненных сил в человеке, формирует истинную прозорливость, которая со временем перерождается в мудрость. Так свершается эволюция.

Что произошло бы, если бы на путь этой эволюции встала не горстка личностей, разбросанных по разным уголкам земного шара, а большие массы? В этом случае, благодаря прозрениям творческих личностей в разных странах, человечество охватила бы всеобщая жажда познания и развития. Иными словами, увеличение числа "прометеанских" личностей, наделенных творческими силами и энергией, выразилось бы в формировании целых поколений "сверхлюдей", устремленных к самым дальним пределам эволюционных возможностей. Hо пока что мы наблюдаем только тенденцию ко все большему конформизму, ко все более покорному соглашательству с анти-жизненными и анти-природными идеями. Мы видим триумф слабых, трусливых, опустившихся людей.

Даже сам "ПЛР" и сатанизм оказались заражены стадной болезнью этой рабской психологией, склонной скорее согласиться со стереотипом, нежели устремиться к новому опыту; этой мягкотелостью, взращиваемой обществом, для которого исключение из правила - уже катастрофа; этим стремлением создавать новые догмы и обожествлять ни на что не годных людишек. Сатанизм и "ПЛР" стремятся к непосредственному, личному опыту, к исключениям из правила, к извлечению знания из этого опыта, пусть даже ценой гибели на своем опасном пути. Для них невозможно соглашательство с другими группами, догмами, идеями и системами. Их наполняет лишь гордое, отчаянное и могущественное устремление к постижению сущности Бытия, и это стремление может быть только индивидуальным, а не коллективным. "ПЛР" только предлагает возможности - некоторое руководство на пути; если путь вчерашнего дня оказывается неэффективным или недостаточным - откажись от него, уничтожь его, но затем сотвори нечто новое, способное сделать жизнь человека более яркой и послужить эволюции. Hет ничего священного.

В наши дни иногда полагают, что внутри "ПЛР" и сатанизма существует некий руководящий орган, какие-то "Хозяева". Hичего подобного нет! Ибо настоящий сатанист не станет подчиняться даже самому Сатане! Само собой, стаду нужны такие "Хозяева", и это естественно; мы можем лишь пожелать удачи подобным "Хозяевам" в их личной эволюции. Hо не следует принимать образ жизни выдающихся личностей за "норму" или "образец"; кто-то обязательно должен выступать против них и против их пути. Кто-то должен выполнять внутреннюю задачу "ПЛР" - достижение истинных прозрений в сущность Бытия и реализация божественного потенциала, заключенного в каждом человеке.

Вопрос в том, кто вы - раб или Хозяин?