ПЫЛАЮЩЕЕ СЕРДЦЕ:
Евангелист Джон Уэсли
А. Скевингтон Вуд
Содержание
Предисловие к русскому изданию
Предисловие
Введение
ЧАСТЬ I: СТАНОВЛЕНИЕ ЕВАНГЕЛИСТА
1. В одном ряду
2. Выхваченный из огня
3. В неустанных усилиях
4. Сотрясая воздух
5. Перемены, творимые Богом
6. Такое орудие
ЧАСТЬ II: МИССИЯ ЕВАНГЕЛИСТА
7. Отставленный от церковных кафедр
8. Очень странный способ
9. По проторенной дороге
10. Жизнь странника
11. Подходящее место
12. Слушатели
13. Возвещая о благодати Божьей
14. Призывая всех грешников
15. Многоглавый зверь
16. Живые свидетели
17. Главная забота
18. Уважаемый человек
ЧАСТЬ III: ВЕСТЬ ПРОПОВЕДНИКА
19. Единственный критерий истины
20. Постоянная тема
21. Лютая проказа
22. Воистину жить
23. Отпечаток в душе
24. Великий залог
25. Грядущий гнев
Эпилог
Предисловие к русскому изданию
Слово «евангелизация» происходит от греческого слова «евангелион» — Евангелие или благая весть. Соответственно, евангелизация — это процесс распространения благой вести. Результат евангелизации — изменение жизни людей, принявших благую весть о спасении, дарованном нам жизнью, смертью и воскресением Иисуса Христа. Вы держите в своих руках исследование, которое в научно-популярной форме рассказывает, как основатель методистского движения Джон Уэсли (1703—1791) добился поразительных успехов в благовестии простому английскому люду в XVIII в.
Автор книги, д-р Артур Скевингтон Вуд (1917—1993), известный британский методистский проповедник и богослов. На протяжении семи лет он возглавлял Клифф-колледж в Англии и является одним из наиболее влиятельных представителей евангелического крыла британского методизма второй половины XX в. Основываясь на глубоком знании проповедей, дневников и Другой литературы, вышедшей из-под пера Уэсли, а также критических исследований современников, Скевингтон Вуд предлагает классическую интерпретации жизни, проповедей и служения Джона Уэсли.
Первая часть труда посвящена анализу ключевых событий, сформировавших личность Уэсли. Во второй части Вуд описывает важнейшие этапы жизни Уэсли и становление принципов методистского движения. А в третьей части он исследует богословие Уэсли — не чисто академическое богословие, как считает Вуд, а богословие, полезное в реальных жизненных ситуациях.
Скевингтон Вуд анализирует жизнь и служение Джона Уэсли, отталкиваясь от своих взглядов на историю Англии XVIII в., которые он кратко формулирует во введении к книге. Согласно его воззрениям, в первой половине XVIII в. Англия вошла в период нравственного кризиса. Показатели кризиса — нравственная распущенность, всеобщий алкоголизм, пристрастие к азартным играм, популярность жестоких спортивных зрелищ. Причины такого нравственного упадка Вуд видит в безразличии британского общества к христианской религии. Священники отошли от живой и полнокровной формы христианства, что вызвало безразличие мирян к христианству вообще и к церкви в частности. Все дело в том, что защитники классического христианства поступились в спорах с деистами основополагающим принципом христианства - принципом откровения — в пользу принципа рациональности, создав тем самым предпосылки для постепенного разрушения основ христианской веры. Таков, согласно Вуду, исторический фон евангелизационной деятельности Джона Уэсли. Страстная проповедь евангельской истины и возврат к фундаментальным принципам откровения сделали проповеди Уэсли одним из главных инструментов религиозного пробуждения в Англии XVIII в.
С.В. Николаев
Богословская Семинария Российской
Объединенной Методистской Церкви
Предисловие
Блез Паскаль говорил: «Когда пишешь книгу, то в самую последнюю очередь ты придумываешь, как ее начать». Проблема никуда не исчезла, и мы попробуем найти оправдание нахальной попытке написать очередную книгу о Джоне Уэсли. Читателю вполне простительно задать вопрос о необходимости такой книги, и автор обязан на него ответить.
Удивительно, но в обширной (и все растущей) библиографии трудов, посвященных Уэсли, почти невозможно найти работы, освещающие его взгляды на евангелизацию. В 1905 г. Ричард Грин, бывший ректор теологического колледжа Дидсбери в Манчестере, опубликовал книгу «Джон Уэсли — благовестник». Он поставил своей задачей показать то, «к чему шел Уэсли, и в чем он добился особых успехов, — а именно благовествуя умам и сердцам британцев». Однако, заявив о намерениях, Грин ограничился тем, что во второй части книги, получившей название «Великий труд», в хронологическом порядке перечислил события пяти десятилетий деятельности своего героя. Какого бы то ни было анализа этой деятельности в книге нет.
С того времени многочисленные биографы Уэсли касались евангелизации, но, насколько мне известно, появилось лишь одно серьезное исследование - докторская диссертация Элизабет Кристин Ноттингем (она родилась в древнем английском городе Йорке, где я как раз работаю над этой книгой), написанная тридцать лет назад в Колумбийском университете (Нью-Йорк) и посвященная раннему периоду жизни Уэсли. Я обнаружил эту малоизвестную работу благодаря любезности моего друга, преп. Бэзила Брауна, викария храма Св. Троицы в Хьюворте (Йорк), который вдохновил меня на продолжение исследований.
В наше время Церковь отводит евангелизации очень важное место, и тема книги может оказаться весьма актуальной. А поскольку методисты принимают участие в дискуссии о воссоединении протестантских церквей, то значение Джона Уэсли становится еще больше, и не только как невольного основателя методизма, но и далеко за рамками отдельной христианской конфессии. Я молюсь и надеюсь, что таким образом книга внесет скромный вклад в экуменический диалог. Уэсли сумел донести Евангелие до простых людей. Эта задача — по-прежнему главная для церкви, но она же и самая сложная, поскольку найти путь к людям очень непросто.
Прежде чем сказать о тех, кто оказал мне непосредственную помощь, я хочу почтить память двух замечательных учителей, оказавших на меня решающее влияние. Это мой первый преподаватель по истории Церкви, преп. д-р Ховард Уоткин-Джонс из Уэсли-кол- леджа (Хедингли), который бережно, но решительно привел меня к изучению истории XVIII в. как отдельного предмета. Его высокопреподобие д-р Норман Сайкс, одно время профессор церковной истории в Кембридже, а позже — декан Винчестера, не только вдохновлял меня своим точным и взвешенным историческим подходом, но и проявлял активный интерес к моей работе до самой своей смерти в 1961 г. Эти два человека помогли мне очертить круг исследований, которыми я имею честь заниматься до сей поры.
Что касается данной книги, мне хотелось бы выразить особую благодарность моему бывшему коллеге преп. Джону Боумеру, официальному архивариусу Методистской церкви, за неистощимое терпение и готовность помочь в поисках редких источников, а также моему нынешнему окружному председателю преп. д-ру Дж. Даунсу, который предоставил мне рукопись своей диссертации «Учение об эсхатологии у Джона и Чарльза Уэсли». М-р Б. Мадцит, владелец «Патерностер пресс», с самого начала горячо поддерживал издание книги, помогая на каждом этапе. Приношу свою благодарность сотрудникам читального зала Британского музея, библиотеки д-ра Уильямса, Лондонской евангелической библиотеки, библиотеки Бразертон (Лидс), библиотеки Райландс (Манчестер), библиотеки Нью-колледжа (Эдинбург), библиотеки Уэсли-коллед- жа (Хедингли), Справочной и Кафедральной библиотек (Йорк).
А. Скевингтон Вуд
Йорк Август 1967
Введение
«В первой половине XVIII в. в Англии царило нравственное запустение». С замечанием Гарольда Николсона большинство сегодняшних историков в основном согласны. Более взвешенный подход недавних исследований к этому периоду и заметная снисходительность к его порокам мало что меняют в общей мрачной картине. Разумеется, всегда нелегко судить о характере предыдущей эпохи и желательно избегать слишком широких обобщений - но все же вряд ли можно серьезно сомневаться в том, что нация оказалась на грани нравственного распада. По словам Невилла Уильямса, именно эта катастрофическая ситуация побудила Джона Уэсли в 1739 г. «сделать жизненно важный выбор и стать странствующим проповедником».
Традиционно считается, что Англия XVIII в. до некоторой степени оправилась от крайнего вольнодумства эпохи Реставрации.
Однако есть немало свидетельств того, что, по крайней мере, в начале века инерция еще была сильна. Тогдашние пороки выставлялись на всеобщее обозрение; пороками кичились, ибо, по замечанию каноника Эллиота-Бинса, лицемерие не входило в их число. Первые два монарха из Ганноверской династии были известными распутниками. Занимавший в течение двадцати лет (1722—1742) пост премьер-министра сэр Роберт Уолпол открыто сожительствовал со своей любовницей Марией Скеллет, которую он поселил в Олд-лодж (Ричмонд-парк)4. Лорд Честерфилд в письмах к сыну Филипу наставлял его в умении обольщать, без чего не мыслилось изысканное воспитание'. Леди Мэри Уортли Монтегю заявила, что в обществе «брак высмеивается и нашими юными дамами, и молодыми людьми; иначе говоря, представители обоих полов полагают его обременительным, и распутство считается для женщины столь же благопристойным деянием, как и для знатного господина».
Преобладающая в обществе моральная распущенность проявлялась и одновременно поощрялась в череде модных в то время увеселений. В «теперешнем небывалом разврате на сцене» признавался даже такой светский лев, как лорд Харви. Джозеф Аддисон в начале века писал в «Спектэйторе»: «Одна из самых непостижимых загадок нашей эпохи состоит в том, что непристойность нашего театра вызывает такое сожаление, так успешно разоблачается и что одновременно так мало делается для ее искоренения... Остается надеяться, что в один прекрасный день мы получим возможность ограничить разврат в театре и внести тем самым свой вклад в укрепление морали и исправление нравов... Правда такова, что воспитанный господин на английской сцене — это человек, близко знающий чужих жен и безразличный к своей собственной; а прекрасная дама — это чаще всего смесь веселости с вероломством». Правда, позже Дэвид Гаррик отважно попытался изменить положение, но добился небольших успехов: многие театралы предпочитали мерзкую непристойность времен Реставрации. Модные светские и подписные балы отличались бесстыдной чувственностью. «Шампанское, игра в кости, музыка и супруга вашего соседа» — гласила надпись на одном из пригласительных билетов. На королевском приеме фрейлина, изображавшая Ифигению, была «до такой степени обнажена, что ее могли принять за Андромеду».
Не меньший упадок царил и в литературных вкусах тогдашней публики. Печально знаменитое издательство «Минерва пресс» с готовностью шло навстречу читателям, желавшим приятно пощекотать себе нервы. В одной из своих статей в «Эдинбург ревью» лорд Джеффри сокрушался о прошедших годах: «Никакой хлам и чепуха не могут так осрамить периодическую печать любой страны, как самые обыкновенные романы, заполонившие библиотеки... Продукция нашего рынка романов в своей низости превосходит все мыслимые границы, присвоив себе имя целого раздела литературы, и таким образом разлагая его и утягивая на дно».
Между тем нация оказалась в двойной западне — алкоголизма и азартных игр. Ни один общественный класс не обладал иммунитетом против необузданного пьянства. Среди ранних произведений Джорджа Граббе встречается сатира, в которой автор описывает невоздержанность представителей всех слоев общества — от «ослепительного пэра» до «неприметного пенсионера», не исключая «малоречивого епископа», «покладистого капеллана» и «компанейского викария». Согласно У.Е.Х. Леки, страсть к поглощению джина охватила массу населения около 1724 г. и «распространялась со скоростью и мощью эпидемии», пока «окончательно не укоренилась в народе». Такую же всепоглощающую страсть вызывали азартные игры. Публичные игорные дома получили официальные лицензии. Заведения в избытке обеспечивались оборудованием для «фараона», «бассетта», «ломбера», игры в кости и прочих игр. В два вестминстерских прихода было поставлено не менее двухсот девяносто шести столов лишь для одной модной игры. Все классы общества, от членов королевской семьи до городских подмастерьев, оказались втянутыми в стремительный поток, с катастрофическими последствиями не только для их кошельков, но и для нравственных устоев. Как заметил сэр Джордж Отто Тревельян, «общество в те дни превратилось в одно большое казино»13. Говорили, что, еще не достигнув двадцатичетырехлетнего возраста, Чарльз Джеймс Фокс задолжал еврейским ростовщикам сто тысяч фунтов, проиграв деньги в карты и кости. Гораций Уолпол с сожалением констатировал, что игра в «Ольмеке», который превзошел «Уайт» в соперничестве за звание первого клуба, «достойна краха империи или, если хотите, Английской республики. Молодые люди этого века теряют здесь по пять, десять, пятнадцать тысяч фунтов за вечер». Дела пошли еще хуже, когда правительство, эксплуатируя и подогревая всеобщую страсть к игре, стало проводить государственные лотереи.
Нравственный упадок нации усугубляло широкое распространение жестоких и низких спортивных зрелищ (если их можно таковыми назвать) — петушиных и собачьих боев, метания петухов, гусиных бегов, травли собаками быков и барсуков. В то же время статистика жестоких преступлений росла с угрожающей скоростью. Казни через повешение стали уж очень частыми, и д-р Джонсон с иронией опасался, хватит ли морскому флоту веревок. Официальных полицейских структур еще не существовало, и многие преступления оставались безнаказанными. Тюрьмы были переполнены, и преступники скорее ожесточались, чем становились на путь исправления. Банды юных грабителей фланировали по городским улицам, устраивая стычки между собой и нападая на беззащитных граждан. Учрежденный Палатой лордов комитет «по исследованию причин богохульства и вопиющего падения нравов» обнаружил клуб, члены которого были известны под названием «проклинателей». Они приносили обеты дьяволу, возносили ему богохульные молитвы, пили за его здоровье.
Всеобщий и очень тревожный нравственный упадок стал следствием полного безразличия к требованиям христианской религии. Как заметил Леки, «религиозная апатия нависла над Англией». Живое христианство превратилось в большую редкость; подавляющая часть населения отказывалась придавать ему какое-либо значение. Некоторые, разумеется, продолжали соблюдать то, что философ Иммануил Кант называл «придворной религией», но ничтожно мало людей переживали ослепительную реальность личной встречи с Христом. «Полагаю, что не ошибусь, — писал Свифт в своем «Проекте упрочения религии», — если скажу, что лишь один из ста, будь он представитель высокородной знати или худосочных дворян, поступает согласно религиозным устоям. Подавляющее большинство целиком отвергает эти устои и при малейшей возможности с готовностью признается в неверии в какое бы то ни было откровение. Не лучше дело обстоит и среди черни, особенно в больших городах...»
Незадолго до своей кончины в 1708 г. Уильям Беверидж, епископ Сент-Асафский, сожалел, что «вероучение и религиозные предписания повсюду в запустении и разорении» и что «к нашему стыду так мало христианства обнаруживается среди самих христиан»20. В 1722 г. Даниель Дефо завил, что «ни одна эпоха, со времени основания и возрастания в мире христианской Церкви, несравнима с нашей в открытом провозглашении атеизма, богохульстве и ересях». В 1729 г. Джон Байром, автор религиозных гимнов и пионер стенографии, сказал своей сестре Фиби, что он только что купил «Серьезный призыв» Уильяма Ло, но «сейчас и мистер Ло, и христианская религия, и все тому подобное очень уж непопулярны». В 1738 г. Джордж Беркли, епископ Клуайнский, заявил, что вера и нравственность в Британии упали «до уровня, немыслимого для христианской страны»; в том же году епископ Оксфордский Томас Секерт сокрушался, что «в силу многообразных несчастливых обстоятельств отличительной чертой нашего века становится открытое и подчеркнутое неуважение к религии». В 1751 г. епископ Бристольский Джозеф Батлер, автор знаменитой «Аналогии религии», писал, что общество «по существу, за ничто, но против всего доброго и святого». В 1753 г. известный член Парламента Джон Барнард, которого престарелый Питт величал «великим общинником» (позже так называли самого Питта), выразил сожаление в связи с тем фактом, что «сейчас, похоже, стало модным заявлять о своей непринадлежности ни к какой религии».
Даже если согласиться с д-ром Роландом Н. Стромбергом, что «свидетельства идеалистов, страстных либо разочарованных, следует воспринимать достаточно скептически», вряд ли мы можем игнорировать весь этот хор недовольных голосов26. Даже если мы чрезмерно сгущаем мрак ночи перед рассветом возрождения, наш вывод будет справедливым: Уэсли появился на сцене в тот момент, когда вера и нравственность в Англии упали до небывало низкого уровня. Значительная часть ответственности за такое положение, безусловно, следует возложить на саму Церковь. Но какие бы упреки мы не относили к церкви времен Ганноверов, вряд ли ей можно приписывать определяющую роль в безбожии и упадке эпохи. Последние изыскания показывают, что англиканство XVIII в. (особенно среда епископата) не предстает в столь уж мрачном свете, как его некогда изображали. Впрочем, то, что церковь не ответила на вызов времени положительными, подвижническими делами, — безрадостное и достаточно неприятное обстоятельство, которое никакие казуистические оправдания не смогут отменить. «Легко преувеличивать безразличие государственной церкви в XVIII в., — пишет д-р Дороти Маршалл, - но и церковью мучеников ее не назовешь, если не брать в расчет неприсягателей». Церковью проповедников ее тоже нельзя назвать.
«Безразличие мирян, — полагал д-р Кэмпбелл Морган, — в немалой степени вызвано равнодушием церковных кафедр». В этом и заключалась основная беда церкви времен ганноверских монархов. Политика Уолпола — quieta non movere (лат. «не трогать того, что покоится») — оказала соответствующее влияние на духовенство. Образцовым проповедником считался архиепископ Тиллотсон. Религиозного экстаза, в любом его проявлении, следовало всячески избегать. Например, сэр Лесли Стивен дает такую характеристику самому известному проповеднику того времени Гуго Блэру из Эдинбурга: «Безликий болтун, пережевывающий общеизвестные истины. Когда его слушали, создавалось впечатление, что живой человек исчез, остались лишь парик с мантией». Не лучшего мнения о священниках и Оливер Голдсмит: «Проповеди обычно тягучи, монотонны, невыразительны, и произносят их с отсутствующим видом. Кажется, стоит безмятежному проповеднику приподнять голову, и он обнаружит, что аудитория, вместо того, чтобы пробудиться и покаяться, мирно почивает под его заученные и вымученные словесные построения».
Еще более серьезным недостатком тогдашней церкви было отчетливое недоверие к теологии. Опирающаяся на Библию вероучительная проповедь не пользовалась популярностью. В цене было теплохладное безобидное морализаторство. Как писал д-р Дж. Х. Пламб, «зло и вина, грех и искупление, личная драма человека и религиозный призыв - все это оказалось забыто или стало умозрительным. Учение церкви подменялось жизнерадостным оптимизмом политиков. Не было религии, которая обращалась бы к людям, живущим жалкой и отвратительной жизнью в охваченных болезнями трущобах новых городов и шахтерских деревушек. Люди нуждались в откровении и спасении». Диссентеры заслуживали порицания лишь немногим меньше, чем Англиканская церковь.
Людям предлагали голую мораль, не связанную с евангельскими истинами христианской веры — единственной, которая способна наполнить жизнь моралью. На паству она оказывала столь вопиюще малое влияние, что нация оказалась перед угрозой полного нравственного краха. «Мы так долго проповедовали мораль, — сокрушался Томас Джонс из Саутуарка, - что почти растеряли всякую мораль; и морализаторство сделало наш народ таким аморальным, что для людей уже нет границ греха, которых они не боялись бы преступить».
Если мы попытаемся проследить истоки нравственного упадка в XVIII в., то за безразличием народа и беспомощностью церкви обнаружим его исходную и решающую причину. Принято считать, что XVIII в. был веком стабильности во всем том, что касалось самих основ христианства. Даже споры с деистами послужили скорее укреплению Евангелия — все те, кто осмелился отрицать богооткровенный характер вероучения, были убедительно посрамлены. Но уже становится ясно, что в некотором смысле победа оказалась пирровой. Несмотря на очевидный триумф правоверия, не обошлось без серьезных потерь; по замечанию каноника Эллиота-Бинса, «потребовалось долгое время, чтобы это понять - ведь после такой войны списки потерь не публикуются».
Перед лицом побежденного деизма правоверие, по словам Стромберга, «поставило на разум»36. Какое-то время казалось, что изобретательно-интеллектуальная защита веры принесла ощутимые дивиденды, однако вскоре стало ясно, что покорно согласившись с чисто рационалистическим подходом, противники деизма фактически уступили в главном. В результате вся конструкция откровения постепенно развалилась. Потребовалось целое столетие, чтобы в полной мере оценить ущерб; но было слишком поздно. Впрочем, еще во времена Уэсли основания христианства стали все в большей мере подвергать сомнениям, и начало процессу демифологизации было положено. По словам д-ра В.Х.Х. Грина, «в христианстве надлежало видеть не ‘таинственное’ и ‘чудесное’, а рационально-человеческое. Те, кто высказывал подобные взгляды, обычно отличались весьма средними интеллектуальными способностями; в итоге они довели христианское вероучение до абсурда. Из системы догматов оно превратилось в моральный кодекс, Основатель же христианства стал не Спасителем и Избавителем, а просто хорошим человеком»37. Таким образом, упадок веры и нравственности в первой половине XVIII в. обуславливался незаметным крушением христианских основ.
Именно на этом фоне следует оценивать евангелизаторскую деятельность Джона Уэсли. Ему предстояло решить самые разные задачи. Только лишь заклеймить грехи своей эпохи было явно недостаточно. Сухое морализаторство тогдашних церковных кафедр должно было уступить место страстному провозвестию евангельской истины, доступному людям, и свободному от церковных Условностей. «Уэсли не тратил времени на сетования о тогдашних пороках, — пишет Ричард Пайк, — он обрушивался на них, призывая к покаянию и обращению. Он знал, что единственная надежда растленной души — новое рождение». Более того, Уэсли, в противовес волне рационалистического скептицизма, решительно вернулся к тем фундаментальным и сверхъестественным реалиям Евангелия, которые, ни в коей мере не противореча разуму, не вмещаются в его рамки.
Теперь обратимся к истории евангелизаторской деятельности Джона Уэсли. Отметим только, что внимание, уделяемое этой выдающейся личности, не должно создавать впечатления, что Уэсли был тогда единственным орудием религиозного пробуждения. Как проницательно заметил д-р Джон Уэлш, «упрощенная хронология создает стереотип всего религиозного Возрождения, как цепной реакции, последовавшей за олдерсгейтским опытом, а Джона Уэсли изображает одиноким Моисеем, ударяющим по скале закаменевшего англиканства, чтобы из нее мгновенно хлынул поток». В частности, не следует преуменьшать столь же важную роль Джорджа Уайтфилда. Однако в этой книге рассказывается о Уэсли и, вполне естественно, основное внимание будет сосредоточено именно на нем.
Часть I
СТАНОВЛЕНИЕ ЕВАНГЕЛИСТА
Глава 1
В одном ряду
«Насколько мне известно, редко бывало за прошедшее тысячелетие, чтобы сын, отец, дед, atavus, tritavus (лат. «отец прапрадеда, дед прапрадеда») друг за другом проповедовали Евангелие, мало того — истинное Евангелие».
Письма 5:76
Однажды Джон Уэсли в разговоре с Адамом Кларком тонко подметил: «Если бы мне довелось заново писать книгу моей жизни, ее начало пришлось бы на времена, когда я еще не родился». Для него очень типично реалистически отдавать дань прошлому. Происхождение оказывает влияние на личность, и очень легкомысленно с нашей стороны было бы не обратиться к родовым корням Уэсли. Бог призвал его к евангелистской деятельности, и подготовка к ней началась задолго до его прихода в мир. Подобно пророку Иеремии, он был уверен, что божественный замысел о нем повлиял и на его предков: «Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя» (Иер. 1:5). Размышляя о неустанном служении Уэсли во всех уголках страны, д-р Молдвин Эдвардс задается вопросом: «Что заставляло его пускаться в бесконечные путешествия?» и отвечает: «В строгом смысле слова, это было у него в крови».
Происхождение Уэсли вызывает особый интерес с точки зрения духовной. Сам он не проявлял никакого интереса к своей генеалогии по той причине, что никогда не ощущал ни социального, ни родового превосходства. Но вслед за евангельским обращением и вступлением на путь, уготованный ему Богом, Уэсли понял, как провиденциально то, что своими родовыми корнями он подготовлен к служению. В самом деле, как напоминает нам каноник Литем, «если хорошенько рассмотреть родословную Уэсли, то мы обнаружим пуританство в его наилучших интеллектуальных, культурных и религиозных образцах».
Уэсли говорил о сыне, отце и деде, имея в виду преемственность истинной евангельской проповеди. Можно сделать еще один шаг назад — его прадед тоже принадлежит к этому ряду. Уволенный с прихода в 1662 г. Бартоломью Уэстли (буква «т» исчезла из родовой фамилии, когда отец Джона Уэсли переехал в Оксфорд) был одним из известнейших пуритан периода Английской республики. По словам Калами, наряду с богословием он изучал в Оксфорде медицину. Это сослужило ему хорошую службу, когда его лишили прихода и содержания.
Около 1640г. Бартоломью Уэстли был приходским священником Хармутского и Кейтерстоуновского приходов в Дорсете. В 1650 г. приходы посетила инспекционная комиссия, с тем, чтобы уточнить список приходских священников и их доходов. Так в списке впервые оказалась фамилия Уэстли. В сентябре 1651 г. Карл II, разбитый в Вустерской битве, бежал во Францию. Лодка, в которой он должен был достичь поджидавшего его судна, задерживалась, и королю вместе со свитой пришлось провести всю ночь на постоялом дворе в Хармуте. На утро подозрительные слухи разнеслись по округе, и конюх побежал сообщить новости священнику. Однако Уэстли молился в церкви; когда он закончил, побежденный король уже исчез. Позже Уэстли не без юмора заметил приятелю, что если Карл когда-нибудь вернется, то несомненно будет любить длинные молитвы — закончись служба раньше, священник уж точно «изловил бы» короля7. В рассказе об этом эпизоде Уэстли именуется «хилым попиком». Очевидно, он был таким же тщедушным, как его правнук, да и, похоже, все Уэсли.
Как мы уже отмечали, Уэстли уволили в 1662 г.; тогда он служил в Аллингтоне, близ Бридпорта. Когда именно он заступил на приход, неизвестно. После увольнения он связал свою судьбу с местными гонимыми нонконформистами и проповедовал на их собраниях. Известно, что «речи его отличались необычной простотой, что мешало его популярности»10. Умер Бартоломью Уэстли в 1671 г. и был похоронен, согласно проф. Мартину Шмидту, «на прибрежном кладбище, с которого открывался далекий вид на небольшую долину Лайм-Регис. Некогда, в пору гонений, он устраивал там тайные встречи с немногочисленными верными членами своей конгрегации».
Если уже в личности Бартоломью Уэстли угадываются семейные черты, то тем более это можно сказать о его сыне. Первый в ряду тех, кто носил имя прославленного проповедника, несомненно был достойным представителем рода. Многие события его жизни словно предуготавливают судьбу его еще более великого потомка, причем самым удивительным образом. В описании Неемии Карнока Джон Уэстли — «храбрый, умный, образованный, бесхитростный странствующий проповедник». Сохранившийся портрет хорошо передает черты его личности: хотя и одетый в священническое облачение, Уэстли похож скорее на солдата, чем на священнослужителя, и не потому, что у него очень грозный вид, а скорее благодаря твердой решимости, которая сквозит во всем его облике13. Уэстли покровительствовал Джон Оуэн, пуританский богослов, занимавший должность проректора Оксфордского университета. Калами отмечает, что Оуэн был «необычайно добр» по отношению к Джону Уэстли, когда тот учился в Нью-Ин-холл, где изучал восточные языки и теологию. Среди современников Оуэна выделялись Томас Гудвин, Стефан Чарнок, Джон Хау, Филип Генри, Джозеф Аллен - яркая плеяда пуританских деятелей.
По окончании университета Уэстли некоторое время был связан с «индивидуальной церковью» Джона Джанеуэя в Мелком-Регис, где служил проповедником и портовым капелланом. Там же он стал странствующим евангелистом и свидетелем многих обращений. В 1638 г. кромвелевские судьи назначили его священником приходской церкви в Уинтернберн-Уитчёрч — при том, что он не рукополагался епископом и, по слухам, даже проповедовал против епископства. Женился Уэстли на дочери Джона Уайта, одного из двух асессоров Уэстминстерской ассамблеи. Известный своими выступлениями против арминианского учения и чрезмерного ритуализма, Уайт был для архиепископа Лауда как кость в горле.
В 1661 г. против Джона Уэстли выдвинули обвинения за отказ служить литургию по служебнику. Он оказался в тюрьме и на следующий год был лишен права служения. Калами опубликовал материалы допроса, учиненного епископом Бристольским Гилбертом Айронсайдом. Эти материалы были воспроизведены в дневнике самого Уэстли, к сожалению, утерянном. Джон Уэсли наткнулся на них в 1765 г. и посчитал их настолько важными, что целиком поместил их в собственный «Дневник».
Вполне естественно, что первый же вопрос, заданный епископом, касался законности рукоположения Уэстли, — если, конечно, тот подтверждает факт рукоположения. Разговор автоматически сменил направление, когда Уэстли прямо заявил, что он послан проповедовать Евангелие. «Кто вас послал?» — спросил епископ. «Церковь Иисуса Христа», - ответил проповедник. «Что это за церковь?» «Церковь Христа в Мелкоме». Это была конгрегация Джа- неуэя, которую епископ назвал «раскольнической и еретической». Однако Уэстли твердо отвергал обвинения. «Каким образом церковь, о которой вы говорите, могла послать вас на проповедь? — продолжал допрос епископ. - Этак всякий мог бы проповедовать». «Не всякий. Не каждому дарованы дар и благодать проповедника. Кроме того, я могу сообщить вашему преосвященству и о других обстоятельствах в пользу своей проповеди».
Дальнейший ход беседы представляется нам столь важным, что мы передаем ее дословно (для краткости «Уэстли» и «епископ» обозначаются буквами У. и Е.): «Е. Если вы проповедуете, то должны делать это в соответствии с правилами Англиканской церкви, предусматривающими порядок посвящения на проповедь. У. Что ваше преосвященство имеет в виду под «посвящением»? Е. Вы что, не понимаете? У. Если речь идет о тех, кто послан с проповеднической миссией, в соответствии с Рим. 10, то да, я был посвящен. Е. Именно это я имел в виду. В чем же состояла ваша миссия? У. Моя миссия от Бога и человека. Е. Вы должны были осуществлять ее в соответствии с законом и правилами Англиканской церкви... У. Совесть не позволяла мне получить посвящение, о котором вы говорите. Е. Какие причины мешают вам его получить? У. Я не призван на церковную службу, и, таким образом, не могу быть посвящен. Е. Почему же вы, несмотря на это, проповедовати? У. Я призван к обязанности служить, а не к служебным обязанностям. Полагаю, что мы должны здесь различать vocatio ad opus, et ad minus (призвание к службе и призвание к служению). Е. Но почему вы не можете состоять на церковной службе? У. Если угодно вашему преосвященству, я не могу считать, что эти люди подходят для моей службы. Е. Вы имеете в виду церкви-собрания? Но у нас в Англии не должно быть таких церквей, и вы это скоро поймете. Нужно единство без разделения, а единства нет без единообразия». Отметим, что обсуждение столь важных тем предвосхищало не только события XVIII в., но и наше экуменическое время.
Сильнейшим аргументом Уэстли в пользу своего служения было количество обращенных. Точно такой же линии придерживался впоследствии его внук. «У. Бог даровал мне успех, явным образом обратив многие души. Е. Что ж, с вашей точки зрения, может быть, это и так. У. Именно, приведя их к благочестию от невежества и скверны. С разрешения вашего преосвященства, какой бы признак благочестия, указанный в Писании, вы не взяли, он обязательно обнаружится у этих людей. В противном случае я готов отказаться от служения, пусть тогда и решается моя судьба. Е. Вы говорите о благочестии, каким вы его воображаете. У. Да, исходя из реалий веры. Обратимся к любой общеизвестной книжке, где описываются благодатные дары. Они нисходят на них и присутствуют в них. Е. Сколько таких людей? У. Я их не считал. Е. Где они? У. Везде, где я был призван проповедовать — в Рэдполе, Мелкоме, Тёрнвуде, Уитчёрче, на побережье. И я бы добавил еще одно, это существенно для моей миссии: когда церковь увидела, что Бог поддерживает меня, она стала посвящать отдельный день посту и молитве, испрашивая благословений на все мои дела. Е. Индивидуальная церковь? У. Да, ваше преосвященство. И я не стыжусь своей принадлежности к ней. Е. А вы не заблуждаетесь, толкуя намерения апостолов? Они шли обращать язычников. Кто может поручиться за ваши индивидуальные церкви? У. У нас есть ясное, полное и исчерпывающее правило для евангельского служения, записанное в Новом Завете и зафиксированное в Деяниях и апостольских посланиях». Однако с последним тезисом епископ решительно не согласился. Он готов был признать обязательными апостольские предписания, но не их выполнение. Уэстли же настаивал на том, что обязательно и то, и другое.
Завершился допрос вполне мирно. Хотя от д-ра Айронсайда, как епископала, вряд ли можно было ожидать сочувствия пуританистским доводам Джона Уэстли, он с уважением воспринял искренность Уэстли и оценил высокие интеллектуальные способности необычного молодого евангелиста. Приведем заключительную часть беседы. «Е. Таким образом, вы полагаете, что ваша проповедь допустима, хотя и не прошли посвящения согласно существующему закону? У. Все указанные обстоятельства, в их совокупности, кажутся мне убедительными основаниями для моей деятельности. Е. Их недостаточно. У. В пользу проповеди одаренных людей было написано так много и с такой похвалой, что до сих пор никто не привел достойных возражений. Е. Вы можете еще что-нибудь мне сообщить, м-р Уэстли? У. Нет. Вы сами меня вызвали, ваше преосвященство. Е. Я рад услышать это из ваших собственных уст. Итак, вы останетесь верны своим принципам? У. Постараюсь, милостью Божьей, а также останусь верен его королевскому величеству, как бы вы не сочли нужным поступить со мной. Е. Не смею вас больше задерживать. У. Прощайте, сэр. Е. Прощайте, любезный м-р Уэстли»19. Само собой разумеется, что при подобных убеждениях Уэстли, как бы к ним не относился епископ, нельзя было воспрепятствовать исполнению закона — что и произошло.
Профессор Шмидт комментирует допрос, исходя из дилеммы, возникшей уже перед самим Уэсли в XVIII в.: будучи рукоположен епископом на священническое служение, он стал странствующим проповедником, при этом совершая противозаконное вторжение в жизнь других приходов и используя в качестве помощников мирян, пусть и имевших явное призвание к проповеди. «Гордое осознание того, что ты послан, что ты безраздельно подчиняешь свои действия библейским заповедям, решимость обратиться к древнему христианству, упор на видимые результаты как плоды твоего труда и на обращение как решающую цель — все это снова проявилось в его внуке»20. С этого момента Джону Уэстли пришлось вести жизнь «самого неземного нонконформиста», по изящному определению эксцентричного антиквария Марка Нобла.
Где бы Уэстли не появлялся, его ждали новые гонения. По сообщению Калами, «его часто беспокоили, несколько раз арестовывали, четырежды сажали в тюрьму». «Он пережил множество трудностей и опасностей, но чудесным образом сохранял спокойствие и присутствие духа, а нередко в самую нужную минуту к нему приходила неожиданная помощь». Джон Уэстли умер в тридцати четыре года, немногим ранее своего отца24. «Основатель методизма был истинным наследником этого благочестивого человека, — писал Телфорд. — Проповеднические странствия, забота о своем ‘улове’, неотступное следование своим принципам, успехи в обращении душ к Богу, простая благочестивая жизнь — все это проявилось в его знаменитом внуке».
Дед Джона Уэсли со стороны матери был одним из самых известных пуритан-нонконформистов: не случайно Карнок величал его их «главой». Д-ра Сэмюэля Анзли изгнали из лондонской церкви Сент-Джайлс (Крипплгейт), где Оливер Кромвель женился на Елизавете Буршье; их сын Ричард давал ему рекомендацию. Единственный сын богатого землевладельца, Сэмюэль Анзли окончил с отличием оксфордский Куинс-колледж и в 1648 г. получил степень доктора права. Как пишет Калами, «он очень рано испытал религиозные чувства и говорил, что не знает точно, когда обратился». Рукоположенный в пресвитеры в 1644 г., Анзли служил морским капелланом, потом настоятелем в Клиффе, под Грейвсендом. В 1652 г. он получил назначение в церковь Сент-Джон на Фрайди-стрит, а в 1658 — в церковь Сент-Джайлс. В этой исторической церкви покоятся Джон Фокс и Джон Мильтон. Анзли опубликовал сборник проповедей, про которые Шмидт говорил, что они «занимают важное место в литературе о пуританской теологии совести и жизни по совести». Одну из проповедей Анзли его внук положил в основу своей собственной проповеди.
После изгнания из Сент-Джайлс в 1662 г. д-р Анзли остался верен призванию проповедника и со временем, вместе с единомышленниками, смог организовать молитвенный дом при Литтл-Сент- Хелен на Бишопсгейт-стрит, который стал цитаделью лондонского нонконформизма. Тридцать с лишним лет, по словам Шмидта, «он оставался патриархом диссентерства в столице»; именно ему хватило мужества совершить первое публичное рукоположение нонконформистских церковнослужителей со времен Великого изгнания311. Судья из Новой Англии Сэмюэль Сьюэл оставил нам замечательный портрет этого благородного человека при совершении святого причастия. Анзли переходил от скамьи к скамье, причащая верующих и «обращаясь к ним с подобающими словами». Когда он поднес чашу Сьюэлу, то произнес фразу, которая оставалась со Сью- элом всю его жизнь: «Ради Христа не останавливайтесь ни перед чем». Под этим девизом прошла вся жизнь Анзли, а впоследствии — и жизнь Джона Уэсли.
Д-р Анзли женился на дочери еще одного Джона Уайта — выдающегося юриста-пуританина, депутата парламента от Саутварка. В Долгом парламенте он был председателем «комитета по делам опозорившихся священнослужителей», который лишал права на служение тех представителей духовенства, чья жизнь не соответствовала их призванию. Уайт входил и в число асессоров-мирян Вестминстерской ассамблеи. Таким образом, оба прадеда Джона Уэсли по материнской линии присутствовали на том памятном собрании.
Один из самых знаменитых портретов Уэсли оставил нам член Королевской Академии художеств Джон Майкл Уильямс. Стоя перед портретом, д-р Александр Макларен воскликнул: «Теперь я вижу человека, который сдвинул Англию с места!» «Когда ты смотришь на картину Уильямса, так и видишь пуританских предков Уэсли, глядящих на тебя с холста», - утверждает Джон Саймон. Библиограф Ричард Грин справедливо относил облик Уэсли на этом портрете к «мильтоновскому типу». И в самом деле, безымянные гравюры с изображениями Мильтона и Уэсли нередко путали. Дин Хаттон прав, когда указывает на наследственную твердость Уэсли и даже на его «сознательное упрямство», заставлявшее его идти против течения. Можно заключить, добавляет он, что у этого человека «нонконформизм был в крови».
С другой стороны, нельзя не признать, что родители Уэсли были убежденными англиканами. Как бы ни впечатляло пуританское наследие, доставшееся Уэсли от предков, непосредственно от родителей он воспринял благочестие Англиканской церкви. Несомненно, в сочетании этих влияний следует искать ключ к его личности. В его характере сошлись англиканин и пуританин; по словам Кадмена — «последовательность и достоинство одного, бесстрашная инициативность и аскетизм другого». Эти же черты были присущи родителям Уэсли; как и их сын, при всей своей приверженности государственной церкви, они не могли полностью отрешиться от своих корней. Под крышей дома приходского священника в Эпворте. где 17 июня 1703 г. родился Джон, соединились два направления английской христианской традиции. По словам А.У. Харрисона, «в эпвортском доме царила атмосфера Высокой церкви, но, в сущности, это был пуританский дом»39.
Отца Джона Уэсли, Сэмюэля, готовили к диссентерскому служению. Он родился в зловещем 1662 г. и не достиг еще восьмилетнего возраста, когда семья лишилась своего главы. В детстве Сэмюэль перенес все лишения, которые выпадали страдавшим во имя незапятнанной совести. До 14 лет он посещал свободную школу в Дорчестере, где его преподавателем был Генри Роллинг, получивший известность как переводчик на латынь Карлинианского наставления в благочестии «Все об обязанностях человека»40. Благодаря великодушию нонконформистских покровителей, Сэмюэля Уэсли послали в диссентерскую академию в Степни, принципалом которой был оксфордец Эдвард Вил. Затем он учился в таком же колледже в Сток-Ньюингтон; должность ректора в нем занимал Чарльз Мортон, позже проректор Гарвардского университета41. Одним из соучеников Джона был Даниэль Дефо, автор «Робинзона Крузо»42. Казалось, все шло к тому, что Сэмюэль станет священнослужителем нонконформистской церкви.
Однако события приняли совершенно неожиданный оборот. В качестве одного из учебных упражнений Сэмюэлю поручили опровергнуть англиканскую диатрибу против диссентеров. Исследовав все аргументы, он пришел к заключению, что англиканские обличения справедливы. Мгновенная юношеская реакция вовсе не кажется случайной для будущего Сэмюэля Уэсли, каким мы его знаем: он вознамерился решительно порвать с семейными традициями. Сэмюэль всегда выбирал бесповоротно одно из двух. Отныне он столь же искренне защищал англикан, как ранее отстаивал диссентеров. С этого момента у Англиканской церкви не было более пламенного поборника. Университет открыл для него свои двери, и Сэмюэль приехал в Оксфорд с суммой, достаточной для уплаты вступительного взноса за обучение. Он переходил с курса на курс, зарабатывая деньги преподаванием и выполняя задания за других. Таким образом, он оказался подготовлен к принятию духовного сана. По точному замечанию профессора Шмидта, «необычный поворот в его жизни обусловил две характерные черты его формирующейся личности. С одной стороны, он многим обязан пуританскому акценту на покаяние, обращение и возрождение; с другой стороны, у него был исторический интерес к Просвещению». 7 августа 1689 г. Сэмюэль Уэсли был рукоположен в дьяконы, а 24 февраля 1690 г. — в священники.
Говоря о Сэмюэле Уэсли как о «высокоцерковнике», уточним прежде всего нашу терминологию. Хотя в то время понятия «низкой церкви» и «высокой церкви» уже существовали, они еще не несли в себе смысл, который известен нам сегодня. Не следует толковать ранний латитудинаризм в категориях трактарианских настроений XIX в. и даже концепций, становление которых относится к концу XVIII в. Высокоцерковничество Уэсли можно назвать скорее политическим и экклезиастическим, а не доктринальным и священническим. Он был решительным противником диссентерства (так сильно сказался его протест против некогда полученного воспитания) и горячо поддерживал корону, хотя без особых проблем перенес свою преданность на Оранский дом. Но в своих теологических пристрастиях он оставался, по словам Мура, «истинным другом протестантского дела» и не отказался от принципов реформатства, которые он впитал с юности48. Из пуританского образования он вынес большой интерес к библейскому экзегезису.
В письме к «Джону Смиту» от 1748 г. Джон Уэсли коснулся взглядов своего отца, который «был знаком с верой евангельской, раннехристианской и наших первых реформатов; той самой, которую я проповедую силой Божьей, столь же новой, как и христианство». Немаловажно то обстоятельство, что Джон Уэсли включил своего отца в ряд представителей своей семьи, которые проповедовали истинное Евангелие. На смертном одре Сэмюэль признался сыну; «Внутреннее свидетельство, сын мой. Внутреннее свидетельство — это и есть доказательство, сильнейшее доказательство христианства». Эти слова, пронизанные типично пуританским духом, обращены назад — и одновременно вперед, к учению Уэсли об убежденной вере.
Сюзанна Уэсли во многих смыслах занимала главенствующее положение в эпвортском доме. Сэмюэль женился на ней в 1688 г., и Сюзанна принесла в семью поистине уникальные дары. Дочь д-ра Анзли, она унаследовала богатые традиции; по словам Роберта К. Монка, «дом Анзли представлял собой выдающийся пример пуританской семьи, где строгие требования к образованию сочетались со строгим благочестием и высокой нравственностью. Кроме того, поскольку дом был оплотом нонконформизма, дети привыкли к бурным теологическим дискуссиям». В первые годы служения Джон Уэсли неизменно советовался с матерью по спорным вероучительным вопросам. Но, как и ее муж, Сюзанна оставила диссентерство и нашла свое место в англиканстве. Это решение она приняла в зрелом возрасте, тринадцатилетней — раз и навсегда.
Однако ошибкой было бы считать, что она забыла свое нонконформистское прошлое. По словам Руперта Дэвиса, внешне отвергнутые диссентерские принципы «никогда не переставали бурлить в ее крови». И личное благочестие, и наставления, которые она давала детям, носили преимущественно пуританский характер. Ее основные духовные приоритеты по большей части проистекали из нонконформизма, хотя и выражались в рамках англиканства. Она много читала и англиканских, и католических богословов, но пищу для души находила в пуританской классике. «Ее духовная жизнь во многих случаях носит отпечаток пуританского воспитания, - пишет д-р Джон А. Ньютон. — Тщательно составленное расписание, обязательное время для медитации и отчета перед Богом, ведение духовного дневника, соблюдение строгой пуританской субботы — все это элементы ее «метода» жизни, если употребить ключевое пуританское слово, имевшее хождение задолго до начала деятельности Джона Уэсли». Так что не будет преувеличением сказать вместе с Ньютоном, что «Уэсли с молоком матери впитал в себя пуританское влияние».
Смешанное англиканско-пуританское наследие оставило заметный след в Джоне Уэсли. Он оставался англиканином до последнего дня жизни, придерживаясь высокой самодисциплины и стремясь к внутрицерковным реформам. Он любил богослужение и был убежден, что в догматах и проповедях запечатлена сущность евангельской веры. Но свою миссию он осуществлял скорее в духе предков-нонконформистов. Его без остатка поглощала забота о человеческой душе, и если церковь вставала на его пути, он без колебаний отставлял ее в сторону. Так прорывался наружу скрытый в нем бунтарь.
Глава 2
Выхваченный из огня
«Около одиннадцати часов мне вдруг пришло в голову, что в этот самый день и час, сорок лет назад, меня выхватили из огня. Я остановился, чтобы кратко рассказать о чудесном провидении. Голос хвалы и благодарности вознесся ввысь и велика была наша радость перед Господом».
Дневник 3:453-454.
Имя Генри Перли Паркера забыто, но написанная им картина знакома многим из тех, кто даже не интересуется искусством. Именно на его холсте запечатлено событие, происшедшее 9 февраля 1709 г. в доме приходского священника в Эпворте, когда юный Уэсли был спасен от бушующего пламени. Репродукции работы Паркера можно встретить повсюду в Англии и за ее пределами, в бесчисленных ризницах и залах. Даже те, кто немного знает о Джоне Уэсли, смутно припоминают, что он избежал смерти, когда пламя уже окружало его. В самом деле, это был драматический эпизод: ярко пылающее старое бревенчатое здание, паническое бегство многочисленной семьи священника, лицо Джона Уэсли за занавеской, находчивый крестьянин, подбежавший к окну и терпеливо ожидавший, пока другой крестьянин вскарабкается ему на плечи и вытащит мальчика — за несколько секунд до того, как рухнула крыша, и Сэмюэль Уэсли, призвавший потом всех вознести молитву: "Подойдите, соседи. Преклоним колена и воздадим благодарность Богу. Он оставил мне всех моих восьмерых детей. Пусть дома нет, я достаточно богат».
Уэсли не было и шести лет, когда случился пожар; неудивительно, что в таком впечатлительном возрасте все происшедшее навсегда врезалось ему в память. Это был Божий знак. Все в большей степени Джон осознавал, что он спасен с какой-то целью и относил к себе слова из Писания: «Не головня ли он, исторгнутая из огня?» (Зах. 3:2). Каждый последующий год Уэсли отмечал годовщину этой удивительной ночи, которая, по его признанию, «оставалась самым сильным моим впечатлением до 23 — 24-летнего возраста». Разумеется, после евангельского обращения Уэсли ощущал себя «выхваченной из огня головней» уже и в духовном смысле. С тех пор он рассматривал избавление от смерти в Эпворте как предзнаменование окончательного спасения — если только он будет готов исполнить миссию, определенную ему Богом. Когда он позировал Джорджу Вертью, писавшему его портрет, на заднем плане был изображен пылающий дом, а внизу написано: «Не головня ли он, исторгнутая из огня?»
В ноябре 1753 г. Уэсли был так болен, что готовился к смерти. Чтобы предупредить «скверные панегирики», он сам сочинил эпитафию для своего надгробия. Она так и начиналась: «Здесь покоится тело Джона Уэсли, головни, исторгнутой из огня». Он хотел, чтобы именно таким его знали люди. В «Дневнике» Чарльза Уэсли содержится важное уточнение: «ветвь, не однажды исторгнутая из огня». Здесь определенно усматривается намек на обращение Джона Уэсли, что подтверждает и он сам: то, что он испытал на Олдерсгейт-стрит 24 мая 1738 г., когда его душа почувствовала необычайное тепло, было духовным аналогом спасения от огня в 1709 г.8 Образ огня ассоциировался у него не только с искуплением грехов, но и с миссией, спасением душ, к которой он был призван Богом. «Его теология раскрывается на языке событий той ночи, - указывает У.Ч. Фитчет. - Пылающий дом - это символ уходящего мира. Всякая человеческая душа, по мнению Уэсли, подобна ребенку, объятому пламенем того неискупленного греха, который разжигает вечный божественный гнев. Выхваченный в полночь из горящего дома, он должен был спасти людей от еще более ужасного огня. Именно эти образы рисовались его воображению на смертном одре». Так Уэсли сделал первый шаг по пути евангелиста.
Уже с ранних лет он глубоко ощущал свое призвание. По словам Раттенбери, «с самого детства он был избранником судьбы». Он понимал, что ему уготована особая миссия — но какая именно, узнал только после обращения. Тридцать лет искал он свое призвание, трудным путем шел к своей цели, но не оставлял поисков. До 1738 г. Уэсли-евангелист был еще как бы зародышем, ведущим долгую борьбу за то, чтобы наконец завершить длительный период созревания и выйти в жизнь. В этой и последующей главах мы познакомимся с «подготовительным» периодом и отметим самые важные моменты его духовных странствований. Не углубляясь в биографические детали, мы остановимся на тех факторах, которые повлияли на становление Уэсли-миссионера.
В этой «эпохе предварительной подготовки», как называет ее д-р Бетт, мы поневоле заметим влияние семьи". Дом приходского священника в Эпворте по праву именуется колыбелью методизма. «Не будет преувеличением сказать, — полагает д-р Лэйвер, — что чуть ли не все в характере и воззрениях позднего Уэсли закладывалось в атмосфере эпвортского дома, на примере его матери». После пожара 1709 г. Сюзанна решила уделять особое внимание воспитанию Джона. «Я намереваюсь особенно заботиться о душе этого ребенка, к которому Ты проявил больше милосердия, чем получалось у меня, — писала она в книге для заметок, — чтобы постараться внушить ему законы Твоей истинной веры и добродетели. Господи, помоги мне быть искренней и благоразумной в моих трудах и благослови меня на успех». Образование, которое Сюзанна дала своему сыну, было столь основательным, а Джон оказался таким способным учеником, что Сэмюэль допустил его к Святому причастию еще в восьмилетием возрасте. До нас дошел своего рода план занятий, которым руководствовалась Сюзанна — он изложен в форме беседы матери с дочерью в ее рукописи «Религиозное собрание»'5. Хотя в данном случае беседу она проводила с дочерью Эмили, нет сомнений, что все дети получали примерно такое же образование; другая беседа Сюзанны, очень похожая, опубликована д-ром Адамом Кларком.
Вполне возможно, именно еженедельные беседы матери с детьми убедили Джона, что христиане должны пребывать в братском общении. Косвенным результатом этого стало основание «клуба святых» в Оксфорде, а позднее — и методистских союзов («классов»). Собрания, которые она устраивала в приходском доме (начало их относится к 1712 г., когда Джон посещал конвокацию), тоже могли натолкнуть его на мысль о важности подобных групп, в дополнение к обычным церковным службам, и, таким образом, проложили путь к основанию «обществ». Без священника дневные службы не проводились, а викарий обычно бывал скучным, никак не евангелистом, монотонно увещевающим отдавать долги. Учитывая все это, миссис Уэсли взяла за правило устраивать в воскресные вечера у себя на кухне неформальные собрания для членов семьи и слуг. Вскоре к ним стали проситься и другие люди, в просторную кухню набивалось до двухсот человек. Джону шел девятый год, но, зрелый не по летам, он должен был в этом принимать участие. Однако вряд ли он предполагал, что подобные собрания будут много раз повторяться в годы его собственных проповеднических странствований. Поместив в дневнике от 1 августа 1742 г. отчет о похоронах матери, Джон Уэсли воспроизвел копию ее письма мужу, в котором она описывала эти кухонные собрания, и не удержался от комментария: «Да, и она (как ее отец, дед, муж и три сына), была, по своим меркам и возможностям, проповедником праведности».
Пригодились евангелисту и другие уроки, усвоенные в Эпворте. Здесь всегда пристально интересовались зарождающимся миссионерским движением начала XVIII в. Сэмюэль даже предполагал поработать в Вест-Индии, но из этого ничего не вышло. Известно, что Сюзанна читала «кухонной» конгрегации английский перевод отчета, который составили Зигенбальг и Плюцшау о своей деятельности в Транкебаре (районе южной Индии). Возможно, что Уэсли, увидев, что отец неспособен хоть как-то увлечь свою деревенскую паству, стал сомневаться в эффективности приходской системы. Чтобы донести Евангелие до народа (чем ему предстояло в свое время заняться), традиционных методов было явно недостаточно. Наконец, если взять чисто бытовой уровень, то строгие правила жизни в семье приходского священника приучили его к лишениям и подготовили к трудностям, с которыми неизбежно приходится сталкиваться доброму воину Иисуса Христа. Как напоминает нам В.Х.Х. Грин, «Джон Уэсли был сызмальства приучен к спартанской жизни». И во всем этом Джон Уэсли видел руку Божью: вновь посетив Эпворт в 1779 г., он подтвердил истинность «банальных строк» Овидия:
Nescio qua natale soluin dulcedine cunctos
Ducit, et immemores non sinet esse sui!
(Всех нас родная земля непонятной сладостью манит
И никогда не дает связь нашу с нею забыть!)
На школьных годах Уэсли в Чартерхаусе мы долго задерживаться не будем. Образование, очевидно, было по-прежнему сопряжено с лишениями, в чем он сам признавался впоследствии: «С десяти до четырнадцати лет я почти ничего не ел, кроме хлеба, да и того немного. Однако это не причинило мне никакого вреда, а, наоборот, заложило основу крепкого здоровья»23. Виноваты здесь были старшие ученики, которые отнимали еду у младших. Следуя совету отца, Джон каждое утро трижды обегал вокруг школьного сада; несомненно, это тоже сыграло роль в том, что он обрел физическую выносливость, столь необходимую в напряженной деятельности евангелиста.
С другой стороны, Чартерхаус вряд ли оставил заметный след в духовном развитии Уэсли. По сути дела, отлучение от благотворной дисциплины Эпворта могло вызвать у него временный кризис, хотя Тайерман заходит слишком далеко, говоря, что Уэсли «появился в Чартерхаусе святым, а покинул эту школу грешником». Можно согласиться с В.Х.Х. Грином, назвавшим такой вывод «односторонним до абсурда». О своем состоянии духа в ту пору Уэсли оставил нам ясное свидетельство: «Последующие шесть—семь лет я провел в школе, где внешние ограничения исчезли. Я стал вести себя гораздо беспечнее, даже в отношении своих обязанностей, и почти всегда был виноват во внешних грехах; я знал, что они есть, даже если окружающие ничего дурного не видели. Тем не менее, я по-прежнему читал Писание и повторял утренние и вечерние молитвы. Тогда я надеялся спастись за счет того, что (1) я не так плох, как другие люди; (2) я все еще привязан к религии; (3) я читаю Библию, хожу в церковь и читаю молитвы».
Помимо частых посещений школы в День основателя и по другим случаям, Уэсли связывает с Чартерхаусом одно любопытное явление: в переломные месяцы, предшествующие умиротворению на Олдерсгейт-стрит, он часто искал тихого уединения в Чартерхаусе, в комнате Джонатана Агуттера, «бедного брата», который тоже был членом религиозного общества Фетгер-Лейн.
В семнадцать лет Уэсли отправился в Оксфорд и был зачислен в Крайст-Чёрч-колледж. Мы отложим до следующей главы рассказ о его духовных исканиях, особенно интенсивных в завершающий период его пребывания в университете, и лишь кратко коснемся событий в его жизни, определивших окончательное призвание. Уэсли был хорошим студентом, особенно преуспевшим в полемике. Его талант к логике, проявлявшийся и в устных академических упражнениях, и в бесчисленных частных спорах, был очевиден каждому и оказался немаловажным в подготовке будущего евангелиста. Двадцать лет он подчинял все свои успехи целям благовестия, рассказывая о христианстве огромному количеству людей. Ему часто приходилось защищаться, что он делал необыкновенно успешно, и устно, и на письме. Ко всему этому он заранее готовился, пусть даже неосознанно; иначе оказались бы потерянными годы, когда он еще не начал задумываться о духовном сане.
Портрет Уэсли в 1724 г. оставил нам Сэмюэль Бадко: «Он был студентом тонкого и острого ума, побеждавшим логикой любые хитросплетения и посмеивающимся над всеми, кого так легко разбил наголову. Вкусом он обладал образцовым; от него веяло мужеством и свободомыслием». Позже, когда он стал модератором групп в Линкольн-колледж, он должен был выслушивать тезисы своих учеников. «Таким образом, я волей-неволей приобрел некоторый опыт полемики, — признавался Уэсли много лет спустя, — прежде всего, умение искать и выявлять искусно замаскированные заблуждения. С тех пор у меня было много причин просить у Бога, чтобы Он даровал мне это подлинное искусство. И вот, когда люди возводили передо мной преграду того, что они называют «доказательствами», я неоднократно разбивал их в пух и прах, несмотря ни на какие обертки, докапывался до самого корня заблуждений и в мгновение ока вскрывал их». Это было поистине бесценное качество, ведь апологетика играет очень большую роль в библейском евангелизме. Как и апостол Павел, проповедник-миссионер ищет доводы в Писании.
Фундамент будущих уэслианских проповедей-комментариев вполне мог заложить его первый тьютор в Крайст-Чёрч, Джордж Уиган. Шмидт называет Уигана «исследователем библейского языка в духе Просвещения. Он открыл новый этап в исследованиях Септуагинты, которыми ранее занимался крупный немецкий ученый Иоганн Эрнст Грабе (1666—1711), приезжавший в Оксфорд».
Вряд ли мы ошибемся, если предположим, что именно у д-ра Уигана Уэсли научился тщательному подходу к библейскому тексту, столь характерному для его проповедей и еще более — для «Комментариев» к Новому и Ветхому Заветам. В конце 1723 г. Уиган перешел в сельский приход, чтобы сосредоточиться на экзегетических исследованиях; там он прожил больше пятидесяти лет. Следующим тьютором у Уэсли был Генри Шерман, с которым он находился в более доверительных отношениях, хотя тот, по всей видимости, не оказал на него особого влияния. Дружеские отношения были у Уэсли и с Джонатаном Колли — регентом Крайст-Чёрч. Антикварий Томас Херн презрительно назвал Колли «апокалиптиком, погруженным в книги об Откровении и читавшим, помимо Меде (Mede), все, что ему попадалось на эту тему». Однако не исключено, что такая оценка — всего лишь следствие тогдашних предубеждений против эсхатологических поисков, и собственные представления Уэсли о конце времен, быть может, начали формироваться как раз в эти годы. Во всяком случае, позже он читал и Джозефа Мида, и Чарльза Добуца, причем обе книги рекомендовал ему Колли.
Уэсли окончил университет в 1724 г., получив степень бакалавра гуманитарных наук. В том же самом году уже прослеживаются некоторые признаки того, в каком направлении будут развиваться дальнейшие события. Уэсли еще не думал о рукоположении и не искал той реальности в вере, которую позже обрел в евангельском обращении. По словам Шмидта, «первые годы в Оксфорде напоминали школьные дни в Чартерхаусе; акцент делался на систематическое образование, знание самого главного и основного. Тьюторы, очевидно, одобряли круг его интересов и даже любовь к поэзии». Как мы пытались показать выше, появившийся у него интерес к некоторым предметам помог ему в жизни, полностью посвященной евангелизму, однако пока он об этом не догадывался.
Поворотный момент пришелся на 1725 г. Из дневника, который Уэсли начал тогда вести, мы можем многое узнать о состоянии его духа (на его духовных поисках мы остановимся в следующей главе). В мае он в первый раз (но никоим образом не в последний!) обсуждал с матерью теологическую проблему. Появившаяся у него тяга к христианской истине и практике совпала с растущей уверенностью в том, что он призван стать священнослужителем. Трудно сказать, что чему предшествовало; скорее всего, оба желания появились одновременно. В январе 1725 г. он даже признался в своих планах родителям. Реагировали они по-разному. Сэмюэль посоветовал проявить осторожность, подождать, чтобы удостовериться в своем призвании, а также поучиться хоть немного греческому и древнееврейскому. Он хотел быть уверенным, что Джоном движут интересы, полностью свободные от каких-либо эгоистических мотивов: в XVIIII в. этот вопрос стоял очень остро. Служение в Церкви должно было стать для сына не только «средством пропитания», как у сыновей Илии: «Главным источником и стимулом, в сравнении с чем все остальное — вторично, должны быть слава Божья и служение церкви на благо ближнему. Горе тому, кто с менее серьезной целью примеривается к столь священному труду».
Сюзанна с нетерпением ждала исполнения своих молитв — а она, несомненно, просила Бога, чтобы Джон стал священнослужителем - и не понимала, зачем медлить. «Мне нравится твой дух, и чем скорее ты станешь дьяконом, тем лучше, — писала она. — Быть может, ты еще больше углубишься в изучение практического богословия, а это, по моему скромному мнению, наилучшее занятие для будущего священника. М-р Уэсли думает иначе и, вероятно, хочет приохотить тебя к критической учености. Она бывает полезна, но никоим образом не сравнится с богословием. Я искренне прошу у Бога, чтобы Он отвел от тебя это великое зло, не дал отказаться от необходимого ради пустячных штудий. Но я не собираюсь тебя убеждать. Да направит и благословит тебя Всемогущий Бог!»
С этих пор Уэсли стал сознательно готовить себя к рукоположению. Он спросил у отца, какие библейские комментарии тот может посоветовать. Ответ достоин подражания: «Ты спрашиваешь меня о лучшем из библейских комментариев? Я скажу тебе — сама Библия. Достаточно взять несколько ее изложений и переводов из Полиглотты и сравнить с оригиналом — и, я уверен, любому честному, благочестивому, прилежному и скромному человеку будет ясно, что они бесконечно превосходят всякий известный мне комментарий. А если уж выбирать из них, то самый лучший — это Гроций, особенно в том, что касается Ветхого Завета»41. Очевидно, Уэсли последовал совету отца, поскольку в самый день экзаменов перед принятием сана он читал «Примечания» голландского экзегета Гуго Гроция. Уэсли часто читал Новый Завет по-гречески. Прилежно изучая древнееврейский, он мог читать в оригинале и Ветхий Завет. Кроме того, он заглядывал в теологические труды, в том числе — отцов Церкви. Самыми важными для своего рукоположения он считал «Пособие для кандидата в священнослужители» Джорджа Булла (1714), комментарий на катехизис Уильяма Уэйка «Принципы христианской веры» (1700) и книгу Джона Эллиса «В защиту Тридцати девяти статей» (1700).
Рукоположение Уэсли в дьяконы состоялось 19 сентября 1725 г. в соборе Крайст-Чёрч в Оксфорде. Рукоположил его Джон Поттер, который позже (22 сентября 1728 г.) передал ему и благодать священства. В проповеди «О посещении церковной службы», произнесенной им пятьдесят с лишним лет спустя, Уэсли вспоминал о совете, который дал ему этот «великий и добрый человек» уже после того, как стал архиепископом Кентерберийским: «Если вы хотите принести особенную пользу, то не тратьте времени и сил на борьбу за то или против того, что спорно. Свидетельствуйте против откровенных грехов и поощряйте подлинную, совершенную святость». Именно это Уэсли и намеревался делать. Когда епископский капеллан Томас Хейвард экзаменовал его, проверяя, готов ли он к священническим обязанностям, он задал вопрос, который часто вспоминался Уэсли в годы его миссии: «Вы знаете, на что идете? На противостояние всему человечеству. Тот, кто собирается стать христианским священником, должен знать, будет ли он против всех, но все уж точно будут против него». Можно согласиться с выводом д-ра Грина: «Нет оснований сомневаться, что рукоположение Уэсли стало важнейшей вехой в его духовном развитии». К этой теме мы вернемся в следующей главе.
Вскоре после принятия дьяконского сана Уэсли произнес свою первую проповедь в небольшой, обложенной камнем церкви в Саут-Ли, близ Уитни. Он поневоле обратил внимание на городские башенные часы и подумал о том, какой глубокий смысл обрели для него в этот миг слова: «Не знаете, в который час Господь ваш придет». Историческое событие запечатлено памятной доской на церковной кафедре. Уэсли проповедовал на тему Мф. 6:33: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам». Рукопись проповеди сохранилась, и у нас есть возможность прочитать ее текст, записанный четким и аккуратным почерком. 16 октября 1771 г. он отметил в своем «Дневнике»: «Я проповедовал в Саут-Ли. Здесь же я произносил свою первую проповедь сорок лет назад. Один человек из моей нынешней аудитории слышал меня и тогда, большинство же остальных уже покинули бренный мир»49. Начало было положено, и несколько лет Уэсли проповедовал в деревнях близ Оксфорда; в своем дневнике он упоминает Бинси, Бродвей, Бакленд, Камб, Флит-Марстон, Пиртон, Шиптон, Стэнтон, Тейм и Уинчендон. Проповедовал он и в нескольких оксфордских церквях51. В любую погоду Уэсли шел пешком или ехал верхом по ужасным дорогам. Он еще не догадывался, что обретает необходимый опыт для евангелистских странствований, которым позже отдал пятьдесят лет жизни. Одновременно он учился составлять проповеди. Однако, как отмечает Карнок, он еще не знал, как по-настоящему проповедовать то, что написал, и, конечно же, еще не нашел того стержня, на котором в последующие годы строилось его благо- вестие.
В 1726 г. Уэсли избрали членом совета Линкольн-колледжа, где он заменил Джона Торолда (тот через некоторое время стал сторонником Возрождения). С первого взгляда не совсем ясно, какое отношение имеет эта должность к евангелистскому призванию. Однако если взглянуть на новую должность Уэсли с другой стороны, станет понятно, что самим провидением он был и в духовном, и в материальном плане подготовлен к своему будущему. До его женитьбы в 1751 г. именно эта должность давала ему твердый заработок, что пригодилось в те годы, когда Уэсли еще не определил собственную позицию и не почувствовал призвание евангелиста. Еще важнее, что с самого начала он оказался финансово независимым. Некоторые сочтут, что я обращаю излишнее внимание на земной аспект духовной деятельности, но от этого он не перестанет быть жизненно важным. Когда пришло время обратиться к народу, Уэсли мог сделать это свободно во всех смыслах.
Тогда и появился «клуб святых». У истоков его стоял Чарльз Уэсли; Джона в то время не было в Оксфорде, он служил приходским священником в Руте. Однако, вернувшись в Оксфорд, где он стал тьютором в Линкольн-колледже, Джон начал формировать общество в соответствии с собственными представлениями. Сначала предполагалось, что оно будет частично посвящено образованию, но вскоре его целью стало всестороннее духовное совершенствование. В деятельности общества воплощались поиски самого Уэсли; одновременно оно помогало вырабатывать тот инструментарий, который позволил впоследствии оберегать плоды евангелизма. Общество не было замкнутым кружком единомышленников; деятельность его обращалась и внутрь, и вовне. Духовные упражнения дополнялись благотворительной работой среди неимущих. Члены общества посещали тюрьмы и работные дома, помогали больным и нищим. Уэсли впервые пришлось столкнуться лицом к лицу с простыми людьми. Все долгие годы его евангельского служения он обращался к ним. Ему предстояло стать апостолом hoi polloi (гр. «многих»). Благодаря «клубу святых» его узнала будущая паства.
Мы говорили о тех обстоятельствах оксфордской карьеры, которые помогли становлению Уэсли-евангелиста. Отдельно взятые, они мало что значат. Однако все вместе, в свете последующих событий, они оказываются свидетельством Божьего Промысла. И все-таки именно в духовном становлении Уэсли рука Божья проявилась наиболее отчетливо. К этой теме мы сейчас и обратимся.
Глава 3
В неустанных усилиях
«В неустанных усилиях, безраздельно отдаваясь соблюдению Его закона, внешнего и внутреннего, я был убежден, что Он должен оценить меня — и что я даже обрел статус спасенного».
Дневник 1:467
Только начиная с 1725 г. появляются признаки того, что отношение Джона Уэсли к христианской вере стало по-настоящему искренним. Раньше он, так сказать, изображал из себя верующего, чему его успешно научили в Эпворте. За время обучения в школе и до окончания университета он не слишком глубоко осознавал свое призвание. Но по мере того, как приближался момент рукоположения, духовные поиски Уэсли обретали все большую основательность. Эти поиски заняли у него ровно тринадцать лет. Здесь было все — повороты и зигзаги, взлеты и падения. Путь Уэсли не назовешь прямой дорогой паломника. Но в итоге он получил живой опыт спасительной веры: в противном случае он никогда бы не смог взяться за дело миссионерства. Прежде чем предлагать Христа другим, он должен был встретить Его сам.
Уэсли неоднократно предавайся размышлениям о собственном пути христианина, но самое важное и подробное из свидетельств содержится в его «Дневнике». Оно было записано непосредственно перед рассказом о евангельском обращении, что уже само по себе подтверждает ту решающую роль, которую отводил Уэсли этому событию. Уэсли отдает дань влиянию дома, где получил «строгое воспитание и заботливые наставления»'. И все же он старался исполнять лишь внешние обязанности, налагаемые на христианина, не вникая в суть вещей. Несомненно, все христианское впечатляло его, но не захватывало душу. По собственному признанию, он оправдывался не слепотой, а нерадивостью. «Все, что мне говорили о внутреннем послушании и святости, я не понимал и не запоминал, так что я точно был несведущ в истинном значении закона, равно как и в Евангелии Христовом».
Мы уже приводили впечатления Уэсли о годах, проведенных в Чартерхаусе. Свободный от строгих правил эпвортского дома, он стал беззаботно относиться даже к соблюдению внешних обязанностей. Тем не менее, он продолжал читать Библию, ходил в церковь и молился. Уэсли рассчитывал, что спасется хотя бы потому, что он не такой плохой, как другие. Лучшее, что можно было тогда сказать о нем, по собственным его словам - что он «пока еще сохранял привязанность к религии». За первые пять лет в Оксфорде ничего толком не изменилось: «Я по-прежнему молился на публике и в уединении, прочел, наряду с Писанием, несколько других религиозных книг, прежде всего комментарии к Новому Завету. Но все это очень мало относилось к понятию внутренней святости; мало того, я привычно предавался, обычно с превеликим удовольствием, тем или иным известным грехам — разумеется, с перерывами и недолгой внутренней борьбой, особенно перед причастием Святых тайн, к которому мне надлежало подходить трижды в год, и после него. Не могу с уверенностью сказать, за счет чего я рассчитывал спастись, когда постоянно грешил даже против того малого света, что был во мне — разве что за счет мимолетных порывов, в которых многие богословы усматривают покаяние». Знакомство с оксфордскими дневниками убеждает, что в тот период он не только умножал знания, особенно в светских науках, но и участвовал в общественной жизни университета. Он никоим образом не относился к ученым-затворникам, а искушения, о которых он упоминает, были уделом не только сверхчувственных пуристов.
Как справедливо утверждает каноник Овертон, 1725 г. стал переломным в духовной одиссее Уэсли. Готовя себя к рукоположению, он был больше открыт побуждению Духа, чем когда-либо раньше. Таким образом, Бог завладел им и шаг за шагом приближал к полноте христианского опыта. Как пишет Уэсли, благодаря встрече с «верующим другом», чье имя он не раскрывает, «я полностью изменил свой быт и со всем пылом отдался новой жизни. Час-два в день я посвящал молитвенному уединению. Я причащался каждую неделю и остерегался всякого греха — словом либо делом. Я искал внутренней святости и молился о ее обретении. ‘Делая столько хорошего’ и ‘живя так праведно’, я был добрым христианином — уж в этом я точно не сомневался». Отметим иронию, которой окрашена последняя фраза.
Но Овертон все равно старается защитить Уэсли от него самого. «Даже если верить в реальность и необходимость позднейших изменений, разве можно отрицать, что с этого самого момента и до конца своей долгой жизни Джон Уэсли жил святой и благочестивой жизнью, ища единственно славы Божьей, покоя для собственной души и благополучия для своих собратьев?» Это абсолютная правда, с которой нельзя не согласиться. Овертон добавляет: «Если это не добрый христианин, то кто же тогда?» Однако сам Уэсли стремился обрести нечто большее, и 1725 г. положил начало тому, что Августин называл «не пешим странствованием», — странствованием, конечной целью которого становится знание Бога.
Письмо матери с самого начала вывело Уэсли на правильный путь. 23 февраля 1735 г. она написала сыну, сообщившему о своем намерении, что для рукоположения требуется соответствующий христианский опыт: «Перемены в твоем характере вызвали у меня немало размышлений. Я надеюсь (будучи сама по натуре сангвиником), что через действие Духа Святого Бог отвратит тебя от чувственных наслаждений, тем самым подготовив и расположив к большей серьезности и сдержанности, как то подобает более вдумчивой и духовной натуре. Случись так, сумеешь воспитать в себе такие черты — твое счастье. Тогда ты всерьез сможешь сделать религию делом своей жизни. В конце концов, это единственно важная вещь; все остальное, в плане жизненных целей, более или менее несущественно. Я всем сердцем желаю тебе серьезно проверить, живешь ли ты осознанным ожиданием спасения. Иначе говоря, пребываешь ли ты в вере и покаянии или нет — как тебе известно, это условия евангельского завета, которые мы на себя принимаем. Если да, то сама радость такого знания с лихвой вознаградит тебя за муки; если же нет, то у тебя будут более резонные основания для слез, чем мы находим в трагедиях». Именно подобной уверенности недоставало Уэсли; он ее обретет, только пережив подлинные духовные страдания. В драматической истории его спасения триумфу предшествовала трагедия.
Бог нередко открывается людям через их увлечения. Уэсли был образованным и страстным книгочеем. Начав целенаправленное изучение теологии, он нашел для себя трех авторов, которые позже окажут на него решающее влияние. Но прежде чем мы будем о них говорить, обратим внимание на круг чтения Уэсли в контексте захватившего его религиозного чувства. Стремясь обрести внутреннюю святость, Уэсли стал руководствоваться строгими правилами, как в жизни, так и в своих занятиях. В результате он и досуг простились друг с другом, по его же собственному выражению12. Тогда он узнал пользу раннего пробуждения и отныне редко вставал позже четырех часов утра. «Я весь в делах, — писал он матери, — но нашел способ, как писать, не тратя дополнительного времени. Надо просто вставать на час раньше и ложиться на час позже. И то, и другое особых неудобств не доставляет». В проповеди «Как спасти время» Уэсли детальнейшим образом разбирает, как ему удалось добиться минимальных затрат времени на сон. Одно из таинственных высказываний, на которые то и дело натыкаешься в лабиринтах его дневников, гласит: «бездействие убивает».
В рамках столь жесткого распорядка дня Уэсли разработал план занятий, которому он самоотверженно старался следовать. План производит ошеломляющее впечатление. Понедельник и вторник посвящались греческой и римской истории и литературе; среда - логике и этике; четверг — еврейскому и арабскому языкам; пятница — метафизике и натурфилософии, суббота — риторическим и поэтическим упражнениям, воскресенье - богословию. В дополнение к этой впечатляющей программе, он ухитрялся находить время для изучения французского, знакомства с математикой и экспериментов по оптике.
В воскресных занятиях по богословию Уэсли отдавал предпочтение отцам Церкви. В списке прочитанной им литературы мы находим «Specilegium SS. Patrum» Иоганна Эрнста Граббе, впервые опубликованную в 2-х тт. в 1698—1699 гг., «Апостольские послания и Св. Отцы» Уильяма Уэйка (1698), «Апологии Юстина Мученика, Тертуллиана и Минупия Феликса» Уильяма Ривса (1716), «Раннее христианство» Уильяма Кейва (1672); по названию последней книги Уэсли получил свое прозвище у некоторых друзей17. Патриотические штудии Уэсли поощрял Джон Клейтон из Брейзноус-колледжа, член «клуба святых». Он был весьма компетентным ученым, хотя, как указывает Грин, порой его энтузиазм в отношении отцов Церкви носил некритический характер. Очевидно, Уэсли обращался за советами к Клейтону и после того, как тот покинул колледж и стал капелланом университетской церкви в Манчестере. В ответ Клейтон рекомендовал сочинения апостольских отцов в издании Котелье - как наилучшем для начинающих «читать древних».
Всю свою жизнь Уэсли высоко почитал патристику; она составляла важный элемент в интеллектуальном багаже, которым оперировал Уэсли-христианин. Позже к нему пришло более ясное понимание того, что регулирующим критерием должно стать Писание - только оно способно служить тем ориентиром, в свете которого следует подходить ко всей прочей христианской литературе. Вместе с тем, он никогда не переставал обращаться к этой библейски заданной традиции. «С детства меня учили любить и почитать прежде всего Писание, как слово Божье, — писал он уже в декабре 1789 г., — а за ним ценить и ранних отцов, писателей первых трех веков. Уже вслед за ранней Церковью я оценил собственную, Англиканскую церковь...» Небольшой трактат, откуда взяты эти слова, ясно свидетельствует, что взгляды Уэсли за прошедшее время не изменились.
Если же нас интересует вопрос, каким образом Уэсли укреплялся в благодати, обращает на себя внимание прежде всего то обстоятельство, что именно в творениях отцов Церкви он познакомился с нормативным учением классической теологии об освящении. По словам проф. Аутлера, благодаря интересу к Макарию Египетскому и Ефрему Сирину, Уэсли познакомился с взрастившей их византийской духовностью. «Его восхищало их учение о ‘совершенстве’ (telei,wsij) как цели (skopoj), к которой стремится христианин в этой жизни. Идея ‘совершенства’ как процесса, а не как состояния, сформировала у него духовное видение, вполне отличное как от статического перфекционизма тогдашней католической церковной теологии, так и от статического квиетизма тех протестантов и католиков, которых он называл ‘мистическими писателями’. ‘Христианский гностик’ Климента Александрийского стал для Уэсли образцом идеального христианина. Таким образом, древневосточная традиция святости как упорядоченной любви соединилась в сознании Уэсли с англиканской традицией святости как возвышающей любви и впоследствии активно им развивалась — что он, в конечном итоге, посчитал главным своим достижением». Широкая начитанность Уэсли в патристике не только помогла ему сформулировать концепцию святости в теоретически систематизированном виде; достижение святости стало его личным делом.
Прежде чем назвать трех теологов, которые оказали на Уэсли наиболее значительное влияние, бросим беглый взгляд на оставшуюся часть списка изученной им литературы. В разделе собственно теологическом мы обнаруживаем работы карлинианских богословов, авторов-неприсягателей и более поздних полемистов-антидеистов. Привлекал его и жанр христианской биографии, что также сыграло свою роль — он все больше задумывался о своей миссии в мире. Среди прочих биографий он прочел повествование Дж.Б. Сен-Жюра о графе Жан-Батисте де Рента, записавшем завет с Христом собственной кровью, жизнеописание испанско-мексиканского отшельника Грегори Лопеса, которое составил Франсиско Лоса, мемуары Томаса Хэлибёртона - шотландского пресвитерианина, чьи работы Уэсли и Уайтфилд впоследствии рекомендовали своим ученикам, историю Амброза Бонвика — неприсягателя и кембриджского студента, которого смерть застигла за чтением. Все эти примеры неизбежно должны были разжигать воображение Уэсли и бередить его совесть.
Из духовных книг Уэсли прочитал «Брань духовную» Лоренцо Скуполи (1666), в английском переводе, выполненном бенедиктинцем Хуаном де Кастанисой. Это была одна из любимых книг его матери, рассказывавшая о призыве к христианскому совершенству, которое проистекает исключительно от Бога. Совершенство «есть не что иное, как знание божественной доброты и величия, а также нашей никчемности и склонности ко злу»25. Кроме того, Уэсли упоминает «О благочестивой жизни» Франциска Сальского (1608), «Сборник размышлений и молитв» Натаниэля Спинкса (1717), «Трактаты о духовности» Питера Хейлина (1681), «Жизнь Бога в человеческой душе» Генри Скугала (1677).
В трактате «Простой рассказ о христианском совершенстве» Уэсли отметил духовные сочинения, которые помогли ему в период неопределенности и мучительных поисков святости. Первой была книга Джереми Тейлора «Жить в святости и умереть в святости», которую он прочел в 1725 г. «Несколько разделов этой книги произвели на меня необычайное впечатление — особенно раздел, посвященный чистоте помыслов, и я сразу же решил посвятить Богу всю свою жизнь, все мысли, слова и поступки. Я был твердо убежден, что нет половинчатого решения: нужно всю жизнь, во всех ее проявлениях принести в жертву либо Богу, либо самому себе, т.е. по сути дьяволу».
В письме к матери от 18 июня 1725 г. Уэсли делится с ней соображениями о прочитанном. Ему явно близки мысли епископа Тейлора о смирении и покаянии. Любопытно, что уже тогда он выказывает сомнение в словах Тейлора об уверенности в спасении: «Простил ли нас Бог или нет, мы не знаем; стало быть, сожалейте о всяком содеянном грехе». Уэсли отказался принять этот тезис: «Если у нас нет никакой уверенности в том, спасены ли мы, то это хороший повод пребывать всякое мгновение не в радости, а в страхе и трепете. Тогда в этой жизни МЫ, вне всякого сомнения, самые несчастные из людей. Боже, освободи нас от столь ужасных ожиданий!» Уэсли, по крайней мере, знал, чего хотел, даже если в то время он еще не нашел своего пути.
В другом письме к матери, от 29 июля 1725 г., Уэсли подвел итоги обсуждению знаменитого труда Тейлора. В свете его последующего опыта в высшей степени показательны рассуждения о вере. Он понимает веру как «согласие со всякой истиной, опирающейся на рациональные основания». Иначе говоря, он не мог категорически заявить, что во что-то верит, пока не приходил к этому логическим путем. Именно такие представления о вере были у него в начале его духовных поисков. Сохранив убежденность в том, что вера должна покоиться на основании, не чуждом разуму, Уэсли еще не осознал, что оправдывающая вера выходит далеко за рамки согласия с верным суждением. Однако его последующая аргументация не нуждается в коррективах: «Я называю веру согласием со всякой истиной, опирающейся на рациональные основания, поскольку полагаю божественное свидетельство самым разумным из всех возможных свидетельств. Вера во всем ее объеме должна обязательно подлежать разумному осмыслению. Бог есть истина — следовательно, истинно и то, что Он говорит. Он сказал это — значит, это истина. Если кто-то приведет мне более разумные доводы, я готов принять их; но до этого было бы неразумно менять свое мнение». С точки зрения апологетики, такое рассуждение безупречно.
Вторая духовная книга, которую упомянул Уэсли в «Простом рассказе о христианском совершенстве» — это труд Фомы Кемпийского «О подражании Христу», который Уэсли определяет как «образец для христианина». Первое знакомство с этой книгой он относит к 1726 г., но, по всей видимости, спустя полвека с лишним память немного его подвела. Из его дневников и переписки с матерью явственно следует, что Фому Кемпийского он прочел уже в 1725 г. «Природа и объем внутренней веры, религии души, высветились для меня с такой силой, как никогда ранее, - признается он. - Я понял, что даже отдав Богу всю жизнь (если допустить, что это возможно сделать, не предпринимая никаких последующих шагов), я ничего не выиграю, пока не предам Ему душу, да, всю душу без остатка. Я увидел ту ‘простоту помышлений’ и чистоту влечений, единый замысел во всех наших словах и делах, единое желание, которому подчиняются все наши чувства, и, конечно же, ‘крылья души’, без которых она никогда не достигла бы вершины Божьей».
В «Дневнике» Уэсли отозвался о «Подражании Христу», как о важной вехе на его духовном пути. Он был уверен, что само провидение Божье привело его к этой книге. Благодаря ей он осознал, что «истинная вера запечатлена в душе, и что закон Божий распространяется на все наши помыслы, равно как на слова и дела». Хотя Уэсли признавался, что Фома Кемпийский слишком суров, чтобы любить его, все же он «нередко испытывал блаженство при чтении, ранее мне совершенно чуждое». Своими чувствами он поделился с матерью. Той пришлось признаться, что она не читала Фому Кемпийского, но склонна согласиться с сыном, если только в книге действительно содержится мысль о том, что Бог не желает счастья своим творениям. Как заметил Пьет, Джону нелегко было привести соответствующие места из книги, ибо не все толковали ее подобным образом36. Конечно, Фома предостерегал против любых радостей, обретаемых вне Христа, но и при всей своей средневековой строгости не был чужд вещам, которые Уэсли, по-видимому, не заметил. Сэмюэль дополнил отцовским вердиктом сомнения Сюзанны: «Что до моего друга и старинного спутника (т.е. Фомы Кемпийского), могу добавить следующее: с некоторыми оговорками, чтение его приносит огромную пользу; мало того, внимательный читатель непременно восхитится им — и в каком-то смысле, как мне кажется, станет подражать его героическому порыву милосердия, духовности и благочестия»37. Несмотря на критические замечания, Уэсли был, несомненно, тронут «Подражанием Христу» и в 1735 г. подготовил его замечательное издание.
Третьей книгой, повлиявшей в тот период на Уэсли, был труд Уильяма Ло «Серьезный призыв к благочестивой и святой жизни» (1729), к которому непосредственно примыкает его собственный трактат «О христианском совершенстве» (1726). Ло был современником Уэсли и не раз приезжал к нему в Путни; Г.А. Уор, историк движения моравских братьев, назвал его «отцом религиозного возрождения восемнадцатого столетия и дедушкой методизма». Ло оказал значительное влияние и на братьев Уэсли, и на Уайтфилда. В «Простом рассказе о христианском совершенстве» Уэсли ссылается на обе этих книги: «Они убедили меня более всех, что совершенно невозможно быть христианином лишь наполовину; и я исполнен решимости, по благодати Божьей (абсолютную необходимость которой я глубоко ощущаю), быть всецело преданным Богу, отдаться Ему всей душой, всем телом, всем своим существом».
В «Дневнике», в автобиографическом предисловии к рассказу о своем обращении, Уэсли отметил, что эти книги «убедили меня более чем когда-либо в беспредельной высоте, ширине и глубине закона Божьего. Мою душу наполнил свет такой силы, что я вдруг все увидел по-новому. Я воззвал к Богу о помощи и твердо решил не откладывать миг полного подчинения Ему, на что раньше я никогда не шел». Тогда же он добавил: «В своих неустанных усилиях, без остатка отдаваясь соблюдению Его закона, внешнего и внутреннего, я был убежден, что Он должен оценить меня и что я даже спасен». Тогда он еще питал подобные иллюзии, но к 1738 г. понял, что обманывался. Однако он все равно чувствовал себя обязанным Уильяму Ло, который продвинул его еше на один шаг в духовных странствиях, хотя до олдерсгейтского опыта довольно нелюбезно упрекнул своего учителя в том, что тот не показал ему путь оправдывающей веры. Много лет спустя, в 1788 г., Уэсли в своей проповеди отдал должное «Серьезному призыву»: «Вряд ли что написанное на английском может превзойти этот трактат по красоте слога, верности и глубине мысли».
Таким образом, по словам д-ра Молдвина Эдвардса, эти три писателя больше чем кто бы то ни было «раскрыли для Уэсли богатства внутренней жизни». Они указали ему цель — но не привели к цели. «Все эти писатели, — добавляет Эдвардс, — сформировали в нем потребность, которую не смогли удовлетворить». Впрочем, признавая, что Уэсли многим обязан Тейлору, Фоме Кемпийскому и Jlo, следует проявлять достаточную осторожность, чтобы не переоценить их влияние. Вместе с тем, можно согласиться с профессором Аутлером, когда он пишет про Уэсли: «От своих великих духовных учителей... он узнал, что вера — это либо очень серьезно, либо она просто мертва». Он искал живой веры и полагал, что его постоянные усилия не окажутся напрасными.
Определив для себя конечную цель, Уэсли отставил случайных знакомых и предался самому что ни на есть аскетическому образу жизни. Дневники его запечатлели неустанную тягу к самоистязанию. Порой он учинял своей душе жесточайшие разборки. Все самые сокровенные желания и чувства он поверял требованиями беспощадной совести — снова обращаясь при этом к Рим. 7. Карнок оставил нам яркую картину такого уничижения: «Он бросает свою истерзанную душу на роги жертвенника, и пламя пожирает ее. Он беспощаден к себе. Он никогда не прощает себя и не молит о малейшем прощении. Когда грех его тяжелее, чем обычно, единственное искупление для него — крайнее усиление внешних требований. Прежние правила получают новый акцент, а к Богу неизменно возносится вопль на священном языке ‘kurie bohqei’ (гр. «Господи, помоги!»). Больше закона, больше способов его исполнения. Еще одно охвостье во флагеллантской плети, еще один узел в старой веревке». Перед нами - ужасающее подобие буньяновского человека в железной клетке. Не удивительно, что вскоре Уэсли оказался на краю отчаяния.
Фома Кемпийский, как казалось Уэсли, полагал, что Бог не предназначает своих детей к счастью. Уэсли отвергал такую позицию, хотя его протест не проистекал из собственного опыта, сам он был чужд миру и радостям веры. По своему темпераменту он был человеком жизнерадостным, но насколько можно заключить, оптимизм его мало отразился на вере. Процитируем еще раз Карнака: «Его священная песнь записана в миноре. Это вопль страдания и разочарования. В первом ‘Дневнике’ нет радости. Какая огромная разница между этими мрачными желтыми страницами и посланиями св. Павла к Фессалоникийцам и Филиппийцам, между верой Уэсли 1725-1729 гг. и рукописным молитвенником, с которым Уэсли не расставался все пятьдесят лет евангелистских странствий! Даже сейчас мы можем заметить отпечатки его большого пальца на любимой странице — они темнее и глубже, чем на любых других страницах:
На тысяче языков воспеть хвалу Искупителю великому Моему!..
И нашел я ту тихую гавань, где Есть кинуть якорь моей душе.
До 1725 г. Уэсли не включает песнопения ‘К радости верующих’ в число духовных упражнений, предназначенных для вечера субботы»44. Так было вплоть до 1738 г. Только потом он начал находить в них нечто стоящее. Пока же он пребывал в отчаянных, мучительных поисках.
Глава 4
Сотрясая воздух
«Праведность, которую я продолжал проповедовать, которой следовал и доверял, не допускала оправдания плоти. В итоге все время, проведенное в Саванне, оказалось пустым сотрясением воздуха».
Journal 1:470
К 1734 г. здоровье отца Уэсли сильно пошатнулось; он уже чувствовал приближение смерти. Нужно было предпринимать какие-то шаги в отношении эпвортского прихода, чтобы сохранить его за семьей. Сначала предполагалось, что место отца займет старший брат Джона, Сэмюэль, но тот отказался и предложил отцу кандидатуру Джона. Переписка между всеми тремя продолжалась несколько месяцев и имела очень большое значение для Джона. Он уяснил для себя ту цель, ради которой рукополагался, и настаивал, что Бог призвал его не в качестве надзирающего за приходом.
Уэсли обосновал свою позицию в пространном письме к отцу, датированном 10 декабря 1734 г. Он объяснял, что может принести гораздо больше пользы в Оксфорде, чем в Эпворте. Узнав об этом отказе, его брат Сэмюэль написал ему письмо в день Рождества 1734 г., убеждая Джона, что священнические обеты обязуют его принять на себя заботу об исцелении душ. Джон ответил, что он никогда не имел ничего против такой заботы, но не считает, что нарушает обеты — ведь он опекает и наставляет порученных ему студентов. Сэмюэль усилил давление; в письме от 8 февраля 1735 г. он категорически заявил; «Ты связан церковным уставом. Чем больше ты пытаешься вырваться, тем жестче будут его требования». Джон горячо отверг такое предположение и решился даже обратиться к епископу Поттеру с вопросом, налагает ли рукоположение обязанность соединить свою судьбу с приходом. Епископ ответил: «Я не думаю, что при вашем рукоположении вы давали обязательство принять на себя заботу о приходе, при условии, что в качестве священнослужителя вы можете послужить Богу и Его церкви в вашем нынешнем или каком-то ином статусе».
Такой ответ удовлетворил Джона и утихомирил Сэмюэля. Споры затихли. Джон остался в Оксфорде, и когда 25 апреля 1735 г. его отец умер, приход перешел в чужие руки. Однако в свете той миссии, которая ожидала его в конечном итоге, это решение, на первый взгляд — не слишком важное, на самом деле имело огромное значение. По замечанию Телфорда, «отправься он в Эпворт, и методизм мог закончиться на своем оксфордском этапе». Более того, поддержав Уэсли, епископ Поттер дал ему то, что постепенно стали рассматривать как carte blanche на труд странствующего евангелиста. Впоследствии слова епископа о «каком-то ином статусе» оправдались в самом широком смысле.
Тем временем, для будущего Уэсли-евангелиста имел важное значение еще один эпизод. Пути Господни неисповедимы, и даже то разочарование, которое испытал Уэсли от своей миссии в Джорджии, обогатило его христианский опыт и расширило практические навыки в уловлении душ. По крайней мере, он не мог не сделать выводов из своих неудач. Нельзя поддаваться искушению и считать фиаско в Джорджии неудачным, бесполезным почином. Это так же не соответствовало бы действительности, как попытка представить эту миссию благородным экспериментом, не оправдавшим надежд. Невозможно не учитывать, что предприятие закончилось катастрофой и фактически ввергло Уэсли в отчаяние. Но как раз из-за того, что Уэсли постиг крах, Бог смог начертать будущее Своего избранного пророка. По вполне справедливому замечанию Молдвина Эдвардса, «тот источник, который вдохновлял Уэсли на труд всей его жизни, простирается от детской в Эпворте до Джорджии».
Мы можем считать провалом то, что было в Джорджии, но это не означает, что нужно усомниться в миссионерском призвании Уэсли. Как показали Мартин Шмидт и В.Х.Х. Грин, такой подход был бы слишком упрощенным. Возможно, именно тогда Уэсли впервые смог понять, каким должен быть труд на божественной ниве. Как показали последующие события, он несомненно намеревался заняться миссионерской работой - однако полем его деятельности должна была стать не далекая идеализированная Джорджия, а бедствующая языческая Британия. Бог не теряет времени, когда лепит человека ради Своих целей. Поэтому можно считать, что в 1735 г. Уэсли услышал подлинный призыв Божий. Разумеется, он не мог быть реализован немедленно — и плоды его появились, когда Уэсли исполнился благодати, чтобы ответить на призыв.
Предложение поступило от одного из ближайших друзей Уэсли, д-ра Джона Бертона из оксфордского колледжа Корпус Кристи. Бертон щедро спонсировал Общество распространения Евангелия и состоял членом Попечительского совета Джорджии. Сохранилось его письмо к Уэсли от 8 сентября 1735 г., которое считается «старейшим из дошедших до нас методистских миссионерских документов». За три года до этого была подписана конституция новой колонии. Губернатор Джорджии Джеймс Оглторп определил на должность первого капеллана Генри Херберта, сына лорда Херберта Черберийского, но тот умер вскоре по прибытии. Сменивший его Сэмюэль Квинси не отличался крепким здоровьем, служил неудачно, и попечители согласились его отозвать. На место Квинси назначили Джона Уэсли; его брат Чарльз стал секретарем Оглтор- па. Надежды на то, что компанию братьям Уэсли составят другие члены «клуба святых», оправдались лишь частично: к ним присоединились Бенджамин Ингем и Чарльз Деламот. И все же в некотором смысле экспедиция в Джорджию представляла собой наивную попытку экспортировать «клуб святых» в Северную Америку и проверить на практике его возможности.
Вместе с тем, Уэсли не делал секрета из своей главной цели — он стремился к духовному самосовершенствованию. «Моя главная забота, которой подчинены все остальные — это спасение собственной души», - писал он д-ру Бертону. Из дальнейшего текста становится ясно, что у него сложились в высшей степени романтические представления об индейцах Джорджии — в духе тогдашней моды на индейцев, которая достигла апогея в конце XVIII в. стараниями Руссо и Бугенвилля, всячески культивировавших образ «благородного дикаря». «Я рассчитываю постичь истинный смысл Евангелия Христова, проповедуя его язычникам. Они не предложат истолкований, которые лишь затуманивают смысл; они не придумали пустой философии, извращающей Евангелие; среди них не встретишь пресыщенных, чувственных, алчных, честолюбивых толкователей, готовых смягчить нелицеприятные истины, увязав приземленный ум с возвышенной верой, Дух Христов и дух мира сего. Они не сбиты в партию, у них нет служебного рвения, и посему они готовы принять Евангелие во всей его простоте. Они подобны малым детям, смиренным, жаждущим познания и готовым исполнить волю Божью. Поэтому о всяком учении, какое бы я им не проповедовал, им будет известно, от Бога ли оно. Так я надеюсь познать чистоту веры, некогда переданной святым, полноту смысла и содержания всех тех законов, которые невозможно понять тем, кто мыслит земными категориями»". Крах иллюзий был неизбежен, и скоро Уэсли испытал его в полной мере.
Итак, 14 октября 1735 г. в Грейвзенде Джон Уэсли взошел на борт доброго старого «Симмондса» и отправился в плавание, надеясь «сменить религию отшельника на религию поселенца», по образному выражению профессора Дж.К. Селла. С присущей ему искренностью и энергией он сразу же постарался организовать находившихся на борту христиан и оказать влияние на тех, кто еще не обратился. Нам известно, что Уэсли ввел в практик)' молитвы, религиозные беседы, личное общение, проповеди. В первое воскресенье плавания, когда день был ясным и спокойным, а «Симмондс» еще не снялся с якоря после одной из продолжительных остановок, на юте была организована служба (салон оказался слишком мал, чтобы вместить молящихся). Так, впервые в своей жизни, Уэсли проповедовал на открытом месте. Он рискнул проповедовать без предварительной подготовки. «Окружающая обстановка вдохновила его, — отмечает д-р Саймон, — и в самой душе его родилось живое слово». Так был сделан еще один шаг к будущему.
И все же, несмотря на все свое рвение и подлинность миссионерского призвания, Уэсли, по словам Даниель-Ропса, по-прежнему оставался «церковным Гамлетом». К тому времени, как мы сказали бы сегодня, он еще не разобрался в себе — вернее, еще не позволил Богу в себе разобраться. Его душевные метания продолжались; он надеялся, что Джорджия сотворит чудо и укажет ему четкие ориентиры. Однако Уэсли обнаружил, что, подобно Ионе, уплывшему на много миль, но так и не скрывшемуся от Бога, ему не удастся к Богу приблизиться, как бы далеко он не уплыл. Отправившись в Джорджию, пишет д-р Ноттингем, он «сам себя искалечил».
Недавно была обнаружена копия неизвестного письма Уэсли. Оно было написано, когда «Симмондс» находился от вблизи острова Тиби. Письмо подтверждает то, что сказано выше о тревожном состоянии его духа: «Бог провел неблагодарную и ничтожную тварь через тысячу опасностей, чтобы та снова начала жаловаться и проклинать жизнь, спасенную лишь благодаря целой череде чудес. Пользуясь своим прибытием, сообщаю вам об этом, ибо знаю, что вы будете благодарить Его, а я не могу — не могу, потому что все еще чувствую себя прежнего. Напрасно я бежал от самого себя в Америку. Я все еще задыхаюсь от невыносимой внутренней горечи, а не раскаялся в своем предприятии лишь потому, что не надеялся на что-то лучшее в Англии или на небе. Куда бы я не собрался, я несу свой ад с собой и нигде не испытываю ни малейшего облегчения...»
Далее следуют пронзительные строки: «Я постоянно молюсь так же страстно, как евангельский богач, чтобы вас не постигли эти адские муки. Я не способен следовать собственному совету', но все же советую вам — предайте Господу ваше сердце, любите Его всей душой, служите Ему всеми силами... Что бы вы не говорили, думали или делали, пусть Бог и только Бог будет вашей целью. Пусть единственной вашей задачей будет любовь Бога и служение Ему. Во всяком труде и отдыхе, во всех своих словах, во всем том, что обычно называется религиозными обязанностями, пусть ваши очи будут устремлены прямо к Богу. Живите единой мыслью, единым желанием, единой надеждой, чтобы Бог, которому вы служите, мог бы стать вашим Богом во все времена, в вечности. Не будьте двоедушными! Не думайте больше ни о чем и ничего не ищите. Достаточно любить Бога и быть Им любимыми... Любовь Его не затихает и не исчезает, а пламенно разгорается, отряжается на завоевания и завоевывает — и тот, кто был слабой, глупой, дрожащей тварью, исполняется всей полнотой Божьей».
Очевидно, что все это писалось в пору острой духовной депрессии. Полезно вспомнить и о том, что Уэсли только что выдержал трудное морское плавание, в первый раз пересекая Атлантику. Позже он сам понял, что выставил напоказ самые сокровенные уголки своей души, в которые заглядывал только в часы напряженного самоанализа. Но и с учетом всего этого, невозможно избавиться от впечатления, что Уэсли достиг последней черты в своих духовных поисках; Джорджия казалась ему последним спасительным островком. В случае неудачи иного пути не оставалось — все здание его воображаемой праведности должно было рухнуть. Как нам известно, это и произошло, но не было концом всему, хотя того боялся Уэсли. Только перестав уповать на что-то помимо чистой и незаслуженной благодати Божьей, Уэсли оказался, спасения ради, готовым довериться Христу, и одному Христу.
В том же письме, в записи от 14 февраля, Уэсли размышляет над тем, что ему открылось. Он признается, что в своем духовном падении достиг нижнего предела, но не собирается брать свои слова назад; «Я с ужасом оборачиваюсь на мятежный дух, надиктовавший мне вышеприведенные слова, — но я оставлю их, как неприкрашенную картину души...»20 Продолжает он в более оптимистическом духе, что важно в плане его будущей миссии: «Я все еще буду звать себя ‘узником надежды’. Бог может принести конечное спасение, разъять мои оковы и принести освобождение пленнику. Я постоянно задаю себе вопрос: ‘Почему я остался жив?’ — хотя только Бог способен ответить на него. И я убежден, скоро это случится, ибо вот-вот меня постигнет крах. Сейчас же меня ждет работа — я должен позаботиться о пятидесяти несчастных поселенцах (к своей беде, они так нуждаются в заботе!). Несколько из них уже близки к Царству Божьему. Среди них я либо уверую, либо пропаду. Я не прошу ваших молитв; вы оба неизменно поминаете меня в молитвах. Упрямая гордыня, непреодолимая чувственность стоят между Богом и мною. Весь строй моей души должен измениться. Мое служение требует страстной любви к людям, желания быть вместе с ними день и ночь, готовности отдать жизнь за ближнего. Может быть, Дух, заступающийся за нас, научит вас, как заступиться и за меня».
Мы не случайно остановились на недавно обнаруженном письме — оно очень точно свидетельствует о состоянии ума и духа Уэсли в ту пору, когда он, так сказать, предпринял последний отчаянный прорыв, прежде чем капитулировать перед могуществом и любовью Бога. Кстати, это письмо сводит на нет любую доктринерскую концепцию, утверждающую, что он обратился до 1738 года. Перед тем, как Уэсли добрался до Джорджии, его представили группе христиан, которые, как орудия Божьи, сыграли важную роль в его исцелении. На борту «Симмондса» находилось несколько моравских братьев во главе с епископом Дэвидом Ницшманом. Благодаря им Уэсли приобщился к евангелическому опыту, который был ему совсем незнаком. Подобный опыт внес в его жизнь не только радость, но и мир перед лицом смерти, о котором Уэсли даже не осмеливался помыслить. В разгар сильнейшего шторма миссионеры выказали необыкновенное самообладание. Когда они пели псалом, огромная волна накрыла судно, разломала на куски грот-мачту и «пронеслась между палубами, словно пучина уже поглотила нас». Среди других пассажиров началась паника, но немцы спокойно продолжали петь. Потом Уэсли спросил у одного из них: «Разве вы не боялись?» «Слава Богу, нет», — ответил тот. «А что, ваши женщины и дети тоже не испугались?» «Нет, наши женщины и дети не боятся умереть». По замечанию проф. Филиппа Уотсона, «этот ответ потряс Уэсли еще больше, чем сама буря». Когда погода успокоилась, он сделал запись, которую, несомненно, долго вынашивал в душе: «Разницу между спокойным и бурным океаном я могу сравнить разве что с отличием ума, умиротворенного любовью Божьей, от ума, раздираемого бурями земных страстей». Очевидно, он имел в виду самого себя.
Когда судно бросило якорь у побережья Джорджии, Оглторп отправил лодку вверх по реке Саванне за главой моравских поселенцев Августом Готлибом Шпангенбергом. Второе лицо в иерархии моравских братьев после самого графа Цинцендорфа, Шпангенберг впоследствии стал его преемником, возглавив материнскую общину в Хернхуте. Его встреча с Уэсли имела огромное значение. Они сразу понравились друг другу, а позже подолгу обсуждали призвание Уэсли. Именно тогда в его сознании произошел поворот; раньше он надеялся разрешить мучившую его проблему за счет практической деятельности, а Шпангенберг предложил ему прямо противоположный путь. Когда Уэсли стал советоваться с ним о своей работе, Шпангенберг задал ему несколько очень личных вопросов: «Знаете вы себя? Есть ли у вас внутреннее свидетельство? Свидетельствует ли Дух Божий, наряду с вашим духом, что вы - сын Божий?» Уэсли ошеломила такая прямота. Шпангенберг это заметил и усилил натиск: «Вы знаете Иисуса Христа?» — без обиняков спросил он. «Я знаю, что Он Спаситель мира», — уклончиво ответил Уэсли. Ответ не устроил настойчивого врачевателя душ. «Верно, — согласился Шпангенберг, — но знаете ли вы, что Он ваш Спаситель?» Вопрос был жизненно важным для Уэсли; он явно колебался: «Я надеюсь, что Он умер ради моего спасения». Но давление не снижалось: «А сами вы это знаете?» Пытаясь скрыть растерянность, Уэсли пробормотал: «Да», — но, как он признался в «Дневнике», это было «пустое слово».
«Так с предельной остротой встал вопрос о его собственной вере, - пишет проф. Шмидт. - Этот вопрос, не дававший ему покоя, не мог не принести плодов. Уэсли искал свой путь, пока не нашел верного решения, обратившись 24 мая 1738 года». Шпангенберг описывает состояние Уэсли гораздо радужней: «Я видел, как благодать действительно возрастает в нем и подчиняет его себе»28. Вероятно, моравский миссионер видел, что сила всемогущего Бога уже действует в душе Уэсли, и был уверен: раз начало положено, дело будет завершено.
Мы не собираемся в очередной раз исследовать печальную и запутанную историю американской миссии Уэсли. Достаточно сказать, что разочарование постигло его с беспощадной быстротой. Жизнь в «идеальной колонии» оказалась столь же далекой от святости, как и в любом уголке нашего грешного мира. В тех немногих случаях, когда ему удавалось установить контакт с индейцами, они были глухи к его призывам. Очень мало напоминая «благородных дикарей», почти все они были «обжорами, пьяницами, лжецами, ворами, лицемерами». Мало того, Уэсли нашел их «безжалостными и беспощадными отцеубийцами, матереубийцами, убийцами собственных детей». Все оказалось совсем не так, как он ожидал, и он почувствовал себя обманутым. Можно только удивляться, что такой проницательный человек выдумал абсолютно нереальный образ первобытного народа.
Но это была не худшая из бед, постигших его в Джорджии. Непременным атрибутом его служения стало то, что Раттенбери безоговорочно именует «нелепым церковным благочинием, воплотившимся в сухом и расчетливом буквализме». Уэсли даже отказал в причастии Святых тайн Иоганну Мартину Больцию, благочестивому пастору Зальцбургской общины в Нью-Эбенезер близ Перрисбурга, на том основании, что тот не был крещен епископальным священником. «Разве кто-то нес печать Высокой Церкви достойнее, чем он?» — спрашивал себя Уэсли много лет спустя, когда со стыдом вспоминал свою жестокость. И сухо добавил: «Сколько же раз с тех пор моя дубинка прошлась по мне самому!» Как справедливо заметил Бетт, миссионерское служение Уэсли «отмечено большим усердием, искренностью, самоотречением, но и самым прискорбным фанатизмом, а также бестактностью».
Д-р Бетт полагает, что все это время «экклезиастические предубеждения Уэсли разбивались о логику фактов. Благодаря американскому опыту его духовная история обернулась последовательным крушением иллюзий». Или, как предпочитает выражаться проф. Аутлер, «хорошо подготовленный богослов угодил в капкан неудовлетворенности и самоосуждения»35. Никакие предвзятые аргументы (первым их выдвинул каноник Овертон) не отменят печального, но неоспоримого вывода36. Уэсли был вынужден переосмыслить свой духовный опыт. Он начал осознавать, что душу можно спасти не через внешние изменения, как он наивно полагал, а через внутренние перемены. Ему казалось, что он обрел спасение, но теперь он понял, что на самом деле от него далек. Из Джорджии он вернулся гораздо более печальным, но и более мудрым.
Формально он не подавал в отставку. Он хотел спасти положение, которое из-за его собственной грубой бестактности полностью вышло из-под контроля. Когда он отказал в причастии Софи Уильямсон, перед ним замаячил суд; то, что до замужества у Софи был роман с Уэсли, не могло служить смягчающим обстоятельством. Обстановка накалилась до предела; в конце концов разгневанный и возмущенный Уэсли покинул Джорджию. В официальном списке первых поселенцев его позорный отъезд зафиксирован короткой записью: «Сбежал».
По дороге домой Уэсли понял, что по-прежнему боится смерти. В его «Дневнике» появились две записи: «1. Пусть ни один из этих часов не исчезнет из моей памяти, пока я не достигну иного состояния духа и не смогу равно прославлять Бога в жизни и в смерти. 2. Всякий, кто пребывает в унынии (неважно, из-за чего, кроме разве что телесной боли), твердо убежден, что ему не хватает веры. Унывает ли он в предчувствии смерти? Тогда он не верит, что ‘смерть — приобретение’. Унывает в предчувствии любых других событий в его жизни? Тогда у него нет твердой веры в то, что ‘все содействует ко благу’. Если же он копнет глубже, то всегда обнаружит, помимо общего стремления к вере, что всякий миг уныния несомненно восходит к желанию обрести те или иные христианские качества».
Когда «Сэмюэль», на котором он возвращался, уже приближался к Лэндс-Энд, Уэсли обдумывал свой злосчастный опыт в Джорджии: «Я отправился в Америку обращать индейцев, но кто обратит меня? Кто освободит меня от греховного неверия? Я исповедую религию ясного солнечного дня. Я неплохо говорю и верю самому себе, пока рядом нет опасности. Но стоит смерти взглянуть мне в лицо — и дух мой сокрушен. Я не могу сказать:
‘Смерть - приобретение’!
Да, страх — мой грех;
Последнюю спряду я жизни нить
И сгину без следа на берегу.
...О, кто освободит меня от страха смерти?»
15 февраля Уэсли сошел на берег в Диле и в тот же день сделал новую запись в «Дневнике» о своей миссии в Джорджии: «Прошло почти два года и четыре месяца, как я покинул родину, дабы преподать индейцам природу христианства. Чему же я сам научился за это время? Почему, вопреки всем, даже самым малым ожиданиям, я, отправившийся в Америку обращать других, так и не обратился к Богу?»40
Уэсли снова ступил на английскую землю, и в его жизни и служении наступил решающий момент. До сих пор, как он позже признался, вся его духовная сага представляла собой «благообразный путь веры в собственные дела»41. Теперь он увидел всю тщету этого пути. Но куда с него можно свернуть? Он не знал. Зато все было известно Богу. В том самом году мрачному миссионеру предстояло превратиться в горячего евангелиста, который будет нести спасение тысячам жителей порочнейшей Британии, погрязших в своих грехах. «В Джорджии мы видим человека, который в некотором смысле сделал самого себя, — пишет Раттенбери. — После Джорджии мы видим человека, которого переделал Бог».
Уэсли понял, что целая глава его жизни подошла к концу - вот положительный результат опыта в Джорджии. Этот опыт не только преподал ему урок, сведя ad absurdum (лат. «к нелепости») его экклезиастический ригоризм. Он познакомился с моравскими братьями, подчеркивавшими оправдание верой и необходимость личного обращения. Опыт Джорджии заставил его признаться, что попытка заработать спасение собственными силами не принесла ему ничего, кроме почти беспросветного отчаяния. Тот же опыт вынудил переосмыслить свое миссионерское призвание и искать пути его исполнения. «По многим причинам я должен возблагодарить Бога за то, что Он привел меня в эту странную землю, пусть вопреки моим прежним замыслам, даже если у меня ничего не получилось. Я верю, что Он в некотором смысле ‘уничижал и испытывал меня, и открыл мне, что было в душе моей’. Отныне я знаю наверное, что если ‘на всех путях своих мы познаем Бога’, то везде, где разум бессилен, Он ‘направит стези наши’ по жребию или любыми другими известными Ему средствами». Так писал Уэсли 3 февраля 1738г. Он был несомненно готов к следующему шагу, который предпринял Бог.
Глава 5
Перемены, творимые Богом
«Было примерно без четверти девять. Он рассказывал, какие перемены творит Бог в человеческой душе через веру в Христа, и вдруг я ощутил, как душа моя странным образом потеплела. Я почувствовал, что поверил во Христа, одного Христа спасения ради. И ко мне пришла уверенность, что Он забрал мои грехи, даже меня самого, и спас меня от закона греха и смерти».
Дневник 1:476
Итак, мы подходим к мгновеньям, которые оказались решающими для Уэсли во всех смыслах — и в поисках духовной истины, и в том, как готовил его Бог к конечному предназначению, труду евангелиста. 1738 год определил его жизнь, а 24 мая стало днем его обращения. Все шло к этому мгновению, и все из него проистекало. Во всем, что он написал, Уэсли называет происшедшее на Олдерсгейт-стрит решающим и переломным. Это не значит, что предыдущие этапы его пути не заслуживают внимания; ранее мы коснулись их. Но именно то, что произошло 24 мая 1738 г., превратило Уэсли в евангелиста. Он освободил себя для истинного призвания, которому доблестно служил больше пятидесяти лет. Отныне он знал точно, без сомнений, чего от него хочет Бог.
Если обратиться к британским историческим хроникам того времени, в них зафиксировано только одно достойное упоминания событие 1738 г. Оно связано с ухом некоего Томаса Дженкинса — бравого капитана, который вернулся на своем бриге «Ребекка» с Карибского архипелага. Ему довелось пережить унижение — его судно атаковала испанская береговая охрана, опустошила трюм и, в довершение бесчинств, отрезала у Дженкинса ухо. Вероятно, в Палате общин произошла поистине драматическая сцена, когда капитан предъявил комиссии по расследованию ухо в склянке1. Впрочем, современные историки не совсем уверены в том, что Дженкинс лишился уха, а если и лишился, то не у позорного ли столба. Как бы то ни было, этот случай раздули пресса и оппозиция, которая нажала на премьер-министра, сэра Роберта Уолпола, что привело к военному конфликту с Испанией, прозванному в народе «Войной из-за уха Дженкинса». Но все же объективный исследователь, рассматривая календарь исторических дат в свете последующих событий, будет вынужден заключить, что дело капитана и его возможного увечья не идет ни в какое сравнение с тем, что пережил в тот же год Джон Уэсли. И светские авторы, и историки церкви все больше признают, что его духовное возрождение — не только выдающееся событие 1738 г., но и один из переломных моментов всей эпохи. «Несомненно, — пишет Ричард Пайк, — за все столетие не произошло ничего, что могло бы вызвать такую всеобъемлющую радость, энергию и воодушевление, как перемена в Уэсли, превратившая его из мятущегося, невыносимого, даже сварливого церковника, который слишком искренен, чтобы удовлетвориться полуправдой, и слишком честен, чтобы отмахнуться от неудобных вопросов, в евангелиста, источающего свет, уверенность и счастье».
Проследим путь, проделанный Уэсли в эту решающую пору, с того самого дня, когда он ступил на берег в Диле (1 февраля 1738 г.), до «потепления души» на собрании небольшой общины (24 мая, Олдерсгейт-стрит). Эти несколько месяцев исключительно важны. По словам Айзека Тейлора, Уэсли «прибыл в Англию духовно подавленным и опустошенным. С него слетела та самонадеянная религиозность, которая прежде порождала весь его аскетический эгоизм. Он вернулся к друзьям не с тем, чтобы давать им советы и наставления, а чтобы самому их просить»3. Состояние его ума и духа было таким, что Бог смог заняться им и привести его в желанную гавань.
Снова оказавшись в Лондоне, Уэсли поселился на Грейт Колледж-стрит в Вестминстере, у Джона Хаттона, священника-не- присягателя и друга его отца. Сын Джона, Джеймс, владел книжным магазином с колоритным названием «Библия и солнце», находившимся на Литгл Уайлд-стрит, недалеко от Друри-Лейн. В первое воскресенье Уэсли проповедовал в церкви св. Евангелиста Иоанна на Миллбэнк, в Вестминстере, и темой были «глубочайшие слова ‘Кто во Христе, тот новая тварь’». Потом ему сообщили, что проповедь весьма оскорбительна, и в эту церковь его больше не пустят5. Это был первый отказ в целой череде отказов. Во вторник 7 февраля Уэсли записал в «Дневнике»: «День, который следует хорошо запомнить». В доме голландского купца Вейнанца он встретил моравских братьев, только что приплывших из Германии, и среди них — того, кого Бог назначил ему путеводителем ко Христу, Петера Бёлера. Бёлеру выпало продолжить его наставление в евангельской вере, начатое Ницшманом и Шпангенбергом. Бёлер стал тем же для братьев Уэсли, что Билни — для Латимера».
Задержим ненадолго свой взгляд на этом замечательном человеке, которому в то время исполнилось всего двадцать шесть лет. Его прочили во врачи, но он стал изучать богословие в Йене. Здесь он сошелся с дружеской компанией, собиравшейся в доме профессора Валша; душой ее был Шпангенберг. Позже в Йену перебрался сам граф Цинцендорф, и под его влиянием Бёлер обратился. Некоторое время он был домашним учителем у Цинцендорфа, точнее — у его сына Христиана Рената. В 1737 г. Бёлер был рукоположен в священники и стал специальным посланником Цинцендорфа в Англии и Америке. Уэсли встретил его в Лондоне, когда Бёлер готовился отплыть в Джорджию, — и Бёлер стал тем орудием Божьим, благодаря которому разочарованный член совета Линкольн-колледжа встал на путь мира и определенности. По замечанию д-ра К.У. Тоулсона, «Бёлер, по всей видимости — самый привлекательный из моравских братьев той поры. Он не был прирожденным лидером, как Цинцендорф и Шпангенберг... но обладал неким обаянием, которое обезоруживало даже несогласных с ним; и привязанность к нему братьев Уэсли сохранилась даже когда их отношения с другими моравскими братьями сошли на нет».
В пятницу 17 февраля Уэсли с Бёлером отправились в Оксфорд и почти весь конец недели провели вместе, в долгих беседах. По признанию Уэсли, «я его не понимал, — по крайней мере, когда он сказал: Mi frater, mi frater, excoquenda est ista tua philosophia (лат. ‘Брат мой, брат мой, от этой твоей философии надо очиститься!’)» С ними был и Чарльз Уэсли, который, кажется, понимал Бёлера лучше; неудивительно, что Чарльз обратился раньше Джона. Любопытны впечатления Бёлера о братьях: «Старший, Джон — приятный человек. Он сознает, что еще не знает надлежащим образом Спасителя и мучительно ищет наставлений. Он искренне любит нас. Его брат... сильно встревожен духом и не знает, как ему подступиться к Спасителю». Бёлеру пришлось стать советчиком и того, и другого.
Что подразумевал Бёлер, когда он призвал Джона Уэсли очиститься от «философии»? Профессор Шмидт проливает свет на несколько загадочную фразу: «Речь идет о категорическом отказе от естественной теологии, которая особенно почиталась и находила последователей как в английской мысли, шедшей от средневековья, так и в тогдашнем Просвещении. Вместе с Цинцендорфом Бёлер отвергал любые представления о Боге, проистекавшие, пусть и косвенно, из каких бы то ни было человеческих умозаключений. Он признавал только библейского Иисуса Христа. Это было главным, но, судя по всему, Бёлер - опять же, вслед за Цинцендорфом - включал в ‘Чартерфилософию’ и этику, всю ту этику, которая не исходила непосредственно от Спасителя и отправной точкой которой не стала Его любовь». Вероятно, Шмидт прав, именно это имел в виду Бёлер - а не любовь Уэсли к логическим конструкциям, как предполагали Ригг и Им пета.
Ответом Уэсли был возврат к прежнему образу мыслей. Решающая встреча произошла 5 марта. Уэсли снова поехал в Оксфорд, навестить заболевшего Чарльза. Здесь он еще раз увиделся с Петером Бёлером, «который в воскресенье пятого дня, по воле всемогущего Бога, убедил меня в моем неверии и в желании веры, единственно нас спасающей». Теперь Уэсли знал, чего ему не хватает. С этого дня единственным его желанием было обрести опыт оправдывающей веры. Он понял, что ему нужно; он искал истины в душе. О той беседе вспоминает и сам Бёлер: «Я прогуливался со старшим Уэсли и спросил о его духовном состоянии. Он ответил, что порой чувствует себя вполне уверенно, а порой его охватывает страх; он никак не мог пойти дальше слов ‘если сказанное в Библии правда, то я спасен’. Об этом мы с ним говорили очень подробно, и я горячо убеждал его, что он мог бы припасть к открытому источнику и не вредить себе».
Уэсли вдруг пришла в голову мысль: не нужно проповедовать учение, если ты не пережил его на собственном опыте. Как он мог говорить с другими о вере, которая еще не стала его верой? Он спросил Бёлера, не следует ли ему прекратить проповедь, и тот дал, наверное, лучший практический совет, который Уэсли когда-либо получал. «Нет, - твердо заявил Бёлер, - ни в коем случае». Но что же он мог проповедовать? «Проповедуй веру, пока не обретешь ее, — сказал Бёлер, и слова эти стали классическими. — И тогда, уже обладая верой, ты захочешь ее проповедовать»16. «В этом совете, исполненном огромного смысла, — пишет Шмидт, — заложена глубокая истина: проповедник должен выставлять перед слушателями не себя самого или свои духовные достижения, но авторитетное Слово, величайшую истину Божью». Теперь Уэсли твердо знал, что ему не хватает одного — спасающей веры. Он уже постиг ее умом, теперь он должен проповедовать ее другим, пока она не станет его «духовной принадлежностью». Возможно, Бёлер сознательно пошел на риск, давая такой совет — но тот принес огромную пользу. В конечном итоге, Уэсли проповедовал самому себе — постоянно провозглашая важность спасающей веры, он сам обрел ее.
Совет Бёлера сразу привел к удивительным результатам. Стоило Уэсли начать проповедь «нового учения», по его собственному определению («новым» учение было для него вплоть до настоящего момента), и он обнаружил, что учение вызывает глубокий отклик у слушателей. Первым, кого он убедил в спасении одной лишь верой, был приговоренный к казни заключенный. Раньше Уэсли никогда бы на это не пошел, поскольку скептически относился к возможности покаяния в последнюю секунду. «Это был один из поворотных моментов в жизни Уэсли, - уверен Ричард Грин. - Какое откровение содержится в его словах! Он никогда раньше не проповедовал спасение одной лишь верой! Прежде он не думал, что спасение достижимо таким образом. И в каком свете предстали его прежние усилия! Теперь он в самом деле мог заявить: ‘Вот она, вера, которая нужна мне!’»
Вскоре в «Дневнике» появились две записи, свидетельствующие о том, что Уэсли продвинулся еще в одном направлении. 27 марта он отправился с Джоном Кинчином в Оксфордский Замок, где произнес проповедь; затем он молился с заключенным «сначала установленными молитвами, потом — словами, какие были нам дарованы в тот час». После этого заключенный исповедался ему в грехах и принял Христа как Спасителя. 1 апреля Уэсли писал: «Когда я оказался в обществе м-ра Фокса, душа моя была так переполнена, что невозможно было довериться обычным для здешнего места молитвам. Я вообще теперь собираюсь обойтись без них — буду молиться как придется, по установленной форме или без нее, как сочту подходящим в каждом отдельном случае»21. Телфорд справедливо замечает: «Это очень важный шаг в его подготовке к евангелистской работе». Чарльз также отказался в это время от молитвенника; их обоих сурово осудил педантичный Сэмюэль, усмотревший в действиях братьев серьезный отход от англиканских правил. Мы не знаем, когда именно Уэсли начал произносить импровизированные проповеди, но не исключено, что как раз тогда. В следующем году негодующий Сэмюэль связал воедино «импровизированные проповеди и импровизированные молитвы». Как указывает Монк, усвоение Джоном Уэсли двух основных форм пуританской практики отождествляло его с этой традицией и вызывало недовольство.
Тем временем Уэсли опять повстречался с Бёлером; это произошло 23 марта. Все большее удивление сквозит в его рассказах о плодах живой веры — той святости и том счастье, которые, по его словам, сопутствуют ей. В результате он засел за Писание, чтобы понять, идет ли это учение от Бога. Как мы видим, Уэсли уподобляется здесь благомысленным верийцам из Деян. 17:11; теперь можно сказать с уверенностью, что в конце концов он встал на истинный путь. Протестантская реформация по существу началась в тот момент, когда Мартин Лютер раскрыл Библию в Черной башне авгу- стинского монастыря. Слово стояло и за миссией XVIII в. к британцам — в эти решающие недели Уэсли листал греческий Новый Завет. Только человек, принимающий учительное откровение Библии, может быть призван Всевышним.
До нас дошло еще одно свидетельство Бёлера, датированное 23 марта. Очевидно, на встрече присутствовали Джон и Чарльз Уэсли. «Я провел подробную беседу с обоими Уэсли, чтобы внушить им Евангелие и чтобы они возвещали его по возможности всем прочим людям в Оксфорде и повсюду. Потому они поведали мне о своих сомнениях касательно учения о свободной благодати, обретаемой через заслуги Иисуса, когда бедные грешники получают прощение и освобождаются от владычества греха. Спаситель, однако, даровал мне благодать убедить их Писанием. Им не оставалось ничего другого, как просить меня о знакомстве и беседе с людьми, пережившими подобный опыт. Я обещал, что в Лондоне познакомлю их с такими христианами».
Нетрудно понять, что произошло во время следующей встречи Уэсли и Бёлера в субботу и воскресенье 22 — 23 марта. Нам придется полностью воспроизвести соответствующую запись Уэсли; их беседа окончательно все для него прояснила. «Вчера я опять встретил Петера Бёлера. У меня уже не осталось возражений против того, как понимает он природу веры. По словам нашей церкви, она состоит в ‘подлинном доверии к Богу и уверенности в том, что заслугами Христовыми мне простятся грехи, и я предам себя милости Божьей’. Не мог я отрицать также ни святость, ни счастье, которые он полагал плодами живой веры. ‘Самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии’ и ‘Верующий имеет свидетельство в себе самом’ — и я полностью уверился в плодах святости; ‘Всякий, рожденный от Бога, не делает греха’ и ‘Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден’ — я уверился в плодах счастья. Однако я не мог понять его слова о моментальном действии. Я не мог понять, как веру можно обрести в одно мгновение, как человек может сразу повернуть от мрака к свету, от греха и мучений к праведности и радости в Св. Духе. Я снова попытался уяснить это для себя, обращаясь к Писанию, особенно к Деяниям апостолов, и, к своему крайнему удивлению, почти не нашел иных обращений, чем мгновенное. Столь долгое обращение, как у апостола Павла, который три дня испытывал муки нового рождения — почти что исключительно. Только одно продолжало меня смущать: ‘Да, теперь я знаю, что Бог действовал таким образом в первые века христианства. Но времена изменились. Откуда мне знать, что Он и сейчас так действует?’»
Обратимся теперь к живым свидетелям, которых обещал представить Бёлер. В воскресенье 23 апреля Уэсли с ними встретился. Бёлер описал это графу Цинцендорфу следующим образом: «На встречу с Уэсли я взял четырех английских братьев, чтобы они могли поделиться с ним своим опытом, поведав, как же Спаситель так быстро и мощно являет милость грешникам и прощает их. Один за другим они рассказывали, что с ними произошло... Джон Уэсли и все, кто находился рядом, были поражены этими рассказами.
Я спросил Уэсли, во что он теперь верит. Он ответил, что четыре примера не решают дела и не могут убедить его. Я сказал, что приведу к нему еще восемь человек из Лондона. Через короткое время он встал и предложил: ‘Давайте споем гимн «Моя душа простерта пред Тобой»’. Во время пения он то и дело вытирал глаза, а потом сразу отвел меня в свою спальню, где признал, что теперь убедился во всем, что я говорил о вере, и больше не будет задавать вопросов, но ясно понимает, что у него такой веры еще нет, и просит совета — что ему делать, чтобы обрести ее? Он добавил, что грешил не так много, как другие. Я ответил, что не верить в Спасителя — уже грех; следует по крайней мере не отходить от Его врат, пока Он не поможет. Я был глубоко тронут и помолился вместе с ним, призывая омытое кровью имя Спасителя явить милость к этому грешнику. Он сказал, что однажды это испытав, никогда уже не будет молить ни о чем, кроме веры».
Сам Уэсли признавался, что свидетельство четырех моравских братьев «отрезало ему путь к отступлению», иначе говоря, заставило его отказаться от поисков новых доказательств мгновенного обращения. «Тогда я прекратил все споры, — добавляет он. — Я мог только прокричать: Господи, помоги моему неверию!» «Теперь я во всем убедился окончательно, - объяснял он позже, предваряя рассказ об обращении, — и по благодати Божьей, довел до конца свои поиски: (1) бесповоротно отказавшись от всякой опоры, полной или частичной, на собственные дела праведности, ибо именно на них с юности строились мои надежды на спасение, хотя я не знал его; (2) ко всем средствам благодати, к которым я неизменно прибегаю, добавив постоянную молитву о той же благодати, об оправдывающей, спасающей вере, о полном доверии к крови Христовой, пролитой за меня, и о полном доверии Ему, моему Христу, моему единственному оправданию, освящению и искуплению». Уэсли должен был сам испытать, насколько надежно Христово обетование: «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам» (Мф. 7:7), и он получил то, о чем просил. Это подтверждается, если мы сравним языковые особенности приведенной выше молитвы и общеизвестный рассказ о его обращении 24 мая; заметим характерные для обоих случаев повторы личных местоимений.
26 апреля Бёлер и Уэсли гуляли вместе не меньше часа и говорили по душам. Бёлер откровенно признается, что Уэсли горько плакал, но эти слезы были вызваны искренним раскаянием под действием Св. Духа. «Могу сказать, что он по-настоящему несчастный грешник с разбитым сердцем, который жаждет большей праведности, чем та, которой обладал доныне, другими словами, праведности Иисуса Христа». В то же время Уэсли продолжал проповедовать «ту веру, какая есть у Иисуса». Он чувствовал, что это — «странное учение, с которым некоторые не желают спорить, хотя и не знают, что с ним делать». Тем не менее, «один-два человека, глубоко израненные грехом, охотно его услышали и с радостью приняли». По сообщению Бёлера, Уэсли проповедовал столь успешно, что «все вокруг были изумлены, никто раньше не слышал от него ничего подобного... Люди пробудились». 4 мая Бёлер покинул Лондон и отправился в Каролину. Но его влияние по-прежнему ощущалось, и, размышляя над тем, в чем Бёлер так настойчиво пытался убедить их, сначала Чарльз, а потом и Джон обрели опыт спасительной веры. Запись Джона в тот день, когда Бёлер уехал, свидетельствует, насколько важную роль он ему отводит: «Какое великое дело учинил Бог с того мгновенья, когда Бёлер появился в Англии! Делу этому не будет конца, пока не исчезнут земля и небо».
Последнее сообщение от Бёлера датировано 8 мая и написано в Саутгемптоне. Бёлер горячо просит Уэсли: «Молю Вас, не медлите, поверьте в Вашего Иисуса Христа, но напомните Ему об обетова- ниях бедным грешникам — так, чтобы Он уже не мог не сделать для Вас того, что сделал для многих других». Прошло всего лишь несколько дней, и 24 мая — этот день навсегда вошел в историю — Уэсли, по меткому определению д-ра Маршалла, преодолел барьер веры. Обстоятельства слишком хорошо известны, чтобы к ним возвращаться. Уже тогда, когда Уэсли слушал рассказ об обращении Лютера, в нем происходили «перемены, которые творит Бог в человеческой душе через веру во Христа». Слова обернулись реальностью, учение ожило для него. Главный принцип протестантской Реформации, источник всей подлинно христианской веры, не только захватил его ум, но и проник в душу, и жар его души предстояло почувствовать всей земле. Разумеется, это было странное «потепление». По точному определению самого Уэсли, он не был чувствительным, восторженным человеком. То, Что произошло с ним, только с ним, позволяло говорить о действии сверхъестественной благодати.
Символизм огня соединяет горницу на Олдерсгейт-стрит с горящим приходским домом в Эпворте. Головня, исторгнутая из пламени, обрела свою судьбу. С этого времени внутреннее пламя поведет Уэсли по всей земле разжигать огонь возрождения. В 1781 г. Уэсли сказал Сэмюэлю Брэдберну в Йоркшире, что его христианский опыт можно выразить строками из гимна, который написал его брат:
Покинув горний мир обители Своей,
На землю Ты принес огонь — небесный дар,
Любви священной разожги пожар
На жалком алтаре души моей.
И пусть горит огонь, ниспосланный Тобой,
Во славу вечную Твою, о Искупитель!
Чтобы вернуться вновь в родимую обитель
Молитвой робкою и страстною мольбой,
Ради Тебя трудиться, мыслить, говорить,
О, Иисус любимый — помоги!
Огонь святейший сохрани и укрепи.
Чтоб в вере пламенной земную жизнь прожить.
«Что же он делал? Защищал святой огонь, — пишет проф. Бонами Добрэ. — Да и сам он — пламя, вспыхивающее по всей земле и возжигающее свечи, которые, по воле Божьей, никогда не погаснут. Читая его огромный «Дневник», ты ощущаешь это пламя, не ослабевающее, бездымное, стремительное, освещающее весь мир — пока не выгорит всякое тело, в котором оно живет»44.
Мы позволили Уэсли самому изложить свою историю, время от времени вставляя замечания его духовного наставника. Это сделано намеренно, поскольку Уэсли страдал под бременем самых разных толкований. Слишком много ученых мужей пыталось объяснить нам, что же, в самом деле, произошло 24 мая 1738 г., — и нам грозит опасность забыть простой факт: сам Уэсли оставил полное описание и того, что он пережил, и того, что этому предшествовало. Рассказ не оставляет никаких сомнений в том, что он считал олдерсгейтский опыт «обращением». Весьма обнадеживает, что в последних исследованиях это снова признают. Согласимся с В.Х.Х. Грином, что попытки Пьета, вслед за Леже, Эрлином и Овертоном, отнести перемены в Уэсли к 1725 г. — не что иное как «чрезмерное упрощение». «Если мы сравним буквалиста 1737 г. с евангелистом 1739 г., — полагает Раттенбери, — трудно подобрать какое-нибудь иное слово, кроме как ‘обращение’».
Другие современные авторы разделяют ту же точку зрения. «С какой бы уверенностью не говорил Максимин Пьет о моральном обращении Уэсли в 1725 г., — пишет Молдвин Эдвардс, — оно не могло нести и не несло в себе той силы, которая проявилась в его евангельском обращении 1738г.» Аутлер говорит о «радикальной перемене... об обращении, если вообще оно было». Руперт Дэвис считает, что справедливо говорить о евангельском обращении Уэсли, и видит в нем поворотный момент всей его жизни, в практическом, психологическом и теологическом плане. Проф. Х.А. Ходжес допускает, что в 1725 г. Уэсли сделал решительный шаг к серьезной религиозности. Кто-то может называть это обращением, но ученый считает евангельским обращением то, что произошло с Уэсли в 1738 г., изменив весь ход его жизни, и добавляет: «Вряд ли могла появиться новая идея, новая интеллектуальная позиция, которая породила бы столь мощные перемены, как новый опыт». Шмидт посвящает главу почти в сотню страниц тому, что он недвусмысленно называет «обращением», в котором «теория стала фактом, ожидание — исполнением, желание — обладанием». Дин Карпентер считает опыт Уэсли «одним из трех наиболее важных обращений в христианской истории», наряду с обращениями Павла и Августина. Подобное согласие авторов недавних научных работ показывает, что после периода тщательных исследований и переоценок среди просвещенной публики снова утвердился традиционный взгляд на опыт Уэсли. Несомненно, мы можем опустить кавычки, которые порой обрамляют слово «обращение», когда речь идет о «потеплении» его души, и беззаветно возрадоваться тому, что сотворил Бог Своею благодатью в этот поистине эпохальный день, 24 мая 1738 г.
Глава 6
Такое орудие
«До чего же велик, мудр и свят Бог, что желает использовать такое орудие, как я! Воистину, Ты отряжаешь того, кого желаешь отрядить, и являешь благодать в том, в ком желаешь явить! Аминь! Да будет по воле Твоей!»
Letters 1:244—245
Уэсли стоял на пороге своего уникального служения британскому народу. По словам проф. Селла1, он пересек «религиозный Рубикон» и в любой момент мог начать свою миссию. Ему требовалось одно — веление Божье; ко всему остальному он был подготовлен. Через несколько месяцев после обращения он жаждал показать Богу, как осуществляет порученные ему дела. Он знал, в чем они состоят; знал и «огненное испытание». Изголодавшиеся толпы ждали того, кто накормит их хлебом духовным. Он это ясно понимал, но еще не ведал, как именно осуществит поручение Божье. Именно так можно определить период между днем обращения (24 мая 1738 г.) и началом проповеди на открытом месте (2 апреля 1739 г.).
Как нам уже известно, особая судьба была уготована ему с самого рождения, а то и раньше. С той ночи в Эпворте, когда он спасся из горящего дома, он понимал, что Бог с какой-то целью хранит его. Шаг за шагом он приближался к осуществлению этой цели, твердо веря в божественное предназначение. В трактате «Предопределение (непредвзятый взгляд)» (1752) он говорит, что избрание — это не только предназначенность к вечному блаженству, но и назначение на особый, Божий труд в этом мире. Павел, к примеру, был избран проповедовать Евангелие язычникам. Такое избрание, полагал Уэсли, не только индивидуально — оно абсолютно и безусловно. Постепенно, еще до Олдерсгейт-стрит, он стал осознавать, что призвание это на него возложено.
Мы чувствуем и колебания Уэсли, и его уверенность в небесном покровительстве, когда, по совету Петера Бёлера, он начал проповедовать спасающую веру, еще не обретя ее сам. Впервые он действовал, непосредственно подчиняясь таинственному указанию свыше. Он понимал, что его поступки не самостоятельны и происходят не по его воле; это видно хотя бы из языка его записей: «Я начал проповедовать новое учение, хотя душа моя отлынивала от работы». Проповедь немедленно воздействовала на одного из оксфордских узников, и это, вероятно, доказало Уэсли, что она всецело исходит от Господа. В «Краткой истории людей, именуемых методистами» (1781) он указывает, что именно в тот день началась проповедь, которой он посвятил всю оставшуюся жизнь. По его словам, сразу после возвращения из Джорджии он стал проповедовать с кафедр, хотя «и не видел еще, какова природа спасающей веры»[1]. «Но как только я ее ясно увидел, — добавляет он, — в понедельник 6 марта, то заявил об этом не медля. Бог начал действовать через мое служение, чего не делал никогда раньше».
25 апреля Уэсли «подробно и наглядно рассказал семье м-ра Деламота в Блендоне о природе и плодах веры». При этом присутствовали Томас Браутон, член оксфордского «клуба святых», и Чарльз Уэсли, которого особенно возмутили эти идеи. Он прямо заявил, что они нанесут непоправимый вред. Комментарий Джона в «Дневнике» проясняет дело; несомненно, он написан задним числом, в свете последующих событий. «Конечно же, Бог с радостью вручил мне огонь, который, хочу верить, никогда не погаснет»’. Чарльз Уэсли изложил свою версию того же события. Из его рассказа следует, что споры шли о моментальном обращении и непосредственной убежденной вере: Джон отстаивал обе концепции, Чарльз не без горячности возражал10. Однако обоим братьям предстояло узнать реальность, и через месяц их сомнениям и раздорам пришел конец.
В «Методистских принципах с дополнительными разъяснениями» (1746) Джон Уэсли представил краткий конспект своих проповедей начиная с 1829 г., из которого ясно следует, что самые эффективные результаты они начали давать, когда он сосредоточился на оправдании одной только верой. «(1) с 1725 по 1729 г. я много проповедовал, но не видел плодов своего труда. Иначе и быть не могло: я не подчеркивал ни покаяния, ни веры в Евангелие, заведомо считая, что все, кому я проповедовал — люди верующие, и многие из них ‘не имеют в покаянии нужды’. (2) С 1729 по 1734 г. я уделял покаянию больше внимания и кое-чего добился, но результаты были скромны, и неудивительно — я не проповедовал веры в кровь завета. (3) С 1734 по 1738 г. я больше говорил о вере во Христа. Переходя из дома в дом чаще, чем прежде, я видел плоды своей проповеди; но не знал, все ли, кто изменился внешне, пережили столь же глубокое внутреннее обращение. (4) С 1738 г. и по настоящее время я неизменно говорил об Иисусе Христе, ибо Он - краеугольный камень всего здания веры, всё во всем, первый и последний. Я проповедовал по такой схеме: ‘приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие’; ‘слово Божье разнеслось’ как огонь посреди соломы; оно все больше и больше ‘прославлялось’; толпы кричали: ‘Что нам делать, чтобы спастись?’ и потом свидетельствовали: ‘Благодатью вы спасены через веру’»
Еще до своего обращения Уэсли испытывал чувство, что включен в Божий замысел. Чувство это не покидало его до конца служения. В 1766 г. он написал брату Чарльзу, что пребывает в подавленном состоянии духа, вероятно, измученный многочисленными обязанностями. Но, несмотря на временное недомогание, он по- прежнему ощущал возложенную на него миссию — «...все так же служить Богу, и в жестких рамках, не делая лишнего шага ни вперед, ни назад... Говорю ли я о вере, любви, оправдании, совершенстве, я не осмеливаюсь проповедовать иначе, чем проповедую; однако мое рвение в труде Божьем [...] ничуть не слабеет, а лишь укрепляется «фепдемнокс», уж не знаю как, и я не могу остановиться. Мне хочется, чтобы весь мир пришел к Svouk oida, но не страх подвигает меня; его не больше, чем любви. А если я чего-то и страшусь, то оказаться не столько в аду, сколько в небытии». Удивительные откровения Уэсли адресованы только брату Чарльзу. Сомнения, высказанные в письме, свидетельствуют о том, что даже Божий человек не застрахован от уныния, но положительные, позитивные мысли решительно доказывают, что всемогущая воля Бога по- прежнему действовала через него.
Словом, Уэсли ощущал свое призвание еще до обращения, и чувство это не покидало его всю жизнь. После того, что произошло на Олдерсгейт-стрит, он намного сильнее осознал свою миссию. Совет Бёлера произвел ожидаемый эффект: Уэсли и в самом деле проповедовал веру раньше, чем обрел ее; теперь же стал проповедовать веру, потому что ее обрел. Прежде он принимал истину, но не обладал опытом. После 24 мая 1738 г. в «потеплевшей душе» зажегся огонь учения. Св. Дух нашел проводника; Он мог действовать через соединение богооткровенного Слова и верующей души. Потому Уэсли и оказывал поистине волшебное воздействие на тех, с кем общался.
Олдерсгейтский опыт усилил потребность делиться им с другими. Не случайно Уэсли «открыто засвидетельствовал все, что впервые почувствовал» еще на заседании небольшой общины. В следующее воскресенье он сделал то же самое у Джона Хаттона в Вестминстере и «подвергся грубым нападкам большой компании, обвинившей меня в фанатизме, насилии и насаждении новых учений». Миссис Хаттон, возмущенная не меньше других, описала эту сцену в письме к старшему брату Джона Уэсли, Сэмюэлю. Вот как воспринимала евангельское обращение жена неприсягателя-высоко-церковника: «М-р Джон встал и поведал всем, что еще пять дней назад он не был христианином, — он уверен в этом так же, как в том, что пять дней назад не находился в этой комнате. По его мнению, стать христианами мы сможем только в том случае, если признаем, что мы еще не христиане. М-р Хаттон был крайне удивлен этой неожиданной и неразумной речью, однако ограничился замечанием: ‘Берегитесь, м-р Уэсли! Вы ни во что не ставите плоды двух таинств’». Далее миссис Хаттон рассказывает, как за ужином Уэсли «завел столь же нелепый разговор», а она заметила: «Если вы не были христианином то время, что я вас знаю, то вы великий лицемер, поскольку все мы вам верили». Она умоляет Сэмюэля «удержать или переубедить м-ра Джона, когда будете с ним. После того, что мы услышали в воскресенье 28 мая, можно подумать, что он не совсем в себе». Если этому не положить конец, то «куда бы он не направился, малограмотным, но добросердечным христианам будет нанесен огромный вред».
Однако Джон Уэсли понимал, что он — в хорошем обществе, хотя и кажется безумным. Служение его, безусловно, было верным, но до обидного неэффективным. Однако апостольское безрассудство оправдано Писанием, и потому, очевидно, реакция друзей не останавливала Уэсли. «По благословению Божьему, я не предался злобе, а спокойно и коротко ответив, удалился, хотя и без той кротости, с которой подобает относиться ко всем, кто в своих жизненных заблуждениях ищет смерти». Стремление к заботе о других стало переполнять Уэсли, да так быстро, что вскоре именно оно стало лейтмотивом его служения. Отныне его миссия отмечена мягким сочувствием к тем, кто еще не узнал Христа, преображающего душу на самой сокровенной глубине. Д-р Дж.Х. Пламб заметил, что слова Уэсли «открывали не темную ночь души, известную великим мистикам, а горячую решимость донести до остальных то, что он испытывал сам».
Евангелистом он стал благодаря «потеплению души». Огонь может разгореться только тогда, когда он зажжен, и пламя вспыхнуло на Олдерсгейт-стрит. В этот миг, полагает д-р Бетт, «было положено подлинное начало апостолату». Уэсли исполнился «духовной силой, евангелическим рвением, благодатью Всевышнего, которых прежде не ведал». Это — сильнейшее оружие, без которого он никогда не исполнил бы возложенные Богом задачи. Новая динамика жизни бесследно уничтожила все мучительные сомнения. Уэсли полностью сменил ориентиры. «Всю предыдущую жизнь, подчиненную добрым делам и идеалу святости, его прежде всего заботило, что он может сделать для Бога, - пишет Молдвин Эдвардс. - После потепления души на Олдерсгейт-стрит он думал только о том, что Бог может сделать для него и через него. Ощущение мучительной борьбы исчезло в один миг. Остались в прошлом тревожные поверки души и совести, порождающие ‘дух тяжести’. Все дается по благодати через веру, и теперь он считал, что ‘неизменно побеждает’. Только благодаря этому опыту священнослужитель из Джорджии мог стать евангелистом открытого пути». «С Олдерсгейтстрит он ушел человеком, который получил свободу действий», — пишет Ратгенбери.
У Джона Уэсли была «лишь одна мысль — насаждать, насколько я способен, жизненную, практическую веру, и, по благодати Божьей, заронить, сохранить и преумножить жизнь Божью в людских душах». Или, по его известным словам, «исправить нацию, прежде всего — церковь, и распространить в стране библейскую святость». «С этого момента он был абсолютно убежден, — пишет д-р Дороти Маршалл, — что всякий человек, который, сознавая собственные грехи и ничтожество, повернулся ко Христу и отдался Его любви, будет спасен от ада и смерти. Желание поделиться радостной вестью сделало Джона Уэсли великим проповедником, который стал возвещать по всей земле весть надежды». Хорошо, что известный светский историк понимает и подтверждает его истинные мотивы. Особенно важно, что провалилась попытка представить его деятелем, которого занимают лишь социальные и церковно-политические реформы. Мы снова начали понимать, что Уэсли — прежде всего евангелист. Если попытаться одним словом определить его служение, то лучше всего здесь подходит именно это слово. Ему не пришлось стать приходским священником, поскольку ему не было предназначено зарабатывать таким образом на жизнь, и пришлось оставить оксфордское уединение, поскольку ему не было предназначено учительствовать. Бог поставил его евангелистом и сделал его таковым. Главная цель, ради которой он был воспитан и особым образом подготовлен, состояла, по словам Ричарда Грина, в «евангельском воззвании к душе и совести своего народа». А, по словам Пайка, «он должен был привести человека к одному и единственному Спасителю, и делал это с самого начала, всю свою жизнь».
Такой была его цель. Никакие успехи или неудачи не могли заставить его ни на йоту от нее отклониться. «Тебе остается одно, спасать души» — гласит одно из его правил для проповедников. Сам он пылко следовал этому правилу. Взирая на множество людей, «погрязших в грехе и тьме человеческой природы», он проникался состраданием. Они были как овцы без пастыря, растерянные и рассеянные, и у него болело о них сердце. Он увидел, пришел и, благодатью Божьей, победил. За пятьдесят с лишним лет он объездил страну вдоль и поперек, чтобы предложить Христа тем, кто нуждался в Нем больше всего и менее всего Его замечал. Как можно услышать без проповедника? Вот он и стал проповедником. Безусловно, он был апостолом — тем, кого послал Бог с необыкновенной миссией, благовествовать народу. Как полагает Э.У. Томпсон, именно своеобразие миссии вынуждало его порой отходить от церковной традиции и даже пренебрегать нормами церковной жизни. Бог назначил Уэсли трудиться, и ничто не должно было мешать ему на этом пути. Все подчинялось распространению Евангелия; в этом — его чудесная одержимость.
Уэсли нередко объяснял, что он был дважды призван служить в церкви Христовой. Один раз это было обыкновенное призвание, его просто рукоположил епископ. Другой раз речь идет о призвании необыкновенном, исходящем непосредственно от Бога. В необыкновенном призвании он различал две части: прежде всего, он должен возвестить благую весть о спасении всем, кто только может услышать, а не только в каком-то приходе. Необходимо позаботиться и о душах обращенных, благодаря которым его паства превосходила всякий приход. Тем самым можно сказать, что Уэсли стал необыкновенным пастырем ради заблудших овец своей страны. Уэсли никогда не удостаивался даже самых скромных церковных наград, но он был послан Богом, и это было для него важнее всякого человеческого дара. Ничто не могло отвлечь его от того, что он считал своей целью. Вместе с апостолом Павлом он мог сказать: «одно только [я делаю]», и делал это до самого конца, с удивительной сосредоточенностью и неиссякаемым рвением.
По мнению Шмидта, такая уверенность в своем призвании явно объединяет Уэсли с Мартином Лютером. Хотя именно Лютер заимствовал концепцию призвания из средневековых писаний и превратил ее в учение о призвании всех верующих, он глубоко сознавал, что Бог поставил его на поприще, которого сам он бы не выбрал. Лютера, как и Уэсли, Господь назначил именно евангелистом. Лютер признал и принял свое назначение. Он не хотел, чтобы его почитали национальным пророком, церковным деятелем, ученым богословом, хотя все это можно к нему отнести. Он довольствовался ролью простого проповедника Евангелия. Виттенберг поистине стал каким-то трамплином для Слова. Бог дал Лютеру миссию — евангелизировать народ. «Если бы я желал похвастаться, — писал он, — то славил бы Бога за то, что я — один из апостолов и евангелистов в германских землях, хотя сам дьявол со всеми его епископами и деспотами этому противился. Я знаю, что благодатью Божьей я учил и учу истине и правде». В другом месте он называет себя «недостойным евангелистом Господа нашего Иисуса». Когда Уэсли отправился в своей крестовый поход, он испытывал то же чувство божественного призвания, что и родоначальник протестантства.
Прежде, чем вступить в бой, Уэсли поехал к моравским братьям в Хернхут (Саксония). Это отступление было необходимо, чтобы лучше подготовиться к движению вперед; так Павел вернулся в Палестину, прежде чем приступил к своей миссии. Уэсли готовился к своим трудам. Он собирался это сделать в любом случае, еще до того, как покинул Джорджию. Теперь он определенно решил «на короткое время удалиться», чтобы «продвигаться от веры к вере и от силы к силе». Он надеялся, что встреча с живыми свидетелями абсолютного могущества веры поможет, под присмотром Бога, укреплению его души.
До поездки в Германию, 11 июня 1738 г., Уэсли проповедовал в церкви Сент-Мэризе-Вёрджин в Оксфорде. Пламенная проповедь «О спасении верой» идет первой в стандартном издании его проповедей39. Она была напечатана отдельным изданием вскоре после того, как он ее прочел, и стала первой его публикацией по обращении. Любопытно, что в «Дневнике» об этом ничего не сказано, хотя именно тогда, по выражению Сагдена, «Джон Уэсли впервые возвестил об евангельском возрождении». В четверг 8 июня он поехал к в Солсбери попрощаться с матерью. Вероятно, она знала о его обращении от Хаттонов; и ему хотелось, чтобы она услышала все из первых уст без искажений. Еще до поездки он описал ей свой религиозный опыт до 24 мая. Из Солсбери он отправился в Стантон Харкорт (Оксфордшир) повидать Джона Гамбольда, бывшего члена «клуба святых», а теперь священника в местном приходе. Утром 11 июня Уэсли «проповедовал там веру во Христа», после чего направился в Оксфорд. Проповедь, которая по сути дела стала манифестом его новых убеждений, должна была повторять ту, которую он прочитал в Стантон Харкорт. Но в каких разных условиях ему пришлось выступать!
Вместо деревенской общины перед ним были столпы университета. На официальное богослужение его пригласил проректор. Оно требовало присутствия всех докторов, магистров, выпускников и стипендиатов, если только они не предъявляли убедительную причину своего отсутствия. Такое богослужение трудно для любого проповедника, в особенности — для Уэсли, который обратился за восемнадцать дней до того. Вместе с тем, ему представилась необычная возможность открыто отстаивать свои убеждения и говорить в Оксфорде, как он уже делал в Лондоне, о спасающей вере. Уэсли не готовил свое выступление специально для этого случая; очевидно, проповедь составлена еще до 24 мая. Но сейчас она зазвучала по-новому, и ее откровенный тон, наверное, удивил академическую аудиторию. Языком, сильно напоминающим свидетельство о том, что случилось на Олдерсгейт-стрит (которое, по всей видимости, вписано в дневник позже или, по крайней мере, может считаться вторичным пересказом), он так определял природу оправдывающей веры: «Христианская вера, таким образом, — это не просто полное согласие с благовестием Христовым, но и всецелая опора на кровь Христову, доверие к заслугам Его жизни, смерти и воскресения, упование на Него, предавшего Себя за нас и живущего в нас, как на спасение и жизнь. Абсолютное доверие человека к Богу — в том, что через заслуги Христовы его грехи прощены. Он предал себя милости Божьей и, тем самым, стал близок Ему, верен Ему как нашей ‘премудрости, праведности, освящении и искуплению’ или, одним словом, нашему спасению».
Проведя три месяца в континентальной Европе, Уэсли вернулся в Англию 17 сентября 1738 г. То, что он увидел и услышал, значительно укрепило его веру. Шмидт напоминает нам, что личные впечатления, которыми с ним делились моравские братья, произвели настоящую бурю в его душе. Получили подтверждение его собственные вера и опыт, на что он и надеялся, отправляясь на континент. Видимо, ему нелегко далось возвращение в Англию, но он знал, что его ждет работа. «Я бы с удовольствием остался здесь, — писал он из Хернхута, — но мой Господь призывает меня трудиться в другой части Своего виноградника, и в понедельник, 14 числа, мне пришлось покинуть эти счастливые места... Когда же христианство возобладает на земле, как ‘воды наполняют море’?» Несмотря на позднейшие споры, приведшие к тому, что монсеньер Нокс назвал «расставанием друзей», Уэсли никогда не терял уважения к моравским братьям и их миссионерскому рвению. Отвечая в 1745 г. Томасу Чёрчу, викарию Баттерси и пребендарию собора св. Павла, Уэсли писал, что наряду с англиканами, члены моравской общины, вообще-то, лучшие христиане в мире.
Пока же Уэсли был готов проповедовать везде, куда его пускали. В последние месяцы 1738 г. несколько лондонских церквей предоставили ему это право, но, как мы убедимся чуть позже, очень скоро ему стало все сложнее и сложнее всходить на кафедру. Будь его учение приемлемее, вряд ли пришлось бы искать сколько-нибудь серьезные юридические основания, препятствующие его проповедям. Но те, кто находил эту проповедь оскорбительной, могли апеллировать к статьям Акта о Единообразии (1662), который устанавливал, что никаких докладчиков и проповедников нельзя приглашать без епископского разрешения. Эдмунд Гибсон, епископ Лондонский, напомнил об этом Чарльзу Уэсли в ноябре 1738 г., хотя и по своему благородству властью не воспользовался; иначе Уэсли некуда было бы деться. Однако если приходской священник хотел найти предлог для обвинений против братьев Уэсли, то это было нетрудно. Их все больше и больше вытесняли из церквей в религиозные общины. Между сентябрем 1738 г. и апрелем 1739 г. (когда Джон Уэсли стал проповедовать на открытом месте в Бристоле) они все реже говорили с англиканских кафедр, все чаще — в залах собраний. Кроме чисто англиканских сообществ, сформированных по модели, предложенной в XVII в. Энтони Хорнеком и Уильямом Смидизом, юридическое положение общин, в соответствии с Актом о сектантстве, было достаточно шатким. Шесть месяцев после обращения Уэсли буквально балансировал на краю допустимого церковными нормами.
В «Еще одном призыве к людям разума и веры» (1745) он писал, что они с братом, «пламенно желая проповедовать — в одном месте, другом, третьем... неведомо как, без всякого плана, разве что с мыслью о спасении душ, оказались в положении, которое, знай мы о нем заранее, показалось бы нам хуже самой смерти»51. Конечно, крайний ригоризм Джорджии остался далеко в прошлом; ставкой становилась судьба людей, погрязших в преступлениях и грехах, Уэсли был готов пожертвовать правилами ради евангелизации. Именно это он осуществлял до конца своего служения. Однако «уже найдя свою весть, — точно подмечает проф. Г.Р. Крэг, — он еще не нашел своего метода». Это ему предстояло сделать 2 апреля 1739 г.
ЧАСТЬ II
МИССИЯ ЕВАНГЕЛИСТА
Глава 7
Отставленный от церковных кафедр
«Я по-прежнему желал проповедовать в церкви более чем в каком- либо ином месте; но теперь на моем пути возникло множество препон... Отставленный от церковных кафедр и не смея молчать, я ничего не мог, как только проповедовать на открытом месте. Что я сразу и стал делать — не по собственной воле, но по необходимости».
Works 13:273
Джону Уэсли предназначалось стать евангелистом. Вместе с Джоном Уайтфилдом и родным братом Чарльзом он был призван Богом возглавить миссию в Британии. Однако на двадцать лет Чарльз оказался почти полностью отлученным от активной деятельности. Уайтфилд умер в 1770 г., измученный своими поистине титаническими трудами. Лишь Джон продолжал борьбу свыше пятидесяти лет и дожил до того времени, когда у британцев изменилось само течение жизни, и нация пробудилась.
Джон Уэсли был избранным апостолом народных масс. Но прежде чем он смог достучаться до своей Богом данной аудитории, нужно было найти к ней подход. Традиционные методы никогда бы не позволили найти путь к сердцам тысяч людей вне церковных стен. Нужно было найти новый способ общения; им и оказалась проповедь на открытом месте. Уэсли не сразу пришел к ней — фактически она была ему навязана. На ранних порах он проявлял свой дар евангелиста в государственной церкви. Но каким бы многообещающим и действенным не было начало его пути, у него всегда находилось множество врагов. Между обращением в мае 1738 г. и началом миссии в апреле 1739 г. лондонские кафедры одна за другой закрывались перед ним. Отлученный от церквей, он ушел в поля. С этих пор и началось его служение на открытых местах.
В «Еще одном призыве к людям разума и веры» (1745) Уэсли все это разъясняет. Как только у него сложилась четкая концепция о спасении благодатью через веру, она стала единственной темой страстной проповеди, которую он произносил в каждой церкви, куда его приглашали, а по случаю — и на религиозных собраниях. Его засыпали приглашениями. «Так все и шло, пока мне не отказали в одной церкви, потом — в другой, в третьей. Причину обычно называли вполне откровенно: ‘Да вы же проповедуете такие учения...’» «И обратите внимание, — продолжает он, — что мне единодушно запретили проповедовать во всех церквях (хотя и не выносили никакого формального запрета) ‘за проповедь такого учения’. Делалось это по совершенно понятным соображениям — собиралось слишком много народа. Никаких иных доводов в то время не приводили, ни действительных, ни мнимых»2.
В письме к Сэмюэлю Уокеру, викарию евангелической церкви Сент-Мэри в Труро, Уэсли вспоминал, какие обвинения обрушивались на него в начале его деятельности. По его словам, ему доставалось еще в Оксфорде. Обвинения «значительно усилились, когда мы начали проповедовать покаяние, прощение грехов и убеждать, что мы оправданы верой. По этой причине нас лишили возможности проповедовать в церковных стенах (я подчеркиваю, по этой; в то время полевых проповедей еще не было). Отказы следовали отовсюду, а потом — и другие неприятности. Так что все такие обвинения — это не что иное, как обвинения против Христа».
«Почему братья Уэсли были гонимы государственной Церковью?» — спрашивает Дж. Генри Мартин в лекции «Лондонские капеллы Джона Уэсли», прочитанной в Уэслианском историческом обществе. Ответ подтверждается фактами: «Если ограничиться одной фразой, то отказ предоставить приходские кафедры вызван проповедью евангелических учений»4. На данном этапе еще никто не возражал против их методов: возражения вызывало содержание проповедей. Само Евангелие возмущало. Уайтфилд встретился с таким отказом, когда он вернулся из Америки в конце 1738 г.: раньше в Лондоне его радушно принимали повсюду, теперь ему отказывало большинство кафедр.
Уэсли предчувствовал такое отношение к себе еще до олдер- сгейтского опыта. Как нам уже известно, он начал проповедовать оправдание ранее, в тот же год, под влиянием Петера Бёлера. Это учение и вызвало гнев. 5 февраля 1738 г. в церкви Сент-Джон-Еванджелист в Вестминстере Уэсли проповедовал на тему «глубочайших слов ‘Кто во Христе, тот новая тварь’. Потом мне сообщили, что многие в приходе были оскорблены в лучших чувствах, и что я не буду больше здесь проповедовать». Так и произошло. В следующее воскресенье он уже проповедовал в церкви Сент- Эндрю в Холборне на текст 1 Кор. 13:3. «Трудное место, - заметил он, — кто может услышать? Пожалуй, и свою проповедь я на этом закончу». Больше он ни разу не появился в этой церкви, где Генри Комптон, «протестантский епископ», как называли его за непоколебимые убеждения, рукополагал его отца.
25 февраля Уэсли проповедовал трижды: в церквях Сент-Лоу- ренс-Джури, Сент-Кэтрин-Кри и Сент-Джон (Уоппинг). «Думаю, что я порадовал Бога больше всего первой проповедью, — писал он, — ведь она вызвала наибольшее возмущение и, конечно, была открытым вызовом тому таинственному пороку, который мир называет благоразумием». В первых двух церквях он еще раз побывал 7 мая: «мне удалось сказать в обеих сильные слова, и поэтому я не слишком удивился, когда мне сообщили, что больше мне нельзя проповедовать ни в одной из них»8. Во вторник той же недели он «проповедовал многочисленной пастве в Грейт-Сент-Хелен, на тему ‘Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?’» «Я стал настолько свободен душой, чтобы возвестить о любви Божьей всем, кого угнетал дьявол, — добавляет Уэсли, — и нисколько не удивился, когда мне потом сказали: ‘Сэр, вы не должны здесь больше проповедовать’». Он не поднимался на эту кафедру до января 1790 г., когда отметил в «Дневнике», что прошло пятьдесят лет с его появления здесь; дальше следуют взволнованные слова: «Что Бог сотворил за это время!»
На Троицу, в три часа дня, Уэсли был в церкви Сент-Джон в Уоппинге, а вечером — в церкви Сент-Бенет, в Полс-Уорфе (которую иногда называли Сент-Бенет-Худа). «В этих церквях мне теперь тоже не проповедовать», — печально замечает он". Утром он слышал д-ра Джона Хейлина, популярного ректора Сент-Мэри-ле-Стрэнд, произнесшего «истинно христианскую проповедь» о стяжании Св. Духа12. Позже, когда Уэсли однажды помогал Хейлину совершать евхаристию (викарий был болен), он «узнал неожиданную новость» о том, что его брат «обрел мир в душе»13. Как его и предупреждали, Уэсли больше не разрешили проповедовать ни в Уоппинге, ни в Сент-Бенет14. Таким образом, ему пришлось заплатить за свою верность истине еще до евангельского обращения.
В первое воскресенье после «потепления души» Уэсли был дан знак, что его ждет в дальнейшем. «Утром я проповедовал в церкви Сент-Джордж, в Блумсбери, на тему ‘и сия есть победа, победившая мир, вера наша’, а днем — в капелле на Лонг-Эйкр, об оправдании Богом безбожника; (понятно), что в обеих я проповедовал в последний раз». И тут же он совершает очень важный поступок — проявляет смирение: «не как Я хочу, но как Ты». На самом деле, он еще раз проповедовал в Блумсбери в октябре 1738 г., но это уже был его последний визит туда'5. Не появлялся он и на Лонг-Эйкр. Если бы Уэсли только мог представить себе, что с происшедшего на Олдерсгейт-стрит начнется его признание, он был бы крайне удивлен. Но вряд ли он питал столь радужные надежды. Уэсли знал, какой крест ему предстоит нести.
Унылая череда отказов постепенно прояснила обращенную к нему божественную весть. Он понял: какой бы ни была среда, где ему предстоит свидетельствовать, она лежит вне англиканских церквей. Когда перед ним наглухо закрывалась одна кафедра за другой, он уразумел, что у Бога о нем другие замыслы, и был готов ждать той поры, когда они раскроются. Пока же, в конце 1738 г. и в 1739 г. он наталкивался на неизменное противостояние. Продолжив список запретов, мы утомим читателя, и все же неумолимые факты должны быть известны. Они доказывают со всей определенностью, что Уэсли прекращал проповедовать в той или иной церкви только тогда, когда ему отказывали. Как и в случае с Мартином Лютером, он пришел к своему решению, когда другого пути не было. Он не мог молчать. Когда настало время возвестить о вновь обретенном (но не новом) Евангелии, он уже не мог это сделать на церковной кафедре.
Итак, вернемся к печальной вехе сентября 1738 г., когда Уэсли вернулся из резиденции моравских братьев в Хернхуте. «Я опять начал возглашать в своей родной стране благую весть о спасении», — писал он в «Дневнике». Так как его записные книжки этих дней утеряны, мы не знаем, где он трижды проповедовал 17 сентября. В следующее воскресенье он был в церквях Сент-Энн и Сент-Агнесс — приходской церкви моравского брата Джона Брэя, у которого он остановился - и дважды в церкви Сент-Джон, в Кларкен- велле. «Боюсь, что долго они не выдержат» — лаконично прибавляет он. Предчувствия не обманули его. 8 октября он отправился в последний раз в Савой-Чейпел, где когда-то служил д-р Энтони Хорнек, создававший религиозные сообщества в XVII в.
В тогдашнем письме к моравским братьям в Хернхут Уэсли еще сохранял какие-то надежды: «Хотя мне с братом не разрешили проповедовать в большинстве церквей Лондона, все же (слава Богу) остались другие церкви, где нам дана свобода возвещать ту правду, что во Иисусе». Число таких церквей быстро уменьшалось. 22 октября он в последний раз посетил церковь Сент-Джордж в Блумсбери; побывал он и в церкви Сент-Пол в Шедвел, где ему не пришлось больше бывать до 1777 г. 29 октября прихожане церкви Олл-Хэлло- ус-он-зе-Уолл вежливо выслушали «странное учение», по его собственным словам21. Д-р Уильям Кроу, ректор Сет-Ботольф в Бишопсгейт, проявил немалую доброту - после первого назначения глав «союзов», 5 ноября, община там молилась, а Джон Уэсли проповедовал; но несмотря на дружеское отношение ректора, неизвестно, побывал ли он там еще. Тем же вечером он проповедовал «конгрегации, с которой раньше никогда не встречался - в церкви Сент-Клемент на Стрэнде. Это была первая моя проповедь здесь и, думаю, что последняя».
Одной из самых гостеприимных церквей для Уайтфилда и для братьев Уэсли оказалась церковь Сент-Энтони или Сент-Энтолин, как ее еще называли. Д-р Ричард Венн, отец англиканского евангелика Генри Венна, был там главным лектором. Джон Уэсли посетил церковь в среду 15 ноября, чтобы снова оказаться в ней лишь сорок лет спустя, в тот же самый день24. По прошествии недолгого времени Чарльзу Уэсли передали, что д-р Венн запретил подниматься на кафедру какому бы то ни было методисту. Печальный перечень пополнялся до конца года: церкви Сент-Суизин (Ландон-Стоун), Сент-Бартоломью-зе-Грейт, Крайст-Чёрч (Спитафилдс) и Сент-Мэри-Матфеллон (Уайтчейпел). Ни в одной из этих церквей Уэсли в то время больше не проповедовал, хотя в церкви Сент-Бартоломью приходским священником служил его университетский товарищ Ричард Томас Бейтман. Нельзя не согласиться с У.Х. Фитчетом, писавшим, что положение Уэсли было «немногим лучше, чем у отлученных от Церкви»”.
Новый год не принес улучшений. 10 января в дневнике появилась последняя запись о посещении церкви Сент-Майкл в Бейзинг-шоу, где ректором был печально известный Джордж Лавингтон28. Запись от 4 февраля гласит: «Проповедовал в Сент-Джайлз на тему ‘Кто верует в Меня, у того из чрева потекут реки воды живой’. Да, сила Божья пребывала с нами! Но я рад, что не буду здесь больше проповедовать». 18 февраля события развивались еще драматичнее. Уэсли предстояло проповедовать в церкви Сент-Мэри в Спита-филдс (тогда она называлась «часовней сэра Джорджа Уиллера»). «Утром я начал, но днем закончить тему (как я намеревался) мне уже не дали — что ж, буду помнить, что по возможности надо всякий раз излагать премудрость Божью во всей ее полноте»30. В «Дневнике» просто отмечено: «запретили проповедовать». Женившись, сэр Джордж Уиллер вошел в семью леди Хантингдон, что делает этот запрет еще печальней. Открытой для Уэсли оставалась церковь Сент- Кэтринниа-зе-Тауэр и, конечно же, церковь Сент-Мэри в Айлинг- тоне, где ректором был Джон Стоунхаус. Но даже ее прихожане нашли его проповедь слишком резйой. «Многие здесь, как обычно, очень обижены, — писал он 25 февраля. — Но мудрость Господня устоит». В письме к Уайтфилду Уэсли откровенно признался: «Наверное, никогда еще я не чувствовал такого прилива сил».
То же самое повторилось в Бристоле, в Оксфорде, и даже в отцовском приходе, в Эпворте. Но все это произошло уже после того, как Уэсли стал проповедовать на открытом месте. В этой главе мы проследили историю отлучения от лондонских кафедр в 1738 — начале 1739 г., когда стало ясно, что миссия Уэсли к нации должна осуществляться вне англиканских церковных стен. Слишком много препятствий возникло на его пути. Теперь он мог обратиться к невоцерковленным людям и встретиться на их собственной территории с их невозделанной совестью. Государственная церковь пропустила момент истины.
Тяжесть ограничительных мер, конечно, его беспокоила. Он был явно призван возвещать радостную весть о спасении благодатью, а ему затыкали рот. Если кафедры в самой столице оказались для него закрыты, то вряд ли они стали бы доступны в других местах. Его миссии грозила опасность, ее душили. Как выразился Дж. Р. Крэгг, «кольцо вокруг него постепенно сужалось». Сперва Уэсли искал выход, все активнее обращаясь к религиозным сообществам. Такие собрания позволили ему начать раскрывать Слово, даже если поначалу на них присутствовали, главным образом, обращенные. Но служение Уэсли несло в себе такую силу, что число его слушателей необычайно увеличилось — нет сомнений, что, по крайней мере, некоторые из них еще не были спасены. Это обстоятельство само по себе создавало трудности, даже если они не могли не радовать. Было ясно, что даже самое вместительное помещение, предназначенное для религиозной общины, абсолютно непригодно для массового евангелизма. В том же абзаце «Еще одного призыва», в котором Уэсли рассуждает об отказе церковных кафедр, он добавляет: «Таким образом, когда я оказывался в одной из общин, собиралось гораздо больше людей, которые не могли меня услышать. Я обращался, хотя и с очень большими неудобствами, к такой толпе, какая только могла более или менее поместиться в зале».
Хотя к тому времени Уэсли еще не нашел свой путь евангелиста, все же нельзя утверждать, как это делает проф. Пьет, о «несомненном периоде колебаний». Даути предпочитает говорить о «долине сомнений». Да, Уэсли еще не был явлен тот путь, на котором ему предстояло евангелизировать «народные массы». Но вряд ли мы вправе считать, как Пьет, что «его позиция» оставалась «очень неопределенной»38. В некотором смысле она была предельно жесткой, поскольку Уэсли всецело принадлежал воле Божьей и был готов ко всему, куда бы его не повел Св. Дух. Однако его вполне устраивало жить текущим днем, и чтобы Бог подвигал его на очередной шаг. В то же время он ни в коей мере не сидел без дела. Не надо думать, что Уэсли терял время, ожидая от Бога дальнейших указаний. Он был очень занят, и на праздные сомнения у него оставалось очень мало времени (или не оставалось совсем).
В этом легко убедиться, если просмотреть его корреспонденцию. 14 октября 1738 г. Уэсли написал врачу, д-ру Джону де Кокеру, с которым встретился в Роттердаме, обещая скопировать для него несколько бумаг, привезенных из Германии. Однако ему пришлось признаться: «Еще не выкроил время, поскольку, слава Богу, Он полностью загрузил меня иного рода деятельностью. Благословенный Его Дух потрудился так славно и в Лондоне, и в Оксфорде, что повсюду происходит пробуждение, и толпы взывают ‘Что нам сделать, чтобы спастись?’ До тех пор, пока Господь не пошлет больше работников на жатву Свою, всего моего времени не хватит и на малую ее часть»39. 22 ноября Уэсли все еще просит прощения: «До сих пор у меня не было свободного дня, чтобы переписать для вас бумаги, привезенные из Хернхута. Жатва здесь обильная, а работников мало, и работы нам с каждым днем прибавляется. Воистину Дух Господень поднял свой стяг на битву с беззаконием, затопившим нашу землю!»
Еще больше поражает немыслимая занятость Уэсли, когда читаешь его письмо от 26 февраля 1739 г. к Джорджу Уайтфилду. Письмо обнаружено совсем недавно, и мы просто приведем текст: «Рука Господня не обделяет нас. Вчера я проповедовал в Сент-Кэтрин и в Айлингтоне, где церковь была столь же накалена, как бывало в некоторых общественных залах. Наверное, никогда еще я не чувствовал такого прилива сил. Поляны после службы буквально стали белыми от людей, славящих Бога. Около трех сотен человек присутствовало у м-ра Симса. Потом я был у м-ра Белла, затем на Фет- тер-Лейн, а в девять часов у м-ра Брея, где хотелось бы иметь помещение побольше. Сегодня я толкую Писание у Скиннера в четыре часа, у м-ра Уэста — в шесть, и в восемь — у многочисленных бедных грешников в Грэйвел-Лейн (Бишопсгейт). Община у м-ра Крауча не собирается раньше восьми, поэтому я сначала буду говорить близ Сент-Джеймс-Скуэр - там одна молодая женщина недавно исполнилась Св. Духом и вся светится радостью и любовью. В среду, в шесть часов, собирается благородное сообщество женщин, которых привлекают не деньги и наряды, а покорный и мирный дух, добрые дела... У «Савоя» в четверг вечером собираются обычно две-три сотни; по крайней мере, большая часть их вполне пробудилась. В пятницу небольшая гостиная м-ра Эббота набита битком, как и в два раза большая зала м-ра Паркера. Там, кажется, Бог придает мне больше сил, чем в любом другом месте».
Перед нами никак не отчет человека, который не знает, что ему делать дальше. Ясно, что Уэсли с головой погрузился в труды Божьи. У него не было времени размышлять о том, куда они его заведут и нужно ли выбирать какой-то новый путь. Как только закрывались церковные двери, общественные залы наполнялись заинтересованными слушателями. Пока Уэсли все удовлетворяло. Сомнительно, конечно, чтобы его помыслы простирались дальше. Он был оппортунистом, в лучшем смысле этого слова — поступал так, как требовали обстоятельства, веря, что все под Божьим присмотром. У него почти не было возможности подумать о том, не временное ли орудие его служение в общинах. Как Неемия, он знал, что вершит великий труд, и с неохотой бросал его даже по призыву Божьему. Нетрудно оглянуться назад и увидеть, что он изрядно медлил со своими ответами Богу. В перспективе более позднего времени мы видим, что речь идет о решающем моменте его пути. Проповедуя на открытых местах, он нашел свой способ общения, но заранее о нем не знал, и старался, прежде всего, проверить, насколько очередной план соответствует воле Божьей. Таким образом, его медлительность вполне объяснима.
Почин сделал Джордж Уайтфилд. Он покинул Лондон несколькими неделями раньше и поехал в Бристоль, надеясь, что церкви распахнут перед ним двери; но обнаружил, что власти препятствуют ему. Канцлер диоцеза не давал ему проповедовать в освященных зданиях, пока не получено специальное разрешение от епископа. Томясь вынужденным бездельем, Уайтфилд посетил ньюгейтскую тюрьму, а потом Кингсвуд. Духовная жажда местных шахтеров тронула его сердце, и он почувствовал, что должен донести до них весть об искуплении. В субботний полдень 17 февраля 1739 г. евангелист пришел в деревню. Взобравшись на холм, он обратился к двум сотням шахтеров. «Слава Богу, лед тронулся! — писал он впоследствии. — Думаю, никогда я так не радовал моего Господа, как тогда, проповедуя в открытом поле». К марту число его слушателей увеличилось до двадцати тысяч человек. «Огонь запылал в стране, — восторженно писал Уайтфилд, — и я знаю, все духи ада не смогут потушить его». Так было найдено мощнейшее орудие, способное донести Евангелие до народа. В Кингсвуде был брошен жребий.
В конце марта Уайтфилд написал Уэсли письмо, приглашая приехать в Бристоль и заменить его. Уговаривал он, как всегда, с трогательной заботой: «Я ведь сам новичок, а Вам знакомы великие дела Божьи. Приезжайте, прошу Вас, приезжайте скорее!» Поначалу, кажется, Уэсли не прельщало такое предложение. Однако отрицательный ответ не свидетельствует о его недомыслии. Он только что вернулся из Оксфорда, и в Лондоне его ждало много дел. «Я был целиком занят нашей собственной общиной на Фетгер-Лейн и многими другими, где меня постоянно просили толковать Писание, — поясняет Уэсли, - так что когда я получил, среди прочих, письмо от м-ра Уайтфилда и еще одно, от м-ра Сьюарда, которые настойчиво просили меня без промедления приехать в Бристоль, у меня и мысли не было покинуть Лондон. Это совсем не входило в мои планы...»
И все же, после довольно неудачных гаданий на Писании (которые нам трудно одобрить) этот план обсудили в общине Феттер-Лейн. Чарльз Уэсли был решительно против; другие разошлись во мнениях. В конце концов бросили жребий, и Уэсли отправился в Бристоль, вступив, как он выразился, в «новую пору» своей жизни. Он не принял бы такого решения, если бы исходил только из своих установок. Не было оно и плодом единодушного выбора его христианских друзей. Мир называет это случайностью. Но можно ли сомневаться, что в такой случайности скрывается Бог?
Уэсли прибыл в Бристоль в субботу 31 марта. Несмотря на усталость, он в восемь часов пошел послушать Уайтфилда в Уиверз- Холл, и даже, вопреки своим правилам, позже лег спать, чтобы поговорить с другом. На следующий день он сопровождал Уайтфилда, проповедовавшего в своих традиционных местах — Боулинг-Грин, Тэнхем-Маунт и Роуз-Грин, видел огромные толпы собравшихся там людей и понял, какие несравненные возможности предоставляет этот необычный способ благовестия. Когда Уайтфилд уехал, Уэсли на следующий же день с головой ушел в работу и начал служение на открытых местах, свое главное дело на всю оставшуюся жизнь. «В четыре часа пополудни я еще больше уничижился, провозглашая на дорогах добрую весть о спасении, обращаясь с небольшой возвышенности на прилегающих к городу землях почти к трем тысячам человек». Рубикон был перейден. Уэсли стал евангелистом. Поистине пророческий в самых разных смыслах текст не только взят из Исаии, но и предсказывает всю дальнейшую жизнь Уэсли: «Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение и узникам — открытие темницы» (Ис. 61:1-2).
По словам проф. Аутлера, Уэсли «в конце концов переступил порог своего истинного призвания». В начале 1738 г., приняв библейское учение об оправдании, он нашел, о чем будет благовествовать. В памятный день 24 мая он повиновался призыву провозглашать то, во что он верил и что ощущал; теперь же ему был дан метод, который мог действенно осуществить эту цель. «В течение последующего полувека, со всеми его победами и неудачами, миром и потрясениями, позором и славой, картина редко менялась: перед нами человек, поглощенный своей миссией, остро ее осознающий, редко выходящий из себя, хотя и часто оказывающийся в нелегком положении, и всегда опирающийся на крепкие, как скала, основы».
Глава 8
Очень странный способ
«Поначалу я едва мог смириться с очень странным делом — проповедовать в полях... Будучи в течение всей жизни (и до самого последнего времени) столь непреклонным в вопросах приличия и законности, я бы посчитал спасение душ чуть ли не грехом, если оно совершается вне церкви».
Journal 2:167
Само непредсказуемое Провидение заставило Джона Уэсли проповедовать на открытых местах. «Полевая проповедь» не была для него органичной. Да, некоторым легко проповедовать, некоторым — но не Уэсли. Такой род проповеди казался ему странным, и вряд ли он выбрал бы его в других обстоятельствах. Уэсли терпел полевую проповедь только потому, что Бог призвал его именно таким образом обращаться к людям.
Есть ирония в том, что человек, подобный Уэсли, подставил себя всем ветрам. Он вышел к неотесанной толпе, грубой, глумливой, грязной, а то и вонючей, хотя сам чрезвычайно заботился о своем внешнем виде. Одевался он безукоризненно, словно манекен в витрине портного, и не терпел даже соринки на своем церковном облачении. Он не выносил шума и суеты, привыкнув к академической тиши Оксфорда и деревенского прихода. Теперь же он появлялся на городских и проселочных дорогах в окружении черни; что это, как не чудо? Только по благодати Джон Уэсли мог проповедовать простым людям.
Мало того, в нем не было ничего показного, в этом он отличался от Уайтфилда, который в юности мечтал стать актером. Не был Уэсли и экстравертом; ему стоило очень больших усилий пойти на немалый риск — ведь его могли счесть шарлатаном. Весь масштаб его обращения мы оценим лишь тогда, когда сравним прежнего ригориста с человеком, который отверг любые нормы и приличия, чтобы донести весть о спасении тем, кто нуждался в ней больше всего. Уэсли, которого мы знаем до 24 мая 1738 г., не был на это способен. В Джорджии, с индейцами, это еще могло бы случиться — но не в Британии.
В «Дневнике» он много рассказывает о своих впечатлениях. Вот запись от 26 июня 1759 г., когда он проповедовал у Шкиперской больницы в Ньюкастл-апон-Тайн; «Какое счастье, что дьявол не терпит полевой проповеди! Я тоже ее не терплю; мне милее просторный зал, мягкая мебель, красивая кафедра. Но в чем же мое рвение, если я не откажусь от всего этого ради одной-единственной души?» Можно понять, что он имел в виду, когда говорил, что «еще больше уничижился», впервые проповедуя в Кингсвуде. Фраза эта, конечно, восходит к Библии: жена Давида, Мелхола, упрекнула его за то, что он «плясал перед Господом», когда ковчег Завета несли в Иерусалим; Давид ей ответил: «И я еще больше уничижусь, и сделаюсь ещё ничтожнее в глазах моих» (2 Цар. 6:22). Павел называет апостолов «сор для мира» и «прах, всеми попираемый» (1 Кор. 4:13). Так и Уэсли: оставив церкви ради открытых мест, он присоединился к воинству презираемых.
В письме к своему другу Джеймсу Харви (некогда члену «клуба святых», а позже — евангелическому викарию Уэстон-Фэйвел в Нортгемптоншире) от 20 марта 1739 г., как раз перед отправлением в Бристоль, Уэсли цитирует 1 Кор. 4:13, замечая, что это верно, но теперь он еще этому и радуется: «Слава Богу, я рад принять уничижения Христовы! Уничижись и ты, уничижись как только можешь, во имя Его! Бог простит, если ты не испытаешь ничего кроме поношений; я говорил это почти повсюду. Если кто-то скажет тебе, что теперь есть какой-то другой путь следования Христу, ‘тот лжец, и нет в нем истины’». Эта библейская фраза крепко засела в его сознании: 2 апреля он записал ее в «Дневник», рассказывая о событиях дня.
Той же фразой воспользовался и Уайтфилд. Он представлял себе, как презирают самодовольные ханжи священнослужителя, который «со страстью их призывает, стоя в своей сутане перед простым людом». «Но если это уничижение, — продолжает он, — то Господь дает мне уничижиться еще больше»5. Приняв на себя евангельское уничижение, Уэсли и Уайтфилд стали братьями.
Очень скоро Уэсли ощутил (если не предчувствовал заранее), как резко осудят новое служение даже самые близкие люди. Его старший брат Сэмюэль с глубокой озабоченностью писал Сьюзен, что предпочитал бы увидеть, как Джон и Чарльз «дремлют на церковной кафедре, чем проповедуют в Мурфилдс». Последнее письмо, написанное Джоном Сэмюэлю перед тем, как тот внезапно умер (6 ноября 1739 г.), сохранилось в библиотеке Ламбетского дворца среди бумаг архиепископа Секера и не включено в стандартное издание писем Уэсли. Джон умолял брата признать, что необычную проповедь можно оценить по плодам: «О брат мой, кто околдовал тебя, если из-за страха перед не знаю уж какими отдаленными последствиями ты не способен возрадоваться и отдать должное силе Божьей? Ты не можешь возблагодарить Бога за спасение стольких душ от смерти и ограждение от великого множества грехов только лишь потому, что Он не начал Свой труд в священных стенах? Я презираю их не больше, чем ты, но с радостью вижу, что Бог — везде, Он наполняет небо и землю. Я люблю церковные обряды, но вижу и очень тем доволен, что наш великий Господь может обойтись и без них. Как бы, где бы, кем бы не был отвращен грешник от греха, я радуюсь и буду радоваться!»
Еще один пример того, как полевую проповедь воспринимали ее недруги - обличения ученейшего д-ра Джозефа Траппа, викария Крайст-Чёрч на Нью-Гейт-стрит в Лондоне. Захария Пирс, епископ Рочестерский, считал его самым дотошным из английских ученых того времени; лорд Болингброк покровительствовал ему, способствуя его церковной карьере. Трапп очень любил спорить, и методисты представляли ему готовый объект для критики. Идеи новейшего евангелизма приводили его в ужас: «Священнослужители Англиканской церкви молятся и проповедуют в полях, в деревнях, на улицах! Это нечто новое. Вот уж поистине свежая дань временам, в которые нам выпало жить! Мне стыдно говорить о делах, которые позорят не только нашу церковь и страну, но и саму человеческую природу. Не внесут ли они в христианство смятение, мятеж и соблазн? Не выставят ли его на потеху и глумление неверных? К торжеству безнравственности, нечестия, атеизма теперь добавилась чума энтузиазма. Наши перспективы весьма печальны. Не ходите за этими мытарями и грешниками, но бегите от них как от чумы»9. И все это прозвучало в проповеди — одной из четырех проповедей, которые Трапп прочитал в Крайст-Чёрч, Сент-Лоуренс-Джури и Сент-Мартин-он-зе-Филдс. Неудивительно, что лондонские кафедры закрылись перед Уайтфилдом и братьями Уэсли!
В свете этих фактов мы лучше поймем, что имел в виду Уэсли, говоря, что он «еще больше уничижился». «В этих словах ощущается какое-то страдание, — объясняет Даути, — словно он смирился с той частью своей натуры, которой стыдился. Оксфордский ученый, унаследовавший аристократические манеры и уважение к принятым нормам, он стал ‘полевым проповедником’, оказался вне пределов установленного священнослужения, зная, что реакция властей будет все более суровой, а многие люди его круга откажут ему в уважении и дружбе — ведь он заставил себя стать ‘юродивым Христа ради’»".
Это — лишь одна сторона медали. Такую цену пришлось уплатить; но Уэсли считал ее приемлемой. Что презирают люди, то признает Бог. Для Уэсли это было единственно значимым. Говоря словами гимна, написанного его братом, ему пришлось научиться
Позор гонений почитать,
Лишь Божьей похвалы искать.
В Кингсвуде, 2 апреля 1739 г., он обратился к людям с «небольшого возвышения»13, откуда ему стали видны неисчислимые преимущества такой проповеди. Несомненно, он чувствовал себя
...как астроном,
Звезду открывший в месиве вселенной.
Или Кортес, вперивший в окоем,
Бессонный взор...
Неисследованный материк открывался перед ним, когда, по словам Х.У.В. Темпла, он положил начало «новой эре в религиозной истории Англии».
Для каждой эпохи у Бога есть своя программа благовестия. Один из путей к сердцам Он избрал людей в XVI11 в. Пионером здесь был Уайтфилд, но именно Уэсли выпало продолжать эту миссию до конца столетия. Проповедь на открытых местах обеспечила ему ту мобильность, которой иначе не достигнешь. Появились такие большие конгрегации, которые никакая церковь не могла бы вместить. Установились доверительные отношения с простыми тружениками, которые никогда бы не осмелились прийти в храм в своих лохмотьях, не говоря уж о въевшейся в кожу угольной пыли. Только так народные массы могли услышать христианскую проповедь. Какую бы цену не пришлось заплатить, Уэсли решал поставленную перед ним задачу. Ведь прежде всего он был избранным сосудом Божьим.
Оказалось, что полевая проповедь соответствует условиям времени. «Промышленная революция не учитывала приходских границ, — пишет д-р Дж. Х. Пламб. — Шахта не нуждалась в священнике. К середине века множество промышленных поселков и пригородов остались без церквей и священников. Невежество в самых элементарных вопросах христианского вероучения достигло невиданного размаха. Только фундаментальная реформа самих основ государственной церкви могла изменить ситуацию, но такая реформа была невозможна, ибо требовала изменений всей структуры государственного управления. Диссентерскому движению тоже не удалось осуществить свои замыслы и обязательства; старые нонконформистские церкви в силу целого ряда сложных, не совсем ясных и в основном внутренних причин медленно умирали. Собирать обильную жатву заброшенных человеческих душ пришлось Уэсли и его ученикам».
С этого дня и до последних лет жизни Уэсли был странствующим евангелистом. Проповедовал он, главным образом, на открытых местах, иногда — в арендованных зданиях и лишь изредка в церквях. В «Дневнике» мы находим много таких свидетельств. Почти на каждой странице рассказывается об успехах благовестия. Именно так была создана модель действий на ближайшие полвека. Уэсли стал великим евангелистом, лидером всенародного движения. Показательно, что полевая проповедь сразу же вышла у него на первый план. Стоило ему убедиться в ее ценности, и она заняла центральное место в его программе. Тайерман насчитал, что из пятисот проповедей с апреля по декабрь 1739 г. только восемь прочитаны в церквях.
Число слушателей росло. Мы узнаем из дневника, что в Бристоле, на Боулинг-Грин и Роуз-Грин собралось по семь тысяч человек. В субботние вечера Уэсли бывал в Уиверз-Холл, как и Уайтфилд, когда он комментировал Послание к Римлянам. Серия проповедей на тексты из Евангелия от Иоанна была прочитана в Ньюгейтской тюрьме”. В июне, когда Уэсли вернулся в Лондон, он присоединился к Уайтфилду и обратился в Блэкхите к толпе из двенадцати, а то и четырнадцати тысяч человек. Три дня спустя он сменил Уайтфилда в Мурфилдс и Кеннингтон-Коммон, тем самым продолжая в столице то, что делал в Бристоле. Уэсли не сомневался, что именно такую роль отвел ему божественный замысел.
Все эти долгие годы евангелизации он непрестанно подчеркивал ценность проповеди на открытых местах. «Именно полевая проповедь до сих пор сохраняет действенность, — говорил он 10 октября 1756 г., — и ничто не может сравниться с пользой от нее». 20 мая 1759 г. в одной из деревень графства Камберленд «было много таких, кто никогда и ни за что не входил и не войдет в помещение. Какую победу одержал бы сатана, если бы положил конец полевой проповеди! Но этого, я полагаю, не случится, во всяком случае — пока я не сложил головы». К 25 августа 1773 г. он все еще не растратил своего пыла. В тот день в Мурфилдс собралась небывало большая толпа, но, к радости Уэсли, голос его звучал настолько громко, что даже в самых дальних уголках его ясно слышали. «Так что время полевой проповеди еще не закончилось и не может закончиться, пока столь многие пребывают в грехах и не омыты Его кровью».
Хотя до конца жизни Уэсли не считал это служение легким, он был настолько убежден в его пользе, что буквально кипел от нетерпения, если непогода или другие препятствия вынуждали его войти в дом. 3 августа 1760 г., в Корке, он попросил старшего офицера разрешить проповедь близ казарм, в южной части города. Но офицер совсем незадолго до этого уехал, и Уэсли добавляет с явным разочарованием: «Снова мне пришлось оставаться взаперти». Это выражение он использовал, когда попадал в затруднительное положение или не мог выбраться к своим общинам. 21 июля 1766 г. он написал из Йорка Джеймсу Рею, одному из четырех ирландских проповедников, приглашенных к испытаниям на Конференцию 1765 г. Давая ему совет, Уэсли исходил из собственного опыта: «Если вы стремитесь сделать что-то хорошее, проповедуйте в Ньюри, Ньютауне, Лисберне и Каррике. Оставаясь взаперти, мы препятствуем труду Божьему, который никак невозможно исполнить, не выходя на дороги и в рощи и не ведя туда несчастных грешников».
Мы уже видели, что на полевую проповедь нападали те, кто не принимал такую непривычную затею. Через некоторое время Уэсли пришлось отстаивать ее в печати. «Еще один призыв к людям разума и веры» опубликован в 1745 г. Там он кратко объяснил, что пришел к своему методу только после того, как ему запретили проповедовать в церквях. Раньше он не помышлял об этом и к этому не стремился. Поступок его — не результат выбора и не заранее обдуманное решение. «Никаких предварительных замыслов у меня не было, и я не имел никакой цели, кроме одной-единственной: спасти по возможности больше душ». Полевая проповедь стала «неожиданным средством, скорее вынужденным, чем выбранным», поскольку Уэсли «полагал, что даже такая проповедь лучше, чем никакая»30. Его заботили две вещи: Бог велит распространять Евангелие, а значит — молчать нельзя; кроме того, Он велит печься о духовных потребностях ближних, которые, куда ни взглянешь, «искали смерти в заблуждениях жизни».
В третьей части «Призыва», которая увидела свет несколько месяцев спустя, Уэсли снова обратился к той же теме и ответил на остальные возражения. «Какая нужда проповедовать в полях и на улицах? Разве недостаточно для этого церквей?»32 «Нет, мой друг, недостаточно. Не нам там проповедовать. Да, нам не дозволено проповедовать в церкви, а то мы предпочтем их любому другому месту. И без тебя хватает служителей — служителей и церквей. Чего ради? Чтобы исправить всех грешников Великобритании? Если так, то все бы исправились, но они не исправляются. Отсюда ясно следует, что одних церквей недостаточно. Да и вообще, сколько бы ни было церквей, грешники в них не заходят, иногда — целый год, а то и по много лет. Мне скажут, как говорят мягкосердечные христиане: ‘Что ж, сами виноваты. Пусть умирают и гибнут’. Я знаю, что это их вина; но и мы с вами не были правы, когда сбились с пути, подобно заблудшим овцам. И все же Пастырь искал нас и пошел за нами в пустыню. Так ‘не надлежит ли и нам помиловать ближнего своего, как Он помиловал нас?’ Не следует ли и нам ‘взыскать и спасти погибшее’»?
Уэсли ссылается на отношения Бога с грешным человечеством в истории спасения, запечатленной в Новом Завете. «Явите непостижимую любовь Божью отребьям человеческого рода! Явите Его милость к их безумию! Обычным образом к ним не подступиться, все будет напрасно. Обычную проповедь Слова Божьего они слышать не захотят, и дьявол завладел беспечными. Кто вырвет их из его РУК? Но Бог взревновал и сошел с обычного пути, чтобы спасти сотворенные Им души. Превзойдя и превысив все, что возвещалось домами Господними, Он повелел гласу возопить в пустыне; ‘приготовьте путь Господу. Исполнилось время и приблизилось Царствие. Покайтесь и веруйте в Евангелие’». Эти строки — самый трогательный и убедительный призыв к благовестию любыми доступными методами.
Но это еще не все. Уэсли, с убедительной силой, опять возвращается мыслью к своему времени. В памяти его запечатлелось, какими были шахтеры Кингсвуда и рабочие верфи в Ньюкасле, прежде чем им раскрылась Благая Весть. «Неужели вы искренне хотите, чтобы эти жалкие создания грешили до тех пор, пока не попадут в ад? Конечно, нет. Каким же иным способом можно их спасти от огня? Если бы приходской священник проповедовал им лучше ангела, они бы его все равно не слушали. Но если им говорили: «Там, на холме, кто-то проповедует», собиралась толпа и слушала, и Бог обращался к сердцам. Трудно представить, чтобы что-то еще могло их тронуть. Если бы не полевая проповедь, привлекавшая необычностью, они бы шли греховными путями и пропали бы, не омытые Его кровью».
Затем Уэсли бросает вызов праздному духовенству, которое, рассевшись в удобных креслах, отвергает новую проповедь, «неподобающую» джентльмену и священнику. «Прислушайтесь к своим сердцам! Есть ли среди вас, братья, те, кто готов заплатить такую цену, чтобы спасти души от смерти? Да вы скорее позволите пропасть тысячам душ, когда можете их спасти. Я имею в виду не вашу совесть, а всякие неудобства. Смогли бы вы их выдержать? Смогли бы стоять с непокрытой головой на солнцепеке? А выносить ледяной дождь и ветер? А говорить на открытом месте, без всякого навеса и защиты, когда Бог покрывает землю снегом, словно шерстью, или сыпет иней, как пепел? Ведь это - лишь наименьшие из неудобств, сопровождающих полевую проповедь. Неизмеримо труднее одолеть присущий грешникам дух противоречия, смешки и глумление черни, осуждения и упреки, нападения, нередко выходящие за пределы словесной перепалки, глупую, бессмысленную жестокость, порой опасную для здоровья и даже жизни. Братья, завидуете ли вы выпавшей нам чести? Чем вы пожертвовали бы, чтобы стать полевым проповедником? Что, по-вашему, могло бы заставить здравомыслящего человека служить так годами, если бы он окончательно не убедился в том, что им движет воля Божья?»
Эти благородные строки (так определяет их Даути) Уэсли завершает просьбой по крайней мере не чернить его труд, даже если они не расположены помочь ему. «Не умножайте трудностей, которые и так столь велики, что без всемогущего Бога мы просто утонем в них! Не способствуйте исчезновению малого остатка, принимающего на себя основной удар, когда десятки тысяч бедных грешников ожидают Вечного суда!» В этой части «Призыва» Уэсли говорит не только от своего имени, но и от имени евангелистов в каждом поколении. Разрушительную критику и нежелание сотрудничать с теми, кому надо помочь в первую очередь, Уэсли считает чем-то вроде производственной опасности.
В другом месте он касается нарушения церковного порядка, которое пришлось допустить, став странствующим проповедником. В переписке с таинственным «Джоном Смитом» (предполагают, что за этим псевдонимом скрывался Томас Секер, епископ Оксфордский с 1737 г., а позднее — епископ Кентерберийский) Уэсли ответил на обвинения в том, что он «причинил немалый вред, преступив и отбросив закон»38, проповедуя вне освященных зданий и используя неустановленные молитвы. «Я часто отвечал: (1) Для меня лучше умереть, чем не проповедовать Евангелие Христово; да, пусть и в полях, если я не могу проповедовать в церкви или церковь не вмещает всей общины. (2) Каждый День Господень я служу церковную службу, и мне никогда не приходило в голову, что какой-либо церковный закон запрещает использовать неустановленные молитвы в другие дни. Но мне кажется, что дело глубже. Я задаюсь вопросом: в чем цель всякого церковного закона? Разве не в том, чтобы избавить души от власти дьявола и предать их Богу, взрастить их в страхе перед Ним и любви к Нему? Закон имеет ценность в той мере, в какой отвечает этой цели; если же не отвечает, то он ничего не стоит». Услышать Евангелие нуждающиеся в нем могли только в одном случае — если бы Уэсли нарушил общепринятые правила. При этом Уэсли вовсе не был церковным анархистом, который не гнушается никакими средствами. Ему приходилось вводить правила для своих общин. Но он должен был исполнить свою миссию, и если на пути у него стояли формальные препятствия, он не обращал на них внимания. Ничто не должно было мешать основному делу — благовестию. «Я бы соблюдал каждый пункт правил, — сказал он Джорджу Даунингу, капеллану графа Дартмутского, — если бы речь не шла о спасении душ. В этом случае цель оправдывает средства».
Говорили также, что Уэсли вторгается в чужие приходы, выказывая тем самым неуважение и неповиновение. Более того, его обвиняли в прозелитизме и попытках увести паству от законного пастыря. Ему пришлось защищаться в письме к Эдмунду Гибсону, епископу Лондонскому, которое он написал 11 июня 1747 г. «Не наше дело — перетягивать кого-то к себе, из одной церкви (скажем так) — в другую, из одной конгрегации или общины — в другую. Мы бы и пальцем не пошевелили ради десяти тысяч прозелитов, если только они не переходят из тьмы в свет, от Велиала — ко Христу, из власти дьявольской — во власть Божью. Наша единственная цель — обратить грешников к покаянию, заставить слуг дьявола служить живому истинному Богу».
Другие считали полевую проповедь непристойной. Уместно ли служить под открытым небом, да еще когда вместо конгрегации собирается разношерстная толпа? Уэсли резко реагировал на эти странные мнения. «Удивляюсь тем, кто громогласно обличает недостойность полевой проповеди. Куда недостойней проповедь в соборе св. Павла, когда едва ли не все прихожане спят, болтают, глазеют по сторонам, не внимая словам проповедника. Самое же достойное, идет ли речь о церкви или о поле, когда вся община ведет себя так, словно перед нею — Судия, и они слышат с небес Его голос».
Собственно говоря, доводы Уэсли в пользу полевой проповеди сугубо прагматичны. Он хотел, чтобы его дело оценили по плодам, и знал, что здесь никто не может ему возразить. «Подавляющая часть огромной конгрегации в Мурфилдс — это очень серьезно, — писал он в «Дневнике» 23 октября 1759 г. — Один такой час мог бы убедить всякого непредвзятого человека в том, как целесообразна полевая проповедь. Какое здание, кроме св. Павла, могло бы вместить такую общину? А если бы и вместило, как там расслышать человеческий голос? Многократный опыт убедил меня, что я могу собрать втрое больше народу на открытом месте, чем под крышей. И кто может сказать, что время полевой проповеди прошло, если (1) приходит все больше народу; (2) сила Божья, которая обращает и убеждает, в высшем смысле пребывает с ними?»
Когда «Джон Смит» усомнился в его призыве «проповедовать повсюду, стать странствующим евангелистом», Уэсли очень откровенно изложил ему свою идею «расширенного» прихода: «Я знаю, что Бог поручил это дело мне. Главный довод — то, что Он благословил мой труд, хотя довод этот нередко повергает меня в трепет.
‘Разве не надмевалось и не тщеславилось сердце мое’? Все это есть; но не на этом я основываю проповедь. Я знаю и чувствую, что источник ее — глубокое убеждение в воле Божьей. Если бы я от нее уклонился, я никогда не услышал бы слов ‘Хорошо, добрый и верный раб!’, но услышал бы ‘а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов’» «Странный путь» благовестия на открытых местах стал возможен только благодаря воле Божьей. «До сего дня полевая проповедь — это крест, который я несу, — признавался Уэсли по прошествии многих лет, 6 сентября 1772 г. — Но я знаю свое призвание и не вижу иного пути ‘проповедовать Евангелие всей твари’».
Глава 9
По проторенной дороге
«С того момента, милостью Божьей, я шел по проторенной дороге, преодолевая четыре-пять тысяч миль в год и раз в два года пересекая Великобританию и Ирландию».
Works 13:343
Таким образом, были созданы условия, позволившие Уэсли осуществить уже более масштабную миссию, которой он и посвятил всю оставшуюся жизнь. Практику, начало которой было положено в Бристоле и которая продолжилась в Лондоне, теперь стало возможно распространить на всю страну. Новый метод — полевая проповедь — обладал огромным потенциалом. Уэсли обуревало желание «распространить в стране библейскую святость»; так он сам сформулировал свою цель. Все было подготовлено, чтобы реализовать ее.
«Он точно знал содержание благовестия, на которое был назначен, что и подтвердил собственным опытом, — утверждает Руперт Дэвис. — Он внедрял свои методы проповеди, проверяя их действенность на жизни тех, кому проповедовал — жителей Бристоля и Лондона. Ситуация, которая сложилась в этих двух городах, продемонстрировала, насколько у людей велика потребность встречи с Евангелием. Поэтому никакие приходские или епархиальные правила не могли помешать ему осуществлять то, что он считал своей прямой обязанностью». Евангелист со всей страстью взялся за свое дело. Территория его прихода не знала границ.
Не случайно знаменитое письмо к Джеймсу Харви, в котором Уэсли заявил, что весь мир — его приход, было написано 20 марта 1739 г., т.е. до появления в Кингсвуде, где Уэсли впервые применил на практике полевую проповедь. Но в душе и мыслях он уже приготовился ступить на ничейную землю и решительно отметал любые церковные препоны. Харви спросил Уэсли, как тот оправдывает свое вторжение в чужие приходы, если исходить из принципов кафоличности. Ведь преданность приходской системе всегда была характерна для англикан-евангеликов вроде Харви. Ответ Уэсли признан классическим: «Позвольте мне высказаться откровенно. Если под принципами кафоличности вы подразумеваете нечто другое, чем библейские принципы, то они ничего для меня не значат. Я не признаю иных норм, в вероучении либо на практике, чем те, что идут от Священного Писания. Исходя же из библейских принципов, думается, оправдать мои действия будет совсем несложно. Бог в Писании велит мне, в соответствии с моими возможностями, наставлять невежественных, исправлять нечестивых, укреплять добродетельных. Человек же запрещает мне делать это в чужом приходе — а значит, вообще что-то делать. Ведь у меня нет собственного прихода, и, вероятно, никогда не будет. Кого тогда мне слушать, Бога или человека? ‘Если повиноваться человеку, а не Богу, ваша правда. Я же исполняю вверенное мне служение. И горе мне, если я не проповедую Евангелие’. Но где я его буду проповедовать, если исходить из ваших принципов?»
Далее Уэсли развивает свою мысль: если бы ему пришлось ограничивать себя, таким образом, то он бы не имел возможности служить «ни в одной христианской стране, по крайней мере, на заселенных территориях: ибо все они разделены на приходы». Наконец, он говорит то, что стало подлинной Magna cartha евангелизма: «Теперь потрудитесь выслушать мои принципы. Весь мир — это мой приход. Иначе говоря, в какой бы стране я не находился, я полагаю подобающей, справедливой и необходимой обязанностью возвещать всем, кто только желает слышать, добрую весть о спасении. Я знаю, что к этому труду я призван Богом и что Его благословение со мной. Поэтому с великим воодушевлением я предаюсь исполнению порученной мне миссии. Будучи Его слугой, я руководствуюсь ясным словом Божьим - ‘доколе есть время, буду делать добро всем’. И промысел Божий явно соотносится со Словом, ибо я освобожден от всего прочего, чтобы целиком отдаться одному — ‘ходить, благотворя’».
О своей недвусмысленной позиции Уэсли не боялся заявить даже в присутствии епископа. В августе 1739 г., согласно документальному свидетельству д-ра Джона Уайтхеда, Уэсли был вызван к епископу Бристольскому — к самому д-ру Джозефу Батлеру, автору знаменитой «Аналогии веры». Этот факт не отмечен в «Дневнике», но судя по вышеупомянутому свидетельству, епископ завершил беседу словами: «Поскольку вы спрашиваете моего совета, я легко его дам. Вам нечего тут делать. Вас не назначали миссионером в эту епархию, поэтому я вам советую удалиться отсюда». Уэсли решительно ответил: «Ваше преосвященство, моя задача в этом мире - сделать как можно больше доброго. Соответственно, где, по моему разумению, я мог бы сделать больше доброго, там я и должен находиться — столь долго, сколь считаю нужным. В настоящее время мне видится, что больше всего добра я делаю здесь. Поэтому я здесь и нахожусь. Что касается моей проповеди, то я исполняю вверенное мне распространение Евангелия. Горе мне, если не благовествую Евангелие, где бы ни находился в обитаемом мире! Ваше преосвященство знает, что мне как рукоположенному священнику доверено быть священником Вселенской церкви. А будучи рукоположенным в качестве члена совета колледжа, я не был прикреплен к какому-то конкретному приходу, но получил право неограниченно проповедовать Слово Божье на всех землях, окормляемых Англиканской церковью».
На его труды Уэсли подвигало не что иное, как непосредственно воля Божья. Он невозмутимо продолжал осуществлять свое призвание и энергично миссионерствовал, независимо от того, как на это реагировали епископы в епархиях и приходское духовенство. Он действовал в сфере Духа, где человеческие перегородки должны исчезнуть. Всю оставшуюся жизнь он собирался без остатка посвятить себя порученному ему труду Божьему. Уэсли изъездил вдоль и поперек всю страну. Если учесть те условия, в которых ему приходилось путешествовать, то ежегодный объем преодолеваемых им расстояний кажется невероятным. По словам Августина Биррелла, Уэсли каждый год «побеждал по три царства ради Христа в течение пятидесяти лет».
Хотя критиков Уэсли раздражало то, что им казалось нововведением (причем крайне безвкусным), на самом деле многочисленные и достойные примеры странствующих евангелистов уже имелись. Так, именно благодаря им была осуществлена христианизация Британии. Местной британской Церкви, основанной, вероятно, римскими воинами, принадлежало очень мало зданий, и первым эмиссарам Креста ничего не оставалось, как проповедовать на открытых местах. Первая миссия Ниниана и Патрика в 5в., Колумбы в 6 в. вполне укладываются в эту практику. Начало южной римской миссии под руководством Августина Кентерберийского было положено в тот момент, когда Этельберт, король Кентский, слушал проповедь на открытом месте; радостная весть часто распространялась подобным образом7. Христианизация Нортумбрии при Паулине и Эйдане также осуществлялась не без использования проповеди на открытом месте. Беда Достопочтенный рассказывает, что последний «повсюду, в городе и деревне, путешествовал не верхом, а пешком, если его не побуждала срочная необходимость. Когда же он в пути встречал людей, богатых или бедных, он всегда обращался к ним и, если они были неверующими, убеждал их принять таинство крещения». Еще одним странствующим евангелистом того времени был Чад, ученик Эйдана в Линдисфарне. Сначала как аббат Ластингама, а потом как епископ Личфилда, Чад с неослабевающим рвением проповедовал Евангелие в городах и селах, в замках и домах.
Появление нищенствующих монашеских орденов в XI11 в. ознаменовало собой расцвет проповеди вне церковных стен. В 1224 г. в Англии появились францисканцы, и мы можем себе представить, как они странствовали по стране, проповедуя евангельскую простоту. В буром подряснике из грубой шерсти, длинном остроконечном капюшоне и короткой накидке, опоясанные плетеной веревкой, они босыми ногами, не знавшими обуви и сандалий, оставляли следы на пыльных летних тропах и грязных зимних трактах. Эти «окружные инспекторы веры», как их назвал Тревельян, всегда находились в пути и неустанно прославляли Христа1". Хотя у них иные исторические корни, они проторили путь лоллардам Уиклифа в следующем веке". Эти странствующие проповедники стали глашатаями Реформации, клеймя пороки Римской церкви задолго до Лютера. Но главной их целью было провозглашение Евангелия на народном языке. Одетые в длинные желтовато-коричневые одеяния, скрывавшие босые ступни, с посохом в руке, без средств на пропитание, они довольствовались той едой и кровом, что им предлагали. Проповедовали они везде, где их могли услышать — иногда в церквях, но очень часто на деревенских лугах и обочинах дорог.
Та же практика проповеди на открытых местах была известна в период английской Реформации, у шотландских ковенантеров; ее использовали Джордж Фокс и ранние квакеры. Таким образом, когда Уэсли начал свою миссию, он оказался в хорошей компании. Он имел полное право утверждать, что история оправдывает его предприятие. Однако Уэсли больше волновало настоящее и будущее. Он был убежден, что единственная возможность разбудить народ для дел Духа — это распространить метод, который он опробовал в Бристоле и Лондоне, на всю страну. Его миссия заключалась в обращении к народным массам.
Подобно проницательному военачальнику, Уэсли знал, что первейшее значение имеет тыл. Раз ему придется атаковать страну целиком, сначала он должен подготовить надежный штаб. Выбор был очевиден: Лондон. Он уже имел там поддержку в лице членов общины Фетгер-лейн и быстро убедился в том, что они находятся под его полным контролем. Диспут с Моравскими братьями о доктрине «бесстрастия», сам по себе неудачный, принес неожиданную пользу: появилась возможность основать первую исключительно методистскую общину. Учение Мольтера не вошло в состав официального учения Моравских братьев, и противоречия, несомненно, можно было преодолеть. Однако в рамках миссии Уэсли разделение оказалось предпочтительнее. В июле 1740 г., в воскресенье, Уэсли покинул братскую вечерю вместе с восемнадцатью или девятнадцатью соратниками12. С этого момента пути Моравских братьев и методистов разошлись; оба движения прокладывали пути к возрождению, но уже не в одной связке. Однако прошло еще два года, прежде чем Фетгер-Лейн действительно стала конгрегацией Моравских братьев. Хотя их влияние доминировало в общине, особенно после ухода Уэсли, до 1742г. она оставалась тем, чем была с самого начала, а именно религиозной общиной, связанной с Англиканской церковью.
Уход из Феттер-Лейн, однако, был последним и хорошо рассчитанным шагом из целой серии шагов, призванных заставить учеников Уэсли отринуть сонное бесстрастие мольтерова лжеучения. В «Искреннем призыве к людям разума и веры» (1744) он рассказывает о событии, не зафиксированном в его «Дневнике»: «В ноябре 1739г. два джентльмена, дотоле мне неизвестных (м-р Болл и м-р Уоткинс), пришли ко мне и настойчиво просили прочитать проповедь в месте под названием Фаундери, близ Мурфилдс. С некоторой неохотой я, наконец, согласился. Вскоре от меня начали требовать, чтобы я приобрел это здание. Самые ревностные ссудили мне деньги на покупку, в сумме ста пятнадцати фунтов»14. Уайтхед полагает, что Уэсли, обеспокоенной ситуацией в Феттер-Лейн, уже подумывал о размежевании.
По-видимому, запись в «Дневнике» на Рождество 1739 г. и зафиксировала первое собрание новой общины в Фаундери. Проведя часть вечера на Феттер-Лейн, Уэсли затем «присоединился к небольшой компании, где мы подбадривали друг друга гимнами и духовными песнопениями и в молитвах открыли наши души Богу»16. Разумеется, это только предположение. Но в любом случае ясно, что в начале 1740 г. община уже собиралась в Фаундери под руководством Уэсли17. В отсутствие брата руководство общиной брал на себя Чарльз18. Именно от него мы узнаем, что к июню 1740 г. община включала триста членов; таким образом, та горстка людей, что вышла из Феттер-Лейн в следующем месяце, не может считаться ядром новой общины. И даже если мы по-прежнему считаем, что собрание первой собственно методистской общины, полностью отделившейся от Моравских братьев, состоялось 23 июля 1740 г., то все равно следует помнить о других фактах и признать, что на самом деле размежевание началось раньше.
От здания в Фаундери, когда его купил Уэсли, остался один остов. В нем когда-то отливали пушки, пока в 1716 г. его не уничтожил сильнейший взрыв. С того времени оно было заброшено. Хотя Уэсли смог купить его за небольшую сумму, почти семьсот фунтов пришлось потратить на ремонт и переоборудование — здание должно было служить не только для собраний, но и штабом миссии. В результате Уэсли было, где остановиться, когда он возвращался в Лондон из путешествий. В здании был и книжный склад, где хранилась литература, предназначенная к распространению по всей стране, а также конюшня, где стояли лошади проповедников. Словом, Фаундери стало для Уэсли pied-a-terre (франц. «пристанищем на случай приезда»), из которого он управлял всей миссией. Когда он находился в поездках (а это происходило большую часть года), в Фаундери стекалась вся корреспонденция. Уэсли мог вполне отнести к себе знаменитое восклицание Архимеда (которое он, разумеется, приводит в своем «Дневнике») — «Дайте мне точку опоры, и я переверну мир!»
Основной его маршрут представлял собой нечто вроде треугольника. В качестве двух его вершин уже выступали Лондон и Бристоль. Нью-рум в Хорсфэйр был построен даже раньше, чем Фаундери. В 1742 г., когда миссия стала расширяться, третья вершина треугольника закрепилась в Ньюкасл-апон-Тайн. Открытый там в 1742г. сиротский дом служил чем-то вроде северного офиса, равно как и любимым местом отдыха Уэсли, устававшего в поездках. Таким образом, именно здесь ковалась общенациональная миссия.
Взгляд Уэсли обратился на север благодаря Джону Нельсону. Масон из Йоркшира обратился в Лондоне и затем вернулся на родину в Бирстолл, где начал евангелизировать местное население. Уэсли оказался в Бирстолле 26 мая 1742 г. и был поражен увиденным. «Многие известнейшие в этих местах нечестивцы переменились. Богохульство уступило место молитвам. Столько отчаянных пьяниц стали трезвенниками! Те, кто не соблюдал субботу, теперь помнят о ее святости. Город словно сменил лицо, и такие перемены Бог произвел посредством безыскусного свидетельства одного простого человека!» Уэсли сам проповедовал на вершине Бирстолл- Хилл «нескольким сотням простых людей; полдень я провел в личных беседах с теми, кто испытал благодать Божью». Вечером того же дня он проповедовал в районе Дьюсбери-Мур, в двух милях от Бирстолла. Начало служения на севере дало немедленные плоды. Среди слушателей Уэсли оказались Натаниэль Харрисон и Джон Мергитройд, два будущих столпа методизма в этом регионе. На следующее утро Уэсли распрощался с Нельсоном и отправился на север в сопровождении Джона Тейлора.
В пятницу 28 мая они достигли пригорода Ньюкасл-апон-Тайн. На том, чтобы Уэсли отправился туда и принес Евангелие шахтерам и шкиперам, настояла графиня Хантингдонская. Перед поездкой в Йоркшир он заходил к ней домой в Донингтон-Парк, близ Эшби-де-ла-Зуч. Перекусив, Уэсли и Тейлор прогулялись по городу. «Я был удивлен: такого пьянства, грубости и сквернословия (даже из уст малых детей) за короткий промежуток времени мне никогда не приходилось слышать и видеть. Поистине место это созрело для Того, Кто пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию». Такой была непосредственная реакция Уэсли.
Начало его евангелистской проповеди пришлось на воскресенье. В семь часов утра он спустился вниз по Сэндгейт, «беднейшему и презреннейшему району города». Дойдя с Тейлором до конца улицы, Уэсли остановился и пропел сотый псалом. Три-четыре человека подошли взглянуть, что происходит. Вскоре вокруг уже собралась толпа из трехсот-четырехсот любопытствующих прохожих. Уэсли произнес слово на Ис. 53:5; прежде чем он закончил, толпа составляла уже не меньше полутора тысяч человек. Даже когда служба окончилась, люди не расходились, изумляясь необычному зрелищу. «Если вас интересует, кто я такой, то меня зовут Джон Уэсли. В пять вечера, с Божьей помощью, я опять собираюсь здесь проповедовать». С этими словами он удалился.
Тайерман составил живописную картину из элементов драматического действа, которым ознаменовалось начало трудов Уэсли в третьем из главных центров его миссии: «проповедник, прославленный Джон Уэсли, подчеркнуто одетый по всем канонам, вместе со скромно стоящим рядом Джоном Тейлором, в семь часов утра в воскресенье чудесного месяца мая — на площади Сэндгейт, переполненной шкиперами и матросами, которые по словам Кристофера Хоппера, употребляли ‘язык ада, словно получили либеральное образование в обители скорби’, - пропели благодарственный гимн сотого псалма, что, подобно великому древнему океану, все так же свеж и полон музыки, как в момент его написания. Слова же Исаии сама сердцевина евангельской истины: ‘Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились’». Сцена проповеди Уэсли изображена так живо, словно мы сами там находимся.
Вечером собралось невиданное количество народа. В Мурфилдс и Кеннингтон-Коммон толпа слушателей составляла до двадцати тысяч человек, но столько народу, как здесь, Уэсли еще не приходилось видеть. После проповеди бедняки готовы были валяться у него в ногах «из чистой любви и доброты». Только через некоторое время он смог выбраться из толпы. По возвращении в гостиницу Уэсли ждала делегация, настаивавшая, чтобы он остался, но Уэсли обещал вернуться в Бирстолл и вынужден был уехать. Однако с этого дня Ньюкасл стал для него обычным местом остановок, и некоторые наиболее удачные его труды осуществились именно здесь. Недалеко отсюда находился Хаутон-ле-Спринг, где во времена Реформации место ректора занимал Бернард Гилпин: его прозвали «апостолом севера», поскольку он без устали объезжал самые отдаленные приходы, проповедуя вечное Евангелие. Человек новой эпохи, Уэсли был призван следовать по следам Гилпина, чье жизнеописание он прочел в Джорджии. Север Англии занимал значительное место в его последующих поездках, и к Ньюкаслу, как плацдарму для евангелизации обширных регионов, добавились Лидс и Манчестер.
Уэсли запланировал свой обратный путь с севера таким образом, чтобы снова, спустя много лет, оказаться в Эпворте. История о том, как он проповедовал на могиле отца, слишком хорошо известна, чтобы повторять ее еще раз. Проповедь в церкви ему запретил викарий, Джон Ромли. Снаружи собралась большая толпа людей, пришедших, несомненно, из разных мест. «Это было прекрасное зрелище, — комментирует Дин Хаттон, — одно из самых трогательных в истории Церкви». Оно запечатлено на мраморном мемориале Уэсли в Вестминстерском аббатстве. Потом Уэсли еще не раз появлялся в Эпворте, где его всегда встречало множество людей и проповедь приносила ощутимые плоды. Во многих отношениях 1742 г. оказался для Уэсли annus mirabilis (лат. «необыкновенным годом»), настолько активно развивалось его новое дело. Он сообщает, что «в этом году большое число общин было основано в Сомерсетшире, Уилтшире, Глостершире, Лестершире, Уорикшире, Ноттингемшире, равно как и в южной части Йоркшира». На следующий год он уже не имел возможности что-то точно спланировать и провел около четырнадцати недель в Лондоне, десять — в Бристоле и окрестностях, тринадцать — в Ньюкасле и окрестностях, три — в Корнуолле и двенадцать — в других местах, главным образом в центральных графствах и на севере. Как замечает Тайерман, отныне Уэсли стал «в полной мере странствующим проповедником».
Уэсли не ограничивался территорией Англии. В октябре 1739 г. он приехал в Уэльс и обнаружил, что «большинство его жителей... несомненно созрели для Евангелия»34. Поэтому он распрощался с Хауэллом Харрисом, чтобы начать евангелизацию Уэльса. Первая поездка Уэсли в Ирландию состоялась в 1747 г.; впоследствии он побывал там еще двадцать раз. В Ирландии Уэсли достиг особых Успехов. «Перед нами полный триумф, — пишет Ф.С. Гилл. — Никогда еще со времен св. Патрика Ирландия не знала такой яркой евангелизации и такого страстного апостола. Солдаты, которым он проповедовал в Этлон-Бэрракс, утверждали, что в нем есть что-то сверхчеловеческое». Прощальный визит в 1789 г., по словам каноника Овертона, «напоминало торжественную встречу победителя»36. в апреле 1751 г. Уэсли в первый раз пересек шотландскую границу, чтобы впоследствии совершить еще двадцать две поездки в Шотландию, в последний раз — в 1790 г.37 Его всегда принимали там с необыкновенным гостеприимством; в Кирке поддержку ему оказывали известнейшие священнослужители. Влияние Уэсли в Шотландии заключалось не столько в основании методистских общин, которых здесь было сравнительно немного, сколько в интенсификации повседневной жизни пресвитериан. Остров Мэн Уэсли посетил только в 1777 г., а Нормандские острова еще позже - в 1787 г.
Мы бросили лишь беглый взгляд на обширную географию поездок Уэсли. Углубление в детали потребовало бы отдельной книги, как проницательно заметил д-р В.Х.Х. Грин, «Уэсли посетил столько мест, что его ‘Дневник’ похож на евангелистский справочник ‘Брэдшоу’»40. Все его многочисленные поездки были посвящены одной-единственной цели — привести людей ко Христу. Никакими более сложными мотивами Уэсли не руководствовался. «Джон Смит» открыто упрекает Уэсли в притязаниях на апостолат в Англии. Уэсли отвечает, что в своих действиях он «притязал на апостолат всей Европы, а пожалуй, и всего мира. Проще говоря, где бы я не увидел тысячу человек, стремящихся попасть в ад, будь то в Англии, Ирландии или Франции, а также в Европе, Азии, Африке или Америке, я буду их по возможности останавливать. Как служитель Христа, я буду молить их во Имя Его остановиться и примириться с Богом. Поступи я иначе, позволь всякой душе оказаться в пропасти, когда бы я мог спасти ее от вечных мук — и меня не устроило бы, даже если Бог внял бы моим словам: ‘Господи, он не из моего прихода!’»
Уэсли знал, что его поездки в самом деле важны, и в качестве убедительных доказательств мог бы представить их результаты. В июне 1755 г. он попытался оценить проделанный труд: «Всей душой ощущая удивительные деяния Божьи за последние годы в Англии, я проповедовал вечером на слова ‘Не сделал Он того никакому другому народу’ (Пс. 147:20), даже в Шотландии и Новой Англии. Конечно, и там Бог приложил Свою руку, но не в такой удивительной степени, как среди нас. Это должно быть ясно всем, кто беспристрастно оценит (1) количество людей, над которыми потрудился Бог; (2) быстроту Его трудов по отношению ко многим людям, которые были убеждены и обращены в течение нескольких дней; (3) глубину изменений в людях — как в душе, так и в разговорах; (4) чистоту Его трудов, когда каждый может прямо сказать: ‘Ты полюбил меня, Ты отдал Себя за меня’; (5) непрерывность Его трудов. Бог потрудился несколько раз в Шотландии и Новой Англии, в течение нескольких недель или месяцев; но среди нас Он трудился почти восемнадцать лет без какого-либо значительного перерыва. Прежде всего, отметим, что в Шотландии в этом великом труде участвовала значительная часть обычного духовенства, а в Новой Англии — почти сотня человек, известных, кажется, повсюду не только своим благочестием, но также и способностями, естественными и приобретенными. В Англии же трудились всего два-три малоизвестных священника, да несколько молодых, неопытных, малоискушенных людей — и они противостояли почти всему национальному духовенству, равно как и мирянам. Таким образом, Он напоминает нам Своим особым образом, что, во-первых, это труд Божий, а во-вторых, что среди никакого другого народа Он так не потрудился».
К 1785 г. Уэсли мог заявить, что обращенных к Богу в ходе религиозного возрождения оказалось больше, чем в какую-либо иную эпоху, начиная с апостольских времен, и никто не мог отрицать этого. К его смерти (1791 г.) только в Великобритании число членов его общин составило 72 тыс. человек, не считая общин заграницей. Благодатью Божьей Уэсли обрел возможность идти по «проторенной дороге», и дорога эта оказалась усыпана несказанными милостями.
Глава 10
Жизнь странника
«Вместо знакомых мне людей я увидел тетку м-ра N, которая не могла удержаться, чтобы не сказать мне, как она сожалеет, что я бросил всех своих друзей и предался этой бродячей жизни. Что ж, такая жизнь, действительно, не самое приятное для человека; и я бы не предавался ей, если бы не верил, что существует иной мир».
Journal 4:13
Чтобы исполнить миссию в масштабе всей страны, Уэсли пришлось пуститься в нескончаемые поездки. Он стал великим странником и во имя Евангелия был готов вести поистине цыганскую жизнь. Углубившись в его «Дневник», мы до некоторой степени можем почувствовать энергию этого человека. У него никогда не было времени сидеть, вытянув ноги, жалуется д-р Джонсон. Каноник Овертон сожалеет о том факте, что всякая попытка составить маршрут этих поездок доводит биографа до отчаяния: «Совершенно невозможно шаг за шагом проследить все его передвижения, хотя у нас достаточно много материалов, позволяющих это сделать. Он словно летал, подобно метеору»2. Сам Уэсли оставил нам несомненное свидетельство того, какие движущие силы стояли за такой изматывающей гонкой: «Я должен продолжать, ибо мне вверено распространение Евангелия, и горе мне, если не благовествую!» Эти две библейские фразы (из 1 Кор. 9:17, 16 — именно в таком порядке) дают убедительный ответ на любой вопрос о его служении, настолько часто он цитирует их.
Не следует думать, что Уэсли отличался бурным темпераментом. Его неуемную активность невозможно объяснить, исходя только из рациональных соображений. Так, он развеял на этот счет иллюзии «Джона Смита»: «До сегодняшнего дня я гораздо больше был склонен к сдержанному равнодушию, чем к импульсивным действиям; к тому, чтобы чинно прогуливаться inter sylvas academicas (лат. «среди академических рощ»), лениво философствовать, нежели быть странствующим проповедником». В Оксфорде он размышлял над тем, «каким образом занятой человек может спастись. Мне казалось почти невозможным сохранить христианский дух посреди мирской суеты. Бог вразумил меня на моем собственном опыте».
Снова и снова мы встречаем в «Дневнике» свидетельства о том, что бродячая жизнь никак не присуща натуре Уэсли. 9 марта 1759 г. он проповедовал утром и вечером в Фаундери, где ему принадлежало несколько залов. «Как приятно человеку находиться в этом маленьком тихом месте!.. Что ж, мной движут не собственные пристрастия, а желание приблизить Царство Божье»6. В том же году 4 июня он писал из Ньюкасла: «Разумеется, если бы я не верил, что существует иной мир, я бы проводил здесь каждое лето, поскольку не знаю в Великобритании никакого другого столь же прекрасного места. Но я ищу иную страну, и потому с готовностью принимаю удел странника». В 1782 году Уэсли посетил дом мисс Харви в Хинксворте (Хартфордшир). Был месяц июль, когда все остальные могли законно понежиться на солнце. Вокруг раскинулся чудесный сад; тенистая тропа вилась среди окрестных лугов. «Как хорошо было бы отдохнуть здесь! Но в этом мире мне не положен отдых!» Вскоре он уже обратился к деревенской общине, собравшейся в холле. Нередко в своих письмах Уэсли предостерегал последовате- лей-проповедников против греха праздности. Так, совсем недавно было опубликовано письмо к Брайану Бёри Коллинзу, хранившееся в коллекции епископа Литга в США: «Не забивайтесь в темный угол. Как и вы, я люблю Tacitus sylvas inter reptare salubris. Но это не мое призвание. Мне назначено спасать души — столько, сколько смогу».
Неоднократно Уэсли цитирует строки: «Человек не рожден нежиться в тенечке!» Так и, кажется, что эти строки стали девизом его жизни. Малейшая праздность с чьей-либо стороны, и он в полном смысле слова порывал отношения с этим человеком!" Вспомним о замечании Уайтфилда: «Негде укрыться, негде укрыться по эту сторону вечности!» Оба они исполняли порученное им дело — вели битву за души людей. Никаких послаблений они допустить не могли.
Сухая статистика странствований Уэсли весьма впечатляет. Карнок верно заметил, что он «проделал больший путь и прочитал больше проповедей, чем какой-либо иной священнослужитель его эпохи». За свою жизнь Уэсли преодолел четверть миллиона миль, произнес четыре тысячи проповедей и еще нашел время написать две сотни книг. Можно только восхищаться его достижениями. Масштабы его путешествий поражают. По словам Гилла, Пеннант и Коббет (два наиболее известных автора путевых заметок) в сравнении с Уэсли «не более чем праздношатающиеся». Всякого, кому довелось сопровождать Уэсли, ожидали изнурительные испытания. Пришлось их перенести и Дункану Райту. Он неоднократно сопровождал Уэсли в поездках 1765—1766 гг., однако понял, что не может продолжать путь: «Слишком уж непосильный опыт, пришлось отступить». В «Дневнике» содержится красочное описание того, как Уэсли и Райт чуть не лишились жизни в зыбучих песках Солвей-Фёрз. Вероятно, это была последняя капля, переполнившая терпение Дункана — при том, что ему было лишь тридцать лет отроду, а Уэсли уже достиг шестидесятитрехлетнего возраста.
Джон Уэсли сделал для себя правилом никогда не разочаровывать общину, если этого можно было избежать, и нарушалось правило крайне редко. Ни жара, ни холод, ни дождь и ветер, ни град и снег не мешали ему нести весть о жизни и свете блуждающим во тьме людям. 14 марта 1769 г., в пять утра, Уэсли, как обычно, проповедовал большой толпе в Страуд. У него была договоренность, что к полудню он появится в Тьюксбери; его ждали в доме неподалеку от города. Однако неожиданно возникло препятствие - река Северн разлилась, затопив окрестности, — и Уэсли склонялся к тому, чтобы отправиться сразу в Вустер, куда он думал попасть позже. В это время появился человек, который сообщил, что со всех сторон съехались члены общины Тьюксбери, и Уэсли решился. Люди искренне ждали встречи с ним, и он не пожалел о трудном пути. Он признавался, что поездка по размытым дорогам была трудной, и что он несколько подустал, когда добрался до Вустера. Но уже около шести часов вечера он произнес проповедь в райдинг-хаусе, после чего с трудом протиснулся сквозь орущую, толкающуюся, неуправляемую толпу. Все это он считал делом вполне естественным, таков был типичный рабочий день странствующего евангелиста.
В мае 1778 г. Уэсли странствовал по Ирландии; путь его лежал из Каслбара в Слайго. Ему пришлось выбирать одну из двух дорог. Более короткая пролегала по болотам, и так как проводник показался надежным, Уэсли и его спутники решили рискнуть. Первые два болота они преодолели вполне успешно, однако в третий раз им понадобилась помощь. На выручку подоспели семь-восемь ирландцев. Один из них вынес Уэсли на плечах — об этом событии он с гордостью вспоминал до самого смертного часа. Другие вывели лошадей и затем успешно вытащили экипаж. Уэсли решил, что все худшее позади, но не тут-то было: впереди оказалось еще одно болото. Уэсли помогли выбраться, и он пошел пешком. Его спутники остались возиться с застрявшим в грязи экипажем. С большим трудом они наконец, справились и догнали Уэсли. Но евангелист даже в такой задержке увидел особый смысл, потому что по дороге он встретил бедняка, которому подал гинею и, несомненно, сказал слово об Иисусе.
В суровые зимы XVIII в. Уэсли пришлось много бороться со снежными заносами. Так, в 1770 г. 25 апреля Пертширские нагорья еще были покрыты густым снежным ковром. Уэсли со спутниками ехал из Данкелда через горы; по мере того как они поднимались ехать становилось все труднее. Ночь они провели в Далуинни (по словам Уэсли, самая чудесная гостиница в Шотландии). На следующее утро им сообщили, что снега за ночь выпало очень много и дальнейший путь невозможен; три молодые женщины уже погибли в заносах. «Все же мы решили, с Божьей помощью, пройти, сколько сможем. Однако уже к полудню пришлось окончательно остановиться. Лавина, сошедшая с горных вершин, перекрыла дорогу. Мы спешились и стали на ощупь пробираться вперед, беря то влево, то вправо, часто останавливаясь. Так мы без потерь добрались до Дальмигейви, а до захода солнца оказались в Инвернесс». Можно вспомнить слова, некогда сказанные Томасом Гарфортом, этим «добрым ревнителем», как назвал его Ричард Бердселл. Бывалый старый методист заявил, что он «и гроша ломаного не даст за человека, который ради Иисуса Христа не побредет по уши в снегу».
Уэсли был пунктуален и обычно старался прибыть вовремя, наперекор всем сюрпризам погоды. Но порой о его визитах договаривались без его ведома, что приводило к неожиданным накладкам.
4 июля 1786 г. Уэсли сообщили, что его ждут в Белпер (Дербишир). В это время он направлялся из Шеффилда в Ноттингем. «Меня совсем не вдохновляло, — признается он, — свернуть с наезженной дороги и добираться до заброшенной общины». Когда он, наконец, прибыл на место, то сразу же, не отдохнув и не подкрепившись, отправился на рыночную площадь и, встав под большим деревом, засвидетельствовал: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин. 17:3). Нередко Уэсли, как и Господу, не хватало времени поесть.
Самый длинный переход за один день описан им в «Дневнике» от 15 июня 1750 г.25 Весь предыдущий день, с пяти утра почти до одиннадцати вечера, он провел, с небольшим перерывом, в седле. В два часа утра его разбудила компания друзей из Уотерфорда, пострадавших от разбушевавшейся толпы. В четыре он отправился в путь и к полудню достиг Килкенни. Неудивительно, что его лошадь вскоре выдохлась, и он был вынужден сменить ее. Около одиннадцати часов вечера он решил остановиться в Эмо, но хозяйка гостиницы отказалась говорить с ним и спустила четырех собак. Ему ничего не оставалось, как поскакать в Баллибритас, где он лег спать только в полночь. Уэсли считает, что проехал пятьдесят ирландских миль, что соответствует девяноста английским. На самом деле общая длина пути не превышала шестидесяти пяти миль, но и такое расстояние очень трудно преодолеть верхом.
И в дальнейшем Уэсли нередко совершал необыкновенно дальние поездки. В феврале 1745 г. он выехал из Лондона с Ричардом Моссом, одним из обращенных им в Фаундери, направляясь в Ньюкаслапон-Тайн. Сначала им пришлось преодолевать болота и водные преграды, потом снежные и ледяные заносы. Последнее испытание было самым тяжелым, поскольку ледяная корка, образовавшаяся поверх подтаявшего снега, превратила землю в настоящее стекло. Потом снова повалил снег, и Гейтсхед-Фелл «казался непроходимой белой пустыней». Даже зная местность, они чуть не заблудились и только благодаря чьей-то помощи нашли дорогу в Ньюкасл. За шесть дней они проехали 280 миль, то есть примерно по пятьдесят миль в день, в невероятно трудных условиях. «У меня было много тяжелых поездок, — писал впоследствии Уэсли, — но эта — единственная в своем роде. На меня обрушились все напасти сразу: Ветер, град, дождь, снег, гололед. Впрочем, это уже в прошлом — те Дни никогда не вернутся, и потому их словно и не было».
В восемьдесят четыре года Уэсли предпринял особенно долгое и трудное путешествие из Манчестера, где была ежегодная конференция, в Саутгемптон, откуда на судне он достиг Нормандских островов. Начало поездки пришлось на полночь воскресенья, после тяжелого дня, когда Уэсли проповедовал и встречался с представителями местной общины. Дилижанс несколько раз ломался. Добравшись до города только в понедельник вечером, Уэсли сразу отправился в дом собраний, где произнес проповедь. В довершение ко всему, ему пришлось встать на следующее утро даже раньше обычного и нанимать перекладные, что было не всегда легко. По прибытии в Саутгемптон у него еще оставались силы, чтобы произнести проповедь и послушать Марианну Дэвис, которая развлекала публику игрой на инструменте под названием «гармоника», изобретенном Бенджамином Франклином.
Несколько слов нужно сказать и о средствах передвижения, которыми пользовался Уэсли. В основном он ездил верхом, но при необходимости мог идти пешком. «Уэсли был незаурядным пешеходом», — отмечает Телфорд. В течение года, предшествующего поездке в Джорджию, Уэсли проповедовал в церквях в окрестностях Оксфорда и прошел тогда более тысячи миль. Многие свои путешествия по континентальной Европе в 1738 г. Уэсли также проделал пешком. Страсть к пешим прогулкам никогда не оставляла Уэсли. В июне 1758 г. он готовился покинуть Каслбар (Ирландия). В четыре часа пополудни ему подали лошадь, еще не взнузданную и не оседланную, и он отправился из города пешком. Через некоторое время его настиг несущийся галопом всадник. Он так торопился догнать Уэсли, что оба упали. В другой раз он прошагал семь или восемь миль, прежде чем слуга нагнал его в экипаже. 6 сентября 1788 г., в восемьдесят пять лет, Уэсли прошел пешком из Кингсвуда в Бристоль и сожалел, что друзья отговаривали его от этой затеи: «Какой ужас - пройти пешком четыре-пять миль! Стыдно, что методистский проповедник, находясь в полном здравии, находит это затруднительным».
Но конечно же, говоря о Уэсли, мы справедливо представляем его в образе всадника. Конная статуя на переднем дворе Нью-Рум в Бристоле, выполненная покойным Гордоном А. Уокером, верно ухватывает его черты. Удивительно, что это единственная скульптура в мире, которая изображает Уэсли верхом (разве что еще ее копия в Вашингтоне, в Уэслианской теологической семинарии).
Глядя на нее, мы видим подлинного Уэсли. Он и его лошадь были столь нераздельны, что д-р Дж.Е. Раттенбери, с присущей ему эксцентричностью, однажды назвал Уэсли «евангелическим кентавром». Не случайно биография Уэсли, написанная проф. Амфри Ли, носит название «Всадник Господень». Как говорил сам Уэсли, «мне надлежит провести всю жизнь верхом». Так он ее в основном и провел.
Уже в начале своего служения Уэсли научился использовать седло вместо библиотечного стула. «Почти тридцать лет назад, — писал он в марте 1770 г., — я думал: как же так получается, что ни одна лошадь ни разу не оступилась, когда я читал? (Историю, философию и стихи я обычно читал в седле, оставляя прочие занятия на другое время). Этому нет никаких объяснений, кроме единственного: я бросал поводья и предавался размышлениям. Решительно утверждаю: я проезжал по сотне миль, но не припомню, чтобы какая-нибудь лошадь (за исключением двух, которые в любом случае свалились бы) упала или хотя бы заметно оступилась, в то время как я ехал, бросив поводья».
Уэсли всегда проявлял особую заботу о лошадях и настаивал, чтобы его проповедники делали то же самое. Порой его подводили те, кто смотрел за лошадьми. Однажды осенним утром 1768 г., в пять часов, он выехал из Лондона и обнаружил, что лошадь слабо подкована. Ему удалось добраться только до Кол ни. Там он заплатил за то, «чтобы были подкованы все четыре копыта и охромели обе передние ноги», - с мрачной иронией замечает Уэсли. Только когда лошадь доковыляла до Хоклиффа, «честный и умелый кузнец» поправил дело37. Это было, кстати, поскольку дальше путь пролегал через Уитлберийский лес по густой и высокой траве.
В последующие годы Уэсли все чаще использовал экипаж, он уже не выдерживал долгих поездок верхом. Ездить ему приходилось не в королевском ландо, а на «громыхающей старой телеге», как ее охарактеризовал пожилой методист из Ярма39. В 1772 г. объявили о сборе пожертвований на покупку нового экипажа. Фаэтон, в котором он соорудил книжный шкаф, Уэсли использовал как кабинет, приемную, библиотеку и личную часовню. Здесь было удобно уединяться, работая над документами. Он не покидал экипаж даже на борту судна, если море было спокойным.
Иногда Уэсли нанимал или одалживал карету. В XVIII в. фаэтоны служили чем-то вроде извозчика или такси, но они не всегда были доступны. В декабре 1782 г. Уэсли смог раздобыть только открытый экипаж, чтобы добраться из Лутона в Сент-Альбанс. Было очень сыро, и он сильно простудился. Во время последней поездки в Ирландию он однажды днем направлялся в Тандараджи, когда у его экипажа лопнул железный остов передней оси. Уэсли со свойственной ему решимостью отправился пешком, хотя ему шел восемьдесят шестой год. Через некоторое время он так устал, что вынужден был остановиться в гостинице и послал в Банбридж за экипажем. Деньги были потрачены впустую: не успел он проехать и мили, как его встретила жена пастора; услышав о поломке, она послала за Уэсли собственную карету.
Главным средством общественного транспорта в XVIII в., предназначенным для дальних путешествий, были «общественные экипажи». Хотя к концу жизни Уэсли они стали несколько удобнее, все же нанять «дилижанс», как их еще называли, считалось делом рискованным. Германский пастор Карл Филипп Мориц рассказывает о своей поездке из Лестера в Лондон в 1782 г.: добравшись до места, он выглядел как «буйно помешанный», после «даже не путешествия, а непрерывного движения в закрытом ящике». Мы читаем о таких же поездках Уэсли из Лондона в Солсбери, из Эдинбурга в Глазго, из Норвича в Колчестер, из Бристоля в Лондон, если ограничиться только несколькими примерами.14 августа 1782 г. Уэсли направлялся в Бристоль после конференции в Лондоне, когда в час дня пассажиров предупредили, что дальше по дороге разбойники останавливали и грабили ранее проследовавшие дилижансы. «Я не почувствовал беспокойства, — объясняет Уэсли, — поскольку знал, что Бог позаботится о нас. Так и произошло: прежде чем мы добрались до места, всех разбойников схватили. Ранним полднем мы мирно и благополучно добрались до Бристоля». В 1777 г. он с благодарностью отметил: «Я колесил по всем дорогам, днем и ночью, в течение этих сорока лет, и еще ни разу мне ничто не воспрепятствовало».
Уэсли путешествовал и судном, когда нужно было переплыть Ирландское море или Ла-Манш. Подплывая к Гернси в августе 1787 г., он чудом избежал гибели. Ветер был столь сильным, что капитан повернул к Олдерни, однако пытаясь пристать к берегу, судно чуть не разбилось: «Мы плыли среди скал, море бушевало — но ветра не было. Продолжайся это, мы бы разбились. Мы стали молиться, и мгновенно поднялся ветер. К заходу солнца мы пристали к берегу. Хотя мы спали впятером в комнате, сон наш был мирным». На море и на земле Провидение хранило Уэсли от беды все пятьдесят лет его проповеднических странствий.
Сказав о том, как пять человек спали в одной комнате, нетрудно перейти к помещениям, в которых приходилось останавливаться Уэсли. Хотя он мог и пожелать, а то и потребовать удобства, приличествующего джентльмену, и даже гораздо более скромных удобств гостиницы, он был готов принять все, что ему предлагали. Уже в начале своих пастырских странствований он приучился при необходимости терпеть лишения. В «Дневнике» Джона Нельсона есть незабываемая сцена, как он и Уэсли спали на полу в Сент-Айвс. Уэсли использовал в качестве подушки пальто Нельсона, а тот подложил под голову «Комментарии к Новому завету» Беркитта. Однажды в три часа утра, после того, как уже две недели Уэсли промучился на жестком ложе, он повернулся к Нельсону, ткнул его в бок и пошутил: «Брат Нельсон, будем радоваться... кожа стерлась пока только на одном боку».
На самом деле Уэсли предпочитал жесткую постель мягкой. В Великую пятницу 1770 г. в Хактоне, деревне близ Карлайла, ему предоставили «жесткую, чистую постель», и он «мирно почивал». Однажды, когда он находился в Ярме вместе с Джорджем Мерри-уэзером, слуга видел, как его кучер энергично скатывает и раскатывает перину, чтобы придать ей необходимую жесткость. При этом он не испытывал особой радости от перспектив делить комнату с незнакомцами. Оказавшись в Бизоре (Корнуэлл), Уэсли признавался: «Я не очень доволен жильем. Постель была вполне хороша, но мне не слишком нравилось обитать в одной комнате еще с одним человеком и его женой. Поэтому я с готовностью принял приглашение от м-ра Пейнтера и мы отправились в Труро».
Порой ему бывало слишком холодно. 15 декабря 1788 г., когда кровь в жилах все равно стыла бы от мороза, он ночевал в школе мисс Тьюлон, в Хайгейте. Эту ночь Уэсли называл самой холодной в его жизни. Дом располагался на вершине холма, и восточный ветер дул прямо в окно, которое было далеко не герметичным. Часы пробили одиннадцать, двенадцать, час, а потом Уэсли пришлось одеться, поскольку у него свело руки и ноги. Иногда, напротив, было слишком душно; так, он рассказывает о своем пребывании в Миллерсбан в 1752 г.: «Что касается моего жилища, то я лично выбрал бы другое, но Провидение всегда делает верный выбор. Спать мне пришлось почти что в подвале, а комната служила и спальными покоями, и винным погребом. Поначалу меня мучила скорее теснота, чем духота, но я продырявил бумажное оконце (бумага была вставлена в раму вместо стекла), и немного свежего воздуха позволило мне крепко проспать всю ночь».
Кабинет проповедника в Террихуган (Ирландия) был специально построен для Уэсли. Хорошо, что тот был маленького роста, поскольку высота комнаты составляла всего шесть футов. Площадь составляла 9x7 футов; пол был глиняным. Однако Уэсли сохранял способность шутить над «мраморными стенами, которые в просторечии называют глинобитными». Однако самые «ароматные» воспоминания сохранились у него о Полперро; «Комната, в которой нам предстояло поселиться, была забита сардинами и морскими угрями. Запах был слишком резок для меня. Поэтому я не слишком расстроился, когда один из наших друзей пригласил меня переночевать в его доме». Впрочем, Уэсли могли вспомниться не столь мрачные эпизоды; в Англии и Ирландии его принимали и в роскошных апартаментах — например, Балби-Холле близ Селби, Портвуд-Холле близ Стокпорта, а также в резиденции лорда Мойра близ Дублина. Но прежде всего его радовало общение с многочисленными христианами по всей земле, богатыми и бедными.
В день рождения 1788 г., размышляя о своей жизни, Уэсли заметил, что с появления на свет никогда не страдал бессонницей.
Он добавил, что будучи усталым, мог уснуть в любое время, днем или ночью. Умение отключиться на несколько минут было присуще, помимо него, и другим людям сильной воли; особенно известен среди них Уинстон Черчилль. Это, вероятно, способствовало тому, что Уэсли даже в трудные годы отличался крепким здоровьем, тем более что в юности он был довольно хилым.
Принимая во внимание необыкновенный послужной список Уэсли-евангелиста, трудно поверить, что однажды его обвинили в легковесном отношении к жизни. Разумеется, сделала это ненормальная женщина. Он заявила, что Господь открыл ей истину об Уэсли: тот копил сокровища на земле, жил в роскоши и проявлял интерес только к еде и питью. Уэсли ответил в характерном для него духе: «Я сказал ей, что Богу больше известно обо мне; и что если бы Он и послал ее с вестью, то с более уместной». Молитва «хорошего человека, епископа Стратфорда» часто звучала из его уст и в полной мере воплотилась в его служении: «Господи, дай мне прожить не без пользы!»
Никто не нашел более точных слов, чтобы воздать дань Уэсли, чем Флетчер в 1771 г., когда Уэсли еще в полном объеме осуществлял свое служение. Флетчер увидел, как он пролетает «с неустанным пылом по трем странам, призывая грешников покаяться и припасть к исцеляющему источнику крови Христовой. Неся на себе бремя почти семидесяти годов и забот о тридцати тысячах душ, своим неослабевающим рвением и нескончаемым трудом он служит живым укором молодым служителям Англии, а может, и всего христианского мира. Он великодушно трубит в евангельский рог и проезжает верхом двадцать миль, прежде чем ученые мужи, презирающие его труд, отрываются от своих пуховых подушек. Как он начинает день, неделю, год, так и завершает их, всегда сосредоточенный на служении во славу Искупителя и ради блага человеческой души».
Глава 11
Подходящее место
«В четыре часа пополудни собралось свыше трех тысяч человек в подходящем месте близ Бристоля, и я им объявил: «наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут».
Journal 2:182
Одна из главных задач проповедника на открытом месте состояла в том, чтобы подыскать самое подходящее из таких мест. Очень много зависело от правильного выбора, и Уэсли прекрасно это сознавал, как и всякий нынешний проповедник. Шли годы, он снова и снова появлялся в тех же городах и проповедовал на тех же, уже опробованных местах. Однако в начале служения, а порой и позже, ему приходилось открывать новые места, и это отнимало значительную часть его времени.
Иногда изменившиеся обстоятельства в регулярно посещаемых регионах ставили перед ним прежний вопрос. «Проблема в том, где проповедовать», — записал он в «Дневнике» 27 мая 1787 г. Тогда он совершал прощальный тур по Ирландии и еще раз оказался в Клонсе. В тот воскресный полдень церковная служба закончилась, и Уэсли искал место для проповеди. Плохая погода («пронизывающий ветер и сильнейший дождь») не позволяла проповедовать на Рыночной площади, как он собирался, и ему пришлось встать в Дверном проеме, чтобы обратиться к людям.
В мае 1756 г., в одной из предыдущих поездок, Уэсли посетил Клонмел, который он описывал как «приятнейший город, несравнимый ни с чем, что я видел в Ирландии». В тот вечер он провозглашал Евангелие на большом складе, способном вместить пятьсот-шестьсот человек. Но склад был далеко не полон, поскольку некоторые сомневались в его безопасности. Очевидно, это было не лучшее место для собрания; на следующий день владелец запретил его использовать. Уэсли попросил главу городской милиции предоставить для проповеди двор казармы. Тот ответил, что двор предназначен не для этого. «Я ничего не имею против м-ра Уэсли, — быстро добавил он. — Я бы послушал его, даже если бы он проповедовал под виселицей». Уэсли решил произнести проповедь на улице, благодаря чему аудитория по меньшей мере удвоилась. В толпе были и офицеры, и студенты, и сам мэр города. Последний совершил достойный поступок, остановив пьяницу, попытавшегося сорвать проповедь.
Выбор места иногда оставался за местными методистами, и не всегда был удачен. «Мне нравилось проповедовать в Уоксопе, — записал Уэсли 29 июля 1780 г., - но когда я приехал, они не подобрали подходящего места. Наконец, они нашли одно, весьма жалкое — пыльное, грязное и ничуть не защищенное от палящего солнца. Мало кто мог это вытерпеть, разве что небольшая кучка самых глупых людей, которых я когда-либо встречал». Если эти замечания Уэсли отличаются язвительностью, то их причина — ревностное служение Богу. Нетерпимость к плохой работе отражает стремление Уэсли найти наилучший путь для исполнения воли Божьей.
В этой главе мы собираемся рассказать о местах, где проповедовал Уэсли, но не тех, где на методистских планах обозначены дома собраний. Рассказ пойдет о том, какими они были, когда он проповедовал на открытом воздухе или в арендованных зданиях. Большинство проповедей, особенно в ранние годы странствований, он читал не в церкви или часовне, а в каком-нибудь удобном месте, где легко могли собраться люди. Исследований таких мест, зафиксированных в «Дневнике», насколько нам известно, еще не проводилось. Ниже читателю представлено нечто вроде каталога — только таким образом можно представить все разнообразие импровизированных кафедр, с которых Уэсли произносил проповеди. Начнем с открытых мест, а затем перейдем к закрытым помещениям.
Довольно часто мы узнаем, что Уэсли проповедовал на улице или, как в Адволтоне, «на широкой части большой дороги»5. Названия некоторых улиц приведены: Принс-стрит в Бристоле, Бэрек-стрит в Талламоре, Шип-стрит и Мальборо-стрит в Дублине, Сэндгейт в Ньюкасле. В других случаях говорится просто о «главной улице», как это было в Поклингтоне, Пемброке, Биллт- Уэллсе, Уэйкфилде и других городах. Позднейшие ссылки часто проясняют эти слишком общие указания, называя конкретный адрес. Открытые площади всегда служили местом собраний, не только евангелизационных, но и других, в частности, политических. Среди таких площадей упомянуты Чарльз-Сквер в Хокстоне, Ратклифф-Сквер близ Степни, Блейк-Сквер в Йорке (больше известен сейчас под именем Сент-Хелен-Сквер) и Лайнен-Холл в Лисберне — по описанию Уэсли, «большая площадь с аркадами по трем сторонам»8. Другие площади можно идентифицировать как Сент-Мартин-сквер (Честер), Кинг-Сквер (Бристоль), Сент-Джордж-Сквер (Портсмут), Парадайс-Сквер (Шеффилд).
Один из наиболее примечательных экспонатов в собрании музея Уэсли в Брунсвик-Колледж (Ньюкасл-апон-Тайн) — цветная гравюра. Проповедник изображен на Хоспител-Сквер в этом городе. Он только что закончил проповедь, стоя на каменной лестнице, которая ведет на верхний этаж Гильдхолла. От толпы его защищает торговка рыбой, «крупная женщина», которая создала надежный заслон для тщедушного Уэсли. Она обвивает его руками и кричит на весь Тайнсайд: «Если кто-нибудь из вас поднимет руку на этого доброго человека, то я его тут же собью с ног». Когда Уэсли уезжал, она бежала вслед за экипажем вниз по Сэндгейту с криками: «Только посмейте тронуть маленького джентльмена!»
Чаще всего Уэсли использовал для проповеди рыночную площадь, центральное место в городе XVIII в. Подчас, как это было в Эпворте, он забирался на ступени воздвигнутого на площади креста. Увещевая людей, не возвращался ли он памятью в те дни, когда на этом самом месте ловил фаэтон, чтобы добраться до школы в Чартерхаусе? Крест недавно был поврежден, и говорили, что его собираются убрать. Часто проповедовал Уэсли у Болтон-кросс, и на фотографии реконструированного места видно, что верхние ступени расположены довольно высоко. Напротив стоит приходская Церковь, а за ней — склады. Однажды чемпион по боксу в Ланкашире взобрался на крест, чтобы утихомирить разбушевавшуюся толпу и угрожал оттуда виновникам беспорядков.
Использовал Уэсли и другие места неподалеку от рынка. В Ньюарке он проповедовал в мясных рядах, одним концом выходивших на улицу, а другим примыкающих к Миддл-Гейт. Туда пыталось попасть две-три тысячи человек. Сейчас на этом месте расположен городской совет. В Труро Уэсли однажды проповедовал на базарной площади неподалеку от Монетного двора. Вероятно, сам он стоял под аркадой, а толпа слушала его на площади, на которую выходит Паудер-стрит. В Скиптоне Уэсли проповедовал «возле моста», и коттедж у подножия Чейпел-Хилл находится на том самом месте, которое получило название «форум Джона Уэсли»15.
Одна из самых знаменитых «кафедр на открытом месте» находилась в Уэнсбери и сохранилась до сих пор. Тридцать или сорок раз Уэсли проповедовал в Хай-Буллен, получившем свое название от располагавшейся здесь арены, на которой устраивали жестокие бои быков. В Блэк-Кантри, печально известной безудержным пьянством, Уэсли забирался на лестничный пролет, примыкающий к солодовне; тут же рядом разгружались телеги. Сейчас этот конный двор находится перед Спринг-Хед-Мишн. Нижние ступеньки лестницы сложены из кирпича, и, очевидно, подвергались реставрации, но каменные ступени сверху сохранились. Можно с уверенностью сказать, что они отполированы подошвами узких черных штиблет, которые носил Уэсли.
Часто он проповедовал на землях, прилегающих к замкам — дворцовой территории в Фонмоне, лестнице в Кардиффе, внутренних дворах в Линкольне, Кокермауте и Данганноне’ В Абердине он проповедовал на вымощенной площадке у ворот, а в Каслтауне, на острове Мэн, сразу за воротами. В Корфе Уэсли произносил проповедь перед Уэлл-кот, в тени замка, а в Свонси — на лугу, «окруженном высокими старыми стенами». Идеальное место для проповеди представлял собой Ружмонский замок в Эксетере, резиденции англо-саксонских королей. Там «собралась (по некоторым оценкам) половина взрослого населения города. Это было впечатляющее зрелище. Такая огромная толпа в священном амфитеатре! Все стояли молча и недвижно, когда я пространно и пылко разъяснял чудесную истину: ‘Блажен, кому отпущены беззакония, и чьи грехи покрыты!’»
Отправляясь из города в сельские районы, Уэсли сознавал, что наилучшее место для проповеди представляют возвышенности. Со времен Нагорной проповеди благовестники Креста искали высокие места, пусть даже и не столь впечатляющие, как в Галилее. Природные рельефы создавали естественную аудиторию. В Саут-Биддик, шахтерском поселке близ Ныокаслапон-Тайн, нашлось место, которое Уэсли описывал как «подножие полукруглого холма, на склонах которого стояли многие сотни людей, а еще больше на равнине внизу». Место это произвело на него такое впечатление, что он стал проповедовать там еженедельно. Южнее, в Фальмуте, он выбрал для проповеди Пайкс-хилл с его пологой вершиной, а севернее, в Эдинбурге, он проповедовал на Кэлтон-Хилл и на Маунд. В Отли он произносил проповедь у подножия Чевин. В Хелстоне Уэсли говорил с «холма, находящегося на расстоянии ружейного выстрела от города», а в Голксхольме «община — кто стоя, а кто сидя — расположилась, ряд за рядом, в лесу на горном склоне»23. Похожая картина открывалась и неподалеку оттуда, близ Хептонстолла, где, по словам Уэсли, «на склоне холма была расчищена овальная площадка в обрамлении раскидистых деревьев, похожая на театральный зал». Это место было известно под названием Дики-Браун-Холл.
В Корнуолле Уэсли обычно использовал для проповеди известковые холмы, а в Йоркшире - торфяные болота. В Гейтсхеде он проповедовал «на расчищенной части лесосеки» и рядом с одной из методистских капелл, на том месте, где он предположительно стоял, сохранился большой камень. В Матлок-Бат он выбрал для обращения к народу нишу в скале, а в Криче он проповедовал в открытой штольне горной гряды Торс, к северу от города. На окраине Дартмура Уэсли произносил проповедь с Уайт-рок-он-зе-Маунт близ Стиклпат. Спустя годы с очередной партией известкового раствора доставили гранитный валун, чтобы установить его на этом месте27. В один из ветреных дней в Сент-Ивс Уэсли воспользовался небольшим укрытием на возвышенности, под скалой в десять-двенадцать футов. По его словам, «выступ в скале, в четырех футах над землей, оказался очень удобной кафедрой».
В других случаях аудиторией служили низины. Такая низина в Уэнсбери, близ моста над рекой Тим, носила название Холлоуэй-Бэнк. Согласно оценкам Уэсли, она могла вместить четыре-пять тысяч человек. Слушатели располагались полукругом, один ряд над Другим. Еще одна низина находилась близ Лимерика, возле бывшего военного лагеря. Склоны ее плавно поднимались вверх, так что слушатели сидели рядами. Низина в Морве (Корнуолл) просто напоминала театр31. Низина в Бристоле, вероятно, была самой большой: Уэсли полагал, что она может вместить шестьдесят тысяч человек, и что им всем будет слышен громкий поставленный голос32. Самой известной, вне всяких сомнений, была низина в Гвеннап, хотя она только частично имела природное происхождение — заброшенные шахтерские разработки поросли травой. Уэсли считал ее «лучшей из того, что я знаю в стране. Это круглая зеленая лощина, плавно спускающаяся вниз, около пятидесяти футов глубиной. Размерами она примерно двести на триста футов». В ту поездку он оценил количество слушателей как «полных двадцать тысяч человек», хотя несколькими годами позже говорил уже о тридцати тысячах. После его смерти место постепенно пришло в упадок, но в 1896 г. было восстановлено. Каждый Духов день здесь устраиваются службы, собирающие большую аудиторию. Нынешние его размеры несколько уступают тем, которые назвал Уэсли.
Первыми открытыми местами в Лондоне, где проповедовал Уэсли, были Мурфилдс, Блэкхит и Кеннинггон-Коммон. В XVIII в. эти места считались далеко не аристократическими. Некогда был моден Мурфилдс с его дорожками, обсаженными вязами; его называли «городской аллеей». Но во времена Уэсли он превратился в игровую площадку, где собирались социальные отбросы общества. С Кеннинггон-Коммон дело обстояло еще хуже. Заброшенный пустырь, он стал традиционным местом казней, вторым после Тайберна. Нередко здесь можно было увидеть людей в кандалах. Неудивительно, пишет Тайерман, что в Кеннигтон-Коммон «устраивало свои сходки лондонское отребье». Блэкхит находился в гораздо более респектабельном районе. Вообще же, для Уэсли было очень типичным, что основное внимание он уделял неблагополучным местам.
В деревенской местности он чаще всего проповедовал прямо в поле («грин»), В больших и малых городах он использовал парки и муниципальные земли; в дневнике упомянуты Бедминстер-Грин в Бристоле, Саутернхей-Грин в Эксетере (сейчас застроен домами конца XVII I-начала XIX в.), Карр-Грин в Стокпорте, Сент-Питерс - Грин в Бедфорде, Оксмантаун-Грин в Дублине39. В Колчестере он проповедовал на Сент-Джонс-Грин «со стороны высокой старой стены (видимо, это место было устроено со специальной целью)». В сельских районах Уэсли обычно проводил службы в поле или, как он сам говорил, «на лугу». Луг в Клиро (Уэльс) был «большим» и «гладким». В Дареме луг удобно располагался «у берега реки». В Уик-Сент-Мэри трава была свежескошена. В Калломптоне люди собрались в полнолуние. В Сент-Ивс они сидели на широких каменных плитах, из которых в тех краях часто складывали заборы. На поле, принадлежащем Ричарду Мерчанту из Бата, проповедь Уэсли прервал Красавчик Нэш; в последовавшей словесной дуэли Уэсли вышел победителем. В Тайвертоне многие стояли среди плодовых и цветочных деревьев, окаймляющих луг.
Дерьянвилль, неподалеку от Портадауна в Ольстере, Уэсли описывает как «маленькую деревушку среди болот, где живут очень деятельные христиане». Там он июньским утром «проповедовал огромнейшей общине в тенистом плодовом саду. В Стэнли, недалеко от Уинчкомба, комната в доме фермера Финча оказалась слишком мала, поэтому собрание было устроено в саду. Во время одного из многочисленных визитов в Бристоль Уэсли проповедовал в Старом Саду, некогда принадлежащем доминиканской обители. Эта земля досталась семье Пеннов после женитьбы Уильяма Пенна, и со временем стала носить название Квейкерс-Фрайарс. В Ирландии Уэсли однажды взобрался на пьедестал, с которого упала статуя св. Патрика. Это случилось прямо посреди рощи в Даунпатрик - идеального места для проповеди, где летнее солнце просвечивает сквозь деревья.
Уэсли проповедовал в разных садах, как частных, так и публичных. Среди них упомянуты сады Джеймса Мирза из Оксфорда и Джона Стовина из Краули. Последний был мировым судьей, что помогало сдерживать «столь буйную общину». Некоторые сады были приписаны к методистским домам собраний, появлявшимся по всей стране. В Лондоне Уэсли устраивал службы в Больших садах на Уайтчепелроуд. В летний зной Уэсли искал тени под раскидистыми деревьями, о чем записаны воспоминания по всей стране. Вероятно, самым знаменитым было дерево, сохранившееся до 1848 г. на территории Кингсвудской школы — платан, под которым 26 июня 1739 г. Уэсли, произносивший проповедь, укрылся от сильнейшей грозы. Лишь несколькими днями раньше там начали строить первую школу для шахтерских детей. Незадолго до того под этим платаном стоял Джон Сенник, ожидая проповедника из Бристоля. Проповедник так и не появился, и Сенник сам занял его место — с чего и началось его евангелистское служение58. Сад и тропинку Джона Уэсли до сих пор показывают гостям, как и аллею вязов. Говорят, что они посажены Уэсли.
В Дерьяхи Уэсли проповедовал, по его словам, «под старым почтенным тисом, который расцвел в правление короля Иакова, если не королевы Елизаветы». В Хроум-Хилл (раньше носившем название Ламбег-Хаус - им владела семья Гейеров, у которых Уэсли останавливался) бросались в глаза два сросшихся бука. Местная легенда гласит, что когда буки еще были молодыми побегами, их переплел Уэсли, в знак того, что методизм и Ирландская церковь объединятся.
В ризнице приходской церкви Бишоп-Бертон в Ист-Райдинг (Йоркшир) хранится очень необычный бюст Уэсли. Он вырезан из ствола огромного вяза, под которым Уэсли однажды проповедовал на деревенском поле. Последнюю проповедь на открытом месте он произнес в восемьдесят семь лет в Уинчелси и так описал это событие: «Я стоял под большим деревом... и созвал большинство жителей города: ‘приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие’. Кажется, я убедил почти всех тогдашних слушателей стать христианами». На этом месте уже выросло другое дерево, но сохранившаяся надпись свидетельствует, что Уэсли проповедовал под ясенем. В старой часовне в Уинчелси с гордостью показывают ясеневую шкатулку.
Нередко Уэсли проповедовал во дворах, примыкающих к домам, магазинам, гостиницам. Порой то были вполне благородные участки, окружавшие дом джентльмена, а иногда кладбища, как в Эпворте и некоторых других местах. Уэсли проповедовал с надгробий в Леоминстере, Осмотерли, Стейвли и даже на могиле своего отца. В Сенноре проповедь он произнес «под стеной церковного кладбища». В Ховорте у южной стены церкви воздвигли трибуну. На церковных кладбищах служили иногда по той единственной причине, что церковь была переполненной. Например, в Годшоу (Ланкашир) Уэсли после молитвы пригласил общину собраться снаружи — он видел, что многим не удалось попасть в само здание. Забравшись на церковную ограду, он внушал оттуда слово Божье.
Завершить этот список невозможно. Уэсли проповедовал в самых неожиданных местах: на лужайках для игры в шары, на доисторических курганах, на стрельбищах, на кирпичном заводе (Хэнхем- Маунт в Кингсвуде — первое его выступление на открытом месте). Он проповедовал на морском берегу, когда совершил поездку на Олдерни, на скалах в Уитби, Пензансе и Сент-Ивс, на причалах в Брайдлингтоне, Робин-Худс-Бэй, Бристоле и Плимуте.
Теперь, уже не так пространно, остановимся на тех закрытых помещениях, где приходилось проповедовать Уэсли. Порой непогода заставляла его искать крыши над головой. С годами он приобрел большое уважение в городах, которые регулярно посещал в ходе своих поездок, и имел возможность арендовать залы. Иногда ему даже делали соответствующие предложения. Но излюбленными местами проповеди оставались для него рынки и ратуши. Последние не всегда были так уж привлекательны. В Бодмине ратуша оказалась особенно ужасной: никакой свет не мог развеять царивший там полумрак. Другие ратуши представляли собой исторические объекты — например, Олд-Холл в Гейнсборо, построенный в XV в., с впечатляющим зубчатым фасадом, чудесным эркером и двумя прекрасными тюдоровскими башнями.
Кроме того, Уэсли проповедовал в зданиях суда и залах заседаний - главным образом, в Ирландии, где он в наибольшей степени сотрудничал с гражданскими властями. Такое здание в Голуэе он описывает, как «аккуратнейшее». В Уотерфорде, по приказу мэра, дверь охраняла рота мушкетеров. Местный зал собраний также занимал большое место среди его проповеднических центров. Такие залы обычно принадлежали мелкопоместной знати и предназначались для различных общественных мероприятий. Конечно, чтобы использовать их, нужна была особая договоренность; хотя как-то в Уэксфорде Уэсли задал себе вопрос: «Употреблялись ли эти залы для лучшей цели?» В Килкенни собрания устраивали в здании таможни, а в Глостере — в городской тюрьме. В Ньюкасл-апон-Тайн Уэсли тоже часто проповедовал в старой таможне, в «большой удобной зале вблизи мола, грандиозного пристанища мытарей и грешников»74. В Ирландии он не раз проповедовал в здании биржи. Среди других общественных зданий, где проповедовал Уэсли, можно отметить библиотеки в Инвернессе и Ярмуте, школы в Эксетере, Ковентри, Саутгемптоне, Хайгейте и университет (зал Маришаль-колледж в Абердине).
Он также проповедовал в мастерской (Ньюбери), кузнице (Эльпрехем), эштонской солодовне (где, по его словам, сильно дуло), на зерновых рынках (Леоминстер и Ньюпорт), на острове Уайт и на Рынке масел (Кентербери). Направлялся он не только туда, где люди трудились, но и туда, где они проводили досуг. Он не брезговал игорными домами, если они его устраивали: для некоторых из них наступили черные дни, и они закрылись. Нью-Уэллс в Лондоне (не путать с Сэдлерс-Уэллс) закрыли в 1750 г., а Уэсли проповедовал там в мае 1752 г. В Ширнесс старый игорный дом был «полон до краев». В Кендале мебельный магазин сейчас находится на месте театра, который использовал не только Уэсли, но также Уайтфилд и некоторые проповедники — последователи леди Хантингдон. Вероятно, они становились у окна, выходящего на базарную площадь и обращались к стоявшей там толпе, а не к аудитории внутри здания. В Ньюбери Уэсли хотел арендовать игорный дом, но язвительно заметил, что «хороший мэр не потерпит такого кощунства». В Каване он благовествовал в танцевальном зале.
Когда мы будем говорить об общинах Уэсли, то увидим, что он посещал тюрьмы, работные дома, больницы, богадельни. Но большинство закрытых помещений, в которых он проповедовал — это частные дома. Многие помещения до сих пор сохранили свидетельства о его служениях. Это коттеджи (Дайгори-Айсбелл в Тревинте), роскошные апартаменты (лондонский дом леди Хантингдон), дома приходских священников (дом Чарльза Коулфилда в Киллимене). Иногда Уэсли просто использовал здание как кафедру для проповеди на открытом месте, обращаясь к слушателям из дверного проема, из окна или с балкона. Порой это был просто чердак, как в доме Мериуэзера в Ярме. Каждый, у кого останавливался евангелист, был готов превратить свой дом в часовню.
Когда Уэсли оставался в гостинице, он всегда выбирал местом проповеди двор или дверной проем. Поистине увлекательным делом было бы перечислить все такие гостиницы. Многие из них до сих пор существуют, хотя необязательно под тем же названием. Самый отвратительный опыт был связан у него с верхней комнатой в здании XV-гo в., отведенном под гостиницу Джорджинн в Бедфорде. «Собралась довольно большая община, но зловоние из свинарника, как раз внизу под комнатой, было невыносимым. Интересно, кто-нибудь раньше проповедовал над свинарником? Уж точно эти люди любят Евангелие, раз пришли в такое место». Джон Уолш был там же год назад и видел, как «многие не стали слушать». Неудивительно! Уэсли неоднократно проповедовал в конюшнях; одна такая в Стаффорде была «жалчайшей дырой». Он использовал армейские учебные площадки для верховой езды, не только в Ирландии, но также в Вустере и Нортгемптоне. Иногда он проповедовал на фермах и в амбарах. В Годманчестере он проповедовал в амбаре, где до него часто служили Джон Берридж и Генри Венн. Неподалеку от Чертей он служил в большом летнем доме, хотя дело было в феврале. Основой здания служил деревянный каркас, который лопнул; община без паники покинула дом и расположилась в саду.
Во все годы своего служения, особенно с течением времени, Уэсли проповедовал в тех церквях, куда разрешали прийти. Он предпочитал использовать приходские церкви, но со временем все чаще служил и в диссентерских капеллах, если поступали такие предложения. Можно составить длинный список, свидетельствующий, что он преодолел свое первоначальное нежелание проповедовать в нонконформистских церквях. Мы видим его в домах собраний у пресвитериан, индепендентов, баптистов и квакеров. При малейшей возможности деноминационные границы успешно преодолевались. Уэсли проповедовал даже в сессеционистской капелле в Армахе и кальвинистской часовне в Кармартене (где пастором был Питер Уильямс). По мере того, как возводились новые методистские здания, Уэсли, разумеется, использовал и их, хотя не все они были достаточно вместительны, чтобы проводить там евангелизацию. Иногда он проповедовал в еще недостроенных часовнях.
При всем этом остается непреложным, что большинство миссионерских проповедей Уэсли произносил вне помещений. Его истинная кафедра располагалась там, где были люди. Евангелизм Уэсли был не пассивным (если такое слово вообще уместно); он не дожидался, пока неверующие придут в церковь. По сути своей, он выходил на служение, подобно Спасителю, обращаясь к людям на улице.
Глава 12
Слушатели
«Я стоял на улице и взывал: ‘Бог ныне повелевает всем людям покаяться’. Когда я молился, собравшиеся отовсюду слушатели — бедные и богатые, все, кто окружал меня, — опустились на колени».
Journal 5:23
Уэсли стал странствующим евангелистом, проповедником на открытых местах, потому что это был единственный способ достучаться до сердец всех людей, кому еще не довелось открыть Бога. Его слушателями становились главным образом те, кто оказался вне традиционного церковного окормления. Это уже само по себе указывало на неспособность Церкви выполнять надлежащую функцию: ведь согласно требованиям Нового Завета, Церковь прежде всего должна привести Христа к людям и людей ко Христу. Положение, сложившееся в XVIII в., которое иначе как ненормальным назвать нельзя, показывает, насколько тогдашняя Церковь отошла от своих первоначальных норм. Пока Церковь не становится открытой, она не соответствует собственной природе.
Изучение уэслианских общин, их состава, характера, поведения — Дело увлекательное и вместе с тем весьма полезное. Оно помогает глубже понять еще один аспект евангельского служения Уэсли. Именно в таком противостоянии, лицом к лицу, как нам видится, и
рождается та искра, что завоевывает души. Толпа, окружавшая импровизированную кафедру Уэсли, представляла собой подлинный срез британского общества XVIII в.; в ней можно было встретить представителей всех социальных групп. Но основная часть паствы все же состояла из бедняков. Уэсли был прежде всего апостолом тех, кого Маркс называл «пролетариями» — обычных людей, с радостью внимавших проповеднику.
В своих «Воспоминаниях» Джеймс Хаттон оставил нам яркое описание аудитории Уэсли: «Это были самые разные люди, собравшиеся абсолютно случайным образом; один надрывно кричал «Ура!», рядом другой стенал, каясь в грехах; кто-то толкался, а кто- то провозглашал аллилуйю. То была смесь крайних проявлений добра и зла... Воры, проститутки, шуты, люди из всех слоев общества. Здесь было и несколько известных людей, изредка попадались образованные, купцы и много простого народа, никогда не ходившего в церковь. Все они собирались в толпы и обретали благочестие»1. Последняя фраза — ключевая для понимания того, что стояло за всей этой суетой: вот зачем Уэсли придавал такое значение этим собраниям. Разумеется, он поначалу сомневался не меньше своих критиков в том, как поведет себя столь разношерстная толпа. Его эмоциональные срывы почти неизбежно были связаны со слишком большим количеством народа - однако ему было достаточно того, что люди «обретали благочестие». Он судил обо всем по «плодам», по практическим результатам.
У нас нет возможности точно подсчитать, сколько людей собиралось на его проповеди. Современные методы и инструменты расчетов в то время были неизвестны. Никаких регистраторов и турникетов не существовало. Нам приходится опираться только на собственные заключения Уэсли, сверяя их по возможности с сообщениями других свидетелей. Как и проповедники последующих поколений, Уэсли был склонен завышать число людей, приходивших на его службы. Может показаться странным, что человек, в других случаях бесстрастный и точный в оценках, здесь проявляет необъективность. Но, скорее всего, Уэсли переусердствовал в статистике из-за того рвения, которым наградил его Господь. Поэтому к приводимым им цифрам следует относиться с известной осторожностью.
В марте 1748 г. Уэсли заинтересовался состоянием общины в Дублине. Он нашел, что отчеты, которые ему регулярно высылали, оставляли слишком уж радужное впечатление. Так, он ожидал, что число членов общины возросло до 600—700 человек. В действительности же, со времен его последнего посещения Дублина, это число выросло с 394 до 396. «Пусть это будет всем нам предупреждением: так мы предаемся ненавистной привычке — изображать несуществующее. Давайте считать делом совести всякое самовосхваление и превозношение. Лучше преуменьшить истину, чем ее преувеличить. Из всех людей мы должны быть самыми аккуратными в том, что говорим — чтобы никакое наше слово не пропало втуне». Сам Уэсли, несомненно, следовал этому принципу, о чем свидетельствуют его собственные отчеты об общинах и числе обращенных. Только в оценках количества слушателей он допускал ошибки. Вероятно, это происходило не из желания представить ложную картину, на что бы он никогда не пошел, но в силу реальных сложностей — не так просто привлечь тысячи людей. Кроме того, иногда его могли и ввести в заблуждение.
21 сентября 1773 г. Уэсли проповедовал в Гвеннапском карьере и насчитал 32 тыс. слушателей - самое большое число за всю его жизнь. Поскольку карьер сохранился до сих пор, очевидно, что ни о чем даже близком к этой цифре речи идти не может. Однако нам известно, что нынешнюю его форму карьер получил в 1806 г.; как он выглядел раньше, мы не знаем. Некоторые готовы защищать данные, приведенные Уэсли. Из других мест «Дневника» ясно, что Уэсли сначала рассчитывал площадь территории, занятой слушателями, а потом - их количество, предполагая, что на одном квадратном ярде могут в среднем находиться пять человек. Подобные расчеты вряд ли удовлетворят топографов, и вероятность ошибки была довольно высока.
Но даже если учесть невольное преувеличение, количество слушателей должно быть колоссальным в сравнении с тем, что могли собирать церкви. Еще удивительнее, что люди год за годом собирались в тех же местах, и число их неизменно возрастало. «Джон Смит» объясняет такое небывалое количество людей на собраниях тем, что последние отличатись «новизной и непредсказуемостью», словно «разносчик чудодейственных снадобий танцевал на канате». Но Уэсли не был шарлатаном. Ведь сама по себе новизна быстро теряет свою привлекательность. Ничто, кроме Евангелия, не могло бы собирать растущие толпы на протяжении полувека. По возвращении в Мурфилдс в 1755 г., Уэсли нашел, что людей собралось даже больше обычного. «Удивительно, — заметил он, — что они не удовлетворили своего любопытства, слушая одно и то же почти сорок лет».
Иногда происходили события, которые отрывали часть людей от проповеди, например, ярмарка или базар, бега (Честер), неделя выездного суда (Клонмел). Случались всеобщие выборы, как в 1768 г. (Кокермаут). Иногда в городе давали представление бродячие музыканты или показывали пантомиму (Дивайз). Но большинство таких событий как раз побуждало людей отправляться в город, и аудитория Уэсли скорее должна была увеличиться, а не уменьшиться. Он никогда не упускал возможности для евангелизации. В Бервик-апон-Твид проходили похороны молодого человека, наследника большого состояния, погибшего в расцвете лет. Почти все жители собрались на церковном кладбище. После похорон Уэсли, стоя у могилы, проповедовал о Христе, Который есть воскресение и жизнь. Потом он записал: «Много народу пришло проститься с покойным, среди них столько прекрасных молодых людей и военных!»
В ряде случаев народ намеренно отвлекали от проповеди. В Пристдауне, близ Бристоля, специально нанятые два человека начали распевать баллады, но смолкли, когда Уэсли прервал проповедь и предложил слушателям заглушить их пение псалмом. В Атлоне «человек на красивом гарцующем коне отвлекал большую часть аудитории». Это случилось посреди проповеди. Уэсли помедлил секунду, а затем, возвысив голос, сказал: «Если среди вас кто полагает, что любоваться гарцующей лошадью важнее, чем слушать Евангелие Христово, прошу, удалитесь». «Они приняли упрек, — записывает Уэсли в «Дневнике», — основная часть сразу повернулась ко мне и слушала с удвоенным вниманием». В Бристоле проповедь прервал вербовщик, который скрутил одного из слушателей.
Случались самые разные происшествия, и собрание неоднократно прерывалось по непредвиденным причинам. Последствия могли бы стать ужасными, людей было очень много, но чудесным образом ничего не происходило. В Стоунси-Гейт (Пеннинс) в шесть часов утра большая толпа заполнила двор и прилегающую дорогу. Многие сидели на длинном парапете, составленном из больших камней. Во время проповеди парапет рухнул, однако пострадавших не было. Никто не вскрикнул и даже не изменил позы, все просто медленно опустились на землю, «казалось, они сидели у основания парапета точно в том же положении, что раньше на нем самом».
27 октября 1739 г. Уэсли проповедовал в Тернерс-Холл (Дептфорд), в диссентерском доме собраний; людей набилось до предела, тысячи две человек. Он начал разъяснять Слово Божье, и тут сломалась центральная балка, служившая опорой полу. Пол начал проседать; однако дня на два раньше хозяин заполнил подвал бочками с табаком, которые и послужили надежной опорой. Уэсли даже не прервал проповеди. 7 июня 1788 г. в Стенхоупе собрание должно было состояться в пять утра в большой молельне на верхнем этаже. Прежде чем Уэсли начал говорить, центральная балка переломилась, и пол тоже стал проседать. Послышался крик; «Комната падает!» Но панике поддался только один человек, выпрыгнувший из окна, а пострадала только собака, на которую он обрушился всем своим весом. Остальные вели себя спокойно, и Уэсли закончил проповедь на улице. Число его слушателей еще больше увеличилось за счет тех, кто пришел узнать, что же произошло.
Но хватит говорить о ревнивом соперничестве и неожиданных происшествиях. Обратим внимание на более серьезные вещи, а именно — на бесчинства толпы. Для этого мы опять вернемся к составу аудитории. Как мы уже говорили, она состояла главным образом из бедняков, что соответствовало принципиальной позиции Уэсли. Он делал самое сложное в благовествовании — стремился достучаться до простого человека. Ему внимали трудящиеся люди. Нищета в XV1I1 в. была ужасающей, и беднейшие слои общества существовали на грани выживания. Они составляли значительную часть населения. Германский пастор Фридрих Август Вендеборн еще в 1791 г. писал, что «ни в одной другой стране не увидишь столько бедняков, сколько в Англии».
«Сегодня трудно себе представить, насколько низок был уровень жизни среднего рабочего, — пишет д-р Маршалл, — сколь тупы, невежественны и жестоки были бедняки, особенно городские... При таких условиях жизни огромной массе людей было очень трудно следовать хоть каким-то твердым моральным нормам. Чрезмерная скученность порождала сексуальную распущенность. Крайняя бедность заставляла идти на воровство и грабежи, как единственную альтернативу голоду... Это было тяжкое, суровое время для английского народа, который почти начисто лишился жалости». Но у Бога сострадание есть, и Он послал человека по имени Джон проповедовать Евангелие бедным. Сегодня модно относиться к трудам Уэсли с презрительной усмешкой, словно, что бы утешить человека, он предложил ему снотворное. Получается, что Уэсли — кто-то вроде духовного наркоторговца. Тем самым, по существу, можно не заметить того огромного объема практической работы, которую осуществлял он и его последователи. Именно он основал благотворительные аптеки и помог бедным защитить свои скудные сбережения через кассы взаимопомощи. Он основал школу для шахтерских детей в Кингсвуде и сиротский дом в Ньюкасле. Он способствовал развитию кооперативной деятельности среди неимущих и поощрял Странноприимное Общество, оказывавшее неотложную помощь26. Уэсли делал все, что было в его духовных и физических силах. Однако нынешние критики стремятся приуменьшить результат его воздействия на человеческую личность. Духовный фактор сводится к минимуму. И все же то, что Уэсли сотворил по благодати Божьей для душ бедняков, нельзя так легко отбросить. Он помог сохранить надежду в чрезвычайно печальные времена.
Он не делал секрета из того обстоятельства, что в первую очередь он послан к бедным: «Я терплю богатых и люблю бедных, поэтому трачу на них почти все свое время». «Я люблю бедных, — повторил он впоследствии. — Во многих из них я нахожу чистую, подлинную благодать, не замутненную притворством, неразумием, вычурностью» (слово «благодать» не имеет здесь богословского содержания, а указывает скорее на природное достоинство и привлекательность человека). Но об их благосостоянии никто не заботился, это были изгои английского общества; церковь же либо не желала, либо не имела возможности опекать их. Паства осталась без пастыря, и Уэсли принял ее всей душой. Здесь и следует искать, в первую очередь, ключ к его успеху. Он любил людей. По определению д-ра Маршалла, он стал «пастырем толпы»29. Потому его и называли Франциском Ассизским XVIII в.
Прежде всего Уэсли позаботился о шахтерах Кингсвуда. Тогда он впервые узнал о положении бедных. Он не мог забыть их мрачные лица и страстно желал рассказать им о Том, Чьи руки, прежде чем их пригвоздили к кресту, укрепил суровый труд. Условия работы в шахтах были неимоверно тяжелы и опасны. Уголь все еще добывали вручную, а лампу Дэви, облегчающую труд шахтера, еще не изобрели. Сквернословили шахтеры отчаянно, другие бедняки боялись их, до того они были грубы и черны от въевшейся в них угольной пыли. Когда Уэсли был призван рассказать им о Христе, ему пришлось иметь дело с самым ненавистным из социальных слоев. Но эти люди слушали, и многие из них обратились. А если Евангелие могло их тронуть, значит, оно может тронуть всякого. Первая встреча в апреле 1739 г. убедила Уэсли в том, что значит Радостная Весть для изгоев. С тех пор шахтерские районы стали для него излюбленным местом проповеди. Гейтсхед он называл «северным Кингсвудом»30. В Плесси собирались его «любимые слушатели», хотя поначалу он не понимал, что хлопок по спине — это знак одобрения31. На одной из замечательных гравюр в «Англии Джонсона» показан вход в угольную шахту недалеко от Вросли — Уэсли должен был знать это место очень хорошо, поскольку бывал здесь и рассказал историю об одном из шахтеров.
Среди других рабочих, упомянутых им - шахтеры Нентхеда и Сент-Ивса, сталелитейщики Бертон-Форджа, медники Бристоля, угольщики Сент-Хелене и Хейла, стекольщики Белест-Хиллс, каменотесы Шипхема, судостроители Уэрсайда и Тайнсайда. Он не упустил из виду сельскохозяйственных рабочих, прядильщиц и ткачих. Кроме того, он упоминает рыбаков и рабочих, обслуживающих баржи.
Как и в Оксфорде, Уэсли посещал работные дома и тюрьмы. Условия там были чудовищные, но его это не останавливало. Одним из первых он стал ратовать за реформы. 3-го февраля 1753 г. он побывал в тюрьме Маршалси, которую назвал «рассадником всевозможных пороков». Обратим внимание на его вывод: «Стыдись, человек, что на земле существует такое место, такая адская картина! Стыдитесь, те, кто носит имя Христа, что в христианском мире кому-то нужны тюрьмы!» Служение осужденным в Тайберне, где ему помогали, в числе прочих, Сайлас Толд и Сара Питерс, заслуживает отдельного рассказа. «Я проповедовал перед осужденными преступниками в Ньюгейте, — писал он 26 декабря 1784 г. из Лондона. — Сорок семь приговоренных к смерти. Когда они передвигались, в лязге цепей было что-то ужасное. Но когда прозвучали слова: ‘На небесах радость об одном раскаявшемся грешнике больше, нежели о девяносто девяти, не нуждающихся в раскаянии’, воцарилась полная тишина. Ни малейшего звука не доносилось ни со стороны приговоренных, ни со стороны прочих узников. Сила Господня присутствовала здесь в самой полной мере, и у большинства были слезы на глазах. Несколько дней спустя двадцать человек Умерло, пять из них ушли с миром».
В «Дневнике» Уэсли нередко упоминает о том, что среди слушателей были солдаты; очень часто он отправлялся проповедовать в казармы. Особую заботу он проявлял о положении солдат и однажды написал о них мэру Ньюкасла-апон-Тайн. Больше всего он мечтал привести их ко Христу, но порой ему было сложно донести до них свою мысль. Как-то он признался после проповеди на Таун-Мур в Ньюкасле: «Они нисколько не шумели, с самого начала и до конца, и все же я не мог достучаться до их сердец. Слова ученого не повлияли на них в той же степени, как команды драгуна или гренадера». В Солсбери, в 1759-г., среди слушателей были гэмпширские ополченцы, однако Уэсли пришлось признать, что слова его на этот раз «как музыка для лошади»40. Но случалось и по-другому, под влиянием Уэсли многие солдаты обратились. Как отмечает Вульями, он всегда был популярен среди них, поскольку они «восхищались его смелостью и настоящей мужской выправкой».
Уэсли очень любил детей, и всегда был рад видеть их на собраниях. Он часто упоминает о них. Иногда дети шумели и мешали проповедовать, но в большинстве случаев он отмечает их превосходное поведение и внимание к Слову Божьему. Очевидно, Уэсли не принадлежал к тем, кто считает ребенка неспособным услышать истину Божью. Он даже устраивал особые детские собрания в пять часов утра, и понимал, что для такой деятельности нужен особый дар.
Хотя миссия Уэсли была обращена, главным образом, к трудящимся людям, не надо думать, что он безразлично относился к остальным или что они не бывали на его собраниях. Однако они составляли лишь малую часть, и его больше волновало, как же достучаться до сердец большинства. Довольно часто в задних рядах толпы мелькали мелкопоместные дворяне, хотя обычно они предпочитали оставаться в удобных экипажах. 14 июня 1739 г., в Мурфилдс, он «проникся горячим сочувствием к богачам, которые тоже были здесь. Я специально обратился к ним; некоторые, кажется, остались, а другие помчались прочь в своих экипажах от такого неотесанного проповедника»45. В целом отношение это не слишком его огорчало. По его словам, в Бандоне, в 1775 г., «все вели себя прилично, за исключением трех-четырех милых джентльменов, которые, я думаю, вообще ничего не смыслили»46. При необходимости он мог осадить аристократа, который вел себя вызывающе. Так, в Киртоне (Линкольншир) собралась большая и представительная толпа слушателей. «Прямо передо мной стоял некто, по ВИДУ джентльмен, который не снимал шляпы даже во время молитвы. Я едва сдержался, чтобы не поведать ему одну историю. На Ямайке негр, проходя мимо губернатора, снял шляпу. То же сделал и губернатор. Когда кто-то выразил удивление, губернатор ответил: 'Сэр, мне было бы стыдно, если бы у нефа манеры были лучше, чем у губернатора Ямайки’».
Уэсли не всегда рассыпался в комплиментах и перед женщинами. Некоторые девушки, хотя и привлекательные, отличались крайним легкомыслием; их он называл «прелестными бабочками». В Ливерпуле 6 апреля 1768 г. собралось множество народа, «но некоторые прелестные, беспечные, порхающие существа не вели себя так же пристойно, как слушатели в Уигане». На следующий год, когда Уэсли проповедовал в Манорхамильтоне, в зале судебных заседаний, все вели себя прилично, «за исключением одной дамы, которая смеялась почти без умолку. Она знала, что смеяться не над чем, но находила свой смех чарующим».
Объем книги не позволяет нам подробно рассказывать о других слушателях Уэсли — фермерах, юристах, духовенстве и нонконформистских служителях, выпускниках университетов и гражданских лидерах. Нужно упомянуть и об иностранцах, особенно немцах из Ньюкасла-апон-Тайн, Бедфорда и пфальцграфской колонии под Баллингрейном в Ирландии, откуда вышли Барбара Хек и Филипп Эмбери, основатели методизма в Северной Америке.
Уэсли мог быстро оценить характер своей аудитории. Почти сразу же он чувствовал, какой отклик получит его проповедь. Порой его замечания довольно язвительны. В Танфилд-Ли ему пришлось разъяснять первую часть пятого стиха из Послания к Римлянам «такой мертвой, бессмысленной, непробиваемой аудитории», которая ему вряд ли когда встречалась. «Евангелие, закон, английский, греческий — им все едино!» И все же несколько дней спустя один из слушателей, Джон Браун, «восстал ото сна, когда услышал голос, воскрешающий из мертвых» и более шестидесяти пяти лет свидетельствовал о своей вере. В Атлоне большинство его слушателей были подобны «волам, не знавшим ярма, не наученным ни Богом, ни человеком». В Андовере он проповедовал «мертвым камням», а в роттерхантской часовне считанные люди «оказались более восприимчивы, чем скамейки под ними». На набережной в Плимуте он подивился «исключительной глупости слушателей, особенно солдат, которым в сообразительности не уступило бы стадо быков». Он без колебаний сказал им об этом, и некоторые устыдились. Но пик его недовольства пришелся на собрание в Килкенни (1775), когда он был вынужден признать: «Бывают тупые слушатели, но эти самые тупые».
Однако безразличие аудитории не выбивало его из колеи. Наоборот, оно заставляло его строить проповедь таким образом, чтобы на слушателей оказывалось как можно более мощное воздействие. Очень редко он отказывался от выступления, как это произошло в Алверстоне 5 июня 1752 г. В большинстве случаев люди слушали с предельным вниманием. Проповедь составляла самую сердцевину служения; обычно все заражались ее духом и легко находили с Уэсли общий язык. Они знали, что он любит их во Христе, и сами любили его. Так сложились условия, в которых Св. Дух творил свое дело. И это было для Уэсли величайшей радостью. Он был счастлив служить тем каналом, через который благодать Божья изливалась на множество бедствующих людей.
Глава 13
Возвещая о благодати божьей
«Солнце было жарким и голову мне изрядно припекло, но дул очень сильный и холодный ветер. Так одно уравновешивало другое, когда я возвещал о благодати Божьей огромному числу людей, настроенных вполне благожелательно — они знали ещё очень мало, но стремились узнать ‘истину, какая она во Иисусе’».
Journal 4:326
В небольшом, но проникновенном эссе, посвященном Джону Уэсли, Уильям Уэйкиншоу коснулся многих граней его дара. Ученый, острослов, писатель, филантроп, организатор, лидер, Уэсли совмещал в себе все эти черты, но «в памяти он навсегда останется прежде всего как проповедник». С этим нельзя не согласиться. В первую очередь и главным образом Уэсли был евангелистом. Он всегда сознавал, что ему поручено проповедовать Радостную Весть, и был убежден, что главное орудие евангелиста - именно устная проповедь. Хотя можно найти и другие, вспомогательные методы евангелизации, ничто не могло заменить для Уэсли проповедь Слова Божьего. Именно посредством такой «очевидной глупости», какой она видится миру, Бог вознамерился спасать.
Уэсли неоднократно признавался, что проповедь — его подлинная страсть. «Пополудни я проповедовал в Удситс, - записал он 27 августа 1757 г., — а вечером — в Шеффилде. Я в самом деле живу пРоповедью!»2 Он никогда не сомневался в конечной цели своей миссии. В «Честном призыве» он вспоминает, как однажды беседовал с убежденным атеистом. Тот спросил: «Я знаю, что вы проповедуете множеству людей днем и ночью. Бога ради, что вы с ними собираетесь делать? Куда вы их поведете? Какую религию вы проповедуете? Зачем это все?», на что Уэсли ответил: «Я проповедую всем, кто хочет меня слышать, днем и ночью. Вы спрашиваете, что я с ними буду делать. Я сделаю их добродетельными и счастливыми, чтобы они были в мире с самими собой и друг с другом. Куда я их поведу? На небеса, к Богу-Судье, Который есть Любовь, к Иисусу — ходатаю Нового Завета. Какую религию я проповедую? Религию любви. Закон милосердия, освещенный Евангелием. Зачем все это? Чтобы они обрели радость в Боге и в самих себе, чтобы они уподобились Богу, любили всех, были в ладу с жизнью и в свой смертный час спокойно и уверенно возгласили: ‘Ад, где твоя победа? Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом!’»
Он постоянно напоминал своим последователям-проповедникам, что «единственная их задача — спасать души»4. Требуя что-то от других, он первым показывал пример. Уэсли был не просто проповедником, а проповедником-евангелистом. В письме к брату Чарльзу от 26 апреля 1772 г. он говорит очень определенно: «Твое дело, как и мое — спасать души. Когда мы приняли священнический сан, мы взялись за одно дело. И всякий день, когда мы этим не занимаемся (по крайней мере, основную часть времени), видится мне потерянным. Sum totus in illo (лат. «я полностью к этому призван»).
Исходя из всего этого, остается только удивляться, что при жизни Уэсли некоторые полагали, что он не справился с проповедью Евангелия. Так, в воскресенье 8 августа 1742 г. он был «вынужден покинуть верующих, в делах которых не было видно веры»6. Это произошло в Фаундри. Один из них, Сэмюэль Приг, был особенно недоволен, и перед тем, как хлопнуть дверью, сделал несколько резких замечаний. На следующее утро он заявил Джону Уэсли, что ни он, ни его брат Чарльз не проповедуют Евангелие и не знают, что это такое. «Что же мы тогда проповедуем?» — спросил Уэсли. Последовал удивительный ответ: «Языческую мораль, «Обязанности» Туллия и не более того. Что до вас обоих, я умываю руки. Посмотрим, к чему вы скоро придете»7. Критик был явно не пророком; скорей всего, братья столкнулись с религиозным брюзгой, который сам не знал, чего хочет. Вряд ли его выпады заслуживают нашего внимания.
Несомненно, Уэсли критиковали и за то, что он не принимал той распространенной в некоторых кругах манеры, которую насмешливо называл «приторной». Уничижительное определение он мог позаимствовать у Джона Уэрдинггона, который в XVII в. входил в круг Кембриджских платоников. Уэрдинггон писал: «Людям нравится приторная проповедь Евангелия, состоящая из одних обещаний и не выставляющая никаких условий. Им приятнее слышать, что что-то делается помимо них, что от них не требуется активное участие, искреннее и полное послушание заветам Спасителя»9. Уэсли во многом разделял мнение Уэрдингтона, о чем свидетельствуют его письма.
Вот что, например, он писал 4 ноября 1772 г. из Колчестера брату Чарльзу о разговоре с Джеймсом Руке, викарием евангелической церкви Сент-Верберг (Бристоль), где настоятелем был Ричард Сайме: «Если мы в своей проповеди должным образом уделяем внимание вере и делам, то нас не минует благословение. Но во всяком проповедничестве самое бесполезное, если не вредное, то, что чаще всего называют «евангельской проповедью» — нудные или даже бойкие разглагольствования о страданиях Христа и спасении верой, не упирающие на благочестие. Так благочестие все больше и больше вытесняется из нашего мира».
В том же духе Уэсли высказывается 18 октября 1778 г. (обращаясь, по-видимому, к Мэри Бишоп): «Я вижу больше пользы в проповедях о добром нраве или добрых делах, чем в тех, что нередко называют ‘евангельскими’. Это понятие стало избитым, и я прошу членов Общества его не использовать. Оно ничего не определяет. Стоит только наглому и самодовольному животному, не наделенному ни умом, ни благодатью, завопить про Христа, про Его кровь, про оправдание верой, как слушатели воскликнут: ‘Какая прекрасная евангельская проповедь!’ Христос у методистов не такой ученый. Нам неизвестно Евангелие без спасения от греха»". Уэсли нередко поднимал эту тему, о чем свидетельствует характерная запись в «Дневнике» от 14 ноября 1776 г. Он находился в Норвиче, скандально прославившемся в предыдущие годы благодаря безнравственности одного из проповедников, Джеймса Уитли. Тот «проповедовал Евангелие», продолжая жить во грехе. Эта история еще была жива в памяти, когда Уэсли приехал в Норвич несколько лет спустя. «Вечером я рассказал, что такое Евангелие и что значит его проповедовать. На следующий вечер я подробно объяснил про истинный и ложный смысл слов ‘Ты спасен верой’; и многие поняли, как их обманывали те, кого в народе называют евангелистами».
Тогда же Уэсли издал свои «Мысли о служителях Евангелия». Там он заметил, что употребляя слова «служители Евангелия», многие высказывают почти полное непонимание их смысла. Некоторые радуются, что у них в церкви есть служитель Евангелия, другие сетуют, что у них его нет; но очень часто защитники евангельского служения крайне мало понимают или не понимают совсем, что оно собой представляет. «В чем значение этих слов? - спрашивает Уэсли. — Что такое ‘служитель Евангелия’? Давайте спокойно разберем этот важный вопрос, в благоговении и присутствии Божьем». Разбор он начал с развенчания отрицательных примеров в привычной для него логической последовательности: не всякий, кто проповедует вечные ценности и много говорит о всемогуществе Божьем, о свободно даруемой благодати, о высокой любви избранничества, о непоколебимой стойкости святых имеет на это право: «Человек может говорить обо всем этом часами, вкладывая всю свою душу и весь свой голос. И все же это еще не дает ему права называться служителем Евангелия»14. Не всякий, кто говорит о крови Христовой и Его праведности, об обетованиях Слова, всеми силами уговаривая и мягко увещевая грешников прийти ко Христу, должен считаться служителем Евангелия. И даже тот, кто настаивает на оправдании верой — самой сердцевине спасительной вести, — не достоин этого звания, если не пойдет дальше в своем благовестии.
Уэсли показал, что все вышеперечисленные темы сами по себе останутся частными и неполными, если мы не возвещаем замысла Божьего, как он открывается в Его слове. Всемогущество Божье должно четко провозглашаться наряду с ответственностью человека; крестные страдания Иисуса — с трудами человека, ради которого состоялось искупление; драгоценные обетования — со страхом гнева Божьего; призыв принять Христа — с глубокой убежденностью в своей греховности; оправдание верой — с библейскими словами о новой, освященной жизни. Только когда все это увязано друг с другом и возвещается вместе, может идти речь о полноценном благовестии. В противном случае, по словам Уэсли, евангелизация станет лишь бесполезной попыткой «исцелить тех, кто никогда не был ранен»15. Этот малоизвестный трактат способствовал в то время важным изменениям и может сыграть ту же роль в наши дни, если отнестись к нему серьезно.
Последующее письмо Уэсли, от 20 декабря 1751 г., проясняет вопрос16. Адресовано оно, как предполагает Телфорд, Эбенезеру Блакуэллу, хотя позднейшие исследователи придерживаются иной точки зрения17. Исходя из собственного опыта евангельского благо- вестия, Уэсли объясняет, какой род проповеди кажется ему наиболее действенным — тот, когда нужно убедить человека в его греховности и необходимости подлинного покаяния. Очевидно, речь в письме шла об Уитли: человек, которому оно адресовано, попал под влияние его поверхностной проповеди. Фактически он признал, что, услышав Уитли и его коллег, потерял интерес к гораздо более основательной проповеди Уэсли и Нельсона. Уэсли не удивился. «Что ж, можно было предполагать, — заметил он, — что ‘проповедники Евангелия’ испортили слушателей, лишили их слуха — чтобы они не могли почувствовать вкус здравого учения; перебили им аппетит, чтобы это учение не стало их постоянной пищей; угощали их леденцами, чтобы вино Царства Божьего стало им безразлично; раз за разом кормили их сладким, чтобы удовлетворить их сиюминутную прихоть и погасить дух — и отравили им аппетит, ибо теперь они неспособны ни удержать, ни переварить чистого молока Слова Божьего. Я неизменно видел в самых разных уголках Англии и Ирландии, что такие, с позволения сказать, проповедники, обычно — вопреки первому впечатлению — сеют смерть, а не жизнь, среди своих слушателей. Стоит испариться настроению, как они становятся безжизненными, лишаются душевных сил и порывов. Оживить их очень трудно, они постоянно требуют: «Дайте нам сладкого!», хотя у них и так оно в избытке, и лишены вкуса к нормальной пище. Более того, они питают к ней отвращение и, что закономерно, называют ее шелухой, если не отравой». Слова эти актуальны до сих пор и трудно поверить, что они написаны более Двухсот лет назад.
Кроме того, нужно понять, что Уэсли был евангельским проповедником в библейском смысле, а не в расхожем толковании этих слов. Он очень далек оттого образа, который многие себе представляют. Непохож он и на тех, кто, к сожалению, именовал себя евангелистом. Он был проповедником Евангелия в духе Петра и Павла, Августина и Златоуста, Бернарда и Франциска, Лютера и Кальвина, Бакстера и Беньяна, Уисхарта и Уэлша.
Воссоздавая портрет Уэсли, действующего евангелиста, нужно сказать о его кафедрах. Мы уже называли много мест, где он проповедовал. Часто это бывало на лоне природы, однако какими бы практическими соображениями Уэсли не руководствовался, он всегда просил что-то специально подготовить. Ему было необходимо, чтобы он возвышался над слушателями, особенно потому, что он был очень мал ростом. Если он не проповедовал со склона холма или на горе, не говорил из окна, с балкона, с галереи, с лестницы или с подножия креста на базарной площади, то он просил, чтобы для него соорудили возвышение.
Чаще всего роль такого возвышения выполнял обычный стул. Однажды, весной 1749 г., в Нинахе (Ирландия) к нему обратился один из драгун, расквартированных в городе. «Я попросил вынести мне стул и отправился на базарную площадь», — сообщает Уэсли19. В Эдинбурге в 1786 г. на Кэстл-Хилл «стул поставили так, что солнце светило мне прямо в лицо»20. Когда толпа напала на дом в Болтоне, где он остановился в 1749 г., Джону Беннету и Дэвиду Тэйлору удалось успокоить народ. Тогда Уэсли сам вошел в гущу толпы: «Я попросил стул. Страсти улеглись. Все было тихо и мирно. Мое сердце исполнилось любовью, глаза — слезами, уста — доводами. Люди были удивлены, пристыжены, раздавлены, они жадно внимали каждому слову. Какой поворот дела!»
Некоторые из этих стульев сохранились до сих пор. Один находится на кафедре в часовне Уэсли в Блоксвиче; стоя на нем, евангелист, как полагают, проповедовал в Олдбери в 1773 г. Стул сбит очень крепко, впереди у него мощная ножка, вроде дубинки. Другой стоит в Меллоре, он служил Уэсли, когда тот проповедовал в Бонгсе (нынешнем Банксе), на склонах Кобдон-Эдж (Чешир). Деревянный стул с прямоугольной спинкой, с которого он проповедовал «на улице мистера Мак Гейга» в Арме, теперь хранится в Аргори22. Когда Уэсли, собрался произнести проповедь на базарной площади в Торне, он одолжил кухонный стул у Марты Меггит (она гладила Уэсли манжеты и воротники во всякий его приезд)23. Говорят, что стул, который сейчас стоит в Мастоне, недалеко от Файли (часовню построил один из Меггитов) — тот самый, на котором стоял Уэсли24. Стул последнего его служения на открытом месте в Уинчелси 7 октября 1790 г. сохраняется, как драгоценная реликвия. Один из этих стульев добрался до Новой Зеландии. Он был продан в Стокпорте в 1765 г.; сейчас его можно увидеть в методистской церкви города Пукекохе.
Иногда Уэсли забирался на стол. В первый раз это произошло в Вулвергемптоне, «бешеном городе», где ему пришлось столкнуться с агрессивной толпой. Он «попросил, чтобы в гостиничном дворе ему поставили стол»27. С импровизированной кафедры, позаимствованной в гостинице «Ангел», он наблюдал за взволнованными людьми и проповедовал благодать Божью. В Гисборо он отправился на рыночную площадь, где для него «был приготовлен стол». В Банклоди (Ирландия) — «маленьком, беспорядочно разбросанном, но замечательно расположенном городке», он пережил разочарование: «На расстоянии пушечного выстрела я не нашел и пяти человек, которые хотели бы послушать меня. Тогда я попросил поставить стол посреди улицы. Скоро явилось несколько человек. Они стояли недвижно и бесстрастно, как деревья»29. Совсем по- другому было в Кокхилле в 1778 г.: «Я проповедовал в глубине сада, стол стоял под деревом, а почти все люди сидели на траве, словно торопились скорее исполнить завет: ‘Сблизься же с Ним — и будешь спокоен’»30. Порой толпа чуть ли не переворачивала стол, как было в Саутерн-Грин (Эксетер), и Уэсли тогда счел благоразумным удалиться. В Осмотерли (Йоркшир) он проповедовал на базарной площади со старинного меняльного стола о пяти ножках32.
Несколько раз в «Дневнике» упоминается конторка, а также помост33. В Ситоне, шахтерской деревушке близ Уайтхейвена (Камберленд), по словам Уэсли, «бедные люди приготовили мне что-то вроде кафедры, накрытой тканью сверху и с боков, и положили подушки, чтобы становиться на колени поверх самого зеленого дерна в стране». В одной из поездок по Ирландии Уэсли проповедовал около древней крепости в Кинсейле. Солдаты быстро расчистили место саблями, так что он стоял на поросшем травой склоне лощины, защищенном от ветра и от солнца35. В Глазго он использовал небольшой тент, «нечто вроде передвижной кафедры, на которую сверху, сзади и по бокам набросили парусину»36. Что-то похожее слушатели соорудили и в Терриугане, и в Норт-Шилдс.
Чем привлекал Уэсли? С годами он стал настолько известен, что слухи о его появлении разносились мгновенно. Но в первое время ему было нелегко добиться внимания, да и просто собрать хоть как-то думающих слушателей. Преимущества публичной деятельности, известные в наше время, были ему недоступны — впрочем, как и ее недостатки. «Чтобы собирать толпы, Уэсли не использовал ни один из ныне практикуемых методов, — пишет д-р У.Х. Фитчет. — Он не знал рекламы, местных комитетов, лояльных газет, прославленных певцов. До сих пор остается загадкой, что побуждало собираться на его проповедь огромное множество людей, ведь он даже не упоминает о каких-либо «организационных комитетах». Казалось, будто слушатели уже ждали его, готовые мгновенно сбежаться, словно услышали какой-то таинственный сигнал из космоса»38. Однако нужно помнить, что его евангельская проповедь была неотделима от религиозного возрождения, и Св. Дух проявлялся буквально повсюду.
Разумеется, время от времени возникали трудности. Впрочем, Уэсли они не пугали. Так, в шесть часов утра 10 июня 1757 г. он вместе с товарищем, Уильямом Кауардом, пришел проповедовать на базарную площадь в Келсо. «Мы постояли некоторое время, и ни одна живая душа не подошла к нам. Тогда я затянул псалом по- шотландски. Человек пятнадцать-двадцать подошли послушать, но очень настороженно, держась на известном отдалении, словно они опасались развития событий. Но пока я молился, число людей увеличилось, так что через несколько минут собралась довольно внушительная толпа»39. На следующий день, в Вуллере, Уэсли записал: «Я стоял на главной улице, почти в центре города, и мог бы стоять бесконечно, поскольку никто не подошел ко мне. Но стоило мне запеть псалом, как подбежала ватага ребятишек, а вскоре явилось около сотни мужчин и женщин»40. Подобные случаи были все же редки, и следует отметить, что происходили они в стране, где жители отличаются молчаливой сдержанностью.
Если мы зададимся вопросом, когда проповедовал Уэсли, то единственный верный ответ — «настой во время и не во время» (2 Тим. 4:2). Во вступительной заметке к третьему тому «Дневника», содержащему записи с 1742 г., когда Уэсли расширил свою миссию, Карнок замечает, что «он проповедовал неделями без перерыва, утром, днем и вечером, где только можно собрать людей и где слышен его голос»41. Поражает контраст между безостановочным служением Уэсли и поистине растительным существованием вудфордского пастора, который считал одну проповедь по воскресеньям более чем достаточной. Обычно Уэсли проповедовал в пять часов утра и по крайней мере еще раз (если не два) вдень. Только на такие ранние собрания можно было привлечь рабочих, прежде чем они отправлялись в кузницу, на шахту, мельницу или ферму. Утреннюю молитву он считал «славой методистов» и был убежден, что если откажется от нее, то скоро его общество можно будет именовать «Ихавод», то есть «бесславие»42. В Страуде, в 1784 г., он расстроился, узнав, что утреннее собрание не состоялось. «Если дело так обстоит при моей жизни, то что будет после моей смерти? - печально спросил он. — Уступим — и методизм выродится в обыкновенную секту, отличающуюся разве что некоторыми идеями и формой богослужения».
Можно ли выявить в его манере что-то особенное? Несомненно, как сформулировал Т.Е. Бриджен, «личные дарования Уэсли повлияли на силу проповеди — его обаяние, выразительные черты, живые глаза, ясный голос»44. Голос у него был необыкновенный. В 1749 г. Уэсли опубликовал маленькую брошюру «Руководство по произношению и жестикуляции». Первая часть озаглавлена: «Как нам следует говорить, чтобы нас слушали без труда и с удовольствием». В брошюре много полезных советов, которым он следовал и сам. Первейшая задача оратора, настаивал Уэсли, чтобы его легко услышали и поняли. Ясный, сильный голос, конечно, большая удача, но даже те, кто от природы не обладает таким голосом, могут добиться немалых успехов, если будут уделять внимание основным правилам ораторского искусства. Уэсли предостерегает против основных ошибок: слишком громкой или слишком тихой речи, слишком быстрой или слишком медленной, «невнятного бормотания» и, что хуже всего, «повышенного тона», то есть речи трескучей, визгливой, высокопарной.
У него самого голос был звучным, как колокол, и исполненным необычайной мощи. Однажды после проповеди на холме (Бирстолл) он попросил кого-то измерить расстояние между ним и слушателями, заметив, что некоторые из них сидели на противоположном склоне. Расстояние оказалось не меньше восьмидесяти четырех ярдов, однако слушатели не упустили ни одного слова. В другой раз, в Сент-Айвсе, Уэсли проповедовал в холодный сентябрьский день и боялся, что шум моря заглушит его голос. Однако он говорил так, что все его слышали. В Леоминстере он проповедовал на кладбище, стоя на могильной плите. «По обеим сторонам Ревела толпа, но мне удалось их переговорить. Люди постепенно сдавались, но тут кто-то начал звонить в колокола. Однако и тогда ничего не добились, мой голос по-прежнему звучал громче. Тогда со всей мощью заиграли на органе»48. Уэсли переместился на хлебный рынок, но не ранее, чем доказал, что его речь одолеет любой шум. Во Фрешфорде, неподалеку от Фроума, он снова победил колокола; полуглухой старик с восхищением рассказал соседям, что слышал каждое слово49. В Чэпел-ан-ле-Фриз слушатели столпились около пруда, который принадлежал местному мельнику. Тот попытался заглушить голос Уэсли, со страшным шумом перегоняя воду, но даже это не помешало людям слушать50. Заметим, что таких результатов он добивался, не слишком напрягая голос и не переходя на крик. Мало того, он неоднократно предостерегал своих слушателей против «воплей».
В уже упомянутом нами очерке Уэсли говорит и о жестах проповедника, которые он метко определяет как «безмолвный язык лица и рук». Он дает подробные указания, из которых ясно следует, что мало пользы от проповедников, подобных ветряным мельницам, которые стараются возместить отсутствие даров взмахами рук. Как предположил Даути, «здесь до некоторой степени представлен автопортрет»; из него можно понять, как Уэсли контролировал собственные жесты. Однажды он послушал проповедника-гугенота и остался разочарован его галльским воодушевлением: «Мне иногда казалось, что неистовость присуща мистеру Уайтфилду, но в сравнении с мистером Келаром он просто недвижный столб».
До нас дошло несколько «проповеднических портретов» Уэсли, написанных известными художниками. Среди них особенно известен портрет, выполненный академиком Джоном Расселом. В монументальном труде по церковной истории М. Даниель-Ропс дает словесную характеристику Уэсли, которая соответствует действительности: «Уэсли был маленьким, худым и бледным. Взгляд его подчас казался холодным, выражение лица — надменным. Но при этом от него исходило необъяснимое и завораживающее обаяние. Пренебрегая париком, он отпустил длинные волосы, которые черными кудрями спадали ему на плечи. Обращаясь к людям, он часто вздымал к небу свои худые руки. Быть может, проповедуя толпам, он ощущал страх и трепет? Как бы то ни было, все, кто слышал его, свидетельствуют, что его проповедь была трогательной и проникновенной». Обычно Уэсли носил мантию и сутану, с ниспадающими на фудь двумя белыми полосками. Появись он без таких полосок, даже на открытом месте, люди поверили бы слухам, что он покинул государственную церковь. В руке он держал «Библию филда» (свое название она получила по имени издателя Джона Филда, напечатавшего ее в XVII в). Такую Библию дарят всякому заступающему на свою должность предстоятелю методистов.
Речь Уэсли была простой и искренней. Его проповеди много значили для людей, и он говорил так, чтобы поняли все. В отличие от печатных работ ученых богословов XVIII в., ясные проповеди Уэсли были образцом ораторского искусства. Он считал, что не должен «палить вхолостую по слушателям», о чем свидетельствует его рисунок. Несомненно, он был искренним человеком. «Я чувствовал то, что говорил» — заметил он после проповеди в Алнике; это он повторял довольно часто. Вместе с Беньяном он мог сказать: «Я проповедовал то, что чувствовал, что остро переживал»59. Джон Ньютон однажды заявил, что никогда не занимался вещами, истинности которых не ощущал. Уэсли принадлежал к тому же ряду людей. Как отметил Дин Хаттон, его проповеди «исходили прямо из сердца, равно как из здравой, умной головы». В таком сочетании тепла и света и кроется секрет его успеха как проповедника Евангелия. Через напряженное взаимодействие этих двух составляющих осуществлялся могучий труд Св. Духа.
Глава 14
Призывая всех грешников
«Я горячо призывал всех грешников ‘входить во святилище... путем новым и живым’ - и многие из услышавших стали с мольбой и слезами взывать к Богу».
Journal 2:221
В проникновенной главе своих Пейтоновских лекций («Портрет проповедника») Джон Стотт, тщательно изучив новозаветные свидетельства, утверждает, что в христианской проповеди неразделимы возвещение Евангелия и призыв жить по Евангелию1. Не может быть возвещения без призыва, равно как и призыва без возвещения. Призыв — это всегда необходимое следствие возвещения: «Недостаточно научать Евангелию; мы должны убеждать людей, чтобы они приняли его».
Уэсли был привержен той же идее, хотя и не обязательно формулировал ее в тех же выражениях. Если исходить из этого критерия, проповедь его была истинно библейской. Будучи евангелистом, он знал: его основная задача — убеждать людей. Как бы верно Уэсли не возвещал евангельскую весть, он понимал, что этим ограничиться нельзя. Нужно было идти до конца, обращаясь к каждому отдельному слушателю, чтобы тот почувствовал: броня нейтралитета и безразличия сброшена, наступил момент решающего выбора.
Другими словами, проповедь Уэсли носила экзистенциальный характер, хотя соответствующей философской терминологии тогда еще не существовало.
Всеобъемлющий характер задач, которые ставил перед собой Уэсли, кратко сформулирован в «Больших протоколах». На вопрос: «Каким образом лучше всего проповедовать?» последовал ответ: «(1) Призвать. (2) Убедить. (3) Предложить Христа. (4) Укрепить - и делать все это, в той или иной степени, в каждой проповеди»’. Уэсли наилучшим образом продемонстрировал то, что называется «завоевательной проповедью»4. Он стремился к конечному результату. Не довольствуясь отстраненным или предельно беспристрастным благовестием, он стремился воздействовать и на совесть, и на волю людей. Признавая главенство Св. Духа, он не позволял никаким субъективным факторам воспрепятствовать тому, чтобы его призыв был реализован во всей полноте.
В воскресенье 13 июня 1779 г. Уэсли присутствовал на богослужении в пресвитерианской церкви в Абердине. Вот его впечатления: «В этот день я услышал много замечательных истин. Но поскольку они не дошли до слушателей, толку от них было как от пения жаворонка. Неужели набожные шотландские священники этого не чувствуют? Они не могут не видеть, что грешники укоренены во грехе и никто не обратился к Богу от такой проповеди. Как странно, что ни разум, ни опыт не заставляют их выбрать путь получше!»5 Сам Уэсли дважды произносил проповеди в тот день, «донеся их до души каждого из присутствующих»6. Снова и снова в «Дневнике» он фиксирует схожие итоги своей проповеди; приведем лишь несколько примеров: «Я донес слова как можно точнее», «Я донес их до сознания каждого», «У меня была хорошая возможность точно донести до них важный вопрос: ‘Господи, неужели мало спасающихся?’»7 Но он всегда знал, что это был труд не его, но Господень. «Да донесет до них Бог», — добавил бы он*. Или еще: «опять Дух Святой донес Слово».
Уэсли не сомневался в важности такого призыва: «Всегда во благо, когда мы не медлим и приходим к Богу сразу же, посредством простой веры»10. Именно в этот момент с наибольшей силой проявляется действие Св. Духа, который убеждает и ведет к покаянию и вере. Те, кто сопротивлялся Слову или пытался не обращать на него внимания, нередко сдавались, когда Слово доходило до них. В Дублине в 1756 г. некая немка случайно оказалась на службе, когда Уэсли рассуждал на тему: «Неужели Христос — служитель греха?» Было это, очевидно, в молитвенном доме. «Некоторое время казалось, что ее все забавляет. Но когда сказанное дошло до нее, ей стало не до веселья. Скоро она опустила голову и ощутила разницу между соломой и пшеницей»11.
Даже не симпатизирующие Уэсли исследователи (скажем — Бенджамин Кенникотт) сознавали, что он обращался к каждому лично и всячески стремился донести проповедь до слушателя. Кенникотт, ставший впоследствии известнейшим специалистом по Ветхому Завету, слышал проповедь Уэсли для студентов Оксфордского университета в церкви Св. Девы Марии; сам он тогда был выпускником Уодем-колледжа. По его мнению, Уэсли «говорил, как очень хороший ученый, но и как прямолинейный фанатик»12. «Потом он подошел к тому, что назвал четким, практическим выводом: все сказанное было лишь подготовкой. Он вещал со страстью и безмерной язвительностью: но что могло бы послужить большому успеху, лишь испортило впечатление»13. Гораций Уолпол отметил в проповеди Уэсли ту же «достойную сожаления» особенность. Он слышал проповедника в часовне леди Хантингдон, в Бате, 5 октября 1766 г. Пять дней спустя Уолпол написал Джону Чуту: «Уэсли — худой пожилой человек, румяный, с гладко зачесанными волосами, на концах слегка вьющимися. Чистоты необычайной, но актер не хуже Гаррика. Он говорит очень быстро и почти без запинок. Несомненно, он уже не раз читал проповедь, она похожа на урок. Сперва она свидетельствовала о способностях и красноречии автора, но к концу он стал орать и походил на обезумевшего фанатика...»14 Конечно, Уолпол относился к Уэсли с предубеждением, но по крайней мере заметил, к чему тот ведет — даже если высокомерно осуждал его.
Франциск Сальский однажды сказал своему отцу: «По мне, проповедник хорош, если слушатели расходятся со словами ‘Я что-то сделаю’, а не ‘Какая прекрасная проповедь!’» Такого же мнения придерживался Уэсли. В результате, как заключает Телфорд, он «никогда не пренебрегал» прямым призывом. Нет ни малейших сомнений в том, что Уэсли хотел от людей: чтобы они приняли Христа. Это легко понять из кратких пометок в «Дневнике». «Я предложил Христа», — написал он о службе, которую провел в Брэдфорд-он-Авон. В других записях повторяется та же мысль16: «Я предложил благодать Божью», «Я предложил искупление во Иисусе Христе», «Я провозгласил Имя Господне», «Я провозгласил
Христа распятого», «Я провозгласил ‘благодать Господа нашего Иисуса Христа’», «Я провозгласил свободное спасение», «Я возвестил им всю благодать нашего Господа Иисуса Христа», «Я возвестил свободную благодать Божью», «Я призвал ‘нечестивых оставить путь свой’», «Я стал призывать грешников к покаянию», «Я призвал всех виновных, беспомощных грешников»17. Эти решительные формулировки отчетливо свидетельствуют о том, что Уэсли считал конечной задачей своей проповеди: предложить Христа.
Уэсли неизменно оценивал слушателей по их способности отозваться на евангельский призыв. В этом состояла его первейшая забота. Он желал, чтобы его не просто вежливо и внимательно выслушали, а проявили готовность открыть душу Спасителю. Ричард Кэмерон, шотландский ковенантер и евангелический проповедник, говорил о себе, что «душа его тянулась проповедовать Христа и убеждать людей прийти ко Христу». Уэсли обуревала та же забота. «Удивляюсь на этих людей, — признавался он после проповеди в Эдинбурге. — Используешь самые сильные слова и доносишь их до каждого, а они хоть и слышат, но чувствуют ничуть не больше, чем стулья под ними». Сам он хотел, чтобы слушатели почувствовали истину Божьего Слова, а не только услышали ее. Однако речь здесь идет не просто о психологической атаке, апеллирующей к эмоциям, как нас пытается уверить д-р Уильям Сарджент. Те разделы его широко известного труда «Битва за разум», которые посвящены Уэсли, не только исторически неточны, но и недостоверны с научной точки зрения.
Иногда казалось, что аудитория Уэсли воспринимает его проповедь, хотя на самом деле было не так. Например, в Атлоне (апрель 1748 г.) люди восприняли проповедь с видимой серьезностью: «Еще раз я проповедовал в пять часов, и большая часть слушателей плакала. Кажется, проповедь тронула почти все население города, люди преисполнились добрыми чувствами и жаждой спасения. Но воды растеклись слишком широко, чтобы быть глубокими. Я не нашел ни одного человека, который, прослушав тридцать проповедей, проникся бы твердой убежденностью в спасении; еще в меньшей степени они понимают, что это такое. Так что пока невозможно сказать что-то определенное о будущих трудах Божьих в этом месте».
В Морве (Корнуолл) Уэсли вынужден был признать: «По-прежнему я не мог найти путь к сердцам слушателей, хотя они честно слушали то, чего не понимали»22. На следующий день в Зенноре собралось от двухсот до трехсот человек, которых Уэсли нашел «исполненными доброй воли, но не жизни».
Однако порой реакция слушателей превосходила все ожидания. 19 июня 1777 г. Уэсли не успел добраться до Лестера, и собравшейся публике пришлось некоторое время его ждать. По приезде он тут же начал разъяснять отрывок из Деян. 16:31: «Веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой». «Я решил обойтись без призывов, полагая это напрасным трудом, - заключил он. - Но реакция общины убедила меня, что я неправ. Люди собрались в доме в пять утра и казалось, что они настроены ‘возгревать дар Божий’»24. Одним из обращенных был Уильям Рив, основатель методизма в деревне Гэддсби.
При внимательном изучении «Дневника» обращает на себя внимание то, что неизменно завершая свою проповедь призывом ответить на предложение Христа, Уэсли не указывает, в каких внешних формах должен выражаться такой ответ. Мы нигде не прочтем, чтобы он просил заинтересованных выйти вперед или остаться на месте. Таких предложений он не делал. Собрание, очевидно, завершалось молитвой, в которой Уэсли просил Бога потрудиться над душами тех, на кого подействовало Слово, после чего люди расходились. Он предпочитал, чтобы они покидали службу спокойно и с благоговением, как и должны вести себя те, перед которыми встают серьезнейшие вопросы жизни и смерти. Если было иначе, Уэсли резко и даже язвительно выговаривал слушателям. Так, собравшиеся в Сент-Стефен-Даун (Корнуолл) слушали его в похвальной тишине. «Но как только я закончил, - пишет Уэсли, - языки у них развязались. Я по-настоящему удивился. Вот уж поистине, такой болтовни сроду не случалось в этом крае».
Чаще Св. Дух проявлялся иным образом: по окончании проповеди в огромной аудитории наступала абсолютная тишина. 12 декабря 1742 г. в Ньюкасле слушатели словно замерли. «Проповедь завершилась, они образовали коридор и никто не двинулся с места, пока я не прошел. Затем они стали выходить, оставаясь спокойными и безмолвными — чтобы дьявол не похитил семена, зароненные в их души». То же произошло и 27 августа 1748 г. близ Миллере-бан в Росендале: «Когда я закончил свою речь и даже произнес благословение, ни один человек не двинулся; все — мужчины, женщины, дети — оставались на месте, пока я не ушел». Такие слова поневоле производят впечатление.
Что же до плодов благовествования, Уэсли целиком полагался на Господа. Он был убежден, что Слово не пропадет втуне, и выказывал чуть ли не безразличие в отношении непосредственных свидетельств Св. Духа. Возвестив благую весть и предложив Христа, он сходил со сцены с чувством исполненного долга. Он знал, что теперь должен потрудиться Бог, и его это устраивало. «Все слушатели были предельно внимательны, — писал он в Бристоле, — и теперь я уверенно и радостно вверяю их ‘великому Пастырю и Блюстителю душ’». «Многие были глубоко тронуты, и все приняли Слово ‘со всем усердием’, — пишет Уэсли в Слайго, — но кто из них ‘принесет плод в терпении’? Один Бог знает...» «Если они больше не слышат, то я умываю руки, — снова пишет он в Бристоле. — Я возвестил о едином замысле Божьем». «Я изъяснялся по возможности понятнее, — заметил он после проповеди в Гримсби (в церкви Св. Иакова), — но только Бог способен обращаться непосредственно к сердцу человека». Уэсли полагал, что только Бог вправе «распахивать новизну» души и насаждать семя новой жизни.
Обычно наблюдения, которые Уэсли заносил в «Дневник», точны и конкретны; однако он очень осторожно подбирает слова, показывая, что это не более чем его личные суждения. В Эпворте он заметил: «Думаю, что многие в этот час начали возглашать ‘Боже! будь милостив ко мне грешнику!’»; в Биддике: «Все они, даже те, кто давно уже сдался, растаяли как воск от лица огня. Столь сильного и всеохватного воздействия на аудиторию на моей памяти не случалось уже несколько лет»; в Бристоле: «Думаю, многие испытали радость прихода к Нему. Привело бы это к добрым результатам!» Такие молитвенные восклицания неоднократно повторялись: «Я проповедовал на тему ‘Ибо благодатью вы спасены через веру’. Только бы все услышавшие обрели спасение!» «Только бы не было слишком поздно, когда сонмы полуразбуженных грешников очнутся от сна!» — еще торжественнее заметил он в Корке, когда обнаружил, что «многих простых и знатных» он почти убедил стать христианами.
Подчеркнем: Уэсли был далек от скоропалительных и оптимистичных заключений. Его не интересовала внешняя сторона событий. Он рассчитывал на труд Св. Духа, а потому постоянно подчеркивал божественную инициативу в евангельской проповеди. «Бог заострил свое Слово — и утром, и вечером, — писал Уэсли из Ирландии, — Он может действовать даже среди костей сухих». «Я думаю, Бог сказал Свое Слово. Некоторые дрожали, другие плакали. Наверняка кто-то узнает, что есть бальзам в Гилеаде», — гласит другая его запись. «Бог впечатлял даже каменные сердца», «Верю, что Бог возгласил Слово благодати», «Он необычным образом засвидетельствовал Слово Свое», — писал Уэсли. Уже сам характер словоупотребления показывает, что он уповал только на Бога, Который один мог обратить человека.
Порой отношение Уэсли к плодам своего труда кажется чуть ли не скептическим. Однако обусловлено это не отсутствием веры, а продолжительным опытом, научившим его не делать скоропалительных выводов. Очень легко поддаться поверхностным впечатлениям: Уэсли этого не допускал. Если он и заблуждался, то преуменьшая успех. «Все были взволнованы, — писал он из Алника, — но не слишком сильно». «Никогда не встречал столь добрых задатков как здесь, — сообщает он из Слайго, — но цветы — это еще не плоды». Столь же сдержанно он пишет из Уоллингфорда: «Радостно смотреть, как восходит труд благодати. Но не стоит слишком обольщаться. Цветов много. Но когда солнце взойдет, сколько их завянет?» После проповеди в Плимуте он пишет: «Глас Божий прозвучал - и глас могучий, так что крепкие сердцем затрепетали. Казалось бы, никто не уйдет от Него пустым. Среди них много званых, но боюсь, мало избранных»44. Запись из Грейт-Марло: «Многих проповедь удивила и даже до некоторой степени убедила. Но сколь мимолетны эти убеждения!»
Все это — отнюдь не восклицания благовестника, склонного погружаться в мир приятных фантазий. В сдержанных размышлениях чувствуется здравый реализм. Надо думать, ему редко приходилось брать свои слова назад. Его заботило одно — подлинный труд благодати, ради которого он готов был дожидаться времени Господнего. Настойчивость в благовествовании сочеталась со сдержанностью в оценке собственного труда. Случаи, когда он сообщает о непосредственном обращении, сравнительно редки; но и они несут все знаки Божьей воли. В сентябре 1739 г. он проповедовал в Пластоу на тему «Блаженны плачущие, ибо они утешатся» (Мф. 5:4): «Бог пожелал в этот час преподать нам два примера этого пронизывающего чувства вины и власти греха, ужаса перед гневом Божьим, и убедил нас в полной нашей неспособности преодолеть власть греха (которую мир называет «отчаянием»), то есть покаяться в своей вине и грехе. Нам отчетливо явлено, что нищета духа и печаль — врата ко христианскому блаженству».
В письме к Джону Хаттону от 4 июня 1739 г. Уэсли описывает обычный день своего служения в Бристоле: «Я начал проповедовать утром в Уиверс-Холл, и двое получили там отпущение грехов; еще семеро - днем, в Брик-ярде, в присутствии нескольких тысяч свидетелей; десять на Болдуин-стрит вечером, из них было двое детей»47. Из параллельной записи в «Дневнике» мы узнаем, что в полдень обращенные получили спасение «во время проповеди». Но Уэсли не часто приводит такую статистику. В большинстве его сообщений говорится о конкретных людях. Так, он рассказывает о девушке 13-14 лет из Роуз-Грин (Бристоль), которая, наряду с другими, глубоко прониклась убежденностью в своем грехе и молила Бога о спасении. Молил о спасении и старик из Шекерли, в доме которого он проповедовал — сразу после конца службы, когда Уэсли покинул дом, на старика сошла сила Божья.
Иногда, особенно в первые годы возрождения и в замечательную пору пробуждения (Эвертон, 1759), во время проповеди можно было наблюдать явные признаки обращения. Когда людей обвиняли в грехах, они падали на пол, сотрясались от рыданий, кричали от отчаяния. Уэсли призывал остальных сосредоточиться на молитве, пока он будет просить о спасении плененных. Часто обращения происходили, когда пели победный псалом: во время проповеди в Эпворте «несколько человек будто замертво повалились на пол, а другие - грешники, молящие о праведности веры, - зашлись в таком крике, что почти заглушили мой голос. Однако скоро многие из них радостно подняли голову и бросились меня благодарить, веря, что исполнилась их заветная надежда — они обрели прощение грехов». Во время проповеди в Норвиче молодая женщина, долго старавшаяся сдержаться, вдруг осела и громко зарыдала. Стоявшие рядом женщины дали ей воды и нюхательную соль, но ничего не помогало. Когда служба заканчивалась, Уэсли подошел и спросил: «Чего вы хотите?» «Ничего, кроме Христа», - ответила женщина. «В самом деле, какой врачеватель, помимо Него, способен исцелить этот недуг?» — заключает Уэсли. Хотя во время подобных многолюдных собраний нельзя исключать массовой истерии, следует помнить: если проповедник направляет действие Св. Духа, всякие эмоции, в ином случае способные навредить, служат целям благодати.
В некоторых случаях жаждущие духовной помощи обращались к благовестнику уже после окончания собрания. По завершении проповеди в Сноуфилдс (Лондон) Уэсли отправился в дом друзей, находившийся поблизости. «Разумеется, за мной последовала бедная грешница, — записал он позже, — которая была буквально раздавлена убеждающим Духом и издавала душераздирающие вопли. Мы излили в молитве души перед Богом, и свет вошел в ее сердце». В Сент-Агнес (Корнуолл) Уэсли разыскала после службы молодая женщина, которая рыдала и громко кричала: «Мне нужен Христос! У меня будет Христос! Дайте мне Христа, иначе я умру!» Уэсли и еще двое-трое людей тут же встали на колени, чтобы помолиться за нее. Как он вспоминал впоследствии, женщина почувствовала невыразимый мир в душе, и они оставили ее, возблагодарив Спасителя.
Часто об итогах проповеди Уэсли узнавал только на следующий день. Солдат, присутствовавший на общинном собрании в Атлоне, свидетельствовал на следующий день: «Я собирался встретиться с женщиной вчера вечером, когда один из моих друзей спросил, не хочу ли я пойти на вечернюю службу. Я пошел из любопытства. До середины службы я ничего не понимал, но потом Бог поразил меня в самое сердце, так что я не мог удержаться на ногах и упал на землю. Я не спал всю ночь и пришел к вам (т.е. Уэсли) утром. Но я не мог говорить. От вас я пошел к нескольким нашим братьям; они помолились со мной, и тяжесть сошла с моей души. Теперь, по благодати Божьей, мы уже не расстанемся». Не успела община прославить Бога, как пришлось снова возносить благодарение - еще один солдат пришел с похожим свидетельством. Однако новости не всегда распространялись так быстро. Во многих случаях Уэсли приходилось покидать город слишком рано и он не знал, что там делается. Новости ему сообщали письмом или когда он снова приезжал в то же место.
Один из знаков того, что Дух действительно действует в душе грешника, Уэсли усматривал в том, что человек снова приходит на собрание ранним утром. Проповедник имел все основания полагать: если душу слушателя так задел предыдущий вечер, что он продолжает заботиться о своей душе и на следующий день, значит, вскоре он обретет то, что ищет. Так, однажды вечером он проповедовал в Рай и после службы зачитал правила свободной методисткой общины, как делал время от времени. «Число тех, кто пришел в пять утра, показывает, что Бог тронул многие сердца», — замечает он. Это была настоящая проверка и прямой ответ на обвинения в чрезмерной экзальтированности слушателей. Заставить человека стоять на открытом воздухе ранним осенним утром, слушая священника — труднее, чем пробудить легкое любопытство. Если Уэсли не нужно было уезжать, он был готов к встрече с каждым, кого убедил в предыдущий вечер. Мы читаем о двадцати шести слушателях, которые оказались под столь сильным впечатлением, что обещали обратиться к нему на следующий день. Пришли только восемнадцать, но и к ним Уэсли отнесся с характерной осторожностью. Однако после подробной беседы он зашел столь далеко, что признал: некоторые из них отправились по домам оправданными.
Нередко Уэсли устраивал то, что сегодня называют «встречей после собрания». Однажды он проповедовал на рыночной площади в Уайт-Хейвене на текст 2 Кор. 8:9: «Я увидел, что проповедь тронула их, и решил воспользоваться этой возможностью, предложив тем, кто решил служить Богу, встретиться со мной отдельно. Я разъяснил им назначение, природу и пользу христианских обществ». Известно, что Уэсли предлагал всем, кто хочет присоединиться к методистской общине, сообщить ему об этом на следующее утро. По-видимому, для него это было почти равнозначно окончательному выбору.
Он внимательно следил, чтобы об обращенных хорошо заботились. Как мы узнаем дальше, именно это в известной степени определяло деятельность методистских организаций. 17 июля 1743 г., проповедуя своей любимой общине в Плесси, он заметил: «Тогда я присоединился к маленькой компании тех, кто желал ‘покаяния и прощения грехов’». В братстве неформальных групп выдерживала проверку действенность его призывов. Кто в самом деле поверил во Христа, получал все возможности возрастать в благодати.
Глава 15
Многоглавый зверь
«Когда я бился над этим великим вопросом, думая о духовном возрождении: ‘Неужели вы невероятным почитаете, что Бог воскрешает мертвых?’, опять послышался рык многоглавого зверя. Я же опять провозгласил освобождение плененных, и их пристальное внимание убедило меня, что слова, обращенные к ним, не пропадут втуне».
Journal 2:395
До сих пор мы лишь слегка касались противостояния, с которым приходилось сталкиваться Уэсли. Теперь обсудим это подробнее. Вряд ли следовало ожидать, что столь настойчивый труд Божий мог осуществляться без всяких препятствий. В начале своей деятельности Уэсли встретил сопротивление внутри Церкви. Это и заставило его проповедовать на открытых местах, но даже здесь ему мешали. Конечно, особенно в ранние годы, у него было много противников. Вероятно, он это предвидел и воспринимал, как неизбежное дополнение к действенному благовестию. «Таков общий принцип Божьего промысла, — писал он. — Там, где все одобряют, лишь немногие приобретают». Он размышлял о тех, кто отверг его благовестие — очень уж оно было бескомпромиссно; но по той же причине многих оно покорило. Впрочем, этот же принцип осуществлялся, когда, слушая Уэсли, люди не только затыкали уши и ожесточали сердца: порой враждебность к евангельскому слову приводила к нападениям толпы на Уэсли и его соратников.
Сам он обычно называл неуправляемые толпы «зверями из народа», «сынами Велиала». В дневниковой записи от 26 октября 1740 г. он говорит о «многоглавом звере», имея в виду злобную чернь, непосредственно управляемую сатаной. В других местах он говорит о «сброде», «засилье черни», «обуянных Молохом»4. Звучит все это резко, но надо помнить, что в XVIII в. чернь представляла собой страшное явление. Уэсли знал это лучше всех, поскольку ему пришлось иметь дело с толпой чаще, чем кому-либо в его время. Своим тяжким опытом он заработал право на такие замечания.
Не следует думать, что в то время только методисты подвергались насилию5. «Чернь — это непременный и жестокий атрибут георгианской эпохи, — поясняет С. Эйлинг. — В век подчеркнутых свобод, подкреплявшихся почти полным отсутствием полиции, политическая жизнь не обходилась без мятежей и бунтов. Это про- якобитские (1715), антиеврейские (1753), антикатолические (1780) бунты, нападения на методистов, восстания против Уолпола и его «Акцизного закона» (1733), бунты в Эдинбурге, где собирались повесить воров (1736), бунты в Лондоне против правил, регулирующих потребление джина (1736), бунты против дорожных налогов и импортных пошлин, против налогов на шотландское пиво, против машин, промышленные забастовки, протесты против замораживания заработка, против парламентских выборов и беспорядки по самому разному поводу».
Гораций Уолпол с иронией писал о «нашем верховном правителе — черни», а Генри Филдинг определял ее, как «четвертое сословие», идущее после короля, лордов и членов палаты общин7. В «Хамфри Клинкере» Смоллета (1771) вспыльчивый сквайр Мэтью Брамбл описывает чернь как «чудовище, которое всегда мне было противно — и голова его, и хвост его, и брюхо, и конечности. Я ненавижу его как олицетворение невежества, самонадеянности, злобы и жестокости». Понятно, что «многоглавого зверя» страшно боялись. Чернь, эти отбросы общества, постоянно угрожала большинству более или менее крупных городов, и Уэсли испытал это на собственном опыте.
С наиболее серьезным противостоянием Уэсли столкнулся в Уэнсбери, центре графства Стаффордшир. Он прибыл туда 20 октября 1743 г. (ранее, в том же году, в городе уже нападали на методистов, но самого Уэсли в городе не было). В полдень он проповедовал в Хай-Буллен на текст «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр. 13:8) и сказал: «Верю, что всякий присутствующий ощутил силу Божью, а не твари, явленной, чтобы досаждать нам; ибо Господь защищает нас и мы пребываем в мире». Однако это было затишьем перед бурей. Позже в тот же день Уэсли зашел к Фрэнсису Уорду, с которым состоял в переписке. Дом окружила враждебная толпа. Находящиеся в доме христиане опустились на колени и стали молиться. Вскоре чернь рассеялась, но вернулась в еще большем количестве. Собравшиеся потребовали, чтобы Уэсли вышел к ним. Но вместо этого он пригласил главаря зайти в дом и быстро добился его расположения. Несколько человек из Уэнсбери вызвались сопровождать Уэсли, когда тот отправился к мировому судье, чтобы потребовать защиты. К несчастью, судья почивал; он отказался вставать и вмешиваться в ход событий. Решили обратиться к другому судье, Персхаусу из Уолсолла, но и тот отказался помочь.
В этот момент толпа из Уолсолла напала на того, кого считала непрошенным гостем. Люди из Уэнсбери безуспешно пытались укрыть его, и Уэсли спасся только чудом. Когда он пробирался по городу, из толпы неслись крики: «Утопить его!», «Повесить!» и даже «Распять!» Некоторые вопили: «Раздеть его, сорвать одежду!», на что он спокойно ответил: «Не нужно; я сам отдам вам одежду, если желаете». «В моменты опасности, — писал впоследствии Чарльз Уэсли, — он говорил столь же выдержанно и вежливо, как и в своих обществах. Дух славы почивал на нем. Многие из тех, к кому он обращался или на кого возлагал руки, стали его друзьями. Его не удивляло (как он сам мне говорил), что мученики не испытывают мук в пламени огня, ибо ни один из ударов не причинил ему боли, хотя один из них был так силен, что ‘кровь хлынула у него изо рта и носа’».
В конце концов его спас человек, возглавлявший толпу. «Сэр, я отдам за вас жизнь, — сказал он. — Следуйте за мной, и ни один человек не посмеет тронуть волоса на вашей голове». Он посадил Уэсли себе на плечи и перенес его через реку в безопасное место. Проповедник благополучно добрался до Уэнсбери, если не считать вырванного клока из плаща и оцарапанной руки. Вспоминая о своих приключениях, Уэсли замечает: «Никогда раньше я не видел, чтобы события выстраивались в такой провиденциальной последовательности. Сколько же есть убедительных доказательств, что рука Божья на всяком человеке и предмете, Господней властью творя все, что видится Ему добрым». Несомненно, это была памятная Для него ночь, подтвердившая для Уэсли предначертанность судьбы. Он знал, что только Бог мог спасти его и что в этом был замысел Божий. Самый поразительный эпизод, вероятно, тот, когда угрожающего вида субъект навис над Уэсли, уже занеся для удара руку. Но внезапно он опустил ее и только погладил проповедника по голове со словами: «Какие мягкие волосы!»
Разумеется, это был не единственный случай, когда жизнь Уэсли оказывалась под угрозой. В Болтоне и Рочдейле множество камней полетело в него со всех сторон, но ранило самих нападавших; Уэсли остался невредим. В Гулле камни и куски глины падали вокруг него, но опять не причинили ему вреда. Однако Уэсли было трудно добраться до побережья, поскольку возница предпочел сбежать. Впрочем, проповеднику предложили место в другом экипаже, где его надежно защищала от камней «крупная дама», расположившаяся у него на коленях. В Фалмуте дом, где он остановился, «обложила со всех сторон бесчисленная толпа. Шум и гам стоял такой, словно город брали штурмом». Толпа неистовствовала: «Выдай нам канорума! Где канорум?» — так в Корнуолле называли методистов. Уэсли оказался один на один с людьми, выломавшими дверь и ворвавшимися в комнату. «Вот я, — хладнокровно сказал он. — Кому из вас я сделал что-либо плохое? Тебе? Или тебе? А, может быть, тебе?» С непокрытой головой он вышел на улицу, все могли видеть его лицо. Он успокаивал озлобленную толпу, пока его не выручили местный священник, олдермен и еще несколько джентльменов.
У него, было «правило, подтвержденное долгим опытом — всегда смотреть толпе в лицо»17. Искренняя, уравновешенная, спокойная речь сдерживала разгорающиеся страсти. Необычайное мужество и самообладание в сочетании с мягким юмором и доброжелательностью к каждому обуздывали даже звериную жестокость тогдашней черни. «Уэсли, проповедник, был исполнен удивительной благодати, — пишет д-р Бриди. — Он никогда не терял спокойствия, всегда был готов снести удар, и ярость нападавшего угасала. Нередко после удара камнем или дубинкой он спокойно вытирал кровь и продолжал проповедь, не поведя бровью. Он любил своих врагов; все, что они творили, не могло вызвать у него ответной грубости и злобы».
Вместе с тем Уэсли был достаточно мудр, чтобы понапрасну не провоцировать беспорядки. Так, когда он прибыл в Поклингтон в базарный день весной 1752 г., необычно мрачные лица нескольких человек, встреченных им на улице, свидетельствовали о том, что может произойти дальше. Площадка, на которой он собирался проповедовать, казалась вполне подходящей, если бы не то обстоятельство, что «она была обильно посыпана камнями — готовыми артиллерийскими снарядами под рукой у пьяных сподвижников дьявола». Тут же полил дождь, Уэсли укрылся в большом сарае и там спокойно провел службу. Иногда он вообще оставлял попытку проповедовать, если ему это казалось напрасным. В Каубридже «собрались вместе сыновья Велиала, которых возглавляли один-два негодяя, именовавшие себя джентльменами. Они орали, сыпали проклятьями, богохульствовали, бросались камнями почти без перерыва». Помолившись за них, Уэсли счел благоразумным отпустить людей. В Дерби хулиганы «подняли шум, крики и вопли неслись со всех сторон». Поняв, что его все равно никто не услышит, Уэсли тихо удалился. «Бесчисленная свита» сопровождала его, но дело ограничилось несколькими брошенными камнями.
Чтобы отвлечь людей от Слова Божьего, применяли самые разные приемы — в частности, использовали животных, о чем часто упоминается в дневниках Уэсли. На Чарльз-сквер в Лондоне «какая-то чернь приволокла быка, которого яростно натравливала на толпу. Но их старания оказались напрасными; несмотря на все усилия, бык носился вокруг, пока не налетел на самих этих людей, заставив их быстро ретироваться. Мы же остались, спокойно славя Бога». В Пенсфорде «внушительная толпа» черни (как оказалось, нанятая с этой целью) притащила быка, на которого прежде натравливали собак, и попыталась напустить его на общину. «Но животное оказалось умнее своего хозяина. Бык бегал взад и вперед, а мы пели хвалу Богу и не менее часа молились. Разочаровавшись, жалкие негодяи скрутили быка и с силой стали тянуть и толкать к толпе. Когда они прорвались к небольшому столу, с которого я проповедовал, они несколько раз пытались его перевернуть, толкая на стол беспомощное животное. Бык способен был шевельнуться не более чем вязанка дров. Раз или два я отводил его морду, чтобы бычья кровь не запачкала мне одежду, готовый продолжить проповедь сразу же после того, как шум немного стихнет. Но стол упал, несколько друзей подхватили меня на руки и вынесли на плечах. Чернь выместила свою злобу на столе, разломав его в щепы. Мы отошли немного в сторону, где я закончил свою речь, на этот раз без всяких помех». В Грейт-Гарденс (Лондон) беспорядки собирались учинить с помощью стада коров, но это опять никак не помешало собранию.
Толпа не всегда действовала по собственной инициативе. В некоторых случаях ее провоцировали враги Уэсли из мелкопоместных дворян или, что довольно печально, из духовенства. «Вне всяких сомнений, именно отношение духовенства и землевладельцев развязывало черни руки и гарантировало прощение; не говоря о том, что подчас во главе ее оказывались дворяне или священники», — полагает К. Вульями. Однажды, когда Уэсли проповедовал в Галифаксе, некий дворянин собрал чернь и стал разбрасывать деньги. Вполне естественно, началась суматоха. Поняв, что здесь он бессилен что-либо сделать, проповедник отвел людей на луг в полумиле оттуда, где и закончил службу. Но беспорядки, поощрявшиеся дворянами, отнюдь не всегда были столь безобидны. Представители высших классов провоцировали самые яростные нападения. Во вторник Масленой недели (1744) беспорядки намеренно устроили владельцы шахт, угрожая уволить любого шахтера, который откажется принять в них участие. В Корнуолле против Уэсли были настроены некоторые из дворянских магистратов, что привело к нападениям черни.
Иногда дворяне и лично участвовали в беспорядках. В Гвеннапе, когда Уэсли читал свой текст, джентльмен («так называемый», как неизменно подчеркивает Уэсли), въехал верхом в гущу толпы и арестовал трех или четырех человек. Потом появился второй и сделал то же самое. Когда община запела псалом, местный глава, Фрэнсис Бичамп, позже — шериф Корнуолла, хотел арестовать самого Уэсли именем Его величества. В Брадфорд-на-Авон «народ оставался вполне спокойным почти до конца проповеди. Затем послышались крики. Особенно старался один, именуемый джентльменом; карманы его были набиты тухлыми яйцами. Неожиданно подошел молодой человек, хлопнул его по карманам, и яйца враз лопнули. Вокруг мгновенно распространился запах, пусть и не столь приятный, как аромат бальзама».
В других случаях дворяне велели своим слугам воспрепятствовать собраниям. Приехав в Сент-Ивс (1750), Уэсли на всякий случай заранее заручился у мэра разрешением проповедовать на рыночной площади. Тем не менее, печально известный Джон Стивенс из Тревальгана наказал своему человеку разъезжать верхом взад- вперед в самой гуще толпы. Хотя некоторые из знатных горожан уговаривали Уэсли не прерывать проповеди и обеспечивали ему защиту, он решил продолжить проповедь в церковном помещении. В этом событии, как всегда, он увидел нечто хорошее: «О, мудрость Господня, ты позволила сатане собрать всех этих людей воедино там, где ничто не отвлекало их внимания, и Слово Его всецело покорило их души!»
Гонения духовенства Уэсли переносил особенно тяжело. Он стремился быть верным сыном Церкви, пока это не противоречило его внутренним убеждениям или не препятствовало труду, к которому он был призван Богом. Он искренне любил своих братьев по служению и готов был оказывать им поддержку, когда их помыслы обращены к Царству Божьему. Вероятно, он очень страдал, когда некоторые из них подстрекали толпу. Самым ярым его противником был Джордж Уайт, приходской священник из Колна (Ланкашир). Тайерман метко именует его «папским ренегатом», поскольку Уайт учился в Дуэ, в католической семинарии. В августе 1748 г. Уайт подписал такой документ: «Сим удостоверяю, что если некто намерен поступить на службу Его Величества, под командованием главнокомандующего, преп. Джорджа Уайта, и Джона Баннистера, генерал-лейтенанта армии Его Величества, дабы защищать Церковь Англии и поддержать мануфактуру в Колне и окрестностях, поскольку обе они пребывают в опасности... да соберутся все у креста, где каждый получит кружку эля и прочее поощрение». Вскоре случилось так, что Уэсли проповедовал недалеко от Рафли вместе с Уильямом Гримшоу. Посреди проповеди толпа «лавиной обрушилась с холма». Люди вооружились палками и битами; очевидно, они рассчитывали не только на кружку эля. Проповедника отвели в Барроуфорд к констеблю, который хотел взять с него обещание, что он больше не приедет в Рафли. Уэсли, разумеется, такого обещания дать не мог, хотя и согласился покинуть город, не устраивая больше собраний. Ему разрешили идти, уверив, что чернь успокоится. Равнодушно бросив что-то на прощание, констебль исчез, и Уэсли вместе со спутниками оказался во власти толпы. Его сбили на землю, а когда он попытался встать, вся орава набросилась на него «как львы». Гримшоу и Томаса Коулбека, бакалейщика из Кайли, толкали и швыряли на землю, так что они «извалялись в пыли и грязи»39. Уильяма Мак- форда, попечителя сиротского дома в Ньюкасле, протащили за волосы. Ни констебль, ни те, кто комплектовал это непутевое войско, и пальцем не пошевелили. Скоро сам Уайт спился, угодил в тюрьму и умер.
Еще одним клириком, яростно подстрекавшим толпу против Уэсли, был д-р Уильям Борлейс, ректор Ладжвана и викарий Сент-Джаста, известный антиквар. Занимая должность мирового судьи, он безжалостно гнал методистских проповедников и отказывал им в просьбах о защите. Некий Джеймс Дэйл попросил его возместить ущерб, после того как толпа ворвалась в дом и украла часть товаров. «Ты много мнишь о себе, приятель, — разбушевался Борлейс. — Что, уверовал? Они могут и сжечь твой дом, если захотят, это меня не касается». Не приходится сомневаться, что отношение этого ученого, но неразумного священнослужителя способствовало нападениям на методистов в Корнуолле.
В Бакленде, близ Фрума, Уэсли проповедовал на лугу, которым владел Джеремия Эмблем. «Викарий раздал толпе пастушьи рожки и прочие предметы, чтобы мешать мне говорить. Лучшие из этих людей скоро отделились и слушали меня с величайшим вниманием. Остальные не делали ничего дурного, и все прошло прекрасно». В Шептон-Маллет приходской священник «нанял какого-то глупца, который вместе с пьяными приятелями устроил беспорядки. Как только я стал проповедовать, они начали горланить псалом. Но наше пение быстро заглушило их. Тогда заводила огласил название библейского текста и, прочитав его, стал проповедовать. Подручные, впрочем, его не слушали, а швыряли камни и глину в наших братьев». Следует добавить, что в других местах духовенство отмежевывалось от преследований, даже если не разделяло взглядов Уэсли. Когда толпа осадила дом в Честере, где он проповедовал в прошлый свой приезд, викарий Джон Болдуин публично выразил сожаление. В Фалмуте, как мы уже видели, спасителем Уэсли стал священнослужитель по имени Томас.
Были и другие. Должность налагала на них ответственность, но они, тем не менее, присоединялись к модному занятию — травле методистского проповедника. Прокурор, оказавшийся в Хептонс- толле, когда там однажды вечером проповедовал Уэсли, попытался ему помешать, «громко рассказывая какие-то избитые и грязные байки»45. Возникла угроза, что служба просто будет сорвана. Но некоторые из слушателей «оборвали его, спокойно выпроводив прочь»46. Можно представить растерянность прокурора, но он получил не более того, чем заслуживал. В Тонтоне Уэсли собирался проповедовать во дворе гостиницы «Три Чаши» (теперь это «Графский отель»). Но прежде чем он огласил текст и успел произнести только два слова, «Иисус Христос», его прервали. Городской купец, оказавшийся мэром, поднял такой шум, что решили сдать территорию врагу. Уэсли увел людей в большую комнату, где беспрепятственно закончил проповедь.
Мирный ход службы нарушался не только в этих случаях. Часть из них связана с людьми, оказавшимися там случайно. В Ньюкасл-андер-Лайм «один фигляр изо всех сил старался нам помешать. Но когда он заголосил, выпучив глаза, несколько подростков постарше угостили его таким комком грязи, что ему вполне хватило». Иногда те, кто приходил поглумиться над проповедником и сорвать собрание, странным образом смирялись. Когда Уэсли собирался выступить перед большой аудиторией в Сент-Мьюан, внезапно огромного роста человек со всей силы толкнул его. Уэсли подумал, что это произошло случайно, пока человек не толкнул его второй раз, после чего последовал за ним сквозь толпу, осыпая проклятиями. Он занял место справа от возвышения, и Уэсли с тревогой ожидал дальнейших бед. Однако по ходу проповеди лицо человека становилось все более задумчивым, и он стянул с головы шапку. В конце он искренне пожал Уэсли руку и ушел кроткий как овечка.
В Ньюарке, где Уэсли проповедовал в крытой скотобойне, случилось происшествие с другим детиной. Он был абсолютно пьян и потому шумел и буянил. Казалось, что он помешает провести собрание, но жена схватила его за воротник, пару раз съездила ему по уху и потащила прочь, словно упирающегося теленка. Через некоторое время он сумел от нее ускользнуть, спрятался среди толпы и стоял спокойно, насколько мог. Похожий случай произошел в Бернли, где городской глашатай «стал орать во всю глотку», что ему, разумеется, было сделать гораздо легче, чем обычно. Однако жена, схватив его одной рукой, другой зажала ему рот, так что он не смог произнести ни слова.
Самым яростным атакам черни Уэсли подвергался в Англии. О происшествиях в Уэльсе — например, в Лланерчимеде в 1750 г. — упоминается очень редко. Уэсли замечает, что брань и проклятья он мог понимать по-английски, остальных он не понимал, так же как и они его. Несколько инцидентов случилось в Корке, но вообще в Шотландии на Уэсли не нападали. Эту страну он любил, и она научилась любить его. «Если не рассматривать несколько происшествий, вызванных особыми причинами, - полагает Карнок, - то Уэсли практически не знал гонений в Ирландии и Шотландии»52. В Шотландии его принимали с огромным почтением, хотя отклик на проповедь его разочаровал. За все время лишь один раз, в Абердине, в него бросили картофелину.
Отметим очень важное обстоятельство: некоторые из массовых нападений были хорошо организованы. Мелкопоместное дворянство объединялось с духовенством, чтобы совместно противостоять методистскому движению: и те, и другие боялись, что оно нарушит status quo. В известной степени опасения были оправданы, поскольку христианское благовестив в большей мере захватывало рабочий класс, чем это признают некоторые социологи-материалисты. «Нетрудно понять, что из черни можно было слепить все что угодно, - пишет Брайан Гривс. - Эти люди любили праздную жизнь, которую методисты осуждали, а многие из их прежних друзей оставили кабаки ради собраний. В толпах XVIII в. кипела избыточная энергия, которую легко было направить в определенное русло. Однако главная причина, видимо, заключалась в экономической зависимости населения от пасторов-землевладельцев, мелкопоместного дворянства, а также промышленников, которые боялись «странных взглядов» городского рабочего класса... В том, что землевладельцы и духовенство тесно сотрудничали, преследуя методистов, сомневаться не приходится. Можно понять, почему это особенно касалось Англии XVIII в. Церковное собрание было важным орудием преследователей. Именно здесь землевладелец и священнослужитель, констебль и кабатчик обсуждали большую часть вопросов, которые им приходилось тогда решать. Само собой разумеется, такой канал легко было использовать, чтобы религиозные различия привели к физическому насилию».
Глава 16
Живые свидетели
«Бог предоставил столько живых свидетелей, что рука Его все так же ‘простерта на исцеление’ и ‘знамения и чудеса даже сейчас совершает Его святой сын Иисус’».
Journal 2:180
В конечном итоге, о служении евангелиста нужно судить по обращенным. Действенность служения выявляется в преображенной жизни тех, кого проповедник привел ко Христу. Если в самом деле произошли изменения в людях, которые прежде служили себе и своим грехам, а теперь живут так, чтобы угождать Богу и помогать ближним, то труд проповедника не напрасен даже для тех, кто не всегда одобрял его методы. Такая проверка практикой абсолютно законна. Она исходит не из количества обращенных, которое может меняться, а из качества обращения.
Вооружившись этим мерилом, Джон Уэсли стал необыкновенно Успешным миссионером. Он обратил множество людей, и они оказались стойкими. Живые свидетели по всей стране лучше всего подтверждали значимость его служения. В свою очередь, они радовали его. Многочисленные доказательства милости Божьей служили ему утешением в мире, где многое угнетало его. Он мог повторить вслед за апостолом Павлом: «Ибо кто наша надежда, или радость, или венец похвалы? Не и вы ли пред Господом нашим Иисусом Христом в пришествие Его? Ибо вы — слава наша и радость» (1 Фес. 2:19-20).
Самая первая проповедь Уэсли на открытом месте дала свои плоды в жизни по крайней мере одного слушателя. Бог с самого начала отметил Своей печатью путь отважного благовестника. Первым человеком, на которого повлиял Уэсли, был тридцатилетний Уильям Уэбб из Бристоля. Вот его собственный рассказ: «Из любопытства я пошел в указанное место и услышал этого великого и доброго человека. Мне было очень нелегко, я не понимал, что со мной происходит. Не задела меня и проповедь ни в какой своей части: я был в замешательстве и с удивлением смотрел на проповедника. Ведь я никогда не видел такой службы: одно дело проповедовать в церкви или часовне, другое — на открытом месте. То была первая проповедь м-ра Уэсли в Бристоле. По окончании ее меня словно повело за ним, хотя я и не знал, зачем я это делаю: ведь я пребывал в невежестве и кромешной тьме бесчисленных грехов и ожесточения сердца... Как же велика была ко мне доброта Бога, наполнившего мою душу любовью, чтобы я последовал за дорогим служителем Иисуса Христа, чье имя я глубоко ценю и почитаю!» Так Св. Дух пробудил Уэбба через Слово, проповеданное Уэсли, и скоро он нашел спасение, обрел мир и радость веры. Он дожил до девяноста семи лет, и все эти долгие годы неизменно свидетельствовал о христианской вере.
В первой же апологии, в которой Уэсли обосновывал свое необычное служение, он ссылался на многочисленные обращения, как убедительно доказывающие труд Божий. Проповедник настаивал, что это деяния не человека, но Бога, чудесные в глазах всех тех, кто истинно принадлежит Ему: «Во многих отношениях, такого труда не знали ни мы, ни отцы наши. Немало тех, чьи грехи были вопиющи — пьяницы, богохульники, сутенеры, воры, прелюбодеи — ‘обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу’. Многие из них были укоренены в своей греховности и упивались своим позором долгие годы, до седых волос. Многие держались разве что условной веры, а на самом деле были иудеями, арианами, деистами или атеистами. В эти дни Бог не только протянул руки к записным мытарям и грешникам, но и многие ‘из фарисеев’ также ‘уверовали в Него’, ‘из праведников, не имеющих нужды в покаянии’. Получив ‘сами в себе приговор смерти’, они услышали голос, поднимающий мертвых, и разделили внутреннюю, живую веру, даже ‘праведность и мир и радость во Святом Духе’. Бог потрудился над многими душами столь же необычным образом, как необычен и сам такой труд. Чаше всего, если не всегда, это происходило мгновенно. Как ‘молния блистает до края неба’, так и ‘пришествие Сына Человеческого’ должно было принести мир либо меч, ранить либо исцелить, убедить в грехе либо даровать прощение грехов кровью Своей. Прочие обстоятельства тоже были далеки от того, что предполагает мудрость человеческая. Потому истинны слова: ‘Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои’».
Именно эти соображения Уэсли готовился привести в ответ всем тем, кто считал его служение слишком необычным. Эти люди говорили, что ничего подобного раньше не видели, а значит, здесь не может быть Бога. Уэсли предложил им другое умозаключение: наш Господь совершил чудо исцеления и прощения, чему все изумлялись, говоря: «никогда ничего такого мы не видали» и прославляли Бога (Мк. 2:12).
Уэсли постоянно держался выбранной линии защиты. 11 июня 1747 г. он просил в письме к Эдмунду Гибсону, епископу Лондонскому, отказаться отложных выводов, которые содержались в отчете о его тогдашнем посещении Лондона. Как обычно, Уэсли старался приводить в пример очевидные факты: «Каковы итоги учений, которые я проповедовал девять последних лет? Я не стал бы о них говорить, но не смею молчать. По плодам узнаете тех, о ком я говорю — о тьме свидетелей, которые в этот час живут по Евангелию, что я проповедовал волей Божьей, ко спасению. Прежний пьяница отныне умерен во всем; сутенер не прелюбодействует; вор не крадет, а все делает своими руками; тот кто проклинал и богохульствовал через каждое слово, научился служить Господу со страхом и почитанием, к радости Его. Прежде порабощенные разного рода грехами, они стремятся блюсти святость. Это очевидно; я могу назвать людей и места, где они проживают. Один из них много лет открыто считал себя атеистом; некоторые были иудеями, немало среди них и папистов, которые в подавляющей части оставались чуждыми и форме благочестия, и самой сути ее. О, Господи, да разве можно это отрицать? Я предоставлю любое доказательство, какое только вы потребуете. Но если вы признаете факты, кто сможет отрицать учения, лежащие в основе благовестия Христова? ‘Есть ли Другое имя под небом, данное человекам, которым надлежало бы нам спастись?’, есть ли иное слово, чем то, что «представляет себя совести всякого человека пред Богом?»
Примерно в том же духе Уэсли писал Джорджу Лавингтону, епископу Эксетера, одному из самых ярых критиков религиозного возрождения. Его пространная диатриба «Религиозный фанатизм у методистов в сравнении с папистами» (поистине удивительное сочетание) увидела свет в 1749 г. По большей мере она состояла из оскорблений и вряд ли заслуживала серьезного ответа, но Уэсли все равно нашел в себе мужество написать епископу и внести в дело ясность. Лавингтон считал, что «новая диспенсация являет собой смесь религиозного фанатизма, суеверия и обмана»'. Уэсли ответил: «Не очень понятно, что Вы имеете в виду под «диспенсацией». Ясно и неоспоримо одно: несколько лет назад Великобритания и Ирландия пребывали в пороке от моря до моря. Религии осталось очень мало даже по форме, еще меньше - по сути. И из этой тьмы по воле Божьей просиял свет. За короткое время Бог призвал покаяться тысячи грешников. Они не только освободились от внешних грехов, но также изменили свой характер и нрав, исполнились ‘серьезным, трезвым чувством истинной религии’, любовью к Господу и ко всем ближним, святой веры, рождающей всевозможные добрые дела, милосердные и благочестивые».
Среди обращенных Уэсли были люди самого разного возраста, представляющих разные социальные группы и религиозные общины. «Число детей, определенно обратившихся к Богу, особенно впечатляет, - пишет Уэсли из Дублина в 1785 г. - Тринадцать-четырнадцать маленьких воспитанниц из одного класса прославляют в Боге Спасителя. Они так серьезны и так себя ведут, словно им по тридцать, а то и по сорок лет. Я очень надеюсь, что половина из них укрепится в благодати Божьей, которой они сейчас радуются»7. Много было и подростков. Например, в 1739 г. в Бристоле «девушка тринадцати-четырнадцати лет и еще человек пять — некоторые из них уже испытали силу Божью — глубоко осознали свою греховность и молили Бога о спасении, невыразимо крича и стеная»'.. В том же году шестнадцатилетнюю Ребекку Мэйсон из Шедвелла ее подруга пригласила послушать проповедь в Фаундри. «Они некоторое время стояли за дверью, среди толпы, пока не появился м-р Уэсли», — читаем мы в «Методистском журнале». Минуты ожидания вызвали в ее памяти притчу о десяти девах, и вдруг она ощутила, что, наконец, готова присутствовать на брачном пиру У Господа. Тут объявили: «Се, грядет!» Когда все вошли и разместились в комнате (стульев и скамей не было), м-р Уэсли запел псалом:
Вот, Спаситель мира
Пригвожден ко древу.
Эти слова произвели на девушку какое-то дивное впечатление, и внимание ее сосредоточилось на человеке Божьем, которого с этого мгновенья она всегда почитала. Дома мать спросила ее: «Ну, как проповедник?», и она ответила: «Никогда не видала таких людей. Я снова пойду туда». Так она и сделала, и с того момента жила как светильник, горящий и светящий ради Господа, пока не скончалась в восемьдесят лет. Другой конец возрастной шкалы представлен уже упоминавшимся стариком, у которого Уэсли проповедовал в Шекерли — и тот вскоре обрел искупление, которого так страстно желал". И это был не единственный случай.
Самые разные люди приходили к познанию Христа. Поскольку Уэсли обращался прежде всего к людям простым, понятно, что чаще всего мы слышим именно о них. Когда в 1751 г., сразу после Пасхи, Уэсли зашел в парикмахерскую в Болтоне, ее владелец сказал ему: «Сэр, я молю Бога о Вас. Когда Вы приехали в Болтон в прошлый раз, я был одним из отъявленнейших пьяниц во всем городе. Я подошел ко окну послушать Вас, и Господь поразил меня прямо в сердце. Я стал искренне молиться, чтобы силы мои укрепились, и Бог дал мне больше, чем я просил — он избавил меня от самого желания пить. Но мне становилось все хуже. 5 апреля мне стало совсем невмоготу. Я знал, что в этот миг я попаду прямиком в ад, если Бог не придет спасти меня. И Он явился. Я понял, что Он любит меня, и мир сошел мне в душу. Однако я не осмеливался сказать, что имею веру, до вчерашнего дня, когда исполнился ровно год, как Бог дал мне веру, и Его любовь навсегда наполнила мое сердце». Какое вдохновляющее свидетельство неожиданно услышал проповедник, сидя в парикмахерском кресле!
Уэсли неоднократно сталкивался с такими удивительными случаями. Однажды, когда в час дня он произнес проповедь в Неффертоне, среди нагорий Йоркшира, и покидал город, его остановила женщина и сказала: «Сэр, вы не помните, как завтракали в доме Тома Ньютона два года назад, когда были в Прадо? Я его сестра. Вы взглянули на меня, словно собирались уйти, и сказали: ‘Будьте серьезны’. Я тогда не знала, что это значит. Но Ваши слова запали мне в сердце, и я не находила покоя до тех пор, пока не стала искать и не нашла Христа». Как воодушевляло проповедника, что хлеб, отпущенный по водам, снова приплывал к нему!
Проповедуя в Эпворте (1742), Уэсли с удивлением увидел в толпе у дверей одного из местных дворян, «который вечно заявлял, что не принадлежит ни к какой религии». Как рассказывали Уэсли, он не посещал публичных богослужений почти тридцать лет. По окончании службы человек этот стоял окаменев, словно статуя. Уэсли сразу перешел к делу: «Сэр, вы грешник?» — спросил он. Тот ответил убитым голосом: «Да, вполне», и продолжал стоять неподвижно, пока его жена и слуги, чуть не плача, не посадили его в экипаж, чтобы увезти домой. История имела продолжение. Почти десять лет спустя Уэсли наведался к нему и был приятно удивлен, увидев его крепким в вере, хотя и слабым. Судя по его словам, он обрел радость в Боге, не испытывал ни сомнений, ни страха, и теперь ждал благословенного часа, когда сможет «разрешиться и быть со Христом» (Флп. 1:23).
Другой дворянин, испытавший влияние Уэсли, был родом из Лестера. Однажды, когда Уэсли и Ричард Мосс направлялись на север, он присоединился к ним — видимо, с тем, чтобы обрести душевное спокойствие. Он страдал от меланхолии и хотя «в изобилии потреблял разные снадобья», лучше ему не становилось. Уэсли объяснил ему «суть болезни и посоветовал обратиться к тому Целителю, который поистине врачует больную душу». Если это, как предполагают, был Джон Колтман, то его обращение оказалось знаменательным — Колтман стал виднейшим в городе методистом.
Этот случай еще раз свидетельствует, что благовестие Уэсли не ограничивалась проповедью. Он использовал любую возможность приблизить к людям Спасителя и был настоящим ловцом душ, не позволявшим себе расслабиться ни на секунду. Однажды, покидая Ньюпорт-Пагнелл, он вступил в разговор с «серьезным человеком». Собеседники жарко спорили о богословии, пока неизвестный путник не потерял терпение и не сказал, что оппонент спорит не по существу: вероятно, он последователь Джона Уэсли. «Нет, — ответил тот. — Я и есть Джон Уэсли». Неудачливый спорщик пришел в такое замешательство, что поспешил скрыться. Однако, пишет Уэсли, «из нас двоих я лучше ездил верхом, и все время держался рядом, открывая ему его собственную душу, пока мы не въехали на улицы Нортгемтона». Эта незабываемая сцена показывает, сколь искренне Уэсли предавался делу благовестил.
Не приходится сомневаться, что искреннюю заботу о душах ощущали все, кто слушал его проповеди. Именно этим объясняется (насколько ее можно объяснить) необычайная притягательность его личности (конечно, тут надо усматривать действие пребывавшего в нем Св. Духа). Свидетельства его слушателей столь единодушны, что ими нельзя пренебречь. Приведем лишь два-три примера. В 1789 г. Адам Кларк встретил в Бристоле одну из местных христианок-методисток, Дэйм Саммерхилл, которой уже стукнуло 104 года. Она сказала Кларку, что ее евангельским духовным отцом был Джон Уэсли: «Когда он впервые появился в Бристоле, я пошла послушать его проповедь, а услышав, поняла, что это правда. Начала я всех расспрашивать, кто он. Мне рассказали, что он повсюду проповедует Евангелие. Тогда я спросила: ‘А здесь он будет еще раз проповедовать?’ ‘Пока нет’. ‘Куда же он теперь собирается?’ ‘В Плимут’. ‘А там он проповедовать будет?’ ‘Да’. ‘Тогда я пойду и послушаю его. Сколько отсюда до Плимута?’ ‘Сто двадцать пять миль’. Я пошла, послушала и вернулась обратно!»
Матиас Джойс был уроженцем Дублина и получил католическое воспитание. Однако ему предстояло стать одним из проповедников Уэсли. Впервые он услышал благовестника в 1773 г., в девятнадцать лет, когда был еще непросвещенным. Впечатления его были столь сильны, что с этого мгновенья начался его путь. В то воскресное утро Джойс отправился послушать Уэсли из чистого любопытства, но, как он позже признался, «стоило мне его увидеть, и я прикипел к нему сердцем. Его седые волосы и скромная манера вызывали уважение и очень привлекали. Еще больше я устремился к нему, когда он остановился и поцеловал ребенка, стоявшего на лестнице. Так был я подготовлен к принятию Слова жизни, но оказался столь темен, что не понял ничего из сказанного им и ушел столь же невежественным, как пришел».
В проповеди Уэсли замечательно сочеталась притягательность, которая шла от Св. Духа, и всепроникающая сила. Никакой другой рассказ не свидетельствует об этом столь ярко, как приведенный Джоном Нельсоном. Он позволяет нам понять, какая исключительная аура окружала проповедника. Некий каменщик из Бирстолла признался, что чувствовал себя «как птенец, выпавший из гнезда», пока Уэсли не приехал с проповедью в Мурфилдс: «Это было блаженное утро! Он взобрался на возвышение, откинул назад волосы, повернулся ко мне и посмотрел на меня внимательным взглядом. Выражение его липа привело меня в неописуемый ужас, и сердце мое застучало как маятник. Когда он заговорил, мне показалось, что проповедь обращена именно ко мне. Когда он закончил, я сказал себе: ‘Этот человек может раскрыть мне все тайны моей души. Он не оставил меня; он показал мне лекарство, даже кровь Христову’. Моя душа утешилась, исполнившись надеждой, что Бог во имя Иисуса спасет меня. У меня уже не было прежних сомнений все эти двадцать четыре часа, когда Бог начертал на моем сердце прощение».
Сходное свидетельство оставил и солдат, имя которого не сохранилось. «Будучи отчаянным греховодником, он предавался всяческим страстям и искушениям», пока не услышал Уэсли на Кен- нингтон-Коммон. Солдату захотелось послушать, что скажет Уэсли: ходили слухи, что тот не в себе. «Однако когда он заговорил, слова его ввергли меня в трепет. Мне показалось, что он обращается только ко мне, и я не осмеливался поднять глаз. Мне казалось, что все смотрят на меня. Мне стыдно было показать лицо; я ждал, что Бог, в назидание людям, либо разверзнет землю, чтобы она меня поглотила, либо поразит меня смертью. Прежде чем закончить проповедь, м-р Уэсли воскликнул: ‘Да оставит нечестивый путь свой и беззаконник — помыслы свои, и да обратится к Господу, и Он помилует его, и к Богу нашему, ибо Он многомилостив’. Я сказал: ‘Если это так, я обращусь к Богу сегодня же’».
Несомненно, подобные обращения происходили по всей стране и продолжались полвека, что служило для Уэсли сильнейшим доводом. Как мы уже видели, именно на них он ссылался, защищаясь от нападок. Из сверхъестественного преображения каждой жизни произрастало возрождение нации. «Уэсли наполнял мертвенную атмосферу очищающим озоном, — писал сэр Чарльз Грант Робертсон. — Его проповедь и благовестие открыли новые небеса и новую землю тысячам людей. Он внес веру в бездушную жизнь и перестроил ее, наполнив утешением, вдохновением и правосудием. Никакая бедность, ни убожество, ни упадок не могли помешать человеку родиться заново... Борясь с пороками своего времени, Уэсли провозгласил бесконечную силу христианской веры, основанной на личном убеждении, неизменно обновляемой изнутри, сопротивляющейся греху, невзгодам и злу во всех их формах. Социальное служение было не самым малым из его достижений».
Свидетельства о том, что жизнь изменилась, уже никто не мог обходить или замалчивать. Со временем неоспоримые факты стали убеждать даже тех, кто не был склонен признавать правду. На мировой суд в Краули прибыл из Линкольншира целый фургон методистов. Когда судья спросил, чем методисты провинились, повисло долгое молчание, ибо их возмущенные оппоненты не смогли сформулировать никаких обвинений. Наконец, один старик заявил: «Они ставят себя выше всех; к тому же еще и молятся с утра до ночи». «А что-нибудь еще они сделали?» «Да, сэр, — ответил старик. — Нечем мне порадовать вашу милость: они оборотили мою жену. Пока не стала якшаться с ними, язык у нее был тот еще! А теперь стала тихой как овца». «Верните их, верните! — воскликнул судья. — Пусть обратят всех сварливых баб в городе!»
Во многих местах Уэсли мог сослаться на очевидные перемены. Уже в 1744 г. он сообщает из Корнуолла: «Примечательно, что эти люди из Сент-Джаста были первыми в стране по части сквернословия, драк, пьянства и всех прочих грехов. Теперь же многие львы превратились в овечек, все время молятся Богу и призывают старых дружков во грехе прийти и вместе прославить Господа». В 1748 г. он пишет в Эпворте: «Бог везде тут потрудился. На улицах нет пьяных, все блюдут субботу. Ругани и богохульства почти не слышно. Порок уже прячет голову. Кто знает, может, Бог постепенно искоренит его?» Приехав в Арброт в 1772 г., он отметил: «Несомненно, город изменился. Его пороки вошли в поговорку: неуважение к субботе, пьянство, богохульство, сквернословие, презрение к вере. Но теперь все не так. Открыто порок не проявляется. Не слышно богохульных речей, не видно пьяных на улицах. Многие не только прекратили творить зло и научились творить добро, но и свидетельствуют о внутреннем царстве Божьем, ‘праведности, мире и радости в Святом Духе’». Из Эйр-Корт (Ирландия) он писал: «Великое пробуждение происходит в городе последнее время. Даже самые отпетые грешники полностью изменились и счастливо свидетельствуют о евангельском спасении». Уиган обычно именовали «грешным Уиганом», но город «помягчал», когда там потрудились проповедники. Изменившаяся жизнь обращенных в Сент-Айвс убедила многих горожан, что в Благой Вести, которую проповедовал Уэсли с помощниками, содержится истина. Поведение слуг сэра Томаса Степни из Лланелли-Хаус не только растопило предубеждения хозяина, но и произвело впечатление на всю общину. Дворецкому Колли разрешили читать проповеди в усадебной кухне.
Совокупный результат столь многочисленных обращений был огромен. Исчезли опасения и молчаливое неодобрение. Мало того, образовались живые каналы, благодаря которым труд благовестников мог иметь продолжение. Обращенные превращались в свидетелей, и добрая весть распространялась все шире. Многих из проповедников Уэсли сам привел когда-то ко Христу, и теперь они стали обращаться к сердцам тысяч. Джон Нельсон, Александр Мейдер, Уильям Хантер, Джозеф Каунли, Томас Теннант, Томас Резерфорд, Джаспер Робинсон, Ричард Мосс — все это плоды его благовестил. Они сами стали странствующими проповедниками. Другие обращенные повели за собой народ там, где они жили, и первыми начали оказывать влияние на целые области. Каноник Карпентер не преувеличивает, утверждая, что «ни один христианский проповедник со времен апостола Павла, Лютера и Кальвина не видел столь отчетливых результатов своего служения».
Когда Джону Уэсли пришло время умереть, ему почти нечего было завещать. Доходы от продажи книг шли на нужды методизма. Немногочисленные личные вещи он раздал друзьям. От него действительно ничего не осталось, кроме книг, одежды, экипажа и мелкой наличности. Истинное его наследие пребывало в сфере Духа. За ним стояло множество обращенных, чтобы продолжать его миссию к народу и миру. Это богатство нельзя зафиксировать ни в каком завещании. Оно и составляло главное наследство Уэсли.
Глава 17
Главная забота
«Это великий труд — не только приводить души ко Христу, но и воспитывать их в нашей святой вере. Как горько ошибаются те, кто полагает: если ребенок родился, о нем уже не надо заботиться! Мы так не считаем. Тогда-то и начинается главная забота».
Letters 5:344
Мы живем в эпоху, когда евангелизация широко использует передовые технологии. Церковь в XX в. хорошо знает, что небрежение этой важнейшей задачей не отвечает требованиям времени; мало того, это было бы неправильно. Если нужно собрать богатый урожай душ, то на каждом этапе евангелизации нужно все тщательно рассчитать; а когда зерно уже в закромах, нужно тщательно сохранить его. Новообращенных христиан, говоря метафорически, нельзя оставить без последующей заботы, как и новорожденных младенцев. Уход за родившимся младенцем не менее важен, чем забота о плоде. Мы уже знаем, евангелизационный проект нужно непременно довести до конца, иначе вообще ничего не выйдет.
Это не всегда было так, и порой результаты миссионерской деятельности пропадали втуне. Джон Уэсли стал одним из первых доводить евангелизации до конца. Не используя такой терминологии, он придавал важнейшее значение существу дела. Опередив свое время, он понял, что благовестник не может бросить обратившегося на произвол судьбы. Даже если Св. Дух сам опекает его и укрепляет жизнь, которую насадил, все равно должны быть способы, обеспечивающие надлежащий уход за новообращенными в этом мире и помогающие на первых порах их воспитанию. Для этого Уэсли создал высокоорганизованную структуру. Некоторые полагают, что именно здесь проявилась его гениальность. Разумеется, действенность контроля за новообращенными поверялась их твердостью в вере. Некоторые отпадали от веры, в полном соответствии с притчей о сеятеле, но насколько мы можем судить, в общинах Уэсли число отпавших было не таким большим.
В одном из писем к леди Максвелл, написанном вскоре после того, как она решила присоединиться к методистской общине, есть очень характерная фраза: Уэсли предупреждает, что даже среди методистов не все, кто называет себя последователем Христа, по-настоящему искренни. Он умоляет свою корреспондентку, чтобы она не дала себя увлечь полухристианам: «Не доверяйте тем, кто тщится одной рукой держаться за Христа, а другой - за мир. Я хочу, чтобы вы были воистину христианкой, как маркиз де Ренти и Грегори Лопес, такой же святой Божьей, как Джейн Купер, которая все — доброта, кротость, любовь». Отсюда становится ясен смысл его плана, направленного на заботу о душах. Подчеркивая святость, он подразумевает нечто большее, чем стройное учение или даже праведную жизнь. Для него христиане возрастают в благодати и обретают зрелость только в том случае, если они защищены. Как ни странно, оставаясь недвижными, они откатятся назад.
Здесь выступает на первый план тот аспект его учения, который можно назвать «евангелическим аскетизмом». Упор на оправдание верой, а не на закон, не привел проповедника к антиномизму. Никто не знал лучше него, что раз уж человеку, в опыте возрождения, дарована новая жизнь во Христе, то ее надо пестовать, и под строгим контролем. Поэтому методизм настаивает на том, что Уэсли называет «нашей дисциплиной». «Не следует полагать, что ранний методизм вдохновлялся шумными ‘служениями возрождения’ или неформальным ‘групповым общением’, — пишет Джон Лосон. — Методизм был строже этого и не таким ‘общедоступным’. Во всех своих проявлениях это — религия строгой дисциплины».
Как и многое другое в учении Уэсли, необходимость дисциплины проистекала из Писания и из практики древней церкви. Он приводит пословицу: «Душа и тело создают человека; Св. Дух и дисциплина создают христианина». Но непосредственный упор на дисциплину он перенял у пуритан. Как полагает Монк, и пуритане, и методисты призывали к «истинной, чистой, последовательной и динамичной любви по образу жизни Христовой». Уэсли и его соратников жестоко преследовали и потому, что их подозревали в возрождении духа и действий ненавистных сепаратистов XVII в. Один обличительный памфлет XVIII в. назван: «Методизм без маски, или успех пуританства». Стоит отметить, как оценивал сам Уэсли вклад пуритан в учение о возрастании в христианстве. По его словам, благодаря «несравненному величию» пуританских богословов методисты научились «употребить веру, данную Богом, и приходить от силы в силу. Они ведут нас за руку по пути праведности и показывают нам, как, в различных жизненных обстоятельствах, мы можем уверенно и быстро возрастать в благодати и познании Господа нашего Иисуса Христа».
Уже в начале своего евангельского служения Уэсли убедился, что многие усилия будут потрачены впустую, если он не разработает план, в соответствии с которым обращенных окружат необходимой заботой. Было очевидно, что церкви не справятся с такой задачей, даже если духовенство этого бы желало. Пока младенцев во Христе не отдадут во власть стихиям, как нежеланных детей в Римской империи, надо было претворить в жизнь опеку над ними. В 1743 г. Уэсли приехал в Танфилд, что недалеко от Ньюкасла. «Столкнувшись здесь (да и по всей Англии) с ужасными случаями, я пришел к выводу, что сам дьявол радуется, что мы предоставим полупробудившихся людей самим себе, чтобы они снова заснули. Поэтому я и решил, по благодати Божьей: больше нигде не приложу усилий, если у них не будет продолжения».
Этот принцип он поставил во главу угла, что вскоре привело к появлению «объединенных обществ». Почти год проповедовал он в Нортумберленде, не создавая общин, и нашел, что «почти все семя упало при дороге»9. Позже он направлялся только туда, куда наверняка думал вернуться, и в каждом таком месте создавал общину. В Маллингаре (Ирландия) он остановился на час, чтобы перекусить, но «суверен», как называли городского главу, пришел в гостиницу и заставил его провести службу. Пришлось подчиниться; однако, добавляет Уэсли, «я почти не надеялся сделать что-то доброе, проповедуя там, где мне не придется проповедовать, и где никто кроме меня не сможет пострадать за проповедь».
В 1763 г. он писал из Хаверфордуэста: «Я убежден больше чем когда-либо, что, проповедуя подобно апостолу и не собирая вокруг себя пробудившихся, не научая их на путях Господних, мы только порождаем детей для убийцы (т.е. дьявола). Сколько я проповедовал за эти двадцать лет по всему Пемброкширу! Но там нет ни постоянных общин, ни дисциплины, ни порядка, ни тесных связей - и вот, девять из десяти пробудившихся засыпают быстрее, чем прежде»". Уайтфилд, не склонный к подобной практике, признавал разумность этих доводов: «Мой брат Уэсли действовал мудро. Из душ, пробудившихся за время его служения, он составил «класс» и сохранил тем самым плоды своего труда. Я этого не делал, и мои люди — что карточный домик». Несомненно, Уайтфилд пишет так из смирения, но, конечно же, организация, созданная Уэсли, имела свои преимущества. По-видимому, это тот случай, когда богословские расхождения побуждали двух вождей веры действовать по-разному.
Однако не надо и переоценивать новаторство Уэсли или превратно истолковывать истинную природу его даров. Он не столько открывал новое, сколько приспосабливал существующее. Он знал, как заставить схему работать, но при необходимости свободно импровизировал, выбирая нужный инструмент. Заманчиво сравнить его методы с методами ранних христиан, реформаторов или пуритан, но не надо считать, что он их расчетливо копировал. Скорее им двигал Св. Дух, подсказывая, какие средства могли бы наилучшим образом сработать в конкретной ситуации. «Насколько он был компетентен, чтобы создавать компактную и работоспособную структуру? - спрашивал его друг-ирландец Александр Нокс, понимавший Уэсли лучше многих. — Я твердо верю, что он был абсолютно неспособен заранее придумать соответствующий план, но, несомненно, обладал необычайным чутьем, позволявшим ему наилучшим образом использовать имеющиеся средства в данных обстоятельствах. В этом, по сути дела, и заключался его огромный дар».
К созданию сообщества Уэсли побуждала забота о душах: это был непосредственный плод евангелизации. Он не преследовал никаких скрытых целей. Он сознательно не основывал новой общины, хотя, разумеется, со временем это должно было случиться. Тогда его единственной заботой были обращенные, которых Бог поручил ему. Как их лучше всего воспитать? Только это и побудило Уэсли основать первые методистские общества. В тогдашней церкви христиане не могли объединиться для молитвы, для занятий Св. Писанием, дня того, наконец, чтобы поделиться опытом христианской жизни. Уэсли обвиняли в том, что он вызвал раскол в церкви, разрушил существовавшее церковное братство. Он решительно отвергал эти обвинения: «Нельзя разрушить то, чего нет»14. Когда говорили, что христиане уже объединены в приходы, и, основывая общества, он тем самым от приходов отказывается, Уэсли спрашивал, а что сделали эти номинальные верующие, чтобы позаботиться о новообращенных: «Кто с любовью опекал их? Кто отмечал их возрастание в благодати? Кто раз за разом увещевал их и давал им советы? Кто молился с ними и за них, в чем они так нуждались? Это и только это составляет христианское братство. Но увы, где вы его видите? Обратите взор на Восток, на Запад, на Север, на Юг, назовите мне любой приход — есть ли там христианское братство? Не карточный ли это домик? Какие отношения связывают прихожан? Есть ли у них духовная общность? Опекают ли они друг друга? Принимают ли они на себя бремена друг друга? Что за насмешка — говорить о разрушении того, чего нет! Правда как раз в обратном: мы создаем христианское братство там, где оно разрушено. И плоды этого — мир, радость, любовь, усердие в добрых словах и делах».
Первое собственно методистское общество было основано в Фаундри. Сам Уэсли рассказывает, что появления общества потребовала обстановка, сложившаяся в Лондоне — миссия методистов оказалась тогда весьма успешной. Вот что он пишет о плодах своей тогдашней деятельности и о деятельности своего брата: «Многие грешники переменились в душе и в жизни, но думаю, это долго не протянется. Всякому видно, что у проповедников скоро иссякнут силы, а ни один священнослужитель не осмеливается им помочь. Но вот то один, то другой мирянин стали предлагать им свою помощь. Бог благословил их слово... Одни были образованны, другие — нет. Многие — молоды, кое-кто — постарше; одни слабы, другие очень тверды в суждениях. Но Богу угодно владеть ими всеми; новые и новые головни исторгаются из огня». Как видно, создания первого методистского общества потребовали не только проблемы с новообращенными, но и трудности помощников-мирян. В любом случае, появление общества было продиктовано требованиями миссии.
«Можно заметить, — продолжает Уэсли, — что у священников совершенно не было никаких планов. Только и делали, что ходили взад-вперед, надеясь спасти души. Но снова и снова задаваясь вопросом: ‘Что я должен сделать, чтобы спастись?’, они захотели объединиться. Двенадцать человек пришли в первый вечер, в четверг, ещё сорок — в пятницу, а вскоре — уже сотня людей». «Так, сначала в Лондоне, а потом и в других местах, возникло Объединенное общество,— пишет он, — группа людей, объединившихся ради того, чтобы вести благочестивую жизнь, вместе молиться, получать наставления, опекать друг друга в любви, помогать друг другу в спасении».
Перед теми, кто хотел присоединиться к таким обществам, ставилось только одно условие — «‘твердое желание бежать от будущего гнева и спастись от грехов’. Живет ли оно в душе, будет видно по плодам. Поэтому мы ожидаем, что все члены общества будут снова и снова свидетельствовать о том, что хотят спастись». Добиться этого можно, отказываясь от зла, творя добро, исполняя все установленные Богом предписания - то есть посещая публичные богослужения, служение Слова, обедню Господню, молясь с семьей и в уединении, изучая Библию, пребывая в посте и воздержании.
Документ завершается словами: «Таковы основные правила наших обществ. Все, что Бог нас научил соблюдать, даже в писаном Своем Слове - единственный и исчерпывающий закон, определяющий и нашу веру, и наши дела. Мы знаем, что Св. Дух высекает их на всяком пробудившемся сердце. Если найдется среди нас такой, кто не соблюдает их и привычно их нарушает, опекающий должен об этом узнать. Немощный отчитается ему, а уж мы какое-то время мы будем к нему снисходительны. Если же он не покается, ему нет места среди нас. Мы спасли свои души». Такими правилами, получившими окончательный вид в 1743 г., руководствовалось методистское общество.
Как мы увидим, эти правила как раз обеспечивали форму существования организованного сообщества, в которой нуждался новообращенный. Только при таких условиях можно было добиться духовного возрастания. «Уровень смертности» резко снизился бы, если бы твердо, решительно и правильно питали младенцев во Христе. Уэсли следил за тем, чтобы в его обществах так и было. Посещая их, он напоминал всем об их обязанностях. В Ньюкасле, в марте 1743 г., он «зачитал в обществе правила, которые всем его членам надлежало соблюдать, и пожелал, чтобы каждый серьезно решил, намерен ли он им подчиниться»23, и добавил: «Я хорошо знаю, что многих из вас это напугает, поэтому с понедельника, то есть с 7-го числа, стал посещать классы снова, дабы ‘хромлющее не совратилось’».
Теперь кратко рассмотрим структуру «обществ». Ключевыми в них были «классы». Как справедливо напоминает Пьет, для Уэсли именно они составляли фундамент здания. Сначала он пытался инспектировать их сам, но вскоре ему пришлось доверить это руководителям классов, и так возникла система «замещающего пастырства». Если говорить об опеке, особенно — над новообращенными, она представляется идеальной. Класс был воспитательным звеном методистского общества. Руководитель его был обязан «видеть каждого человека, по крайней мере раз в неделю, чтобы спросить, как преуспевает его душа. Советовать, укорять, успокаивать, наставлять по необходимости. Принимать то, что люди приносят для бедных». Проповедник должен знать и о всех болезнях и беспорядках. Если «обнаруживались порочные люди, их порицали, но какое-то время проявляли снисхождение. Если они каялись в грехах, мы с радостью принимали их; если они упрямо сопротивлялись, их открыто извещали, что больше они не с нами. Оставшиеся скорбели и молились о них, но и радовались: ведь поскольку они суть от нас, общество избавлялось от постыдных дел».
Если класс был воспитательным звеном в методизме, то на «союзы» возлагалось то, что связано с исповедью. Организацию свою они переняли у общества Феттер-Лейн, где преобладали моравские братья. Они еженедельно устраивали собрания, на которых люди делились христианским опытом и «просто и по-домашнему» признавались друг другу в грехах. Взаимная исповедь, определенная библейским предписанием (Иак. 5:16), заменяла для методистов тайную исповедь священнику и приносила кающемуся такое же чувство облегчения и очищения. Руководитель каждого союза должен был «прежде всего, рассказать о собственном состоянии, а затем, по порядку, расспрашивать остальных, столь долго и подробно, сколько понадобится, об их грехах и искушениях»29. Внутри союзов образовывались другие союзы, еще более сплоченные и требовательные братства. Д-р Таулсон справедливо подчеркивает, что здесь заметно влияние моравских братьев, но не следует недооценивать и влияние пуритан. Профессор Хортон Дэвис полагает, что это, вероятно, «сплав двух великих пуританских идей, а именно ‘собранной церкви’ и ‘священства всех верующих’».
Кроме признанных средств благодати, особые группы обеспечивали новообращенного всем, в чем он особенно нуждался — чтобы постоянно возрастать в благодати. Именно в этом Уэсли видел свою конечную цель. В 1750 г., в Дублине, он «увещевал общество неукоснительно двигаться по путям Писания и не сходить с них ни вправо, ни влево». Методистов из Нью-Миллс (Дербишир) он хвалил зато, что они двигались «неуклонно вперед, не слушая чужих мнений, дабы оставаться только библейскими христианами». Невозможно создать более эффективную систему опеки над христианами, чтобы удержать их на пути, предписанном Св. Писанием.
Ради евангелизации Уэсли был вынужден выходить за рамки церковных установлений; тем не менее, он всячески пытался не допустить отчуждения новообращенных от церкви. Так, методистские службы не устраивали в привычные часы воскресных богослужений, хотя к концу его жизни это условие все чаще обходили. Несмотря на отношение духовенства, он по-прежнему посещал богослужения, когда это было возможно, и регулярно причащался. Нередко он комментировал проповеди и всегда доброжелательно, даже если их содержание его не устраивало. Чаще всего он просто говорил, что проповедь была «исключительно полезной», «сильной и весомой», «торжественной и трогательной». Церковь Св. Луки, на Олд-стрит (Клеркенвелль) он назвал «нашей приходской церковью», поскольку Фаундри располагался в границах прихода. 3 августа 1740 г. он пишете явным восхищением: «В нашей приходской церкви Св. Луки мы увидели необычайное, невиданное зрелище: несколько сотен причастников искали Его, Распятого, об этом говорили их лица»36. Как написал д-р Саймон, «столь прекрасную сцену можно было бы увидеть везде, если бы только Англиканская церковь знала ‘время посещения’».
Лосон пишет, что общества Уэсли всегда стремились к тому, чтобы «бросать вызов и служить упреком церковным структурам своей искренностью и стремлением к святости». В «Больших протоколах» позиция методизма сформулирована так: «Не создавая никакой новой секты, преобразить народ, особенно церковь, и распространить по земле святость Писания». Считалось, что почти все члены методистских обществ принадлежат к Англиканской церкви. Конечно, в формальном плане так и было. Им советовали посещать свои приходские церкви, а от диссентеров ожидали, что они будут ходить в свои молитвенные дома. Первые методистские общества были скорее межконфессиональными, чем внеконфесси- ональными; этим они напоминают ранние ассамблеи богемских братьев в XIX в. Предполагалось, что общества сплотят христиан различных деноминаций. В отличие от прежних обществ (скажем, Хорнека и Смидис), правила методизма никак не связывали его приверженцев с Англиканской церковью. «Методисты призваны нести жизнь во все деноминации, — заметил Уэсли и добавил печальное пророчество, — пока они не образуют секты». Это сказано в 1790 г., когда «общий курс» развития был уже бесповоротно определен. Существуют убедительные свидетельства, что уэслианские общества принесли особую пользу, когда они оставались неподконтрольными церкви, сначала Англиканской, а со временем — и методистской.
Большинство ранних методистов формально связано с англиканством через крещение (и практически всегда — через конфирмацию), но на самом деле связь была крайне слабой. Поэтому мы можем лишь очень условно причислять методистские общества к англиканству, иначе мы погрешим против фактов. В письме, написанном в 1829 г. Хамфри Сандвизу из Бридлингтона, Адам Кларк оставил живое и убедительное свидетельство об этом: «Наши общества образованы из людей, которые взбирались на неизведанные вершины, не принадлежавшие никакой христианской церкви; их разбудила проповедь методистов, которые вывели их через пустыни мира сего на широкие дороги, на рынки и ярмарки, к холмам и долинам, водрузили знамя Креста на городских улицах и переулках, в деревнях, амбарах, на крестьянских кухнях. И такого не бывало с апостольских времен. Сеть забросили в бурный океан безверного мира, а там — вытянули на берег и плохое, и хорошее. И самые лучшие из уловленных стремились к спасению».
Мы увидели, как организованные Уэсли общества осуществляли заботу об обращенных. Это был плод евангелизации. Чтобы сделать картину полной, посмотрим, как евангелизация стала плодом опеки над обращенными, то есть как они сами научились улавливать души. Одни стали проповедниками-мирянами — и странствующими, и «на местах». Другие возглавили местные общества и, кроме опеки над паствой, активно действовали в соседних округах. Через несколько лет Уэсли уже окружала огромная армия помощников. «О, работников, работников бы! — восклицал он в 1758 г. — Нескольких «истинных сыновей», жаждущих издерживать и истощать себя за братьев». Со временем его мольба была услышана не только в Англии, но и в Ирландии, где он писал эти строки. Только Шотландия разочаровала его.
Уэсли оставил непреходящее наследство. После его смерти дело делает выстроенная им система. Миссия не прекратилась, поскольку был собран богатый урожай и засеяны новые семена. Здесь сильнее всего проявился его гений, подчеркивает Дж. Раттенбери и пишет: «Как это показал Галеви в новой истории Англии, его организация стала моделью для всех социальных и политических лидеров ближайшего будущего. Но самое главное, он проложил великие евангельские пути XVIII-XIX в., столь же важные, как римские дороги первого столетия, по которым распространялась Благая Весть об Иисусе Распятом. По ним распространялось и прославлялось Слово Господне».
Глава 18
Уважаемый человек
«Я снова проповедовал в церкви Всех святых, утром и днем, находя здесь великую свободу духа. Община, кажется, осталась под сильным впечатлением. Как так? Я все еще нужен людям? Неужели неверие в Крест уже исчезло? Кажется, после почти пятидесяти лет скандальной репутации, я становлюсь уважаемым человеком!»
Journal 6:137
В воскресенье 26 января 1777 г. Джон Уэсли взошел на кафедру церкви Всех святых на Ломбард-стрит в Лондоне, а потом отметил, что стал «уважаемым человеком»1. Настоятелем церкви был Томас Бротон, один из соратников Уэсли по оксфордскому «клубу святых»; помимо исполнения своих приходских обязанностей, он состоял секретарем Общества по распространению христианских знаний. В декабре того же года Бротон умер. Несомненно, благодаря давнему знакомству Уэсли получил возможность проповедовать в этой церкви и в 1776, и в 1777 г.3 Впервые он появился здесь в 1735 г., когда в последнюю минуту заменил не пришедшего д-ра Джона Хейлина. Начиная с 1776 г., Уэсли неоднократно проповедовал в церкви — очевидно, отношение к нему изменилось.
И это, и многое другое свидетельствует о том, что предубеждения против проповедника постепенно начали исчезать и гонения фактически прекратились. Толпа уже не нападала на Уэсли. Даже высокие чины в церкви и государстве осознали, что он — вовсе не фанатик, а человек, внесший заметный вклад в духовное возрождение страны. «Общественное мнение», как мы сказали бы сегодня, изменилось около 1770 г. Последние двадцать лет своей жизни Уэсли не испытывал серьезного давления, хотя нападки в прессе не только не ослабели, но даже усилились5. Как заметил Ричард Грин, «его влияние было огромным, каждое появление привлекало всеобщее внимание и вызывало немалый интерес в самых разных уголках страны. Со временем и церкви всей страны признали, какое значение для веры имело его служение. Словом, отношение к нему стало гораздо менее враждебным, ему даже воздавали почести: он был избран членом парламента от Перта, получил награду, установленную в честь Декларации Арброта о независимости Шотландии. Но главной его наградой были распахнутые для него церкви. В этом он усматривал не только знак уважения, но и свидетельство огромных изменений в настроениях духовенства, первые показатели того благодатного возрождения веры в Церкви, которое мы увидели в прошлом столетии».
О том, что отношение к Уэсли улучшилось, свидетельствует абзац из «Ллойдс Ивнинг Пост» от 20 января 1772 г. (незадолго до того была опубликована часть «Дневника», получившая одобрительные отзывы): «От 27 мая 1765 г. до 5 мая 1768 г. этот страстный и поистине неутомимый миссионер-методист, кажется, охватил своей пастырской заботой все три государства. Он дважды пересек основную часть Ирландии и Шотландии, от Лондондерри до Корка, от Абердина до Дамфриса. Кроме того, он объездил, главным образом — верхом (многие места он посетил неоднократно), большую часть Уэльса и почти все английские графства, от Ньюкасла до Саутгемптона, от Дувра до Пензанса. Те, кто ожидал обнаружить в «Дневнике» лишь специфические положения методизма, будут приятно удивлены; читатель найдет здесь рассуждения о людях и нравах, об изящной словесности, даже о тонких материях, что доказывает хороший вкус автора, воспитанного на чтении и наблюдениях; но прежде всего, доброжелательность и мягкость натуры, равно как широкое, либеральное и истинно протестантское отношение к тем, кто отличен от него. Это ясно свидетельствует, по крайней мере, о правоте его души, и дает ему право на мягкость и снисходительность, — и мы счастливы узнать, что он воспользовался этим правом ради сохранения нашей общей веры»..
В 1777 г. был заложен первый камень в основание новой часовни на Сити-роуд. Произнося по этому случаю проповедь, Уэсли рассказал о своем служении и о том, как удивительно быстро идет процесс возрождения. Умалчивать это было невозможно, и прежние недруги изменили отношение к Уэсли. «Возрождение веры достигло такой степени, какой не знали ни мы, ни отцы наши. Каким оно стало широким! В любом большом городе королевства всегда найдутся люди, которые это подтвердят. Оно затронуло молодых и старых, мужчин и женщин, богатых и бедных, даже тех, кого почитали чудищами греха. Но отметим и глубину наших усилий, принесших столь значительные и быстрые плоды. Многие люди по-настоящему осознали свой грех и вскоре исполнились такой радости и любви, что уже не знали, пребывают ли они в своем теле. Силой этой любви они растопили все то, что мир почитал ужасным либо соблазнительным. В нескольких тяжелейших испытаниях они засвидетельствовали неизменную доброжелательность, истинный плод святости. Такого глубокого раскаяния, такой сильной веры, такой пылкой любви, такой незапятнанной святости, воспитанной в огромном множестве людей за очень короткое время, мир не видел много столетий».
Далее в той же очень важной речи Уэсли коснулся другой стороны своего служения, которая способствовала позитивной переоценке его деятельности. Как мы уже знаем, он всегда старался держаться Англиканской церкви, в которой был рукоположен, но стремился пробуждать и реформировать существующие церковные структуры. Когда того настоятельно требовали миссионерские цели, он достаточно вольно обходился с некоторыми установлениями англиканства. Многие его последователи не считали себя связанными с государственной церковью, но сам он оставался ее преданным членом, несмотря на свои контакты с диссентерами. Мы отмечали, что он, по возможности, стремился посещать приходские церкви и сотрудничать с духовенством везде, где оно было готово к сотрудничеству. Хотя очень немногие из священнослужителей стали его соратниками, он не бросил Англиканскую церковь на произвол судьбы, ибо хотел не отвергнуть, а возродить ее.
Эта мудрая, долговременная политика принесла свои плоды. Пробуждение XVIII в. не только привело к появлению методистских обществ по всей стране, но и повлияло на церковь в целом — так что к концу жизни Уэсли евангелическое влияние было если и не доминирующим, то весьма сильным9. Его личная преданность церкви положила начало признанию не только самих методистских обществ, но и евангелических христиан в отдельных приходах.
При закладке камня у Сити-роуд Уэсли развернуто остановился на этом моменте. Сказанное им настолько важно, что приведем соответствующий отрывок полностью: «Упомяну еще об одном обстоятельстве, которое может пролить немалый свет на особенности моего труда. Я имею в виду нынешнее возрождение веры, несомненно, связанное с тем, что я делаю. Кажется, я не видел ничего подобного, не слышал и даже не читал. Невозможно отрицать, что со времен английской Реформации вера неоднократно возрождалась. Однако большинству англичан это мало дало, поскольку и проповедники, и простые люди вскоре отделились от государственной церкви и создали самостоятельные секты. Сначала это были пресвитериане, потом — индепенденты, анабаптисты, квакеры. Они принесли мало пользы, замкнувшись в своих собственных небольших сообществах. Поскольку они избрали отделение церкви, то и оставшиеся в ней люди отделились от них и относились к ним с предубеждением. Но тех, кто остался в церкви, было очень много — а потому из-за этого злосчастного разделения надежда на общенациональную реформацию окончательно рухнула.
Нынешнее возрождение веры совершенно иное. Так называемые методисты знают о своем призвании. Они все взвесили и, по зрелом размышлении, решили остаться в лоне церкви. С той поры никакие искушения не могли повлиять на них. Много слышали они по этому поводу, наверное, - все, что можно было услышать. Они изучили писания всех самых известных защитников раскола, в прошлом и нынешнем веке. На Генеральной конференции они посвятили несколько дней тому, ‘целесообразно ли (предполагая, но не зная наверняка, законно ли это) отделяться от государственной церкви?’ И поныне они не видят существенных причин, чтобы отказаться от своих первых решений. Поэтому их основная цель - хорошо ли, плохо ли ее добивались духовенство и миряне, — держаться избранного пути и оставаться в церкви, невзирая на брань людей и бесов, до тех пор, пока Бог не допустит, чтобы их оттуда извергли».
Хотя мы с высокой степенью надежности можем принять 1770 г. за переломный в отношении к Уэсли - и внутри, и вне церкви, - никаких кардинальных изменений вроде бы не произошло: за некоторое время до того уже были видны признаки улучшения. Еще в 1747 г. Уэсли писал из Корнуолла, где раньше он встречал самый грубый прием: «Мы приехали в Сент-Ивс перед утренней службой и отправились в церковь чуть ли не под крики ‘ура’. Как удивительно Корнуолл изменился за год! Теперь это — мирное, более того, доброжелательное место. К нам повсюду обращаются с добрым словом. Что мы такого сделали? Почему мир стал к нам расположен?»" На самом деле, прежняя грубость корнуолльцев была до некоторой степени простительной. Каноник Колис Дейвис пишет: «Приезд Уэсли совпал с появлением в Корнуолле принца Карла Эдуарда, ‘младшего претендента’. Уэсли или кого-нибудь из его спутников то и дело принимали за узурпатора. Удивительно ли, что обращения к несчастным и униженным шахтерам воспринимались как подстрекательство к бунту людей, благо люди эти в любом случае были недовольны своей жизнью. Скажем, бесчинства, с которыми Уэсли столкнулся в Фалмуте, прямо приписывались страхам перед молодым принцем». Недружественных клириков было не так уж много; среди прихожан Сэмюэля Уокера из Труро возрождение обрело многих истинных сторонников, хотя не все сочувствовали методистским обществам.
На следующий год Уэсли снова посетил Сент-Бартоломью-зе-Грейт в Лондоне и записал: «Как удивительно все изменилось! Какой стоял шум и смех, даже среди лучших прихожан, когда мы проповедовали в этой лондонской церкви десять лет назад! А сейчас все спокойно и внимательно слушают, от малых до старых». В 1747 г. Уэсли проповедовал в Сент-Бартоломью трижды, а в 1748 г. это было уже второе его появление в церкви15. Приходской священник Ричард Томас Бейтман, принимавший его в 1738 г., пережил евангельское обращение во время служения Хауэла Дейвиса в Уэльсе и стал активным соратником Уэсли и Уайтфилда. Это, очевидно, не понравилось части приходских служащих — церковные старосты написали жалобу Эдмунду Гибсону, епископу Лондонскому, о том, что их настоятель пригласил Уэсли проповедовать в Сент-Бартоломью. Епископ ответил: «Чего вы от меня хотите? Я не имею права препятствовать ему. Мистер Уэсли — священнослужитель, официально рукоположенный и не запрещенный к служению». Сент-Бартоломью оставалась единственной приходской церковью в Лондоне, где много лет принимали Уэсли.
Даже в Оксфорде спало напряжение. «Где бы я не появлялся, меня очень удивляла благовоспитанность людей — и джентльменов, и всех прочих, — писал он в 1751 г. — Никто не показывал на меня пальцем, не склонял имен, как раньше. Никто даже не засмеялся. Что бы это значило? Быть может, я стал служить людям? Или прекратился соблазн Креста?» Впрочем, его уже никогда не приглашали выступить в Университете или в городских церквях. Прогрессу евангелизации - ни среди студентов, ни среди горожан - никак не способствовало, что в 1768 г. исключили шестерых выпускников Сент-Эдмунд-холла, на том основании, что они были фанатики, «толковавшие о возрождении, вдохновении, приближении к Богу». «Чего бы братья Уэсли не добились в нравственной сфере, - пишет А. Годли, - им не удалось привлечь Оксфордскую верхушку». Джона Уэсли уже не преследовали, но вряд ли ценили.
На севере также появились признаки того, что буря стихает. «Кто бы мог предсказать несколько лет назад, что я стану проповедовать в Уэйкфилд-чёрч перед такой внимательной аудиторией? — писал Уэсли в 1752 г. — Раньше меня окружали рыкающие львы, и честный человек (Фрэнсис Скотт) не разрешил мне проповедовать у него во дворе, иначе толпа разнесла бы дом!»20 Приходская церковь, в которой его пригласили выступить — это церковь Всех Святых (ныне — собор). Приходским священником тогда был Бенджамин Уилсон, назначенный на эту должность годом раньше.
Хотя появились признаки изменений, только в последние два десятилетия жизни Уэсли что-то действительно улучшилось. Особенно это стало заметным в лондонской округе. В 1783 г. Уэсли воскликнул: «Лед тронулся! Теперь меня приглашают в церкви так часто, что я не успеваю принимать приглашения»21. Он снова проповедовал на кафедрах церквей, знакомых ему по выступлениям 1738—1739 гг., прежде чем двери закрылись перед ним — в Сент-Антолин, Сент- Клемент-Дэйн, Крайст-Чёрч (Спитафилдс), Сент-Хелен на Би- шопсгейт-стрит, Сент-Джон (Клеркенвелл), Сент-Джон (Уоппинг), Сент-Лук на Олд-стрит, Сент-Пол (Шадуэлл), Сент-Суизин (Лондон-Стоун)22. В других церквях он проповедовал впервые: это Сент- Мэтью (Бетнал-Грин); Сент-Данстан-энд-Олл-Сэйнтс (Степни); Сент-Этельбурга; Сент-Джордж (Саутворк), Сент-Джон (Хорслида- ун); Сент-Леонард (Шордитч), Сент-Маргарет (Паттене), Сент-Пол (Ковент-Гарден), Сент-Питер на Корнхилл, Сент-Сепелке (Хол- борн), Сент-Томас (Саутворк) и Сент-Ведаст (Фостер-Лейн).
Что-то подобное было в Бристоле. После 1770 г. Уэсли проповедует в Сент-Уэрберг, где приходским священником был Ричард Сайме, Сент-Джейме (Бартон), Сент-Марк (Колледж-Грин), часовне мэра. Но чаще всего его можно было увидеть в Темпл-чёрч: эту церковь он называет «самой прекрасной и древнейшей в Бристоле»25. Вряд ли здесь он прав; несомненно, самая древняя церковь в Бристоле — Сент-Джеймс; самой красивой же считали Сент-Мэри-Рэдклифф. Любопытны впечатления Уэсли о богослужении в Темпл-Чёрч: «Община ведет себя в высшей степени достойно, как и весь приход. Это не удивительно, ибо такой чередой настоятелей могут похвалиться немногие приходы в Англии. Нынешний священник поистине имеет страх Божий — подобно его предшественнику, мистеру Кэткоту, прославившемуся своим благочестием, как, впрочем, многие английские священники». Еще раньше настоятелем был «мистер Артур Бедфорд — пятьдесят-шестьдесят лет назад прославленный благочестием и ученостью».
Выше к северу положение тоже изменилось. Уэсли получил возможность не только обратиться к приходской общине Эпворта, но и провести службу, и произнести проповедь28. Должность настоятеля здесь занимал в 1757—1784 г. сэр Уильям Андерсон; ему наследовал (и в должности, и в титуле баронета) его сын Чарльз. Вторым священником был Джошуа Гибсон: он не слишком хотел пускать на кафедру методистов, но ему пришлось подчиниться приказу настоятеля30. Запись в «Дневнике» от 6 июля 1788 г. свидетельствует, что преданность Уэсли Англиканской церкви не стала примером для его последователей. В церкви находилось всего лишь двадцать причастников, половину из которых он привел с собой. Как ему сказали, обычно в воскресные дни на службе едва набиралось пятьдесят человек. «Я постарался бы убедить людей, чтобы они не уходили из церкви, но не могу этого сделать. Мистер Гибсон - человек не благочестивый, а точнее говоря, он враг благочестию, периодически проповедующий против истины и тех, кто любит и хранит ее. При всем своем влиянии я не заставлю их ни слушать его, ни принимать от него причастие. Если я при жизни на это не способен, то кто сделает это после моей смерти? В Эпворте произошло то, что происходит с каждой церковью, где священник не любит и не проповедует Евангелие. Методисты не станут посещать его службы. Что тут можно сделать?» Таким образом, определенные факторы обусловили отпадение методистов от Англиканской церкви. Сам Уэсли твердо хранил ей верность и призывал к тому же учеников (не исключено, что сама эта идея лежала в основе первоначального методистского объединения) — хотя и понимал, что разрыв неизбежен. Как мы знаем, он был убежден, что плоды возрождения следует хранить в рамках национальной церкви. Но если, как в случае Эпворта, ради блага людей лучше было действовать как-то иначе, Уэсли не сопротивлялся. В конечном счете, он заботился о духовном благополучии новообращенных.
С течением времени его отношения с официальным англиканством улучшились. Вначале он вел дружеский, но почти бесплодный диалог с архиепископом Кентерберийским (Джоном Поттером) и епископом Лондонским (Эдмундом Гибсоном). «Первый, - пишет Чарльз Уэсли, — проявил к нам большую любовь, тепло говорил о м-ре Уайтфилде, предупреждал, чтобы мы не обижали никого в большей степени, чем это требуется для самозащиты, воздерживались от крайностей в разговорах, держались церковного учения». Второй глубже вникал в учение об «убежденной вере», признавал, что религиозные общества нельзя отнести к тайным сектантским собраниям (которые, в отличие от методистских обществ, были закрыты для диссентеров) и заверил, что они в любую минуту могут к нему обратиться34. Мы уже говорили о длительной переписке Джона Уэсли с таинственным «Джоном Смитом»; принято считать, что это Томас Секер, тогдашний епископ Оксфордский, а потом архиепископ Кентерберийский. Прежде чем сделать карьеру в государственной церкви, он получил образование в диссентерской академии и время от времени проповедовал на диссентерских собраниях. Возможно, имея такое прошлое, Секер отчасти понимал, что побуждало Уэсли незаконно (как считали некоторые) вторгаться в чужие приходы или направлять туда помощников-мирян. Однако в письмах Секера нет даже намека на прежние связи с диссентерами. Вероятно, только он один из всего епископата мог уловить замысел Уэсли, но это ему не удалось36.
Позже отношения Уэсли с епископатом были неизменно добрыми. 24 ноября 1777 г. он посетил Роберта Лаута, недавно назначенного епископом Лондонским. До этого Лаут преподавал в Оксфорде словесность. «Ведет он себя во всех смыслах так, как подобает христианскому епископу, — пишет Уэсли. — Он легок, приветлив, учтив, и при этом в речи его чувствуется достоинство, гармонирующее с его характером»37. Все же в одном случае скромность Уэсли помешала их взаимопониманию. На званом обеде епископ отказался занять более почетное, чем у Уэсли, место за столом, искренне воскликнув: «Мистер Уэсли, в ином мире я буду пребывать у Ваших ног!» Но и Уэсли отказывался занять почетное место, пока епископ не нашел выход: он попросил оказать ему такую честь, поскольку плохо слышит и не хотел бы пропустить ни слова из того, что скажет проповедник. Вот — самое красноречивое свидетельство о том, каким уважением был окружен отныне Уэсли. И оно еще раз напоминает нам, что епископы той эпохи отнюдь не предстают в столь черном свете, как их порой изображают.
В воскресенье, 18 ноября 1782 г., Уэсли снова приехал в Эксетер. Он молился в кафедральном соборе и остался очень доволен как поведением общины, так и музыкой, звучавшей после евхаристии. Органистом тогда был Уильям Джексон, прославившийся исполнением фа-мажорного Те Deum. Епископ, Джон Росс, пригласил Уэсли на обед в свою резиденцию; тому очень понравились и непритязательная, но сытная еда, и простая мебель. Он остался доволен составом приглашенных, среди которых были пять священнослужителей и четыре олдермена, а также «по-настоящему искренней любезностью епископа, который, будем надеяться, станет благом для всего прихода». Двадцатью годами ранее Уэсли с удовольствием разделил ужин в соборе Эксетера со своим старым оппонентом Джорджем Лавингтоном, который был тогда епископом. «Да будем мы восседать рядом в царстве Отца Нашего!» — молился он.
21 марта 1787 г. Уэсли «имел удовольствие провести час» с Сэмюэлем Халлифаксом, епископом Глостерским, который показался ему тонким, искренним и набожным человеком. Халлифакс преподавал в Кембридже и одобрительно высказался о Возрождении. Одним из друзей Уэсли был Уильям Барнард, епископ Лондондерри, а раньше — настоятель Рочестера. Именно он рукоположил в 1762 г. Томаса Максфилда, отрядив его в помощники благовестнику. «Сэр, я поручаю вам помогать этому доброму человеку, — сказал епископ, — чтобы он не заработался до смерти». Выйдя в отставку, д-р Барнард удалился в Бат, где подружился с графиней Хантингдонской. Он был одним из тех, кто занимал закрытые от посторонних взоров места в ее часовне, когда почетные гости хотели, чтобы их не заметили на публичном богослужении.
И светские, и церковные деятели теперь охотно принимали Уэсли. В Бристоле мэр пригласил его проповедовать в своей часовне, а затем отобедать с ним в его резиденции. На службе присутствовало большинство олдерменов, и Уэсли не пренебрег возможностью разъяснить притчу о богаче и Лазаре.
Мэр Маклсфилда (Джон Райл, дед епископа Райла) предложил Уэсли присоединиться к процессии, направляющейся к приходской церкви. В Ньюарке Уэсли предполагал прочесть проповедь в новом доме собраний в пять часов вечера, но тут пришла записка от мэра, который просил подождать его самого и нескольких олдерменов. Мэр Корка показывал Уэсли муниципальные здания и дом призрения. В Гвернси Уэсли и Коук обедали у губернатора. Первым мэром-методистом стал Уильям Паркер из Бедфорда, который, к тому же, был местным проповедником.
Поневоле радуешься, что в последние годы жизни Уэсли все больше почитали не только методистские общества, но и церковь, и государство. Однако нельзя забывать, что он до самой смерти оставался странствующим проповедником и не проповедовал на открытом месте, только когда его приглашали в церковь. Ему удалось утвердить на практике обе формы служения. До последнего дыхания Джон Уэсли осуществлял свою миссию.
Хотя признание радовало его и облегчало его задачу, он так и не поддался искушению почить на лаврах. Буквально перед смертью он признался Джозефу Брэдфорду: «Где только я не странствовал пять, а то и шесть десятков лет, отдавшись своему смиренному труду, чтобы принести хоть немного пользы согражданам! Сейчас, судя по всему, мне осталось несколько шагов до смерти. Чем же заслужил я спасение? Сделал ли я что-то достойное или пострадал? Мне остается лишь взывать:
Я — первый из грешников,
Но Иисус умер за меня».
ЧАСТЬ 3
ВЕСТЬ ПРОПОВЕДНИКА
Глава 19
Единственный критерий истины
«Я стал не только читать, но и изучать Библию как единственный критерий истины, единственный образец чистой веры».
Works 11:367
По мнению проф. Дж. С. Стюарта из Эдинбурга, «первейшая аксиома успешного благовестия — благовестник должен быть уверен в том, что проповедует. Любые сомнения и колебания здесь фатальны»1. Джон Уэсли блестяще выдержал эту проверку. Никто другой не мог так уверенно делать свое дело, поскольку огонь его сердца и ума вспыхнул от его личного и нелегкого опыта. Рассмотрев несколько этапов становления Уэсли-проповедника, мы уже видели, как неустанные искания открыли ему к 1738 г. благовестнический путь и в экзистенциальном, и в интеллектуальном плане. Это случилось не тогда, когда он овладел Евангелием, а тогда, когда Евангелие овладело им.
Прежде чем мы обсудим в последующих главах само благовестие Уэсли, следует обратить внимание на его источник. Уэсли был, прежде всего, библейским проповедником. Он собирался возвестить погрязшим в язычестве людям не человеческие теории, но откровение Бога. Весть его исходила не снизу, а сверху. Она представляла собой не богословское нововведение, а вечную и неизменную истину Божью. Хотя язык его и форма соответствовали эпохе, суть заключалось в предложении, не связанном никакими временными рамками — обрести искупление во Христе. Благовестие Уэсли имеет началом непререкаемый замысел спасения, зафиксированный на страницах Писания. Он не стыдился, когда его называли библейским проповедником — и этим, несомненно, обусловлен успех его проповеди.
2-го ноября 1772 г. Уэсли сел в фаэтон и отправился в Бери-Сент-Эдмунде. Там он разъяснял Слово Божье (13 главу Послания к Коринфянам) «небольшой равнодушной компании». Он записал в «Дневнике», что между членами общины не было любви, хотя они не хотели в этом признаться. «Но ничего не поделаешь, — не случайно добавляет он. — Я должен возвестить только то, что нахожу в Книге». В этом и заключался его неизменный принцип: будучи проповедником, он никогда не забывал о своем деле. Он знал, что его призвание — раскрыть весь замысел Божий. Как впоследствии П.Т. Форсайт, Уэсли считал Библию «единственным руководством проповедника». Она была и источником, и критерием, которым поверялось его учение.
В «Краткой истории методизма» (1765) Уэсли показал, как быстро она стала средоточием его раздумий. Это случилось еще до обращения и способствовало его духовному преображению. Возглавляя «клуб святых» в Оксфорде, он уже руководствовался Писанием. Люди, впервые ставшие именоваться «методистами», были ревностными членами Англиканской церкви, твердо державшимися не только ее вероучения, но и ее уставов. Ради успокоения совести они педантично соблюдали и университетские предписания. «Но они соблюдали и то, и другое лишь в той мере, в какой вывели из единственной книги - Библии. Они горели одним желанием - быть подлинно библейскими христианами, полагая в Библии, согласно древней церкви и нашим собственным представлениям, единственную и абсолютную норму». В «Простом рассказе о христианском совершенстве» (1766) Уэсли выделяет 1729 г., когда он «стал не только читать, но и изучать Библию как единственный критерий истины, единственный образец чистой веры».
Тех, кто с самого начала, с 1738 г., находился рядом с ним, он определяет так: «единодушно, равно и единомышленно, они во всех случаях жизни решительно являют себя библейскими христианами. Где бы они ни были, они проповедуют всеми силами древнюю и ясную веру в Библию»6. И дальше в той же книге весьма заметно, как Уэсли и его сподвижники подчеркивали библейский характер христианства7. Всеми силами он показывал, что его деятельность с самого начала опиралась на Слово Божье. Он взял это за норму и тогда постиг спасение. Из этого источника черпал он все свое живительное и преображающее благовестие. Проповедь, которая изменила Англию, родилась непосредственно из Книги книг.
По той же причине, отмечает д-р Дж. Ньютон, Уэсли так заинтересовался пуританами. Он ценил их, поскольку «вслед за Самим Богом, они ценили Его Слово. Они сильны в Писании, не уступая тем, кто был до них, и далеко превосходя всех, кто был после них. И вот, они убедительны во всем. Они постоянно взывают к ‘закону и свидетельству’ и не изрекают легкомысленных суждений, пока не взвесили все на весах святыни»8. Отказываясь признавать за норму что-либо помимо Св. Писания, Уэсли явно продолжал линию пуритан и реформатов. Говоря о толковании Библии в духе ранней церкви и в духе Англиканской церкви, он не имел в виду ни соперничества, ни даже параллельных толкований. Он просто высказывал убеждение, что лучшая традиция всегда на стороне Писания.
Уэсли охотно называл себя «человеком одной книги». Эти слова встречаются у него неоднократно, но самое важное место — это предисловие к «Проповедям». В строках, где отразилось многое из его автобиографии, Уэсли отводит себе роль искателя истины: «Я дух, идущий от Бога и возвращающийся к Богу. Я парю над бездной — и вот, я уже невидим. Я падаю в недвижную вечность. Я хочу знать только одно — как прийти на небо, тихо пристать к счастливому берегу. Сам Бог снизошел, чтобы объяснить мне путь. Для того Он и сошел с небес. Он записал это в книге. О, дай мне ту книгу! За любую цену дай мне книгу Божью! Она есть у меня; ее мудрости для меня хватит. Позволь мне быть homo unis libri».
Дальше Уэсли переходит к тому, как он работал с Книгой: «И вот, я вдали от суетных путей человеческих. Я один: здесь только Бог. Я открыт Ему, я читаю Его книгу с одной только целью — найти путь к небесам. Рождаются ли во мне сомнения? Кажется ли что-то неясным и запутанным? Что ж, я возношусь душой к Творцу: Господи, Ты сказал, ‘Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога’. Ты ‘даешь всем просто и без упреков’. Ты изрек: ‘И кто пожелает узнать волю Твою, да узнает’. Я желаю. Дай мне знать
Твою волю. Потом я исследую и обдумываю параллельные места, ‘соображая духовное с духовным’. Я размышляю, пребывая во внимании и со всей искренностью, на какую только способен мой разум. Если все же какие-то сомнения остаются, я обращаюсь за помощью к тем, кто опытен в делах Божьих. Тогда Писание, дотоле застывшее, начинает говорить. И я учу тому, что познал».
Так Уэсли обрел то, что потом проповедовал. Никакой другой текст столь исчерпывающим образом не раскрывает нам средоточия его вести. Из него узнаем мы тайну той силы и той убедительности, которые отличают его проповедь. По словам Форсайта, успешный проповедник «должен взывать изнутри безмолвной святыни Писания»". Уэсли всегда шел этим путем. Все слышавшие его сразу ощущали, что этот человек связан с Богом и пришел к ним с Его вестью. Только проповедь на таком сверхъестественном уровне могла привести к результатам, которых добился Уэсли.
В Предисловии Уэсли раскрывает свою цель: «Соответственно, я изложил в нижеследующих проповедях все, что я нашел в Библии о пути к небесам, чтобы отличить путь Божий от путей, воображаемых человеком. Я вознамерился описать истинную, библейскую, постигнутую опытом веру, чтобы не упустить ничего из поистине присущего ей и не добавить ничего, ей не принадлежащего»12. Его волновало одно: «что я нашел в Библии», и не потому, что он ничего больше не читал — просто он все поверял ею. Она была его мерилом. «Почва моя — Библия», — говорил он. «Да, я фанатично ей предан. Я следую ей во всем, великом и малом»13. «Св. Писание — тот пробный камень, которым христиане поверяют все свои откровения, определяя, истинные они либо воображаемые. Они всегда прибегают к ‘закону и откровению’, испытывая всякий дух»14. «Не принимайте ничего неиспытанного, пока не взвесили на весах святыни, - советует он. - Не верьте ничему сказанному, пока не найдете ясного подтверждения в Св. Писании. Решительно отвергайте все, что отлично от Писания, все, что им не подтверждается. Особенно отвергайте с величайшим отвращением то, что выдают за путь спасения, если он отличен от пути, указанного Господом, либо не выводит на Hero».
Уэсли соглашался с тем, что, пройдя проверку Св. Писанием, его проповедь может устоять или рухнуть. Если кто-то доказывал ему, что сказанное противоречит Откровению, он был готов изменить свои взгляды. «Полагаю, как бы я не ошибался, разум мой всегда открыт доводам. Я искренне хочу понять больше. Я говорю Богу и человеку: ‘Если чего не знаю, научи меня!’ Вы убеждены, что видите яснее, чем я? Вполне возможно. Тогда отнеситесь ко мне, как хотели бы, чтобы отнеслись к вам. Укажите мне лучший путь! Приведите мне, если он есть, ясный довод из Св. Писания». Только этот критерий он был готов принять. Он верил, что «писаное Слово Божье необходимо и достаточно для христианской веры и жизни».
В письме анонимному «Джону Смиту» от 28 сентября 1745 г. Уэсли согласился с тем, что наивысшим авторитетом всегда должно быть Писание. Ссылками на него подтверждали апостолы свои суждения: «Вам и мне предстоит делать одно дело. Без такого доказательства я поверю апостолу Петру не больше чем его преемнику». И решительно добавляет: «Писаное Слово - целостное и единственное правило моей веры». Он был настолько предан этой аксиоме, что всегда стремился «выразить смысл Писания через слово Писания». В письме к Джону Ньютону от 1 апреля 1766 г. Уэсли поделился тем, что когда-то сказал моравским братьям: «Библия — моя норма языка, как и норма духа. Я стараюсь не только думать, но и говорить ‘словами Божиими’». Он держался «пути древних» и стремился «говорить не лучше и не хуже, чем Библия».
В проповеди «Свидетель нашего духа» Уэсли называл Слово Божье «христианской нормой добра и зла» и определил его так: «Писания Ветхого и Нового Завета; все, что пророки и ‘святые люди’ писали, ‘будучи движимы Духом Святым’; все то Писание, которое ‘богодухновенно’ и, конечно же, ‘полезно для научения’, то есть научает цельной воле Божьей, ‘для обличения’ всего, что противостоит ей, для ‘исправления’ ошибок, для ‘наставления’, то есть воспитания нас ‘в праведности’ (2 Тим. 3:16)». Предваряя свои «Комментарии к Новому Завету» (1754), Уэсли говорит о Библии: «Касаясь Св. Писания, можно заметить, что Слово Бога Живого, направлявшее первых патриархов, было записано во времена Моисея. Несколько последующих поколений добавили к нему богодухновенные писания других пророков. Потом апостолы и евангелисты записали то, что проповедовал Сын Божий и произносил Св. Дух. Это и именуем мы Св. Писанием — ‘Словом Божиим, пребывающее вовек’, из которого ‘ни одна йота или ни одна черта не прейдет’». По мнению Уэсли, «проповедуя Христа, мы проповедуем то, что Он открыл в Ветхом или Новом Завете».
Уэсли считал Библию боговдохновенной в наивысшем смысле слова. Она пришла к нам не человеческой мудростью, но в «словах... изученных от Духа Святого» (1 Кор. 2:13). «Таковы все слова Писания, — пишет он. — С каким же благоговением должны мы отнестись к ним!»26 Он настаивал на том, что «Св. Дух даровал Писание», прямо продиктовал его. Авторы были «абсолютно покорны», ибо слышали: Св. Дух вел их. Уэсли часто говорил о библейских стихах, как слове Самого Духа. Послания к семи малоазийским церквам продиктовал Сам Господь Иисус Христос, Иоанн лишь записал их. Все это позволяет сделать вывод, что взгляд Уэсли на боговдохновенность скорее статичен, чем динамичен — хотя, как полагает д-р Джон Дешнер, такой вывод следует уточнить. Можно спорить о том, в какой форме выражается для него боговдохновенность, но не вызывает сомнений, что считал он ее плодом. Он считал, что Библия дана Самим Богом и любые другие книги рядом с ней ничего не значат. «В слоге Св. Писания мы обнаружим и необычайную глубину, и необыкновенную легкость. В сравнении с ним все красоты сочинений человеческих — ничто, ибо Бог говорит не так, как человек. Мысли Его глубоки и слова Его благи и неисчерпаемы».
Очевидно, что, по Уэсли, боговдохновенность распространялась не только на содержание и идеи Откровения, но и на его лексику. Св. Дух тщательно подготовил «терминологию» Откровения. Уэсли охотно цитирует Лютера: «Божественное — это не что иное, как грамматика Св. Духа», а потому «нам надлежит соблюдать ударение, сделанное на каждом слове». Ничего нельзя отвергать и отбрасывать. К словам Божьим нельзя относиться, как к словам человеческим. «‘Все Писание богодухновенно’, — заключает Уэсли, — а значит, все Писание безошибочно»35. « Если в Библии есть хотя бы одна ошибка, — спрашивает он, — то почему не быть там тысяче ошибок? Если в ней есть что-то ложное, то она — не от Бога истины». Поэтому «ничего из написанного нельзя ни исправить, ни отвергнуть». «Невозможно отказаться ни от одного слова, ибо эти слова — от Бога, а не от человека». Уэсли очень любил называть Св. Писание «речениями Божьими». Можно заключить, вместе с д-ром Фрэнком Бейкером, что «Уэсли был согласен с реформаторами в стремлении заменить безошибочность Церкви безошибочностью Книги».
Верность Уэсли принципам протестантизма отразилась и в его интерпретации Писания. Герменевтические предпосылки у него совпадали с предпосылками Лютера и Кальвина. Прежде всего, он подчеркивал главенство буквального смысла Писания, что и было главным достижением новой протестантской экзегезы. Именно на этой исходной посылке зиждилось его подозрительное отношение к мистицизму. «Когда мы толкуем Писание, — писал он Сэмюэлю Фёрли, — принимай буквальный смысл всякого текста, если он не противоречит какому-то другому. Но в некоторых случаях неясный текст нужно истолковывать с помощью более ясных текстов». Из последнего предложения можно сделать вывод, что Уэсли разделял еще одно положение протестантской герменевтики: лучше всего Св. Писание толкует само себя. «Это верный метод истолкования, — полагал Лютер, — в котором Писание согласуется правильным и надлежащим образом». Уэсли убежденно отстаивал один из девизов реформации: scriptura sui ipsius interpres (лат. «Писание само себя толкует»).
С другой стороны, он вполне сознавал, что даже если применять эти принципы, люди читают Библию по-разному. Авторитет Библии заключен в самом Слове, а не в человеческих прикрасах. «...В том, что касается Св. Писания, лучшие из людей подвержены ошибкам и делают их день за днем, особенно по отношению к тем его частям, которые не связаны непосредственно с практикой. Тем самым даже дети Божьи не всегда согласны между собой в истолковании многих мест. Впрочем, разница во мнениях еще не доказывает, что они — не дети Божьи. Она доказывает лишь, что непогрешимость человека не больше, чем его всеведение». В этом вся суть возражений Уэсли на притязания Рима. Он полагал, что католическая церковь не имеет права требовать, чтобы мы поверили в ее абсолютный авторитет. Папа огражден от ошибок не больше, чем всякий верующий. Церковь должна поверять себя Писанием, а не Писание — собой.
Исходя из этого, можно понять отношение Уэсли к тогдашним библейским исследованиям. Не надо думать, что он укрылся от нового знания в какой-то норе мракобесия. Напротив, выбрав мерилом само Св. Писание, он шел в ногу с самыми современными исследованиями. Реформация привела к настоящему возрождению библейской науки; масштаб исследований в XVII в. не знал аналога ни в прошлом, ни в будущем. Часть их нашла продолжение в XVIII в., особенно текстуальная критика и экзегезис. В 1707 г. Джон Миллс подготовил известное издание греческого Нового Завета47. Среди Других ученых комментаторов можно упомянуть Даниэля Уитби (двухтомное «Изложение Нового завета с комментарием», 1703 г.) и Уильяма Лаута, в 1714—1725 гг. публиковавшего частями истолкование ветхозаветных пророчеств48. В предисловии к своим «Комментариям к Новому Завету» Уэсли выразил благодарность и другим английским экзегетам: Филипу Додриджу, Джону Гизу и Джону Хейлину.
Но больше всего он обязан лютеранскому ученому Иоганну Альбрехту Бенгелю. Бенгель, выдающийся первопроходчик в области текстуальной критики, заложил основы современного научного подхода, опубликовав в 1734 г. новозаветный текст и apparatus criticus. Не менее значительный вклад он внес в библейскую экзегетику, издав в 1742 г. «Указатель к Новому Завету». Уэсли назвал его «великим светочем христианского мира» и широко использовал его материалы. В «Комментариях к Новому Завету» он ссылается также на Мэтью Генри, пресвитерианского комментатора Библии, чьи работы актуальны и сейчас.
Стало модно объяснять непреклонную ориентированность Уэсли на Библию тем, что он жил в до-критические времена. Утверждают даже, что в наши дни он исповедовал бы более либеральные взгляды. Как замечает д-р Франц Хильдебранд, бесполезно гадать о том, что исторически невозможно; поскольку Уэсли жил в XVI11 в., мы можем говорить о нем, лишь принимая во внимание исторический контекст. С другой стороны, бесспорно, он не сознавал, сколь острые проблемы поднимала развивающаяся высокая критика. Французский ораторианец Ришар Симон, которого считают отцом библейской критики, написал свои эпохальные работы в конце XVII в. В 1753 г. Жан Астрюк опубликовал «Предположения о первоначальных источниках, которыми, по-видимому, пользовался Моисей при создании Книги Бытия», положившие начало критическому анализу Пятикнижия. Астрюк предположил, что книга Бытия была составлена из нескольких источников, поскольку в ней фигурируют два имени Бога — Яхве и Элохим. После знаменитой дискуссии между Чарльзом Бойдом и Ричардом Бентли о посланиях Фаларида «при изучении любых древних трудов историки стали задаваться вопросом об их происхождении».
Страстный читатель, Уэсли вряд ли мог не заметить преддверия грозы. И хотя настоящие ее раскаты пришлись только на следующий век. Библия уже оказалась под ударом. Убеждения Уэсли формировались не в атмосфере безмятежного покоя. Его вера в достоверность Писания прошла проверку рационалистической атмосферой той эпохи. В 1773 г. он просмотрел том теологических «Диссертаций» (возможно, вышедших из-под пера эксцентричного Кейпела Берроу), в котором подвергалось сомнению учение о вечных муках. «Было бы простительно, если бы эти улучшатели Евангелия предлагали свои гипотезы с надлежащей скромностью, — пишет он. — Но ничто не извинит их, если они навязывают новые концепции не только самоуверенно, но даже высмеивают те представления о Св. Писании, которые разделяли, да и сейчас разделяют, люди высочайшей образованности и благочестия. Вот и получается, что их безбожие почище чем у Юма и Вольтера».
В свете таких взглядов неудивительно, что собственное его благовестие строилось исключительно на Св. Писании — не только в плане текста и его истолкования. По самому своему характеру и тону проповеди его были поистине библейскими. Он многократно ссылается на Библию, причем необходимое и достаточное условие этих ссылок - желание понять, что открывается нам в Книге Божьей. То, что Сперджен говорил про Беньяна, справедливо и по отношению к Уэсли: сама кровь его была библейской. «Неизменное обращение к авторитету Библии отражает его убеждения, согласно которым Библия была дана людям в своем буквальном виде и содержит все необходимое для их спасения», - пишет д-р Старки. Библия для Уэсли — уникальное хранилище боговдохновенного учения, в котором проповедник всегда может найти неистощимый арсенал оружия для битвы задуши. «Таким образом, Св. Писания Ветхого и Нового Завета — незыблемое и драгоценное вместилище божественной истины. Каждая часть Писания сама по себе достойна Бога, а все вместе они образуют единое тело, лишенное изъянов и нестроений. Это источник небесной мудрости, и все, кто способен проникнуться им, предпочтут его любым человеческим писаниям, сколь бы учены, мудры и святы они ни были».
Выявив источник благовестил Уэсли, мы можем пойти дальше и рассмотреть его содержание. Этому посвящены следующие главы. Не претендуя на исчерпывающее исследование его богословия, мы ставим перед собой достаточно скромную задачу — рассказ о его евангельской проповеди. Нам предстоит понять, в чем же заключается его благовестие. От более широкого контекста учения Уэсли мы перейдем к конкретной теме; для этого обратимся к его проповедям, хотя иногда прояснить их смысл поможет изучение и других его писаний. Из последних особое внимание мы уделим «Комментариям к Новому Завету», поскольку они, вместе с собранием проповедей, составили основной corpus методизма. Джон Уэсли сделал необычный, но характерный для себя шаг: он придал собранию благовестнических посланий статус вероучительной нормы. Как и живший позже принципал Джеймс Денник, он не видел никакого смысла в богословии, пока его нельзя проповедать. Поэтому обратимся не к богословию вообще, а к тому богословию, которое проповедуется.
Глава 20
Постоянная тема
«Между тем они убедились, что ‘по благодати мы спасемся через веру’, что оправдание верой — это и церковное, и библейское учение. Уверовав, они тотчас это провозгласили; отныне спасение верой стало их постоянной темой».
Works 8:349
В мае 1766 г. Джон Уэсли переформулировал свои главные теологические воззрения. Его взгляды подвергались резкой критике, и он счел необходимым напомнить оппонентам, что сущность его благовестил — в том, что человек спасается по благодати одной только верой. Он безоговорочно отверг не имеющее библейских оснований заблуждение о делах праведности и заявил, что со времени обращения в 1738 г. неизменно отстаивал свою позицию: «Я верю в оправдание только верой не меньше, чем я верю в Бога. Я говорил об этом в Оксфордском университете двадцать восемь лет назад. То же самое я поведал миру восемнадцать лет назад в специально написанной проповеди, и никогда ни в чем не отступал от этого утверждения».
Вывод Уэсли, согласно которому учение об оправдании — это сердцевина библейской теологии, наиболее ярко свидетельствует о близости его взглядов позиции ранних протестантских реформаторов. Sola gratia (лат. «только благодатью») и sola fide (лат. «только верой») — два неразрывных девиза Реформации, и они нашли отражение в проповеди Уэсли. Несмотря на то, что порой он полемизировал с Лютером — а чаще с людьми, считавшими себя последователями Лютера и искажавшими его учение, — основные положения первопроходца Реформации оставались для него незыблемыми. «Уэсли стоит рядом с Лютером, — пишет проф. Филипп Уотсон, — на том же твердом фундаменте учения о спасении верой; эти два человека говорят о спасении одними и теми же словами». В качестве примеров ученый приводит схожие отрывки из их работ.
В 1740 г. Уэсли определил это важнейшее положение как «старый путь спасения только верой» в противоположность «новому пути спасения верой и делами»4. Двумя столетиями ранее Лютер встал на защиту «старой веры против новых догматов» и «старых добрых дел против новых добрых дел»5. В первой же из своих традиционных проповедей Уэсли сказал: «Никогда еще это учение не было столь важным, как сегодня. Только оно может действенно противостоять папской лжи. Можно без конца обличать ошибки римской церкви, но спасение верой подрывает сами ее корни, и она рушится там, где это учение утверждается. Именно его наша церковь справедливо называет твердыней и основанием христианской веры, впервые искоренившей папизм из наших земель и единственно способной защитить нас от него». Лютер использовал тот же довод: «Учение о вере и оправдании, то есть как мы становимся праведными перед Богом... искореняет всех ложных богов и идолов; и папизм рушится, на чем бы его не строили».
Уэсли солидарен с реформаторами в том, что учение об оправдании - не только важнейшее из положений христианской веры, оно определяет все остальные веро-учительные положения. «Учение Уэсли об оправдании, - утверждает проф. Уильям Каннон, - было всеобщим мерилом и основанием». То же самое можно сказать и об учении реформаторов. «Это учение, каким его воспринимал Лютер из Павловых посланий, - пишет Чарльз Бирд, - породило норму, по которой сверяли все прочие библейские положения о пути спасении». Поэтому Лютер считал учение об оправдании «вопросом жизни и смерти для церкви»10. Оправдание для него — это «повелитель и князь, господин, правитель и судия над всевозможными учениями, который хранит все церковные учения и повелевает ими». Это «властитель всего христианского учения, которому должны подчиняться все богословские диспуты... Когда этот догмат прочно и надежно охраняется неизменной верой, тогда легко постигаются все иные догматы... Ни один другой догмат Бог не возвестил так ясно и открыто, как то, что мы спасаемся только Христом... Он постоянно твердит о спасении наших душ; все другие догматы имеют огромное значение, но этот превосходит все»12. Уэсли, несомненно, принял эстафету протестантов, поскольку такая позиция не только определяла его взгляды, но и задавала тон его благовестил.
Как мы уже видели, непреложную истину оправдания Уэсли сначала принял как открытую в Слове Божьем, а затем придал ей центральное значение в опыте христианской жизни. Он стал благовестником в тот момент, когда учение о благодати зажгло огонь в его душе. По словам д-ра Хармона Смита, на Олдергейт-стрит Уэсли понял, «что человек оправдывается одной только благодатью, и что благодать эта дается только по вере». Именно тогда спасение благодатью стало для него самого и его соратников по благовестию «постоянной темой». Это определило всю его дальнейшую деятельность; его служение претерпело поистине революционные изменения. Важно отметить, как указывает д-р Каннон, что после «доктринального» обращения Уэсли радикально изменил не только свое учение о добрых делах, но и учение о вере. Он уже не рассматривал спасение в категориях «добрых дел» и «дел благочестия»; даже заменившая их «вера» виделась ему не заслугой человека, а даром Божьим. В этом и заключается суть нового подхода. Этот же подход послужил причиной решительного разрыва с тогдашней англиканской интерпретацией оправдания, восходящей к теологам эпохи Карла I и Карла II, и возвращения, через Лода и Гранмера, к Реформации.
Такого же мнения держится и проф. Джордж Селл, блестяще показавший, что этот теологически-практический переворот придал религиозному пробуждению XVIII в. особенную динамичность. «Источник религиозной энергии Возрождения заключен в существенном сходстве уэслианского и лютеровско-кальвиновского учения о спасении верой, в лютеровскокальвиновском учении о том, как человеку дается вера, и в тезисе, что Богом данная вера — это единственная и прочная основа всего христианского опыта. Свидетельством тому — революция, которую произвел Уэсли, отвергнув либертарианскую теологию и приняв позицию Лютера и Кальвина».
Уэсли понимал, что библейско-ориентированное учение об оправдании неотрывно от лежащей за ним идеи божественного всемогущества. Вся сила спасения по благодати порождается волей Божьей. Поэтому человек не отвечает за собственное искупление — оно осуществляется сверхъестественным трудом Бога. Разъясняя Еф. 1:9, Уэсли объяснил эту тайну: «Благодатный план спасения верой зависит от одной только Его всемогущей воли. Тайна была лишь неявно приоткрыта под законом и доныне совершенно сокрыта для неверующих. Пики и бездны ее превосходят всякое знание даже истинных христиан». Поскольку Уэсли постоянно подчеркивал эту мысль, Селл защищает его от обвинений (позже возобновившихся) в том, что он виноват в компромиссе синергизма. Он заходит так далеко, что даже утверждает, что воззрения Уэсли отличаются большим монергизмом в вопросе о благодати, чем у некоторых поздних кальвинистов. Хотя Уэсли отвергал крайности логической схемы предопределения (в частности, неизбежность кары), он не допускал даже минимальной возможности соработничества людей в деле спасения: «Уэслианское учение спасающей веры... есть не что иное, как полное возрождение лютеровско-кальвиновской идеи: в деле спасения Бог — все, человек — ничто». «Как мы можем достичь вершин кальвинизма?» — именно так ставился вопрос на конференции 1745 г. Ответ гласил: «Относя все добро за счет свободной благодати Божьей. Отрицая всякую естественную свободу воли и всякую силу, предшествующую благодати. Исключая все заслуги человека — даже то, чем он обладает или что он делает по благодати Божьей».
Учение Уэсли об оправдании, как видно из его проповедей (ниже мы обратимся непосредственно к ним), следует рассматривать в контексте его теологии завета. Конечно, этот аспект учения ранних реформаторов разработали пуритане; он возник благодаря неизменному акценту на благодать. Пуритане различали два завета — дел и благодати; один из главных трудов, где излагается этот вопрос - книга Джона Престона «Новый Завет или удел святых» (1630). Д-р Монк показал, что труд Престона был знаком Уэсли: часть его он опубликовал в «Христианской библиотеке». Престон объясняет разницу между заветами следующим образом: «Завет дел отвечает условию: делай так, и будешь жив, а я буду Твоим Богом. Такой завет был установлен с Адамом и воплотился в Моисеевом нравственном законе: делай так и живи. Другой завет — это завет благодати, который отвечает условию: ты будешь жив и обретешь дар праведности, если примешь Моего Сына как своего Господа и Спасителя».
Самую горячую поддержку пуританской теологии завета Уэсли выражает в ранней проповеди «Праведность веры» (на Рим. 10:5-8), которую он произнес в Эпворте 12 июня 1742 г. Во вступлении он отметил, что Павел противопоставлял завет благодати завету дел, который «был заключен с Адамом в раю и обычно считается единственным таким заветом Бога с человеком». Далее, строго следуя основной идее проповеди, Уэсли объяснил различие между двумя заветами: «Какая разница между ‘праведностью от веры’ и ‘праведностью от закона’? Между первым заветом, заветом дел, и вторым, заветом благодати? Существенное, неискоренимое различие состоит вот в чем: в первом случае предполагается, что человек уже свят и счастлив, что он создан по образу Божьему и наслаждается милостью Божьей, что он будет пребывать в любви и радости, жизни и бессмертии; во втором же случае считается, что человек не свят и не счастлив, что он отпал от светлого образа Божьего и в полной мере испытывает на себе гнев Божий; поскольку душа его мертва, он подвержен, через грех, телесной смерти и смерти вечной. Человеку, пребывающему в таком состоянии, завет благодати позволяет найти потерянную жемчужину, вернуть себе милость и образ Божий, обрести жизнь Божью в душе, вновь найти знание и любовь Бога, начало вечной жизни».
Далее Уэсли формулирует суть своего благовестия: «Опять же, завет дел, заключенный ради постоянства пребывания в милости Божьей, в Его знании и любви, в святости и счастье, требует от совершенного человека совершенной и непрестанной покорности каждой букве закона Божьего. Но закон благодати заключен ради того, чтобы человек вновь обрел милость Божью и жизнь в Боге, и требует только веры, живой веры в Того, который оправдывает непокорного.
И снова: закон дел требовал от Адама и всех его потомков самим оплатить будущие благословения Божьи. Что же до закона благодати, то Бог, видя, что нам нечем заплатить, «прощает нам», от нас требуется только вера в Него, купившего нас дорогою ценою, отдавшего Себя во ‘умилостивление грехов, грехов всего мира’».
Неудивительно, что Уэсли использовал различие двух заветов как трамплин для мощного евангельского призыва: «Таким образом, первый завет потребовал от нас того, от чего очень далеки сейчас чада человеческие — а именно, безгрешного смирения, чуждого тем, кто ‘зачат и рожден во грехе’. Второй же завет требует того, что совсем близко от нас, словно говорит: ‘Ты есть грех! Бог есть любовь! Через грех отпал ты от славы Божьей, но у Него еще хватит милости. Вверь все грехи милосердному Богу, и они растают как облако. Если не был ты богохульником, то и незачем Ему оправдывать тебя. Но стань ближе к Нему, без остатка предайся вере. Сказано и сделано. Не бойся, просто верь, ибо праведный Бог оправдывает всех, кто верит в Иисуса’». В том же духе Уэсли отвечает на возражения тех, кто все еще полагает, что для спасения надо что-то предпринять: «Сначала поверь! Поверь в Господа Иисуса Христа, в искупление твоих грехов. Пусть будет сначала заложена добрая основа, и потом все пойдет хорошо». Предостерегая от безрассудных упований на дела праведности, Уэсли исходил из собственного горького опыта; те, кто принимает условие: ‘Делай так и живи!’, поступают неверно; первый же их шаг — решающая ошибка».
Совсем не случайно первая же проповедь из стандартного сборника его проповедей, в котором получила воплощение и была сформулирована суть действенного благовестия, раскрывает «спасение верой» из Еф. 2:8. Подобно мощным аккордам в начале бетховенской симфонии, проповедь эта задает тему, наиболее важную в благовестии Уэсли. В первых строках евангельского манифеста, прочитанного в Оксфордском университете 11 июня 1738 г., он излагает свои исходные предпосылки: «Все благословения Бог излил на нас из чистой благодати, доброты и милости Своей, свободной, ничем не заслуженной милости. Человек не может притязать ни на малейшее из Его благодеяний. Свободной благодатью Он создал ‘человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни’ и запечатлел на его душе образ Божий и ‘все положил под ноги его’. Эта же свободная благодать продолжается в нас, в нашей жизни, в дыхании, во всем. Ибо даже в малейшей степени нет у нас заслуг перед Богом - ни в том, какие мы есть, ни в том, чем мы обладаем, ни в том, что творим. ‘Все дела наши Ты устрояешь для нас’. Это все лишь многочисленные проявления Его свободной благодати; и какая бы праведность не обнаруживалась в человеке, она тоже дар Божий».
Дальше он говорит о том, что мы, люди, неспособны самостоятельно искупить даже малейший из грехов. Поскольку человек неможет ни о чем просить — ни о праведности, ни о делах, — его «уста окончательно заграждаются перед Богом». «Если грешник находит милость у Бога, то это ‘благодать на благодать’». Таким образом, Уэсли в своем благовестии подчеркивал благодать, «самое важное слове в протестантском лексиконе», как пишет Роберт Макафи Браун. Благодать - «начало и конец» спасения33. «Наше оправдание свободно исходит от чистой благодати Божьей», - ссылается он на англиканские гомилии. По словам д-ра Старки, из целого ряда таких высказываний следует, что «Уэсли сохраняет павловско-протестантский акцент на незаслуженной, сверхъестественной милости Божьей во Христе к человеку».
Благодать «свободна во всех и свободна для всех». Эти два ее свойства Уэсли описал в знаменитой проповеди, произнесенной в Бристоле в 1740 г. на Рим. 8:32: «Она свободна во всех, кому дана. Она не зависит от могущества и заслуг человека. Не зависит ни в какой степени, ни полностью, ни частично. Она ни в коей мере не зависит от добрых дел или праведности получателя; ни оттого, что он сделал или что он собой представляет. Как бы хорош не был человек, и что бы он не сделал, все делает только Бог. Таким образом, Его благодать свободна, т.е. никоим образом не зависит от силы или заслуг человека, но от одного Бога, Который свободно отдал нам Своего Сына и с Ним ‘дарует нам всего’».
Второе свойство благодати Уэсли разъяснял прежде всего тем, кто настаивал на крайностях учения о предопределении. При этом он ссылался на слова «кого Он предузнал, тем и предопределил быть». Как благовестник, он боялся, что доведенная до логического завершения бескомпромиссная позиция ультра-кальвинистов может заглушить проповедь о радостной вести и свободном излияния благодати. Возможно, в известной степени его опасения были неоправданными: Джордж Уайтфилд, с которым он разошелся во мнениях, показал себя не менее ревностным благовестником и собирал обильный урожай душ, хотя и надо учесть меньший масштаб его служения.
Вместе с тем, Уэсли был далек от предположения, что человек способен каким-то образом ответить на благовестие иначе, чем через разрешающую благодать: «Спасение начинается с того, что обычно (и совершенно заслуженно) называют предваряющей благодатью — когда появляется первое желание угодить Богу, первое просветление относительно Его воли и первое, еще мимолётное осознание совершенных против Него грехов. Это подразумевает некое движение к жизни, некоторый уровень спасения, начало освобождения слепой бесчувственной души, не ощущающей Бога и Божьего. Само же Спасение дается человеку убеждающей благодатью (в Писании она обычно называется покаянием), благодаря которой человек лучше познает себя и освобождается от каменного сердца. Потом мы переживаем подлинное христианское спасение, когда ‘благодатью’ ‘спасены через веру’».
Если «благодать — это источник спасения, то вера — его условие»40. Конечно же, не в том смысле, что человеку еще предстоит что-то сделать. Уэсли предельно осторожен, когда подчеркивает, что вера — условие спасения; он не хочет, чтобы его слова поняли в каком-то полупелагианском смысле. Он хорошо знал, что истинное евангельское призвание — не путь продвижения в вере, легкий или тяжелый. Вера — это не вклад человека в собственное спасение, а дар от Бога. «От вас не исходит ни ваша вера, ни ваше спасение, — подчеркивал Уэсли, — ‘это — дар Божий’, свободный незаслуженный дар. Также и вера, которой ты спасаешься, и спасение, дарованное по доброй воле, из чистого милосердия. То, что ты веруешь — одно действие благодати; то, что верой ты спасаешься — другое».
Таким образом, говоря о вере как условии спасения, Уэсли имел в виду, что без веры нет оправдания. Тот, кто не верит, заведомо осужден42. Мало того, он проповедовал, что вера — единственное условие спасения: «Итак, мы решительно утверждаем, что вера — то единственное, без чего никто не будет оправдан; единственное, что сразу же, непременно, совершенно необходимо для того, чтобы получить прощение. Если у человека есть все, но нет веры, то он не будет оправдан; если человек желал бы обладать всем, но у него есть только вера, то он не может быть не оправдан. Представим самого что ни на есть грешника, закоренелого безбожника, неспособного думать, говорить и творить добро, безусловно подлежащего адским мукам, — и вот, этот грешник, беспомощный и безнадежный, всецело вверяет себя милости Божьей во Христе (что возможно исключительно по благодати Божьей). Неужели непонятно, что в тот самый миг он прощен? Неужели еще что-то непременно требуется, прежде чем этот грешник будет оправдан?»43
«Божественная вера, плод Святого Духа» — больше, чем «простое признание библейской истины», согласие с вероучительным определением44. «Это доверие к милосердному Богу. Это божественное свидетельство, убеждение, что ‘Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их’, и, в особенности, что Сын Божий возлюбил меня, и отдал Себя за меня; а я, даже я, отныне примирился с Богом через кровь, пролитую на Кресте». Нарочитое использование личных местоимений ярко напоминает об истории обращения самого Уэсли. Снова и снова рассуждая о природе веры, он вспоминает собственный опыт. Он, несомненно, говорил о собственном «потеплении души», когда молился с другими. «Оправдывающая вера — не только божественный знак или убеждение, что ‘Бог во Христе примирил с Собою мир’, но и полное доверие, уверенность в том, что Христос умер за мои грехи, что Он любил меня, и отдал Себя за меня»46. Приведем самые известные его слова на этот счет: «Итак, христианская вера — не только в том, чтобы принять Евангелие Христово, это и совершенная вера в искупительную кровь Христову, в заслуги Его при жизни, в смерти и в воскресении, упование на Него как на наше искупление и жизнь нашу, которая отдана за нас и которая живет в нас. Только когда человек испытывает полное доверие к Богу, ему прощаются грехи и он обретает милость Божью, благодаря заслугам Христовым, а в конечном счете, согласие с Ним и верность Ему как нашей ‘премудрости от Бога, праведности и освящении и искуплении’ — одним словом, нашему спасению».
Цель спасающей веры — Сам Христос, как это отчетливо видно из приведенной выше цитаты. «Вера будет оправдывающей только тогда, когда обращена ко Христу и зависит от Христа», — утверждает Уэсли. Поэтому его молитва — всегда очень личная. В первую очередь он призывает поверить Спасителю и лишь потом — познать истину. Его проповедь «Об оправдании верой» завершается призывом «вглядитесь в Иисуса». «Ты, безбожник, слушающий или читающий эти слова! Ты, подлый, бессильный, ничтожный грешник! Я требую от тебя, перед лицом самого Бога-Судии, прийти к Нему и явить все свое нечестие. Позаботься о том, чтобы не разрушить Душу, и нисколько не уповай на праведность свою. Иди как безбожник, виновный, потерянный, погубленный, заслуживающий адских мук. Тогда найдешь ты милость в глазах Его и узнаешь, что Он оправдывает безбожников, и приступишь к ‘крови кропления’, будучи погубленным, беспомощным, проклятым грешником. Итак, ‘вглядись в Иисуса!’, ‘агнца Божьего’, который ‘берет грехи чаши’. Не уповай ни на дела свои, ни на праведность свою, ни на милосердие, ни на раскаяние, ни на искренность! Это так же глупо, как отрицать, что Господь выкупил тебя. Нет, уповай только на кровь завета, на выкуп, уплаченный за твою гордую, упрямую, грешную душу... О, приди скорее! Поверь в Господа Иисуса, и ты, даже ты, найдешь примирение с Богом!»
Уэсли верно полагает, что «оправдать» в Библии означает не «сделать» человека праведным, а только лишь «объявить» его праведным и соответственно к нему относиться51. Таким образом, существует четкое разделение между «оправданием» и «освящением», и эти два понятия не нужно смешивать. Точно так же оправдание не означает никакой «юридической фикции»; в еще меньшей степени можно говорить здесь о «самообмане Бога». «Библия ясно говорит об ‘оправдании’ как о прошении, снятии грехов. Тем самым Бог-Отец, во имя искупительной крови Своего Сына, ‘показывает правду (милосердие) Его в прощении грехов, соделанных прежде’». И снова: «Оправдание - еще одно слово для обозначения ‘прощения’. Это прощение всех наших грехов. Особенно важно, что Бог принимает нас. Цена же, уплаченная за наше исцеление (ее обычно называют ‘заслуженной причиной нашего оправдания’) - это кровь и праведность Христовы». Только потому, что Христос принес Себя в крестную жертву ради нас, Бог объявляет раскаявшихся грешников праведными в Своих глазах. Уэсли категорически отвергал то, что Дитрих Бонхеффер называл «дешевой благодатью», поскольку знал великие слова Писания об искуплении — «не без крови». Безмерная глубина греха требовала жертвы «непорочного и чистого Агнца». Но об этой важнейшей теме Уэсли мы поговорим в следующей главе.
Глава 21
Лютая проказа
«Итак, он убежден в своей духовной нищете; духовное богатство ему неведомо. ‘Не живет во мне доброе, - говорит он, — но лишь зло и мерзость’. Он глубоко ощущает лютую проказу греха, который вошел в него еще в материнском чреве, опутал его душу, совершенно уничтожил его силы и способности».
Sermons 1:323
Кто-то точно сказал, что христианская весть — это плохие новости, за которыми следуют новости хорошие. Сначала человеку говорят, что он грешник, что он беспомощен и неспособен самостоятельно достичь спасения. Человек - это падшая тварь, в которой заложено стремление к греху; если он упрямо идет по этому пути, то в земной жизни его ждут только страдания и разочарования, а в будущей — вечное наказание. Это предположение лежит в основе евангельского призыва: лечение предписывается пациенту, признающему, что он болен. У христианства оптимистический взгляд на благодать, но пессимистический — на человеческую природу.
На тех же предпосылках строил свое благовестие и Уэсли. Он не питал никаких иллюзий: взгляд его на человека библейски реалистичен. Он не терял времени зря, не искал ангелов во плоти, поскольку знал из Писания, что в глазах Божьих никакой из живущих людей не оправдан. Тяга к злу захватила каждого. Если мы строим что-то, исходя из воображаемой природной «доброты» человека, мы строим дом на песке. Только Христос может быть основой всего. Отправная точка Евангелия — полная неспособность грешника внести даже самый ничтожный вклад в свое спасение. Твердо стоя на этой позиции, Уэсли органично сочетал ее с учением о предваряющей благодати. Он был уверен, что благодать действует в душе самого злостного грешника. Земной человек со всеми его грехами и преступлениями мертв, но не потерян окончательно. Как бы низко он не пал, Бог все еще не оставил его. Это убеждение подогревало проповеднический пыл Уэсли. Он не отпускал самых страшных грешников, поскольку верил в их избавление.
Но действие предваряющей благодати Божьей не заслоняло от него то жалкое состояние, в котором пребывал человек. «Невозрожденная воля полностью извращена, в том что касается нашей конечной цели. Человек — зависимое существо; у него изначально отсутствует внутренний опыт добра. Все, что в нем есть — от Бога, первопричины и источника всякого совершенства, природного и нравственного. Зависимость заложена в самой его природе. Оставь его Бог — и он утонет. Всякий человек — Божий, поэтому он должен стремиться к Богу; так волны, накатывающие на берег, стремятся обратно в море. Сотворенный человек взирает на Бога, как на свою конечную цель. Но, впав в грех, он отпал от Бога, замкнувшись в себе. Это — полное отступничество и абсолютное растление человека; где изменилась конечная цель, там не может быть доброго. Все люди, в обычном своем состоянии, ищут не Бога, а самих себя. Среди них много носителей истинной морали, но все же ‘нет делающего добро, нет ни одного’. Если даже некоторые «идут хорошо», они не на том пути; их ориентир всегда неверен. Куда бы они не двигались, они не выйдут за свои пределы. Они ищут себя, действуют ради себя; их житейские, гражданские и религиозные поступки, чем бы те не были вызваны, впадают в мертвое море».
Образ человека, «замкнувшегося в себе», напоминает о лютеровской фразе incurvatum in se (лат. «обращенный на себя»). То, каким образом Уэсли изображает грешника в его обычном состоянии, свидетельствует о преемственности от линии ранних протестантов. Но в отличие от них, он придавал более широкое значение предваряющей благодати, в которой видел нечто большее, чем только избранничество; он не считал эту благодать непреодолимой и полагал, что она действует на протяжении всей человеческой жизни, чтобы человек не искал для себя оправданий. Вместе с тем, он разделяет идею ранних протестантов, которые возводили состояние не возрождённого человека к первородному греху. Д-р Хармон Смит справедливо указывает, что у Уэсли обнаруживаются «мощные параллели с Лютером и Кальвином». Более того, как пишет д-р Монк, «Уэсли защищает и использует пуританские формулировки протестантского учения о первородном грехе, что подтверждает, насколько близко ему это учение». Если попытаться еще глубже проследить истоки его воззрений на первородный грех, то их следует искать у бл. Августина, в его общей концепции грехопадения. Душа человека «порочна и отвратительна»5. Он «все еще ‘чадо гнева’, все еще под проклятьем, пока не поверит в Иисуса». Таким образом, Уэсли крайне скептически относился к любому гуманистическому оптимизму. «Насколько же бесполезно или знание или благодать Божья (но тогда зачем вообще нужна Библия!), если совершенный человек знает о Боге не больше лошади, а о благодати Божьей — не больше воробья».
Он понимал, что первородный грех — «основа всего учения об оправдании», и в своей проповеди «Об оправдании верой» объяснил, что имеет в виду: «Через грех первого Адама, который не только отец наш, но и предстательствует за все человечество, мы лишились милости Божьей, стали чадами гнева; по словам апостола, ‘преступлением одного всем человекам осуждение’. Но даже и в этом случае, через жертву за грех, которую принес второй Адам, предстательствующий за нас всех, Бог помирился с человеком, установил с ним новый завет, раз и навсегда дал твердую гарантию того, что нам ‘нет ныне никакого осуждения’, но мы получили ‘оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе».
Для Уэсли догмат о первородном грехе — критерий евангельской веры. В 1764 г., в Бристоле, он встретился с близкой ему по взглядам группой священников и высказал вслух мысль, которая не давала ему покоя: «Мне уже давно хочется, чтобы все мы, кто проповедует непреложные истины о первородном грехе и оправдании верой — о том, чем только и обретается внешняя и внутренняя святость, — открыто и честно объединились. Но все мои усилия напрасны: час Божий еще не пробил»10. Не будем останавливаться на Удивительной прозорливости Уэсли, который предвидел необходимость такого союза задолго до его создания; поражает то, какие истины он ставит во главу угла. Оправдание верой он справедливо увязывает с первородным грехом. Две концепции в самом деле неотделимы друг от друга: нет первородного греха — и тогда оправдание верой оказывается под вопросом.
В проповеди «О первородном грехе» на тему Быт. 6:5 он заходит так далеко, что называет первородный грех «первым водоразделом между язычеством и христианством». «У многих древних язычников можно найти описание отдельных человеческих грехов. Они неустанно клеймили алчность, жестокость, расточительность, любовь к роскоши. Некоторые даже говорили, что ‘никто не родился без греха’. Но, не зная о первородном грехе, никто из них не подозревал, что человек - это совершенно падшее существо. Они не знали, что ни в одном человеке нет ни капли добра и что весь он — вместилище всевозможных пороков. Они совершенно не понимали, что всякий, кто рожден в этот мир, полностью развращен, каждой частицей своей души, и не столько в силу своих личных пороков, сколько из-за того, что он плывет по течению неверия и идолопоклонства, гордыни, самоволия и тяги к миру сему».
Дальше Уэсли развивает свою мысль. Всех, кто отрицает реальность первородного греха, он обвиняет в том, что, как бы они себя не называли, «они по-прежнему язычники, поскольку, решая этот важнейший вопрос — водораздел (sic) между язычеством и христианством, - не выходят за рамки языческих представлений. Конечно, они допускают, что у человека много пороков, что некоторые рождаются с этими пороками; и, соответственно, мы не можем родиться столь мудрыми или добродетельными, какими должны быть. Немногие из них прямо заявят: ‘Мы родились с той же склонностью к добру, как и ко злу; всякий человек по природе добродетелен и мудр, как Адам в момент творения’. Но это — не что иное, как шибболет: неужели человек по природе своей преисполнен всевозможных пороков? Неужели он лишен всего доброго? Окончательно ли он пал? Развращена ли бесповоротно его душа? А может, обратиться к мерилу: ‘помышления сердца их были зло во всякое время’? Признай это - и ты христианин. Отрицай это - и ты все ещё язычник»13. Уэсли продолжил проповедь, разъясняя, что принятие или непринятие библейского учения о первородном грехе влияет на восприятие Евангелия. Тяжкая болезнь требует радикального лечения. Только крест может противостоять греху. Но если под вопрос ставится тяжесть греха, то и серьезное лечение не столь уж необходимо. Отсюда нетрудно понять, как важно для евангелизации учение о первородном грехе.
Столь сильные слова в проповеди «О первородном грехе» не случайны — Уэсли в это время пришлось решать вполне конкретные проблемы. Семена сомнения посеял пресвитерианский священник-эрудит, д-р Джон Тейлор. Он тяготел к социнианству и отрицал божественность Господа нашего, хотя и соглашался, что Он был «человеком в высшей степени добродетельным». В 1740 г. Тейлор напечатал трактат «Библейское учение о первородном грехе в беспристрастном и честном освещении», в котором явственно чувствуется влияние пелагианства. Он отказывался верить, что человек пришел в мир, имея греховную природу, и что грех перешел от Адама к его потомкам. Признавая, что люди чрезвычайно развращены, он объяснял это не их неспособностью что-то исправить, а скорее их нежеланием. 28 августа 1748 г. Уэсли приехал в Шекерли (Ланкашир) и обнаружил, что в местной общине много «учеников д-ра Тейлора, насмехающихся над первородным грехом и, значит, над самими основами библейского христианства»16. Показательно, что Уэсли опять рассматривает учение о первородном грехе, как краеугольное для всего христианского вероучения: откажись от идеи первородного греха, и все рухнет. Дальше он пишет: «Само Провидение привело нас сюда, к этим сладкоречивым антихристам! По крайней мере, некоторые из них выберутся из ловушки и узнают Иисуса Христа, как свою мудрость и праведность».
Проповедь «О первородном грехе», которую Уэсли включил в число сорока четырех проповедей, описывающих методистское вероучение, стала предметом обширной богословской полемики. По прошествии времени нам легче понять и оценить ее содержание, чем людям, жившим в тот кровожадный век. Пожалуй, самые нелицеприятные ее оценки принадлежат д-ру Сагдену, который полагал, что Уэсли слишком преувеличивает значение первородного греха. Но это писалось уже в 1921 г. Позднейшие теологические работы помогли нам понять, почему Уэсли с крайним пессимизмом смотрел на человека, лишенного Божьей помощи. Мы видим, что он говорит о человеке исключительно coram Deo, перед лицом Бога, как и ранние реформаторы. В этом свете мысль его, конечно, не кажется столь уж странной, в чем нас порой настойчиво убеждают. Ясно, что она вписывается в философию христианского экзистенциализма. Сам Серен Кьеркегор говорил о великой «истине, гласящей, что перед Богом мы всегда неправы»19. Епископ Олен напоминает нам, что «идея греха не выходит за пределы религиозной сферы». «Если мы отвлечемся от строго религиозного контекста, то ложно поймем и христианское вероучение о человеке: христиан будет легко обвинить в том, что они все рисуют в мрачных тонах, повторяют одно и то же, мало относящееся к реальной жизни... In naturalibus (лат. «в естественном состоянии») у человека есть возможность нравственного выбора. Только в религиозной сфере, coram deo, все относительное исчезает. Coram deo не похвалишь себя (1 Кор. 1:29), человек предстает перед Богом разоблаченным, нагим, беззащитным и без малейшей возможности самооправдания».
Мы уже приводили немало высказываний Уэсли, из которых ясно следует, что корень всякого греха он видел в гордыне. Именно в силу своего неизбежного эгоизма человек восстает против Бога. По образному выражению д-ра Винсента Тейлора, грех — это самокоронование. Гордыня, утверждает Уэсли, — идолопоклонство, в самой вульгарной форме. «Всякий человек, рождающийся в мир, в его естественном состоянии — идолопоклонник. Да, мы не такие в буквальном смысле слова. Мы не поклоняемся, подобно язычникам, литым и резным божкам. Мы не склоняемся перед стволами деревьев и собственноручно изготовленными предметами... Ну и что? Мы поселяем идолов в своей душе, мы поклоняемся и молимся им. Мы поклоняемся самим себе, воздавая себе почести, достойные только Бога. Гордыня не вменялась человеку, однако рождается ли человек без гордыни? В итоге мы отнимаем у Бога право, которое принадлежит только Ему, узурпируем Его славу». Гордыня заставляет человека искать счастья помимо Творца. Именно тяготение к конечным вещам делает его заложником похотей. «Они пленяют его; он разрывается между ними, несмотря на всю свою похвальбу». Плотские грехи — это дети, а не родители гордыни; самолюбование — корень, а не ветвь всякого зла.
Разрушительная связь первородного греха с фактическим грехом приводит к тому, что человек не может избежать ответственности за свои бесчинства. Уэсли без колебаний указывал грешнику на судьбу, которой тот заслуживает и которая ожидает его, пока он не покается и не поверит в Евангелие. «Разве ты не знаешь, что ‘возмездие за грех — смерть’, смерть не преходящая, а вечная? ‘Душа согрешающая, та умрет’ — говорит Господь, умрет второй смертью. Это приговор: ‘быть наказанным’ вечной смертью, быть удостоенным ‘вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его...’ Ты повинен в вечной смерти и справедливо наказан за внешнюю и внутреннюю греховность. Справедливо и то, что приговор будет приведен в исполнение. Ты видишь, ты чувствуешь это? Ты поверил , что заслуживаешь Божьего гнева и вечного осуждения? Не причинит ли Бог тебе зла, когда разверзнется земля и поглотит тебя, когда ты окажешься в преисподней, и нескончаемый огонь будет пожирать тебя? Если Бог воистину привел тебя к покаянию, то ты глубоко сознаешь, что все так и есть, что лишь по чистой милости Божьей ты не истреблен и не стерт с лица земли». Вот она, разящая сталь подлинной евангельской проповеди.
Многих слушателей слова Уэсли поражали в самое сердце, и они молили о прощении; другие чувствовали себя оскорбленными и отказывались относить к себе столь резкие слова. В 1743 г. он проповедовал в Бате перед общиной, которая включала в себя «нескольких богатых и знатных людей»27, и изложил в «Дневнике» содержание проповеди. Он «рассказал, как можно более просто, что: (1) все они по своей природе - чада гнева; (2) все их природные наклонности порочны и отвратительны; (3) все их слова и дела не могут стать лучше иначе, чем через веру; (4) у земного человека веры не больше, чем у дьявола, а то и меньше». Один пэр вытерпел только до середины последнего тезиса, а там вскочил и, пробормотав ‘Жарко, очень жарко’, поспешил к выходу. Но другие услышали в тех же словах ‘запах живительный на жизнь’, а не ‘смертоносный на смерть’. Несколько дворян попросили Уэсли остаться на собрании общины, где Уэсли объяснил «природу внутренней веры». Некий печально известный скептик (возможно, д-р Уильям Оливер, прославленный врач) был совершенно потрясен и «плюхнулся на ближайший стул в невменяемом состоянии».
Проповедь Уэсли, которого Бог наделил мудростью благовестника, имела одну характерную особенность: он никогда не ставил диагноза, не предлагая при этом лечения. Беспощадно описав грех со всей его омерзительностью, он всегда предлагал Божье исцеление. «Истинная природа веры, веры Иисуса Христа» - это «тэрапэйа фухэкс» божественный путь исцеления больной души. У Великого Врачевателя душ есть Свои лекарства для лечения болезни, для возрождения абсолютно развращенной человеческой природы30. Уэсли видел в Евангелии панацею от всех хворей, себя же считал фармацевтом, распространяющим самое драгоценное лекарство - то, которое излечивает человека от болезни греха. Он знал, что есть бальзам в Галааде, и с радостью показывал, как им пользоваться.
Единственное средство для излечения «лютой проказы греха» — Крест. В этом суть благовестия Уэсли и ключ его успеха. Евангелизация должна быть сосредоточена на Кресте, иначе проповедник не преуспеет. И весть о том, что случилось на Кресте, должна быть проповедана во всей полноте, как в Писании. В Новом Завете, напоминает нам проф. Дж. Стюарт, Крест стал вершиной Откровения. Соответственно, рассказать о Кресте — главная задача проповедника, что Уэсли и старался сделать в первую очередь. Селл полагает, что идея искупления стала для него «пылающим средоточием веры» и составила ярчайшее ядро его миссионерской вести. Он нес Христа британцам через керигму о Кресте.
Уэсли признавал, что искупление, хотя исторически локализуется в боговоплощении, не может в нем распознаваться. Тем не менее, он подчеркивал смерть Христа, как средоточие спасительной вести. Вместе с апостолом Павлом он смог очистить благовестие от всего малозначащего; кроме Христа Распятого, ничто не должно было занимать мысли его слушателей (1 Кор. 2:2): «Евангелие (то есть радостная весть, добрые новости для бессильных грешников) в самом общем смысле означает Откровение, данное человеку Иисусом Христом. Иногда Евангелием называют повествование о деяниях и страданиях Христа в пору Его земной жизни. Суть Евангелия в том, что ‘Христос Иисус пришел в мир спасти грешников’, что ‘так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную’, что ‘Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились’. Поверь в это, и Царство Божье будет твоим». В другом месте он пишет: «Только кровью Христовой грешник примирится с Богом; нет иного искупления для грехов наших, иного источника для преодоления греха и нечистоты».
Он не стал прибегать к известным теориям искупления и опирался в своей концепции непосредственно на Писание. Для него предпочтительнее было возвещать о том, что написано в Библии, а не разбираться в запутанных гипотезах и догадках. Вслед за апостолами, проповедовавшими Евангелие, он просто рассказывал о событии спасения, а именно, что «Христос умер за грехи наши, по Писанию» (1 Кор. 15:3). По словам Карла Хайма, христианство покоится на «величии происшедшего» — для Уэсли это принципиальный момент. Однако д-р Уильямс прав, полагая, что «положению о заместительной жертве’ Уэсли придавал важнейшее значение». Это положение он считал не теологической концепцией, а очевидной истиной, которая содержится в Св. Писании: возмещение за вину и грех человека взял на себя Безгрешный, взошедший на Крест. Но, продолжает д-р Уильямс, Уэсли не стал придавать этому элементу своего учения формальный вероучительный статус — тогда Бог оказывался как бы подчинен вечному и неизменному правилу справедливости. Завет благодати не знает никаких ограничений и ведет нас в новое царство высшей свободы.
Уэсли не уклонялся от библейского акцента на искупительной жертве, как умиротворении божественного гнева. Не случайно он так часто обращал на это внимание, считая, очевидно, что это самое главное. Так, разъясняя Рим. 3:25 в «Комментариях к Новому Завету», он рассматривал искупительную жертву, как орудие умилостивления оскорбленного Бога: «Если, как некоторые учат, Бога невозможно оскорбить, то не было необходимости и в искуплении. Тогда Иисус умер напрасно». Показательно, что современные исследователи стараются восстановить целостность библейского понимания, согласно которому искупительная жертва Христа устранила взаимное отчуждение. Не только человеку необходимо примириться с Богом, но и Бог должен примириться с человеком. Грех оторвал и человека от Бога и Бога от человека, поэтому примирение происходит с обеих сторон. Проф. Крабтри критикует тезис Ричля о том, что меняется отношение только человека к Богу, но не наоборот: «Примирение в равной степени включает в себя перемены в отношении Бога к человеку: смену гнева на милость, осуждения — на прощение, отвержения — на приятие. Бог поворачивается к человеку в благодати, а человек к Богу — в вере. Именно так понимает примирение Новый Завет». Так же думал и Уэсли.
В этом и заключается суть его благовестия грешникам. Он как бы показывает Тому, Кто занял место обреченных на смерть, что отклик найдется даже в ожесточившихся сердцах; как бы говорит Богу, примирившемуся с человеком через жертву Своего Сына, что все, кто враждовал с Ним, почувствовали необходимость примирения. В таинственной атмосфере искупления у Креста уже много веков раздается евангельский призыв. «Грешник, просыпайся! — воскликнул Уэсли в одной из своих проповедей. — Узнай сам! Узнай и почувствуй, что ты ‘в беззаконии зачат, и во грехе родила тебя мать твоя’. Пусть грехи твои росли как ком, но с этого мгновения ты можешь различить добро и зло. Повинный в смерти вечной, предай себя могущественной руке Божьей; отбрось, возненавидь, отвергни всякую мысль о том, что ты можешь сам помочь себе. Пусть всякая твоя надежда будет омыта Его кровью и возрождена всемогущим духом Того, кто Сам ‘грехи наши вознес телом Своим на древо’. Разве ты можешь искупить малейший из твоих грехов? ‘Он есть умилостивление’ за все твои грехи. Поверь в Господа Иисуса Христа, и все твои грехи будут стерты!.. Возопи из глубин твоей души:
Да, да, готов, наконец,
Услышать зов пролитой крови,
И припадаю, многогрешный,
К ногам прощающего Бога".
Друг принципала Джеймса Денни, который был заядлым рыболовом, рассказал ему однажды, как потерял приманку, ничего не поймав на нее — дело в том, что сломался зубец на рыболовном крючке. Сам христианин и евангелист, Денни заметил, что это случается, когда любовь Божью проповедуют, но сам проповедник не обращается к непреложной евангельской истине — Христос умер на Кресте, заняв место грешников. «Другими словами, — продолжает Денни, — осуждение наших грехов во Христе Распятом — все равно что зубец на рыболовном крючке. Я вовсе не хочу сказать, что если искупление во Христе не проповедано, то и на приманку вашу не клюнут. Нет, людям даже приятнее думать, что Бог к ним расположен. На приманку клюнут, но вы никого не поймаете. Вы не воспитаете в грешных человеческих душах того отношения ко Христу, которое задается в Новом Завете. Вы не избавитесь от гордыни, и Христос не станет альфой и омегой в искуплении человека».
Этот урок Уэсли хорошо усвоил. И нам необходимо снова его усваивать.
Глава 22
Воистину жить
«И теперь он может воистину жить: Бог оживил его Своим Духом, он жив для Бога через Иисуса Христа... В этом зримо проявляется природа нового рождения. Бог сотворил великую перемену в человеческой душе, дав ей новое бытие, подняв ее из греха-смерти в жизнь-праведность».
Sermons 2:234
«Уэслианство иногда отождествляется с арминианством, — пишет проф. Джеймс Орр, - но имеет одно очень важное отличие, поскольку отводит труду Св. Духа Божьего центральную роль в деле возрождении человека». Одна из характерных черт евангельской проповеди Уэсли — акцент на новом рождении, которое он рассматривал как вхождение в христианскую жизнь. Оно служило для него свидетельством того, что Св. Дух в полной мере потрудился в душе человека. Но напоминание Уэсли о необходимости возрождения и о сверхъестественной работе Св. Духа, как его единственного источника, следует рассматривать в контексте его общего учения о Св. Духе. Третье лицо Св. Троицы обладает привилегией исполнять Божественную волю; таким образом, Св. Дух — это Движущая сила всей христианской жизни. То, что Господь Бог сделал для человека и его спасения, свершилось раз и навсегда в Иисусе Христе. То, что Господь Бог сейчас делает для спасения человека, свершается посредством Св. Духа, в Котором мы обретаем Дары искупительной смерти Спасителя.
Каждый шаг на пути спасения Уэсли без колебаний приписывал действию Св. Духа: «Несомненно, всякая истинная вера, всякий душеполезный труд, всякая добрая мысль, слово и труд — это действие Духа Божьего»2. От первичного импульса общей благодати (которую Уэсли соотносил с насущной потребностью человека в спасении) до момента возрождения, а потом и на всем пути возрастания в христианской святости правит Св. Дух. Он «Вдохновитель и Исполнитель и веры нашей, и дел наших. ‘Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его’. Он Один способен вернуть к жизни тех, кто мертв для Бога, вдохнуть в них христианскую жизнь, ограждать, сопровождать и помогать им Своею благодатью, и добрые намерения воплощать в добрые дела»3. Ранее, в той же проповеди он сказал: «Без Духа Божьего мы ничего не можем и будем лишь плодить грехи. Только Он один действует в нас Своей всемогущей властью, заставляя либо желать добра, либо творить добро. Невозможно было бы даже помыслить о добром, не помогай нам сверхъестественным образом Св. Дух - равно как и творить нас, возрождать души наши в праведности и истинной святости».
Уэсли называл Св. Дух «источником всей духовной жизни». Он отводил все заслуги Христу, а всю власть — Св. Духу: «У человека не больше власти, чем заслуг. Как все заслуги у Сына Божьего, так вся власть у Духа Божьего!» Как замечает д-р Старки, отсюда можно было бы заключить, что Св. Дух непричастен к оправданию, но на самом деле Уэсли совсем не это имел в виду7. Он подчеркивал, что, исторически, искупление обусловлено заслугами Христовыми и зиждется на прощении; но обязательное условие и орудие прощения — вера, которая, сама по себе, создается Св. Духом. Более того, именно Св. Дух приносит верующему плоды смерти Христовой, чтобы тот был оправдан в глазах Божьих.
В проповедях Уэсли говорит о благодатном труде Св. Духа на каждом из этапов познания Бога человеком. Делая упор на оправдании, он следует Мартину Лютеру; подчеркивая же роль Св. Духа, как главного инструмента действенного призвания, скорее вторит Жану Кальвину. Но Кальвин и его ученики видели в возрождении человека только начало действия Св. Духа, насаждение новой жизни в человеческой душе, а Уэсли опирался на учение о предваряющей благодати, в котором действие Св. Духа уподобляется дородовому воздействию9. Используя аналогию с рождением ребенка, как это делал и сам Уэсли, можно сказать, что он видел в предваряющей благодати нечто вроде стимулирующего действия Духа, начиная с момента зачатия. При этом он верил, что Дух влиял на человека и раньше, «хотя и верно, что в подавляющей части своей люди стараются задушить в себе это влияние как можно быстрее, после чего забывают или же отрицают, что когда-нибудь его вообще испытывали».
«Убеждающую благодать», приводящую к раскаянию, Уэсли тоже рассматривал, как дарованную Св. Духом, в соответствии с Писанием". Конечно, он видел в ней «неповторимое действие Св. Духа». Св. Дух способен убедить, «не используя никаких средств или же те средства, которые изберет — при том, что сами по себе они недостаточны, а то и вообще неспособны дать плоды». Некоторые люди могут в такой момент «сломаться», почувствовать слабость или заболеть без всяких видимых причин. Такие случаи Уэсли называл «мгновенным ударом убеждающего Духа». Других может глубоко затронуть неожиданный приход к ним Бога «через пробуждающую проповедь или беседу», «через Слово, в котором явлен Св. Дух». Может это случиться и посредством «какого-то грозного знамения».
Но, по словам Уэсли, «обычно Дух Божий убеждает грешников посредством закона». Здесь мы подходим к одной из характернейших особенностей его миссионерской проповеди. Прежде чем возвещать добрую весть о спасении во Христе, он неизменно предъявлял своим слушателям требования нравственного закона. Таким образом, он открывал людям, что они - непослушные грешники в очах Божьих, и лишь потом говорил о Спасителе, Который заплатил за их освобождение. «Думаю, это самый верный метод проповеди», — объяснял он, явно имея в виду споры о тогдашних «евангелистах». «В начале всякой проповеди после общего слова о любви Бога к грешникам и Его желании всех спасти следует проповедовать закон самым решительным, тщательным и глубоким образом. Лишь иногда надо прибегать к Евангелию, показывая, насколько Далеко оно от закона. Когда все больше людей убеждаются в своих грехах, надо говорить о Евангелии чаще, чтобы заронить веру и возвысить до духовной жизни тех, кого поработил закон; но все это не Должно делаться слишком поспешно». Конечно, здесь Уэсли следует отцам-реформаторам. «Закон обнаруживает болезнь, — говорил Лютер, — Евангелие предлагает лекарство». В своих проповедях Лютер всегда связывал Закон и Евангелие именно таким образом; оба он считал трудами Христа, которые исполняет Св. Дух: Закон — Его opus alienum; Евангелие — Его opus proprium.
В проповеди «О происхождении, природе, правообладании и употреблении Закона» Уэсли развил эту мысль: «Закон, утвердившийся в сознании, сокрушает скалы. Именно эта часть Слова Божьего «зон каи энэргэкс» — ‘жива и действенна’ и ‘острее всякого меча обоюдоострого’. Закон, направляемый рукой Бога и тех, кто Им послан, пронзает насквозь лживое сердце, ‘до разделения души и духа’, ‘составов и мозгов’. Грешник открывается сам перед собой; все фиговые листки спадают, он видит, что ‘несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг’. Закон порождает полную убежденность. Человек ощущает себя истинным грешником. Ему нечем платить. Его ‘уста заграждаются’, и он ‘виновен пред Богом’. Таким образом, первая задача закона - сразить грешника: разрушить жизнь и силы, на которые он рассчитывает, убедить его, что в своей жизни он мертв — не только обречен на смерть, но и реально мертв перед Богом, лишен всякой духовной жизни, ‘мертв по преступлениям и грехам’».
Итак, неверующий готовится к новой жизни во Христе — к тому, что Библия называет «возрождением». Уэсли применяет это слово к подлинному моменту рождения, которое он полагает мгновенным. Предварительный же период вынашивания он относит к труду предваряющей благодати, тоже осуществляемому Св. Духом. Поэтому он называет возродившегося человека «воистину живущим» — его оживил Дух Божий. Он жив во Христе: «Бог всегда посылает духа его душе, а душа его возносит дух к Богу. Благодать нисходит в его сердце, молитва и хвала восходят к небесам. Такая взаимосвязь Бога и человека, общение с Отцом и Сыном - словно дыхание духа. Бог поселяется в душе человека, а чадо Божье возрастает, пока не входит ‘в меру возраста Христова’».
Уэсли так определяет «новое рождение»: «Бог сотворил великую перемену в человеческой душе, дав ей новое бытие, подняв ее из греха-смерти в жизнь-праведность. Эта перемена, всецело охватывающая человеческую душу, совершается Духом Божьим: душа ‘заново создана во Христе’, ‘создана по Богу, в праведности и святости истины’; любовь мирская преображается в любовь Божью, гордыня - в милосердие, страсть - в смирение, ненависть, злоба, зависть — в нежную, искреннюю, бескорыстную любовь ко всему человечеству. Словом, это та перемена, посредством которой земные, плотские, дьявольские чувства превращаются в ‘чувствования, какие во Христе Иисусе’. Это природа нового рождения: ‘так бывает со всяким, рожденным от Духа’»26. В другой проповеди, «О великой чести быть рожденным от Бога», Уэсли описал возрождение как «огромную внутреннюю перемену, рожденную Св. Духом, перемену всего бытия; ибо с того момента, как мы рождены Богом, мы живем совершенно иначе, чем прежде. Мы пребываем в ином мире».
Уэсли называет возрождение и оправдание верой двумя главными движущими силами христианской религии. «Если какие-то учения в христианстве и могут быть названы фундаментальными, то это, несомненно, учения об оправдании и новом рождении. Первое учение связано с великим деянием Божьим для нас, когда нам прощаются грехи; второе учение — с великим деянием Божьим в нас, когда обновляется наша падшая природа». То же различение Уэсли делает в другой проповеди: «Оправдание приносит только относительную перемену, новое рождение — перемену подлинную. Оправдывая нас, Бог делает нечто для нас; давая нам новую жизнь, Он делает это в нас».
Уэсли разделял оправдание и новое рождение логически, но не во времени. Он считал, что эти два события происходят одновременно. «Во времени ни одно из событий не происходит раньше другого. В тот миг, когда мы оправданы благодатью Божьей, через искупление в Иисусе, мы ‘рождены от Духа’. Но логически оправдание предшествует новому рождению. Сначала мы навлекаем Его гнев, чтобы перемениться, а затем - Его Дух, который действует в наших сердцах». Это не означает, что грешник будет оправдан, не родившись заново. Пока вере во Христе не сопутствует новое рождение, это не живая вера (которая единственно и способна оправдать), а мертвое и умозрительное утверждение. По мнению Уэсли, возрождение было тесно связано с обращением, но эти два понятия не были для него синонимами. В проповедях он сравнительно редко упоминал об обращении, в котором усматривал скорее следствие, чем причину. Понятно, что когда человек заново рождается и вверяет себя Христу, он полностью преображается. Таким образом, обращение — это зримое свидетельство возрождения.
Уэсли полагал, что новое рождение происходит мгновенно. Опять же здесь можно привести удачную аналогию с рождением Ребенка. Ребенок рождается в определенный момент, но этому предшествует длительный период вынашивания; даже схватки могут длиться несколько часов. Однако сам факт рождения можно зафиксировать только тогда, когда ребенок появился на свет и делает свой первый вздох. С этого момента он начинает расти, и сам процесс роста тоже занимает длительное время. Уэсли с удовольствием использовал эту аналогию, когда говорил о возрождении. Новое рождение он рассматривал как переход от долгого подготовительного труда Св. Духа через предваряющую благодать к жизни в святости. К определению точного момента возрождения он подходил очень осторожно. Поэтому трудно согласиться с концепцией Джона Парриса, согласно которой зрелый Уэсли-теолог скорее «интерпретировал новое рождение, в окончательном и после-крещенческом смысле слова... как происходящее не в момент обращения, а тогда, когда человек уже живет в святости».
Наиболее полно позиция Уэсли раскрывается в проповеди «О новом рождении». Судя по приведенному списку проповедей, она была одной из его любимых. Проанализировав природу возрождения, он пришел к выводу, что возрождение не подлежит сколько-нибудь точному умозрительному описанию. На очевидный вывод его натолкнул разговор Господа с Никодимом в третьей главе Евангелия от Иоанна; он комментирует 7-й стих следующим образом: «Как действовал Св. Дух в этой душе, не способны объяснить ни ты сам, ни мудрейшие из сынов человеческих». «Однако, — добавляет он, — в рамках мудрого христианского подхода, когда мы не предаемся сомнительной критике, природа нового рождения вполне подлежит ясному библейскому описанию. Это описание устроит всякого разумного человека, заботящегося исключительно о спасении своей души».
Развивая мысль, выраженную уже в предшествующей проповеди — «О великой чести быть рожденным от Бога», — Уэсли проводит различие между физическим и духовным рождением37. Прежде чем ребенок появляется на свет, у него есть глаза, но он не видит, у него есть уши, но он не слышит; все его прочие ощущения тоже несовершенны. Он не знает, на что похож мир, у него нет знаний. Утробное существование нельзя называть жизнью, только после рождения человек начинает жить. Потом он начинает видеть свет и различать предметы. Уши его открываются, и на его барабанные перепонки обрушиваются звуки. Начинают действовать и остальные чувства. Он дышит и живет совершенно иначе, чем прежде.
«Как это все похоже! — отмечает Уэсли. — Когда человек еще пребывает в своем природном состоянии, до того, как родиться от Бога, у него есть глаза (в духовном смысле), но он не видит, толстая непроницаемая пелена мешает ему. У него есть уши, но он не слышит; он абсолютно глух к тому, что ему больше всего нужно услышать. Все его духовные ощущения замурованы; он живет так, словно их нет. Поэтому он не знает Бога, не общается с Богом, не знаком с Ним. У него нет истинного знания о Божественном, о духовном и вечном. Как человек он жив, как христианин - мертв». Но едва родившись от Духа, он абсолютно меняется. Его глаза и уши, душа и мысли открыты. Он видит свет любви Божьей в лице Иисуса Христа. Он слышит внутренний голос Божий, говорящий: «Дерзай, чадо! прощаются тебе грехи твои». Он ощущает в своей душе великий труд Духа Божьего. Он вбирает умом истину Слова и день за днем возрастает в знаниях. Только теперь он «воистину живет».
Далее Уэсли говорит о необходимости нового рождения, показывая, почему оно так важно. Во-первых, новое рождение — предварительное условие святости. Поэтому проповедник определяет его не как «чисто внешнюю религиозность, круг обязанностей», а как «сам образ Божий, запечатленный в сердце»41. Нового рождения не происходит, пока мы не обновляемся Св. Духом: «Оно не может начаться в душе прежде, чем душа изменится. До тех пор, пока сила Всевышнего не коснулась нас и мы не ‘обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу’, мы не родимся заново — а это совершенно необходимо на пути к святости».
Во-вторых, новое рождение необходимо для вечного спасения. «Люди, конечно, могут себе льстить (как безнадежно порочна и лжива человеческая душа!), что до последнего вздоха будут жить со своими грехами, а потом — жить с Богом. Тысячи искренне верят, что найдут широкий путь, не ведущий к погибели. ‘Чего опасаться женщине, - говорят они, - если она невинна и целомудренна? Почему надо бояться, что честный мужчина таких строгих нравов не попадет на небо? Тем более если они постоянно ходят в церковь и участвуют в таинствах?’ Один из них самоуверенно спросит: ‘А что, разве я веду себя не так, как все?’ Да, вы ведете себя именно так, как ваши не святые соседи, как те, что умирают в грехах! Вы все угодите в преисподнюю, в ад, окажетесь ‘в озере огненном, горящем серою'. Тогда, наконец, вы увидите (хотя Бог давал вам возможность Увидеть это раньше!), как необходима святость для того, чтобы жить во славе. А значит, необходимо и новое рождение — ибо нельзя быть святым, не родившись заново».
В-третьих, Уэсли полагал, что новое рождение необходимо для обретения счастья. Даже светскому поэту Ювеналу была известна печальная истина: «счастлив не будет злодей». Зло создает «настоящий ад в груди»; даже не очень сильные страсти, остающиеся бесконтрольными, приносят больше огорчений, чем радости: «Пока зло правит в человеческой душе, ей не будет счастья. Но оно правит ровно до того мгновения, как наша природа меняется, как мы заново рождаемся; соответственно, новое рождение совершенно необходимо для счастья в этом мире, равно как и в мире грядущем».
Мы уже заметили, что Уэсли предъявлял суровые обвинения не только безответственным язычникам своего времени, но и тем, кто тщился спастись (как некогда и он сам) высоконравственным поведением и скрупулезным исполнением церковных обязанностей. Насколько далеко он ушел от прежней идеологии «высоко-церковничества», искавшей орудие спасения в благодати таинств, видно из его настойчивых напоминаний о необходимости нового рождения. Как мы позже увидим, он не отрицал таинств, но не считал крещение и евхаристию условием спасения. Как заметил епископ Гор, только ритуализм Высокой церкви побуждал видеть в этих двух таинствах «божественным образом данные возможности и инструменты ради... дара возрождения и обладания Духом». Одного только учения Уэсли о новом рождении достаточно, чтобы увидеть, как он расходится во мнениях с высоко-церковниками. Он зашел так далеко, что сказал своему племяннику Сэмюэлю, ставшему католиком: «Если ты не рожден от Бога, то ты не в церкви».
Кроме того, из библейской истины о возрождении Уэсли сделал вывод, что крещение не следует отождествлять с новым рождением48. Крещение — это знак, новое рождение — это означаемое событие. Крещение всегда — внешнее и видимое, новое рождение — внутреннее и невидимое. Мало того, поскольку крещение не тождественно новому рождению, то оно не всегда сопровождает это рождение. Их нужно отделять друг от друга: так, можно «родиться от воды», но при этом не «родиться от Духа» (Ин. 5:3). Очень трудно опровергнуть тот очевидный факт, что многие сыны дьявола даже после крещения оставались такими же. Из уважения к Англиканской церкви Уэсли делал исключение для младенцев, в буквальном смысле этого слова. Тем не менее, ясно, что его доводы касаются тех, кто пережил младенческий возраст. Посмотрим, что он говорит тем, кто верит в крещение как средство спасения:
«Итак, не говорите про себя ‘Однажды я был крещен, поэтому теперь я чадо Божье’. Увы, это пустое рассуждение. Сколько мы видим крещеных обжор и пьяниц, крещеных лжецов и богохульников, крещеных злоязычников, крещеных сутенеров, воров, грабителей? Что же, вы думаете, они — чада Божьи? Истинно говорю вам, кем бы вы ни были, к какому бы из перечисленных типов ни относились: ‘Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего’»50. В другом месте он говорит (уже в прямой связи с его верностью англиканскому учению): «Перестаньте хвататься за соломинку, заявляя, что вы были заново рождены в крещении. Кто отрицает, что в тот миг вы были чадами Божьими и наследовали царство небесное? Но несмотря на это, ныне вы — чада дьявола. Поэтому вы должны родиться заново». Уэсли не оспаривает официального церковного учения, согласно которому его слушатели в момент крещения в младенческом возрасте стали чадами Божьими. В своих рассуждениях он просто отталкивается от реалий их взрослой жизни: кем бы они ни были в миг крещения, теперь их никак нельзя назвать заново рожденными.
Следует признать, что попытки Уэсли согласовать взгляды на новое рождение с англиканским учением, верность которому он всячески старался сохранить, особенно неубедительны. Приходится отметить вместе с проф. Канноном, что «утверждение о действенности крещения младенцев для Уэсли не более чем слова, втиснутые в рамки церковного учения. Он никогда не считал его основным элементом собственного учения». Сама логика проповеди о возрождении должна была увести его от традиционной англиканской доктрины крещения младенцев. Но он всячески старался не доводить свои выводы до логического конца, полагая, что евангельская проповедь по-прежнему может опираться на идею утраченной благодати. Вопрос о том, можно ли счесть эту идею библейской, довольно спорный.
Но даже если в данном вопросе Уэсли непоследователен и неубедителен, серьезного влияния на его благовестие это не оказывает. Завершим главу довольно язвительным замечанием: «‘Послушайте, да я исполняю все предписания Божьи — посещаю церковь и участвую в таинствах’. То же делаешь и ты; но все это не спасет тебя от адских мук, если ты не рожден заново. Ходи в церковь дважды в день, ходи к обедне Господней еженедельно, непрестанно молись в уединении, слушай множество добрых проповедей, читай множество хороших книг. И все равно нужно ‘родиться заново’, ибо ничто, ничто под небесами не заменит нового рождения. Если ты еще не ощутил внутри себя труд Божий, то непрестанно моли: Господи, ко всем твоим дарам — дай мне еще родиться заново! Откажи мне в чем хочешь, но не в этом. Позволь мне ‘родиться свыше’! Отбери у меня все, что считаешь добрым — славу, удачу, друзей, здоровье, — но оставь мне возможность родиться отдуха, войти в число чад Божьих! Позволь мне родиться ‘не от тленного семени, но от нетленного, от слова Божия, живого и пребывающего вовек’; позволь мне денно ‘возрастать в благодати и познании Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа’!»”
Глава 23
Отпечаток в душе
«Свидетельство Духа — это отпечаток в душе человека, посредством которого Дух Божий прямо говорит моему духу, что я — чадо Божье, что Иисус Христос полюбил меня и отдал Себя за меня, что все мои грехи прощены, и что я, даже я, примирился с Богом».
Sermons 1:208
В Бристоле, в январе 1740 г., к Уэсли подошел человек, чтобы задать ему вопрос. В его проповедническом служении это случалось множество раз, хотя лишь небольшая часть этих вопросов была записана. Из «Дневника» не ясно, был ли человек, задававший вопрос, новообращенным или же он искал спасения1. Он хотел знать, может ли человек спастись без «убежденной веры».
Ответил Уэсли очень осторожно, ибо старался не выйти за границы Св. Писания. С другой стороны, очевидно, что он твердо придерживался учения об «убежденности», да и вряд ли могло быть иначе после того, что произошло на Олдерсгейт-стрит. Вот что он сказал: «(1) Мне не нравятся такие слова, поскольку они не библейские. В Писании нет никакой «убежденной» веры или «верной ве- РЫ». Кроме того, вы спрашиваете так, будто бы есть две веры в Господа. Но апостол Павел учит, что Господь - один и вера одна. (2) Говоря «тебя спасает вера», я имею в виду спасение от внутренних и внешних грехов. (3) Я не знал ни одного человека, который был бы спасен без того, что вы называете «убежденной верой», то есть без полной убежденности в том, что заслугами Христовыми он обрел милость Божью».
С самого начала своей миссии Уэсли подчеркивал значение убежденности. Хотя в последующие годы его позиция несколько изменилась и он стал допускать отдельные исключения из общего правила, он всегда считал убежденность в спасении привилегией верующих, на которую они могут и обязаны притязать, если еще не обладают ею. Он зашел так далеко, что в письме к «Джону Смиту» назвал учение об убежденности «главным учением методистов» и, соответственно, «самой основой христианства». Далее он развивает свою мысль и в то же время увязывает свидетельство о Духе с Его работой по освящению человека: «Итак, важнейшие учения, которые я отстаиваю во всех моих писаниях и проповедях, не выходят за очень узкие рамки. Их можно обобщить, как «постигаемое наитие», на котором решительно настаиваем и я, и все те, кого называют методистскими проповедниками. Но будьте добры понять, что мы имеем в виду. Речь идет о наитии Св. Духа Божьего, посредством которого мы исполняемся праведностью, миром и радостью, любовью к Богу и всем людям. Просто быть не может, чтобы человек был исполнен мира, радости и любви по наитию Св. Духа и при этом не различал его так же отчетливо, как он различает солнечный свет».
Отсюда ясно следует, что Уэсли расширил понятие «убежденности», которое включает уверенность не только в прощении грехов, но и в том, что Св. Дух присутствует в жизни человека после возрождения. Такая убежденность непоколебима. «В этом суть того, что мы проповедуем, и я по-прежнему верю, что никто не станет истинным христианином, пока не обретет убежденности. Поэтому любой ценой надо убедить людей - пусть даже ‘убежденность’ поначалу сильно удивит их и на какое-то время оставит в смятении. Лучше им озаботиться и ужаснуться сейчас, чем заснуть и проснуться в аду.
Так что я не уйду от этого вопроса — хотя многие хотели бы, чтобы я от него ушел. Я знаю, что мне нужно доказать, и не отступлю ни на йоту. Итак, никто не может быть истинным христианином без наития Св. Духа, когда сердце наполняется миром, радостью и любовью... Только это я отстаиваю». Он был убежден, что такое учение исключительно важно, что в нем заключена сущность веры; а поэтому он не просит прощения за то, что «проповедует с такой силой и страстью, словно христианство только и зависит» от того, в чем его упрекал его «Джон Смит».
В проповеди «О свидетельстве Св. Духа», написанной уже в 1767 г., Уэсли по-прежнему подчеркивает все это. Размышляя о почти тридцати годах своего благовестил, он пишет: «Методисты прежде всего должны ясно понимать, объяснять и защищать это учение. В нем - важнейшее свидетельство, которое Бог заповедал им донести до людей. По Его особому благословению, подтвержденному опытом Его чад, вновь открылась великая евангельская истина, за многие годы почти забытая и потерянная»7. Принципал Х.Б. Уэркман справедливо заметил, что учение об «убежденности» «стало фундаментальным вкладом методизма в жизнь и мысль Церкви»8. Именно в этой области Уэсли значительно развил мысль ранних протестантов, показав в рамках теологии спасения, что Библия подчеркивает «убежденность».
Некоторые исследователи считают, что Уэсли сильно изменил свои взгляды, словно он опять оставил вопрос без ответа, как было перед обращением. Они преувеличивают. Имеющиеся факты не позволяют сделать столь далеко идущих выводов. Он признал теперь одно — из общего правила есть исключения. «Уэсли неустанно говорил о праве всякого христианина знать, что его грехи прощены, — писал д-р Генри Бетг, — и полагал такое право важнейшей частью религиозного опыта. Но он обнаружил, что у многих искренних последователей Христа нет особой убежденности. Само право христианской души на убежденность вызывало сомнение, если его просто не отвергали. Иногда эту убежденность подавляло суеверное отношение к церковным обрядам — прощение считали только плодом отпущения грехов. Однако Уэсли и его последователи всегда утверждали, что всякая раскаявшаяся и верующая душа может и должна обладать убежденностью в спасении».
Уэсли разъяснил свою позицию в письме к проф. Резерфорту (март 1768 г.), выделив несколько типов «убежденности». Очевидно, изменив свою точку зрения, он уже не отступал от нее: «Я полагаю, что лишь немногие, очень немногие христиане убеждены в своем вечном спасении. Апостол называет это ‘плерофориад’, ‘полной уверенностью’.
Я полагаю, что убежденность в милости Божьей исключает все сомнения и страхи. Именно это, если я не ошибаюсь, апостол и понимает под ‘плерофорией’.
Я полагаю, что человеку дано осознать милость Божью (но не называю это ‘плерофорией’, поскольку такое осознание нередко ослабевает, мало того, прерывается приступами сомнений и страхов). Это право каждого христианина, страшащегося Бога и ищущего праведности.
Я не утверждаю, что из этого общего правила нет исключений. Возможно, кто-то обрел милость Божью, но постоянно пребывает в скорби. Впрочем, я полагаю, что происходит это либо по физической немощи, либо по незнанию евангельских обетований. Поэтому много лет я не догадывался, насколько важно для оправдывающей веры сознание того, что ты обрел милость Божью».
Позднее Уэсли разъяснял, какими он видит различные уровни убежденности. Он располагал их в соответствии иоанновскому различению между детьми, юношами и отцами во Христе (см.
1 Ин. 2:12-14)". Иногда он делал различие между «ясной» и «полной» убежденностью. «В первом случае я убежден, что мои грехи прощены. Сначала мне это ясно, но потом начинают закрадываться сомнения и страхи. Во втором случае это «плерофория», полная уверенность в том, что я прощен. Ощущение того, что Христос пребывает во мне, ни на миг не исчезает, совершенно исключает любые сомнения и страхи. Разница здесь огромная, как между утренней зарей и полуденным солнцем»1’. Все это, как подчеркивает Старки, «вовсе не означает, что Уэсли отказался от своей концепции в последние годы; наоборот, он призвал всех христиан стремиться к ‘убежденности’, на которую имеет право каждый из них».
Уэсли проповедовал эту истину, как человек, сам испытавший такую радость. Обратим внимание, какими словами он описывает то, что с ним произошло 24 мая 1738 г.: «Я убедился, что Он простил мои, даже мои, грехи и спас меня от закона греха и смерти»14. Во второй проповеди «О свидетельстве Св. Духа» Уэсли обращается к христианскому опыту, в том числе — и своему собственному. Такой опыт подтверждает библейское учение: «Это опыт не двух-трех человек, не группы людей, а огромного, бессчетного числа христиан. Его подтверждает, в этом и будущем веке, ‘облако’ живых и умерших ‘свидетелей’. Его подтверждает ваш и мой опыт. Сам Св. Дух свидетельствовал моему духу, что я - чадо Божье, и я немедленно возгласил ‘Авва, Отче!’ Я сделал это (как и вы) прежде, чем помыслил о плодах Св. Духа, осознал их присутствие. Я получил свидетельство о том, что снискал любовь, радость, мир и все плоды Св. Духа. Во-первых, я услышал:
‘Прощаются тебе грехи твои! Ты принят!’ -
И небеса вошли в мое сердце».
Очевидно, что еще до своего обращения Уэсли был знаком с концепцией Моравских братьев, согласно которой плод истинной веры во Христа — «неизменный мир», возникающий «из ощущения прощенности». Но, как показал Монк, учение об убежденности, предполагающей чувство прощенности и принятия милости Божьей, вообще широко распространено среди пуритан. Из того же отрывка «Дневника», где Уэсли отдает дань Моравским братьям, явствует, что и он хорошо это знал. В лекции «О пуританском благочестии» Гордон Уэйкфилд называет учение об убежденности «отчетливо пуританским и евангелическим достижением». Он напоминает нам слова Уэсли о том, что его учение совпадает здесь с пуританским, и приводит силлогизм из его первой проповеди «О свидетельстве Св. Духа», который также выдержан в пуританском духе. Разумеется, корни учения об убежденности можно искать еще глубже, а именно — в том, как прочитывали Библию ранние реформаторы. Судя по письму к Ричарду Томпсону (1756), ему было известно, что «Лютер, Меланхтон и многие другие (если не все) реформаторы часто и решительно заявляли: всякий верующий осознает, что принят Богом сверхъестественным образом». Верил он и в то, что древние Отцы церкви «далеко не безмолвствовали на этот счет».
Уэсли пришел к своему учению, когда осознал, что Св. Дух освещает его собственный труд. «Он не только творит в нас все, что есть доброго, но и ярко освещает свое творение, ясно показывая нам, что сотворил. По слову апостола Павла, великая цель обретения Св. Духа состоит в том, чтобы ‘мы приняли... Духа от Бога, дабы знать дарованное нам...’» Этот свет сопутствует не только началу спасения, но и всей работе Св. Духа в душе верующего. Точно также Дух милостиво свидетельствует о Себе в каждое мгновение, на каждом этапе. По словам Чарльза Уэсли, внутреннее свидетельство Св. Духа «твердо, неизменно и ясно».
Впервые Уэсли назвал свидетельство Св. Духа «отпечатком в душе человека» в проповеди «О свидетельстве Св. Духа», опубликованной в 1746 г., и дословно повторил это определение во второй проповеди на тот же текст, написанной в 1767 г. «Свидетельство Духа — это отпечаток в душе человека, посредством которого Дух Божий прямо говорит моему духу, что я — чадо Божье, что Иисус Христос полюбил меня и отдал Себя за меня, что все мои грехи прощены, и что я, даже я, примирился с Богом». «После двадцати лет размышлений у меня нет причин что-либо здесь менять, — пишет Уэсли, приводя прежнее определение. — Не представляю, как можно изменить какие-то слова, чтобы мысль моя стала понятнее. Могу добавить одно: если кто-то из чад Божьих подберет более подходящие слова, яснее и точнее выражающие Слово Божье, я с готовностью приму их».
Во второй проповеди он более подробно останавливается на своей концепции: «Заметим, я не имею в виду, что Дух Божий свидетельствует каким-то внешним образом. Не всегда он свидетельствует и внутренним образом, хотя иногда так бывает. Я также не утверждаю, что Он действует на душу человека посредством одного или нескольких текстов Писания (хотя это часто случается). Но Он так мгновенно влияет на душу, воздействует на нее с такой силой, пусть и необъяснимой, что ураганные ветры и штормовые волны уступают тихому умиротворению. Душа человека покоится в руках Иисуса; грешник рад примирению с Богом, иначе говоря - тому, что его ‘беззакония прощены и грехи покрыты’»28. Уэсли полагает, что человек не может отрицать свидетельства Св. Духа; иначе он вступил бы в противоречие с Писанием и клеветал бы на Бога истины. Отрицая труд Св. Духа, мы богохульствуем. Но суть в том, что Уэсли подчеркивает здесь не косвенное свидетельство, а непосредственное действие Св. Духа, умиротворяющее и преобразующее жизнь.
Не преуменьшая значимости косвенного свидетельства, он настаивает на буквальном толковании слов апостола Павла из Рим. 8:16: свидетельство Св. Духа мгновенно и неповторимо. Оно радикально отличается от свидетельства нашего собственного духа, отвечающего Св. Духу, но не отождествляющегося с Ним. Уэсли приводит параллельный текст из Гал. 4:6: «А как вы — сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: ‘Авва, Отче!’» и пишет: «Разве речь идет не о непосредственном, прямом воздействии? Разве это плод размышлений и споров? Разве Св. Дух не восклицает в наших сердцах ‘Авва, Отче!’ в тот самый миг, когда Он нам ниспослан, предваряя все наши рассуждения о собственной искренности и все наши разумные доводы? Разве мы не слышим ясные, такие естественные слова, которые поражают любого? Во всех этих текстах буквальным образом описывается прямое свидетельство Св. Духа».
Разъясняя Евр 6:11 в «Комментариях к Новому Завету», Уэсли говорит об абсолютной убежденности веры и надежды. Эта убежденность «насажена в душе человека по мгновенному наитию Св. Духа», не «каким-то положением или толкованием из Св. Писания», а «мгновенным действием Духа, адресованным ему одному и никому больше». «Мы говорим сейчас о свидетельстве Св. Духа нашему духу и с нашим духом: Он - Лицо свидетельствующее». На этой предпосылке Уэсли строит свое учение. Он признает совместное свидетельство Св. Духа и нашего собственного духа; он не принижает значение орудий благодати, но решительно подчеркивает, что за ними стоит мгновенное, подлинное свидетельство, предваряющее всякую нашу мысль и независимое ни от каких обрядов и традиций. «К каким бы звукам, словам, обрядам... мы ни прибегали, — разъясняет Уильям Берт Поуп его позицию, — как бы мы не использовали Слово Божье в той или иной форме — убежденность передается, в конечном итоге, непосредственно духу от Духа».
Перейдем от природы свидетельства к его содержанию. Как описывает Уэсли плоды «убежденности»? Она «просто доказывает реальность нашего сыновства». «Свидетельство Св. Духа говорит мне, что я чадо Божье». Именно это утверждает и апостол Павел в Рим. 8:16: «убежденность» сопутствует прощению грехов и тому, что ты вступил с Богом в отношения богосыновства. Это двойной отпечаток на сознании христианина. В полемике с Уильямом Уорбуртоном, ученым епископом Глостерским, который не принял его учения о Св. Духе, находчивый Уэсли привел пространные цитаты из труда Джона Пирсона «Разъяснение Символа веры» (1659), который считался классическим выражением позиции Англиканской Церкви. Епископ Пирсон говорит совершенно определенно: «Дело Св. Духа — убедить нас, что мы приняты в сыновство, заложить в нас ощущение той отеческой любви, которую к нам проявляет Бог, Дать нам самое важное из вечного наследия!» Уэсли остроумно припирает к стенке епископа Уорбуртона, поставив его перед богословской дилеммой: «Итак, Вашему преосвященству придется сделать выбор — или осудить или принять обоих. Или Ваше преосвященство осудит епископа Пирсона (человека, который ни в чем не ниже епископа, прозванного Златоустом) или же оправдает меня. Ведь авторитет св. Иоанна явно на моей стороне...»
Уэсли твердо верил, что всех истинных чад Божьих Св. Дух не должен оставлять в сомнении. Вряд ли можно найти у него понятие «неосознанной веры», к которому прибегают некоторые современные теологи. Он и помыслить не мог, что заново рожденный человек об этом не знает. Именно такое знание он без колебаний сделал критерием, отличающим подлинного христианина от номинального. Несомненно, он опирался здесь на собственный опыт. Говоря о тех, чья вера не выходит за пределы благочестивого отношения к некоей «высшей силе», он пишет: «Многие желают угодить Богу; некоторые даже мучительно пытаются ему угодить. Но разве все они, как один, не считают величайшей нелепостью говорить о том, что кто-то знает, что его грехи прощены? Кто из них хотя бы претендует на такое знание? А ведь обычно они искренни. Многих, несомненно, привлекает их дух, у них есть сознание собственной праведности - но нет осознания того, что они прощены, что они дети Божьи. Чем более они искренни, тем им труднее, ибо они хотят об этом знать. Становится ясно, что одним лишь свидетельством собственного духа, без непосредственного свидетельства Божьего, невозможно достоверно узнать, что мы Его дети».
Даже если остается тайной, каким образом Св. Дух вселяет убежденность (равно как остается тайной и новое рождение), сам этот факт невозможно отрицать. Чрезмерное любопытство к тому, каким образом действует Св. Дух, не помешает нам признать его результаты. Лютер писал, что порою слишком любопытному уму требуется «умертвить вопрос ‘как же именно’»38. Такую же позицию занимал Уэсли: «Я не берусь объяснить, каким образом божественное свидетельство явлено человеческой душе. Такое знание слишком грандиозно и волшебно для меня; я не могу постичь его. Я слышу шум ветра, но не знаю, откуда и куда он дует. Никто ничего не знает о делах человеческих, кроме того, что в человеке есть дух; точно также никто не знает и о делах Божьих, кроме того, что есть Божий Дух. Нам известно, что Дух свидетельствует человеку о его усыновлении. Пока он явлен душе, невозможно сомневаться в реальности сыновства — как невозможно сомневаться в солнечном свете, купаясь в его лучах».
В своих проповедях Уэсли не забывал указывать, что свидетельство Св. Духа следует отличать и от «самонадеянности естественного мышления, и от бесовского обмана». XVIII в. отворачивался от всего, что попахивало религиозным экстазом. В наши дни истоки «убежденности» связывают с психологическими особенностями человека. «Какие-то безумные французские пророки, — говорил Уэсли, - вообразили, что на их душах есть отпечаток Св. Духа, но это не значит, что все другие люди также не осознают реальности, под которую так умело подделывается дьявол. Если сумасшедший воображает себя королем, это не значит, что настоящих монархов не существует. Вера - дух здорового сознания, и, таким образом, она противостоит всякому безумию». Св. Дух делает человека вменяемым и уравновешенным. Его внутреннее свидетельство не нужно путать с безумным бредом фанатика.
В первой проповеди «О Свидетельстве Св. Духа» Уэсли обозначил библейские нормы, которые подтверждают подлинную «убежденность». Согласно этим нормам, радостному чувству прощенности всегда предшествует глубокая убежденность в грехе и настоящее раскаяние. Те, кто никогда не испытывал этого, не могут насладиться миром в душе. Свидетельство Св. Духа должно проистекать из «огромной и сильнейшей перемены» — то есть возрождения. Те, в ком не проявляются такие перемены, не могут притязать на убежденность. Они не видят необходимости в новом рождении и утверждают, что всегда были христианами; не могут они определить и того, когда получили жизнь свыше. Кроме того, чадо Божье отличается от самонадеянного фантазера радостью скромной и негромкой. Ему присущи робость, смирение, долготерпение, мягкость. В нем пребывает «кроткий, покладистый дух; покой и мир души, невыразимые в словах»45. Ложное свидетельство производит обратное действие — оно делает человека надменным и обидчивым. Но самое главное, что свидетельство Св. Духа проявляется в смирении и любви: «Любовь радуется смирению. Любящий поступает каждый миг так, как этого желает возлюбленный. Истинный возлюбленный Божий спешит исполнить Его волю на земле, как она исполнена на небесах». Это и есть косвенный ответ — свидетельство нашего духа непосредственному свидетельству Св. Духа.
Из второй проповеди об «убежденности» Уэсли делает двойной вывод: «Пусть никто не обольщается, что получил свидетельство Св. Духа, если оно отделено от Его плодов... Пусть никто не обольщается, что обрел плоды Св. Духа вне Его свидетельства»48. Плоды и свидетельство неотрывны друг от друга. Что Бог соединил, человек да не разделит. Только когда соблюдено замечательное библейское равновесие, учение об «убежденности» защищено, с одной стороны, от фанатизма, а с другой — от ловушки «оправдания по делам». Убеждая обращенных провозглашать свое право на прощение, о котором им станет известно, Уэсли одновременно учил их, что такая вера должна подтверждаться характером и поведением верующего. Лучше не скажешь, в каком бы веке мы не жили.
Глава 24
Великий залог
«Я счастлив, что брат Д. просветился на пути к полному освящению. Это учение — великий залог, который Бог вручил людям, называемым ‘методистами’. И прежде всего ради распространения этого учения Он создал нас».
Letters 8:328
По словам епископа Пола Тейлора, Джон Уэсли стремился возродить и воссоздать «шедевр под названием ‘Святость ради Господа’, много лет пылившийся и терявший краски в церковной ризнице». Уэсли и сам никогда не сомневался, что ему предстоит сделать. В «Больших протоколах» зафиксирован обращенный к нему вопрос: «Как Вы объясните возникновение так называемого методизма?», на что последовал ответ: «В 1729 г. два молодых человека читали Библию и поняли, что нельзя обрести спасения, не обретя святости. Тогда они стали убеждать в этом других. В 1737 г. они поняли, что святость обретается верой. Кроме того, они увидели, что человек получает оправдание перед тем, как освящается; но святость все равно остается его целью. Бог послал их, совершенно против их воли, создать святой народ». Перед Уэсли-проповедником всегда стояла одна и та же цель: «распространять в мире библейскую святость».
Однако, приняв на себя такую задачу, он пришел к выводу, что ограничиться только вестью о спасении для евангелиста явно недостаточно. Даже призывая необращенных, необходимо проявлять особое внимание к их последующей жизни в святости. Те, кто приглашен идти по христианскому пути, должны знать, куда они идут; нельзя создавать впечатления, что обращение — это самоцель. На благовестника возложена обязанность показать природу новой жизни, которая следует за новым рождением. Все это Уэсли говорил в своих проповедях, обращаясь не только к методистским обществам, но и к толпам еще непризванных слушателей. «Это не эзотерическое послание для избранных» — разъяснял д-р Ньютон Флю! В необходимости освящения следовало убеждать с самого начала даже тех, кто еще оставался только наблюдателем.
«Сохранить благодать Божью намного труднее, чем обрести ее», — писал Уэсли Адаму Кларку. Вот почему его план, который сегодня назвали бы «долговременной программой», придавал такое важное значение призыву к святости. Он знал, что «уровень смертности» в деле благовестия может быть очень высоким, и предпринимал все шаги для его снижения. Конечно, он сознавал, что Бог Сам может позаботиться о Своей пастве, но в той же степени он был уверен, что Бог действует через человека. Уэсли не хотел, чтобы «смерть» тех, кому он проповедовал, была на нем; ему было недостаточно того, что он возглашал истину во Иисусе Христе. Он обязан был использовать все возможности для возрастания новообращенных в благодати и заранее предупредить, что исповедание веры должно быть засвидетельствовано святостью жизни.
В пятницу 30 апреля 1773 г. в Корке служили торжественную всенощную. «Думаю, что многие растеряли свою самонадеянность, когда я воззвал в ним: ‘и имею... всю веру, так-что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто’. Это очень тяжелые слова - но совершенно необходимо настаивать на них, особенно обращаясь к методистам. В противном случае сколько из них построят замки на песке, на вере, лишенной любви и святости!»7 Уэсли был преисполнен решимости заложить более основательный фундамент. По-видимому, ему это удалось, поскольку после отъезда он записал: «Я покинул Корк с должным удовлетворением, увидев плоды своего труда».
Для Уэсли евангелизация неотделима от требований святости. Когда святость отвергали, то неизбежно ухудшалась евангелизация. В сентябре 1765 г. он инспектировал методистское общество в Бристоле и с горечью констатировал, что за год община уменьшилась на пятьдесят человек. Он сразу же указал на одну из причин упадка: «Мы мало настаивали на христианском совершенстве, а в таких случаях, будь проповедники хоть трижды красноречивы, не стоит ожидать возрастания слушателей ни в числе, ни в благодати»9. Уэсли неизменно призывал проповедников уделять именно этому особое внимание. «Тверди без устали, — советовал он Джорджу Мерриуэдеру, - чтобы никакому человеку не было позволено предавать истину Божью. Пока ты не заставишь верующих ожидать полного спасения, не жди возрождения». Нетрудно понять, почему Уэсли заострил на этом внимание. «Рассуждая о страстном благовестии ранних методистов, - объясняет д-р Бетт, - мы должны помнить, что они ничего бы не добились, если бы своей святой жизнью не подтверждали евангельский призыв»". В последние годы ученые ищут, откуда взял Уэсли свое учение об освящении. Они резко критикуют концепцию Селла, согласно которой теология Уэсли представляет собой «необходимый синтез протестантской этики благодати с католической этикой святости». Такое утверждение очень спорно — как заметил д-р Уильямс, «католический взгляд на святость невозможно соединить с протестантским взглядом на благодать»”. Римское учение об освяшении предполагает, что человек способен, с помощью благодати, восходить по лестнице добродетелей. В конце концов, он достигает совершенства благодаря собственным усилиям. Бог помогает ему только по мере необходимости. Иначе говоря, освящение не всегда достигается добрыми делами, но и не всегда — благодатью.
В сравнении с ранними реформаторами, Уэсли больше подчеркивал истинную праведность как свидетельство спасающей веры. Тем не менее, он оставался в рамках протестантизма, как верно заметил Уильямс. «Уэсли говорил об освящении только верою. Иными словами, его учение укладывалось в протестантские рамки оправдания верой, а не в католические — оправдания верой и делами, и исходило из личного отношения ко Христу, а не из юридического соответствия моральным нормам». Как ясно показывает Монк, Уэсли не только продолжал линию ранних реформаторов, но и следовал учению пуритан. По словам проф. Аутлера, «учение о совершенстве было для Уэсли еще одним способом восславить всемогущество благодати».
Его проповедь святости нужно рассматривать в более широком контексте действия Св. Духа. Мы уже говорили о роли Третьего Лица Св. Троицы, толкуя о предваряющей благодати, осуждении возрождении, вменении заслуг Христовых при оправдании, о приведении к раскаянию и вере, об убежденности чад Божьих. Учение Уэсли об освящении относится к тому же кругу, поскольку речь здесь идет о непрерывной работе Св. Духа в душе верующего. Однако он тщательно следит за тем, чтобы освящение рассматривалось неотрывно от искупления, которое принес Распятый. Уэсли буквально следовал Писанию, полагая святость одним из даров Крестной смерти. Он считал, что «несравненным делом Христа» было утверждение Его царства в человеческих душах.
В проповеди «Господь наш — Праведность» он заметил, что не говорит ничего такого, что уже не было сказано в том же году (1765) по крайней мере пятьдесят раз. Он неизменно подчеркивал связь между тем, что сделал для нас Христос Распятый, и тем, что Он сделает для нас посредством Св. Духа. Второе невозможно без первого. Никакое учение не будет истинно библейским, если во главе угла не стоит искупительная жертва Христа: «Праведность Христова - целостная и единственная основа всей нашей надежды. Только по нашей вере Св. Дух позволяет нам опираться на нее. Эту веру дает Бог, в тот миг Он принимает нас — но не ради веры, а ради того, что Христос сделал для нас, страдая за нас». С другой стороны, Уэсли неизменно предупреждал, насколько опасно пребывать во вмененной праведности Христовой, не заботясь о том, чтобы эта праведность повлекла за собой жизнь в святости.
Представление о «великом залоге» тоже прямо продолжает его концепцию возрождения. Возрождение предполагает истинную перемену в человеке, в то время как оправдание — только условную перемену. Поскольку новое рождение происходит в один миг, освящение начинается в тот же самый миг и продолжается, пока христианин остается во плоти. Св. Дух осуществляет работу, начало которой положило возрождение. Сагден разъясняет мысль Уэсли: «Возрождаясь, человек наделяется новой жизнью через вселение Св. Духа. Освящение — это дар святости или духовного здоровья, что одно и то же. Разумеется, жизнь требует хотя бы минимального здоровья, но мы ведь различаем здоровье и жизнь — жизнь не имеет степеней (человек или жив, или мертв), здоровье же может быть разным и способно улучшаться».
По признанию Уэсли, у пуританских авторов его больше всего привлекало то, что они «неизменно высмеивали сами корни анти-номизма, выявляя из речений Божьих абсолютную необходимость и формального раскаяния, предшествующего вере, и последующего евангельского раскаяния, очень важного для обретения святости, без которой мы не увидим Господа»24. Это признание, основа его учения о святости, часто встречается в проповедях, обращенных к еще не укрепившимся в вере. Здесь указаны две предпосылки учения о святости. Одна связана с необходимостью евангельского раскаяния, о котором Уэсли прочел у пуритан; ему предшествует раскаяние, связанное с исходным ощущением своей греховности. Остановимся на этом подробнее.
В «Дневнике» от 28 марта 1763 г. Уэсли записал: «Вернулся в Луишем и написал проповедь ‘О грехе у христиан’, дабы исправить ошибочное мнение, на котором некоторые упорно настаивают: кто оправдан, в том нет греха». Произнося проповедь, он не стал попусту тратить время и перешел прямо к делу, задав три важных вопроса: «Есть ли грех у того, кто Христов? Остается ли грех у того, кто верит в Него? Есть ли грех у тех, кто рожден от Бога, или же они полностью свободны от греха?» Все это касается каждого христианина.
Уэсли верил, что Писание подтверждает содержание Девятой статьи «О первородном грехе или грехе от рождения», которую он приводит: «...Поврежденность природы сохраняется и в тех, кто возродился. Посему вожделение плоти, называемое по-гречески не подвластно закону Божьему. Мы не осуждаем тех, кто верует, но вожделение само имеет греховную природу». Он последовательно выводит из Писания (Гал. 2:7 и др.), что два принципа, как бы «противоречащие один другому», действуют даже в душе христианина: «Важнейшее положение, согласно которому два противоречащих принципа — природы и благодати, плоти и Духа — сосуществуют в верующем, проходит через все послания Св. апостола Павла, да и вообще через Св. Писание. Почти все возможные пути и увещевания заключены в нем. У тех, кого богодухновен- ные авторы признают христианами, открываются вредные черты и проступки. Бороться с ними и побеждать их неизменно побуждает сила веры, которая в них заключена».
Все это подтверждается опытом. По сути дела, христиане «в душе тяготеют к греху, склонны отпасть от Бога, остаться привязанным к земным вещам. Они постоянно зависимы от греха, гнездящегося в их душе — от гордыни, самоволия, неверия. Грех липнет ко всему, что они делают и говорят, даже к лучшим поступкам и святейшим обязанностям. В то же время они ‘знают, что они от Бога’, ни на миг в этом не сомневаясь. Они ясно чувствуют Его Дух, который ‘свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии’. Они хвалятся ‘Богом чрез Господа нашего Иисуса Христа, посредством Которого мы получили ныне примирение’. Итак, они в равной степени уверены и в том, что в них грех, и в том, что ‘Христос в них, упование славы’».
Так Уэсли подходит к главному вопросу: «Может ли Христос пребывать в той душе, где есть грех?» Его ответ решительно опровергает тех, кто полагает такую душу безгрешной (и прежде всего, Моравских братьев): «Разумеется, Он может пребывать в душе, иначе она никогда бы не спаслась. Где болезнь, там и Врачеватель,
‘Упорно трудящийся до той поры,
Пока не изгонит грех».
Далее Уэсли столь же умело наносит удары по всякой антиномической неопределенности, подготавливая почву для призыва к святости: «Конечно, Христос не может править там, где правит грех; Он не пребывает там, где позволено быть греху. Но Он есть и пребывает в душе каждого верующего, который борется против греха, пусть она и не подверглась еще очищению, как надлежит быть очищенным святилищу».
Понимание того, что грех по-прежнему присутствует даже в душе христианина, ведет к евангельскому раскаянию, и об этом писали пуритане. Уэсли составил соответствующую проповедь в 1767 г. и на следующий год ее опубликовал. В ней он говорит о покаянии и вере, как о вратах религии, но не только. Конечно, раскаяние и вера, которые явлены в начале христианского пути, ведут к спасению. «Но есть также раскаяние и вера (я беру эти слова в несколько ином смысле — не совсем в другом, но и не в том же самом), которые нужны уже после того, как мы ‘поверили в Евангелие’. Нужны они и тогда, и потом, на каждом последующем этапе нашего христианского пути, иначе мы не сможем ‘проходить предлежащее нам поприще’. Такое раскаяние, такая вера должны быть столь же полноценными, как и прежние, чтобы мы продолжали возрастать в благодати. Только тогда мы войдем в Царство Божье».
Такое евангельское раскаяние он определяет как «некое самопознание, то есть осознание того, что мы грешники — да-да, преступные, беспомощные грешники, даже если мы знаем, что мы — дети Божьи». Уэсли признает, что верующие однажды получили искупление от греха, но не освободились от его пут. Он признает, что «сами они не способны придумать ни одной доброй мысли, испытать доброе чувство, сказать доброе слово, сделать доброе дело до того, как получат оправдание». Несомненно, есть сила, которая способна одолеть грех, «но она никак не от природы, это чистый дар Божий. Кроме того, она дается не сразу, как если бы ее запасали много лет, но время от времени». Мы увидим, что в своем учении о святости, как и в случае с оправданием, Уэсли исключил всякую зависимость обретения святости от личных заслуг. Это исконно протестантский подход, отделяющий его от тех, кто, по словам Селла, представляет «католическую этику святости». Мистическая лестница с самого начала была выбита им из-под ног христиан.
Евангельское раскаяние, которое проявляет себя в добрых делах благочестия и милосердия, хотя и не зависит от них — необходимое преддверие веры, но только она сама может освятить человека. Уэсли часто обвиняли в том, что он проповедует оправдание верой, а освящение - делами. Он категорически это отвергал. «Я, - говорит он, — неизменно, всеми возможными способами утверждал прямо противоположное. И в частных беседах, и публично я свидетельствовал, что мы и освящены, и оправданы верой. Конечно, каждая из этих великих истин превосходно иллюстрирует другую. Точно так же, как мы оправданы верой, мы ею освящены. Вера — условие и единственное условие освящения, равно как и оправдания. Это условие. Никто не может быть освящен, кроме тех, кто верит; без веры человек не освящается. И вера — это единственное условие. Одной веры достаточно для освящения».
Позже, в проповеди «О библейском пути спасения», Уэсли разъяснил природу освящающей веры: «Во-первых, это божественное свидетельство и убежденность, что Бог обещал освящающую веру в Св. Писании. Пока мы это не поймем по-настоящему, мы ни на шаг не продвинемся вперед». Далее, это убежденность в том, что Бог выполняет обещанное. Для Бога все возможно. Он способен «очистить душу от всякого греха» и «наполнить ее святостью». Если Он что-то говорит, так и будет. В-третьих, это вера, которую Он не только способен дать, но и желает дать, причем немедленно.
«А что? Разве тысяча лет для Него — не одно мгновение? Он не теряет времени на осуществление Своей воли. Он не ожидает еще большего достоинства и готовности у человека, которому и так оказал честь»40. Надо добавить веру в то, что Бог действительно все это делает, когда приходит нужный час.
Таким образом, хотя Уэсли считал освящение процессом, охватывающим всю жизнь верующего с момента нового рождения, тем не менее, в этом процессе он ожидал перелома, связанного с евангельским раскаянием и верой. Как замечает Линдстрём, это — отличительный признак его учения о святости. «Последовательный процесс прерывается... прямым вмешательством Бога, Который в одно мгновение поднимает человека на высший уровень. Мысль о сочетании постепенного и мгновенного в процессе спасения отличает концепцию Уэсли». Но Уэсли не разделяет эти аспекты освящения. Процесс ведет к перелому, которым задается дальнейшее развитие. Но хотя Уэсли часто говорил о переломе, из его письма к брату Чарльзу ясно, что он не придавал перелому преимущественного значения: «Настаивай всегда на полном искуплении, полученном одной только верой. Его надо искать сейчас... Иди собственным путем, к которому Бог призвал именно тебя. Подчеркивай мгновенное благословение. Тогда у меня останется больше времени на свое призвание — ибо я призван подчеркивать последовательное делание».
Смысл святости Уэсли разъяснил в проповеди, впервые произнесенной в оксфордском храме Св. Девы Марии еще в 1733 г. Темой проповеди было «обрезание сердца», которое Уэсли сравнил с «привычным состоянием души, в Св. Писании именуемым ‘святостью’. Душа тогда свободна от греха, ‘от всякой скверны плоти и духа’, а также наделена добродетелями, которые были у Иисуса Христа. Человек ‘обновляется духом ума вашего’, чтобы быть ‘совершенным, как совершен Отец наш Небесный’». В 1765 г. он написал Джону Ньютону, что в этой проповеди содержится все, чему он всегда учил «относительно спасения от всякого греха и любви к Богу неразделенным сердцем».
В 1739 г., в чем-то следуя Скугалу, он определил святость как «жизнь Бога в душе человека, соучастие в божественной природе, сознание Христово, возрождение сердца по образу Творца». В 1741 г. он написал проповедь о «христианском совершенстве», к чему его побудила беседа в Уайтхолле с епископом Лондонским Эдмундом Гибсоном. Как указывает Уэсли в «Простом рассказе о христианском совершенстве» (1766), беседа состоялась в конце 1740 г. Епископ спросил, что подразумевает собеседник под «христианским совершенством». Тот ответил прямо, ничего не приукрашивая. Выслушав его, д-р Гибсон сказал: «Мистер Уэсли, если вы так считаете, сообщите об этом миру. Если же кто-то будет оспаривать ваши слова, это его право». «О Господи, конечно!», — согласился Уэсли. Написанная и опубликованная проповедь теперь входит во все стандартные собрания.
В проповеди на Флп. 3:12 он обсуждает отрицательные и положительные аспекты совершенства, последовательной системой опровержений выбивая оружие у всех тех, кто, критикуя его учение, приписывал ему свои заблуждения. Освященные христиане не свободны от неведения и ошибок. Они подвержены заблуждениям, пусть и в том, что несущественно для спасения. Они не свободны от слабостей, под которыми Уэсли подразумевал слабости не нравственные, а физические. Не свободны они и от искушений, ибо Сам Христос был подвержен искушениям. Уэсли решительно отвергал возможность абсолютного совершенства в человеке. «Нет совершенства на каждой отдельной ступени. Ничто не опровергает неизменность духовного возрастания. Каким бы не был человек, каких бы высот он не достиг, ему по-прежнему необходимо ‘возрастать в благодати’, неизменно укрепляться в знании и любви Спасителя». В «Простом рассказе о христианском совершенстве» Уэсли подробнее осветил эти оговорки, подчеркнув, что «самые совершенные неизменно нуждаются в заслугах Христовых». Он не представлял себе святости, независимой от Креста. Понятия «безгрешное совершенство» он решительно не признавал: «Я никогда не говорил ничего подобного... поскольку этого нет в Писании. Совершенство, которое во всей полноте соответствует Закону и тем самым не нуждается в заслугах Христовых? О, нет! Я всегда утверждал и утверждаю, что не могу такого принять». И дальше: «‘Безгрешное совершенство’ — таких слов я никогда не использую, иначе я бы противоречил самому себе». Он предпочитал говорить о совершенстве лишь как о спасении от «греха», под которым подразумевал «добровольное нарушение конкретного закона».
В проповеди о христианском совершенстве Уэсли обратился к более позитивному его аспекту. Он долго изучал соответствующие тексты — особенно из Первого послания Иоанна — и пришел к заключению, отражавшему, на его взгляд, всю суть Нового Завета: «Христианин совершенен настолько, чтобы не грешить». Эта замечательная возможность есть у каждого христианина. У него нет потребности творить зло; фактически он может согрешить, но это не соответствует воле Божьей. Не может он и посетовать на то, что у него не было выбора, поскольку ему открыты все источники благодати. Уэсли говорит не о том, что христианин не способен на грех, а о том, что исполненный Св. Духом, он может не грешить. Мало того — все те, кто укрепился в Господе, освободятся от злых мыслей и чувств. Это становится результатом поддерживаемого состояния святости, а не следует автоматически из духовного перелома.
В своих проповедях Уэсли настаивал на том, что учение о святости почерпнуто из Писания и подтверждено христианским опытом. Он не вступал в богословские споры о точных формулировках, а потому оставил ряд несвязанных между собой заключений, и привести его учение в стройный, законченный вид поистине невозможно. Иногда он подчеркивает один аспект учения, иногда - другой. Все, что он говорит о мгновенном действии, следует рассматривать в контексте постепенного развития; все, что он говорит о постепенном развитии, нужно соотносить с мгновенным действием. В мгновенном никак нельзя видеть статичности, как если бы некий поразительный опыт определял наше будущее. В этом смысле, полагал Уэсли, освящение отлично от спасения.
Перелом в освящении нельзя отделять от всего процесса духовного развития, предшествующего и наследующего ему. Уэсли неизменно увещевал «стремиться к цели, к почести высшего звания». «Когда ты достигаешь совершенной любви, когда Бог обрезает твое сердце и позволяет тебе любить Его всем сердцем и всей душой, не думай на этом останавливаться. Да это и невозможно. Ты не можешь застыть. Ты должен либо подняться, либо пасть; подняться выше, либо пасть ниже. Потому и взывает глас Божий к сынам Израиля, сынам Божьим: ‘Пойдите!’, ‘только, забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе!’»
Постоянное напоминание о необходимости двигаться вперед стало лучшим наставлением для новообращенных. Именно поэтому так много народу не сбилось с правильного пути. Почти никто из тех, кто слушал проповедь Уэсли, не почивал «на духовных лаврах». Он седлал лошадь и скакал в новые места — так и они знали, что нужно все время двигаться к Святому Граду.
Глава 25
Грядущий гнев
«От всех тех, кто желает вступить в методистское общество, требуется только одно — желание ‘бежать от грядущего гнева, спастись от грехов’. Есть ли в душе такое желание, будет видно по плодам».
Works 8:270
В ценной статье д-ра Уильяма Строусона из Хендсворт-колледжа («Учение Уэсли о последних вещах»), впервые опубликованной Институтом методистской теологии, есть мудрое замечание: «Две опасности подстерегают изучающего учение Уэсли о последних вещах: изоляционизм и склонность к преувеличению. С одной стороны, легкость, с которой это учение рассматривается отдельно от всего христианского вероучения, очень опасна и приводит к перекосам. С друг ой стороны, выдергивание цитат о «последних вещах» из целостного наследия Уэсли может создать представление, что это учение столь важно для него, что исключает все прочее. При изучении эсхатологических взглядов Уэсли следует помнить об этих опасностях».
При обращении к проповедям Уэсли, посвященным Страшному суду и «последним вещам», нужно постоянно помнить о верном и важном предостережении д-ра Строусона. Впрочем, в настоящее время это учение, в рамках всего наследия Уэсли, скорее недооценивают. Д-р Раттенбери не уделил ему внимания, полагая, что «Уэсли мало проповедовал на эту тему». Д-р Альберт Лайлс признает, что Уэсли связывал необходимость обращения с ужасами грядущего Суда, однако считает, что в его проповедях нет ничего грозного3. Дэвид Уилсон, сосредоточившись исключительно на вечной теме гибели, полагает, что в проповеди Уэсли не так уж много таких мест.
В своей работе о Уэсли-проповеднике, в дополнении к главе «Темы Джона Уэсли», У.Л. Даути пишет, что честность исследователя понуждает его затронуть эту тему5. Он посчитал своим долгом отметить внимание Уэсли к тому, что тот сам называл «страхами Господними», поскольку, обойдя их, можно навлечь на себя обвинение в suppressio veri (лат. «сокрытие истины»)6. Даути честно признал, что Уэсли, несомненно, уверен в грядущем гневе, что эта тема - часть его евангельской проповеди. Отсюда он делает вывод, что тема гнева требует гораздо большего внимания исследователей, хотя сам и ограничился абзацем-другим.
Исследовать «Дневник» Уэсли невозможно, если не понимать, что тема Страшного суда - не случайный, эпизодический элемент его провозвестия. Вечером 8 сентября 1749 г., на базарной площади Алника, он «призвал огромную толпу быть всегда готовой к смерти, к Страшному суду, к Царству небесному. Я знал, что говорю — как, полагаю, и большинство присутствующих, - и тогда, и утром, когда я умолял их: ‘представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу’». 16 мая 1774 г. Уэсли был в Шотландии и дважды проповедовал в пресвитерианской церкви в Порт-Глазго. «Я говорил о смерти и Страшном Суде, - сообщает он, - так мрачно, как только мог». Вечером в Гриноке он «разбирал страшные слова: ‘тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь’». «Знаю, что никогда я не говорил с такой силой», - добавляет он. Эта проповедь сохранилась в стандартном собрании проповедей, и оттуда мы узнаем, что он рассуждал и на тему предыдущего стиха (Мф. 7) о широких вратах и пространном пути, ведущем в погибель. Первая часть проповеди посвящена «неразделимым свойствам дороги в ад», и на этом же строилась ее заключительная часть: «Да запечатлеется в вашей душе и господствует в ваших мыслях, что если вы на широком пути, то этот путь ведет к погибели. Если многие идут с вами, то, видит Бог, и они, и вы прямиком направляетесь в ад. Если вы следуете путем большинства, то вы падаете в бездонную пропасть... Какому бы исповеданию вы не принадлежали, будьте в одиночестве или будете прокляты! Путь в ад всегда общий, путь на небеса только личный... Лучше пребывать в одиночестве, чем падать в пропасть». После этого Уэсли продолжал убеждать своих слушателей, чтобы они «стремились войти в узкие врата».
Когда Уэсли посетил Келсо 14 июня 1782 г., его сердечно приветствовал приходской священник д-р Дуглас. Сам он «в тот вечер произнес сильную речь о грядущем Суде, и, похоже, кто-то пробудился ото сна. Как они могут бодрствовать, если ‘не почувствуют тот страх, о котором столь часто говорит им Господь?’» По-видимому, Уэсли считал проповедь о Страшном суде частью «пробуждающего» служения, которое прокладывает путь евангельскому призыву. «Я проповедовал в церкви Сент-Юэн, — писал он из Бристоля 23 марта 1777 г., — но не касался оправдания верой». «Вряд ли это целесообразно для непробужденной общины, - продолжает он. - Я объяснял им страшные слова: ‘человекам положено однажды умереть’».
В Слайго, 6 мая 1769 г., он проповедовал около крытого рынка. Говоря о спасении верой, он вдруг понял, что стрелы его летят мимо слушателей. На следующее утро он «приспособился к тому, что могут они вместить», обратившись к словам ‘где червь их не умирает и огонь не угасает’. Таких плодов, как от этой вечерней проповеди, я не видел много лет». Так же он поступил и в Мэйсон-лодж (Порт-Глазго) 22 апреля 1772 г. Здание было заполнено до отказа; собралось почти все местное дворянство. «Решив не стрелять вхолостую, как было в предыдущий день, я сурово говорил им о смерти и Страшном суде, о рае и аде. Кажется, они поняли и больше не смеялись, не болтали друг с другом. Да, они слушали тихо и внимательно».
В феврале 1764 г. Уэсли отправился верхом в Сандон и вечером проповедовал «очень спокойным и очень глупым людям». «Как очевидно, что человек не властен просветить других! — замечает он. — После всех наших проповедей даже те, кто ходил сюда постоянно, понимают нас не больше, чем если бы мы говорили по-гречески». Всего лишь несколько дней спустя он выбрал другой подход: «Я проповедовал на текст ‘где червь их не умирает и огонь не угасает’, говорил им о страхе Господнем, со всей суровостью, на которую был способен. Кажется, именно этого они и хотели. Они не только слушали с глубочайшим вниманием, но и остались под самым сильным впечатлением, такими я их еще не видел».
Внимательное изучение текстов из «Дневника» и Регистра проповедей показывает, что в число его излюбленных тем входил и Страшный суд: «И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом» (Отк. 20:12); «Потому и вы будьте готовы, ибо, в который час не думаете, приидет Сын Человеческий» (Мф. 24:44); «И как человекам положено однажды умереть, а потом суд» (Евр. 9:27); «Явление Господа Иисуса с неба, с Ангелами силы Его, в пламенеющем огне совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа, которые подвергнутся наказанию, вечной погибели от лица Господа и от славы могущества Его, когда Он приидет прославиться во святых Своих и явиться дивным в день оный во всех веровавших» (2 Фес. 1:7-10); «Где червь их не умирает, и огонь не угасает» (Мк. 9:48)21. Проповедь Уэсли «О Страшном суде» (на тему Рим. 14:10) была напечатана в стандартном собрании проповедей22. Проповедь на тему Мк. 9:48 включена в «Труды» под номером LXXII1 («Об аде»), в то время как другие, посвященные эсхатологии, помещены под номерами: LXXXIV («Важный вопрос», Мф. 16:26), XCIX («О награде праведным», Мф. 25:1), CXII («О богаче и Лазаре», Лк. 16:31), СХХ («О брачных одеждах», Мф. 22:12), LIV («О вечности», Пс. 90:2), LXXI («О добрых ангелах», Евр. 1:14) LXXII («О злых ангелах», Еф. 6:12)23. Конечно, много таких мест и в других проповедях, не посвященных непосредственно Страшному суду.
Есть много убедительных доводов в пользу того, что «страхи Господни», как их называл Уэсли — важная часть его проповеди. Обойти это невозможно. Как мы покажем, говорил он сдержанно; в сущности, он призывал не бояться. Но стремясь защитить Уэсли от обвинений в духовном шантаже, который совершенно недопустим для любого благовестника, мы не должны заходить слишком далеко. Невозможно отрицать, что он охотно говорил о заслуженных карах на Страшном суде. В ответе «Джону Смиту» Уэсли защищает свое право использовать это орудие: «Не может ли сама любовь понудить к разговору с людьми о ‘страхах Господних’? Не лучше ли, чтобы грешники ‘испугались сейчас, чем спали бы и проснулись в аду’? Мне известны случаи, когда это подействовало крайне благотворно даже на весьма разумных людей». Однако он согласился, что в частных беседах с оппонентами «бесконечные угрозы проклятиями и адскими муками» мало что дают, и наилучший способ разрешить проблему — спокойное, дружеское убеждение.
Тщательно анализируя все имеющиеся данные, д-р Дж. Даунс приходит к выводу, что порой Уэсли использовал в проповеди фактор страха. Впрочем, вышеприведенные слова свидетельствуют о том, что устрашение иногда совместимо с подлинным состраданием и заботой о тех, чьи души он завоевывал. Уэсли полагал, что проповедь «страхов Господних» «могла пробудить тех, кто пребывает в духовной и нравственной спячке, и показать, что им угрожает»26. Кроме того, он верил, что таким образом можно привести к раскаянию. «Когда люди чувствуют тяжесть греха и знают о возмездии, которое им уготовано, когда в их сознании возникают картины адских мук, они трепещут и содрогаются. Они охвачены стыдом. Им остается обвинять самих себя, открывая свою скорбь Всемогущему Богу и моля Его о сострадании». Здесь он цитирует, с явным сочувствием, одну из англиканских гомилий. Замечание Тайермана точно отражает позицию самого Уэсли: «Неразумно испугом затащить человека в рай, но вполне разумно попытаться испугом отвратить его от ада».
Попытаемся понять, что Уэсли говорил в своих проповедях о «грядущем гневе». Немаловажно, что эта фраза включена в текст основных условий, предъявляемых членам методистских обществ. Единственное условие приема в методистское общество - «желание бежать от будущего гнева, спастись от грехов». То же требование предъявляет и сегодняшняя методистская церковь. Отсюда ясно, что Уэсли рассматривал свою жизнь именно в этой перспективе, через призму вечности. Проповедуя, он, подобно первым провозвестникам Евангелия в новозаветные времена, исходил из убеждения, что и Церковь, и он, и слушатели живут в период между двумя пришествиями Спасителя. Это убеждение, краеугольный камень его благовестия, исчезло в наши дни, когда эсхатологический контекст сохраняет значение разве что в умозрительных концепциях. Для Уэсли он не был умозрительным, но являл собой экзистенциальную реальность, определявшую весь его путь. Он писал «Джону Смиту»: «Мне хочется, чтобы в глазах моих всегда было видение ада и рая, пока я стою на этой перемычке жизни, между двумя безграничными океанами. И я истинно верю, что повседневно размышлять над ними весьма подобает людям разума и веры».
Страшный суд, по мнению Уэсли, состоится не в миг смерти, как считали в то время, но после Второго пришествия. Он отвергал католическую идею чистилища, но верил, что даже если Суд состоится не сразу, душа сразу после смерти мгновенно осознает предназначенную ей судьбу. «Когда душа покидает тело и нагой предстает перед Богом, она не может не знать, какой будет ее удел в вечности. Она видит сполна непреходящую радость или вечные муки. Невозможно обмануть себя на суде, который мы проводим над собою. Но Св. Писание ничего не говорит о том, что Бог в этот миг пребывает на судейском престоле. Ничего этого в речениях Божьих не найти... Таким образом, те, для кого Писание — единая и единственная норма веры, не должны воображать, что есть суд в момент смерти и еще один суд при конце света».
В проповеди «О Страшном суде» Уэсли вспоминает о последовательности библейских событий, предшествующих Страшному суду, который, он, несомненно, отождествляет с возвращением Христа. Это Он будет Судией, как сказано в Ин. 5:22, 2731. Уэсли не проводит различий между судом над христианами и нехристианами, а также не толкует Мф. 25:31-46, противопоставляя язычникам Церковь и иудеев. Как благовестник, он стремится передать яркий смысл пророчества, а не погружается в детали спорных толкований. Страшный суд испытывает человека: Бог не только открывает скрытые миры тьмы, но и все сердечные мысли и намерения. Этого требует божественная мудрость и справедливость. «Только когда Господь осветит скрытое во мраке, кто бы там ни пребывал, мы увидим, что мудры и хороши пути Его, что зрил Он сквозь тяжелые облака и правил всем по мудрой воле Своей. Ни случайности, ни прихоти людей места не останется. Бог распоряжается всем решительно и заботливо, соединяя в единую цепь справедливость, милость и истину». Сам Кальвин не смог бы сильнее сказать о Всемогущем Боге.
Приговор Судии будет однозначным. Праведники «воссияют, как солнце в царстве Отца их», и «обратятся нечестивые в ад» (Мф. 13:43; Пс. 9:17). Но, хотя Уэсли убедительно показал ужасы возмездия, в заключительных словах проповеди он призвал слушателей не бояться. Второе Пришествие Христа он описывает в необычайно ярких, даже для него самого, образах: «Смотри, смотри! Облака — колесницы Его! Он летит на крыльях ветра! Перед Ним шествует всепожирающий огонь, а за Ним — пламя испепеляющее! Смотри! Он восседает на Своем троне, облаченный в свет, в одежды величия и славы! Смотри внимательно, Его глаза как пламень огненный, Его голос как шум вод многих!»
Страстно воззвав к слушателям, Уэсли переходит к своим обычным увещеваниям. Нужно помнить, что впервые эту проповедь он произнес 10 марта 1758 г. на выездной судебной сессии в Бедфорде, в церкви Св. Павла, перед гражданским судьей — достопочтенным сэром Эдвардом Клайном, а также перед главным шерифом графства Уильямом Коулом34. Последний был другом Уэсли, благодаря чему и оказалось возможным прочесть проповедь. Клайв и другие судьи, как напомнил нам Сагден, восседали во всем великолепии красных, подбитых горностаем, мантий, в окружении герольдов и копьеносцев33. Вероятно, их поразили обращенные к ним слова: «Как вы скроетесь? Призовете горы пасть на вас, скалы — укрыть вас? Увы, горы, скалы, земля, небо — все они будут искать спасения! Возможно ли избежать приговора? Что поможет тебе? Все то, чем обладаешь в доме своем, груда золота и серебра? Слепец! Ты вышел нагим из материнской утробы и еще более нагим предстанешь пред вечностью! Слушай Господа-Судию! ‘Приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира!’ Радостный глас! Как отличен он от гласа, взывающего в разверстых небесах ‘идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его!’ Кто может предотвратить или замедлить окончательное исполнение приговора? Пустые надежды! Вот, ад разверзается, чтобы принять тех, кому уготована гибель. И высятся вечные врата, чтобы наследники славы могли войти в них!»36
Возможные альтернативы были представлены слушателям с предельной остротой, однако Уэсли уповал не на инстинкт страха, а на притягательность любви. Он напомнил своим слушателям, что Судия — это Спаситель. «Разве Он не искупил нас Своей кровью, чтобы мы не погибли, но обрели жизнь вечную? Узнайте о Его милосердии, а не о правосудии, о любви, а не о гневе! Он рядом с каждым из нас и грядет, чтобы спасти мир, а не осудить его. Он среди нас! Грешный человек, разве Он не стучится сейчас во врата твоего сердца? О, если бы ты мог знать, хотя бы в этот день, о своем собственном мире! О, если бы ты мог предать себя Тому, Кто отдал Себя за тебя, в смиренной вере, в святой, действенной, терпеливой любви! Итак, возрадуйся превеликой радостью в День Господень, когда Он грядет на облаках небесных»37. Если это типичный пример уэслианской проповеди (а мы полагаем, что это именно так), то, очевидно, библейское напоминание об искупительной любви Божьей уравновешивает, даже перевешивает угрозу Страшным судом. Несомненно, он понимал, что в раздумьях о Страшном суде любовь обретает силу.
Уэсли был убежден не только в реальности Страшного суда, но и в неизменности рая и ада. Он обращает внимание на то, как Св. Писание подчеркивает их вечность. Иисус говорит, что грешники «пойдут в муку вечную», а праведники — в «жизнь вечную» (Мф. 25:46), и Уэсли отмечает, что в обоих случаях используется одно и то же греческое слово (гр. «вечный»). «Отсюда следует, что и наказание, и награда вечны. Если наказание временно, то временна и награда. Но это невозможно, если только Бог не умрет, и мы не лишимся Его истины и милости»38. Иначе говоря, вечность адских мук заложена в самой природе Бога, а «отказ от счастливой вечности означает выбор вечности печальной. Между вечной радостью и вечными муками не может быть середины»39. В проповеди «Об аде» он опять говорит о грешниках: «Муки телесные и душевные безостановочны. Боль не знает передышки. ‘Дым мучения их будет восходить днем и ночью’. Днем и ночью! Именно так, как устроен наш мир... Ночь не знает перерыва, но это не принесет облегчения тем, кто проклят. Тьма не навеет на них сон... и страдания их будут так невыносимы, боль так сильна, что они не смогут забыться ни на миг. Да, ни на миг!» Есть что-то дантовское в этих строках, и можно понять, сколь мучительной для слушателей бывала такая проповедь.
В следующем абзаце Уэсли доводит ужасающие картины страданий до самого предела: «И нет конца этим мукам! Даже не помыслите об этом! Они продлятся вечность, никак иначе! Кто способен сосчитать капли дождя, морские песчинки, число дней в вечности? Всякое страдание облегчается, если есть надежда на освобождение, пусть и слабая. Но здесь
Надежде, близкой всем, заказан путь,
Всем, каждому обитателю этого мира!
От мук им не избавиться никогда!
Никогда! Куда погружается душа при их ужасающих звуках?
В бездонную мрачную бездну!
Пройдут миллионы дней, годов, веков, а мы — лишь на пороге вечности! И нам так же далеко до конца телесных и духовных мук, как и миллион лет назад! Если они брошены в то лир то «opmxov (как выразительно: «неугасимый огонь»!), то все кончено: ‘где червь их не умирает и огонь не угасает’».
Вывод Карнока категоричен: Уэсли, «несомненно, полагал», что «к наказанию грешников на Страшном суде следует относиться, как к одной из обязательных статей христианского Символа веры»42. Неоспорим вывод Уильямса: «Картина адских мук у Уэсли буквально воспроизводит новозаветный язык». Всем тем, кто оспаривает представления Уэсли об аде, следовало бы отвергнуть и его подход к Св. Писанию. Об этом свидетельствует письмо Уэсли к Уильяму Ло, написанное в 1756 г. Приведя пространные цитаты из Писания, Уэсли отметил, что они повествуют о реальности вечных мук. «И я задаюсь простым вопросом: если это не так, что значат слова Бога? Он хочет «страхом отвратить людей от греха»? Так что же это — коварство, притворство, обман? Разве можно приписать такое Богу истины? Неужели Всевышний притворился пугалом, чтобы испугать детей? Нет, это на Него непохоже! Если Писание нас обманывает, то оно не от Бога. Если не существует ‘огня неугасимого, вечного пламени’, то не нужно и Св. Писание, где об этом так ясно говорится, а вечного блаженства также не существует, как и ада. Отрицая одно, мы должны отрицать и другое. Никакого ада, никакого рая, никакого откровения!»
По Уэсли, каждый грешник «приговорен к адскому огню», пока не обратится ко Христу. Это невеселое убеждение придавало исключительную значимость его миссии. Подобно Ричарду Бакстеру, Уэсли проповедовал, «как умирающий — умирающим», и был уверен, что если они умрут в грехах, то будут прокляты навсегда. Сейчас стало модно иронизировать над столь «примитивными» верованиями — но разве другая исходная посылка смогла бы так успешно способствовать его миссии? Даже любовь охладеет, если ее постоянно не подпитывать глубокой убежденностью: если страж не предостерегает грешника, грешник умрет, и кровь его будет взыскана с благовестника (Иез. 33:7-8). Уэсли полагал, что всякого проповедника, который не рассказал грешнику о будущей жизни и о неописуемых муках, которые претерпит нераскаявшийся, накажет Христос. Он был преисполнен решимости преподать Урок Божий во всей полноте; поэтому, предлагая любовь Божью во Христе, он в самых мрачных красках рисовал слушателям поистине ужасные последствия, к которым приведет их отказ принять Евангелие.
Эпилог
Кто-то проницательно заметил, что подлинное величие не только не иссякает, но возрастает, становится все более масштабным. Признание людей, чье величие — от добра (а настоящее величие всегда таково), с годами лишь растет: каждое последующее поколение все выше оценивает их личности и влияние на общество. Этот принцип отчетливо действует в отношении тех, кого Бог избрал быть светом миру, светом нескольким поколениям людей. «Стезя праведных — как светило лучезарное, которое более и более светлеет до полного дня» (Прит. 4:18), — свидетельствует Писание. Это справедливо по отношению к праведнику, но там, где праведность сочетается с величием, свет праведника сияет и во все последующие века.
«Некоторые фигуры становятся крупнее по мере отдаления от своего времени», — пишет Ола Уинслоу в своем ценном исследовании о Беньяне1. То же можно сказать и о Джоне Уэсли. Его всегда Почитали как выдающуюся личность в истории христианской Церкви. Но по прошествии веков его авторитет только повышается; можно утверждать, что никогда еще о нем не спорили и не ценили его больше, чем сегодня. Слава Богу, мы начинаем осознавать меру его величия. Общее признание получили оценки Августина Биррелла: «Он — величайший авторитет XVIII в.» и сэра Чарльза Гранта Робертсона: «самая впечатляющая фигура XVIII в.»2 В редакторской колонке «Литературного приложения к ‘Таймс’» высказывается сходная мысль: «Историк не может не обратить внимание на то огромное духовное влияние, которое Уэсли оказал на своих последователей, а через них — и на всю Англиканскую церковь. Если мы посмотрим на XIX в., то найдем все то зло, которое осуждаем в себе, иногда в еще худших формах, но тогда люди подходили к этому серьезно, не с такой сумятицей в умах. Джон Уэсли положил начало возрождению национального сознания».
Конечно, слава Джона Уэсли не ограничивается пределами Великобритании. Он известен всему миру. По словам Уильяма Гладстона, «его жизнь и деяния заняли почетное место в религиозной истории не только Англии, но и всего христианского мира»4. По словам проф. Мартина Шмидта, именно с этих позиций он написал недавнюю биографию Уэсли-теолога\ Он видит в Уэсли человека, который жил и действовал, как христианин «ойкумены», в соответствии с новозаветным содержанием этого вызывающего столько споров слова. Он считает Уэсли принадлежащим всей Церкви, поскольку благодаря ему в лоне христианства появилась на свет последняя из крупнейших церковных конфессий. Сначала проповедник к этому не стремился, но его направлял Св. Дух, и это роднит его со всеми крупнейшими фигурами прежних времен (особенно времен протестантской Реформации). Человек рассматривал весь мир как свой приход; теперь глаза всего мира устремлены на него.
В этой книге мы сделали попытку проанализировать заслуги Джона Уэсли не только перед его поколением, но и перед последующими поколениями, в том числе нашим. Это не строго академическое исследование; нам было важно понять, чему может научить Уэсли в доныне актуальном вопросе евангелизации. Мы пытались показать, в чем состоят его подлинные достижения. Его гений так многогранен, что самого существенного можно не заметить — тем более если мы не проявим к этому интереса. Но на предыдущих страницах мы привели достаточно свидетельств того, что Уэсли «с самого начала был законченным благовестником», по точному замечанию Ричарда Пайка7. Никакая другая характеристика не будет столь исчерпывающей.
Мы проследили предопределенные свыше этапы, которые пришлось пройти Уэсли, чтобы стать благовестником. Сочетание лучших англиканских и пуританских традиций позволило ему апостольствовать перед всем народом. Дисциплина учения дала ему необходимый интеллектуальный заряд, чтобы стать защитником веры. Но прежде всего, его самостоятельные усилия и аскетический ригоризм, при помощи которых он надеялся обрести мир в душе или почувствовать успех своего служения, окончились полным крахом; это заставило его искать спасения только там, где его можно найти, а именно в безусловной опоре на заслуги Христа- Искупителя. Только обратившись, Уэсли стал благовестником. До опыта на Олдерсгейт-стрит 24 мая 1738 г. он больше был занят спасением собственной души, с тем чтобы в дальнейшем улавливать души других. Решающий поворот в жизни Джона Уэсли нашел отражение в словах его брата;
«Вести и быть ведомым ради тех,
Кто не узнал Того. Кто спас меня».
С тех пор он посвятил этой миссии всю свою жизнь.
Согласно средневековому экзегету Гуго Сен-Викторскому, существуют три стадии веры. Уэсли прошел каждую. Первая состоит в принятии христианского учения и не требует, чтобы поняли, почему оно достойно веры. По его собственному признанию, Уэсли так поступил еще школьником в Чартерхаусе. Было бы удивительно для его возраста, если бы он продвинулся намного дальше. Несмотря на откровенное признание, можно не сомневаться, что с самого детства он стремился осознать все, что его просили делать, и искал рационального обоснования веры. Это продолжалось в Оксфорде и привело к логическому выводу, который на время принес ему удовлетворение. Однако, будучи связанным, по сути дела, гуманистической идеей оправдания делами, он так и не обрел гот внутренний покой души, которого так отчаянно искал.
Вторая стадия веры требует разумного обоснования. Под влиянием Моравских братьев он открыл для себя в классическом англиканстве реформатское учение об оправдании, которое с марта 1738 г.
стало для него предметом веры. Мы назвали это «интеллектуальным обращением». Третья же стадия веры, по учению Гуго Сен-Викторского, достигается в том случае, если человек внутренне переживает то, к чему пришел разумом. Только тогда он заключает совершенный союз со Христом — союз, проникнутый любовью и знанием9. На Олдерсгейт-стрит Уэсли пережил опыт спасения по благодати одной только верой. Обращение стало залогом его убежденности и одновременно наполнило его миссионерским пылом. Тремя годами раньше он отправился через океан, в Джорджию, но тогда его целью было собственное спасение. Теперь он свел счеты с самим собой и всецело посвятил жизнь спасению ближних.
Здесь нам бы хотелось прокомментировать вывод проф. Амфри Ли, что «попытки интерпретировать этот опыт, как евангельское обращение, превратившее Уэсли из грешника в святого и из стихийного гуманиста — в христианина, противоречат собственным его словам и искажают реальные факты»10. Нельзя отрицать того, что Уэсли был глубоко религиозным человеком по крайней мере с 1725 г., и что его практический гуманизм облекался в рамки сверхъестественного откровения. Но при всем том не приходится сомневаться, что до олдерсгейтского обращения он никогда бы не перевернул сознание британцев. Он все еще был homo perturbatus (лат. «человек неспокойный») и не был готов к миссии, предназначенной для него Богом. Он не ощущал, что принят Богом, и, соответственно, не чувствовал за собой никакой движущей силы. Только обращение принесло ему освобождение, уверенность и указало путь. Благодаря божественному вмешательству, Уэсли стал тем, кто сейчас окружен всеобщим почитанием. Несомненно, многие дары уже были в нем заложены, но только через прикосновение Св. Духа они реализовались во всей их целостности. Все, чем был и что делал Уэсли впоследствии, восходит к этому преображающему опыту. Дамасская дорога создала Павла-апостола, миланский сад - учителя Церкви бл. Августина, Черная башня Виттенберга — первого реформатора Мартина Лютера. Олдерсгейт-стрит в Лондоне создала благовестника Джона Уэсли".
Уэсли понял, в чем он силен. Проводить жизнь в академическом уединении, преподавая в университете, было не для него. Не видел он себя и приходским священником Англиканской церкви. Ему предстояло стать вольным благовестником. «Если в силу естественной или обретенной силы убеждения я способен заставить грешников обратиться к Богу, то нужно ли мне зарывать талант в землю? — спрашивает Уэсли «Джона Смита». ‘Нет. Но все же попробуйте, может быть, в колледже или на приходе вам удастся сделать больше?’ Я пробовал, но ничего особенно хорошего из этого не вышло — ни в колледже, ни на приходе. С прихожанами в Линкольншире я промучился несколько лет, но совершенно уверен, что три дня моих проповедей на отцовской могиле дали им больше, чем три года проповедей на его кафедре».
Мы уже знаем, что двери церквей стали закрываться перед ним, когда его проповеди посчитали опасными новоизмышлениями. Поэтому с апреля 1739 г. он начал проповедовать на открытых местах. Это был решающий момент, положивший начало миссии к британцам. Джордж Уайтфилд к тому времени уже проповедовал; несмотря на то, что два евангелиста отдавали предпочтение разным аспектам благовестия, оба они стали орудиями Св. Духа, пробуждая верующих. В тех препятствиях, что вынудили Уэсли проповедовать вне пределов государственной церкви, можно увидеть божественное предназначение: тогда возникла насущная необходимость изменить церковную стратегию таким образом, чтобы найти путь ко всем людям. По словам Ф. Снелла, «омертвевшая церковь потеряла этот дар». Ненамного лучше было состояние диссентерства, которое, как пишет Галеви, «растеряло все способности к убеждению». Св. Дух показал Уэсли, что такое истинное благовестие. Он обращался к самым разным людям, отказываясь быть повязанным церковными правилами. Он с легкостью отказался от репутации уважаемого человека, что было бы немыслимо до его евангельского обращения. Он всецело отдался главной задаче истинной Церкви — проповеди Евангелия тем, кому оно больше всех нужно. Он отправился в невероятное проповедническое странствие, став, по яркому замечанию Раппа, «человеком-‘спутником». Дон-Кихотом во имя Христово».
Уэсли достиг той главной цели, которая всегда стояла перед евангелистами. Он нашел подход к людям и сумел донести до них до них Благую весть. Мы уже рассказывали, какие средства он для этого использовал и насколько разношерстной была его аудитория. Но он всей душой стремился к простым людям. Бедняки должны услышать Евангелие — это главное, что его заботило. На этом поприще его ждал необычайный успех. В романе Сэмюэля Ричардсона «Сэр Чарльз Грандисон» (1753) герой пишет письмо; хотя и целиком вымышленное, оно отражает реальные события. «Миссис О’Хара стала методисткой... Слава Богу, это что-то серьезное. Я вижу в ее обращении большую заслугу этих людей. Жаль, что у нашего собственного духовенства нет такого религиозного рвения. Методисты несут веру шахтерам, жестянщикам, самым распутным людям, которые и слова-то такого раньше не слышали»16. Сегодняшние историки тоже подчеркивают благотворные итоги проповеди Уэсли угнетенным классам. «Ощущение высшей цели, веру в Провидение подарили тем, кто в противном случае погрузился бы в беспросветное отчаяние», — пишет Дж. Уотсон в недавнем томе «Оксфордской истории Англии».
Отдают должное и всем последующим заслугам Уэсли. Проф. Р. Грейвз напоминает, что «проводя жизнь в бесконечных пастырских заботах, совершая долгие путешествия по британским островам, ведя огромную переписку... Уэсли стоял у истоков многочисленной, мощной, гибкой и эффективной организации». Проф. Бэзил Уильямс отметил, что «величие Уэсли состоит не только в его таланте проповедника, но и в создании мощной структуры, в которой его учение сохраняло живую силу». К этому можно добавить, что Уэсли стал первооткрывателем современных методов пастырской опеки в период после нового рождения.
Значительное место в нашей книге занимает исследование благовестил Уэсли и его библейских основ. Сейчас стало модно утверждать, что Уэсли был человеком своего времени, а значит, его взгляды на Писание и его понимание Евангелия потеряли актуальность. Мы привели достаточно аргументов, предостерегающих против столь упрощенных суждений. Библия уже побывала под огнем рационалистов в XVIII в., и многим казалось, что не слишком приятные вещи разумнее было бы пересмотреть в контексте христианского благовестия. Конечно же, нельзя не заметить контраста между живыми, резкими высказываниями Уэсли и беззубой теплохладностью обычной тогдашней проповеди. За годы, предшествовавшие возрождению, проповедь в Англии стала неимоверно скучной. «Вероучение, в самых разных его аспектах, все больше подвергалось послаблению или в тихих мучениях отступало, - пишет Леки, - и до XVIII в., в котором все изменилось, проповеди обычно напоминали нравоучительные рассказы. Они были отмечены холодной рассудочностью и апеллировали, главным образом, к разуму».
Страх нанести кому-то обиду лишил тогдашнюю проповедь всей возможной остроты и превратил спасительную весть в бесцветную апологию. Ведь власть Евангелия зиждется на вызове Креста, и пригладить Евангелие — значит сделать его нежизнеспособным. Каноник Оветтон, характеризуя проповеди в духе Тиллоттсона, заметил: «То, что не должно никого обидеть, обычно никого и не затрагивает». Подобная сдержанность нашла свое крайнее выражение у д-ра Найтли Четвуда, декана Глостерского (1707— 1720). Однажды он проповедовал в суде и смущенно пригрозил грешникам наказаниями «в месте, название которого он считает недостойным произносить в таком изысканном обществе». Это побудило Александра Поупа вспомнить о «кротком декане... который никогда не осквернял словом ‘ад’ благовоспитанные уши». Нетрудно себе представить, как полнокровное и бескомпромиссное благовестие Уэсли, наряду с его грозными предупреждениями о грядущем суде, поражало слушателей непривычной искренностью. Конечно же, те проповедники, которые уклонялись от возвещения призывов Божьих во всей их полноте, ничего не достигали. Цель евангелиста — не ублажать своих слушателей, а спасать их. А это может быть сделано только через «вызов Креста».
По словам Алана Уокера, евангельская проповедь — это по- прежнему «Слово Божье здесь и сейчас». Задача Уэсли - и наша задача. Мы живем в мире, о котором он вряд ли мог мечтать. Но даже в индустриальном обществе человек без Бога так же потерян, как и раньше. Окружающая среда может измениться, но коренные потребности не меняются. Мы можем достичь луны, но и на луне по-прежнему оставаться грешниками. Вполне можно согласиться с утверждением генерала Брэдли, что современный человек - это «ядерный гигант и этический младенец». Главная задача Церкви — донести до него добрую весть о Христе. Вспоминая о том, кто преодолел пропасть в прошлом, мы убеждаемся — это можно сделать и сейчас. Сегодняшний бурный рост населения делает задачу Церкви еще более масштабной. Бог, взрастивший Уэсли и его соратников, ставит задачу и перед нами. И каждому христианину надо молиться, чтобы она была решена так же успешно.
1
Пылающее сердце
(обратно)
Комментарии к книге «Пылающее сердце», Джон Уэсли
Всего 0 комментариев