Татарстан — евразийское чудо
Татарстан — евразийское чудо
Александр Проханов
22 июня 2017 0
Изборский клуб побывал в Казани, где открыл своё отделение. Мы проводили круглые столы, на которых собиралась казанская элита: учёные, политики, православное и мусульманское духовенство. Встречались с президентом Татарстана Рустамом Нургалиевичем Миннихановым, обсуждали таинственную в своей глубине, явленную во всём своём цветущем многообразии волжскую цивилизацию — чудо евразийских пространств, в которой воплощалась сущность многонационального государства Российского.
Во все века своей имперской истории Россия умела создать симфонию пространств, народов, верований, языков. Волга, мистическая река евразийского времени, река-богиня собрала на своих берегах удивительные народы: славян, тюрков, угро-финнов, окропила их своей священной водой, сочетала в нерасторжимое единство. Русские, чуваши, татары, марийцы, башкиры пришли на водопой к этой великой реке, поставили на берегах мечети и православные храмы, возвели города и плотины, показали уникальный пример союза народов, явившихся, казалось, из разных уголков Вселенной, и здесь, на берегах священной реки, нашедших свою восхитительную обитель. Смотришь на Волгу — и кажется, что это река без устья и без истока, истекающая из небес и в небеса утекающая.
Народы на этой бесконечной реке творили на протяжении веков свою историю. В Костроме рождалась династия Романовых, начиналось новое русское царство. Когда пресеклись Рюриковичи, кончилась их династия, и началась великая смута, из Нижнего Новгорода потекло ополчение Минина и Пожарского спасать государство. И в этом ополчении двигались русские, татары, башкиры. Они шли защищать свою общую поруганную родину.
В Симбирске, ныне Ульяновске, появились на свет два человека, бурей ворвавшихся в русскую историю: Керенский, положивший в феврале 1917 года конец романовской империи. И Ульянов-Ленин, создавший невиданное советское государство.
В Сталинграде произошла сакральная битва, где в предельно беспощадном ударе сошлись силы ада, вторгшиеся сюда вместе с армией Паулюса. И силы русского поднебесного рая, одолевшие ад. Здесь, на волжских берегах, создавались грандиозные творения, сочинялась великая музыка, строились фантастические корабли и подводные лодки, поднимались в небо невиданной красоты самолёты. Этой волжской цивилизации были посвящены наши изборские раздумья и наши духовные поиски.
Загадкой является судьба иконы Казанской Божией матери, которая была обретена здесь, в Казани, в период её покорения Грозным, в дни кровавой кромешной вражды между московским царём и казанским ханом. Страшная сеча, подкоп, разметавший в огненном взрыве стены казанской крепости. Русские стрельцы, конница, устремившаяся в пролом. Кровь, лязг мечей, сеча, слёзы... И после всего побеждённые царём Иваном татары избегли истребления, не познали горькой участи покорённого народа, а сразу же по приказу умного царя были включены в поток русской государственности. Татарские мурзы и татарские ханы были приближены к царскому двору, получили должности, земли, были поставлены во главе полков. А в момент, когда зашаталась Москва, ополчение с Казанской Божьей матерью пошло избавлять столицу. Икона собрала под свою хоругвь татар, мордву, чувашей. И она, Казанская, стала общерусской святыней. С ней победили Наполеона, и татарская конница первой ворвалась на улицы Парижа. Она же, Казанская, во время страшных боёв побывала в Сталинграде. Её обносили вокруг Москвы. И теперь она, православная, молится за всех, кто живёт в пределах государства Российского: за мусульман, за язычников, за неверующих. Молится за татар и за русских. Икона Казанской Божьей матери, как священный ковчег, проплыла по всей Волге.
Владыка Феофан, митрополит Казанский и Татарстанский, принимал нас в храме, где находится эта чудотворная икона. Водил по огромному дивному собору, который строится благодаря радениям и усилиям знаменитого государственника Минтимера Шаймиева.
Мы, изборяне, путешествуя по Татарстану, наблюдали, как воплощается в жизнь знаменитая путинская программа "алтари и оборонные заводы". Алтари и их молитвенники заслоняют Россию от невидимых тёмных сил, не пуская их сквозь божественный защитный покров. Оборонные заводы строят оружие, заслоняющее от врагов российские земные пределы.
Удивителен городок Свияжск, что в шестидесяти километрах от Казани. Это оплот, построенный царём Иваном Грозным, где копилось перед штурмом русское войско, сюда завозили продовольствие и боеприпасы. Здесь для боя собирались стрельцы и пушкари, инженеры военного дела, прорывшие под стены Казани невиданной длины подкоп, набившие его порохом и взорвавшие. Царь Грозный перед началом похода послал мужиков с топорами в леса под Углич — и те валили сосны, рубили из них город с крепостными башнями, стенами и деревянной церковью. Построенный город разобрали на части, пометили каждое бревно и сплавили по Волге в окрестность Казани. Здесь вновь в одночасье собрали его, и оттуда повели наступление. С годами Свияжск был украшен великолепными храмами, монастырями, чудесными обителями. После революции они были осквернены и поруганы. Там находилась тюрьма НКВД, а потом сумасшедший дом, где содержались объявленные безумцами диссиденты. Здесь в 1918 году приехавший Троцкий воздвиг памятник Иуде, называя его первым революционером.
Теперь эти руины, залитые слезами и кровью, вновь возвращают себе образ чудесных обителей. Иные ещё в строительных лесах, другие сияют во всей своей первозданной красе. В одном из храмов среди строительных лесов и облупленных стен мы увидели дивную фреску, где изображён прижизненный портрет царя Ивана Васильевича Грозного.
В Казани побывали мы на авиационном заводе, великом и могучем в советские годы, создававшем невиданные боевые машины, а потом погубленном, разрушенном до такой степени, что его директор не вынес страшного погрома, учинённого либералами в «святые девяностые», и застрелился. Теперь на этом заводе восстанавливаются разорённые прежде производственные линии и цеха. В этих цехах модернизируются грандиозные бомбардировщики дальнего действия, стратегические бомбовозы, именуемые в народе "белыми лебедями" и "медведями", и один медведь назван в честь Изборского клуба. Эти великолепные белоснежные машины, уникальные цеха воссозданы молодыми инженерами и рабочими, ими возрождены великие советские технологии и созданы новые.
Могучие белоснежные самолёты и свияжские храмы, удивительной красоты и силы мечети, воздвигнутые в Булгаре, древней столице, — всё это вдохновляет, заставляет верить, что мы одолеем все нынешние трудности и напасти. Государство Российское, стремящееся ввысь своими крестами и минаретами, и сберегаемое волей духовенства, военных, политиков, продолжит своё восхождение в потоках русского времени, окропляемого волнами священной Волги.
Табло
Табло
Служба безопасности "День"
22 июня 2017 0
агентурные донесения
Согласно оценкам, циркулирующим в дипломатических кругах российской столицы, подписанные президентом РФ Владимиром Путиным поправки к Трудовому кодексу, регулирующие порядок установления неполного рабочего дня, оплаты сверхурочных работ и правила предоставления перерыва для отдыха, не окажут существенного влияния на внутренний рынок труда, более половины которого тем или иным образом находится "в тени", включая работу боле чем 5 миллионов "гастарбайтеров", которые в 2016 году перевели в свои страны около 20 млрд. долларов…
Поручение премьер-министра РФ Дмитрия Медведева создать четыре искусственных острова в Баренцевом море в пределах 200-мильной зоны РФ вызывает беспокойство у других государств Арктического Совета, поскольку подобная практика в дальнейшем может быть вынесена Россией в международные воды с утверждением российского суверенитета над ними, что в конечном итоге способно привести к восстановлению советского "полярного сектора", существовавшего в 1926-1997 годах до ратификации Российской Федерацией Конвенции ООН по морскому праву 1994 года, а также подкрепляет территориальные претензии КНР в Южно-Китайском море, такая информация поступила из Лондона…
Как сообщают из Майами, частичное возобновление Дональдом Трампом американской блокады "режима Кастро", включая запрет на туристические поездки американцев, товарное эмбарго, а также ограничение любых инвестиций в кубинскую экономику вплоть до проведения официальной Гаваной "честных выборов", связано не только с попыткой привлечь на свою сторону эмигрантское лобби, особенно сильное в штате Флорида, где расположены любимая личная резиденция 45-го президента США Мар-а- Лаго и виллы двух его старших сестёр, но и с российскими планами восстановления своих позиций на "острове Свободы"…
Совместное заявление канцлера Австрии Кристиана Керна и главы МИД Германии Зигмара Габриэля с критикой нового американского пакета антироссийских санкций, поддержанное бундесканцлерин Ангелой Меркель, не только повлияло на республиканское большинство в Конгрессе США, "затормозившее", несмотря на демонстративное покушение Джеймса Ходжкинсона на "кнута" "партии слона" Стивена Джозефа Скэлиса, ратификацию соответствующего законопроекта, но и способствовало окончательному решению 45-го президента США посетить Польшу накануне июльского саммита "Большой двадцатки" в Гамбурге, утверждают наши вашингтонские корреспонденты…
Решение ФРС об очередном повышении учётной ставки до 1,0-1,25%, принятое на заседании Комиссии по открытым рынкам 13-14 июня, наносит серьёзный удар по бюджетным планам администрации Дональда Трампа, поскольку не только увеличивает текущие выплаты по федеральному долгу, но также ухудшает финансовые условия повышения его "потолка", которые необходимо согласовать до начала сентября, передают из Филадельфии…
Парламентские выборы во Франции, по итогам которых больше половины (314 из 577) мест в Национальном собрании получит президентская партия "Республика, вперёд!", завершают переформатирование этой страны в политически унитарное государство, способное в альянсе с Германией превратить Евросоюз в новый глобалистский "центр силы", альтернативный "Америке Трампа", такая информация поступила из Парижа...
Вопрос в лоб
Вопрос в лоб
Редакция Завтра
22 июня 2017 0
"ЗАВТРА". Салават Александрович, установка памятника святому князю Владимиру стала событием для всей России. Но отношение к самому памятнику, к идее его возведения на Боровицкой площади было неоднозначным. Велись дискуссии, перерастающие в споры, были нападки. А вам работа принесла больше положительных эмоций или иных?
Салават ЩЕРБАКОВ, народный художник Российской Федерации, скульптор, автор памятника святому равноапостольному князю Владимиру . Работа над этим памятником — большое и важное дело, и не только для меня. Для скульптора, безусловно, такая работа — почётна, важна и ответственна, но и для страны это — большое событие. Я всегда говорю, что такие памятники ставятся не скульпторами. Они ставятся людьми, народом, идеями, движениями тектоническими. И вся эта борьба — это была борьба не с нами, работавшими над памятником, не со мной.
Это была большая борьба над нами, и мы — просто участники этой борьбы определённой стороны, определённого войска, в котором мы находимся. Надо сказать, что те, кто нападал, — они очень назойливые, очень активные, но их меньшинство. Укусы ос, конечно, были. Но мы знали, куда мы идём, знали наш путь. И в результате памятник — как он встал! Как он прошёл через Воробьёвы горы, там вырос в этот размер и пришёл на Боровицкую площадь в этом размере! Это было движение, не нами сделанное, а нас что-то сопровождало в целом. Конечно, было трудно, но мы черпали силу из окружающего нас. И хорошего было больше, чем плохого.
Уходящая натура
Уходящая натура
Александр Нагорный
22 июня 2017 0
16 июня 2017 года на 88-м году жизни скончался "объединитель Германии" бывший канцлер ФРГ Гельмут Йозеф Михаэль Коль.
Это событие заставило не только Берлин и Москву, но и весь мир еще раз вспомнить о делах тридцатилетней давности, результатом которых стало объединение Германии на натовских условиях с полным разрушением нашей зоны влияния в Европе, созданной после Победы 1945 года на крови наших героических отцов и дедов. Гельмут Коль был политическим лидером Западной Германии на протяжении более чем 16 лет, с 1 октября 1982 года по 26 октября 1998 года. И на этот период пришлось, казалось бы, невозможное: путём изощрённых политических и коммерческих маневров "на два фронта", взаимодействуя одновременно с американскими и советскими политиками, уроженец небольшого городка Людвигсхафен-на-Рейне из земли Рейнланд-Пфальц (кстати, там же — и корни нынешнего президента США по отцовской линии, расстояние между Кальштадтом и Людвигсхафеном — всего 22,5 километра) добился аншлюса Германской Демократической Республики, государства, замыкавшего десятку крупнейших экономик мира, коммунистического и просоветского форпоста нашей страны в Европе, обладавшего мощной армией и одной из лучших спецслужб мира. Глава ГДР Эрих Хонеккер, с которым Гельмут Коль неоднократно встречался и которого заверял в своей полной политической лояльности, был дважды предан: Михаилом Горбачёвым и Борисом Ельциным, закончив свои дни в изгнании на территории Чили и находясь под угрозой судебного преследования на своей родине.
Все подробности и тайны этой "политической сделки века" вряд ли когда-нибудь станут достоянием гласности, но сам Коль неоднократно заявлял, что ГДР "досталась нам по цене бутерброда" и была "проглочена" Западной Германией, как бутерброд, без всякого учёта интересов восточно-германского общества, без гарантий прав людей, на протяжении десятилетий служивших этому государству и моментально попавших под пресс люстраций и "беруфсферботен", "запретов на профессию". Да, это было не "объединение двух Германий", это был политический аншлюс, подобный гитлеровскому аншлюсу Австрии в 1938 году, — захват территории, последствия которого до сих пор сказываются в "единой Германии", где незримый водораздел между полноправными "весси" и "унтерменшами" "осси" продолжает в полной мере сохраняться и сегодня, почти через 28 лет после разрушения Берлинской стены.
Тогда Коль бросил Горбачёву подачки на общую сумму около 11 млрд. марок, не считая личных бенефиций "меченому" генсеку ЦК КПСС и президенту СССР, который был признан "лучшим немцем", получив трёхэтажное поместье на берегу озера в Тегернзее (Баварские Альпы), а также награждён Нобелевской премией мира за 1990 год. Если считать наши потери Великой Отечественной войны в 27 миллионов человек, то каждый из погибших соотечественников, наших отцов и матерей, дедов и бабушек, был "оценён" Горбачёвым примерно в 400 долларов — вот какой оказалась цена продажи великой Победы 1945 года "в пересчёте на душу населения".
И сейчас, когда Москва безуспешно бьётся, доказывая наличие определённых договоренностей того периода о нераспространении натовских политических и военных структур на Восток, к границам России, где американские ракеты уже стоят в 600 километрах от Москвы и в 250 километрах от Санкт-Петербурга, где неонацистские власти современной Украины — при полной поддержке партии Гельмута Коля, ныне возглавляемой бывшей комсомолкой Ангелой Меркель, заявляют о своём стремлении войти в НАТО, — тот же Горбачёв делает невинное лицо, заявляя, что, дескать, в 1990 году данный вопрос даже не рассматривался, поскольку "всё было в порядке", тем самым снова занимая сторону внешнеполитических противников России.
Дети и Горбачёва, и Ельцина сегодня предпочитают жить в Европе, а не на своей "исторической родине". Такой же выбор делают и бенефициары "перестройки" и "рыночных реформ", все эти "олигархи" и бывшие министры. Поэтому реакция российского либерального сообщества на кончину Коля вполне понятна и предсказуема — его называют одним из величайших политиков ХХ века, "вторым Бисмарком" и вообще образцом для подражания со стороны других западных "партнёров" России.
Надо сказать, что бывают удивительные совпадения. На той же неделе в Бонне тихо скончался генерал-лейтенант ПГУ КГБ СССР Вячеслав Кеворков, выдающийся разведчик и специалист по Германии, еще в 60-е годы проникший в самые высокие эшелоны власти ФРГ и осуществлявший контакты между Брежневым и Брандтом на ниве первой волны "разрядки". Именно через него в Кремль в эпоху "перестройки" поступали заверения, что объединение ФРГ и ГДР приведёт к выходу ФРГ из НАТО, во всяком случае — из его военной организации, по примеру Франции 1966-2009 годов. Именно через него рассматривались различные варианты "немецкого объединения" и уничтожения социалистической ГДР. И таких, как Кеворков, в Советском Союзе конца 80-х—начала 90-х годов оказалось великое множество, а их предательство "красной идеи" очень быстро переросло в государственное и национальное предательство. Так что Горбачёв и Ельцин были только "верхушкой айсберга". И Коль, на самом деле не блиставший особыми политическими талантами (что лишний раз доказывается сценарием проведенного им "объединения Германии"), скорее изощрённый тактик, чем стратег государственного строительства, просто оказался в нужном месте в нужное время. К сожалению, в нашей стране тогда было не "время колей", а "время горбачёвых и ельциных". Будем надеяться на то, что это время подошло к концу.
: Empty data received from address
Empty data received from address [ / ].
«Дон Педро Киевский и Белый домАлександр Маслов 22 июня 2017 0
На 20 июня в Вашингтоне назначена встреча президента США Дональда Трампа с Петром Порошенко.
Говорят, что это стало возможным только после того, как глава "майданной" Украины "прошёл кастинг" на гей-параде в Киеве. Как известно, сам Трамп в молодости немало времени уделял элитным ночным клубам с сомнительной репутацией, которые стали одной из ступенек для его сначала деловой, а затем и политической карьеры. В ближайшем окружении "Большого Дональда" было немало лиц с "нетрадиционной сексуальной ориентацией", но в каких-либо открытых пристрастиях к "радужному" сообществу 45-й хозяин Белого дома замечен не был, более того — сейчас оно является одной из самых активных сил, выступающих в США и во всём мире против Трампа.
Так что предварительная "геизация" Порошенко в данном контексте может оказаться для него вовсе не "плюсом", а "минусом". Утверждать, что Трамп вообще откажется от рукопожатия с киевским гостем, нет никаких оснований, но от этого последнему не легче.
Вспомним, что в "большую политику" Петра Алексеевича буквально за руку ввёл бывший госсекретарь США Джон Керри. Случилось это памятное событие 31 января 2014 года "на полях" Мюнхенской международной конференции по безопасности, в рамках встречи Керри с "лидерами Майдана", причём изначально участие Порошенко в данном мероприятии вообще не планировалось, поскольку никаким "лидером Майдана" он тогда не был и вообще сбежал из Украины за рубеж осенью 2013 года, где успешно "гасился", и целых три месяца, с начала ноября по конец января его было "не слышно и не видно".
Так что в политическом смысле Пётр Алексеевич — полная и безусловная креатура предыдущей вашингтонской администрации, то есть оппонентов Дональда Трампа из Демократической партии. И в этом качестве он для действующего президента США, против которого неоднократно высказывался в ходе предвыборной кампании и даже участвовал в комбинации с "делом" возглавлявшего штаб Трампа Пола Манафорта, — не нужен и неприемлем. Даже если вывернется наизнанку, доказывая, что готов верой и правдой служить тому, кого ещё недавно поносил последними словами, сменить сексуальную ориентацию, мыть ноги и пить воду... То есть даже на роль "нашего сукиного сына" он, мягко говоря, "не тянет".
Разумеется, если бы глобалистам-"неоконсерваторам" удалось Трампа "сломать", то эта встреча, наоборот, могла бы рассматриваться как их триумф, а сам Порошенко — инструмент для фиксации этого триумфа. Но пока ничего подобного не просматривается: сторонники Трампа из Республиканской партии даже "затормозили" законопроект о новом пакете антироссийских санкций, сам Трамп провёл весьма результативное и успешное внешнеполитическое турне, не уступив ни пяди своих позиций, а только укрепив их.
Поэтому вполне естественно предположить, что встреча 45-го президента США с Петром Порошенко будет сведена к получению последним инструкций по сдаче власти в Киеве, а также минимальных личных гарантий. Впрочем, уже появилась информация о том, что Дональд Трамп и Рекс Тиллерсон уделят "дону Педро" из Киева всего несколько минут своего драгоценного времени, после чего он поступит в полное распоряжение ответственных сотрудников Госдепа для дальнейшей работы. В данной связи интересен вопрос о преемнике. Из украинских политиков "первого ряда" с Республиканской партией США достаточно давно и тесно сотрудничает Юлия Тимошенко, а в ходе недавней "прямой линии" президент РФ назвал свою кандидатуру в лице Виктора Медведчука. Видимо, окончательный формат американо-российского консенсуса по поводу "незалежной" может быть достигнут на запланированной встрече Путина и Трампа в Гамбурге в начале июля. И туда Трамп должен приехать со всеми украинскими — а, может быть, и восточноевропейскими "козырями" в руке. Так что встреча с Порошенко — лишь один из пунктов подготовки встречи Трампа с Путиным.
Истощение либерального информресурса
Истощение либерального информресурса
Анатолий Вассерман
22 июня 2017 0
15 июня было объявлено о завершении покупки корпорацией ЕСН Григория Берёзкина 65% акций медиа-холдинга РБК у группы ОНЭКСИМ Михаила Прохорова. Финансовые условия сделки пока не разглашаются.
Михаил Прохоров наконец-то продал РБК Григорию Берёзкину. Полагаю, что от этой продажи направление деятельность "РосБизнесКонсалтинга" не изменится, поскольку покупатель и продавец придерживаются практически одинаковых политических взглядов, хотя в определённых кругах уже заговорили о "похоронах свободы слова", ставя это событие в один ряд с прекращением выхода бумажной версии журнала Евгении Альбац The New Times и другими "антилиберальными" по своей сути событиями на "информационном фронте". Полагаю, что это не так. Единственное, что действительно может измениться, так это степень ангажированности "РосБизнесКонсалтинга" в чисто деловых вопросах. Дело в том, что до покупки этого информационного агентства Прохоровым, оно считалось довольно объективным и содержательным. Однако после перехода в "империю ОНЭКСИМа" оно стало откровенно поддерживать бизнес-интересы своего владельца и поэтому в значительной степени утратило объективность. Большая часть проблем, возникших у РБК, очевидным образом связана с тем, что ему перестали доверять. Сперва перестали доверять только в тех вопросах, где была очевидна заинтересованность Прохорова, а потом — и во всех остальных. Сейчас, по-видимому, степень доверия к агентству может и возрасти, но это никоим образом не изменит его политическую позицию. "РосБизнесКонсалтинг" — это агентство, предназначенное именно для деятелей бизнеса, следовательно, оно естественным образом будет защищать интересы именно бизнесменов. Крупных бизнесменов — в первую очередь. Продолжит оно делать это топорно, как было при Прохорове, или более изящно, как было до Прохорова, — посмотрим.
В собственности и под контролем Григория Викторовича Берёзкина есть экономические предприятия, акции, в основном — в сфере энергетики: "Русэнергосбыт", "Русэнергоресурс". Его медийные активы состоят как из корпоративных — например, это медиа-компания "РЖД-Партнёр", журнал "Энергетика сегодня", — так коммерческих изданий для массового читателя — таких, как "Комсомольская правда" и газета "Метро". На мой взгляд, и "Метро", и "Комсомольская правда" — это издания умеренно "жёлтые", то есть ориентированные на вкусы "среднего" обывателя и даже ниже среднего, без каких-либо попыток совершенствовать эти вкусы. Думаю, что и РБК теперь начнёт ориентироваться на более широкую аудиторию, но его сущности данное обстоятельство не изменит. Тем более, что большая часть современного бизнеса заинтересована в тотальном оглуплении потребителя.
Известно, что в российском Союзе промышленников и предпринимателей Берёзкин является председателем Комиссии по электроэнергетике. Исходя из перечня бизнесов, с которым связан новый владелец РБК, полагаю, что большая часть этих бизнесов всё-таки, скорее, производящая. Так что можно надеяться, что о них будут говорить в первую очередь. Но, поскольку глобально российский бизнес вырастал всё-таки в первую очередь из обломков того, что создавалось в нашей стране в советское время, то боюсь, что многие деятели той эпохи по-прежнему заинтересованы в развале хозяйства. Думаю, явной защиты производства в данном случае ожидать не приходится.
: Empty data received from address
Empty data received from address [ -2/ ].
Банковское шуршание в пустых кошелькахАлексей Анпилогов 22 июня 2017 0
Банк России допускает паузы в смягчении денежно-кредитной политики на предстоящих заседаниях совета директоров до конца этого года, если увидит реализацию среднесрочных рисков, но вероятность такого сценария не увеличилась, сказала журналистам глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина.
Что означает этот "птичий язык" главы Банка России в переводе с банковского на русский? И к чему готовиться простым людям в тех самых "паузах" между снижениями учётной ставки, вероятность которых, согласно заявлениям Эльвиры Сахипзадовны "осталась такой же", учитывая некие абстрактные "среднесрочные риски"?
Скажем сразу: табуретку из-под виселицы, на которой уже подвешен весь малый и средний бизнес страны, да и вся российская экономика, пока что не убирают. Ибо негуманно. А вот ножки ей подпиливать будут и дальше, хотя и с паузами, чтобы приговорённый всё-таки смог выработать некую гибкость в шейных позвонках и в мизинцах, на которых он и пытается удержаться, балансируя между прямым банкротством и непомерными банковскими процентами.
На последнем заседании ЦБ снизил учётную ставку до 9% годовых и повысил прогноз по росту ВВП до 1,3-1,8%, назвав покупку долларов в этом году "маловероятной". С одной стороны — вроде бы сплошные положительные новости, только вот их детальный анализ, да и опора на широкоизвестные, только неафишируемые факты говорят нам совсем об ином.
Начнём с последнего, с долларов. Вот уже второй год, начиная с июня 2015 года, долларовые накопления Центробанка России только растут, увеличившись с 72 до 105 млрд. долл. США. По сути дела, из-за политики Центробанка, этим деньгам нет места в экономике России. Соление "зелёных" в американской казначейской бочке показывает грустное состояние инвестиционной активности в самой России — деньги, полученные от экспорта, никак не работают на создание новых производств и технологий в стране, а по-прежнему финансируют, мягко сказать, недружественное России иностранное государство. Впрочем, тут Центробанк может легко сказать — мол, не наше это банкирское дело, развивать промышленность и инфраструктуру в стране, вот вы у правительства и спрашивайте, почему оно деньги из нашей кубышки не берёт.
А вот ключевая ставка — это уже чисто банковский вопрос. Тут на Медведева или Путина госпоже Набиуллиной пенять нечего. Тем более, что ставку Центробанк и в самом деле снизил, аж на целых 0,25%! И, опять-таки, вроде как с начала 2015 года ключевая ставка в России всё время снижалась, уменьшившись с 17% в январе 2015 года до нынешних 9%. Только вот оказывается, что по этому параметру российская банковская система почему-то до сих пор напоминает ростовщиков XIX века, которые оказались почему-то в нашем, XXI веке. Всё дело в том, что, как пример, ставка ФРС США составляет нынче 1% (а до этого девять лет держалась на уровне в 0,25%!), а учётная ставка Центробанка Евросоюза сегодня вообще составляет 0%! О парадоксальных японцах же Центробанку России и вовсе вспоминать нечего — их главный банковский регулятор и вовсе ввёл фактический "штраф на кубышку", назначив… плату за депозиты коммерческих банков, которые они хотели размещать на его счетах, и установив в январе 2016 года учётную ставку в -0,1% годовых.
В этом и состоит современный ответ банковских регуляторов на проблемы в экономике — они не борются с мифической инфляцией, которая в России, да и везде в мире уже давно имеет совсем не монетарные причины — а всячески стимулируют собственные экономики и потребительский спрос своего населения. А Центральный банк России почему-то считает, что население, с трудом выплачивая неподъёмную ипотеку и потребительские кредиты, ещё и сможет каким-то заначенным рублём профинансировать заодно бурный рост национальной экономики. Ведь у Центробанка есть задачи поважнее — ему надо американское казначейство не обидеть. И озвученные той же Набиуллиной цифры ежегодного "бегства капиталов" из России — целых 18 миллиардов долларов! — поданы ею как некое стихийное явление, наподобие капризов погоды, повлиять на которые у нашего главного финансового регулятора нет никакой возможности: хорошо, хоть не по 80 и не по 56 миллиардов, как было в предшествующие годы. Мол, наша горница с Богом не спорится: на дворе тепло — и у нас тепло, на дворе стужа — и у нас не хуже. Впрочем, и точность прогнозов Центробанка давно уже сопоставима и даже уступает точности прогнозов Росгидромета, не говоря уж о презентабельности кадров этих двух ведомств.
В России же потребительский спрос уже давно зажат ниже всякого плинтуса. Помните "кризисный" 2015 год? Так вот тогда средний чек российской семьи в супермаркете был 587 рублей. Эта категория ведь всем понятна, не то что абстрактная "ключевая ставка". А вот в мае 2017 года, на фоне "обузданной инфляции", средний чек россиянина упал до 512 рублей. Только вот это никакая не победа над инфляцией (достаточно посмотреть на цены в магазинах, которые и формируют наш потребительский спрос), а банальное сжимание и без того исхудавшей потребительской корзинки.
Вот этим-то и будут мерять простые граждане России успешность действий своего Центробанка. Один подход — это когда главный банк страны работает лишь на экспортную отрасль, позволяя ей максимально вывозить сырьё и капиталы из страны. И совсем другой подход — это когда Центробанк стимулирует собственную экономику, собственного потребителя, который в этом случае испытывает не ощущение пустоты в кармане, а обоснованную гордость за свою страну, свою нацию, свою валюту.
А пока что любой россиянин лишь может поднести к уху свой пустой кошелёк и послушать тихий шум, исходящий из него. Там шуршит Центробанк. Шуршит с паузами, конечно же, учитывая среднесрочные риски...
: Empty data received from address
Empty data received from address [ -5/ ].
США: проверка России в сирийском небе Леонид Ивашов 22 июня 2017 0
18 июня американский истребитель F/A-18E Super Hornet сбил Су-22 ВВС Сирии, который сбросил бомбы на позиции "Демократических сил Сирии" к югу от города Табка в рамках наступления правительственных сил. В Пентагоне заявили, что "враждебные намерения и действия проправительственных сил Сирии в отношении Коалиции и её партнеров в Сирии, ведущих законные операции против террористов, не будут допускаться". В связи с данным инцидентом Министерство обороны РФ прекратило действие Меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии.
За той бедой, которая пришла на Ближний Восток и в Сирию, стоят американцы: американские компании, американский Пентагон, американская разведка. Именно они — организаторы этой агрессии. Стратегические задачи США: столкнуть Иран с Саудовской Аравией и Турцией, шиитов с суннитами, запустить процессы дестабилизации во всех странах региона, особенно — нефтегазодобывающих, установить контроль над ними и создать "исламистский плацдарм" для давления на Россию, Китай и Индию. Вот их цель, независимо от того, как зовут президента в Белом доме. И это нужно принимать как данность: американцы могут пойти на какие-то договорённости и хотя бы частично соблюдать их, если не получат реальный отпор — военный прежде всего — или угрозу своим интересам в этом регионе.
Поэтому все призывы МИДа России и официального Дамаска к соблюдению каких-то договорённостей или Устава ООН, прекращения и возобновления нашим Минобороны — это всё бесцельно. В то же время, адекватный ответ со стороны Сирии — в том числе, попытки уничтожить или атаковать самолёты США или возглавляемой ими "антитеррористической коалиции", — нецелесообразен с военно-политической точки зрения, поскольку в ответ США нанесут не один, а несколько мощных ударов и ослабят войска Сирийской Арабской Республики. Здесь надо действовать России.
Прекращение действия российско-американского Меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии — это правильный, но явно недостаточный шаг. Мне непонятно: почему МИД РФ не требует созыва чрезвычайного заседания Совета Безопасности ООН, где поставит вопрос об агрессии США? Почему не продвигается резолюция о сохранении территориальной целостности Сирии? Почему не ставится вопрос о расширении списка исламистских террористических организаций?
Американцы заявили, что сбили сирийский самолёт Су-22 в соответствии с "правилами самообороны". Но что это за правила? У американцев во Вьетнаме было даже больше правовых полномочий, чем в Сирии — всё же Южный Вьетнам официально пригласил их туда. В Сирию же американцев никто не приглашал. И поэтому всё, что они сейчас там делают, противоречит и Уставу ООН, и всей системе международной безопасности. США действуют не с позиции силы права, а с позиции права силы, поскольку никто им сегодня не может дать достойного отпора. А всё остальное — это информационная пропаганда. Сбили самолёт суверенного государства, нужно чем-то объяснить — объясняют "правилом самообороны". Да, в статье 51 Устава ООН зафиксировано неотъемлемое право каждой страны на индивидуальную или коллективную самооборону. Но действия США в Сирии, — это акт агрессии, и поэтому ни под какие нормы международного права они не подпадают. Сбитый самолёт — это нарушение суверенитета, это акт войны против Сирии.
Американцы понимают, что им ничего за это не будет. Точно так же Трамп оскорбил председателя КНР, когда нанёс удар по аэродрому "Шайрат" во время официального визита Си Цзиньпина в США. Потому что Китай заинтересован в американском рынке, и это оскорбление ему пришглось проглотить. Россия тоже не может дать сильный ответ на американские провокации.
Стоит вспомнить, что мы вошли в Сирию только тогда, когда стало ясно, что правительство Башара Асада может пасть под ударами "террористов", направляемых из США, Саудовской Аравии и других "нефтяных монархий" Персидского залива. А после этого новые власти Дамаска разрешат строительство газопроводов из Катара через сирийскую территорию в Европу как альтернативу поставок туда российского газа. Параллельно начали разворачиваться события на Украине — с целью установить полный контроль за поставками российского газа в Европу, начались трудности с "Северным потоком", отказ Болгарии и Турции от "Южного потока"... Российская армия пошла в Сирию, чтобы обеспечить поставки российского газа в Европу. Хотя дополнительно существовало и геополитическое понимание того, что необходимо остановить уничтожение нашего союзника, не допустить формирования на Ближнем Востоке террористического исламистского квазигосударственного плацдарма в виде "Исламского государства".
Реализации самого худшего для нас сценария в результате удалось избежать. Но огромные деньги вложены в американские ценные бумаги, огромные деньги взяты российскими корпорациями на Западе в кредит, мы зависим от европейского рынка нашей нефти и нашего газа, мы зависим от курсов доллара и евро, от процентных ставок иностранных банков по кредитам, от поставок жизненно важного импорта, включая оборудование, лекарства и так далее. Из-за угроз, что американцы не вернут нам те деньги, что Кудрин в своё время отправил за границу, что нас выдавят из Европы, что нам "перекроют кислород", наша внешняя политика не может быть полностью независимой и последовательной. Американцы всё это просчитывают и поэтому безнаказанно бьют по сирийцам. Пока только по сирийцам. Но вскоре, я полагаю, может быть нанесён удар и по нашим силам. Если мы продолжим "вести себя хорошо, несмотря ни на что". Пора выбирать: или мы и дальше ориентируемся на олигархат — в том числе, в рамках участия наших Вооруженных сил в сирийском конфликте, — или же переходим на политику национальных интересов. Интересы олигархата и национальные интересы в нынешних условиях начинают диаметрально расходиться.
Пора думать о людях?
Пора думать о людях?
Алексей Гордеев , Константин Затулин , Валентин Катасонов , Александр Нагорный
22 июня 2017 0
«прямая линия» президента России как предвыборная
15 июня 2017 года состоялась очередная, уже пятнадцатая по счёту президентская "прямая линия" Владимира Путина, в ходе которой он почти за четыре часа ответил на 73 вопроса, а по окончании дал краткую пресс-конференцию для журналистов. Как сообщили организаторы "прямой линии", президенту РФ в различных режимах (телефонные звонки, SMS, MMS, через социальные сети и т.д.) поступило свыше двух миллионов обращений, многие из них будут "взяты на контроль" администрацией президента, федеральными органами власти.
Лейтмотивом нынешнего общения национального лидера с гражданами страны стали её внутренние социально-экономические проблемы, резонансно усиленные как кризисной внешней конъюнктурой, так и целевыми антироссийскими санкциями "коллективного Запада" во главе с США. Кроме того, это, скорее всего, последняя "прямая линия" перед намеченными на 18 марта 2018 года президентскими выборами в России, а следовательно — она неизбежно встраивалась и в предвыборный контекст.
Как всегда, Путин пытался сохранить для себя максимальное число "степеней свободы", сдержанно отвечая на самые "скользкие" вопросы и корректно обходя "острые углы". В то же время он достаточно активно использовал свой "властный ресурс" для демонстрации готовности и способности решать проблемы любого уровня: от взаимодействия с элитами "коллективного Запада" до адресной помощи конкретным гражданам России.
Разумеется, в отечественном и мировом медиа-пространстве оценки данной "прямой линии" варьируют в чрезвычайно широком спектре: от "предвыборного фарса" до "нового победного марша Путина".
Похоже, на этот раз своей ежегодной "прямой линией" Путину удалось российское общество не просто "расшевелить", а хорошенько встряхнуть. Многие восприняли это как его личный и вообще системный политический "провал": президент в роли "деда Мороза", раздающего специально отобранным "из народа" предвыборные подарки, еще бы бочку водки в студию выкатили, позор режиму "ручного управления" и отсутствию во "властной вертикали" обратной связи, живём в аварийном жилье возле помойки, "Рашка всё", это "у них" там, за бугром, о людях прежде всего думают — сам "хозяин Кремля" признался — а здесь что? Короче, у оппозиции всех сортов и размеров — праздник души, именины сердца. К тому же, всего чуть больше двух миллионов обращений — это маловато, год назад было 2,83 миллиона, в 2015 году — 3,25 миллиона, отворачивается потенциальный электорат от президента, перестаёт верить в него как "доброго царя" и "отца родного", ибо тот уже явно неадекватен и живёт в своём собственном мире, а кругом на самом деле "нищета, убожество и упадок", поэтому в российских "верхах" зреет "антипутинский заговор", манифестацией которого и стала телевизионная "прямая линия" 15 июня…
Интересно. До этого утверждалось — теми же оппозиционерами, — что, наоборот, ежегодный рост обращений к Путину является показателем кризиса выстроенной им системы власти, а теперь, раз число обращений, несмотря на техническое расширение каналов связи, снизилось — значит, кризис углубляется, вступая в катастрофическую фазу…. С другой стороны, сам российский президент в интервью программе НТВ "Итоги недели" оценил ситуацию следующим образом: "Конечно, многие хотят использовать эту возможность (через "прямую линию". — А.Г.) донести до меня свою озабоченность, боль, либо даже просьбу сформулировать. Ничего здесь особенного нет — тем более, что действительно подчас очень сложно пробиться на региональный или муниципальный уровень со своей проблемой, но это совершенно не значит, что у нас коллеги в регионах, муниципалитетах совсем не работают. Просто мы не видим этой работы, ведь обращаются только те, кто не решил свою проблему, а ведь у огромного количества людей получается, и это обеспечивают руководители как раз и регионального, и муниципального уровня. Поэтому я уж не сказал бы, что всё только в ручном управлении, в ручном режиме делается..."
О чём, собственно, идёт речь? Речь идёт о том, что формируется не только "повестка дня" — при помощи общества, но и предвыборная программа Путина. Если вспомнить прошлогоднюю "прямую линию", — какой там была главная тема публично заданных вопросов президенту? Это была тема коррупции. И эта тема, "легитимизированная" через "прямую линию", стала "номером один" в повестке дня политического сезона 2016-2017 годов, включая "дело Захарченко", посадки губернаторов, разгром системы НПО/НКО как "иностранных агентов" и даже "молодёжные прогулки имени Навального" оказались туда встроены.
Зачем это было нужно? Это было нужно для того, чтобы сыграть "на опережение", включить механизмы силовой очистки отечественной "властной вертикали" в условиях развязанной "коллективным Западом" гибридной войны против России. Потому что в "чисто финансовом поле" наши "центры управления" априори проигрывали западным по одной-единственной причине: те могли напечатать любое количество долларов, евро и т.д., чтобы банально "перекупить" акторов нужного количества и качества по эту сторону границы и баррикад. Плюс еще санкции, плюс манипуляции сырьевыми ценами на глобальном рынке, значительно сократившие потоки "валют" в Россию. Поэтому к борьбе "злата" против "злата" пришлось подключать "булат". Сработало? В определённой мере — да, несомненно. Включая "углубленное сканирование" общества посредством "феномена Навального"
И на "прямой линии" 2017 года тема коррупции ожидаемо и вполне закономерно оказалась отодвинута далеко на второй или даже на третий план. Потому что отработана с точки зрения национальной безопасности и утратила целевой приоритет. А в качестве нового целевого приоритета обозначено и выдвинуто развитие социальной инфраструктуры России. Причём — не рыночными методами, не путём раскручивания инфляционной спирали, а через целевые государственные инвестиции. Образование, здравоохранение, транспорт, "коммуналка" и так далее… Вся эти сфера "выпала" лет на тридцать и всё это время финансировалась по "остаточному принципу", поскольку советский задел, созданный "с запасом" в 70-х—80-х годах, в принципе, подобное отношение позволял. Но сегодня продолжать в том же духе становится не просто опасно, а грозит коллапсом национального стратегического потенциала: количество и качество "человеческого фактора" внутри России подошло уже к "красной черте". И, если сейчас не принять необходимые меры, эта черта будет перейдена.
Кстати, прежде всего — не в 15 российских мегаполисах-"миллионниках", где проживает 33,2 миллиона человек (с учётом "столичной" Московской области — 40,6 миллионов, или 27,7% населения страны), а в "провинциальной" России, от Калининграда до Владивостока, от Мурманска до Северного Кавказа. Именно таким и был "географический охват" президентской "прямой линии" 2017 года, именно эти проблемы и выдвигались на первый план.
А, поскольку модернизация армии и прочих силовых структур (совмещенная с их точечной "чисткой"), в основном, завершена, и собственно военная угроза для нашей страны на ближайшую перспективу снята с повестки дня — как, впрочем, и угроза продовольственной безопасности, появилась возможность сконцентрироваться на усилении "человеческого фактора". Российских граждан просто мало, 146,8 миллиона человек — это уже меньше 2% населения планеты, на долю которых приходится 14% её территории и около 20% общего объёма полезных ископаемых. Диспропорция налицо, и она является главной угрозой для национальной безопасности, требуя и количественного увеличения, и качественного улучшения нашего демографического потенциала. Что лишний раз было подтверждено на проведенном 19 июня под председательством президента РФ совещании по экономическим вопросам, посвященном в основном проблемам демографии.
Внешнеполитическая тематика также оказалась на периферии путинской "прямой линии" — общественный консенсус по ней уже фактически сформировался, "на Западном фронте без перемен". Более того, недавнее вступление в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) Индии и Пакистана значительно усиливает российские позиции на мировой арене.
Подчеркнув, что Россия не считает Америку и другие страны "коллективного Запада" врагами, Путин заявил о готовности предоставить "начавшему выступать в амплуа правозащитника" экс-директору ФБР Джеймсу Коми политическое убежище, как это было сделано в случае с Эриком Сноуденом. Сближение неожиданное и более чем интересное, свидетельствующее о том, что в острой схватке, которая сейчас разгорелась внутри глобальной элиты, соотношение и направленность конфликтующих сил могут изменяться, в том числе — и по отношению к России, которая предпочитает сохранять нейтралитет,, но, в случае необходимости, данная позиция может быть пересмотрена без каких-либо ограничений.
Небольшая, но, возможно, важная деталь, которую мало кто отметил, комментируя "прямую линию", — это президентский "дресс-код": "голливудский" пиджак, застёгнутый на одну пуговицу, и фиолетового цвета галстук. В современных США оппонентов Трампа называют "фиолетовой коалицией", а одним из её центров является Голливуд и шоу-бизнес в целом. Что не удивительно: и "большой спорт", и киноиндустрия, и музыкальный мир прекрасно понимают, что трамповский лозунг "Make America Great Again!" потенциально разрушает глобальный рынок для их продукции и ведёт к снижению их доходов. Трамп покушается на "звёздные" кошельки Кэти Перри и Леброна Джеймса, Николь Кидман и Леонардо ди Каприо, их продюсеров и инвесторов. Российский президент, формально ни слова об этом не сказав, фактически предупредил 45-го президента США, что, если проблемы российско-американских отношений не будут решаться, оставаясь в подвешенном состоянии, он действительно может "оказать негативное влияние на принципы американской демократии". "Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть" (Уильям Шекспир). И совсем не лишнее напоминание накануне намеченной встречи двух лидеров на саммите "Большой двадцатки" в Гамбурге 6-7 июля.
Подводя итоги "прямой линии", можно сказать, что этот старт президентской кампании 2018 года состоялся, и достаточно успешно для Путина, поскольку условия, в которых она будет проходить, в целом определены и заданы, вероятность каких-либо политических неожиданностей, внешних и внутренних, кроме физического устранения российского президента западными "партнёрами" сведена к минимуму, да и ремарка относительно данного сценария в фильме Оливера Стоуна "Интервью с Путиным" тоже появилась не случайно...
Комментарии экспертов.
Валентин Катасонов.
В ходе президентской "прямой линии" были озвучены реальные сведения о зарплатах, констатирован высокий уровень нищеты населения. Есть такая схема: когда уже нельзя уходить от неприятных вопросов, их выставляют вперёд, чтобы затем — запоминается последнее — завершить на более мажорной ноте. Я не исключаю, что 15 июня мы эту схему и видели.
Другой вариант: президент Путин мог сделать ставку на социальные проблемы, чтобы подготовить почву для кадровых перестановок в правительстве. Ибо ситуация просто опасна даже для него. Недавно министр экономического развития Максим Орешкин заявил, что последние два года у нас готовились условия и предпосылки для экономического рывка. Звучит совершенно несуразно и как раз перпендикулярно тому, что говорил президент.
Третий вариант путинского обращения к проблеме бедности связан с выходом на президентскую кампанию. Однако старт от низкой базы президенту не выгоден, ведь эта самая низкая база создавалась при нём. Если бы он отталкивался от предшественника — совсем иное дело. Поэтому данный вариант мне представляется малоубедительным. И, конечно, хотелось бы верить в самый позитивный для всех нас второй вариант.
Александр Нагорный.
Нынешняя "прямая линия" президента России не сильно отличалась от предыдущих. Но были заметны и некоторые отличия.
Во-первых, всё происходившее было срежиссированно на порядок демонстративнее, чем это было раньше. Руководители главных российских телеканалов, Константин Эрнст и Олег Добродеев, с двух сторон сопровождали Путина, когда он входил в зал "Гостиного двора". "Картинка" получилась на редкость символичной: то ли телохранители, то ли конвоиры, — а "картинка", образ в таких мероприятиях значат не меньше, и даже больше, чем любые слова.
Во-вторых, эта "прямая линия" ознаменовала открытие Путиным своей президентской кампании в России — в США это произошло на три дня раньше — с показом по каналу Showtime документального фильма Оливера Стоуна "Интервью с Путиным". В ходе "прямой линии" действующий "хозяин Кремля" несколько раз выступал в роли "бога из машины", решающего проблемы свалок, дорог, аварийного жилья, больниц и тому подобных проблем явно не президентского уровня.
В-третьих, Путин продекларировал выход России из социально-экономического кризиса, ссылаясь на данные Минэкономразвития и недавно подчинённого ему Росстата. Однако проблема не в том, что эти данные, несмотря на все усилия, так и не вышли за пределы статистической погрешности, а в том, что наши сограждане в подавляющем большинстве своём на собственном примере видят, что это не так, что их зарплаты и пенсии не позволяют сохранять даже прежний уровень жизни: из-за опережающего роста цен, налогов и тарифов. На этом фоне слова президента о том, что финансово-экономический блок правительства и Центробанк замечательно работают, доведя инфляцию до минимума в 4,1%, выглядели более чем странно — поскольку "внизу" цены за последний год выросли минимум на 25-30%. И эта разница "покрывается" за счёт растущей долговой кабалы населения перед банками, размер которой достиг свыше 12 трлн. рублей.
Важнейшая ошибка (или не ошибка?) сценаристов "прямой линии" — обращение к наиболее острым для российского общества проблемам, чтобы потом президент их "решал" в прямом эфире с выходом на позитивные процессы, таким образом несколько камуфлируя и микшируя ситуацию. Очень напоминает стратегию некоторых руководителей позднесоветских СМИ, которые по команде "сверху" или "из-за рубежа" нагнетали негатив о Советском Союзе, а громкие обещания политического лидера страны, на тот момент — М.С. Горбачёва — всё время оказывались пустыми, вызывая недоверие и неуважение к нему. Вообще некие параллели между концом 80-х годов прошлого века и нынешним временем — буквально бросается в глаза. И это четвёртый вывод, который можно сделать по итогам общения Путина с народом.
И, наконец, на мой взгляд, не слишком удачно были расставвлены акценты на внешнеполитических вопросах. В тот момент, когда сенат США принимает "под иранской шубой" законопроект о новом пакете антироссийских санкций, наш президент снова заверяет "американских партнёров", что мы готовы совместно работать, с открытым сердцем идти вперёд. Всё это выглядит как попытка метать бисер перед свиньями. Гораздо более логичным был бы жёсткий ответ. Ведь эти санкции в любом случае не будут сняты, поскольку их цель — не только "давить" на Россию, тормозя её развитие вплоть до смены власти и развала нашей страны, но максимально ослабить или даже разорвать отношения России с Европой, создать новые и разжечь уже существующие "очаги хаоса" на европейском континенте.
Путин мог бы озвучить гораздо более жёсткую позицию по перспективам всего спектра российско-американских отношений, что наверняка заставило бы и официальный Вашингтон, и оппонирующие ему круги американской и глобальной элиты искать более конструктивный подход к взаимоотношениям с Москвой. Что оказало бы положительное воздействие на всю ситуацию в мире.
Наконец, отношения с Украиной, которая "с подачи" США стала "очагом хаоса" на российских границах. Уже после "прямой линии" журналисты задали Путину вопрос относительно Донбасса, и он ответил, что мы поддерживали и будем поддерживать Донбасс при любом стечении обстоятельств. Однако из этого сразу вытекает следующий вопрос — если киевские подразделения каждодневно обстреливают города и сёла Донбасса, если гибнут мирные люди, почему же Россия не отвечает киевской хунте таким образом, чтобы наконец-то прекратить эту длящуюся уже четвёртый год трагедию?
Константин Затулин.
Эта "прямая линия" была посвящена внутренним проблемам, которые, как показывают опросы, больше всего беспокоят население России. Поэтому президент, прежде всего, старался ответить именно на подобные вопросы. Но это не значит, что проблемы Донбасса и Украины не важны. Нет, они однозначно коррелируют с комплексом главных проблем России. Путин знает, что подавляющий процент наших сограждан разделяет его позицию и по Украине, и по Сирии, и по другим международным вопросам. Посему большой необходимости рассуждать на эти темы не было. Для того чтобы послать какой-то сигнал за пределы страны, президент использует другие форматы, а не "прямую линию". И она не является традиционным местом в значимых заявлениях по внешнеполитическим вопросам. Поэтому Путин не избрал более резкий, даже гневный тон в связи с происходящим и в Донбассе, и в отношении украинской элиты к нашему общему прошлому, но лишь иронично указал на системные ошибки своего визави из Киева, который считает, что слова "немытая Россия" относятся исключительно к нынешней Российской Федерации, а не, скажем, к Малороссии времён Лермонтова. Учитывая предстоящую встречу Путина с Трампом и информацию о возможной перед этим встрече Трампа с Порошенко, думаю, что российский президент не хотел эти темы между собой смешивать.
Как мне кажется, Владимир Путин, однажды поверив человеку, сделав на ставку на развитие с ним отношений, достаточно нелегко от этого отходит. Я не призываю президента, например, к переоценке роли и места Виктора Медведчука в современной украинской истории. Сегодня Медведчук представляется чуть ли не единственным на Украине, кто пытается идти против течения, когда дело касается необходимости отношений с Россией. Однако, на мой взгляд, возможности, популярность, принципиальность, бескорыстие Медведчука несколько переоценены. Я помню его в разные периоды и хочу сказать, что это вполне традиционный украинский политик. Просто так выпала карта, что когда Медведчук на Украине уже считался человеком прошлого, он схватился за спасательный круг — за отношения с Путиным. И российский президент доверился ему в ряде вопросов.
Путин не может не понимать, что предоставив Украину самой себе, никак не развивая отношения с украинскими политиками, не делая попыток поддержать тех, кто придерживается более здравых взглядов на российско-украинские отношения, рассчитывать постепенное изменение нравов, переоценку ценностей, и в итоге на возврат к традиционным отношениям между Россией и Украиной — не приходится. Наоборот, с течением временем неминуемо произойдёт и уже происходит: из антироссийской Украина будет становиться всё более антирусской. В этом смысле поводов для беспокойства более чем достаточно. Поэтому Украиной надо заниматься глубоко, не ограничиваясь формальными вещами. К сожалению, такого желания у многих в России нет. Некоторые лица исходят из того, что связываясь с украинской проблематикой — ни карьерного роста, ни наград и званий не наживёшь, только в проблемах утонешь. Таких деятелей, из числа "патриотов по поручению", вроде Зурабова и ему подобных — слишком много.
Украиной надо заниматься, потому что это вопрос судьбы не только Украины, но и самой России. Настоящий подлинный ренессанс в отношениях с Украиной может произойти только через постоянное обращение к украинскому народу через систему СМИ. Наша власть, к сожалению, до конца этого не осознаёт. И в прежний период наши неудачи были связаны со ставкой на налаживание отношений с президентами, премьерами, министрами. А надо было через голову президентов-премьеров и шире всей политической элиты, насквозь предательской, обращаться к народу. И сейчас необходимо делать выводы хотя бы из своих ошибок.
Что касается отношений с американской администрацией, то и здесь Путин не стал становиться в один ряд с критиками Трампа. Хотя совсем недавно, выступая на заседании Шанхайской Организации Сотрудничества, достаточно ясно сказал, что внутренние проблемы США препятствуют решению очень многих проблем в мире, они не находят своего решения, а наоборот усугубляются. В этот раз Путин лишь, как говорится, посочувствовал своему американскому коллеге в связи с ажиотажем вокруг бывшего директора ФБР Джеймса Коми и его выступлений в Конгрессе. Конечно, в нашей политической системе абсолютно невозможно представить себе такое поведение: записывать президента, сливать это через третьих лиц в СМИ и т.д. Тут Путин поиздевался, но не над Трампом, а над Коми и теми, кто за ним стоит, сказав, что экс-глава ФБР может стать таким же беженцем-политэмигрантом как Сноуден, раз он — не представитель правоохранительной системы, а правозащитник.
Знаю, что реально было много вопросов по теме гражданства, которая находятся на стыке внешней и внутренней политики. Как я уже отмечал в ряде публикаций, даже в новой Государственной думе из-за сопротивления людей со вчерашними взглядами, прежде всего, из-за пределов парламента, с трудом даются решения, казалось бы, очевидных вопросов, связанных с гражданством для наших соотечественников, для беженцев с Украины. Досадно, но тема гражданства на "прямой линии" не прозвучала. И это отражает тот факт, что в администрации президента продолжается борьба нового со старым. К окончательным решениям не пришли. Они назревают, но всё ещё не приняты. Видимо, по этим причинам и не вошли в круг обсуждаемых вопросов в ходе "прямой линии".
: Empty data received from address
Empty data received from address [ -gazetyi-zavtra-98/ ].
Генштаб газеты "Завтра"Владислав Шурыгин 22 июня 2017 0
Главная военная новость недели — очередное обострение в Сирии. Возглавляемая США международная коалиция в районе города Ракка сбила самолет сирийских ВВС. По информации, исходящей от официального Дамаска, их истребитель-бомбардировщик был задействован в операции против группировки "Исламское государство" (ИГИЛ), деятельность которой на территории Российской Федерации находится под запретом по решению Верховного Суда РФ. Пилот, находившийся в самолёте, катапультировался и был спасён. Комментируя инцидент, командование Вооружённых сил Сирии назвало его "откровенной агрессией", а также обвинило Вашингтон в координации действий с боевиками ИГИЛ. Штаб возглавляемой Соединенными Штатами коалиции подтвердил сведения о сбитом американским истребителем самолёте Су-22 ВВС Сирии. В распространенном от имени коалиции заявлении говорится о том, что сирийский Су-22 якобы сбрасывал бомбы на позиции Сирийской свободной армии, действующей в рамках коалиции. Операция прошла "в соответствии с правилами применения сил и средств и коллективной самообороны партнёров коалиции", — заявили американсие военные. Предпринимаемые действия они охарактеризовали как "не направленные" на разжигание военного конфликта против "сирийского режима, российских или иных поддерживающих сирийский режим сил". Российский сенатор Алексей Пушков, комментируя данный инцидент на своей страничке в соцсети "Твиттер" высказал мнение, согласно которому Соединенные Штаты, сбив самолет, осуществили "новый акт войны против Сирии". "Какая "оборона"? Ракка — сирийский город, не американский", — написал он.
Во второй половине дня 18 июня стала известна официальная реакция Минобороны Российской Федерации, которое назвало уничтожение Су-22 сирийских ВВС американской авиацией в воздушном пространстве Сирии циничным нарушением суверенитета Сирийской Арабской Республики. Более того, неоднократные боевые действия авиации США под прикрытием "борьбы с терроризмом" против законных вооруженных сил государства-члена ООН, охарактеризованы как грубейшее нарушение международного права и фактически — акт военной агрессией по отношению к Сирийской Арабской Республике. Важный момент: командование коалиционных сил не использовало существующий канал связи между воздушным командованием авиабазы "Эль-Удейд" и авиабазы "Хмеймим" для предотвращения данного инцидента в воздушном пространстве Сирии.
Российское военное ведомство также заявило о том, что с 19 июня с.г. прекращает взаимодействие с американской стороной в рамках Меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии и требует тщательного расследования инцидента со стороны американского командования с предоставлением полной информации о его результатах и принятых мерах. Кроме того, в Минобороны РФ добавили, что любые воздушные объекты, включая самолеты и беспилотные аппараты международной коалиции, обнаруженные западнее реки Евфрат, то есть в районах выполнения боевых задач российской группировки в небе Сирии, будут сопровождаться российскими наземными и воздушными средствами ПВО в качестве воздушных целей.
Означает ли это, что последует некий силовой ответ Москвы на сбитый американцами сирийский борт? Едва ли. Перехват ВВС США сирийского самолёта не создал непосредственной угрозы для безопасности группировки российских вооруженных сил, развёрнутой в Сирии. Сбить сирийский самолет и ударить по русским — это далеко не одно и то же. Поэтому каких-то веских причин, которые должны были бы заставить российское военное командование отдать приказ об атаке самолётов ВВС США нет. Скорее, речь идёт о разрыве обмена информацией и о запрете полётов ВВС США в российско-сирийской зоне ответственности. Как следствие, вероятно резкое снижение боевой эффективности американских ВВС. Но прямое военное столкновение США и России исключено. Это знаем мы, это понимают и американцы. Но так же очевидно и то, что перехват сирийского самолёта был сигналом, адресованным не только Дамаску, но и Москве. США очевидно недовольны военными успехами сирийцев и русских, а также их стремительным продвижением к Ракке, которую американцы явно считают своим военным трофеем. Остаётся лишь догадываться, в какой мере подобная американская активность может быть связана с озвученной министром обороны РФ генералом армии Сергеем Шойгу на президентском совещании с постоянными членами Совета Безопасности России 16 июня информацией об уничтожении тридцати лидеров ИГИЛ, включая аль-Багдади. Но можно не сомневаться в том, что главный ответ на американскую атаку будет именно там. Темпы наступления на оплот ИГИЛ — вот этот ответ.
«Помни войну!»
«Помни войну!»
Александр Проханов
22 июня 2017 0
беседуют главный редактор "Завтра" и президент Академии военных наук, генерал армии Махмут Гареев
Александр ПРОХАНОВ.
Махмут Ахметович, огромная жизнь прожита — ваша огромная и моя немалая. О чём вы думаете? Что в вашей душе происходит, когда за спиною столько великого, столько ужасного, столько загадочного? О чём вы в основном сейчас заботитесь?
Махмут ГАРЕЕВ.
Александр Андреевич, у нас при советской власти были, конечно, свои недостатки, несовершенства, это мы все знали и нередко критиковали. Мы с вами как-то в Архангельском сидели, говорили, что совершенно не укладывается в голове, как столько людей не удержались в ту пору хоть за какой-нибудь край Советского Союза, как мы потеряли такое государство?! Всё сдали. И вот больше всего задумываешься о том, почему некоторые люди оказались способны предать то, за что веками, во все времена сражалась Россия, не только советская Россия: за правду, за идейность нашей страны? Я каждый день об этом думаю. И внятного ответа не могу найти. Столько предательства! Столько людей, стоявших на таких должностях, где одного шага было достаточно, чтобы пресечь это, но ничего не было сделано! Об этом приходится жалеть и думать: как снова не натворить таких ошибок.
Александр ПРОХАНОВ.
Я тоже об этом думаю постоянно. Потому что считаю себя до мозга костей советским человеком, и сегодняшняя Россия мне родина, но моя родина и Украина, и Белоруссия, и Казахстан, и Эстония. А меня всё время заставляют думать, что моя родина — только сегодняшняя Россия. Я гадаю, исследую и до конца не могу найти этому объяснения, потому что на уровне, мне кажется, социальном, политическом или экономическом полного ответа здесь не найти. В этом есть какая-то мистическая загадка. Потому что СССР создавался как что-то невероятное в истории человечества, не поддающееся аналогии. И уход его — это уход некого чуда, которое появилось и исчезло.
Махмут ГАРЕЕВ.
И что ещё удивляет: много людей, которые в ЦК работали, в других высших органах, сегодня странным образом перестроились. Но неужели у них тогда не было ничего истинного? Всё продали. Даже слово "продали" не подходит, потому что отдали задарма.
НАТО создаёт группировку, расширяет её, включает страны Прибалтики, Польшу, Украину и натравливает против России. И разве могли мы в 1990-м году даже представить себе, что дадут Варшавскому договору рассыпаться, что сдадутся врагу ни за что ни про что?! И сейчас чего возмущаться по поводу того, что они пришли в Литву, в Эстонию, в Белоруссии корни пускают… До сих пор не могу понять, как это всё произошло. Поэтому события, о которых вы говорите, нуждаются в том, чтобы их проанализировать. В том числе проанализировать, оценить их должна и ваша газета, которая пользуется большой популярностью как одна из честнейших газет нашего времени.
Каждый из нас имеет какое-то отношение к тому, что упустили ситуацию. Это относится и ко мне, хотя я в начале 90-х годов находился в Афганистане. Что-то можно было сделать, наверное... Мы живём рядом с Ахромеевым, и после возвращения из Афганистана, вечером прогуливались, я ему говорил о несовершенстве нашей пропагандистской, информационной, дипломатической работы. Ахромеев даже тогда не хотел признавать никаких недостатков, которые были в Советском Союзе. Он всё оправдывал. Он был человек на редкость совестливый, честный, и, собственно, с этим связана его гибель. Даже в разговорах между собой, между людьми, которые доверяли друг другу, он продолжал настаивать, что всё правильно делается, отдельные недостатки уйдут, а главное никуда у нас не денется... До конца верил в это.
Александр ПРОХАНОВ.
В Кронштадте на пьедестале памятника адмиралу Макарову выбита надпись "Помни войну". Вы — до мозга костей военный. Я не знаю людей, кроме вас, которые были бы настолько военными. Вы и солдат, и вояка, и теоретик, и философ. Вы понимаете армию не как институт, а как целую категорию, с которой человечество живёт все свои тысячелетия. Объясните: почему наши русские военные так боятся политики? Почему русским военным на протяжении всей своей истории в политике всё не удавалось? Только гвардейцы посадили на престол Елизавету Петровну, затем посадили на престол Екатерину, но потом все их попытки кончались ничем. Декабристы были нерешительны, хотя они состояли из цвета русской военной аристократии. Георгий Жуков, который получил абсолютную полноту власти после войны, особенно после Хрущёва, ушёл, передал эту власть партии и поплатился за это. ГКЧП — это близкие мне люди, многие из них друзья, я до сих пор дружу с Олегом Дмитриевичем Баклановым. Почему ГКЧП проиграл? Почему Дмитрий Тимофеевич Язов не мог осуществить всю полноту своей власти? Почему Валентин Иванович Варенников, очень жёсткий, твёрдый человек, проявил такую нерешительность? Мне кажется, что у Варенникова была возможность переломить ход дела.
Махмут ГАРЕЕВ.
Во-первых, не до конца оценивали опасность того, что происходит. Казалось, что каким-то образом ходы будут найдены и выведут из этой пропасти. Во-вторых, есть нюансы, над которыми надо думать, мы ещё не осознали произошедшее. Больше всего нас, ветеранов, беспокоит сегодня именно то, что произошедшее с нами не оценено до конца, не понята глубина произошедшего. И неоценённость ситуации — опасность для будущего: ведь эти ошибки могут повториться. А тогда, видимо, исходили из того, что задача военных — обеспечить защиту, оборону страны от внешних врагов, а за обеспечение внутренней безопасности отвечают другие государственные органы.
Когда меня отправляли в Афганистан в феврале 1989 года, министр обороны Д.Т. Язов говорил мне: два дня вам на сборы, обязательно надо побывать у В.А. Крючкова, у Э.А. Шеварднадзе, ещё кое-кого назвал, поговорить с ними, чтобы понять обстановку.
Я пришёл к Крючкову, говорю ему, что и по вашей линии, и по линии МИД идут донесения о вражде между Шахнавазом Танаем, министром обороны, и Наджибуллой, что совершенно ненормально. Как может выжить государство, если главное политическое и военное руководство не просто не понимает друг друга, а во враждебных отношениях?
Он мне говорит: с таким настроением вам лучше не ехать в Афганистан. То есть несколько иначе оценивал обстановку в Афганистане. Всё-таки он не понимал всей опасности, которая существовала, очень верил отдельным донесениями, которые шли. Два примера приведу. Вот когда Танай начал бомбить командный пункт Наджибуллы в Кабуле (мы все там находились), Таная упустили в Баграм, он уехал, хотя за ним следили...
Александр ПРОХАНОВ.
Наджиб.
Махмут ГАРЕЕВ.
Да. И Танай начал бомбить Наджибуллу в Кабуле, чтобы уничтожить его на командном пункте. На его стороне была 15-я танковая бригада и ряд других частей. Когда он начал обстреливать Кабул, я звоню в Москву, докладываю начальнику Генштаба, министру обороны о сложившейся обстановке, что Танай будет действовать против Наджибуллы, поэтому доверять ему нельзя. А вся сила Таная сейчас — в авиации, которую он держит в кулаке в Баграме. Надо вывести из строя взлётную полосу, чтобы самолёты не взлетали с аэродрома. Потом остальное можно будет наладить. В Москве, видимо, такое решение согласовывали с политическим руководством. Я потом сам утром дал команду, наши ракеты Р-300, которые там оставались с нашими же расчётами, удачно сработали, взлётную полосу вывели из строя. Тогда Танай сел на самолёт и улетел в Пакистан. В конце концов мятеж министра обороны Таная был подавлен.
Александр ПРОХАНОВ.
А я помню, как мы с вами пускали эту ракету. Это было недалеко от штаба 40-й армии, там в ложбинке они базировались. И она должна была лететь, по-моему, в Гардез, где тоже была очень тяжёлая ситуация. И она ушла, а потом вы полетели туда на "вертушке". Причём там "вертушка" по существу проходила в горах, и был сплошной прострел этого пространства. Я вас отговаривал: не летите! Но вы полетели в окружённые гарнизоны, чтобы узнать ситуацию и поддержать людей.
Махмут ГАРЕЕВ.
А противоречия не давали разным должностным лицам объединиться и совместными усилиями привести в действие то, что хотел ГКЧП сделать, — предотвратить крах Советского Союза. Даже в Афганистане этот эпизод показателен. И много других эпизодов, где не было единого понимания у руководителей, которые занимались Афганистаном, другими вопросами.
Александр ПРОХАНОВ.
Это результат так называемого коллективного руководства?
Махмут ГАРЕЕВ.
Может быть, в какой-то степени и так, потому что всякое коллективное руководство имеет свои недостатки. Даже хорошо поставленное дело до конца чётко может не сработать. Появляются какие-то интересы, какие-то опасения. А самое главное, некоторые люди считали, что это всё проходное, а основное — самим спастись и остаться в стороне от ответственности.
Александр ПРОХАНОВ.
Это касается одной части нашей элиты. Но есть и другая часть, вокруг Горбачёва, которая проводила реформы, и она прекрасно понимала свои задачи. Мне кажется, это миф, будто Горбачёв не видел результатов своей деятельности, миф, что это были его ошибки. Мы же с вами знаем, что такое перестройка: на протяжении четырёх лет выбивали из нашего народа все возвышенные представления о родине. Всё, что доброе можно было сказать о Советском Союзе, — всё уничтожалось. А когда в результате пропаганды в голове у людей была один негатив — что Советский Союз был империей зла, что здесь нечего было защищать — конечно, никто и не защищал "этот ужасный красный чудовищный кровавый Советский Союз". Причём эта пропаганда касалась не только простого народа. И партия так думала. Она вся была уже из пластилина — не было жёсткой партии.
Махмут ГАРЕЕВ.
Надо отдать должное и тому, что американцы, наши основные враги, очень хорошо продумали все свои шаги. Они далеко смотрели и видели наши слабые места. Нажимали на них или подкупали, подговаривали каких-то наших людей. Эти люди пусть даже не целым государством всё собирались сдавать, а по каким-то отдельным вопросам, но эти вопросы были связаны друг с другом. В этой холодной войне информационную, идеологическую борьбу наши противники умно провели, оказались сильнее.
Александр ПРОХАНОВ.
Вы являетесь военным теоретиком, во многом управляете военной мыслью, вы её сберегаете, коллекционируете, направляете в динамику, в движение. Но Советский Союз, эта сверхдержава, она же была разрушена не ракетами и не авианосцами. Она была разрушена воздействиями. И в этом смысле военная наука после 1991 года обесценивалась. Сейчас мы тоже изучаем новую тактику, новые способы ведения войн, новое вооружение, потенциалы, но на нас воздействуют ещё больше, чем на Советский Союз. В какой степени военная наука в состоянии противостоять новой науке уничтожения?
Махмут ГАРЕЕВ.
Это уже, видимо, геополитика — когда угрозы создаются и реализуются преимущественно невоенными средствами. В начале девяностых годов Бильдербергский клуб — это, по существу, научный центр мирового правительства — заседал, продумывал действия, и посмотрите сейчас: Трамп в Китай не поехал даже, не говорю уже о России. Добился, что китайцы сами к нему приехали. Потом был в Тель-Авиве, в Саудовской Аравии. Ясно, что это система Бильдербергского клуба работает. Ведь всё это диктуют банки, деловые круги и финансисты, где произраильские круги задают свой тон. И мы до сих пор не можем наладить комплексное противостояние всем этим угрозам против нас. Кстати, в Афганистане всё это давало о себе знать, а именно — отсутствие согласованной работы между различными нашими ведомствами.
Как-то я поехал в районы Мазари-Шариф и Хайратон, там, где наша база снабжения стояла, которая снабжала все основные склады всех видов вооружений. Я там три дня обследовал, увидел много недостатков в обеспечении хранения, надёжности. Как раз перед этим один склад взорвали. Я написал обо всём донесение. Потом получаю донесение от афганского агента одного из наших ведомств. Вижу: то, что этот афганец пишет, совершенно не совпадает с тем, что я видел. Не думаю, что он больше меня разбирался в этих делах. Но в Москве до Горбачёва довели только то, что пишет этот афганец. То есть объективная оценка не всегда доходила до руководства.
И так мы единый фронт работы не смогли создать. Возьмите работу послов. Когда я приехал в Афганистан, войск наших не было, послом был Юлий Михайлович Воронцов. Он одновременно был первым заместителем министра иностранных дел. Это было удобно, поскольку по любому непринципиальному вопросу можно было не писать бумаг: первый заместитель министра мог дать команду, и кадровые вопросы, и другие через него мы быстро решали. Воронцов большое значение придавал работе с оппозицией в Афганистане. Он как кадровый дипломат уделял много внимания именно дипломатическим вопросам: объединению усилий разных дипломатических миссий социалистического лагеря, которые ещё в Кабуле были, и других стран. Но у него, как у всякого аристократа, было отвращение к бытовым вопросам. Для бытового обслуживания, для культурного досуга ничего не оставили.
Однако он много делал для того, чтобы некоторых представителей оппозиции настроить на сотрудничество с Наджибуллой, хотя не всё получалось. Год проработал примерно — ушёл. Приезжает Борис Николаевич Пастухов. Это типичный комсомолец, советский партийный работник. Ему говорят: два дня в Кабуле нет хлеба, люди нищают, могут забастовки, волнения произойти. Что делал в таких случаях Воронцов? Иногда до четырёх утра сидели, писали донесения: как трудно, нам хлеб надо прислать, оружие, горючее, самолёты... Он читал сам, потом показывал нам, мы обсуждали, как решать проблему. И в конце концов большая часть вопросов оставалась нерешённой. Что делает Пастухов? Хлеба нет. Он с одними, другими переговорил, по нашей линии, без всякой дипломатии, с министрами некоторыми нашими посовещался. И организовал дело так, что за несколько месяцев добился постройки хлебозавода в Кабуле. Или: горючего нет. Поехал в Мазари-Шариф. Там всё заблокировано. Добился, чтобы разблокировать, чтобы не просить всё у Советского Союза, а организовать в самом Афганистане производство горючего. И он убеждал, заставлял работать в таком направлении все власти Афганистана. В этом отношении он, конечно, имел большое преимущество. Хотя кое-что из дипломатической работы, может, и упускал.
Александр ПРОХАНОВ.
Теперь, спустя столько лет, что вы можете сказать о Сергее Соколове, маршале, который по существу был первым стратегом во время афганской войны? Что он собой представлял как мыслитель, как человек, как военный?
Махмут ГАРЕЕВ.
Я с большим уважением к нему относился как к солдату, как к воевавшему человеку, прошедшему фронт. Он ещё на Хасане воевал. Но у него не получалось воедино стратегическую, оперативно-тактическую и чисто военную мысль соединить с политикой, дипломатией. Он сугубо по-военному подходил, исходил строго из того, что не надо вмешиваться в дела, есть политики, дипломаты, они всё решат. Но есть вопросы, решения, на которые когда смотришь с точки зрения дипломатии, они один вид имеют, а если брать во взаимодействии, как влияют военный и политический вопросы друг на друга, то совсем по-другому дела обстоят. Зная, что в вопросах дипломатических, политических не очень силён, и исходя из того, что такие люди, как Дмитрий Фёдорович Устинов, были очень влиятельны в правительстве, он считал даже ненужным ему вмешиваться в эти дела: мол, я солдат, должен решать свои вопросы. Но просто по-солдатски нельзя было там решать вопросы. А он полагался на послов и в эти дела старался не вмешиваться.
Когда я из Афганистана вернулся, книгу решил написать. Десять лет мы там были, и за эти годы не было ни одного плана, что делать в Афганистане, какую задачу решать. Вот на нас напали — мы обороняемся. Провёл Ахмад Шах Масуд операцию нападения, надо усилить что-то. И этим всё ограничивалось. Рассуждают: выполнили мы там задачи или нет? А кто ставил хоть какую-нибудь задачу, что сделать в Афганистане в военном отношении, с политическими, другими вопросами? Я не нашёл ни одного такого решения.
К примеру, мне пришлось быть начальником штаба 28-й армии в Чехословакии в 1968 году. Перед вводом войск в эту страну министр обороны Андрей Андреевич Гречко собрал командующих армиями и их начальников штабов, совещались, надо ли вводить туда войска или нет. Министр обороны заявил нам: Политбюро обсуждало этот вопрос. Какие-то ответы уже дали. Поэтому не буду сейчас об этом говорить. Кстати, первым понятие "ограниченный контингент" ввёл Андрей Громыко, будучи министром иностранных дел. Он считал: с точки зрения политической — выгодно, чтобы мы небольшое количество войск туда ввели, не дразнили крупным вмешательством, не портили международную обстановку. Он по-своему был прав. Министр обороны Гречко, надо сказать, тоже не политик, но военное чутьё у него было отменное. Он прямо сказал на Политбюро, что с одним каким-то ограниченным контингентом в Чехословакию не пойдёт. Тем более там стояли наготове американские войска.
И вся история показывает, что если вы идёте в чужую страну, вводите свои войска, то нет никакой разницы: взвод или две армии вводите — вы ввели в другую страну свой контингент войск. Международный резонанс один и тот же. А предлагалось вначале "ограниченный контингент" — всего 4-5 дивизий ввести в Чехословакию. Так же, как мы в Афганистан с двумя дивизиями пошли, потом до пяти дивизий довели. Когда пришли в Чехословакию — 25 дивизий туда пошло, там все склады, все базы, где оружие есть, — всё было перекрыто. Никакого движения не могли сделать. Ведь Александр Дубчек сперва не хотел с Брежневым даже переговоры вести. И вот десантники пришли в его кабинет (а связь уже была оборвана), и Дубчек тогда просит соединить его с Брежневым, а его не соединяют. Пришёл майор-десантник, отрезал провод и говорит: раньше надо было разговаривать. Вопрос решили таким образом, что никаких боевых действий не было. А ведь уже американские войска были изготовлены в случае чего на помощь прийти, там была бы большая война. В Чехословакии видим пример правильно решённого вопроса, когда сочетаются политика и военная составляющая. Я сейчас не говорю, в остальном правильно или неправильно поступили, это другой вопрос.
Пришли в Афганистан сначала две дивизии, потом ещё. Но я сам писал записку начальнику Генштаба Николаю Васильевичу Огаркову ещё до поездки в Афганистан, что туда надо ввести не меньше 20-25 дивизий. Территорию не сравнишь с Чехословакией! Надо было войска ввести и таким образом закрыть границы с Ираном, Китаем, с Пакистаном. Главное — нужно было закрыть границу. И тогда, если бы мы закрыли границы и иностранной помощи — американской, Саудовской Аравии, других — не поступало бы, можно было быстро решить вопрос в Афганистане. Половинчатые решения не давали нужного результата. Поэтому взвешенной обстановки перед вводом и в последующем не было.
Вот вы спрашиваете: Сергей Леонидович Соколов, как он? В целом Соколов умело и хорошо решал тактические вопросы, проведение боевых действий, на вертолётах везде бывал — очень по-боевому вёл себя. Но его влияния военно-политического на дела в Афганистане не было. И вообще единой линии по Афганистану — сколько спорили, сколько собирались — так и не выработали.
Александр ПРОХАНОВ.
Махмут Ахметович, до сих пор в среде политологов существует мнение, что две операции — одна связана с южно-корейским "Боингом", когда мы его сбили, а вторая, более поздняя — операция с Рустом, который прошёл сквозь нашу ПВО и сел на Красной площади, — эти две коллизии послужили поводом для среза комсостава армии. Огарков ушёл, потом командующий ПВО, вообще все группы офицеров ещё старого закала были срезаны. Это во многом предопределило позицию армии в 1991 году. Армия была ослабленная и волей, и интеллектом. Что вы скажете относительно этих двух операций и Огаркова в частности?
Махмут ГАРЕЕВ.
До сих пор нельзя твёрдо сказать, что и почему произошло. Но есть такие данные, что это американцы с "Боингом" придумали, они знали, что отношения накаляются между разными людьми уже накануне этих всяких ГКЧП. Поэтому хотели что-то предпринять. И вот Руст сел. Тоже было рассчитано на то, чтобы усилить разногласия, убрать неугодных людей, поставить других. И в такой обстановке неумение некоторых руководителей отстаивать до конца своё мнение привело к этому. Это же не акция какого-нибудь одного государства, это всё было в системе НАТО, в системе американской политики и стратегии. Они в этих делах были большие мастера и через внешние влияния умели действовать. Знали обстановку внутри: кто с кем в каких отношениях, и работали на то, чтобы обострять, противопоставить одних другим.
Александр ПРОХАНОВ.
А Огарков крупный был человек?
Махмут ГАРЕЕВ.
Он был сильный человек. Ведь когда он сказал на Политбюро, что войска вводить в Афганистан нецелесообразно, что это может привести к большому осложнению всей международной обстановки, ему говорят: у нас есть кому решать политические вопросы, вы решайте ту задачу, которая вам поставлена, вы должны свою военную сторону пробивать. А попытка отсечь военный вопрос от политического и наоборот всегда приводила к большим провалам и в дальнейшем будет приводить.
Александр ПРОХАНОВ.
Вы сказали о вводе войск в Афганистан, о том, что это привело к огромным последствиям. Причём последствия нашего ввода и нашего ухода оттуда до сих пор сказываются. Я считаю, что мы совершили огромную ошибку, уйдя оттуда. После этого произошёл обвал всей нашей восточной политики. Но я всё время размышляю о возвращении Крыма. Я несколько раз встречался с Путиным, были личные встречи. И я видел, как важен для него Крым, сам факт возвращения Крыма он расценивает как акцию личную, это его личная победа, это личная его судьба. Поэтому я как-то даже сказал ему: Владимир Владимирович, вы войдёте в историю как Путин Таврический.
Но я подумал: когда принималось это решение после Майдана, предвиделся ли весь массив политических последствий? Ведь, по существу, эта акция, с одной стороны, была удивительной победой нашего сознания, русского государства, русского реванша после 1991 года. А с другой стороны, пошёл чудовищный вал: санкции, демонизация самого Путина. Сегодня мы крутимся в вихре, который породило воссоединение с Крымом. Есть ли у нас такие интеллектуальные центры в армии, в госбезопасности, в политике, которые в состоянии предвидеть все последствия и политическому руководству объяснить целесообразность или нецелесообразность принятия решения?
Махмут ГАРЕЕВ.
Можно прямо сказать, что это самое слабое место в нашей геополитике. Сейчас настало время, когда не просто стратегические или какие-то операции надо быть готовыми проводить. Сейчас уже нужно вводить систему геополитических операций, где заранее продумывать политическую игру, как её обставят дипломаты, как все рычаги государственные в одну точку били бы. Американцы в этом отношении очень сильны. Но я с вами в одном не соглашусь, что ввод в Афганистан ошибкой был.
Александр ПРОХАНОВ.
Уход из Афганистана был ошибкой. А ввод — я был за ввод и остаюсь за это. Выход был ошибкой.
Махмут ГАРЕЕВ.
Если бы мы просто дали "скушать" Афганистан, то ещё более тяжёлые последствия были бы. В 2001 году террористические операции в Америке произошли. А цель-то у американцев была — покорить весь Ближний Восток. Ливия, Тунис и другие государства Северной Африки в общей сложности могут нефти дать больше, чем Россия даёт Европе. Ведь что заставило их обрушиться и уничтожить Каддафи? Каддафи поставил вопрос о создании единого африканского доллара, хотел объединить эти страны. Мечта американцев и всех стратегий западных стран — выйти через этот район Ближнего Востока, Ирака туда, где сейчас Сирия, на побережье, и открыть канал. И сейчас эта цель не снята. Организовать поток внутренней революции там, организовать поток нефти на Ближнем Востоке, вытеснить оттуда Россию — и в результате, во-первых, Россия подламывается, хотя у нас и без того тяжёлое положение экономическое. Во-вторых, Америка получает огромное влияние на эти страны: владея всей нефтью, можно командовать всем. Это всё должно было изменить международную обстановку. С этим связан Кабул и другие события. И дальше они такую политику будут вести. И то, что Трамп поехал на Ближний Восток, именно в Израиль, свидетельство тому. Теперь говорят о правах человека. Какие права человека, у женщины тем более, в Саудовской Аравии? Там за управление автомашиной могут руки отрубить. С точки зрения прав человека — полное бесправие. А Трамп поехал туда, потому что огромные деньги Саудовской Аравии хранятся в американских банках. К тому же обеспечено влияние американской разведки на Ближнем Востоке: ведь через Саудовскую Аравию идёт управление и влияние на все ближневосточные страны. Надо нам научиться смотреть далеко вперёд, намечать цели: что делать по линии дипломатической, в каких странах как действовать, куда давать оружие, куда не давать. Всё это объединено в единую геополитическую операцию. Разногласий в политике государства не должно быть. Нужна единая политика. Не обязательно, чтобы одним лицом всё решалось. Нужны различные центры, которые обдумывают ситуации с разных сторон, всё сопоставляется, и что более эффективно, то и внедряется.
Александр ПРОХАНОВ.
Махмут Ахметович, что сейчас представляет собой Академия? Чем она занимается?
Махмут ГАРЕЕВ.
Когда Советский Союз рухнул, единая система военно-научной работы нарушилась. Возможности оборонные понизились. Врагов стало значительно больше, чем друзей. Варшавский договор распался. Встал вопрос о том, кто должен всё это переварить, и тогда я пришёл к Ельцину (мы знали друг друга ещё по Уралу), сказал, что нужно научный центр создать. Самым главным вопросом было –— как сделать оборону России более экономичной и эффективной, поскольку возможности государства ослабли, особенно оборонной промышленности. Он долго колебался, потом посоветовались ещё раз, подписал. Он этим делом как следует не руководил, времени не было и здоровье, наверное, не позволяло. Попытки увести разные центры по разным направлениям, плюс влияние западных идеологов на эти вопросы не давали необходимых результатов, хотя мы внесли целый ряд предложений. Полностью, что мы задумывали тогда, не удалось осуществить.
Главная проблема сейчас — невостребованность научных знаний и проработок. Научными организациями вносится немало ценных предложений, но они должным образом не востребованы.
Разрушили даже Российскую Академию наук. И вот люди, ничего не смыслящие в науке, пытаются руководить всей научной работой. Они в какой-то степени и нас потеснили, мобилизуя разные влиятельные силы. Но по-прежнему Академия работает, сейчас у нас более 25-ти отделений, в том числе в регионах. В регионах больше работают над тем, как повысить самостоятельность областей, автономных республик, чтобы не оглядываться по каждому вопросу на центр: подготовка молодёжи к службе в армии, патриотическое воспитание. Для того чтобы сделать оборону более эффективной и экономичной, нужна не только военная наука. В РАН надо иметь отделение оборонных наук, чтобы весь комплекс наук работал на оборону страны.
Вот, например, даже принят закон об обороне, где сказано (статья 18), что война — это продолжение политики вооружённым путём. А в некоторых академиях придумали, что войны теперь делятся на традиционные и нетрадиционные: если вооружённым путём война идёт — то традиционная война, а если дипломатические, экономические, информационные — эти гибридные войны, то другое совсем.
Но я спрашивал: назовите мне за тысячу лет хоть одну войну, где было бы всё совершено исключительно вооружённым путём и не было бы информационной, дипломатической и иной войны. Но в книге о военной истории Византии за тысячу лет сказано, что 90% войн ещё тогда выигрывали именно хитростью, обманом, экономической, дипломатической борьбой. Значит, никогда такой войны не было, где совершенно нет дипломатической составляющей, а лишь вооружённая борьба. Отсюда вытекает целый ряд обязанностей. Если война, даже небольшая, то надо определить: кто руководит всей этой теперь уже не стратегией, а геополитикой в масштабе государства, политические вопросы, дипломатические как решаются, как разрушают другие государства, не применяя военную силу, чтобы не вызвать всеобщую войну.
На войну надо глянуть новыми глазами, исходя из того, что уже произошло и что сейчас происходит, чтобы правильно ориентироваться. Кое-что в этом отношении делается, в том числе приняты идеи о едином центре обороны, едином плане обороны страны.
Вышло постановление Правительства РФ: основная направленность патриотической работы в России. Определены 24 ведомства — Министерство обороны, КГБ, Комитет по делам молодёжи, другие, кто этим будет заниматься. 24 организации должны заниматься патриотическим воспитанием! И кто ими всеми должен руководить — определено: Комитет по делам молодёжи. То есть раньше ветераны диктовали и руководили этим делом, а теперь молодёжь должна крутить министерствами. Ясно, что это не жизненно. То есть даже исполнение таких государственных документов поставлено на таком уровне, что их невозможно реализовать. Тут много вопросов, которые не удаётся пробить, но сама жизнь показывает, что они обязательно нужны. Возьмите патриотическое воспитание. Ведь у нас значительная часть СМИ находится под влиянием инородных организаций. Пишут что угодно, действуют против страны, буквально подрывную работу ведут.
Десять лет назад Бильдербергский клуб вынес решение: по новой России надо нанести два главных удара. Первый — это внезапный ядерный удар, который выведет из строя наши силы, чтобы ответный удар мы не могли нанести. Второй удар — это разрушить систему образования. Наверное, мало кто решится первым нанести ракетно-ядерный удар. И главную ставку они делают на второе — разрушение системы образования, науки, манипуляция всеми этими направлениями.
Идейная борьба должным образом не направляется, в ряде случаев мы её проигрываем. Вот Варвара Караулова. Ведь она обучалась в лучшем университете России. И какие-то два моджахеда увели её в сторону! Потом отец вернул домой, она второй раз ушла. Кто победил в этой идейной борьбе? Есть у нас оргкомитет победы, где губернаторы, министерство по делам молодёжи, другие докладывают, перечисляют, сколько разных мероприятий провели, как много сделали для патриотического воспитания. Все довольны. А выступает замминистра обороны и говорит: сейчас 200 тысяч молодых людей избегает призыва в армию. Так где результат? Кто увёл Караулову на ту сторону? И никто же ответственности не чувствует, никому не стыдно за то, что эту девушку упустили. Она же не одна! Многие из других республик, которые в Советском Союзе воспитывались, ушли туда. За это нужно проникнуться ответственностью и государственному органу, и другим. В этом главная проблема сейчас.
Александр ПРОХАНОВ.
Мне говорили, что Сергей Лавров, наш министр иностранных дел, как-то собрал коллегию министерства, где были его заместители, послы, были поверенные, и говорит: вы изучаете экономику, политику, геополитику, военное дело. А вы должны изучать и религию, потому что в религиозной сфере кроются главные группы конфликтов, представлений, направлений, связанных с историей человечества.
Мне запомнилась эта мысль, особенно после того, как я недавно в Сирии побывал на войне. Я понял, что он во многом прав. Ближневосточный конфликт можно до конца понять не только через нефть, через всевозможные военно-стратегические задачи, а там же сгусток религиозных конфликтов, взглядов, идей. И моджахеды ведь гибнут не за нефть, они гибнут из-за своих религиозных представлений. Вот вы татарин. Вы внутренне чувствуете, что вы — мусульманин? Для вас религиозные представления, откровения, Коран имеют какое-то значение, эта вертикаль для вас существует, или вы — насквозь советский человек?
Махмут ГАРЕЕВ.
И в советское время были дела, с которыми мы не соглашались. Главное тут — интересы нашего общества, за которое мы сражались во время Великой Отечественной войны. Мы все были пионерами, комсомольцами. А в конце 1942 года под Москвой я впервые попал под бомбёжку. Вообще, бомбёжки я плохо переносил. Когда с винтовкой со штыком идёшь на противника, тут ещё посмотреть надо: он тебя заколет или ты его заколешь. В воронку артиллерийскую если ты попал, то знаешь: в одну воронку два раза снаряд не попадёт. А когда бомбят со свистом отвратительным, ты чувствуешь себя беспомощным. Сбить ты его не можешь. И я неожиданно для себя стал тихонько читать молитвы, которые мне отец говорил. Я считаю, что такая вера, которая придаёт человеку внутренние силы, которых нигде — ни в ЦК, ни в партийной организации не получишь, — она имеет право на существование. Борьба за души людей, за их единство духовное, уважение к своей стране, единство народов сейчас имеет решающее значение. Это мы за другими делами не должны упускать.
Сейчас всемирной угрозой стал терроризм. Но ни из какой религии он не вытекает. Террористы — это нищие, обездоленные люди, которые за деньги готовы на любые деяния. Заправилы мира используют их в своих интересах. Никакая религия не учит устраивать нападения, взрывы в мечетях и церквях и вообще против безоружных людей действовать.
Александр ПРОХАНОВ.
Дайте руку, дорогой мой Махмут Ахметович! Вы знаете, как я вас люблю, как я вас ценю. Мы с вами пересекались много раз, и в этих пересечениях вы всегда были для меня примером. Я всегда вас слушал, ваши замечания, вашу тонкую, изящную иронию. Вы никогда не говорите вещей грубых — вы всегда говорите очень тонкие вещи. Я помню, как мы с вами вдвоём сидели в Кабуле и вы мне читали изумительный стих. Смысл этого стиха был таков, что и мы, седые люди, пригодимся родине в час её беды. Спасибо!
Финансовая "матрица"
Финансовая "матрица"
Владимир Овчинский
22 июня 2017 0
криптовалюта, блокчейн и криминал
Среди «продвинутых» экономистов и финансистов сейчас модно, особенно в увязке с проблемами цифровой экономики , говорить о криптовалюте и её несущей конструкции – блокчейне – как о радужном будущем всей мировой финансовой системы. Настороженное отношение времён появления биткойна сменилось всеобщим ликованием и надеждами. А серьёзные проблемы обходятся, как несущественные, либо сознательно замалчиваются. Прежде всего это касается криминальной составляющей «будущего финансовой системы». Но обратимся к беспристрастным фактам.
По данным Европола, начиная с середины 2014 г. европейская организованная преступность стала активно использовать связку «Тор» (теневой сегмент интернета)-биткойн. Связка используется как для коммуникаций, так и для развёртывания преступной торговли, а также рекрутирования в преступные сети новых членов. В 2016 г. в рамках программы CriptoWall европейским правоохранительным органам удалось провести несколько операций по разоблачению киберпреступников. В основном эти операции были связаны не с успехом в области программно-аппаратной дешифровки трафика и деанонимизации пользователей биткойнов, а с работой внедрённых в преступные сети работников правоохранительных органов и агентурной разведкой. Наибольших успехов достигли правоохранители Швеции и Италии. Также эффективные операции в 2015-2016 гг. были проведены правоохранительными органами Латвии, Дании, Германии, Франции, Румынии и Хорватии.
В 2015-2016 гг. в ЕС сложилась сеть группировок, оказывающих услуги, связанные с криптовалютами на договорной основе. Местами дислокации этих группировок являются Германия, Франция, Италия и Испания. Удалось установить, что в рамках модели «криминал как услуга» группировки осуществили атаки на 160 порталов, баз данных и наиболее крупные биткойн-кошельки. Отличительной чертой этих групп является то, что они осуществляют преступный промысел как услугу в интересах одних преступных групп против других преступных групп . Не будет преувеличением сказать, что 2015-2016 гг. стали первыми годами документально зарегистрированных кибервойн между преступными группировками .
Преступный компонент биткойна и криптовалют вообще в значительной степени связан с возможностями криптопреступников наживаться на энтузиастах биткойна. Но не только принцип «грабь награбленное» действует в криминальной сфере криптовалют.
В январе 2017 г. Интерпол, Европол и Базельский институт управления в сотрудничестве с Катарским национальным фондом борьбы с отмыванием денег и Комитетом ЕС по борьбе с незаконными финансовыми потоками и финансированием терроризма провели в Дохе Первую Глобальную конференцию по борьбе с отмыванием денег и по цифровым валютам . На конференции присутствовало 400 участников из правоохранительных органов, международных и транснациональных финансовых институтов, а также предприниматели из 60 стран мира.
Был высказан прогноз, что к 2018 г. совокупная капитализация глобального рынка криптовалют составит примерно 50 млрд. долларов . Было отмечено, что, несмотря на головокружительные темпы роста капитализации, криптовалюты занимают предельно малую долю в совокупном объёме денежных средств.
На конференции отмечено, что криминал и сообщество криптовалют по-разному смотрят на главные функции криптовалют. Для криптосообщества и инвесторов криптовалюты, прежде всегобиткойн, являются активом и средством спекуляции. Другая криптовалюта–Ethereum – используется сообществом не столько как валюта, сколько как среда разработки различных финансовых приложений на основе блокчейна.
Организованную преступность криптовалюты интересуют прежде всего как средство платежа и обналичивания . Несмотря на то, что, согласно оценкам исследовательской группы Европола по криптовалютам, более 95% оборота криптовалют, использованных преступниками, приходится на биткойн, криминал пытается отказаться от этой криптовалюты. В 2016 году совокупный годовой оборот биткойна составил в пересчёте на доллары примерно 12 млрд. Из них преступный оборот оценивается примерно в 3 млрд. долларов, из которых 0,6-0,9 млрд. долларов приходится на платежи биткойнами в сети «Тор» за различного рода криминальные товары и услуги. Криминал практически не держит накоплений в биткойнах, поскольку считает их высоковолатильными, где есть высокий риск не только заработать, но и потерять средства. Высокая волатильность устраивает инвесторов и спекулянтов, но не устраивает криминал, заинтересованный в стабильной платёжной единице.
По данным Базельского института управления и Банка международных расчётов, криминал сделал ставку на новую, абсолютно анонимную валюту Dash . Dash обеспечивает не только полную приватность транзакций, но и гарантированную несколькими уровнями шифрования анонимность платёжных кошельков. Кроме того, Dash обеспечивает практически мгновенные транзакции, которые происходят в течение 15-20 секунд, против 5-10 минут у биткойна . Наконец, Dash позволяет создавать различные приложения. Создатели этой криптовалюты анонсировали, что в 2017 г. на основе Dash станет возможным заключение анонимных контрактов с любым целевым назначением. Организаторы Dash позиционируют валюту, как PayPal 2.0для свободных, презирающих государство людей . К началу 2017 года капитализация Dash достигла полумиллиарда долларов . С учётом того, что данная валюта была запущена лишь в середине 2016 г., ни одна криптовалюта, включая Ethereum и биткойн, не росла с такой стремительной капитализацией. При этом в программный код Dash встроены ограничения на волатильность, что делает её идеальным средством платежа и обналичивания для преступников .
Наряду с Dash преступниками активно используется ещё два вида криптовалют. В США, Мексике и Латинской Америке это Monero . В европейских странах, включая постсоветское пространство, большой интерес у преступников вызывает недавно появившаяся криптовалюта ZCASH .
Европол полагает, что пока сокрытие преступных доходов, их хранение, а также транзакции осуществляются в рамках привычной финансовой системы. Удельный вес криптовалют в совокупных преступных платежах и накоплениях пока неуловимо мал. Однако, по мнению исследовательских групп Интерпола и Европола, в ближайшие 5-6 лет темпы роста криптовалют будут носить экспоненциальный характер . Соответственно, у правоохранительных органов и финансовых институтов есть небольшой запас времени для того, чтобы разработать и принять к исполнению комплекс юридических, программных и иных мер, препятствующих использованию криминалом криптовалют.
Традиционно криптовалюты рассматриваются как инструмент преступности. Однако существует мнение, что ключевая и наиболее ценная составляющая криптовалют – блокчейн – может быть и инструментом борьбы против криминала, в первую очередь, связанного с коррупцией и хищением государственных средств. При этом сторонники такого подхода исходят из того, что блокчейн – это не только интернет денег, посредством которого осуществляются транзакции финансовых ресурсов, прав собственности и т.п., одновременно блокчейн – это огромная, динамичная бухгалтерская книга, открытая всем пользователям блокчейн-сети . Блокчейн хранит в себе все транзакции всех участников сети неопределённо долгое время. Если блокчейн связывает не анонимные, а идентифицированные кошельки, то тогда движение финансовых ресурсов между любыми двумя или более кошельками (аналог банковских счетов) не только открыто, но и отслеживаемо.
Существует мнение, что всеобщее использование блокчейна делает невозможными коррупцию и беловоротничковую преступность в финансовой сфере . В этом случае никаким следователям ничего доказывать не надо. За них всё сделают программный код и архивы, в которых хранится память обо всех транзакциях.
Но это весьма спорный взгляд. В последнее время блокчейн-технология используется представителями финансового мира как один из способов незаконного проведения операций. Банковские консорциумы, предоставляя услуги частным клиентам в переводе платежей через офшорные счета на многомиллиардные суммы, имеют с этих незаконных сделок огромные проценты . Консорциумы такого рода, объединяющие крупных игроков финансового мира, явно преследуют скорее целикриминальной наживы, нежели изучения самой технологии блокчейна в чистом виде.
Недавно прогремевший на весь мир скандал с денежными махинациями под условным названием « панамские архивы » – яркий пример того, как новая технология используется для отмывания денег. Всё те же фигуранты – представители крупного бизнеса, всё те же схемы – перевод больших сумм через подставные фирмы с целью укрытия их от налогообложения . Поменялся инструмент.
Немецкой газете «Зюддойче Цайтунг»был предоставлен доступ к 11,5 млн. документов панамской компании «Моссак Фонсека». Выяснилось, что организация «Моссак Фонсека» имела многочисленные связи с офшорными компаниями, что позволяло проворачивать махинации на крупные суммы по просьбам миллиардеров, политиков, глав государств и т.д.
Высококлассные юристы, нанятые компанией, осуществляли регистрацию липовых компаний-однодневок, данные о которых предоставлялись уполномоченными лицами. И всё это осуществлялось с применением технологии блокчейна .
Подобные действия компания не могла бы осуществить без сотрудничества с «Дойче Банк», HSBC, «Кредит Свисс» и другими крупнейшими банками всего мира. Ведь использование блокчейна непосредственно самой «Моссак Фонсека» было бы невозможно без данного посредничества.
Этот пример говорит о том, что неважно, какими способами вы совершаете преступные деяния (блокчейн-технология или стандартные схемы перевода денежных средств). При блокчейне масштабы коррупции могут разрастись с ещё большей силой . Приватный (частный) блокчейн является хорошим оружием в руках мировой преступности, так как он значительно упрощает и ускоряет подобные операции, снижает издержки на реализацию схемы, позволяет откатить историю транзакций и очень сильно запутать следы или даже скрыть их вовсе. И самое главное – что сам факт совершения финансового преступления очень сложно доказать.
Как отмечено в докладе Европола об организованной преступности «Криминал в век технологий» (февраль 2017 года), важнейшим направлением развития деятельности ОПГ являются их усилия по повышению результативности отмывания преступных доходов, их трансферту в законную экономику. Криминальные сети и группировки постоянно стремятся использовать новейшие технические разработки – такие, как криптовалюты и анонимные способы оплаты. Быстрая обработка транзакций и распространение эффективных инструментов анонимизации затрудняют деятельность правоохранительных органов по доказательной идентификации реальных бенефициаров доходов от преступной деятельности.
Поэтому «светлое будущее» криптовалюты и блокчейна должно страховаться надёжными антикриминальными инструментами, как правовыми, так и организационными.
: Empty data received from address
Empty data received from address [ -valyutoj-yavlyaetsya-rubl-kanuvshego-v-letu-vremennogo-pravitelstva-kerenskogo-ili-amerikanskogo-tsentrobanka/ ].
Нам не нужен биткоинМоисей Гельман 22 июня 2017 0 Рубль, ты российский или чей?
Согласно российскому законодательству, расплачиваться внутри страны за товары и услуги можно только в рублях. Но кое-кто из нас покупает товары за доллары или евро в зарубежных интернет-магазинах. Для этого обычно пользуются банковской картой. С неё через выбранную в интернете платёжную систему списывается нужная для оплаты рублёвая сумма, которая конвертируется в требуемую валюту по текущему курсу обмена и переводится на транзитный валютный счёт соответствующего банка. Далее платёж отправляется на банковский счёт продавца, который подтверждает оплату покупки и её доставку.
В начале нынешнего столетия появились наднациональные безналичные деньги –криптовалюты. Это виртуальные электронные валюты, единицей которых является виртуальная монета (англ. -coin). Она хорошо защищена от подделки, так как представляет собой зашифрованную информацию, раскрыть которую сложно. Использование для этих целей криптографии и определило приставку «крипто» в названии валюты.
Криптовалюты эмитируются в сети компьютеров «мировой паутины» по сложным алгоритмам и никак не связаныс какой-либо государственной валютной системой. Существует несколько их видов; наиболее распространённой криптовалютой является биткоин. Деньги эти ничем не обеспечены. Их можно приобретать на биржах в интернете, в том числе за рубли, и размещать там же в виде виртуальных депозитов. Платежи переводятся получателям, минуя обычные банки, поэтому контролировать оборот той или иной криптовалюты можно только с ведомаеё владельцев. Это создаёт прекрасные возможности для глобальных и внутристрановых финансовых спекуляций и экономических преступлений, в том числе путёмстроительства финансовых пирамид и провоцирования экономических кризисов.
Совокупная капитализация всех находящихся в обращении биткоинов к концу мая этого года достигла, по оценкам, 32,92 млрд. долларов, а курс обмена превысил 2000 долларов за монету, увеличившись с начала года вдвое, что почти в 50 раз превысило мировую цену грамма золота. Растущая цена биткоина обусловлена нарастанием популярности этой криптовалюты. Согласно прогнозам экспертов, к концу текущего года курс биткоина может приблизиться к 4000 долларов.
Невзирая на всё это, биткоин и другие криптовалюты в 2018 году могут быть официально признаны властями России. Об этом недавно заявил заместитель министра финансов Алексей Моисеев. По его словам, ЦБ и правительство готовят согласованную позицию по этому вопросу: «Государство должно понимать, кто в каждый момент времени находится по обе стороны финансовой цепочки. Если происходит транзакция, люди, которые участвуют в процессе, должны понимать, у кого они покупают и кому продают, так же, как и в случае с банковскими операциями». Алексей Моисеев заявил, что Минфин предлагает регулировать обращение криптовалют как «иное имущество» и что их покупателей обяжут проходить идентификацию. По утверждению заместителя главы банковского регулятора Ольги Скоробогатовой, Банк России уже в конце нынешнего июня представит проекты нормативных документов по налогообложению криптовалют как «цифрового товара». Замечу: «цифровой товар», как и «цифровая экономика», заменившая рыночную и инновационную, - это фантом.
Вероятные причины, по которым наднациональные, ничем не обеспеченные, виртуальные валюты будут официально признаны у нас в качестве свободно конвертируемых, абсурдны и обусловлены порочной государственной денежно-кредитной политикой, проводимой Центробанком и правительством страны. Они изложены ниже и явятся новыми звеньями в цепи диверсий, осознанно или по безграмотности бесконтрольно осуществляемых против экономики страны в сочетании с западными санкциями. Создаётся впечатление, что люди, управляющие у нас финансами, либо по малограмотности плохо представляют себе, что такое современные деньги, либо осознанно гробят нашу национальную денежную систему и тем самым – экономику.
Сказанное следует, в частности, из необеспеченности рубля товарами и услугами на внутреннем рынке и даже из оформления рублёвых банкнот, по которым не видно, что это деньги Российской Федерации.
Людям законопослушным, но мало искушённым во всех этих тонкостях, вопрос, вынесенный в заголовок публикации,может показаться странным. Ведь в п.1 ст.75 Конституции РФ недвусмысленно сказано:Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.И в ст.27 закона «О Банке России» говорится, чтоофициальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль.
Вместе с тем, в п.2 ст.75 Конституции записано: Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти (подчёркнуто мной – М. Г.). По-русски это недвусмысленно означает, что и ЦБ –тоже орган государственной власти.
Согласно п. ж) ст.71 Конституции, в ведении Российской Федерации находятся финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики и федеральные экономические службы, включая федеральные банки. Государственные функции – финансовое, валютное и кредитное регулирование, денежная эмиссия, а также надзор за банковской деятельностью – делегированы государством Центробанку РФ. Будучи органом государственной власти, Центробанк имеет печать с изображением государственного герба Российской Федерации, он подотчётен Государственной думе, которая утверждает председателя ЦБ, а его кандидатуру предлагает президент страны. Согласно закону «О Банке России», уставный капитал и иное имущество банковского регулятора являются федеральной собственностью.
Следует отметить одно существенное правовое упущение. В законодательствепочему-то не регламентировано, к какой ветви власти относится Банк России. Но, исходя из выполняемых им государственных функций, можно утверждать, что он является органом федеральной исполнительной власти. Да и Конституционный суд Российской Федерации своим определениемот 14 декабря 2000 года № 268-0 указал, что предоставленные Банку России полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти. Поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, Банк Россииопределён в качестве органа, выступающего от имени государства и наделённого для этого определёнными властными полномочиями.
Итак, из приведённых положений Конституции Российской Федерации и определения Конституционного суда следует, что рубль является государственной денежной единицей, его эмиссия находится в федеральном ведении, а Банк России является органом государственной власти. Тем не менее, несмотря на однозначность толкования упомянутых положений основного закона страны, возникают вопросыпо поводу принадлежности рубля, условий его эмиссии и материальной обеспеченности, а также о деятельности самого Центробанка.
Статьёй 75 Конституции Центробанкупредписано единолично осуществлятьденежную эмиссию. Естественно, под денежной эмиссией следует понимать выпуск в обращение наличных и безналичных денег. Однакоэту конституционную нормув ст.4 «О Банке России» законодатель почему-то «скорректировал». В ней говорится, что ЦБ монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение, а в ст.29 закона сказано, что единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерацииявляются банкноты (банковские билеты) и монета Банка России. Об эмиссии безналичных денег в законе вообще не упоминается, и Банк России устанавливает только правила, формы и стандарты безналичных расчётов. Тем не менее ЦБ систематически публикует информацию о выпускаемой им денежной массе, выделяя в ней наличные деньги и «безналичку».
Казалось бы, если рубль является государственной денежной единицей, то это должно быть отражено на рублёвых банкнотах. Однако из информации на российских купюрах, в отличие от прежних советских, не следует, что рубль является официальной валютойгосударства. На советских банкнотах был отпечатан герб СССР и было записано, что это банковские билеты Государственного банка СССР. Однако, как ни странно, на банкнотах Банка России, тоже именуемых билетами, вместо герба Российской Федерации почему-то красуется герб канувшего в Лету Временного правительства России 1917 года– его при Керенском ввиду известных причин так и не успели сделать официальным символом государства. Герб представляет собой изображение двуглавого орла, но с надписью «Банк России»; такова почему-то егоофициальная эмблема.
Если на советских банкнотах был отпечатан герб СССР, на американских банкнотах имеется запись –Соединённые Штаты Америки, то на билетах Банка России отсутствует какая-либо информация о стране-эмитенте рублей– Российской Федерации. Хотя согласно части ж) ст.71 Конституции РФ денежная эмиссия, как отмечалось, находится в федеральном ведении.Надо заметить, что в 2016 г. наш Центробанк начал чеканить новые монеты с изображением герба России. Однако на новых банкнотах достоинством в 200 и 2000 рублей по-прежнему изображена почти полная копия герба Временного правительства Керенского.
Всё сказанное свидетельствует о том, что безналичные рубли и билеты Банка России в нарушение ст.75 Конституции РФ не представлены официально в качестве государственных денег. Но, может быть, о принадлежности рублей к Российской Федерации свидетельствует их обеспеченность российским имуществом? Ведь на советских банкнотах указывалось, что они обеспечиваются золотом, драгоценными камнями и прочими активами Государственного банка СССР, которые являлись имуществом страны.
Замечу, что обеспечение денег золотом и прочими драгоценностями – это из прошлых времён существования «золотого стандарта». Теперь национальные валюты должны обеспечивать оборот товаров и услуг на внутренних рынках соответствующих стран. Иначе говоря, национальных денег должно быть столько, чтобы их сумма в обороте обеспечивала реализацию и приобретение всей продукции и услуг с её использованием на рынке страны. Однако наш законодатель, видимо, не был осведомлён о давно происшедших измененияхс деньгами и поэтому вст.30 закона «О Банке России» записал, что банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. Чем обеспечена безналичная часть рублёвой денежной массы– взаконе почему-то умалчивается.
Активами Банка России являются золотовалютные резервы – это их основа, а также кредиты, выданные коммерческим банкам, государственные облигации и прочие ценные бумаги, и ещёдепозиты самого Центробанка. Согласно последнему финансовому отчёту, его активы на 1 января 2016 г. составляли 34 947,185млрд. рублей, из них драгметаллы оценивались в 3 647,255млрд. рублей, остальные активы представляли собой ценные бумаги и размещённые Центробанком на стороне кредиты и депозиты на общую сумму 7 120,12 млрд. рублей.Международные (золотовалютные) резервы составляли 368,4 млрд. долларов или в пересчёте по курсу на 1 января 2016 г. –26 856,36млрд. рублей(76,84% всех активов), в том числе монетарное золото – 48,6 млрд. долларов или3 544,39 млрд. рублей. Значительная сумма –21 995,155 млрд. рублей или 62,9% от активов, в основном в американской валюте – была размещена под мизерные проценты у нерезидентов, то есть за рубежом, иливложена в ценные бумаги иностранных эмитентов.Все эти средстваработаютне на отечественную экономику, а на «чужого дядю», и существует немалый риск их отчуждения в рамках вероятного расширения западных санкций.
Денежная масса на 1 января 2016 г. составляла 35179,7 млрд. рублей, из них на наличные деньги приходилось 7 239,1 млрд. рублей, сумма безналичных денег составляла 27 940,5 млрд. рублей. Сопоставляя приведённые данные, можно утверждать, что Центробанк выпускает в обращение сумму наличных и безналичных денег, которая соответствует только сумме его активов с допустимым весьма малым отклонением. Замечу: активами Банка России являются почти на 90% деньги, состоящие почти целиком из иностранной валюты, и его долговые обязательства. Поэтому говорить об обеспеченности денег… деньгами представляется абсурдным.
Но золотовалютные резервы, как отмечалось, не используются для нужд российской экономики, и значительная часть американской валютыиз этих резервов вложена в основном в американские ценные бумаги под мизерные проценты, не компенсирующие падение покупательной способности рубля вследствие его девальвации и ценовой инфляции. В таком случае получается, что рублёвая денежная масса примерно на 80% обеспечена только бумагой, на которой отпечатаны американские банкноты, и виртуальными записями в компьютерах Федеральной резервной системы –центробанка США – об американской «безналичке», которой владеет Банк России. Причём вся иностранная «безналичка» размещена за рубежом, в основном на корреспондентском счёте в центробанке США, то есть в нашем ЦБ отсутствует.Поэтому, образно говоря, российские рубли частично представляют собой некие справки о наличии в Центробанке РФ драгоценных металлов,а также о его долговых обязательствах. Но в основном российские рубли представляют собой фальсифицированные копии доллара. Почему фальсифицированные?
Как известно, Центробанк РФ искусственно в несколько раз занижает покупательную способность рубля по отношению к другим валютам установлением экономически никак не обоснованного его низкого курса обмена.На самом же деле валютные курсы, чтобы не обманывать друг друга в международной торговле, должны обеспечивать эквивалентность товарообмена по стоимости, и поэтому их необходимо устанавливать по паритетам покупательных способностей– ППС соответствующих национальных денежных единиц. Наиболее близким к реальному паритету рубля и доллара является отношение оборотов товаров и услуг России и США. Общепринятый в мире ППС по стоимостям корзины ограниченного ассортимента потребительских товаров в соответствующих странах является только частью этого оборота и поэтому менее достоверен. Однако за обменный курс того же доллара принимается его спекулятивная цена в рублях, устанавливаемая на базаре, именуемом Московской валютной биржей. Это не имеет никакого абсолютно отношения к паритету покупательных способностей валют и отражает лишь спекулятивные интересы участников валютных торгов. А на их интересы влияет множество субъективных факторов, включая каждый чих официальных лиц, настроение самих продавцов, покупателей и их жён, погоду, магнитные бури….
Однако деньги, выпускаемые в обращение, предназначены не для покупки активов ЦБ. Да и купить из активов можно через коммерческие банки только драгоценные металлы и ценные бумаги ЦБ, каковых в активах не более 12-13%, а также обменять иностранную валюту на рубли. Поэтому ограничениеденежной массы размерами активов Центробанка – экономический абсурд. Думские лоббисты интересов ЦБ и финансовых спекулянтов в законе о деятельности Центробанка почему-то «забыли»указать условия и критерии размеров денежной эмиссии.
На самом же деле деньги, как отмечалось, будучи средством платежа при товарообмене, должны в обращении обеспечивать реализацию товаров и услуг, обращающихся на внутреннем рынке страны. Но руководители Центробанка вместо обеспечения стоимости обращающейся продукции и оказываемых услуг соответствующей рублёвой денежной массой, что позволяло бы производить и выкупать их полностью на внутреннем рынке, размер рублёвой эмиссии ещё в бытность Гайдара поставили в зависимость от наличия в стране иностранной валютной массы в пересчёте на рубли. Пересчитываются доллары и евро, как отмечалось, по спекулятивным валютным курсам обмена, что существенно занижает реальную покупательную способность рубля. Так как сумма иностранной валюты в стране всегда ограничена, то выпускаемая Центробанком в обращение рублёвая масса не обеспечивает баланса товарно-денежного обращения. Таким образом в стране был искусственно создан хронический денежный дефицит, который явился одной из принципиальных причин развала отечественной экономики и обнищания значительной части населения.
Оценить денежный дефицит несложно. К примеру, в 2015 г. оборот товаров и услуг в стране составил 141,547 трлн. рублей, денежная масса в размере 35,179 трлн. рублейобернулась за год оценочно 2,5 раза.В результате в 2015 г. оборот товаров и услуг был обеспечен деньгами лишь на 62,1%. Такой же денежный дефицит наблюдался в 2016 году. При этом от года к году одновременно растёт кредиторская задолженность предприятий реального сектора экономики: в 2015 г. она составляла 38,986 трлн., а в прошлом году возросла до 42,217 трлн. рублей. Происходит это из-за недоступности для многих предприятий кредитов ввиду их дороговизны. Ведь годовые кредитные ставки значительно превышают рентабельность производства.
Спрашивается, почему нельзя выпускать денег столько, сколько требуется внутри страны, а не превращать рубли в искусственно заниженные по покупательной способности фальсифицированные копии доллара и евро и создавать тем самым денежный дефицит? Новые деньги в обращение следует выпускать в виде дешёвых кредитов под вновь создаваемую продукцию и образуемую при этом новую добавленную стоимость. Иначе говоря, национальная валюта должна обеспечиваться имуществом данной страны. Именно так поступают в Китае, что позволило превратить его экономику в одну из самых развитых в мире. Но в Центробанке в качестве обеспечения рублёвой массы избрали чужую валюту, которая не является товаром и не может использоваться внутри России в качестве средства платежа. Чтобы выпускать в обращение большую рублёвую массу Центробанку требуется больше тех же долларов и евро. Поэтому его руководством были спровоцированы высокие ставки кредитов российских банков – до 15-30% годовых, что вынуждало российских заёмщиков до введения западных санкций брать относительно дешёвые зарубежные кредиты в валюте по ставкам в 4-5%. Причём немалая часть иностранных кредитов выдавалась из иностранной валюты самого ЦБ, которую он разместил под мизерные проценты – не выше 1%- зарубежом, благодаря чему наживались зарубежные банки. Поступавшую в страну иностранную валюту скупал Центробанк и под неё подгонял очередную денежную рублёвую эмиссию.
После того, как в 2014 г. искусственно образованной по рекомендации МВФ обвальной девальвацией рубля руководством ЦБ была спровоцирована новая волна ценовой инфляции, Эльвира Набиуллина заявила о главной цели Центробанка – борьбе… с инфляцией, хотя большинство причин её роста находятся вне сферы деятельности банковского регулятора. Якобы для борьбы с ростом цен ЦБ значительно увеличил свою ключевую ставку по краткосрочным кредитам для коммерческих банков. Это привело к значительному удорожанию кредитов банков – до 20-40% годовых при средней рентабельности предприятий в 7-8%. В результате кредиты для подавляющего большинства предприятий стали недоступны, что привело к снижению и без того небольшого объёма промышленного производства и, как следствие, к новому росту цен.
Желали или не желали того руководители Центробанка, но своими действиями они фактически присоединились к западным санкциям против нашей страны о запрете кредитования российских организаций. Следует заметить, что увеличением ключевой ставки ЦБ и кредитных ставок коммерческих банков во всём мире борются с избытком денег, то есть с денежной инфляцией. У нас же создан денежный дефицит, и высокие кредитные ставки лишь способствуют его увеличению и росту кредиторской задолженности товаропроизводящих предприятий.
Спрашивается, а на кой ляд руководству Центробанка и Минфину понадобились биткоины и прочая криптовалюта? Полагаю, читатель сам может ответить на этот вопрос. Биткоины необходимы для хотя бы частичной компенсации растущего дефицита долларов и евро, обусловленного западными санкциями, снижением валютной выручки из-за уменьшения мировых цен на нефть и газ, а также ростом в стране неэкономических валютных затрат. Ведь размер рублёвой массы Центробанк устанавливает в зависимости от суммы своих активов, а это в основном иностранная валюта. Однако дальнейшая девальвация рубля для «автоматического» увеличения рублевой массы становится опасной. Если же в стране разрешат масштабную спекуляцию теми же виртуальными биткоинами, участниками которой станут и заинтересованные её инициаторы, тогда резервы можно будет накачивать виртуальными долларами, под них выпускать липовые рубли и собирать в бюджет липовые налоги, создавая иллюзию финансового благополучия. Ведь, как отмечалось, «цена» биткоина в конце мая этого года превысила 2000 долларов, что почти в 40 раз больше официального обменного курса рубля. А к концу нынешнего года биткоин, по прогнозам, подорожает аждо 4000 долларов.
Так чьей же валютой на самом деле является рубль: несуществующего Временного правительства Керенского (по форме), или Федеральной резервной системы США (по обеспечению)? На этот вопрос лично я не могу точно ответить. Складывается впечатление, что юридическая неопределённость реального статуса рубля и его обеспечение не имуществом Российской Федерации, а чужой валютой являются звеньями в цепи чьих-то давних намерений вывести Банк России из подчинения Российской Федерации и сделать его, подобно американскому центробанку, не зависящим от государства. Неспроста до недавнего времени на интернет-сайте банковского регулятора было записано, что ЦБ не является органом государственной власти.Сказать же публично правду о том, чем на самом деле обеспечены наши деньги, означало бы расписаться в долгоиграющей диверсии против Российской Федерации, начатой в 1993 г. правительством Гайдара и продолжающейся по сей день.
Демиург
Демиург
Александр Проханов
22 июня 2017 0
На атаку своей страницы в Фейсбуке, что Александр Проханов считает составной частью информационно-идеологической войны против России и Русского мира, писатель и главный редактор "Завтра" отвечает новым циклом под условным названием "Покайтесь, ехидны!".
В Парке культуры и отдыха на набережной стояла беседка с колоннами. Впрочем, и теперь стоит. Днём в этой беседке встречались влюблённые. Старики играли в шашки. Одинокие мечтатели пили баночное пиво, любуясь водами Москвы-реки. Эта беседка была достопримечательностью Парка культуры, её изображали на открытках. Но всё это было днём. Ночью, когда Парк культуры закрывался и пустел, беседка превращалась в центр управления миром. В этой беседке появлялся демиург — Алексей Алексеевич Венедиктов, который выдавал себя за главного редактора радиостанции "Эхос Мундис". Он, живя в России, находился в тесной связи с мировым правительством и получал от него установки, в какую сторону двигаться миру.
Мир управлялся с помощью танцев, которые исполняли в беседке ведущие радиостанции "Эхос Мундис". Во время танцев возникали особые вибрации, на которые демиург Алексей Алексеевич Венедиктов накладывал свою волю, и эта воля двигала мир в угодном мировому правительству направлении. Когда Ольга Бычкова и Ольга Журавлёва, обнявшись, начинали кружиться в стремительном вальсе, Алексей Алексеевич Венедиктов издалека дул на них, в результате чего киевские войска начинали своё наступление на Донбасс. Нателла Болтянская и Оксана Чиж, как наиболее подвижные сотрудницы радиостанции "Эхос Мундис", принимались танцевать степ, отбивали в беседке чечётку. Эти ритмы кодировались волей демиурга Алексея Алексеевича Венедиктова, и страны ОПЕК увеличивали добычу нефти — цена на нефть падала на 5-6 долларов. Когда обнажённая Майя Пешкова, гремя кастаньетами, отплясывала страстный танец тарантелла, источая загадочное свечение, этой лучистой энергией, исходящей от Майи Пешковой, овладевал демиург Алексей Алексеевич Венедиктов и встраивал свою волю в ход мировой истории. В результате случались террористические акты в Англии, Франции, Испании, и в Европе начинали таять либеральные ценности. Ксения Ларина, которая когда-то работала в стриптиз-клубе, начинала змеёй извиваться вокруг шеста, издавая при этом жаркий шипящий звук. И когда она в танце избавлялась от последней, ничего не значащей части своего туалета, и москвичи с другого берега Москвы-реки, разглядывая её в театральные бинокли и лорнеты, аплодировали, — натовские танки начинали двигаться по странам Балтии, приближаясь к границам России. Когда Евгения Марковна Альбац, побывавшая в плену у арабских шейхов, принималась исполнять танец живота, беседка начинала покачиваться, а по Москва-реке бежали волны, словно по ней прошла тяжёлая, гружённая щебнем баржа.
Демиург Алексей Алексеевич Венедиктов, стоя в некотором отдалении от беседки, начинал своим животом воспроизводить круговые движения живота Евгении Марковны Альбац. И тогда американские авианосцы приближались к побережью Северной Кореи, грозя развязать ядерную войну. Таким образом, мир менял свои очертания, начинал двигаться в ином направлении. История подчиняется воле мирового правительства, а демиург Алексей Алексеевич Венедиктов переходил от одной степени просвещения к другой, получая от мирового правительства награды — такие, как Орден Луны, Склеп (скелет) Адама, Орден лучистой тьмы, Орден шестиконечного молота.
Утром, когда открывался Парк культуры и отдыха, приходил служитель и видел на полу беседки оставленные кем-то дамские трусики или тюбик с кремом. Служитель ворчал на распущенную молодёжь, не догадываясь, что эти трусики принадлежат Ксении Лариной, которая змеёй извивалась вокруг шеста, стремясь движением бёдер вызвать политический кризис в североафриканской стране Судан. Этот наивный служитель не знал, что через беседку проходят силовые линии мира, и эта незамысловатая ампирная беседка является сакральным местом России. Именно к ней, к этой беседке, стараясь ею завладеть, стремились танки группы "Центр", уже почти достигнув окраин Москвы. На этих силовых линиях мира, как на струнах, играл демиург Алексей Алексеевич Венедиктов. Он чувствовал себя великим композитором, который сочиняет симфонию мироздания.
Однако с некоторых пор в этой мировой симфонии начали звучать фальшивые ноты. Происходили странные сбои, когда воля демиурга Алексея Алексеевича Венедиктова, наложенная на вибрации, производимые танцами, вызывала непредвиденный, непредсказуемый результат. То есть мировая история хоть и меняла своё направление, но в совершенно иную сторону. Так, например, Ольга Бычкова и Ольга Журавлёва с упоением танцевали вальс-бостон, и демиург Алексей Алексеевич Венедиктов, в глубине души шалун и женский угодник, старался щекотать пятки танцующим женщинам, полагая, что тем самым вызовет военно-морские учения кораблей НАТО у берегов России… но вместо этого Эстония объявила о своём добровольном вхождении в состав России, что привело к кризису в мировом правительстве. Или когда Нателла Болтянская и Наргиз Асадова отплясывали чечётку, да так, что их подошвы перелетали Москву-реку и ударялись о стены Министерства обороны, что должно было вызывать резкое сокращение военного бюджета России, — вместо этого к власти во Франции пришла Марин Ле Пен, Франция вышла из НАТО, а Центр Помпиду в Париже был переименован в Центр Миклухо-Маклая, русского исследователя, от которого получил своё начало род Ле Пен.
Когда Евгения Марковна Альбац по обыкновению натёрла свой живот кремом из тюбика, подобного тому, что подбирал растерянный служитель с пола в беседке, когда она стала танцевать танец живота, породившего сейсмические волны, на которых, как при сёрфинге, перемещался демиург Алексей Алексеевич Венедиктов, думая, что вот-вот начнутся израильские бомбардировки Сектора Газа, — вместо этого китайский Шёлковый путь был продлён до Манхеттена, и пугающая мир китаизация человечества получила своё дальнейшее развитие. А каково же было разочарование демиурга Алексея Алексеевича Венедиктова, когда он направил к шесту гибкую, как кобра, шипящую Ксению Ларину, та принялась сбрасывать с себя мешавшие танцу отдельные части своего туалеты и кидать их в Москву-реку. Последним был сброшен парик. Он плыл по Москве-реке, и обитатели Новоспасского монастыря, увидев на воде этот парик, решили, что это женщина, бегущая по волнам. И появилось сказание о чудесном явлении парика на Москве-реке.
По замыслу демиурга Алексея Алексеевича Венедиктова, танец у шеста Ксении Лариной должен был увеличить богатство Алишера Усманова, и без того не малое. Но вместо этого резко увеличилось поголовье белых медведей, о чём сообщили русские десантники, высадившиеся у Северного Полюса. Демиург Алексей Алексеевич Венедиктов был обескуражен. Он искал причину сбоев, понимая, что эта причина коренится в метафизических глубинах мира, и не ошибся. Оказывается, толстопузый писатель Проханов, незаметно прокравшись в Парк культуры, зарыл у основания беседки мёртвого ворона, скончавшегося от обилия перенесённых скорбей. Этот грозный ворон летал над Москвой ещё во времена Ивана IV Грозного и выклёвывал глаза у отрубленных голов, принадлежавших именитым боярам. Эти головы грозный царь насаживал на острые колья, врытые в землю в районе Оружейной слободы. Мёртвый ворон, зарытый у основания беседки, и после смерти обладал магической силой и мешал демиургу Алексею Алексеевичу Венедиктову управлять историей. Начались нарекания мирового правительства, которое обвиняло демиурга Алексея Алексеевича Венедиктова в некомпетентности и грозило отстранить его от дел.
Оккультные знания, которыми в совершенстве владел демиург Алексей Алексеевич Венедиктов, ещё раз подтвердили, что ворона под беседку подложил толстопузый писатель Проханов, который уже не раз своими произведениями срывал планы мирового правительства. Демиург Алексей Алексеевич Венедиктов стал уговаривать писателя Проханова убрать из-под беседки чёрного ворона добром и не доводить дело до крупного конфликта. Писатель Проханов наотрез отказался убирать ворона. Тогда демиург Алексей Алексеевич Венедиктов вызвал толстопузого писателя Проханова на мистический поединок. Поединок проходил ночью в помещении обсерватории, когда купол планетария был открыт и звёзды освещали арену. Алексей Алексеевич Венедиктов считал, что в эту ночь звёзды складываются в его пользу. Поединок состоял в том, чтобы каждый из участников наносил другому метафизические удары, от которых противник в конце концов изнемог бы и признал своё поражение. Если проиграет писатель Проханов, он должен будет убрать из-под беседки чёрного ворона. Если проиграет Алексей Алексеевич Венедиктов, он должен незамедлительно распустить свой танцевальный коллектив и навсегда покинуть беседку.
Демиург Алексей Алексеевич Венедиктов перед началом поединка выпил волшебный стакан виски, который налили ему его друзья-лимоновцы. А писатель Проханов ничего не выпил, и поэтому стартовые условия поединка оказались неравными.
Первым удар чудовищной силы нанёс Алексей Алексеевич Венедиктов. Он утверждал, что глазное яблоко мухи и созвездие Орион — суть явления одного порядка и их различия столь незначительны, что описываются дифференциальным уравнением Лагранжа. Писатель Проханов парировал этот смертоносный удар и заявил, что тот, кто часто употребляет виски, становится невыносим для клещей, которые впиваются в его тело. Клещи, как и тот, в кого они впиваются, пьянеют. А пьяный клещ никому не любезен. Тогда демиург Алексей Алексеевич Венедиктов нанёс сопернику колющий удар. Он сказал, что число зубцов на Кремлёвской стене с годами уменьшается, потому что страшные бородатые мужики из газеты "Завтра" похищают эти зубцы и складывают из них в деревнях русские печки, что сообщает печам державную мощь. И всякий, кто возляжет греться на такую печь, становится преемником. Магический удар демиурга Алексея Алексеевича Венедиктова не причинил вреда писателю Проханову, потому что тот сумел его ловко отразить, нанеся противнику ответный сокрушительный удар. Он ответил, что турки носят обувь с загнутыми кверху носами, и это вызвано кривизной земли. Носы у арабов слегка опущены книзу, чтобы им легче было садиться в скоростные поезда и не цепляться носами за пневматические двери.
Демиург Алексей Алексеевич Венедиктов неохотно признал своё поражение и был вынужден увести свой танцевальный коллектив из Парка культуры. Ведущие радиостанции "Эхос Мундис" удалялись от Парка культуры по Садовому кольцу, и каждый танцевал свой танец. Все они так отплясывали, что снесли почти всю плитку, уложенную на Садовом кольце мэром Собяниным. Ксения Ларина прихватила из беседки свой заповедный шест. Её стали называть "девушка с шестом". Удаляясь из парка культуры, она продолжала танцевать и тихонько шипеть, восторженные москвичи кричали ей: "А трусы-то? Трусы!".
Евгения Марковна Альбац танцевала прощальный танец живота. Она натёрла свой живот кремом до такого блеска, что это слепило водителей, и все попадали в ДТП. Попавшие в ДТП водители не требовали с Евгении Марковны возмещения ущерба, а напротив, сами жертвовали ей деньги на крем. Таким образом, танцовщицы удалились из Москвы, пересекли МКАД, и последний раз видели их на Новой Риге, в окрестностях Истры. Их следы уводили на дно Истринского водохранилища.
Чёрный ворон, лежавший в основании беседки, оказался живым. В действительности он бы ясным соколом. Ясный сокол уселся на плечо писателя Проханова и чистил свои ясные перья. И в этот момент все узнали, что Латвия, Литва вслед за Эстонией объявили о своём добровольном вхождении в Россию. По этому поводу в Парке культуры и отдыха состоялся большой праздник. Бородатые мужики из газеты "Завтра" показывали забавные фокусы. Они проглатывали стаканы, ходили на руках, и на голове одного из мужиков был замечен парик Ксении Лариной. Праздник состоялся под девизом "Народы Прибалтики вернулись в родную гавань". В беседке состоялся концерт Кубанского казачьего хора. Руководитель хора Захарченко и писатель Проханов выпили по рюмке самогона и, обнявшись, спели песню "Распрягайте, хлопцы, коней!.."
Прощай, умытый!
Прощай, умытый!
Владимир Бушин
22 июня 2017 0
Только дубина стоеросовая может не понимать, что с любым соседом – хоть с человеком, хоть со страной – лучше всего жить дружно, ну, в крайнем случае – мирно, без ссор. Такой дубиной оказался президент соседней Украины Олесь Порошенко. Запретив русский язык, на котором говорит три четверти страны, объявив себя прямым кровным потомком Ярослава Мудрого, родившегося в Новгороде, приняв закон, по которому георгиевская ленточка признана гремучей змеей и её надо истреблять, он наконец плюнул в нашу сторону: «Прощай, немытая Россия!..». И наверняка же уверен, что это смертельный для нас яд огромной концентрации, ибо ведь так сказал-де поэт Лермонтов, которого кацапы считают великим. А на самом деле это глоток безвредной, но отвратительной болотной воды, поскольку наш великий поэт к мерзкому стишку не имеет никакого отношения. Его сочинил какой-то до сих пор не разысканный злобный русофоб.
Стишок был впервые упомянут в письме издателем П.И.Бартеневым, а впервые опубликовал его П.А.Висковатов в 1887 году, спустя 46 лет после гибели Лермонтова. А до этого о нём – ни слуху, ни духу. Между тем, многие другие весьма крамольные стихи, например, послание Пушкина декабристам «Во глубине сибирских руд» или «Смерть поэта» того же Лермонтова о смерти Пушкина, широко ходили по рукам сразу после их появления, и известно немало списков, а опубликованы то и другое спустя двадцать лет после смерти авторов. А тут 46! И никаких списков, не говоря уж об автографе. Уже одно это должно было бы зародить сомнение в авторстве. Однако пропаганда русофобского стишка была столь энергичной, что вот уже полтора века повсеместно от Академии наук до средних школ его числят лермонтовским.
К сожалению, не оказался тут исключением и наш президент. В октябре прошлого года на встрече с учителями он сказал: «В Лермонтове все видят то, что хотят видеть, он же гениальный человек был, разносторонний». Заявление странное. Я думаю, что если известный потрошитель русской культуры Швыдкой считает, что «Пушкин устарел», то наверняка и в Лермонтове он хочет видеть трухлявую литературную корягу. Но это же вздор невежды. Если Познер заявил, что есть, мол, у русских хорошего всего-то один только Пушкин, но «он же не русский», то и Лермонтова хочет считать скучным шотландским сочинителем. Но это же чушь глухого русофоба. Если кто-то хочет видеть в Лермонтове мистика, то ведь это для него всего лишь следование пустой копеечной моде, забивающей вздором головы людям в пору, когда полным ходом идёт ничуть не мистическое, а вполне реалистическое истребление этих людей, народа. Но вся их мистика рассыпается в прах при дуновении всего нескольких строк Лермонтова.
Как юношеских:
Не обвиняй меня, Всесильный,
И не карай меня, молю,
За то, что мрак земли могильный
С её страстями я люблю.
Так и зрелых:
Люблю дымок спалённой жнивы,
В степи кочующий обоз
И на холме средь жёлтой нивы
Чету белеющих берёз.
С отрадой, многим незнакомой,
Я вижу полное гумно,
Избу, покрытую соломой,
С резными ставнями окно;
И в праздник вечером росистым
Смотреть до полночи готов
На пляску с топаньем и свистом
Под говор пьяных мужичков.
«Если современным сленгом изъясняться,- продолжал Путин просвещать учителей,- то Лермонтова можно назвать диссидентом. Правильно?» Народ безмолвствовал… Думаю, что никому не понравилась попытка поставить великого поэта в один ряд с Солженицыным, Ростроповичем или Аксёновым.
«Ведь он очень критично относился ко всему»,- сказал Путин. Ко всему? Вовсе нет. Да хотя бы к помянутым пьяным мужичкам и к чете белеющих берез поэт относился с большой симпатией. Но к тому, что этого заслуживало, - с презрением и ненавистью: например, к жадной толпе у трона, к ликующей орде паразитов страны и т.д. Он и сейчас проклял бы толпу у трона и бросил бы «железный стих» в лицо толпам, которые, словно нанюхавшись «веселящего газа», похабно ликовали на площадях и улицах Москвы 12 июня в синтетический праздник «День России».
«Прощай, немытая Россия, - услышали учителя. – Казалось бы, какая грубоватая по отношению к стране вещь». Да не грубоватая, а хамская, подлая. И дальше процитировал:«Страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ». Первые четыре слова тут, в отличие от всех остальных, совершенно справедливы. Действительно, миллионы русских людей были тогда рабами, как и сейчас. Над ними стояли господа, они распоряжались рабами как хотели: отдавали в солдаты, проигрывали в карты, меняли на собак, заставляли молодых крестьянок выкармливать грудью породистых щенков… Всё это описано в русской классической литературе и в живописи. Ныне до продажи рабов дело пока не дошло, но лишить образования непомерной ценой за учение господа могут запросто и лишают миллионы; упрятать в каземат на всю жизнь невиновного, как в Ленинграде – Ю.Шутова или в Москве – В.Квачкова,- пожалуйста; выбросить с детьми из дома по причине задолженности или просто нечем платить – ничего не стоит; лишить медицинской помощи посредством огромных очередей в больницах и поликлиниках – иэто господа умеют. И многое другое, необходимое для геноцида.
Но что такое «голубые мундиры»? Автор стишка имел в виду жандармов. Но те носили мундиры не голубые, а синие. Лев Толстой однажды записал в дневнике: «Я на примете у синих». И действительно, синие до того обнаглели, что как-то раз в отсутствие хозяина произвели в Ясной Поляне обыск. У графа!.. Толстой, безоблачной жизни которого – «Ясная Поляна была дискуссионным клубом!» - завидовал Солженицын, так возмутился, что едва не уехал за границу.
Так вот, не голубые, а синие. Лермонтов же, как известно, хорошо рисовал, знал и чувствовал цвет, был художником, и синее не мог принять за голубое. И этот факт множит сомнение: художник ли сочинил стишок, обозвав родину, к радости Порошенко, немытой? Ждите, скоро на Украине разыщут автограф стишка, до сих пор не обнаруженный в России.
Не мог Лермонтов и назвать русский народ покорным жандармам и вообще власти, ибо ему хорошо было известно о бесчисленных, как ни в одной стране, бунтах на Руси – стрелецких, хлебных, соляных, медных, холерных, даже картофельных… И о восстаниях, грозивших даже Москве, – Болотникова, Булавина, Разина, Пугачёва, наконец, декабристов. И это новая причина сомневаться в навязанном нам авторстве Лермонтова.
А президент всё продолжал поучать учителей: «Те, кто хочет (в прочитанных им строках) видеть негатив, на этом и останавливаются, а там есть второе четверостишье». Там, дескать, «позитив». Поразительное дело! Ведь он и сам на этом остановился – точнее, не прочитал второе четверостишье, а продолжал: «Он ехал на Кавказ. Он же был офицер и воевал за интересы Отечества». Нет, автор стишка ни слова не говорит ни о какой войне, и нет ни малейшего намека, что он офицер. Тогда на Кавказ направлялись и чиновники царской администрации. Один из них и мог сварганить этот пасквиль.
«С одной стороны,он не приемлет вот этого официоза….» Но что понимается под «официозом»? Оказывается, «наушничество, всякие слежки и так далее». Помилуй, Бог, это не подходит ни под какое понимание «официоза». Разумеется, Лермонтов всё это не «не приемлет», а презирает и ненавидит. Но гораздо более «негативные» чувства вызывало у него то, о чём уже сказано выше: толпа холуев у трона, орды ликующих паразитов и т.п.
И вот мы узнали, что, не приемля наушничества, Лермонтов, однако же, «с другой стороны, готов отдать жизнь за интересы Родины. И вторую часть стараются не замечать». Опять фантазия: во-первых, ни о какой готовности отдать жизнь за родину здесь нет ни слова. Во-вторых, эту «часть», как было сказано, содержащуюся во втором четверостишье, опять не привели, а заменили её совсем другим: «Человек, который не любил Отечество всем сердцем, не написал бы «Бородино». Совершенно верно, а мог бы автор «Бородина», всем сердцем любящий родину, плюнуть ей в глаза: «Немытая!»? И это патриотизм?.. Но, позвольте, а где же второе четверостишье? В чём причина его похвалы, но стеснительного умолчания?
В те же дни, когда Путин просвещал учителей, а именно 12 октября прошлого года, я послал ему письмо… Дело в том, что ещё в начале 80-х годов я написал обстоятельную работу, в которой доказывал, что стишок «Прощай…» - это не Лермонтов. Предлагал статью многим журналам, в первую очередь - «Вопросам литературы». Везде говорили: «Да, интересно». Но никто не решился напечатать, даже «Наш современник». Ещё бы! Это же краеугольный камень лермонтоведения. И до нынешних дней, допустим, даже в «Советской России» 30 октября 2014 года можно было прочитать: «И вырывается из груди Лермонтова: «Прощай, немытая Россия!..».
Много лет спустя мне удалось напечатать свою работу, зато, правда, в трёх изданиях: в журналах «Слово», «Кубань» и в газете «Дуэль».
Я разыскал первый из них и, приложив письмо, послал В.Путину. Я писал:
«Уважаемый Владимир Владимирович, если Вы так любите Лермонтова, что не только уже несколько раз в своих выступлениях наизусть цитировали его, но даже нашли время для поездки в Тарханы, то я решаюсь послать Вам журнал, в котором напечатаны интересные статьи и стихи, посвящённые великому поэту. И надеюсь, Вам удастся посмотреть их, и они заинтересуют Вас.
Может быть, Вам особенно интересна будет моя статья «Курьёз с шедевром». Дело в том, что Вы однажды в своём выступлении процитировали стишок «Прощай немытая Россия!» как лермонтовский, а я доказываю, что он совсем не лермонтовский.
Статью эту я много лет не мог напечатать. Редакторы разных журналов шарахались от неё: как не Лермонтов! У них же с детства не было никаких сомнений. И вдруг нашёлся смутьян… Удалось напечатать только в 1989 году, когда уже шла катавасия перестройки, и это единственное, за что я ей признателен.
К сожалению, при публикации был сокращён мой самый главный, самый веский довод. Тот, что у Лермонтова всегда была очень активная наступательная позиция – и человеческая, и гражданская. Вспомните:
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи,
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда – всё молчи!
Но есть, есть Божий суд, наперсники разврата,
Есть грозный судия, Он ждёт…
Здесь прямая угроза этой кремлевской толпе у трона.
Или:
О, как мне хочется смутить весёлость их
И бросить им в лицо железный стих,
Облитый горечью и злостью!
Кому в лицо? Жириновским и Новодворским, Меченым и Млечиным, Радзинским и Явлинским того времени.
В этих строках, как и во всей его поэзии, перед нами бесстрашный боец, великий гражданин России. А что в том стишке? (В том самом втором четверостишье):
Быть может, за хребтом Кавказа
Укроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.
Иначе говоря, прозой, - будь ты проклята, немытая, скроюсь от тебя за хребтом Кавказа, и пропади ты пропадом! Перед нами портрет завзятого шкурника, озабоченного только своим благополучием и думать не желающего о родине.
Буду рад, если сочтёте мои доводы убедительными.
Желаю успехов в делах государственных и личных.
Доброго здоровья!
В.Бушин, лауреат премии Шолохова».
17 октября Ф.Медведев, консультант департамента письменных обращений граждан ответил мне: журнал и письмо на имя президента получены.
Но, видно, до адресата журнал не дошёл. Вот мы и дождались, когда Порошенко презрительно бросил нам сей стишок как лермонтовский, и все наши политологи по всем каналам телевидения обличали его в чём угодно, похохатывали «Путин научил Порошенко правильно понимать Лермонтова» (Газета.ру), но никто не сказал, что он орудует грошовой фальшивкой. Никто не бросил ему:
Прощай, умытый кровью детской!
Заткнись, Мазепа из Мазеп…
Воспрянет скоро род советский,
И мы тебе построим склеп.
4 июня 2017
P. S .Когда было объявлено, что 15 июня будет «прямая линия» президента и все могут к нему обратиться, я попробовал сделать это по интернету. Телевизионные девицы говорили, что надо адресоваться так: «Москва. Путин», а за их спиной на экране был другой адрес: «Москва-Путину.РФ» - и телефоны.
Мои интернетные усилия по обоим адресам оказались безуспешны, и я плюнул на свою затею. Но уже во время передачи, когда затронули тему Украины и упомянули Порошенко, прочитавшего этот стишок, и Путин, вступив в разговор, повторил то, что было сказано им учителям, и наконец-то прочитал второе четверостишье, я решил попробовать ещё раз сказать словцо по телефону 8-800-200-40-40. О чудо! Мне ответил мужчина: «У вас одна минута». Я не ожидал такого короткого срока, говорил сбивчиво и потому через несколько минут повторил звонок. Ответила женщина, и я сказал:
«Товарищ Путин, недавно президент Украины Порошенко плюнул в нашу сторону: «Прощай, немытая Россия!». Он имеет в виду известный стишок, который полтора века приписывается Лермонтову. К сожалению, в этом антипатриотическом деле вольно или невольно приняли участие и вы лично в октябре прошлого года. Тогда я послал вам давний номер журнала «Слово» с моей статьёй, в которой доказывается, что Лермонтов не имел к этой русофобской выходке никакого отношения. Было бы полезно заявить вам о фальшивке публично. Полезно и выпороть публично того, кто вам подсунул стишок, если это имело место.
Всего наилучшего в делах государственных и личных.
Сержант Владимир Бушин, 3-й Белорусский фронт».
Президент получил около двух миллионов вопросов. И я понимал, конечно, сколь ничтожна вероятность моего успеха. Однако пресс-секретарь президента Д.Песков после «прямой линии» сказал: «все важные вопросы, пожелания и выпады против президента я собираю в отдельную папочку».
Льщу себя надеждой попасть в эту отдельную папочку хотя бы под видом выпада.
16 июня 2017
Апофеоз предметности
Апофеоз предметности
Наталья Ростова
22 июня 2017 0
загадки метафизической живописи Джорджо де Кирико
В Третьяковской галерее проходит выставка картин итальянского художника Джорджо де Кирико под названием «Метафизические прозрения». Творчество этого художника оказывается интересным не только с точки зрения искусства, но и с точки зрения философии и проблем современной культуры.
Искусство, выходящее за свои пределы
Всякая философия – концепт, у нее есть имя. Всякий художник, как философ, имеет свое лицо, свою уникальную оптику, которую невозможно спутать ни с какой иной. Де Кирико, не смотря на богатую художественными экспериментами жизнь, – это заявленная им метафизическая живопись. То, что Рембо сделал в поэзии, Ницше - в философии, мы, метафизики, говорит де Кирико, сделали в живописи. «Я говорю «мы», - уточняет де Кирико,- из деликатности». Глядя на широкие алые башни на фоне сгущающегося зеленоватого неба, на обезлюдевшие площади, начертанные резкими геометрическими линиями, на тени, отбрасываемые невидимыми фигурами, мы не сомневаемся - перед нами картины де Кирико. Встретив изображения с антропоморфными грудами вещей, со шлемоподобными лицами, мы с уверенностью скажем – это «метафизические манекены» де Кирико.
Но де Кирико хочет быть более чем художником. Он хочет быть философом, тем, кто своим творчеством убьет и преодолеет философа. Вот, как он пишет об этом: «Шопенгауэр и Ницше первыми указали на глубокое значение бессмысленности жизни, на то, как эту бессмысленность превратить в искусство, более того – в основу истинно нового, свободного и глубокого искусства. Новые добрые мастера - философы, преодолевшие философию». Новые добрые мастера – это художники-метафизики, чья живопись, по мысли де Кирико, превзойдет тексты философов.
Что это значит? Вопреки Делёзу, не существует деления живописи на ту, что обращена к нервам, и ту, что обращена к интеллекту, то есть на живопись телесности и церебральную абстрактную живопись. Любая живопись обращена к ощущениям. Она будоражит наше нутро, и в этом ее сила. Художник видит то, что видим мы все, но вскользь, мимоходом. Он возвращает нам наше сокровенное как наши смыслы. Но иногда искусство выходит за свои пределы, переставая быть чистой эстетикой. Оно начинает претендовать на мысль и даже на тотальное переустройство мира, ставя себя на место культа, то есть в основание культуры. Искусство, выходящее за пределы искусства, дает о себе знать в начале ХХ века, когда появляются грандиозные теургические, литургические, трансформативные проекты в искусстве. Таков, например, в России замысел Малевича. Или Филонова. Или, например, Арто в Европе. Сюда же можно отнести, в терминологии Делёза, церебральное искусство Кандинского. Де Кирико – это тот, кто хочет покинуть зону чистой эстетики, выйти за ее пределы в пространство мысли. В этом заключается смысл его метафизического проекта.
После того, как Аполлинер, заметив произведения де Кирико, публично назвал их «странными метафизическими» картинами, де Кирико присваивает это название своей живописи и затем пишет свой первый метафизический манифест, в котором утверждает за собой открытие метафизического искусства. «То, - говорит де Кирико, - чего я постарался достичь в искусстве, до меня никто не пытался достичь». В чем же заключается достижение метафизической живописи?
Метафизика
Для начала следует ответить на вопрос, в каком смысле де Кирико оперирует словом «метафизика» и каким образом реализует свое понимание этого слова на полотнах. В произведениях де Кирико мы не видим вопрошаний о первоначалах бытия. Башни, арки и тени, быть может, создают необычное ощущение, сродни тому, что мы испытывали в детстве, играя в прятки, но это просто предметы, вопрос об основаниях которых не был поставлен. Как можно художественными средствами поставить вопрос об основаниях вещи? Например, раскрошить ее до первоэлементов, представить хаосмос, то есть хаос, обещающий космос, как делали, например, Кандинский или Лентулов, или показать вещь в обратной перспективе, встроив ее в символический порядок. Мы также не наблюдаем у де Кирико столкновения неизменных принципов реальности и ее историзма и событийности, что было бы аналогичным противопоставлению метафизики и анти- или постметафизики в философии. Скорее, де Кирико использует слово «метафизика» в качестве синонима слова «философия», придавая интеллектуальный вес своей живописи. Но в чем состоит существо философии де Кирико? В том, что, по его словам, вслед за современными философами и поэтами он преодолел бесконечность, и ему открылась бессмысленная красота материи. Но что значит преодолеть бесконечность? Это значит закрыть вопрос о Боге и сверхреальности и открыть дорогу конечности или, как говорит современная философия, бесконечности конечного. И тогда мир потеряет смысл, эйдос, но это не трагедия, говорит де Кирико, но, напротив, радостное событие, ибо красота вдруг откроется в вещи самой по себе, взятой вне контекста и предпосланного образа, в вещи, взятой в ее бессмысленности. «Новое искусство, - манифестирует де Кирико, - радостно по своей сути. Ни у одного ремесленника нет большего права радоваться, чем у нас, ибо наше хорошее настроение – результат преодоления трудностей, взятия преграды, отлива необъяснимой волны…». Бог и Смысл преодолены, взяты как преграды, и это великая радость обретения непосредственности опыта.
Де Кирико уточняет: «Если разложить на составляющие слово «метафизика», может возникнуть еще одно «страшное» непонимание: слово «метафизика» (на греческом языке ὰ ὰ ά – после физики) может навести на мысль, что все, стоящее за физикой, составляет некую пустоту, нирвану. Это глупость: достаточно вспомнить, что в пространстве не существует расстояния и что необъяснимое состояние Х может существовать, если говорить об изображенном, описанном или воображаемом предмете, как по ту, так и по эту сторону и, главное, (именно это и происходит в моих произведениях) в самом предмете».
Что это значит? Что значит глупость утверждения пустоты «мета»? А также присутствие необъяснимого состояния Х по обе стороны мира? Метафизическая живопись де Кирико оказывается живописью, отрицающей фундаментальное онтологическое деление. Нет никакой сверхреальности, противоположной реальности. Мир представляет собой единую субстанцию материи, вернее, уточняет де Кирико, совокупность предметов. Все заполнено предметами. Нет абстракции пространства. И нет привилегированных состояний у некоей сверхреальности, у некоего «по ту сторону». Сверхреальности нет нигде, а состояния есть везде, то есть в предметах. Предметы перестают быть тем, что игнорировало искусство. Они как истина мира становятся единственной музой художника. «Понятие ненужного, - говорит де Кирико, - уничтожено, нынче царствуют предметы». Метафизическая живопись – это царство предмета в его открытости.
Предмет как Сфинкс
Картины де Кирико – апофеоз предметности. На его полотнах вещи теснят и поглощают всё, что претендует на изнанку. Здесь нет места человеку или природе. Они низводятся до случайного эпизода, стремящегося в логике представленного к исчезновению. Однако предмет, по мысли де Кирико, это не то, что есть, но то, что нужно открыть. Всякий предмет кроет в себе таинственное, некое состояние Х. «Великое безумие», говорит де Кирико, прячется за «ширмой материи», и его способен узреть художник или писатель. «Искусство, – пишет де Кирико, - роковая сеть, которая, как огромных загадочных бабочек, ловит на лету эти странные мгновения, недоступные невинным и рассеянным обыкновенным людям». У вещей есть другая, невидимая сторона, способность видеть эту сторону и есть существо метафизики в живописи. Что нужно для того, чтобы открыть таинственное в предметах? Поменять свою оптику, оборвать логические связи рассудка, уничтожить воспоминания и посмотреть на вещи под другим углом зрения.
Де Кирико приводит пример: «Рассмотрим пример: я вхожу в комнату и вижу сидящего на стуле человека, вижу, что с потолка свисает клетка с канарейкой, на стене вижу картины, в книжном шкафу – книги, все это меня не удивляет, не поражает, поскольку цепь связанных друг с другом воспоминаний объясняет мне логику увиденного. Допустим, однако, что на мгновение, по необъяснимым и независящим от моей воли причинам, эта цепь порвется – кто знает, каким я увижу сидящего человека, клетку, картины, книжный шкаф, кто знает, какое удивление, ужас или нежность и утешение я испытаю при виде подобной сцены. Впрочем, сцена бы не изменилась, просто я увидел бы ее под иным углом зрения. Вот мы и приблизились к метафизической стороне вещей. Можно сделать вывод, что у всякой вещи есть две стороны: обычная, то, что мы видим почти всегда и что обыкновенно видят люди, и другая, призрачная или метафизическая, которую дано увидеть лишь редким людям в минуты прозрения и метафизической абстракции, подобно тому, как тела, окутанные материей, не пропускающие солнечные лучи, дано увидеть лишь в мощных искусственных лучах, например рентгеновских».
Что делает де Кирико, чтобы оборвать логические связи? Сочетает несочетаемое. Например, гроздья бананов и античные статуи («Сомнение поэта», 1913) или паровоз, артишоки и башню («Полуденная меланхолия», 1913). Или же красную перчатку, шахматную доску и облака («Метафизический треугольник с перчаткой», 1958).Однако возникает вопрос: что представляет собой предмет, имеющий скрытые состояния? О каких состояниях Х идет речь? И как они обнаруживают себя на полотнах де Кирико?
В искусстве предмет обнаружил свои скрытые состояния в кубистической живописи. Что сделали кубисты? Они, как скажет П. Флоренский, показали вещи в четырехмерном пространстве, то есть сразу со всех сторон, извне и изнутри, как если бы их воспринимал не субъект, имеющий единый центр восприятия, а тот, кто воспринимает вещи синтетически такими, какие они есть, «безлично». Другими словами, кубисты претендуют на взгляд Бога. Как говорит Флоренский, попытки такого видения преждевременны, ибо по сути своей сопоставимы с тем, что в христианской традиции называется отверзением чувств, но такое зрение сопутствует лишь высшей ступени духовного развития. У Сергия Булгакова такие живописные эксперименты вызывали мистический ужас.
Метафизика, понятая как предметоцентричность, движется параллельно логике ready-made. В то время, как де Кирико поет живописный панегирик шкафам и диванам, Дюшан создает свои известные «готовые вещи» - «Велосипедное колесо» (1913), «Сушилку для бутылок» (1914) и, наконец, «Фонтан» (1917). Идея ready-made заключается в том, чтобы переместить предмет из его утилитарного пространства в художественное и тем самым открыть его с принципиально другой стороны. Дюшан объяснял: «взяв обычный предмет обихода, я позиционировал его так, что значение пользы исчезает под давлением другого названия и иного подхода». Так рождается концептуальное искусство, смысл которого заключается в том, что произведения искусства задаются концептом. Вещи становятся объективацией комментария художника. Де Кирико выхватывает предметы из их обыденного пространства, однако он не концептуалист. Артишок, паровоз и башня или же чердачный хлам и статуя – это не концепт («Метафизический интерьер со статуей в профиль», 1962). Это попытка произвести у зрителя визуальный шок, сбить его с толку. Или, как говорит сам де Кирико, «покончить с логическим смыслом в искусстве». Для чего? Для того, настаивает де Кирико, чтобы увидеть невидимое. Но что невидимое становится явным в такой метафизической композиции? Красная перчатка видится красной перчаткой, а разбросанные гроздья бананов - бананами.
Де Кирико не показывает нам скрытых сторон вещей. Он сам вдруг признается, что предметы в его метафизических прозрениях те же, только предстают под иным углом зрения. Другими словами, речь идет не о предметах и не о попытке взглянуть на мир из трансцендентной перспективы, равно как и не о концептуализации бессмыслицы, а о перемене оптики. Что для этого делает де Кирико? Играет перемещениями предметов. У предметов самих по себе ничего нет. А у человека есть. Безумие прячется не за ширмой материи, а в человеке. Чтобы обнаружить безумие, де Кирико решается лишить вещи своих мест, устранить антропологический порядок, организующий восприятие, а по сути скрывающий внутренний хаос и безосновность человека. Как говорит Г.Иванов, порядок – это хаос в мозгу сумасшедшего. То есть существует лишь хаос и сумасшедшие, которые мнят его порядком. Не у предмета, но у человека есть скрытые состояния. Например, состоянию понимания противостоит состояния тотального непонимания себя и мира, состоянию связности противостоит состояние роковой разобщенности и случайности. Де Кирико представляет предметный каламбур, чтобы загадать нам загадку, неоднократно включая в названия своих полотен это ключевое для него слово. Но загадку он загадывает не для того, чтобы мы на нее ответили, ибо ответа нет, а для того, чтобы мы себя поставили под вопрос. Его задача – спровоцировать нас, чтобы не вещи, но мы обнаружили свою несамотождественность, ухватили себя в парадоксе, сне, абсурде, предельном опыте. Живопись де Кирико – это европейский коан, с той лишь существенной разницей, что он в отличие от практики дзен не ведет к просветлению, ведь за нагромождением предметов ничего не кроется.
Человек после смерти Бога
Что означают знаменитые манекены де Кирико? Преодоление человека. Мы, говорит де Кирико, исчезнем, манекен останется. Де Кирико, безжалостно расставаясь с бесконечным и потусторонним, заявляет о радости нового искусства. Крах смысла – это радостный апофеоз бессмыслицы, а преодоление человека – это радость открытия мира в его первозданности. Де Кирико возжелал увидеть нечеловеческий мир, мир вне человека, каким он был в третичный период истории земли. Он решил увидеть мир сам по себе, освободив его от урезонивающего взгляда человека, его логического и понятийного опосредования. Как говорит де Кирико, метафизический мир – это тот мир, который не существует для нас, он находится вне сферы наших знаний, а потому недоступен восприятию мозгом. Этот нечеловеческий радостный взгляд на безлюдный мир де Кирико назвал прозрением, отличив его от вдохновения, которое является благодатью Бога.
Куклы де Кирико нарочито лишены лица. Почему? Потому что лицо – это метафизически тонкая оболочка человека, именно здесь просвечивается душа, дает о себе знать второй план. Лишая человека привилегии иметь второй план, де Кирико стирает вместе с тем и лицо человека. Только видимое, сугубо видимое – вот живописный девиз де Кирико. От человека осталось только то, что является тем, чем оно является, то есть следы, одежда, контуры. Нутро исчезло. Все вывернуто, а там внутри ничего нет. Там открывается то же, что и извне. Не душа, не эмоция, но перегруженные вещами ящики. Человек и вещь не отличимы. Археологические раскопки де Кирико в поисках человека не увенчались успехом. Человек умер. Осталась загадка без загадывающего, мысль без мыслящего. Де Кирико визуализирует реквием по человеку, впадая при этом в восторг: «Патетическая и лирическая сила манекенов де Кирико, - говорит он о себе в третьем лице, - особенно сидящих манекенов, например, в «Археологах», в том, что они далеки от людей». Манекены – это не люди, это то, что далеко от людей и близко метафизическому миру. Превзойти человека, очистить мир от него, присвоив этому событию позитивный смысл, - в этом пафосе де Кирико является последователем идеи Ницше о смерти человека.
Де Кирико и Моранди
В 1948 году на Венецианской биеннале премию за метафизическую живопись получил Джорджо Моранди, выставка которого сейчас проходит в ГМИИ им. А.С. Пушкина. Де Кирико назвал произведение Моранди «великолепной фальшивкой» и два года спустя организовал «Антибиеннале», на котором выставил свои картины и показал всем, что Де Кирико – это не Моранди, а Моранди – это не де Кирико. Основоположником метафизической живописи считается де Кирико, а Моранди - лишь его младшим последователем. Оба художника действительно пересекались накануне 1920-х гг., оба обращены к предметам, однако возможно ли их объединить под общим титулом?
Моранди движется в противоположном направлении, нежели де Кирико. Де Кирико экстраверт. Он любит приемы и почет. Моранди занят собой. Он практически не выезжает за пределы родного города Болоньи и не стремится к успеху. Де Кирико пишет манифесты и общается с прессой. К концу жизни на вопрос журналиста: «Кто является крупнейшим художником ХХ века?», - он с уверенностью скажет: «Я». Моранди пишет лишь картины, и за всю жизнь дает всего несколько интервью. Де Кирико художественно плодовит. Ему хватает сил повторять произведения своей юности в «неометафизический», то есть поздний период своей творческой деятельности. Правда порой в подмастерье ему приходится брать русского повара Владимира, которому он доверяет закрашивать небо на своих полотнах. Моранди пишет медленно. Количество написанных им полотен не так велико, если сопоставлять его с прожитыми годами жизни. Де Кирико, обессмысливая предметы, в конечном счете обессмысливает нашу оптику, привычный обжитый нами мир. Моранди ясно понимает разницу между материей и оптикой. В интервью 1958 года он говорит: «Я считаю, что нет ничего абстрактнее, ирреальнее, чем то, что мы видим. Нам известно: все, что мы, будучи людьми, можем увидеть в объективном мире, на самом деле существует не таким, как мы это видим и воспринимаем. Материя существует, безусловно, но она не имеет никакого собственного смысла, как тот, что мы приписываем ей. Мы можем только знать, что чашка – это чашка, а дерево – это дерево». Живопись Моранди – это поиск вот этого чудесного, невероятного в природном мире события приписывания смыслов. А главное того, что на шаг опережает эти смыслы, – принципиально невербализуемого ощущения полноты. В отличие от де Кирико, он не сталкивает предметы, а улаживает их. Не помещает нас в ситуацию абсурда, но возвращает нам гармонию. Его знаменитые пастельные композиции из сосудов просты, как весеннее утро, как то чувство, которое мы испытываем, глядя в окно. Это простота как абсолютная полнота, самодостаточность, не нуждающаяся во внешнем результате или оправдании. Это абсолютно данное настоящее, не знающее прошлого и будущего. Не бессмыслица, но простота как тотальность смысла – вот основной мотив живописи Моранди.
На первый взгляд парадоксально, но предметная живопись Моранди движется в сторону беспредметной живописи, то есть по направлению к простоте первичных форм. Моранди стремится к изображению предметов в их символическом исполнении. В предельном варианте Моранди должен был бы дойти до символической простоты креста или круга, которая вмещала бы в себя бесконечность всего универсума. Но Моранди застыл на стадии освобождения предметов от их утилитарного назначения. Он приглашает нас не к грандиозным переживаниям символического, но к тем камерным эмоциям, что нас посещают в моменты интимного, то есть наделяющего смыслом, отношения к миру.
: Empty data received from address
Empty data received from address [ -257/ ].
АпострофРоман Раскольников 22 июня 2017 0
Вольфганг АКУНОВ. "Гунны". — М.: Вече, 2017. — 464с.
Фридрих Гундольф, видный член круга Стефана Георге, в опубликованной им в 1924 году книге "Цезарь. История его славы" сформулировал некоторые достопримечательные "требования" к истории и историкам. Историческая наука, согласно Гундольфу, понимаемая лишь отвлечённо — как "объективная наука", "исследовательское ремесло, занятое собиранием материала", рискует тем, что "потеряет душевную связь" с собственно историей, "коей она занималась". Напротив того, пред истинной наукой Историей стоит грандиозная задача: быть "ваятельницей жизни", "пробуждать умерших духов". Истинный же историк, по Гундольфу, должен прозревать "в народах и вождях всех времён силы современные и вечные". Благодаря сему, "мы вновь знаем, что сами вершим свою судьбу каждым Да и Нет, обращённым к тысячелетним образам"… Книга отечественного историка Акунова "Гунны" во многом отвечает критериям, выдвинутым Гундольфом. Притом что она отнюдь не лишена качеств "объективно-научных", скрупулёзнейшего собирательства "исторического материала", перенасыщенности "фактографией" (подчас даже производящей впечатление переизбытка цитат из древних историков и т.п.). Меж тем, узрение "сил современных и вечных" в давних событиях гуннского вторжения в Европу, реакции на него тогдашнего "цивилизованного" греко-римского мiра, а также германо-римского воинского союза для отпора гуннской экспансии в сём труде определённо присутствует. Начать с того, что гунны — народ "неведомый", невесть откуда пришедший, отличающийся невероятной свирепостью и производящий неслыханные опустошения на своём пути, — запечатлелся в сознании тогдашних европейцев как едва ли не "потусторонняя угроза", надвигающаяся на Ойкумену, как орда "не-людей", исчадий ада, "видимых бесов"… Характерно в сей связи свидетельство готско-византийского историка Иордана, который, касаясь вопроса о происхождении гуннов, излагает в своём труде "Гетика" такую легенду: "Пятый готский царь Видимер осудил некоторых непотребных женщин и выгнал их из земли скифов далее на восток в степи. Нечистые духи, встретив их, сочетались с ними, от чего и произошло это варварское племя гуннов. Сперва они жили в болотах. Это были низенькие, грязные, гнусные люди; ни единый звук их голоса не напоминал человеческой речи. Эти-то гунны подступили к готским границам"… Весьма примечательна и такая деталь, как обычай гуннов наносить порезы мечом на лица детей мужеского пола, дабы предотвратить появление бороды. Сопоставим сие с гиперсакрализованным отношением к бороде у русских староверов: при всех перехлёстах оного, следует отнестись со всею серьёзностию к тому, что борода для ревнителей древлего благочестия выступала как символ образа Божия в человеке, вплоть до того, что "обезображивание" лишением брады отождествлялось с "обезбоживанием". Гуннский обычай "обезображивать" лицо, "обезбораживать" его, в подобном ракурсе выглядит ещё одним свидетельством в пользу того, что сей "варварский" народ онтологически безбожен, лишён "образа Божия"…
В культурно-исторической памяти Европы образ "гунна" навечно запечатлён в ореоле именно таких тартаро-недочеловеческих коннотаций. С чрезвычайной яркостью подобное восприятие гуннов как "демонских порождений", "исчадий Мрака" вспыхнуло в творчестве одного из величайших "пробудителей умерших духов", писателя-мифотворца Дж. Р. Толкина. Множественные "гуннские" родовые черты обнаруживаются у обитателей Мордора во "Властелине колец", но и непосредственно "историческим" гуннам Толкин уделил внимание в своих переработках древнегерманского эпоса — таких, как "Легенда о Сигурде", "Новая Песнь о Вёльсунгах" и "Новая Песнь о Гудрун". В них гунны и их властитель Аттила (в скандинавской транскрипции — Атли) предстают в качестве демонически-потусторонней угрозы, надвигающейся на мир "людей Запада" в качестве "племени троллей".
Хотя "исторический" Аттила (о чём сообщается в труде Акунова) выглядит фигурой не столь уж однозначно "негативной", важнее символический аспект его образа. Не случайно у авторов славянофильского и евразийского направления образ как вождя гуннов, так и самих гуннов подвергается большей или меньшей идеализации ("Аттила-батюшка"), выступая в качестве Предка-Героя для "славян". Тогда как для германцев он, напомним, "природный Враг"… Не случайно и то, что эпитет "гунны" прилагался к большевикам ("грядущие гунны" — так назвал их в своём стихотворении поэт Брюсов, впоследствии пошедший к сим "гуннам" на службу; но ежели у Брюсова образ ещё сохранял некую амбивалентность, то впоследствии у иных литераторов он всё более и более наполнялся сугубо-положительным смыслом).
Таким образом, "преданья старины глубокой" вовсе не "потусторонни" самой что ни на есть жгучей современности. Есть, поистине, свои "гунны", свои "готы" и свои "последние римляне" и в современном мiре. И наше да или нет, обращённое к сим тысячелетним образам ("гуннским", "готским" и "римским"), и поднесь вершит нашу судьбу — судьбу Руси и Европы. Аттила ли, Аэций и Теодорих ли — каждое подобное имя есть имя-пароль. Пароль от Прошлого и от Будущего…
: Empty data received from address
Empty data received from address [ -schaste/ ].
Пиратское счастьеГалина Иванкина 22 июня 2017 0 о фильме «Пираты Карибского моря-5» и не только о нём
«Надоело говорить и спорить
И любить усталые глаза…
В флибустьерском дальнем синем море
Бригантина поднимает паруса».
Из советской песни
Представьте себе, что вы — испанский мореплаватель, одержимый не столько золотом, сколько открытием новых земель. Или же честный английский торговец (оксюморон, говорите?), везущий пряности из жарких стран. Моря-океаны, горизонт, муза дальних странствий, дневник путешественника. И вдруг на ваш кораблик нападают жестокие, бесчестные… ...годами немытые, скверно ругающиесяподонки. В стычке они убивают команду, а вас и попутчиков берут в плен, дабы продать куда-нибудь на плантацию. А быть может, в страны мусульманского востока. В любом случае судьба ваша весьма плачевна и далека от идиллии. Пиратов ненавидели, боялись и презирали. Вешали безо всякого сожаления. Но нет такой пакости, из которой человек разумный не создал бы легенду или костюмную феерию. Эстетизация преступного мира — давняя игра хомо-сапиенса. Пиратство как «вид предпринимательской деятельности» появилось одновременно с мореплаванием. Люди всегда были одинаковыми — даже в те времена, что именуются высоким ренессансом или ещё каким-нибудь галантным веком. Кто-то плывёт на своей посудине, а мы его — на абордаж и в расход. Всё отнять и поделить. Романтика!
Пиратство — интернациональное явление. Корсары, флибустьеры, ушкуйники и прочие джентльмены удачи. Звёздный час — Новое Время, эпоха географических открытий, когда европеец, ощутив тесноту своего замка, вырвался в море — за добычей, золотом и землями. За свежими впечатлениями. За туманом и за запахом тропических фруктов. Иногда пираты становились комильфотными персонами — если, конечно, их устремления совпадали с интересами короны. Взгляните на портреты Френсиса Дрейка. Сэра Френсиса Дрейка. Благообразное лицо, белый воротник, опрятная бородка. Пацан пришёл к успеху! Королева-девственница Бетси Тюдор была всем хороша — красива, образованна и вечно-невинна, однако же любила брать ворованное и украшать себя чужими бриллиантами. И — награждала ворующих, делая их сэрами. Таковы уж англосаксы — родоначальники business-a. Впрочем, литературно-художественное окультуривание пиратства — это уже XIX столетие, когда Чёрные Бороды и Генри Морганы канули в лету. Можно и поиграть в сундук мертвеца. Джон Сильвер уже не пугает, а интригует. Повесить на рее? Интересно, заманчиво, остро! Возникает и совсем уже немыслимый вариант: благородный морской дьявол, наказывающий сволочей и притеснителей. Капитан Питер Блад — честен и порядочен. Даже не без духовности: «Богу, конечно, известно, что я грешник, но я всё-таки надеюсь, что остался сыном истинной церкви». Безупречен и Рескатор — супруг Анжелики, маркизы ангелов. Топит исключительно корабли своего персонального врага — Людовика-Солнце. Помогает людям. Ищет смысл бытия...
В советской литературно-кинематографической традиции прослеживается образ мальчика, изображающего пирата или сражающегося с пиратами...из соседнего двора. Взято из тогдашней жизни, где царил культ книжности и начитанности. Владислав Крапивин в предисловии к одной из повестей чётко сформулировал: «Хочу только обратить твоё внимание, что в сибирском городке, где живёт герой, никакого моря нет. Но есть мечта о нём – о парусных кораблях и дальних плаваниях. Есть самодельный кораблик и старая карта, которые превращают одинокие вечера в холодном доме в чудесные морские приключения, сражения с пиратами и открытие новых земель». Они читали Стивенсона и Сабатини, сидя в коммунальных каморках, районных библиотеках, у друга на кухне, на голубятнях. Воображали себя «морскими волками», слали врагам «чёрную метку», искали сокровища на пустыре. Повзрослев, настраивали гитару: «Пьём за яростных, за непохожих, / За презревших грошовый уют. / Вьётся по ветру «Весёлый Роджер», / Люди Флинта песенку поют». Хрестоматийная «Бригантина», созданная в 1937 году на стихи Павла Когана, считается одной из первых бардовских песен. Советская парадигма по-своему обыгрывала пиратов: они презирали уют и грабили богачей. Остальное — детали и шелуха.
Пиратская тема будоражит и поныне. Пишутся книги — иной раз оправдывающие сие явление и приравнивающие многих известных пиратов к первооткрывателям. Снимается кино — талантливое и не очень. Масса халтуры. Однако некоторые из фильмов становятся классикой. «Пираты Карибского моря» - один из самых удачных проектов в истории кинематографа. Можно считать это легкомысленной пустышкой для детей среднего школьного возраста, но факт остаётся фактом: без качественной «попсы» не бывает собственно культуры. «Пираты», при всей их надуманности, рождают интерес к истории с географией. Высоконаучная и скучноватая передача вызовет состояние полудрёмы. «Пираты» пробуждают желание развернуть карту. Но подобных фильмов много, а волнует почему-то «карибский» случай. Случай? Здесь многое совпало: и приключенческий сценарий, и волшебные спецэффекты, и, конечно, актёрский состав. Джонни Депп играючи создал филигранный образ — балансировать на грани комизма и мужской привлекательности дано единицам. Его Джек Воробей — изумительный лузер. Он куда-то проваливается, что-то теряет, где-то вязнет. Ему не везёт в любви. В деньгах — тоже. Он смешон и жалок. Вместе с тем, он — прекрасен, в нём присутствует тот самый sex appeal, о котором больше говорят, чем имеют. И вот пятая часть «Пиратов» - в прокате (реж.Эспен Сандберг и Хоаким Роннинг). Отмечу, что в этой главе многое скомкано. Такое впечатление, что листаешь «краткое содержание». Отрывки. Ощущение урезанного сюжета или комикса.Может, авторы хотели поскорее закончить сверхпопулярную, но слишком уж долгую сагу? (Напомню, первые «Пираты» вышли в 2003 году). Чем сердце успокоится? Выход найден! Сварганить любимый в народе хэппи-энд и вздохнуть с облегчением.
Нельзя сказать, что фильм пустой и не заслуживающий внимания. В нём каждый отыщет свою правду. Публицист и общественный деятель Егор Холмогоров разглядел совсем уж диковинное: «Этот фильм – настоящий гимн семье. Главные герои – Генри Тёрнер (сын героя Орландо Блума–Уилла Тёрнера) и Карина Смит (чья она дочь – станет понятно в самом конце) ищут своих отцов, готовы на любые жертвы ради любви к ним, но и родители готовы ради них на подвиг». Или, например: «...торжествует милая демократичная и дружелюбная патриархальность…».Всяк видит родное-близкое. Лично меня в этом фильме взволновало совсем другое. Одним из главных и отрицательных персонажей пятой части является капитан Армандо Салазар (Хавьер Бардем). Знатный дон, у которого всё было отнято именно пиратами, а потому он мстит всем, кто хоть как-то связан с этим промыслом. Его цель — капитан Джек Воробей. «Пираты веками отравляли морские просторы. И я поклялся истребить их всех. Но однажды мне встретился юнец. Джек Воробей. Он отнял у меня всё... Оставив только ярость!» То бишь давным-давно, когда Воробей ещё только начинал свою карьеру, что-то пошло не так — для Салазара. Именно этот молоденький, но уже гнусно прославленный пират заманил дона Армандо в Дьявольский Треугольник. Салазар показан кровожадным и беспощадным – просто Бармалей какой-то. Кличка — Морской Мясник. И действительно: его расправы даны со всей голливудской страстью к эффектно-алой кровище.
Что смущает? Человек, чья цель — искоренение преступности, явлен как чудовище, а маргиналы, с детства промышляющие грабежом, — как жертвы, заслуживающие сострадания. Если в предыдущих частях пиратам противостоял то малосимпатичный губернатор, то жульническая Компания (напоминающая современных бизнес-монстров), то здесь — очевидный смысл-перевёртыш. Такое мы называем «расширением окна Овертона»: сначала говорим, что преступник — тоже человек, потом — изображаем его симпатягой... Тем паче если в образе разрушителя — чарующий Джонни Депп. Мне могут возразить: Салазар боролся со злом его же методами — с пиратами поступал ровно по-пиратски. В истории кино есть много сюжетов, когда супермен выходил на борьбу с гадами и принимался резать-кромсать. В их же гадском стиле. И проигрывал. Потому что, мол, нельзя — надо как-то иначе. Вопрос — как? Непротивлением? Просветительской деятельностью? Бежать за помощью к губернаторам или королям? Из диалога: «Слыхал я про славного испанского капитана, он сослал на тот свет тысячи людей. – Нет-нет, пиратов...». То есть не вполне людей. Отвлекитесь от романтического чтива и яркого зрелища. Пиратство — мерзость. Хотя и привлекательная.
Но в данном случае всё глубже и сложнее. Англосаксонская цивилизация (деньги и удача) когда-то столкнулась с испанской цивилизацией (служение и аристократизм – как в стихотворении Михаила Светлова: «Красивое имя. Высокая честь»). Идальго владели половиной мира, а постились и носили чёрное (что характерно, англосаксы впоследствии переняли эти внешние атрибуты правильного «господского» бытия). Противостояние завершилось победой англосаксов — эти были хитрее, ловчее, подлее. Прямодушная испанская честь-и-верность не выдержала конкуренции. Вместе с тем, осадочек-то остался: Голливуд, обслуживающий мир «чистогана и наживы», (так говорили в наши советские времена) транслирует заодно уж вечные англосаксонские добродетели. И – тему победы над испанским миром. Поэтому Армандо Салазар — отрицательный герой, Мистер Зло, чёрная смерть, а Джек Воробей и Гектор Барбосса — милые парни. Им сочувствуешь. Их любишь. И финал — оптимистический. Проклятие снято. Уилл Тёрнер обнимает неувядающую Элизабет Суонн. Их сын обретает счастье в объятиях умненькой мисс Карины Смит, которая — о, сюрприз! – оказывается родной дочкой одного из пиратов. «Моя фамилия — Барбосса!»- гордо констатирует девушка, знающая толк в астрономии и математике. Все радостны, а Джек Воробей уплывает за горизонт навстречу новым приключениям...
Белый кот на воеводстве
Белый кот на воеводстве
Татьяна Воеводина
22 июня 2017 0
В "прямой линии" Путина одна из главнейших проблем — бедность. Об этом много говорят — и на кухнях, и в СМИ.
У меня же все разговоры о бедности оставляют впечатление фундаментального недоразумения, непонимания чего-то существенного, что способно представить картину в ином свете. Попробую хотя бы подступиться к этой важной проблеме.
Прежде всего, надо уяснить: бедность — это не столько объективное состояние, сколько ощущение. Помню, на экскурсии в каком-то замке Чехии гид рассказал, что в гардеробе владелицы этого замка, принцессы или герцогини, было… шесть(!) платьев. Сегодня у каждой тётеньки — этих одежд навалом. Понятно, прошли века, прогресс не стоял на месте, но всё же обратите внимание на этот факт. Он свидетельствует об относительности понятия "бедность-богатство". Принцесса была богатой при шести платьях, а простая нынешняя гражданка — бедной при тридцати шести. Ну ладно, принцесса — это что-то далёкое. А вот исторически близкое, из моего детства.
Тула, 60-е годы. Моя бабушка, учительница начальных классов, жила в бревенчатом домике с печным отоплением и водой на колонке. Зарплата у неё была маленькая: учителям никогда много не платили. Но она ощущала свою жизнь как изобильную и прекрасную. Ещё бы: свой дом, большой сад с цветами, малиной и яблоками, любимое делом, её все уважают, даже доверили обучать молодых учительниц своему ремеслу, дочь её стала инженером, зять — директор важного завода. Она всё умела: шить, вязать, выращивать цветы. Даже яблоки до весны умела сохранить в подполе: за последними яблоками я лазила в страшноватое подземелье во время весенних каникул. Запомнилось, как мы с мамой однажды ехали на поезде с юга в самом конце августа, и бабушка принесла к вагону громадный букет, предназначенный мне в школу к первому сентября. Букет был так огромен, что я разделила его на несколько и раздала подругам. Если бы кто-то сказал моей бабушке, что она бедная, а паче того "нищая", — она бы этого человека не то, что с гневом отвергла, — просто бы не поняла.
Выходит дело, при объективно одном и том же материальном наполнении жизни, можно быть бедным, а можно — вполне обеспеченным. Так что критерий Мирового Банка, объявивший абсолютной бедностью житьё на сумму около двух долларов в день — это слишком упрощённо. Где жить? При какой организации жизни? — вот в чём вопрос.
Вообще, есть два совершенно разных стиля бедности: социалистическая бедность и капиталистическая. Социалистическая бедность — это жизнь аскетическая, но организованная, налаженная. И — культурная. Я видела в Гаване объявление: требуется техник-механик со средним специальным образованием, зарплата 350 песо в месяц — это около 18 долларов. Но невдалеке я прочитала другое объявление: молодёжь и подростки приглашаются учиться театральному искусству. Сопровождавший нас кубинец сказал, что такие занятия очень распространены и, разумеется, бесплатны. Так было в СССР после войны: хлеб по карточкам, но трудящиеся ходят в оперу и учат детей в музыкальной школе. При капиталистической бедности такое невозможно. Там формируется настоящее дно: неграмотность, бездомность, социальные болезни, вроде туберкулёза.
Мы в нашей холодной стране, чей совокупный общественный продукт никогда не был сравним с богатыми странами, не можем достичь капиталистического богатства. Принципиально, в силу вещей. А вот достичь капиталистической бедности — очень даже можем. Значит, нужно иначе организовать жизнь. Не ища новых слов — по-социалистически. Необходимо, чтобы базовые блага доставались всем равно. А за это — всеобщая обязанность трудиться для всех взрослых здоровых людей. Для тех, кто не может или не хочет трудоустроиться, — надо организовать общественные работы. В нашей стране без принципа "кто не работает, тот не ест" — не получается.
Очень важно, может, даже первостепенно важно: прекратить культ богатства. Да, надо создавать новые блага и ценности. Но при этом считать, и внедрять в умы, и пропагандировать, что богатство — не главное. Религия prosperity, овладевшая умами и сердцами в Америке, — нам не годится. Меж тем сегодня у нас пропагандируется самая разнузданная религия мамонизма, а качество жизни сводится к обеспеченности квадратными метрами и электронными гаджетами. Чтобы не ощущать себя бедными и даже нищими, люди не должны связывать свою самооценку с имуществом. К сожалению, сегодня мы — связываем, т.е. наше массовое сознание — насквозь буржуазно.
Очевидно, не только культ богатства надо бы унять, но и на материальную сторону жизни воздействовать — не допускать оскорбительного для бедняков имущественного расслоения. При этом важно помнить, что само по себе "раскулачивание" олигархов и прочих богатеев — не обогатит бедняков; эта мера должна стоять в ряду многих других. "От уничтожения богатых бедные не делаются богаче, но станут чувствовать себя менее бедными", — с проницательной иронией заметил когда-то В.Ключевский.
Нужно понять: раздавая деньги, прибавляя пособия, нельзя избавиться от бедности — она будет настигать. Необходимо переформатировать всю жизнь.
Страшный русский златоуст
Страшный русский златоуст
Константин Душенов
22 июня 2017 0
слово русской правды страшнее атомной бомбы
Главное слово – война…
Любой переломный момент истории рождает своих героев. Герои эти могут быть истинными или ложными, они вещают с высоких трибун или с запылённых броневиков, указывая народу его дальнейший путь. Так было и во время последней смуты на Руси: пока страна захлёбывалась в эйфории предвкушения светлого демократического будущего, вдруг зазвучал тихий голос неведомого доселе Пастыря. « Демократия замешена на лжи », — говорил он. И эта тихая речь перекрыла все громкие лозунги новоявленных вождей. Ибо слово его было с властью. Властью не от человеков, а от Бога.
Митрополит Иоанн (Снычёв) никогда не считал себя политиком. « Я не политик, я пастырь », — говорил он. Но все политики и идеологи страны вынуждены были обратить свои взоры в сторону Невских берегов, откуда раздавался этот голос. Для некоторых слово Петербургского митрополита звучало откровением, а иные слушали его со злобой и ненавистью. Ибо он звал совсем не туда, куда стремились попасть новоявленные российские нувориши. Он звал ко Христу, утверждая, что только в Нём и только с Ним Россия обретёт свою истинную судьбу. И в условиях тяжелейшего кризиса российской государственности, в пору духовной деградации русского общества митрополит Иоанн стал тем духовным звеном, которое соединило современную Россию с её многовековой исторической и религиозной традицией. Перед лицом оголтелой либеральной русофобии и богоборческой, антихристовой глобализации он доказал жизнеспособность «русской идеи» — идеи служения Христу.
«Россия моя, Россия, что с тобой стало теперь! Ужель и впрямь канули в лету герои и вожди твоего славного прошлого, глашатаи твоей великой судьбы, служители святой правды Божией? Ужели крадущаяся походка твоих новых хозяев да тихий шорох их проворных лапок, воровато шмыгающих повсюду в поисках наживы, – последнее, что суждено тебе услышать, прежде чем они предадут поруганию и забвению самое имя твоё, самую память о тебе, Россия?» («Битва за Россию», 1993г.)
Будучи духовным чадом и ближайшим учеником митрополита Мануила (Лемешевского), знаменитого исповедника, митрополит Иоанн явил собой зримый символ преемственности и жизнеспособности русского православного самосознания. Именно он смог дать авторитетные, объективные и взвешенные ответы на многие вопросы, терзавшие не одно поколение русских людей. Его пламенные статьи-проповеди воплотили в себе всю горечь русского сердца, всю боль народного раскаяния за прошлые грехи вероотступничества, всю праведную ярость, весь гнев на растлителей Отечества, всю душевную муку за поруганные святыни Руси.
«Болезнует сердце и скорбит душа, Господи, – глядя, как калечат и мучают Святую Русь – избранницу Твою, подножие Престола Твоего, земное небо, кладезь веры, верности и чистой любви... Томится дух и плачет безутешно, облекая горький плач свой в слова древней молитвы: «Отче наш, Иже еси на небесех! Да святится Имя Твое в России! Да приидет царствие Твое в России! Да будет воля Твоя в России!» («Битва за Россию», 1993г.)
Именно он соединил в себе административный авторитет высшего церковного иерарха с благодатным даром неформального духовного лидера. Соединил — и многократно преумножил его неподкупной прямотой и обнажённой искренностью своих статей-проповедей, статей-воззваний, статей-прозрений. После долгих лет немоты и глухоты Россия вдруг услышала — как можно говорить о своей любви к Богу, Отечеству и родному народу, как плакать и скорбеть о постигшем его унижении и позоре, как — верить в возрождение Святой Руси... Этот крик верующего русского сердца — крик надежды и боли — разнёсся надо всей страной, и никто после этого уже не может сказать в своё оправдание: «Я не слышал, не знал, не понимал»...
Именно он, митрополит Иоанн, опроверг многочисленные измышления о «неспособности Церкви ответить на вызовы современности», о «духовном бессилии Московской Патриархии», о «поголовной продажности иерархов» и «полной зависимости Русской Церкви от государства». Опроверг самим фактом своего существования, всем своим поведением, своими публичными выступлениями — бесстрашными до неправдоподобия, до самозабвения, до евангельского самопожертвования.
Именно он открыл для публичного, гласного и конструктивного обсуждения многие запретные темы, развенчав создававшиеся десятилетиями мифы и заговорив во весь голос о том, о чём привыкли шептаться среди своих, вдали от посторонних ушей...
« Оглянемся вокруг: какие ещё доказательства нужны нам, чтобы понять, что против России, против русского народа ведётся подлая, грязная война, хорошо оплачиваемая, тщательно спланированная, непрерывная и беспощадная. Борьба эта — не на жизнь, а на смерть, ибо по замыслу её дьявольских вдохновителей уничтожению подлежит страна целиком, народ как таковой — за верность своему историческому призванию и религиозному служению, за то, что через века, исполненные смут, мятежей и войн, он пронёс и сохранил святыни религиозной нравственности, сокровенное во Христе понимание Божественного смысла мироздания, твёрдую веру в конечное торжество добра. » («Одоление смуты», 1994)
Но самое важное заключается в том, что митрополит Иоанн сумел сформулировать целостную, подробную и исторически обоснованную идеологию русского национально-религиозного возрождения, соответствующую современным запросам общества, нынешнему положению российского государства и русского народа.
« Устами Владыки прозвучало главное слово, которого заждалась православная Россия , — писала газета «Россиянин» в декабре 1995 года, после кончины митрополита. — После опубликования его фундаментальных трудов у нас нет оснований сокрушаться, будто мы не знаем ответов на поставленные нынешним погромом вопросы... За пять петербургских лет своего просветительства пастырь успел сказать всё... Всё, что нам необходимо »...
В сущности, «доктрина митрополита Иоанна» предельно проста. Она сводится к нескольким важнейшим истинам, рождённым русской историей во глубине веков и особенно ясно подтвердившим себя в ходе великой русской драмы ХХ века. Вкратце они таковы:
— «Русская идея» — это неутолимое стремление к святости, праведности и чистоте;
— «Русская демократия» — это соборность;
— «Русская идеология» — это Православие;
— «Русский порядок» — это державность;
— «Русское государство» — это Россия во всём многообразии исторических форм её существования;
— «Святая Русь» – наш государственный и нравственный идеал;
— Патриотизм — религиозный долг каждого благочестивого христианина;
— Русская Православная Церковь — соборная совесть народа, его святая душа.
Митрополит сказал об этом спокойно и весомо. Так, что вскоре многим стало странно: как это они могли раньше не замечать столь очевидных вещей?
Но главное заключалось даже не в том, что именно было сказано владыкой Иоанном. Для православного сознания его проповедь не несла ничего нового или неожиданного: в своих трудах митрополит уверенно шёл в русле русской христианско-патриотической традиции, представленной такими широко известными именами, как святитель Игнатий (Брянчанинов), святитель Феофан Затворник, святитель Филарет (Дроздов), святой праведный отец Иоанн Кронштадтский и другие русские угодники Божии.
Главное было — кем это сказано, когда сказано и как сказано.
Кем — постоянным членом Священного Синода, архиереем второй по значению кафедры Русской Церкви, доктором церковной истории, человеком безупречной репутации, бессребреником, не запятнавшим себя даже в самые тяжкие времена ни соглашательством с богоборцами, ни подверженностью политической конъюнктуре.
Когда — в 1992–95 годах, в разгар страшного либерально-демократического погрома России; перед лицом распада её великой государственности и тяжелейшего духовного кризиса; во время глубочайшего уныния, охватившего многих русских патриотов, потерявших надежду на возрождение страны и народа.
Как — властно и нелицеприятно, без недомолвок и умолчаний, бесстрашно и гневно, во весь голос...
Богоборцы и русоненавистники, конечно, не могли оставить это безнаказанным. Поэтому общественное служение владыки Иоанна непрерывно сопровождалось бешеной кампанией публичной клеветы и травли .
«В посланиях петербургского митрополита полыхают отблески средневековых костров », — всполошился либеральный «Вечерний Петербург» (8.09.1992) после первой же публикации митрополита. «Еретики не дают покоя Иоанну Петербургскому и Ладожскому , — подхватил тему «супердемократический» журнал «Новое время» (март 1993). — Нетерпимость и национализм связаны в его статьях и выступлениях неразрывными узами... Утверждая, что “мы больше не можем позволить себе делиться на “белых” и “красных”, Иоанн ясно даёт понять, под какими знамёнами и “белые”, и “красные” могут сегодня объединиться. Зовёт вернуться к хоругви с изображением Георгия Победоносца… »
Можно считать, что две эти публикации обозначили главные направления травли владыки Иоанна. С момента их появления обвинения в «мракобесии» и «национализме» уже не утихали ни на миг, сопровождая старца до самой кончины. Комментировать этот бред не имеет никакого смысла. Достаточно ознакомиться с любой статьёй митрополита Иоанна, чтобы понять, насколько нелепы подобные обвинения. Однако ненависть всегда слепа: кое-кому идея подверстать Петербургского старца под ярлык «русского православного фашизма» показалась весьма перспективной.
Но было поздно. Усилия самых разномастных ненавистников Владыки оказались тщетными. Бесстрашный митрополит на глазах превращался в зримый символ русского общенационального, соборного единства.Уже к началу 1994 года «феномен митрополита Иоанна» состоялся, и все нападки с той поры лишь увеличивали популярность Святителя. К этому времени он уже вошёл в русскую историю, а его идеи завоёвывали всё больше сторонников как среди рядовых мирян, так и в среде российского духовенства.
« Тысяча благодарностей Вам за пробуждение многострадального русского народа, — писал митрополиту из Старой Руссы архимандрит Агафангел. — Вы, подобно пророку Илии, с неутолимой ревностью обличаете силы сатанинского коварства, которые по-прежнему улавливают души “малых сих”. Многая и благая Вам лета! » (письмо от 1.05.1994, архив пресс-службы митрополита Иоанна).
Подобные обращения шли потоком со всех концов нашей необъятной страны. Глубокой болью за поруганную Русь и искренней благодарностью Владыке звучат строки этих незамысловатых посланий.
« Сегодня по благословению нашей матушки игумении мне судил Бог завершать во время монастырской трапезы трёхдневное чтение Ваших посланий “Мы род избран”, “Тайна беззакония” и “Будь верен до смерти”, — писала митрополиту монахиня Иоанна из Красногорского монастыря на Украине (г. Золотоноша). — Почитаю себя счастливой, что Господь сподобил читать сестрам вслух Ваше исповедническое слово... Спаси и сохрани Вас Господи на многая лета! Дай Вам Бог мужества противостоять и обличать силы зла, мудрость апостольскую, ей же не возмогут противиться силы мира сего... Кланяюсь Вам и лобы з аю Вашу благословляющую десницу » (письмо от 19.01.1993, архив пресс-службы).
Иногда получал Владыка и коллективные послания. «Мы давно слышали о Вашем особо твёрдом стоянии в вере, о том, что Вы по-настоящему “право правите” слово Христовой Истины, — писал митрополиту «по поручению группы духовенства» иерей Алексий Остаев из Тверской области. — Сейчас мы окончательно убедились, что Вам можно довериться и поделиться именно с Вами нашими чаяниями... В наше время оскудения благочестия и веры даже среди многих архиереев мы не можем, мы боимся молчать, ибо молчанием предаётся Бог. Просим принять нас под Ваше духовное окормление и по-отечески вразумить... » (письмо от 12.11.1992, архив пресс-службы).
« Благодарю за доверие духовенства, — отвечал митрополит на бесчисленные обращения батюшек. — Мой совет вам — держите твёрдо учение Православной Церкви и живите благочестиво... И верьте — Бог не оставит без помощи. Всех жаждущих спасения принимаю под свой молитвенный покров... »
Целуешь иконы – враг!
Родился владыка Иоанн 9 октября 1927 года в селе НовоМаячка Николаевской (ныне Херсонской) области, в простой и многодетной русской крестьянской семье. Уже в следующем году, спасаясь от голода, семья Снычёвых вынуждена была покинуть родные места и перебраться за тысячи километров, на южный Урал, в Оренбургскую (в то время Чкаловскую) область. Там, в городе Сорочинске, он окончил семилетку и поступил в Орский индустриальный техникум, однако окончить его не успел. Началась война, отца и старших братьев Ивана мобилизовали – кого на фронт, кого на тыловые работы, и будущий архипастырь вынужден был вернуться домой, чтобы помогать матери, которая осталась одна с младшим сыном на руках.
Именно в то время юный Иоанн близко познакомился с монашками-подвижницами, которые после разорения большевиками православных монастырей искали себе покоя и прибежища в уральской глуши. Часть из них проживала вблизи Сорочинска. Среди таких вот сокровенных от мира исповедниц и обрёл он свою первую духовную наставницу — инокиню Февронию, с которой стал посещать тайные богослужения, свершавшиеся по домам ссыльным священником Леонидом Смирновым.
Но скоро война коснулась и Ивана. В 1944 году он был призван в ряды Красной Армии. Служил в 36м стрелковом полку, но воевать ему пришлось недолго. Летом 1944-го, Филипповым постом, он заболел и слёг в санчасть. Там бдительные врачи заметили, что их пациент молится и постится. Нормальный советский человек, по их мнению, так вести себя не мог, и они вызвали к Ивану… психиатра. Тот оказался специалистом политически грамотным и сообразительным, а потому сразу стал расспрашивать, не отказывается ли молодой красноармеец, как верующий, воевать? Да и вообще: кто, по его мнению, виноват в войне – Гитлер или Сталин?
На это юноша ответил, что воевать он не отказывается, так как Православная Церковь всегда благословляет воинов на защиту Отечества. А в развязывании войны винить надо грехи человеческие, но, по милости Божией, и они нам идут на пользу, так как через терпение внешних скорбей люди могут облегчить свою будущую участь. А если бы люди не испытывали очистительных скорбей на земле, то и вечное блаженство Царствия Небесного стало бы для них недоступным.
Ответ верующего юноши настолько разозлил психиатра-богоборца, что он тут же отправил Ивана Снычёва в дом для умалишённых. Но Бог не без милости: там к новому пациенту врачи отнеслись с сочувствием, раздувать вопрос о его политической неблагонадёжности не стали и незадолго до Пасхи выписали парня из лечебницы, освободив от воинской повинности.
Демобилизовавшись, Иван вернулся в родные края, и в 1945 году архиепископ Чкаловский и Бузулукский Мануил (Лемешевский) взял его себе в келейники и стал его духовным наставником. Вскоре юноша принял монашеский постриг и в 1946 году был рукоположен во иеродиакона, а двумя годами позже — во иеромонаха. И тут новые скорби обрушились на молодого священника: меньше чем через год после рукоположения его духовного отца, владыку Мануила, арестовали «за антисоветскую пропаганду и религиозную агитацию» и осудили на десять лет лагерей.
Но разлука лишь закалила характер иеромонаха Иоанна. К моменту освобождения владыки Мануила он успел закончить Саратовскую духовную семинарию и Ленинградскую духовную академию, где получил степень кандидата богословия и был оставлен профессорским стипендиатом по кафедре сектоведения. Однако душа его рвалась к своему наставнику, и осенью 1957 года он покинул Ленинград и уехал в Чебоксары, куда владыку Мануила назначили правящим архиереем после его освобождения.
Ещё три года неодолимые обстоятельства то соединяли их в общем пастырском служении, то вновь разделяли. Но Бог-сердцеведец внял горячим молитвам отца Иоанна, и в 1960 году он окончательно соединился со своим духовным наставником, митрополитом Мануилом, в Самарской (тогда Куйбышевской) епархии, и уже не разлучался со святителем-исповедником до самой его блаженной кончины. Сперва отец Иоанн служил в Самаре священником и ключарём Покровского кафедрального собора, а в конце 1965 года был хиротонисан во епископа Сызранского, викария Куйбышевской епархии.
Похоронив в 1968 году своего духовного отца, владыка Иоанн принял на себя все тяготы святительского служения почившего старца. Когда во время эпидемии холеры в 1970 году власти попытались заставить его прекратить совершать Таинство святого Причастия, издевательски объясняя это «нормами санитарно-эпидемиологической безопасности», он категорически отказался сделать это.
Запрещать верующим прикладываться к иконам он тоже не стал: « Во время всенощной вручили мне извещение о наложении на меня штрафа за нарушение санитарноэпидемиологических норм — целование икон. Вот до чего дожили! Теперь уж и прикладывание к святыне — нарушение и штраф, а потом и под суд. Зато какая свобода пьянчужкам и работникам пивных киосков! Там можно продавать и пить из одной кружки пиво без всякого страха за нарушение... »
Четырьмя годами позже, в 1974 году Владыка столь же твёрдо противостал попыткам местных властей запретить верующим приводить в храм детей: «Был сегодня у куйбышевского уполномоченного. Всё делает упор на детей. Вроде бы детям не надо и в церковь ходить. Привёл мне выдержку из обращения одного священника Минской епархии к родителям. В ней говорилось, что детей воспитывает государство и вам, родителям, не надо их водить в храм. Вот ведь какой негодяй! На желания уполномоченного ограничить приход детей в храм я решительно ответил: “Государство предоставило право родителям воспитывать своих детей, и запрещать им водить их в церковь мы не можем”».
За свои труды по укреплению веры и Церкви владыка Иоанн быстро попал в список «неблагонадёжных архиереев». С тех пор он находился под постоянным присмотром «компетентных органов», а проще сказать — тех подразделений КГБ СССР, которые отвечали в Советском Союзе за борьбу с Русской Православной Церковью.
Одновременно с пастырскими трудами не оставлял владыка свою научную и педагогическую деятельность. В 1966 году он был удостоен учёной степени магистра богословия, а в 1988 году, за цикл лекций по истории Русской Православной Церкви, прочитанных в Ленинградской духовной академии, получил звание доктора церковной истории…
Наконец, летом 1990 года он был назначен митрополитом в Ленинград, а с 25 сентября 1991 года, в связи с переименованием города, стал именоваться митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским. Здесь-то и раскрылся в полной мере его талант публициста и проповедника, отсюда, с берегов Невы, и зазвучали его пламенные проповеди, обратившие к вере отцов великое множество заблудших русских душ…
«В последнее время стало модным представлять христианство в виде этакого расплывчатого и бесформенного мировоззрения, безвольно смиряющегося со всем происходящим вокруг . Сказано-де: “любите врагов своих”, “не противьтесь злому”, — а посему христианин должен вроде бы безмолвно мириться с любым беззаконием и святотатством… Мнимохристианская “любовь” и ложно понимаемое “всепрощение” — мир со всеми подряд, без разбора — нужны только тем, кто сегодня с бешеной энергией и напористостью готовит всемирное “объединение” и “примирение” под сенью “нового мирового порядка” — политической ширмы, за которой скрывается дьявольский оскал жесточайшей антихристианской диктатуры...» («Державное строительство», 1994 г.)
Помимо публицистической деятельности, сделавшей смиренного архипастыря знаменитым на всю страну, митрополит Иоанн — к тому времени уже тяжело, смертельно больной — продолжал нести множество других важных церковных послушаний. С февраля 1992 года он назначен председателем Синодальной богослужебной комиссии, где под его руководством были подготовлены тропари и кондаки Собору новомучеников и исповедников Российских, преподобным Кириллу и Марии Радонежским, святителю Филарету (Дроздову), священномученикам Иоанну Кочурову и Александру Хотовицкому, преподобному Варнаве Гефсиманскому и многим другим угодникам Божиим…
В личной жизни митрополит был абсолютным бессребреником. Даже простенькая мебель, стоявшая в его келье, была сделана им собственными руками. Для неимущих пенсионеров архипастырь открыл пекарню, где они бесплатно получали хлеб. При архиерейском доме была создана пошивочная мастерская, где специально обученные мастерицы шили церковные облачения, которые затем раздавали батюшкам в бедные приходы.
Особо стоит упомянуть и о той области деятельности митрополита Иоанна, которая все эти годы оставалась как-то в тени, — о его трудах на ниве церковного строительства. Громкая слава «Русского златоуста» отодвинула на второй план его постоянную и кропотливую деятельность по возрождению церковной жизни Санкт-Петербургской епархии.
За те пять лет, что Владыка возглавлял Петербургскую кафедру, были возрождены к жизни многие десятки храмов и построены новые. А сколько труда вложил он в дело возвращения Церкви её знаменитых святынь! Одна лишь битва за Казанский собор, в котором располагался музей атеизма (категорически отказывавшийся переезжать), чего стоит...
Отдельного упоминания заслуживает Александро-Невская Лавра. Именно митрополита Иоанна надлежит нам благодарить за то, что эта святыня возвращена православным. Возвращена вопреки всему: неприязни городских властей, козням недоброжелателей, организационным препятствиям и денежным сложностям. К сожалению, сам Владыка не дожил до этого светлого момента...
В последний год жизни митрополит Иоанн всё чаще и чаще стал задумываться о приближающейся смерти. «Ночь прошла беспокойно, — записывал он в дневнике 23 января 1995 года — Появились сердечные хрипы, и я просыпался, принимал лекарства и снова засыпал. Да, немощи мои всё усиливаются. Это вестники неба, которые говорят: “Странствие земное завершается, готовься к исходу”». И 30 мая 1995 года: « Я как-то заметно слабею. Сердечко устало. Появляются приступы даже днём. Зовёт Господь к исправлению и к исходу, а я всё нерадиво живу. Доколе же, Господи, я буду противиться Твоему зову? Настави и укрепи…».
Кончина митрополита Иоанна 2 ноября 1995 года стала потрясением для многих и многих, в первую очередь для тех, кто, следуя его отеческому зову, вернулся в лоно святой нашей матери — Русской Православной Церкви — из тьмы невежества и атеизма, язычества и богоборчества. Ибо слово его было с властью. Через молитвы святителя Господь и просвещал, и исцелял, и даже откладывал время смерти. После кончины архипастыря люди не перестают свидетельствовать о благодатной помощи Божией через молитвы владыки Иоанна.
Впрочем, первые свидетельства о связанных с ним чудесах начали поступать ещё при жизни петербургского старца. Летом 1971 года Валентина Сергеевна Дюнина, бессменный врач митрополита Иоанна и одновременно его духовная дочь, записывает в своём дневнике: «12 июня. После обеда мы копались в саду. Он заметил засохшую яблонькусаженец. “Почему засохла? Посадили не в том месте?” — спросил Владыка. Я призналась, что купила не столько яблонь, сколько он благословил, а на одну больше. Принялись вроде бы все хорошо, а “лишняя” — вот, засохла... Выслушав меня, Владыка сказал: “Вот тебе вещественное доказательство, что значит не слушать отца!” Я спросила разрешения выдернуть засохшее деревце, но он не благословил. Сам перекрестил яблоньку и строго велел поливать её утром и вечером...»
Следующая запись в дневнике – через неделю, 20 июня: «Удивительно! Сегодня пошли поливать огурцы, и что же? Яблонька, которая за мой грех засохла, распускает почки! Я глазам своим не поверила: после Владыкиного благословения она проросла! Вечером сообщила ему об этом, он ответил: “Ну, пусть её растет во славу Божию”. Мы между собой назвали деревце “яблоней непослушания”».
В 1990 году у тридцатилетнего самарца Виктора Алексеевича Соколова врачи определили газовую гангрену горла и сочли его положение безнадёжным. Мать Виктора пребывала в отчаянии. Узнав через знакомых номер телефона петербургской резиденции митрополита, она бросилась ему звонить. В тот момент Владыка собирался на всенощную, но, как мог, успокоил скорбящую мать и пообещал молиться за умирающего, чтобы трое его малолетних детей не остались сиротами.
И вот во время операции у Виктора наступила клиническая смерть: «Я уже шёл тёмным коридором, в конце которого сиял неописуемый свет. И был ко мне голос: “Вставай, у тебя дети”. Я и впрямь попытался встать, но оказалось, что я привязан к столу... После этого чудесного исцеления врачи собрали консилиум. Профессор сказал, что это первый случай в его практике. Каждый из хирургов осматривал мои швы на горле и только головой качал. Это воистину было чудо!».
А вот свидетельство двух петербуржцев, мужа и жены, Павла и Ирины. 3 апреля 1993 года Павел счёл необходимым сообщить его митрополиту в личном письме:
« В этом году со мной произошло настоящее чудо. В день памяти отца Иоанна Кронштадтского мы с женой были на всенощной в храме Иоанновского монастыря на Карповке. Там и Вы, Владыка, служили и производили елеопомазание молящихся. Было удивительно благостно и духоподъёмно.
Год назад, после болезни, у меня отнялась левая нога, и я ходил, сильно хромая. В тот вечер, после службы, находясь на духовном подъёме (не знаю, как выразить словами это блаженное состояние), я решил немного пройтись пешком вместе с женой. Был тихий зимний вечер, шёл легкий снежок, и по дороге мы с женой делились впечатлениями о службе.
Вдруг жена остановилась, как вкопанная. Я даже испугался: “Что с тобой?!” “Не со мною, — ответила она, — а с тобой. Ты же не хромаешь!” Только тут я понял, что действительно исцелился, что произошло чудо. С тех пор мы ходим в храм на Карповке и ещё стараемся быть там, где служите Вы, Владыка. И молимся о Вас, как и Вы молитесь о всех нас и о России... »
Много лет за могилкой митрополита Иоанна на Никольском кладбище Александро-Невской Лавры ухаживает Анна Селитренникова, или Аннушка, как все её называют. Она повидала здесь много чудес. Видела, как однажды в пять часов вечера, когда на колокольне ударил колокол, созывая людей на вечернюю службу, вдруг сами собой загорелись свечи на могиле Владыки. Была свидетельницей того, как паломница из Белоруссии, опустив скрюченные пальцы в кустики цинерарий, украшавших могилку, вынула их совершенно выпрямившимися…
Идёт время, и свидетельств о благодатной помощи митрополита Иоанна становится всё больше и больше.Рассказывает Татьяна Александрова: «Я сама врач. С тяжёлым заболеванием лёгких я находилась в больнице. Шёл 21й день моего пребывания в стационаре, состояние было тяжёлое, неоднократно возникало кровохаркание. У меня начался озноб, поднялась температура, стало трудно дышать. Я стала молиться, просить о помощи. И вдруг передо мною возник образ владыки Иоанна в облачении. Владыка заговорил со мной, перекрестил меня, я закашлялась и почувствовала, что изо рта у меня выскочил какой-то большой ком. Назавтра температура нормализовалась, а на следующий день я проснулась здоровой и молодой: лёгкость во всём теле, как будто и не было болезни!.. »
«Он обладал замечательным духовным бесстрашием, — заявил после кончины митрополита Иоанна епископ (ныне тоже митрополит) Владивостокский и Приморский Вениамин. — Владыка Иоанн жил без оглядки на так называемое “общественное мнение”, он не шёл на компромисс с совестью, служа Истине, следуя заповедям Христовым и заветам святых отцов. Царствие Небесное митрополиту Иоанну! Упокой, Господи, его душу в селениях праведных!».
Скажем и мы вместе с владивостокским архиереем: « Владыке Иоанну, мужественному исповеднику и молитвенному заступнику, бесстрашному обличителю, неутомимому проповеднику и любвеобильному пастырю, пророку русского духовного возрождения — вечная память, вечная память, вечная память!.. Аминь »
Битва памятников
Кончина митрополита Иоанна в 1995 году стала тяжкой утратой для каждого русского любящего сердца. Два дня и две ночи нескончаемым потоком шли его осиротевшие чада в Свято-Троицкий собор Александро-Невской Лавры, чтобы поклониться всероссийскому Пастырю, чтобы сказать последнее «прости» духовному Старцу, стяжавшему искренностью и проникновенностью своих проповедей, воззваний и статей заслуженную славу Русского Златоуста ХХ века.
Официальная церемония прощания была простой и скромной. Казалось, высокое московское начальство, недолюбливавшее митрополита при жизни за его прямоту и самостоятельность, после смерти святителя старается поскорее забыть о его существовании. Поскорее перевернуть эту страницу церковной политики, исполненную бюрократической досады на непрошенного возмутителя спокойствия, и вновь вернуться к привычной комфортной жизни.
Но беспокойство власть предержащих было столь велико, что первый же приказ, прилетевший из столицы, как только её достигла весть о кончине смиренного Старца, строго-настрого повелевал: немедленно изъять и опечатать весь его архив, все личные бумаги и документы митрополита Иоанна, и отправить их в Москву. Особую тревогу, судя по всему, у недоброжелателей Владыки вызывал его личный дневник, который он вёл на протяжении более 30 лет, доверяя немым страницам то, что считал невозможным или неблаговременным предать гласности, несмотря на всю свою искренность и прямоту.
Впрочем, выполнить этот строгий приказ оказалось невозможно: ни личные бумаги Владыки, ни архив его духовного отца, митрополита Мануила, не были обнаружены в официальной митрополичьей резиденции на Каменном острове… Посвящёнными в эту последнюю тайну Святителя оказались лишь несколько его ближайших доверенных лиц, и даже сегодня мы можем лишь приоткрыть самый краешек скрывающей её завесы, сказав только, что по милости Божией весь архив митрополита Иоанна уцелел. Вот уже более 20 лет он ждёт своего, Богом ему назначенного часа, для публикации. Подождём и мы, не дерзая самостоятельно назначать её времена и сроки…
Верующий православный народ, народ Божий, благоговейно чтил и любил владыку Иоанна. Ещё при жизни многие считали его истинным угодником Божиим, благодатным молитвенником, заступником и печальником за Россию, тяжко страждущую под безбожным игом христоненавистников и русофобов. А после кончины Святителя эта искренняя, сердечная народная любовь и почитание возросли многократно.
Показательна судьба крестов на могиле митрополита, созданных и поставленных на народные средства. Два первых деревянных креста как-то быстро стали сдавать в питерском климате. Тогда, через четыре года после кончины владыки Иоанна, в 1999-м году, по совету и благословению знаменитого старца, отца Николая Гурьянова, третий крест был отлит из бронзы. А два прежних могильных креста после усердных просьб иногородних почитателей Святителя, были перевезены и установлены в Покровских соборах Самары и Оренбурга, где и доныне являются предметом благоговейного почитания прихожан.
Более того, по воле Божией, слава смиренного архипастыря, при жизни чуравшегося всяких мирских почестей и привилегий, после его кончины шагнула далеко за границы церковных стен. Не прошло и нескольких лет, как знаменитые писатели и публицисты стали вовсю рассуждать о значении его духовного и творческого наследия, известные художники – писать его парадные портреты, маститые скульпторы – лепить ему памятники и отливать монументы.
Но одновременно с этой волной широкого общественного признания заслуг знаменитого петербургского архипастыря, с другой, противной стороны поднялась и зашипела лютая сатанинская злоба, кипящая в чёрных сердцах ненавистников Святой Руси, врагов Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Зримым символом столкновения двух этих сил в современной России стал памятник митрополиту Иоанну работы выдающегося скульптора-патриота Вячеслава Клыкова, автора знаменитого монумента маршалу Георгию Жукову на Красной площади, а также памятников св. Серафиму Саровскому в Сарове, свт. Николаю Чудотворцу в Италии, св. блгв. князю Дмитрию Донскому в Москве и многих других известных изваяний.
Торжественное и монументальное изображение митрополита Иоанна, стоящего в полный рост, в богослужебном архиерейском облачении, с пастырским посохом в руках, стало последней работой Клыкова, его творческим завещанием. Памятник этот должен был быть поставлен на главной площади Самары – города, в котором владыка Иоанн 25 лет служил правящим архиереем и где его очень любили.
Но против такого акта публичного, государственного признания заслуг почившего Святителя яростно восстала вся та антирусская либеральная чернь, та антицерковная демократическая тусовка, которая и при жизни митрополита без устали клеветала на него, пытаясь замарать имя петербургского архиерея облыжным обвинениями в «национализме», «мракобесии» и «антисемитизме». Вновь, как и в былые времена, в высокие политические и административные инстанции полетели коллективные письма-доносы самозваной «демократической общественности» с требованиями «не допустить», «прекратить», «предотвратить»…
И «высокие инстанции» не подкачали. По старой либеральной привычке они сочли за лучшее не связываться со скандальной и крикливой «демократической общественностью», имевшей к тому же прочную опору среди западной политической элиты и европейских средств массовой информации. Принятое в 2007 году постановление об установке в центре Самары созданного на народные пожертвования и уже отлитого памятника митрополиту Иоанну работы Вячеслава Клыкова в 2013 году было без лишнего шума отменено.
Однако удержать все эти бюрократические игры в тайне не удалось. По милости Божией – и в значительной мере благодаря трудам митрополита Иоанна – к этому моменту в России уже успел сформироваться довольно обширный слой патриотически настроенных русских общественных деятелей, весьма влиятельных и популярных. Именно они сумели дать достойный ответ клеветникам почившего Святителя. В их обращении, опубликованном в начале 2014 года, говорилось:
«Мы убеждены, что памятник митрополиту Иоанну (Снычёву) в Самаре является важным знамением возрождения России. На протяжении всей истории нашего Отечества, в эпохи духовной смуты и разорения, Господь посылал русскому народу великих молитвенников, заступников и печальников. Они возвещали нашим предкам правду Божию, выводили их на путь спасения и единства, бесстрашно обличали грехи и пороки, звали мужественно встать на защиту веры.
На исходе XX века наш многострадальный народ, измученный новой смутой, нашёл своего заступника в смиренном митрополите Санкт-Петербургском и Ладожском Иоанне. Он воистину стал молитвенником и печальником Земли Русской. Его проповеди, беседы, статьи, книги и выступления всегда пронизывала искренняя, из глубины души идущая боль и тревога о дорогой, родной его сердцу России. Митрополит Иоанн был не только опытным архиереем, не только крупным богословом и учёным, и даже не только русским патриотом, но и дивным старцем, стяжавшим от Господа множество Его чудесных дарований: милосердия, прозорливости, ревностной, богоугодной молитвы…
Наша позиция по отношению к волне грязи и клеветы, поднявшейся против такого выдающегося общественного деятеля и богослова, против увековечивания его памяти, не может быть нейтральной. Попытки очернить Владыку и его наследие являются наглым вызовом всей православной России…»
Под этим письмом поставили свои подписи самые разные люди: писатель Александр Проханов и художник Илья Глазунов, политик-коммунист Геннадий Зюганов и генерал-полковник Леонид Ивашов, поэт Станислав Куняев и кинорежиссёр Николай Бурляев, актриса Татьяна Доронина и литературный критик Владимир Бондаренко. Всех их объединила общая любовь к Святителю, общая забота о его духовном наследии, общая готовность дать отпор клеветникам и ненавистникам Святой Руси…
А «высокие инстанции», оказавшиеся в результате между двух огней, заколебались, задумались и в конце концов приняли компромиссное решение: памятник митрополиту Иоанну будет, но не тот, клыковский, монументальный, а более скромный, так сказать, камерный, на котором митрополит Иоанн изображён вдвоем со своим духовным отцом, знаменитым исповедником, святителем Мануилом. И поставят его не на центральной площади Самары, а на окраине города, подальше от людских глаз…
Но даже такое половинчатое решение стало настоящим прорывом в деле грядущего общероссийского прославления угодника Божия, митрополита Иоанна (Снычёва). Вдохновлённая самарским примером, православная общественность Питера начала свою борьбу за установку клыковского памятника в Санкт-Петербурге – в городе, откуда 25 лет тому назад на всю Россию разнеслись слова вдохновенной проповеди Святителя.
Письмо на эту тему уже отправлено губернатору Георгию Полтавченко, установку памятника владыке Иоанну благословил нынешний петербургский архиерей митрополит Варсонофий. Но главное, конечно, не памятники. Дело вовсе не в них, хотя и они очень важны. Гранит и бронза монументов, являя потомкам зримую память об их великих и славных предках, сами по себе всё же не способны согреть человеческую душу теплом веры, зажечь в нашем сердце огонь священной любви к Богу и Отечеству.
Главное для нас сегодня – понять и почувствовать, что небесная благодать Божия, веками защищавшая Россию от всех её врагов, спасавшая Русь из глубины самых страшных исторических катастроф, даровавшая нашему народу сонм великих святых – молитвенников, прозорливцев и чудотворцев, – ныне по-прежнему с нами. И приснопамятный петербургский Святитель, митрополит Иоанн (Снычёв) – есть зримый, современный символ этого векового единения русского народа с Господом Богом и Спасителем своим, Иисусом Христом.
Митрополит Иоанн всей жизнью своей, всем служением своим показал нам, маловерным и немощным, что Святая Русь жива, что великие её деятели и вожди не канули во мглу веков, не остались в прошлом, но живут и действуют здесь и сейчас, в современной России. Что Русская Церковь сохранила в чистоте и неприкосновенности своё священное первородство и спасительную апостольскую благодать. Что Бог всегда с нами, и только мы сами – своей трусостью и ленью, маловерием и себялюбием, ропотом и нетерпением – мешаем Ему воскресить Москву как Третий Рим, во всём державном величии и православном благочестии.
Об этом, именно об этом говорил нам современный Русский Златоуст, дивный угодник Божий святитель Иоанн Снычёв в своих пламенных проповедях и статьях. Упокой, Господи, душу усопшего раба Твоего, митрополита Иоанна, и святыми его молитвами прости, Блаже, согрешения и грехопадения наши…
Об авторах: Константин Душенов – пресс-секретарь митрополита Иоанна в 1992-95 гг. Елена Душенова – главный редактор издательства «Царское Дело» в 1994-95 гг., личный редактор митрополита Иоанна в 1993-95 гг. 9 октября 2017 года исполняется 90 лет со дня рождения Владыки. Агентство аналитической информации «Русь Православная» совместно с телеканалом «День ТВ» снимают фильм, посвящённый этой дате. Просим молитв об успехе нашего дела у всех, кто помнит и любит митрополита!
Комментарии к книге «Газета Завтра 25 (1229 2017)», Газета «Завтра»
Всего 0 комментариев