«Литературная Газета, 6495 (№ 05/2015)»

Литературная Газета, 6495 (№ 05/2015) (fb2) - Литературная Газета, 6495 (№ 05/2015) 1809K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Литературная Газета

Дельвиг высшей пробы

Третий сезон "Золотого Дельвига" объявляет своих лауреатов! Этому предшествовали конкурсное полугодие, волнения и надежды. Иные соискатели даже высказывали претензии, как бы забывая, что конкурс - это соревнование. Побеждают, увы, не все. Но само участие для многих литераторов России – это своеобразный праздник, который позволяет оценить свои силы, увидеть свои удачи и неудачи в непредсказуемом творческом процессе.

Лидерами премиального соревнования стали 18 лауреатов в самых разных номинациях. Поэты и прозаики, писатели, пишущие для детей, неравнодушные публицисты, переводчики и представители иных жанров. Среди отмеченных произведений – романы и повести, стихи и поэмы, очерки и исторические исследования. Также предусмотрены дипломы, которыми отмечены наиболее заметные соискатели, не вошедшие в список лауреатов.

В списке наших дипломантов есть и одно молодое издательство.

Конечно, одним из главных условий для победителей было следование девизу нашего конкурса «За верность Слову и Отечеству». Эти заветы Пушкина и Дельвига остаются вечными заветами российской словесности.

От души поздравляем всех участников с завершением третьего сезона нашей премии, и в первую очередь победителей конкурса. Желаем им новых творческих успехов и надеемся, что очередной сезон явит миру российской литературы много новых талантливых имён и произведений.

Лауреаты 2014 года

«ЗОЛОТОЙ ДЕЛЬВИГ»

Сергей ЕСИН. Собрание сочинений в пяти томах. – М.: Библиотека журнала «Огонёк», Издательство «Terra», 2014.

За многолетнюю литературную деятельность и создание произведений, которые стали вехами в советской и русской литературной жизни.

Владимир КОСТРОВ. Пока ещё... Книга лирики. – М.: ИЦ «Азбуковник», 2014.

За верность высоким этическим идеалам русской поэзии и мощное лирическое наполнение стиха состраданием и смыслом.

Ренат ХАРИС. Произведения последних лет и либретто балета «Золотая Орда». – Казань, 2014.

За твёрдую гражданскую позицию в поэзии, верность родному языку и глубокое проникновение в историю.

«СЕРЕБРЯНЫЙ ДЕЛЬВИГ»

Вера ГАЛАКТИОНОВА. Собрание сочинений в трёх томах: «Восстание праха» и др. произведения. – М.: Русскiй мiр, 2014.

За вклад в развитие современной прозы, за кропотливую работу над словом и создание индивидуальной стилистики.

Юрий ЖУКОВ. Оборотная сторона НЭПа. – М.: Издательский центр «Аква-Терм», 2014.

За нетрадиционное прочтение истории, избавление от недавних стереотипов, восстановление социально-политических реалий прошлого.

Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ. Гаврила Державин. – М.: Молодая гвардия, 2014. – (Серия ЖЗЛ).

За глубокое прочтение судьбы великого русского поэта, новый взгляд на творчество одного из основоположников российской словесности.

Дмитрий КАНТОВ. По прихоти сюжета: стихи. – Владимир: Издательство «Транзит-ИКС», 2013.

За поэтическую книгу, следующую непреложным традициям русского стиха.

Мушни ЛАСУРИА. Золотое руно. Поэма / Перевод Михаила Синельникова. – М.: Звонница М-Г, 2014.

За современную интерпретацию национального эпоса, историческую и лирическую зоркость, за создание ярких поэтических образов.

Вместе с лауреатом премию делит переводчик поэмы «Золотое руно» Михаил СИНЕЛЬНИКОВ.

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Избранное. Рассказы, повести, очерки, стихи. – Новосибирск, Издательский дом «Историческое наследие Сибири», 2014.

За художественно убедительное изображение человеческих судеб в истории и современности на пространствах Сибири.

«БРОНЗОВЫЙ ДЕЛЬВИГ»

Андрей ВОРОНЦОВ. Шолохов. Роман. – М.: ВЕЧЕ, 2014.

За роман, посвящённый великому русскому советскому писателю в год его 110-летия и воссоздание канвы жизни и творчества классика на новом уровне понимания.

Влад МАЛЕНКО. Приключения пса Кефира. Стихи для детей. – М.: У Никитских ворот, 2013.

За увлекательное повествование в стихах для детей, которое не оставит равнодушными ни маленьких читателей, ни их родителей.

Владимир НЕЖДАНОВ. Небо в открытом окне. Книга стихов. – М.: ВЕЧЕ, 2014.

За книгу лирических стихов, наполненную благостью, светом и подлинным христианским смирением.

Виктор ПРОНИН. Как много в этом звуке... Рассказы. – М.: У Никитских ворот, 2014.

За неравнодушное отношение к теме Москвы и настойчивый поиск нравственных ориентиров в непростой жизни обычных людей.

Валентин РЕЗНИК. Будни бытия. Книга избранных стихов. – М.: издание типографии Контент-Пресс, 2014.

За верность традициям, за глубоко лирическое отражение современной жизни.

Мария РЯХОВСКАЯ. Россия в отражениях. Три исследования. – М.: ЛУЧ, 2014.

За публицистическое постижение главных вех современности, исследование социальных процессов в Сербии, Крыму, Казахстане.

«МОЛОДОЙ ДЕЛЬВИГ»

Иван КУПРЕЯНОВ. Перед грозой. Книга стихов в серии «Московская поэзия». – М.: У Никитских ворот, 2014.

За эмоциональный дебют в поэзии и следование классическим нормам стиха.

Анна ЧАЛЫШЕВА. Письмо из апреля: стихи. – Сыктывкар: издательство Союза писателей Республики Коми, 2014.

За свежий поэтический голос и чистоту лирического чувства.

ДИПЛОМЫ

Наталия ЗАЗУЛИНА – за книгу «Война 1812 года. Мифы и реальность». – М.: БОСЛЕН, 2014.

Екатерина ИШИМЦЕВА – за книгу лирических стихов «Слушаю дождь». – М., 2013.

Издательство «У НИКИТСКИХ ВОРОТ» – за издательскую и просветительскую деятельность и заинтересованное внимание к творчеству писателей-современников.

Владимир ЕРЁМЕНКО – за сборник рассказов «Носители разума». – М.: Роман-газета, 2014. – № 13.

Теги: литературный процесс , А. Дельвиг

Горечь и недоумение

Уважаемый Владимир Владимирович!

Несколько дней назад Вы в МХТ им. Чехова открыли Год литературы в России. Мы, писатели многонациональной страны, долго ждали этого события, надеялись, что оно поможет преодолеть застарелые недостатки нашей культурной политики. Среди них чуть ли не главным является невнимание к тем творческим процессам, которые идут в литературах, создаваемых почти на ста языках народов России. Но, увы, со сцены МХТ не донеслось ни строчки из произведений национальных писателей, не прозвучало ни одного имени из числа наших классиков.

Предвидя всё это, писательская общественность настойчиво просила не отдавать Год литературы на откуп федеральному агентству "Роспечать", давно и безрезультатно критикуемому за тенденциозность, кумовство и непонимание социально-нравственной значимости художественного слова и воспитательной роли книги. Но к нам не прислушались. В результате событие, призванное духовно сплотить многоплемённую страну в это непростое время, оставило чувство горечи и недоумение. Если не поздно, просим Вас как гаранта нашего федеративного государства принять меры, чтобы подобное пренебрежение к национальным литературам России осталось в прошлом, чтобы «всяк сущий в ней язык» звучал достойно - в соответствии с Конституцией нашей страны.

С уважением и надеждой на поддержку,

Магомед Ахмедов, народный поэт Дагестана, председатель СП Дагестана;

Вячеслав Ар-Серги, народный писатель Удмуртии;

Бронтой Бедюров, народный писатель Алтая, почётный гражданин Республики Алтай;

Лейла Бекизова, народный поэт Карачаево-Черкесии, председатель СП Карачаево-Черкесии;

Руслан Бзаров, историк-кавказовед, член Общественной палаты Республики Северная Осетия-Алания.

Салих Гуртуев, президент Клуба писателей Кавказа;

Баир Дугаров, народный поэт Бурятии;

Зарема Кантышева, поэт, преподаватель русского языка и литературы в гимназии г. Магас (Ингушетия);

Шхамбий Куев, заслуженный работник культуры Адыгеи, директор Адыгейского республиканского книжного издательства;

Александр Латкин, эвенкийский писатель (Бурятия);

Дина Мамчуева, народный поэт Карачаево-Черкесии;

Надежда Мирошниченко, народный поэт Коми;

Миясат Муслимова, поэт, замминистра печати и информации Республики Дагестан;

Юрий Семендер, народный поэт Чувашии;

Владимир Тимин, народный поэт Коми;

Валери Тургай, народный поэт Чувашии, заслуженный работник культуры Татарстана и Чувашии, доверенное лицо В.В. Путина;

Ренат Харис, народный поэт Татарстана, лауреат Государственной премии РФ;

Наталья Харлампьева, народный поэт Якутии, председатель СП Якутии, заслуженный работник культуры РФ;

Эрдни Эльдышев, народный поэт Калмыкии, председатель СП Калмыкии.

Теги: литературный процесс

Безграничная поэзия

Эрдни Эльдышев. Песни степей и гор. - Элиста: 2014. – 622 с. – Тираж не указан.

Народный поэт Калмыкии Эрдни Эльдышев выпустил объёмную книгу переводов "Песни степей и гор". Автор проделал поистине гигантский труд – перевёл на калмыцкий язык более 80 поэтов разных поколений, начиная с Пушкина и Лермонтова. Поскольку перечислить всех поэтов не представляется возможным, назовём лишь языки оригиналов, с которых и осуществлены переводы: русский, алтайский, балкарский, башкирский, языки народов Дагестана, ингушский, кабардинский, карачаевский, ногайский, удмуртский, чеченский и др.

Отрадно, что такие книги сегодня появляются, что Пушкин и Лермонтов звучат на калмыцком языке, а также и на других языках народов России. Хотелось бы, чтобы этот процесс дружбы российских литератур был обоюдным и яркие современные национальные авторы могли заговорить не только на своих родных языках, но и на русском.

Теги: Эрдни Эльдышев , Песни степей и гор

Банкет по-страсбургски

Российская делегация во время возложения цветов к памятному знаку в честь жертв концлагерей

Фото: фото автора

В репортаже из Страсбурга наш специальный корреспондент Владимир Сухомлинов рассказывает о ходе сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы, которая завершилась на минувшей неделе, представляет различные мнения по поводу того, почему наша делегация не согласилась с отведённой ей ролью изгоев. И та ли нынче компания собралась в ПАСЕ, чтобы с ней дружить и сотрудничать?

Когда своей компанией вы собираетесь на банкет, участие в котором вами оплачено, то вправе ждать внимательного отношения. Или по меньшей мере предполагать, что организаторы не вытолкают вас взашей, не посадят в душном предбаннике, где даже не всякий лакей готов долго находиться. Пусть не спрашивают с подобострастием: "Вам устрицы с лимончиком?" Пусть хотя бы, зная, что вы оплатили не только участие, но и заранее внесли хорошие чаевые, попытаются любезность соблюсти и - главное – прислушаться к тому, о чём вы говорите в тостах.

На минувшей неделе в ходе сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) её руководители действовали отнюдь не по таким правилам. Даже не стоит гадать, кем они, эти правила в блестящем демократическом фантике, продиктованы. Американские они, британские или немецкие. Не в том суть. Как ни старалась наша делегация, работавшая почти круглосуточно, добиться понимания, как ни убеждала с трибуны сессии и в кулуарах своих коллег не бить горшки, стало очевидно, что результат предрешён и что для русских место на галёрке. Поэтому очень правильно, что приехавший на сессию председатель Госдумы Сергей Нарышкин и другие члены делегации, ощутив атмосферу банкета, сразу сказали, что не согласятся с ролью изгоев и в случае изъятия основных своих прав покинут Страсбург. Так и поступили.

Уверен, к блюдам, которые будут стряпаться оставшимися парламентариями, теперь добавится пресности и горечи. Большая часть украинских, эстонских, молдавских, грузинских, британских и прочих кулинаров может, конечно, торжествовать – их пока взяла, но очень многие из делегатов, даже те, кто в силу разных причин голосовал за продление санкций в отношении русских, испытывают чувства куда менее радостные. Да и какому нормальному человеку захочется жевать сухие галеты из рациона американского морпеха на случай экстрима?

Как сказал за день до голосования немецкий делегат Андрей Хунко, «надо поддерживать диалог, преодолевать двойные стандарты, нам нужна российская делегация, ПАСЕ допустит ошибку, если ограничит её права». Британский лорд Бальф, обнажая суть противостояния – а это, конечно же, конфликт на Украине, – отмечал: «Решение о возможном её присоединении к НАТО не улучшает ситуацию. Надо, чтобы стороны конфликта говорили друг с другом... Мы не должны поддерживать тех или иных. Надо смотреть на ситуацию открытыми глазами». Поляк Тадеуш Ивинский был также горяч: «Доверие легко потерять, тяжело восстановить. Нельзя сужать площадку ПАСЕ».

Сузили. 148 голосов за санкции, 64 – против. Мол, всего-то ничего – до апреля заморозка, мол, может, русские исправятся, захотят играть по «нашим» правилам. Как говорится, и хочется, и колется. В случае чего в апреле можно продлить санкции, держа русских на крючке. Но, во-первых, России подобная ситуация в ПАСЕ не внове, такое случалось в 2000-м, во-вторых, нам вряд ли стоит отступать от занятой позиции. Пусть варятся в собственном соку – зашоренные, зависимые, кем-то напуганные. Для диалога, отстаивания взглядов ПАСЕ не была бы лишней, но есть и другие места для общения, например, ОБСЕ, где санкции в отношении гостей не предусмотрены, где не надо извиваться и прогибаться, подбираясь к фуршетному столу.

Что потеряно с уходом из ПАСЕ, если не принимать во внимание свободу не слышать явные благоглупости вроде требования освободить за 24 часа находящуюся под следствием в России украинскую лётчицу Савченко?

Перед делегатами выступила бывшая узница Освенцима, французская еврейка Эди Гринспан. Её рассказ не мог не взволновать. Она зачитывала с листа, как её, подростка, вывезли 31 января 1944 года из Франции, доставили в жутких условиях в концлагерь, как там, на глазах солдатни, раздевали догола, стригли, обривали, как делали татуировку, бросали под холодный душ... «Мы перестали быть людьми, – говорила женщина, – мы стали номерами, стали «штюк», как нас называли»[?] Зал стоя приветствовал бывшую узницу.

Да, она испытала тогда нечеловеческие унижения.

Но ни у бывшей узницы, ни у выступавшей вслед за нею председателя Европейского совета еврейских студентов, ни у одного из парламентариев не хватило смелости произнести с трибуны признательные слова в адрес тех, кто спас эту женщину, отворил ворота Освенцима для тысяч смертников. Кто ценой миллионов жизней освободил Европу от фашизма. Ведь это же был СССР, ставший потом Россией.

Так что же – большая потеря не общаться с теми, кто страдает историческим манкуртизмом, рассуждает об общеевропейских ценностях и поносит Россию, которая сегодня не хочет допустить возрождения нацизма у своих границ? Как пить шампанское с теми, кто в любой момент, словно после перепоя, может сказать «здесь помню, здесь не помню»? Правда, на круглом столе о возрождении доверия в Европе, организованном нашей делегацией, упомянутый поляк Тадеуш Ивинский, как бы извиняясь за своего министра-историка с короткой памятью и за многих членов ПАСЕ, сказал: «Мы признаём, что именно Советская армия освободила Освенцим». Так что не все участники банкета обнаруживали тяжкий запойный синдром. Это настраивает на возможность встреч в будущем. Может, и другие придут в себя. Например, делегат из Чехии Зелёнкова, убеждённая, что «Россия развязала войну и она должна её остановить».

Почётным гостем сессии стал 73-летний президент Ирландии Майкл Хиггинс, опытный политик, поэт, телеведущий, некогда занимавший пост министра по делам искусств своей страны. В связи с его прибытием во Дворец Европы неожиданно была сдвинута церемония возложения российской делегацией цветов к памятному знаку в честь жертв концлагерей, размещённому на площадке перед центральным входом. Хиггинс наверняка не знал об этом – не президентское дело вникать в шалости чиновников ПАСЕ, которые, видимо, посчитали, что ничего страшного, если русские полчасика потерпят промозглую морось.

Речь Хиггинса была скорее философской, чем политической, – размышления вслух. Говорил о важных вещах, например, о правах национальных меньшинств, неустойчивости демократии, социальном неравенстве, экологии и климате, о страданиях людей, проблемах молодёжи, которую не слышат политики, о своей приверженности мультисторонности, о националистическом и религиозном экстремизме. Особо отмечал облагораживающую роль культуры. Казалось, он выступает с просветительским спичем перед студентами, а не перед парламентариями, многие из которых были озабочены другим, – как сохранить себя в ПАСЕ, уязвив Россию без потери лица. Но президент коснулся и конкретики. Вспомнив Украину, прямо сказал, что надо покончить с насилием по обе стороны противостояния, нужно терпение сторон. Отметил: «Единственной стратегией, которая урегулирует конфликт (на Украине), является стратегия толерантности».

Касаясь самой ПАСЕ, подчеркнул, что «надо поддерживать контакты со всеми делегациями», «нужен поиск 47 государств-членов». То есть Хиггинс совсем не исключал Россию из равноправного диалога, иначе надо было обозначить цифру «46». И опять долгие аплодисменты в зале, как говорится, все встают… И снова ощущение, что сюжет банкета прописан, в нём много формальности, дежурных улыбок, двуличия.

Как в жизни, так и в политике уходить недопонятым, не получив ответных чувств, может быть, даже оболганным, неприятно. Но это повод всерьёз задуматься над тем, а всё ли ты сам – не на банкете, а дома – делал и делаешь правильно, не дожидаясь пока жареный петух клюнет? Всё ли идёт по законам права и этики? Соответствуют ли дела словам (и не только с импортозамещением)? Депутатам, министрам да и каждому из нас не грех спросить с себя и по поводу реальных успехов в противостоянии коррупционности, откатам, кумовству, и по поводу уважения прав граждан, и по поводу судебной объективности и прокурорского надзора…

Став же сильнее, неузвимее, можно идти на любой банкет с любой компанией в уверенности, что он удастся.

СТРАСБУРГ – МОСКВА

ИЗ ДОСЬЕ «ЛГ»

ПАСЕ – консультативный орган Совета Европы. Состоит из 318 членов и такого же числа их заместителей. Они назначаются национальными парламентами в количестве от 2 до 18 человек в зависимости от численности населения страны. Всего представлено 47 стран. Сессии ПАСЕ проводятся 4 раза в год. Бюджет формируется в основном из взносов стран-членов. Россия наравне с Великобританией, Германией, Италией и Францией – главный вкладчик (каждая вносит примерно по [?]28 млн.).

Теги: Россия , Европа , США , Украина

Не отступать!

И ненавидите вы нас... / За что ж?

ответствуйте: зато ли, /

Что на развалинах пылающей Москвы /

Мы не признали наглой воли / Того, под кем дрожали вы?..

А.С. Пушкин

Выведенная гением, эта формула одинаково применима и к XIX, и к XX веку - к разгрому гитлеровской Германии, её сателлитов, к нашей победе 1945 года над всем Западом, включая и так называемых союзников, которые хотели её тогда у нас отобрать, но не смогли. Она многое объясняет, но для исчерпывающего диагноза ненависти как ключевой составляющей отношения Запада к России одной её недостаточно.

Взглянем на Прибалтику – вторично "независимую" и опять отдавшую эту свою «независимость» другим, посмотрим на Украину в её как бы новом, а на деле исконном русофобском и антироссийском качестве, присмотримся к современным США, Англии, Германии. Их поведение говорит о другой, не менее важной стороне этой проблемы. Ещё в XVII веке её подметил француз Жан де Лабрюйер, а у нас Лев Толстой. Не столько перефразируя, сколько уточняя, сформулирую её так: Запад ненавидит Россию не за то зло, которое она причинила ему, а за то, которое он сам причинил ей. Так было и так будет всегда. К коротким периодам, когда заинтересованность в нашей стране как союзнике отодвигала эту живучую ненависть на второй план, надо относиться как к аномалиям.

«Хорошо, что деды до этого не дожили», – сказала моя дочь по поводу заявления А. Яценюка о «советском вторжении на Украину и в Германию» и реакции на него властей ФРГ. Поведение Яценюка и немцев отвратительно, но сказанное дочерью порадовало. Именно в этом, в присутствии мнения предшествующих поколений в мировоззренческих оценках детей, состоит одна из опор живой памяти, действенной исторической преемственности. Тем более сегодня, когда лица участников войны, документальные кадры и песни военной поры, фильмы о войне, снятые живыми её участниками или с оглядкой на их суд, служат своего рода сигналами с Большой земли: «Держитесь, великий народ есть и придёт на подмогу!» Другая нам опора – это уже не просто память, а наш ответ перед всеми ними, павшими и выжившими, внёсшими вклад в Победу. Мы обязаны держать такой ответ и должны испытывать гнев и стыд за то, что допускаем оскорбление их памяти.

Именно эта связь, уверен, призвана сотворить из разрозненного российского социума общество, основанное на общем уважении к предкам. И именно эту основу вот уже более двадцати лет пытаются разрушить наши противники. Наш гнев, однако, должен быть направлен в первую очередь не на них, а на нас самих. И вот почему.

Десять лет назад, накануне 60-летия Победы, мы сочли нужным «продемонстрировать добрую волю» по отношению к тем, кто уже второй десяток лет глумился над подвигом народов СССР, кто называл наших отцов военными преступниками, кто смел требовать от нас неких «компенсаций», выдвигал территориальные претензии. И это были не просто жесты, а реальные политические и экономические уступки. А потом их пригласили на наше поминальное торжество. Именно тогда они уверовали, что им в отношениях с Россией позволено всё – даже топтаться на самом для нас дорогом. Зачем сегодня приглашают в Москву на 9 Мая президентов Латвии, Литвы и Эстонии?! Зачем они нам на нашем празднике со слезами на глазах? Хотели получить их хамский отказ? Получили. Но зачем было это делать?

Возьмём другой сюжет. В 2009 году группой экспертов был подготовлен проект федерального закона «О противодействии реабилитации в новых независимых государствах на территории бывшего СССР нацизма, нацистских преступников и их пособников». Авторы исходили из того, что как государство – продолжатель Советского Союза Россия просто обязана противодействовать попыткам пересмотра приговора Нюрнбергского трибунала, оправданию преступлений нацизма, героизации его пособников. Законопроект и сейчас есть в интернете, с ним можно познакомиться, но проблема заключается в том, что он там и остался, в Госдуму допущен не был... Почему? Кому он помешал? Тем, кто и у нас не прочь потоптаться на памяти о войне?

Между тем уже само только начало его обсуждения способно было дать важный стоп-сигнал реваншистам и их западным покровителям. А в случае принятия такой закон стал бы эффективным инструментом противодействия ревизии итогов Второй мировой войны. Но, видимо, кому-то очень не хотелось по должности жёстко реагировать на марши эсэсовцев в Риге и Таллине, на обвинения в «оккупации», на притеснение ветеранов Великой Отечественной войны и на многое-многое другое, что оскорбляет нашу историческую память и чревато реальным возрождением не только нацистской идеологии.

В мае 2014 года был принят Федеральный закон № 128, которым предусмотрена ответственность за отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, и одобрение осуждённых им преступлений, а также за распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы войны. Где результаты действия этого закона? Что после его принятия изменилось? Приняли, а применять боимся? Трусим?

Короче говоря, потоку лжи, фальсификаций и подтасовок по поводу роли России во Второй мировой войне мы обязаны противостоять, но арсенал этого противостояния должен быть шире, чем аргументы в исторической дискуссии. Целью наших врагов, и мы это хорошо знаем, является не поиск исторической правды, которая давно известна, а подавление России, слом её духа и воли. Да и не только о России идёт речь, поскольку Победа в Великой Отечественной вой­не – это вершина единения русского народа и других народов бывшего СССР ради высших созидательных целей. Утратим правильное понимание Победы, её смысл и образ – утратим один из важнейших ключей такого единения в будущем.

Теги: Россия , Европа , США , СМИ

Фотоглас № 5

На Октябрьской железной дороге запустили двухэтажный поезд Москва–Санкт-Петербург. Вагоны состоят из 4-местных или 2-местных изолированных купе (СВ), расположенных на вторых этажах. В составе поезда также вагон-ресторан на 48 человек, вагон с купе для пассажиров с ограниченными возможностями. Все вагоны оборудованы кондиционерами и удобными лестницами. Это второй маршрут в России, на котором курсируют составы с двухэтажными вагонами. Такие поезда ходят из Москвы в Адлер с 2013 года.

Фото: Федор ЕВГЕНЬЕВ

В минувшую субботу заслуженная артистка России Галина Преображенская, давний и верный друг «ЛГ», представила в Государственном Кремлёвском дворце программу «Звёзды «Романсиады» в Кремле». Звучали 50 лучших голосов России и мира. Приятно, что замечательный концерт совпал и с знаменательной датой Галины Сергеевны. Поздравляем!

Фото:

В Москве выясняют причины крупного пожара в библиотеке Института научной информации по общественным наукам. На Нахимовском проспекте более сотни спасателей не могли погасить огонь несколько часов. Выгорело около двух тысяч квадратных метров. Пожарным удалось спасти редчайшие книги, которые хранятся в библиотеке. Это лучшая библиотека в Европе по общественным наукам.

Изумление вызвал комментарий директора ИНИОНа РАН Ю. Пивоварова, который заявил о катастрофе, как будто к ней он отношение не имеет. Но ведь за сохранность фондов и противопожарную безопасность отвечает руководитель.

Как «Эхо» отзовётся?

Фото: РИА "Новости"

Голос Виктора Шендеровича сделался для меня непереносимым в тот зимний день, когда басаевские террористы устроили взрыв в московском метро. В утренний час пик. Целый вагон москвичей, ехавших на работу и на занятия, превратили в кровавое месиво.

Город был потрясён и подавлен, телеканалы и радиостанции опрашивали свидетелей, просили известных людей, так называемых медиаперсон поделиться эмоциями и соображениями ума. На "Эхе Москвы" такой знаковой фигурой был, разумеется, и Виктор Шендерович.

- Это всё Путин! Путин! Путин! – начал он свой комментарий с истерического вопля.

Поразил меня, однако, не этот приступ почти личной ненависти, а ка­кое-то воспалённое и одновременно каменное бесчувствие.

– Ты бы сначала оплакал безвинно убиенных! – буквально заорал я, обращаясь к приёмнику. – И подумал: «Уронил бы слезу, пусть лицемерную, выразил бы сочувствие всем пострадавшим, пусть чисто формальное, а уж потом сводил политические счёты, сильно подпорченные беспардонной злобой».

Пожелание было наивное. Все самые жуткие и циничные акции террористов ранних нулевых рассматривались нашими либеральными витиями исключительно с одной не подлежащей сомнению точки зрения: это всё власть виновата. И чувством какой-то особой радости, почти восторга: Мы говорили! Мы говорили!

Можно было взрывать поезда, захватывать заложников, убивать детей – любое злодейство рассматривалось исключительно под углом возбуждения «ярости масс» против неправедной власти, которая, во-первых, вынудила кротких ваххабитов беспощадно казнить, а во-вторых, на каждом шагу проявляет чудеса то ли нераспорядительности, то ли злодейства. Характерно, что страшная участь несчастных жертв слёз и вздохов не удостаивалась. Яростным обличителям, точно так же, как и хладнокровным убийцам, они были нужны исключительно в качестве фишек в своей игре. Не вызволят заложников, логично будет обвинить государство в преступном равнодушии к судьбам граждан, освободят заложников, следует тут же заклеймить его за то, что цена операции оказалась слишком велика. «Цена победы» – так называется на том же «Эхе Москвы» цикл передач, планомерно доказывающих, что цена эта непомерно завышена.

В том-то и дело, что с либеральной точки зрения никакой силовой операции и никакой победы быть не должно было вообще. Рекомендовалось принять все условия террористов – и в этот раз, и в последующий, и в другие неминуемые разы, вплоть до окончательного разрушения государства.

Увы, нельзя не признать: власть в лице своих силовых структур часто оказывалась не на высоте этих поистине роковых задач и несомненно страдала от того, что жертв не удалось избежать. Но здравый смысл требует признать главное – не случись захвата, зверского и циничного, потерь не было бы вообще. Как же можно было, критикуя руководство, одновременно обелять и возвышать настоящих палачей?!

Я помню, один мой коллега с искренней эстетической горечью описывал тело погибшей террористки-смертницы: точёный профиль, тонкая аристократическая рука, артистичные пальцы[?] Зрительницы, застреленные террористами, такого лермонтовского описания не удостоились. В качестве злого укора российскому руководству они были очень кстати, однако сами по себе особого сочувствия не вызывали.

Как писали в старых романах, прошли годы. Внезапный эксцесс терроризма потряс прекрасный ville-lumiere, город-светоч Париж. Кстати сказать, не впервые за последние двадцать лет, но, что называется, с особым цинизмом. И с особой жестокостью. Расстрелять в упор журналистов за то, что они занимались тем, что в этой непочтительной стране двести с лишним лет занимаются люди непочтительной профессии, а именно – издевательством над всеми на свете авторитетами, это всё равно, что на самих себя возложить миссию карающей десницы Всевышнего. Самим себе бестрепетно присвоить его высшую волю.

Понятно, что человечество ужаснулось. Если уж в городе-светоче возможно такое самовольное, идейное палачество, то чего же ждать всем прочим славным столицам, мегаполисам, а также промышленным и культурным центрам? В частности, Москве, соединившей в своих пределах все упомянутые качества и признаки?

Вот об этом и собрались поговорить в эфире всё того же «Эха Москвы» его главные персонажи. Пламенная ведущая, которая не устаёт оповещать аудиторию, что терпеть не может свою Родину, и бывший лидер всего нашего демократического эфира, которому хватает ума не снисходить до подобных признаний, но хватает и тонкого снобизма, чтобы дать понять слушателям, что в особо тёплых чувствах к оте­честву его тоже подозревать не стоит.

Едва заслышав по приёмнику их знакомые голоса, я тотчас догадался, к чему будет сведён этот разговор о событиях в просвещённой Франции. К тому же самому воплю, который издал некогда в том же самом эфире Шендерович, разве, может быть, в манере, более корректной и обдуманной.

Начали, понятно, с того, что выразили сочувствие французскому государству – это своей державе сострадать как-то не поворачивается язык, а родине «Марсельезы» отчего же нет? Святое дело. Бестрепетных воинов джихада тоже не остереглись назвать «отморозками», хотя недавно их братьев по вере, учившихся взрывать русские дома в тех же самых лагерях Аль-Каиды, уважительно именовали «борцами за независимость». Праведно и вполне искренне скорбели наши оппозиционеры по поводу гибели французских коллег, казнённых с леденящей кровь наглядностью. Однако преследовала мысль: почему же три-четыре месяца назад столь же наглядный расстрел российских журналистов в Донбассе не аукнулся на «Эхе Москвы» такой же скорбью? Там даже на обычное формальное сочувствие поскупились, высказавшись в том смысле, что нечего было телевизионщикам и фотокорреспондентам охотиться за «расчленёнкой».

Всё их демонстративное сострадание оскорблённому и униженному Парижу – это лишь повод в очередной раз оскорбить и унизить свою собственную страну. Вы спросите: теперь-то за что? А за то же самое, только приноровленное к остроте момента. За то, например, что в России никогда не было мультикультурализма, который блистательно провалился сейчас в Европе. Я не слишком большой культуролог и за точность терминов не ручаюсь, я лишь чешу в затылке, а разве грузинское кино советского периода, литовский театр, эстонская литература, украинские актёры, Фазиль Искандер, Олжас Сулейменов, братья Ибрагимбековы, блистательно пишущие по-русски, разве не свидетельствовали о многоликости творческого пространства, иными словами, о том же мультикультурализме? Признать его банкротом, я полагаю, не хватит духу ни у одного объективно мыслящего человека.

Кстати, о мыслящих людях. В России они, как выяснилось из учёного разговора на «Эхе», склонны к фундаментализму. К фундаментальному мышлению, от которого, как вы понимаете, до исламского фундаментализма один шаг. Иными словами, в некотором мировоззренческом смысле ответственной за кровь, пролитую на парижских улицах, следует признать-таки Россию. Или, выражаясь деликатнее, консервативный российский склад ума...

Приехали. Исповедовать вечные человеческие ценности, верить в простые вещи, на которых держится будничная жизнь: в дружбу, в любовь не по расчёту, в солидарность людей, которые сами себя кормят, – это всё, оказывается, признаки беспардонного консерватизма, препятствующего таким озарениям свободы, как однополые браки, кощунство в храмах и ненависть к собственной стране.

Помните, в середине 90-х годов Москва переживала обострение террористической активности. По улицам ходили омоновские патрули, проверяли документы, останавливали людей с характерной для боевиков внешностью. Демократическая пресса кипела от возмущения – где же права человека?

Как раз в то время мне, как писали советские публицисты, довелось побывать в городе-светоче Париже. Первое, что я увидел на Лионском вокзале, – парашютистов, ведущих закованного в наручники араба. Все урны на Елисейских Полях были запаяны, чтобы не возникало соблазна подбросить туда взрывчатку. Патрули – здоровенные омоновцы (по-французски СРС – роты республиканской безопасности), парашютисты и даже морские пехотинцы – несли службу по трое. Двое мужчин и одна женщина, на случай если обыскивать придётся даму в хиджабе. Как это происходит, я видел своими глазами у входа в универмаг «Галери Лафайет». Примечательно, что непочтительные парижане, всегда готовые покачать с полицией права, относились ко всей этой суровости с полным пониманием. Ибо Париж только что пережил серию джихадистских атак. Ибо Париж спасал себя и своих горожан.

А вот Россия в глазах наших оппозиционеров делать этого не имеет права. Не достойна. И единственное, что им от неё нужно – кроме денег, конечно, – чтобы её не стало.

Теги: Россия , Европа , США , СМИ

«Нет, я не Шарли»

Карл-Филипп Орлеанский, герцог Анжуйский, потомок королевы Франции Анны Ярославны против  бездумной истерии

В первые дни на волне всеобщей истерии в Париже, связанной с "карикатурными беспорядками", нашёлся всё же человек, который дал абсолютно адекватную оценку произошедшим событиям. Им оказался принц Карл Филипп Орлеанский, герцог Анжуйский, приходящийся племянником принцу Генриху VII. На своей странице в Фейсбуке принц Карл Филипп решительно заявил о своих идеологических разногласиях с теми, кто вышел на «марш миллионов» под лозунгом: «Шарли - это я!» «Почтить память жертв – да. Солидаризоваться с «Шарли Эбдо» – нет», – написал он.

Вот текст этого заявления:

«Я пойду против общего эмоционального настроя, дистанцировавшись от движения «Шарли – это я». Нет, я не Шарли, потому что мне никогда не нравился этот манихейский журнал. «Шарли Эбдо» – это вульгарный листок, презирающий любое мнение, кроме своего собственного, занимающийся провокациями под предлогом свободы выражения мнений. «Шарли Эбдо» – это агрессивное издание, сеющее ненависть между религиями, называя это юмором. «Шарли Эбдо» – это воплощение европейского атеистического левого общества, которое подрывает авторитеты и сеет вражду между людьми и народами, невзирая на расы, цвета кожи и религии.

Я отказываюсь принимать участие в этом «республиканском священном союзе» «за Шарли», потому что просто не понимаю, что я должен защищать. Я не проявляю неуважения или непочтительности и не хочу оскорблять память погибших рисовальщиков. Нет слов, чтобы описать чувство ужаса от известия о нападении на редакцию журнала. Я осуждаю этот варварский акт и выражаю свои глубочайшие соболезнования родным и близким покойных. При этом я считаю бессмысленной попытку добиться национального единства на такой основе и осуждаю лицемерие граждан, которые либо никогда не читали это юмористическое еженедельное издание, либо же сами его критиковали.

Почтить память жертв – да. Солидаризироваться с «Шарли Эбдо» – нет».

Наследники королевской династии Бурбонов – носители христианской традиции в стране республиканской, секуляризированной и антиклерикальной. И это многое объясняет.

Инна СИМОНОВА

Теги: Россия , Европа , США , СМИ

Когда отклонения становятся нормой

Леонид Ионин. Парад меньшинств. - М.; СПб.: Центр стратегических инициатив; Гнозис, 2015. – 176 с. – 1000 экз.

Если мы оглянемся вокруг себя, то увидим, что последние десятилетия ознаменовались подъёмом активности меньшинств в самых разных сферах жизни. Причём меньшинства ведут себя всё более вызывающе. Они в буквальном смысле стремятся демонстрировать себя в шествиях, процессиях и парадах. Недаром гей-парад – термин, которым обозначаются пароксизмы поведения сексуальных меньшинств.

Вообще же разного рода парады и демонстрации – общепринятые способы самопрезентации разных социальных и культурных групп, а для меньшинств они являются одним из самых важных способов оповещения публики о своём собственном существовании для того, чтобы получить реакцию публики и через эту реакцию убедиться, что да, нас видят, на нас реагируют, а значит – мы существуем.

Поэтому книга и называется "Парад меньшинств".

Итак, меньшинств вокруг становится всё больше, и сами они выступают всё заметнее. Постепенно принадлежать к меньшинствам становится модой, а затем и нормой. Принадлежать к меньшинствам престижно, потому что это ново: меньшинства, как правило, это не то, что существует давно, а то, что только появляется, только начинает выходить на широкую общественную арену.

Ещё предполагается, что меньшинства живут как-то иначе, чем мы, простые «средние» человеки, что члены меньшинств не совсем такие же люди, как все остальные. И не только человек, вызывающе модно одетый, но и тот, кто несёт на себе опознаваемые знаки принадлежности к меньшинству – будь это субкультурное, этническое, сексуальное или любое другое меньшинство, – часто ловит на себе если не завистливые, то заинтересованные взгляды окружающих, потому что эти знаки указывают на иной внутренний мир и вообще иную форму жизни, вроде бы недоступную простому, среднему, нормальному индивиду.

Почему так получается? Ведь ещё несколько десятилетий назад даже речи не могло быть о том, чтобы принадлежность к меньшинству вызывала зависть. Наоборот, считалось, что достойный человек – это именно «нормальный» человек, а его главное достоинство есть соответствие норме, то есть нормальность.

Меньшинства – это в социологическом смысле, во-первых, не количественное понятие и, во-вторых, не группа угнетённых, депривированных, лишенцев.

Меньшинство – это совокупность индивидов, демонстрирующих отклоняющееся, то есть не соответствующее норме поведение, или обладающих другими признаками, представляющими собой отклонение от общепринятого.

Меньшинство – это не те, кого меньше, чем других, а те, чьё поведение (или внешний облик, или способ одеваться, или сексуальная ориентация, или этническая идентификация и т.д.) отличается от нормального, как бы мы ни определяли понятие нормы.

Поэтому когда мы говорим о меньшинствах, надо в первую очередь задавать вопросы не о количестве таких людей, а о том, каково их место в ценностно-нормативном континууме общества, как они влияют на реальное общественное поведение, на воспитание молодёжи, формирование личности и т.д.

Возьмём, к примеру, проблему гомосексуализма и однополых браков. Считается, что от поколения к поколению гомосексуалисты составляют приблизительно 2% от популяции. Петербургские социологи приводят данные об отношении российских граждан к однополым бракам. Приблизительно 73% их отвергают, и лишь приблизительно 10% их поддерживают.

То есть средние цифры дают вполне утешительное представление о состоянии общества в его семейно-половой сфере и о состоянии общественной морали. Но не нужно пристально изучать прессу и специально отсматривать ТВ, чтобы увидеть, насколько реальное поведение – и отмечу: публичное, в смысле экранное, то есть в определённом смысле демонстративное поведение! – отличается от средней цифры. И это уже вселяет тревогу, и указанные петербургские социологи не без оснований подозревают, что весь этот гомосексуализм с однополыми браками нам кто-то «вбрасывает». Ссылаясь на американский и европейский опыт, они высказывают обоснованное опасение, что через полтора-два десятилетия количество приемлющих однополые браки может достичь 50%.

Тема гомосексуализма и однополых браков – лишь одна из популярных на нынешнем ТВ тем. Раньше на ТВ царила норма, а уж «за» нормой – например, в детективах, где преступление полагалось «раскрыть», – царила та самая раскрываемая, то есть разоблачаемая, а следовательно, и искореняемая ненормальность, то есть отклонение от нормы. Теперь на телевидении отклонение господствует: вампиры, киллеры, зомби, убийства, расчленения... Печально наблюдать, как это телевизионное отклонение расширяется на все новые телевизионные жанры, то есть из триллеров постепенно перекочёвывает в новости. Это означает, что сюжеты фильмов ужасов (расчленения, например, и массовые расстрелы) перестают быть «пугалками», сочинёнными для щекотания нервов зрителей, а становятся реальными сюжетами жизни. Отклонения становятся нормой.

Всё это вместе есть свидетельство реального увеличения веса и ценности этнических, сексуальных, религиозных и других меньшинств. В реальности (статистически) вампиров мало, но они занимают несообразно значимое место на телевидении, а вследствие этого и в общественном сознании. Поэтому возникает опасение, что их численность увеличится. Как и в любом гротескном проекте, найдутся желающие поучаствовать, попить человеческой крови, потом они объединятся (для разных надобностей, но прежде всего для защиты права на собственную особость) и... сложится группа меньшинства.

Интересная перспектива, правда?

В случае соединения нонконформистских установок с ориентацией на нормы и ценности меньшинств может возникнуть тенденция радикализации меньшинства и его экспансии , то есть стремления распространить собственные нормы и ценности на общество большинства, или, как оно называлось в соответствующем контексте, вмещающее общество.

Экспансия может осуществляться разными способами. С одной стороны, может иметь место идеальная экспансия меньшинства , то есть постепенная ментальная (идейная и психологическая) переориентация вмещающего общества, изменение его ценностей, перелом нормативной системы с последующим изменением поведенческих моделей и оргструктур под воздействием и в духе ценностей, норм и моделей, продвигаемых экспансионистским меньшинством.

С другой стороны, экспансия радикальных меньшинств может происходить в форме мирной или насильственной революции, то есть вести к смене не только нормативно-ценностной системы общества, но и к революционному разрушению старых моделей организации и замене их на новые.

Примером первого (стремления привести «общность» на место «общества») могут служить проекты восстановления или установления теократических государств на базе фундаменталистских религий (например, проекты восстановления арабского халифата) или же создание идеократических режимов путём, как сказано, мирной (нацистский переворот 1929–1933 годов в Германии) или насильственной революции.

Примерами второго (когда именно «общество» приходит на место «общности») могут служить многочисленные удавшиеся и неудавшиеся попытки так называемых цветных революций, осуществляемых через меньшинства реформаторской и революционной природы.

Теги: Леонид Ионин , Парад меньшинств

Лауреаты Всероссийской премии «За верность Слову и Отечеству»

Золотой Дельвиг

Сергей ЕСИН

Сергей Николаевич Есин - известный русский писатель, автор многих книг прозы. Ещё в советское время стали знаменитыми его романы "Имитатор", «Гладиатор» и другие. В наше время читательское внимание захватила книга «Ленин. Смерть титана» и ежегодные «Дневники», которые издаются отдельными книгами. Недавно в свет вышел пятитомник произведений писателя. В течение многих лет Сергей Есин был ректором Литературного института имени А.М. Горького. Под его руководством этот уникальный институт обрёл новое дыхание. С.Н. Есин – заслуженный деятель искусств РФ, вице-президент Академии российской словесности, имеет правительственные награды.

Владимир КОСТРОВ

Владимир Андреевич Костров – один из самых значительных русских поэтов нашего времени, его творческий путь начался в конце 50-х годов прошлого века, в 1967 году поэт был принят в Союз писателей СССР, с тех пор издал немало книг и написал стихи, которые полюбились не одному поколению читателей. Также он известен как председатель международного Пушкинского комитета и вице-президент международного фонда «Классика», профессор Литературного института имени А.М. Горького.

Ренат ХАРИС

Ренат Харис – выдающийся татарский поэт и общественный деятель, известный далеко за пределами Татарстана. Ренат Магсумович – лауреат Государственной премии Российской Федерации (2005 год), лауреат премии Республики Татарстан имени Г. Тукая, автор около 40 сборников стихов и поэм, либретто музыкально-сценических произведений. Многие книги Рената Хариса переведены на русский и другие языки. Он создал либретто балета «Золотая Орда», поставленного в Казани и с успехом прошедшего на сценических площадках России. Ренат Харис – член редколлегий журналов «Наш современник», «Татарстан», «Историческая газета», заслуженный деятель искусств Татарстана.

Серебряный Дельвиг

Вера ГАЛАКТИОНОВА

Вера Григорьевна Галактионова – яркая представительница современной интеллектуальной прозы.

Училась на истфаке Уральского пединститута, в 1986 году окончила семинар Василия Рослякова в Литературном институте имени А.М. Горького. В 1980-е годы жила в Казахстане, впоследствии переселилась в Москву.

Литературная известность пришла к Галактионовой после публикации в 2002 году повести «Со всеми последующими остановками». Сборник прозы «Крылатый дом» попал в шорт-лист премии «Национальный бестселлер». Один из самых известных романов Веры Галактионовой «5/4 накануне тишины», где так же, как и во всех её произведениях, разговор идёт только о самом главном: на повестке дня стоят не сиюминутные, а глобальные вопросы – о смысле жизни, о совести, о судьбе России.

Юрий ЖУКОВ

Юрий Николаевич Жуков – советский и российский историк, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН. Автор нескольких монографий, сотни научных статей, посвящённых истории СССР 1920–1950-х годов. В 2000-е годы приобрёл известность благодаря своим научным и научно-публицистическим трудам о Сталине и «сталинской эпохе». Жукову принадлежит ключевая в роль в восстановлении исторической справедливости. Опираясь на факты и архивные материалы, автор убедительно доказывает, что во многих официальных оценках периодов НЭПа и последующих коллективизации и индустриализации в постсоветское время преобладала и преобладает идеологическая ангажированность.

Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

Арсений Александрович Замостьянов окончил Литературный институт имени А.М. Горького и аспирантуру на кафедре русской классической литературы, кандидат филологических наук (2000). Вёл в Литературном институте спецкурс «Образ Суворова в русской культуре».

В «ЛГ» ведёт цикл бесед об истории. Основные публикации – в «Литературной газете», в газетах «Правда», «Литературная Россия», в журналах «Народное образование», «Шестое чувство», «Литературная учёба» и других, в сетевых изданиях «Православие и мир» и «Столетие».

Автор сценариев нескольких документальных фильмов.

Одно из значительных творческих качеств Замостьянова заключается в том, что он умеет передать исторические события не только с уникальной достоверностью, но и в доступной для широкого круга читателей форме. Именно поэтому многие книги автора быстро становятся бестселлерами.

Дмитрий КАНТОВ

Дмитрий Владимирович Кантов – видный русский поэт, представитель школы классического русского стиха.

В 1986 году окончил факультет русского языка и литературы Владимирского педагогического института. Работал учителем в школе, звукооператором на заводском радио, преподавал церковнославянский язык в местной духовной семинарии.

Публикуется с 1983 года. Подборки стихотворений Дмитрия Кантова печатались в «ЛГ», в журналах «Звезда», «День и ночь», в антологиях «Крым в русской поэзии» и «Молодая поэзия России» (на английском языке, США).

Его творчество характеризуется глубоким проникновением в поэтическую суть вещей, тонким лиризмом, отточенным поэтическим мастерством.

Мушни ЛАСУРИА

Мушни Таевич Ласурия – народный поэт Абхазии, председатель Ассоциации писателей Абхазии, главный редактор газеты «Созвездие» и журнала «Акуа-Сухум».

Первый сборник стихов «Колыбель» вышел более пятидесяти лет назад, в 1963 году. Ласурия не только талантливый поэт, но ещё и выдающийся переводчик. Благодаря его перу такие произведения, как «Евгений Онегин» А. Пушкина, «Мцыри» М. Лермонтова и «Витязь в тигровой шкуре» Ш. Руставели, заговорили на абхазском языке. Сейчас поэт работает над завершением антологии абхазской поэзии на русском языке.

Мушни Ласурия награждён российской медалью Пушкина за большой вклад в укрепление дружбы, сотрудничества и развитие культурных связей с Россией.

Михаил СИНЕЛЬНИКОВ

Михаил Исаакович Синельников – известный поэт и переводчик. Автор более 20 поэтических сборников. В советское время был членом пяти советов по национальным литературам при Союзе писателей СССР: грузинского, армянского, азербайджанского, таджикского, киргизского. Много занимался переводами, был на протяжении ряда лет основным действующим переводчиком грузинской поэзии, переводил также поэтов Европы, Дальнего Востока, Северного Кавказа, тюркских стран, Армении, Таджикистана, персидскую классику. Наиболее значительная переводная работа – переложение дивана (собрания сочинений) великого поэта ХII столетия Хакани. В 2011 г. вышла книга избранных переводов Михаила Синельникова «Поэзия Востока».

В номинации «Серебряный Дельвиг» представлен как переводчик книги Мушни Ласуриа «Золотое руно».

Михаил ТАРКОВСКИЙ

Михаил Александрович Тарковский продолжает славный и талантливый род Тарковских. Внук поэта Арсения Тарковского и племянник режиссёра Андрея Тарковского. Родился в Москве. Окончил МГПИ им. Ленина по специальности география и биология. После окончания института работал на Енисейской биостанции, с 1986 г. – охотник в селе Бахта Туруханского района. Писал стихи, впоследствии перешёл на прозу. Публиковался в журналах «Новый мир», «Юность», «Москва», «Литературная учёба», «Наш современник» и других. Лауреат премии журнала «Наш современник» и премии «Ясная Поляна» в номинации «XXI век».

Бронзовый Дельвиг

Андрей ВОРОНЦОВ

Андрей Венедиктович Воронцов – автор романа о Шолохове «Огонь в степи». Родился в Некрасовском рабочем посёлке Солнечногорского района Московской области. Окончил медицинское училище, работал фельдшером на скорой помощи в Москве и Подмосковье, одновременно учился на дневном отделении Литературного института им. А.М. Горького. Публикуется с 1985 г. Первую книгу прозы «Победитель смерти» выпустил в 1989 г. Автор романов «Тайный коридор», «Необъяснимые правила смерти», «Называйте меня пророком» («Будущее не продаётся»), историко-публицистических книг «Почему Россия была и будет православной», «Крещение Руси», «Православие и католицизм», «Неизвестная история русского народа». Лауреат Булгаковской (2004) и Кожиновской (2009) премий, премии журнала «Наш современник» (2000), награждён юбилейной медалью «К 100-летию М.А. Шолохова» (2005).

Влад МАЛЕНКО

Владислав Валерьевич Маленко – автор многочисленных поэтических сборников. Основатель Городского театра поэтов.

Родился в Москве. В 1995 г. окончил ВТУ им. М.С. Щепкина. Работал актёром в Театре им. Моссовета, в Театре на Таганке. Автор и ведущий телепрограмм: «До 16 и старше», «Тет-а-тет», «Фейс-контроль», «Служу России» и других. Член Союза театральных деятелей России. Как военный журналист бывал в горячих точках. Имеет медаль «За ратную доблесть» и другие награды.

Владимир НЕЖДАНОВ

Священник Владимир Нежданов родился в деревне Кривцово. Окончил Институт культуры в Москве. Член Союза писателей с 1989 г. Более десяти лет работал редактором в издательстве «Современник». В 1998-м рукоположен в дьяконы. В 2001-м рукоположен в священники. Служит в церкви «Спаса Всемилостивого» в Солнечногорске Московской области. Владимир Нежданов много лет пишет стихи. В 2014 году издал книгу «Небо в открытом окне», покорившую читателей искренностью, свободой поэтического дыхания, глубокой верой в прекрасное.

Виктор ПРОНИН

Виктор Алексеевич Пронин – известный русский писатель, не только мастер детективного жанра, но и автор проникновенных, с ярко выраженной лирической нотой, рассказов.

Окончил Днепропетровский горный институт, работал на заводе «Запорожсталь», затем журналистом. В середине 1960-х гг. начал писать прозу.

Среди произведений Виктора Пронина наиболее яркой можно назвать повесть «Женщина по средам», по которой был поставлен фильм «Ворошиловский стрелок». Известны также произведения «Слепой дождь», «Тайфун», «Особые условия», «Дурные приметы», «Победителей не судят», «Женская логика», серия книг «Банда». Многие романы Пронина были экранизированы.

Валентин РЕЗНИК

Валентин Борисович Резник – московский поэт, человек непростой и интересной судьбы. Более пятидесяти лет он работал на предприятиях «оборонки» слесарем-инструментальщиком высшего разряда. Всё это время не оставлял творчества. Является автором трёх книг стихов и многочисленных публикаций в журналах «Новый мир», «Юность», альманахе «День поэзии», неоднократно публиковался в «ЛГ».

Мария РЯХОВСКАЯ

Мария Борисовна Ряховская окончила Литературный институт имени А. М. Горького. В 1993 г. опубликовала повесть «Записки бывшей курехи» в журнале «Юность», которую сочли лучшим прозаическим произведением, опубликованным за год в журнале, и присудили ей премию имени Б. Полевого. С 1995-го член Союза писателей Москвы. Работала на радио «Свобода» и в газете «Русский курьер», сотрудничала с электронными СМИ. Участница Международного литературного фестиваля имени Волошина, Девятого форума молодых писателей России в Липках. Публиковалась в журналах «Октябрь», «Дружба народов», «Юность», «Вестник Европы». Лауреат Астафьевской премии 2012 года.

Молодой Дельвиг

Иван КУПРЕЯНОВ

Иван Сергеевич Купреянов окончил МВТУ имени Баумана. Некоторое время преподавал в этом же вузе. Его первый поэтический сборник «Априори», вышедший в 2010 году, привлёк внимание читателей и закрепил за Купреяновым репутацию поэта – оппонента авангардистским тенденциям в литературе. Автор всегда тяготел к сценической деятельности, полагая, что слово надо доносить до публики всеми возможными способами. Во многом с этой целью он вместе с соратниками создал поэтический арт-проект «Мужской голос», сразу же завоевавший сценические площадки Москвы. В рамках проекта с участием Купреянова проходили слэмы, поэтические дуэли и турниры. Вышедшая в 2014 году книга «Перед грозой» выявила новые лирические черты в творческом почерке поэта. В своих художественных построениях он опирается на советскую поэзию в её романтической традиции.

Анна ЧАЛЫШЕВА

Анна Александровна Чалышева родилась в г. Шуя Ивановской области. Учится в Сыктывкарском государственном университете. Публиковалась в коллективном сборнике «Стихия», альманахах «Сыктывкар», «Белый бор», журналах «Встреча» (Чита) и «Литературная учёба» (Москва). Автор двух поэтических сборников «Дыхание» (2012) и «Письмо из апреля» (2014). Живёт в Сыктывкаре.

Дипломы

Владимир ЕРЁМЕНКО

Владимир Владимирович Ерёменко родился в Волгограде. Окончил филологический факультет МГУ. Кандидат филологических наук. Публиковался в журнале «Москва», «Роман-газете», «Литературной газете», «Литературной России». Автор книг «У порога», «Блаженная», «Великомученица» и др. Лауреат Горьковской премии и премии им. Александра Невского.

Олеся ЕМЕЛЬЯНОВА

Мария ДОЛЖКОВА

Олеся Сергеевна Емельянова родилась в г. Пушкино Московской области. Окончила университет сервиса по специальности управление предприятием, с 2004 г. работает в издательстве «У Никитских ворот». С 2008 г. – генеральный директор. В возглавляемом ей издательстве изданы книги многих современных писателей, ставших впоследствии популярными. Издательство «У Никитских ворот» участвует во многих государственных издательских проектах.

Мария Сергеевна Должкова родилась в городе Пушкино Московской области. Окончила филологический факультет Московского государственного областного университета. С 2007 г. – редактор, с 2009 г. – заместитель генерального директора и главный редактор издательства «У Никитских ворот». Автор идеи серии «Московские поэты».

Наталия ЗАЗУЛИНА 

Наталия Николаевна Зазулина родилась в Ленинграде. Окончила исторический факультет ЛГУ и Московский финансовый институт. Работала зам. генерального директора «Независимой газеты», также в фонде Святейшего Патриарха Алексия II «Примирение и согласие». Автор многочисленных книг и монографий по истории ХIХ века.

Екатерина ИШИМЦЕВА

Екатерина Владимировна Ишимцева родилась в Иркутске. Окончила ВТУ им. М. Щепкина (х/р курса – Ю.М. Соломин). Актриса театра и кино. Постоянно работает в московском театре «Сфера».

В настоящее время учится на ВЛК Литературного института им. А.М. Горького. Публиковалась в газетах, журналах, альманахах. Автор двух книг стихов.

Теги: литературный процесс , А. Дельвиг

«Случайное – случается»

* * *

От далёкой дороги усталый,

Я впервые в Москве побывал.

Я Москвы не увидел сначала.

Я увидел - огромный вокзал.

В неоглядно вознёсшемся зале,

В ярком свете, похожем на мглу,

Пили, ели. И пели. И спали.

На скамьях, на тюках, на полу.

Билась радость, томилась обида,

В беглом взгляде мелькала вина.

За спиной старика инвалида

Громовая стояла война[?]

Я на площадь широкую вышел –

Долгожданного счастья глотнул.

Я сначала Москвы не расслышал.

Я расслышал – рокочущий гул.

Необъятно-глухой, разноликий,

Обдающий дыханьем густым.

Разнозначащий. Разноязыкий.

Над землёю стоящий, как дым.

Бились скомканно звуки, срывались,

Резко дыбились. С разных сторон

Накатившись, скрестились, смешались

Вологодчина, Курщина, Дон.

Обнажив свои дали сквозные,

Все дороги свои и поля,

Вся огромная встала Россия,

Вся безмерная встала земля.

Молдаван, и таджиков, и сванов,

И узбеков слились голоса.

Высь нагорий – и ширь океанов.

Беспредельность степей – и леса.

И подрагивал купол тяжёлый.

И – как ветер тяжёлый – гудел.

…И железный – из рупора – голос

Несгибаемо твёрдо гремел.

* * *

Протяжно-длинной чередой,

Как будто ровные ступени,

В березняке перед тобой

Лежали солнечные тени.

В цветочно-солнечной пыли

Переступал ты эти тени –

И мнилось: ввысь тебя вели,

Всё ввысь вели тебя ступени.

И в этой солнечной пыли

Обратно шёл чрез эти тени.

И вновь казалось: ввысь вели,

Всё ввысь вели тебя ступени.

И вновь вперёд, вперёд влеклись

Шаги твои чрез эти тени.

И вновь, и вновь казалось: ввысь,

Всё ввысь, всё ввысь вели ступени.

* * *

Не буйству верь, а кротости,

Чтоб не дойти до пропасти.

В ней, в строгой, в стойкой кротости,

Есть непреклонность крепости.

Нет, нет, не отсвет робости,

Нет, нет, не признак слабости –

Блеск одоленья, радости

В ней, в строгой, в стойкой кротости.

БАЛЛАДА О ДЕТСТВЕ

Поляны светятся дымясь.

Река со стоном пронеслась.

Растаял снег, просохла грязь.

Пора садить картошку.

Шумит трава. Палит жара.

Над ухом – пенье комара.

Бескрайний день. Пришла пора

Окучивать картошку.

Туманная встаёт заря.

Последнее тепло даря,

Настало время сентября –

Пора копать картошку.

Метель. Мороз за дверью зол.

Декабрь рассерженный пришёл.

Зима пришла. Садись за стол.

Мы будем есть картошку.

* * *

Обыкновенная резьба

И по окну, и по карнизу.

Обыкновенная изба.

Уже стара. И смотрит книзу.

Едва лишь вымолвлю "крыльцо" –

Изба представится мне птицей,

У ней подбитое крыло,

Ей в синь рассветную не взвиться.

И тускловатое окно

Вдруг ясным обернётся оком,

Истосковавшимся давно

О небе чистом и высоком.

* * *

На полоске – брюква.

На болоте – клюква.

Кроме клюквы – кряква.

Кроме кряквы – лягва.

Лето потемнело.

Быстро пролетело.

Эхо прозвенело:

Вновь пора за дело.

Отшумела жатва.

Отсветился смутно

Дождь тугой, как дратва.

Засверкало утро.

Ярче стала клюква.

А на поле – брюква.

А на грядке – тыква.

А в тетрадке – буква.

* * *

Глубина и прозрачность в природе.

Успокоился лес, не шумит.

В опустевшем лесу на колоде

Человек пригорюнясь сидит.

Но кручина его – не кручинна,

А легка и добра. И светла.

И летуча. Она беспричинна.

Неизвестно откуда пришла.

Шелест, свет в ней и дальняя сойка.

И блестящая, тонкая нить.

И печали в ней ровно настолько,

Чтобы счастью – законченным быть.

ПЕСНЯ И ВЕТЕР

– Вновь, и снова, и опять

Светит, душу согревая,

Мысль весёлая такая:

Вот бы ветер обогнать.

– Но, чтоб ветер обогнать,

Надо ветер тот догнать,

Все его, за пядью пядь,

Все дороги повторяя.

– Радость есть ещё другая,

Радость, солнцем налитая.

– А какая? А какая?

– Обогнать – не догоняя.

* * *

– Этой встречей ты душу встревожил,

Всё былое сумел взворошить.

Как ты годы прошедшие прожил?

– Я не жил – лишь готовился жить.

– Ну а нынче? Уже приготовясь?

Что же нынче ты будешь вершить?

– Не живу и теперь – лишь готовлюсь.

Не живу – лишь готовлюсь я жить.

– Ну а в будущем? Что же о жизни

Будешь в будущем ты говорить?

– Как готовился долго я к жизни,

Как всю жизнь я готовился жить.

* * *

Воздушно-тонкая листва

Воздушно-тонкого овала

Воздушно-тонкие слова

Воздушно-тонко прошептала.

Какая сила в них была,

Лесная птица разъяснила,

А что и птица не смогла,

Моя душа договорила.

* * *

Зорче смотришь – больше видишь.

Больше видишь – строже судишь.

Строже судишь – тише едешь.

Тише едешь – дальше будешь.

Туча с гулом вдаль умчалась.

Над землёй листки лучатся.

Есть в летящей жизни радость.

Есть в ней, есть в ней, есть и счастье.

* * *

Врасплох случайное случается,

И посему, и посему

Случайным зваться полагается

Ему, случайному сему.

Но ведь случайное – случается,

А посему, а посему

Ему причина полагается,

Как неслучайному всему.

А коль причина полагается,

Как полагается всему,

Случайным быть как полагается

Не полагается ему.

* * *

Шелестящая листва ли,

Молчаливый ли привет,

Песни тающей слова ли,

Песни тающей в ответ, –

Угасающей печали

Забывающийся след

В убегающие дали

Удаляющихся лет?..

* * *

С лесной рекой наедине

Стоял в лесистой стороне –

И тень лучей на ярком дне,

Светясь, цвела навстречу мне.

В другой, далёкой стороне,

Как в юном, радующем сне,

Былые годы снятся мне,

Как тени на песчаном дне.

5 февраля замечательному русскому поэту и давнему другу нашей редакции Василию Ивановичу Казанцеву – 80 лет! «ЛГ» поздравляет юбиляра, желает ему долгих лет жизни и новых проникновенных стихов.

Теги: Казанцев Василий

Для общей пользы

Как уже сообщала "ЛГ", во Всероссийском музее А.С. Пушкина прошли торжественные мероприятия, явившиеся прологом открытия Года литературы в России.

На вопросы «ЛГ» отвечает отдавший более четверти века своей жизни Всероссийскому музею А.С. Пушкина его директор, доктор культурологии, профессор, заслуженный деятель искусств РФ, член Пушкинской комиссии РАН Сергей НЕКРАСОВ.

- Когда-то молодой Пушкин написал: «Старик Державин нас заметил[?]» И в этом было что-то провидческое, ведь в этом собирательном слове «нас» оказался не только он сам, но и другие знаковые имена – В. Кюхельбекер, А. Дельвиг...

– Когда-то Державин «заметил» юного лицеиста Пушкина. Сейчас же, 200 лет спустя, пришло время «заметить» культуру в целом и литературу в частности. На смену завершившемуся Году культуры в Россию пришёл Год литературы. И это очень хорошо, потому что позволит привлечь внимание к нашей словесности, к её истории, к её состоянию, к литературным музеям. Мне кажется, что сама судьба, сама история дала нам прекрасный пролог к началу этого Года литературы. В эти дни мы отмечаем 200-летие знаменитого лицейского экзамена, того самого экзамена, на котором патриарх русской поэзии Г. Державин, услышав оду «Воспоминания в Царском Селе», признал Пушкина своим преемником. Произошло знаменательное событие: тысячелетняя русская литература, ведущая свою историю с самых ранних веков, вступила в золотой век, век Пушкина. И это для нас чрезвычайно важно. Та лицейская встреча, конечно же, соединила предшествующий литературный век с веком новым, сохранив при этом преемственность и непрерывность развития русской литературы. В начале ХХ века художник Репин создал замечательное полотно «Пушкин на лицейском экзамене» – это стало наглядным, зримым воплощением начала нового этапа русской литературы, о котором мы сейчас говорим.

– Известно, что каждый выпускник получал медаль, на которой был начертан девиз лицея – «Для общей пользы». Уже можно сказать, что и этот праздник вполне соответствует девизу лицея.

– Мы начали мероприятия с научной конференции «Державинские чтения». Это наша давняя традиция. Согласно ей, конференция проводится в Музее-усадьбе Г.Р. Державина в Санкт-Петербурге и посвящается его творчеству и творчеству авторов, составлявших его ближайшее литературное окружение, а также проблемам литературы, языка, истории, культуры и искусства XVIII – начала XIX в. В конференции принимают участие видные филологи, историки, философы, культурологи, искусствоведы, сотрудники как петербургских учреждений культуры, музеев, научно-исследовательских учреждений: Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, Институт лингвистических исследований (ИЛИ) РАН, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербургский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена и др. Приезжают гости из Тамбова, Петрозаводска, Сургута, Череповца, Великого Новгорода, а также исследователи русской литературы из США и Республики Татарстан. Проведение конференции – возможность откровенно поговорить о роли литературы в современном обществе. И мы эту возможность не упускаем. Знаковым событием для нас явилось также открытие медиацентра Всероссийского музея А.С. Пушкина. Здесь всё богатство новейших технологий ХХ столетия соединяется с традиционными ценностями, хранящимися в нашем музее. В нескольких представленных в трёх залах медиакнигах содержится информация о тех музейных предметах, которые мы храним и которые редко, а зачастую – никогда, не выставляем на всеобщее обозрение. Сейчас все наши раритеты «оцифрованы» и доступны многим. Мы выставили в нескольких витринах личные вещи лицеистов, связанные с жизнью лицея и с «лицейским экзаменом»: серебряную ложку В. Кюхельбекера, бокал, из которого Пушкин и Кюхельбекер пили шампанское, образок, принадлежащий другу Пушкина Матюшкину. Всем известно, что, когда в 1817 году завершалось обучение лицеистов первого выпуска, директор лицея Е. Энгельгардт предложил им обменяться кольцами. Были изготовлены золотые кольца, в которые были вставлены небольшие «вставки» из чугуна. И поэтому лицеисты стали называть себя – «чугунниками».

– А как относились лицеисты к основателю лицея императору Александру I?

– Император воспринимался ими и был таковым как создатель лицея. Когда он умер, лицеисты решили своеобразно отметить его память – они заказали специальные траурные кольца в память императора Александра I c указанием на них даты его ухода.

Есть у нас ещё один предмет – одна миниатюра. Она принадлежала В. Жуковскому. А он подарил её профессору математики и точных наук Карцеву в императорском лицее. Помните, в воспоминаниях Пущина содержится эпизод, когда Карцев вызвал Пушкина к доске, а он долго не мог решить задачу… И когда профессор наконец спросил Пушкина: «Чему же равняется X?», лицеист Пушкин, обаятельно улыбнувшись, ответил: «Нулю». Умный профессор на это промолвил: «У вас, Пушкин, в моём классе всё кончается нулём… Садитесь... Пишите стихи». Так вот, мы в канун празднования лицея получили этот замечательный экспонат, который представлен в витринах нашего видеоцентра. Кстати, видеоматериалы – это особый способ рассказа и показа сокровищ нашего музея. Мы очень рады тому, что теперь у нас есть подаренная нам к празднику Президентской библиотекой оцифрованная «Грамота, жалованная Императорскому Царскосельскому лицею императором Александром I 22 сентября 1811 года». И за это мы благодарим генерального директора Президентской биб­лиотеки А. Вершинина... Есть у нас и отдел книжных сокровищ – это редкие книги. Есть книги основного фонда – это вся пушкиниана, масса альманахов, издания XVIII века и т.д.

– То есть имя Александра I неотделимо от лицея?

– Император много сделал для создания и развития заведения и оказывал ему особое покровительство. В честь этого в фойе лицея мы в эти праздничные дни торжественно «открыли» бюст императора, созданный ещё при его жизни. Его нахождение долгое время не было известно, но затем удалось установить, что он находится в частной коллекции. Приобрести этот бесценный для нас старинный памятник мы смогли в конце прошлого года на средства Министерства культуры России. Ничего лишнего на монументе решили не писать. Оставили лишь одну пушкинскую строку: «Он основал лицей». Я выше упомянул директора императорского Царскосельского лицея Егора Антоновича Энгельгардта – и это имя для нас очень важно. Это он придумал лицейский герб – сову, сидящую на лире, это он решил, что нужно иметь лицейскую прощальную песню, музыку для которой написал учитель музыки лицея Петер де Фергюсон на стихи Антона Дельвига. Эта песня стала гимном лицея.

– Нынешние торжества в лицее – это событие не только для Северной столицы в Год литературы…

– Безусловно. И хотя нам никто официально не поручал называть наши торжества открытием Года литературы в России, мы считаем честью для себя проводить мероприятия, посвящённые 200-летию встречи Г. Державина и А. Пушкина, именно в этот год. Как мне кажется, об этом и многом другом со знанием дела сказали участники круглого стола «Царскосельский лицей: торжества и повседневная жизнь».

Мы рады были приветствовать здесь заместителя министра культуры РФ Е. Мило­взорову и ректора Литературного института им. Горького А. Варламова, и, конечно же, мы признательны нашим писателям и всем творческим людям. Было очень трогательно наблюдать, с каким внутренним волнением они возлагали цветы к памятнику поэта. И, конечно же, украшением праздника стали артисты БДТ им. Товстоногова, которые вместе с хоровой студией подарили всем незабываемый концерт. Праздник был неформальным – это была тёплая встреча единомышленников. Но самым главным для нас является вовсе не то, как прошёл праздник. Главное для нас – что останется в душах тех, кто был в эти дни вместе с нами.

Беседу вёл Владимир КАМЫШЕВ

Теги: литературный процесс

Литинформбюро № 5

ЛИТФОРУМ

Год литературы на Белгородчине открылся в Большом зале областной филармонии вечером, посвящённым 50-летию образования областной писательской организации. Звучали стихи и песни на слова местных авторов, юбиляров поздравляли представители власти, учреждений культуры и общественных организаций, также была открыта книжная выставка писателей-белгородцев.

ЛИТФАКТ

Союз писателей Санкт-Петербурга направил письмо в правительство РФ с просьбой исключить из прогнозного плана приватизации на 2014-2016 годы государственное издательство "Детгиз", бывший ленинградский филиал легендарного советского издательского дома. Авторы письма, среди которых – Валерий Попов, Михаил Яснов, Александр Кушнер и другие, отмечают, что «Детгиз» является гордостью и одной из «брендовых» визитных карточек города.

Британские издатели скандально известного писателя Салмана Рушди сообщили, что его новый – после семилетнего перерыва – роман выйдет в сентябре. Автор заявил, что в отличие от его прошлых произведений этот роман отличается сравнительно скромным объёмом – около 250 страниц. Рушди прославился после того, как его роман «Сатанинские стихи» (1988) вызвал яростный протест в мусульманском мире, а иранский аятолла Хомейни публично проклял писателя и приговорил его к смерти.

ЛИТПАМЯТЬ

155-летие со дня рождения Чехова отметили в столичном музее писателя на Садово-Кудринской улице. В его вестибюле открыта выставка «Чехов. Начало». Здесь размещены портреты, фотографии, оригиналы ранних рассказов Антоши Чехонте, его первые публикации в журнале «Стрекоза». Здесь же состоялся показ спектакля московского театрального центра «Амфитрион» по одноактной пьесе Чехова «Юбилей».

В Российской национальной библиотеке открылась выставка, посвящённая 220-летию со дня рождения Александра Грибоедова. Гвоздём выставки стало самое первое издание комедии «Горе от ума», куда не вошёл знаменитый монолог Чацкого «А судьи кто?..», вырезанный цензором.

ЛИТЮБИЛЕЙ

75 лет исполнилось писателю Александру Андреевичу Ольшанскому.

ЛИТСКАНДАЛ

Родственники Владимира Солоухина требуют убрать из Владимирской областной научной библиотеки бронзовый бюст писателя, который был торжественно открыт 23 января. Они считают, что работа не имеет ничего общего с Солоухиным. «Это не Солоухин – это какая-то бабка с отвисшей губой и выпученными глазами... У меня создалось впечатление, что у скульптора завалялась голова неизвестного натурщика и он решил её в деле применить», – заявила старшая дочь писателя Елена. До этого вдова писателя отказалась приехать на открытие бюста.

ЛИТКУРЬЁЗЫ

Группа тюменских поэтов решила выпустить сборник стихов на туалетной бумаге. Такая форма изложения, по их мнению, «поможет взглянуть на привычные вещи под другим углом и хоть немного развернёт читателя лицом к поэзии». Сборник называется «Изнутри» и будет презентован в Тюмени 7 февраля.

Актёр и писатель Евгений Гришковец заявил в интервью радиостанции «Говорит Москва» о том, что школьников не стоит «мучить» изучением романа в стихах «Евгений Онегин». Он полагает, что «Онегина» школьникам дают слишком рано, из-за чего книга остаётся непонятой детьми. При этом Гришковец считает, что в программу младших классов необходимо ввести больше произведений иностранных авторов.

МЕСТО ВСТРЕЧИ

Центральный Дом  литераторов

Б. Никитская, 53

6 февраля

Малый зал

«Я была вам хорошим товарищем». 10 лет без Татьяны Бек. Вечер ведёт Дмитрий Сухарев.

Начало в 18.30.

10 февраля

Большой зал

Литературно-художественный вечер, посвящённый Дню памяти А.С. Пушкина.

Начало в 18.30.

Малый зал

Заседание поэтического клуба им. Н.К. Рериха. Ведущий – Эдуард Балашов.

Начало в 18.30.

Следующее поколение

Нижепоименованным:

Людмиле Улицкой

Татьяне Толстой

Виктору Пелевину

Владимиру Сорокину

Дине Рубиной

Дмитрию Воденникову

Сергею Гандлевскому

Дмитрию Веденяпину

Тимуру Кибирову

Андрею Василевскому

Дмитрию Быкову

Сергею Лукьяненко

Борису Акунину

Юрию Буйде

Артемию Лебедеву

Глебу Павловскому

Александру Морозову

к прочтению обязательно

Что почитать? Если тебе меньше тридцатника, даже не суйся в книжный. Стенды с актуальной русскоязычной макулатурой - унылейшее зрелище. Вся "движуха" – не в пыльных книгохранилищах, а в интернете. То, что по-настоящему интересно, всегда можно скачать или прочитать онлайн. Но тогда – что же такое этот книжный магазин? Мы объясним: место, где продают книги. Громоздкий Быков там занимает целую полку. Живой классик? Хрена с два. Стихи еще куда ни шло, но вот от прозы заснешь на десятой странице. Улицкая? Престарелая клуша вытирает размазанные ещё в 70-е сопли. В топку её! Толстая? Внучка большого писателя описывает свои гастрономические оргазмы. Нам – молодым – глубоко безразличны эти извращения. Чернушные Пелевин с Сорокиным? Укуренные креативщики из 90-х в который раз описывают очередные «приходы». В диспансер, на принудительное лечение. Прилепин? О, да! Кузен прозападного царедворца заигрывает с патриотическими чувствами читателя. А потом, втершись в доверие, в лучших традициях пятой колонны ворошит гулаговские кости. Мрак. Литература-яд, литература-девиация, литература-бизнес. Писатели, очнитесь! О чем вы пишете? Для кого? Привыкли впаривать доверчивой интеллигенции суррогаты? Допустим. Но читатель сегодня не так наивен. На дворе не 91-й год, молодёжи плевать на кухонные диссидентские проблемы. Новые поколения живут в новой реальности!

Мы хотим роман про нас, про то, что мне близко здесь и сейчас.

Говорить про поэтов – вообще, сплошная боль. Московское время – 06:18:18, 4 февраля 2015 года. Мы обращаемся к вам, господин Гандлевский, к вам, господин Кибиров, к вам, мистер Цветков. Наверное, забыли в какой-то момент обновить свои операционные системы? Классиками себя посчитали? Зря. Человеческая память коротка: сохраняет только то, что действительно имеет ценность. Подштанники, развешанные на бельевых веревках возле хрущёвки, память не хранит. Впрочем, пишите, как хотите. Какое нам дело? Но это вконец надоело. «Дебют», – скажете вы, – наша надежда в «Дебюте». Товарищ Пуханов, ведь это не надежда, а склад мертвечины. Попробуйте выложить в соцсеть стишки ваших лауреатов. Большой реакции не будет. Людям не интересна академическая литература, увязшая в своих канонах. Они хотят жизни. Те, в ком она есть, набирают десятки тысяч «лайков», и это не просто так. Слушайте музыку революции! Слушайте музыку свершившейся цифровой революции!

Граждане «живые классики», вы не имеете ничего общего ни со своим временем, ни с народом. Ваше признание – продукт жизнедеятельности вашего же антироссийского междусобойчика. Стараетесь ради весомых денежных наград? Ну-ну, снимайте хотя бы пыльные шлемы дедов комиссаров, когда получаете западные премии. В своей самодостаточности «большая литература» пропустила рождение своего убийцы. Да, сегодня молодые авторы выступают в клубах и арт-кафе, собирают на концертах каких-то 50-100 человек, но это приходят живые люди, стремящиеся послушать живого автора. И уже завтра театры и концертные залы достанутся тем, кто сегодня перекрикивает шейкер бармена. Наше поколение, родившихся в 80-е и 90-е, упорно занимает своё место в истории. Сегодня мы кусаем за пятки «вросших в гранит» либеральных мэтров. Щекотно? Завтра мы вцепимся в горло. Акелла уже промахнулся, не заметив подрастающих волчат. Машите рукой, попивая кофеёк в «Жан-Жаке»?

Ваше время прошло. Наступает новое. И, стопудово! Это будет хорошее время.

"Сегодня мы кусаем за пятки «вросших в гранит» либеральных мэтров. Щекотно? Завтра мы вцепимся в горло"

Теги: литературный процесс

Рэп-гимн либеральной оппозиции

   Поэт Петрушка - явление уникальное. Из глубин средневековой Руси пришёл он в наше время, чтобы своей – совсем не игрушечной – опричной дубиной громить врагов государства Российского. Кто он? Человек? Продукт коллективного сознания? Или стихийная сущность, призванная по велению времени смелыми ребятами из

Городского театра поэтов?

Поэт Петрушка показывает, что бы спел Вася Обломов, если бы осмелился наконец сказать правду о своей тусовке.

Когда стреляли в Белый дом,

Мне было девять лет.

Я не мог ещё съесть

Красно-октябрьских конфет.

Поэтому мне снова нужны потрясенья!

Я же – поэт! Обострения осенние,

Чеченские войны,

"Норд-Ост" и Беслан –

Скучно без них!

У меня есть план:

Ведь художнику нельзя

Без кровавого мяса.

Жаль, что оппозиция –

В целом 3,14 дорасы.

Но что поделать?

Европейский прогресс.

Если ты не п...р, значит ты – мракобес.

У всех нас бывают непростые этапы[?]

И я выбрал Европу,

Прости Ростов-папа!

Уралвагонзавод, ветераны, попы –

Символы быдла, синоним толпы.

Это православное средневековье

Не даёт страну уменьшить

до размеров Подмосковья.

Нам же,

Продвинутым слушателям Альбац,

Что остаётся? Только стебаться…

Меня в задницу толкают,

Включая вибраторы.

Люди «Дождя», режиссёры-новаторы,

Ирина Прохорова и другие особы:

Модные художники,

журналисты из «Сноба».

Сладок их пряник, порочен их кнут...

Толкают, толкают и ведь протолкнут!

Черны мои повести.

Нет в них бравады.

Собчак – синоним совести!

Парфёнов – правды!

Мы с Костей Богомоловым

Состряпаем как надо

Капустничек на тему

Ленинградской блокады.

То-то будет праздник чёрного смеха!

Его разрекламируют «Дождик» и «Эхо»!

Мы ведь – буддисты. Будда не карает.

Наш символ веры – группа

«Пусси-райот».

Не понаслышке я, кстати, знаком

С Кириллом Серебренниковым –

Земляком!

Вот где, ребята, подлинный пророк!

Латекс, кокаин, некрофилия, порок..

Это вам не тупые байк-шоу Хирурга.

Радикальный европейский

Метод демиурга!

Держит оборону новатор-исполин:

Ни шагу назад! Позади Берлин!

Я – мальчик-задира

Ростовской породы.

Макаревич – символ мира!

Шендерович – свободы!

И, конечно же, в ответ

Крымскому кошмару,

Как Марк Захаров партбилет, –

я сожгу свою гитару.

Выкурю травки,

Ещё подрасту

И прибью свои плавки

На Крымском мосту!

Верни Европе, Боже,

Донецкие поля!

Очень ведь похожи –

Укроп и конопля!

С путинской сварой

Рублюсь не понарошку!

Я – Сахаров с гитарой,

Новодворская с гармошкой!

Я – совесть всех борцов!

Я – творчества хлеб!

Я – Быков и Немцов,

Читающие рэп!

Путь наш лежит – от Содома К Гоморре.

На месте «Гоголь-центра» будет Мёртвое море.

Прохоров оплатит, напишет «Сноб»

Про новую драму и Васин стёб.

Теги: литературный процесс

Что нам скажет поэтический тусовщик Егор Норштейн?

Мне трудно представить пятницу, например, без чашечки кофе на поэтическом вечере. Наверное, сумасшедший ритм современной жизни совсем доконал бы меня, не будь такой прекрасной отдушины. Человек, на себе почувствовавший волшебную силу Слова, никогда не скатится в простое потребительство. Но не любое слово обладает такой силой. Ох, не любое.

Сегодня гуглил мероприятия на ближайший месяц, шерстил соцсети. Столько всего! Хочется выбрать правильно, чтобы потом не осталось неприятного осадка (такое тоже случается). Вот, скажем, 21 февраля в Еврейском культурном центре - целые две лекции Дмитрия Быкова: "Хармс – русский Кафка" и «Чарли против Чаплина». Всё каламбурит гражданин Быков, всё жонглирует смыслами, всё лукавит... Возможно, кому-то нравится. Но чудеса эквилибристики я и в цирке увижу. И, надо сказать, эстетическое удовольствие от созерцания акробаток будет явно сильнее.

Пожалуй, хватит о том, куда не пойду. Расскажу о хорошем. Видимо, современная поэзия продолжает срастаться с музыкой в единое целое, вот еще два полных жизненных сил поэта презентуют свои пластинки. Харизматичный Константин Потапов с диском «Воздушные пути» и Иван Фефелов с «Эфиром». А между этими двумя - заскочу на ЛитПон Арса-Пегаса.

Куда сходить:

МОСКВА

4 февраля, театр-клуб «Мастерская»: презентация диска «Воздушные пути» группы «Posternak»

6 февраля, клуб «Точка сборки»: презентация диска «Эфир» Ивана Фефелова и Сергея Актуша

8 февраля, ГлавКлуб: концерт Яна Тьерсена

9 февраля, арт-кафе «С утра»: ЛитПон №139

11 февраля, «Библио-Глобус»: Филатов Фест. Первый тур

Если вы прослышали об интересном литмероприятии – пишите Егору на почту: litgazeta@lgz.ru

Теги: литературный процесс

Поэзия "Площади Эволюции"

Ругать старое - только половина дела. Главное – создавать что-то по-настоящему новое. Наши стихи – ответ устаревшим авторам, манерам, школам.

Михаил Кедреновский

***

Биты под душу отведённые кластеры,

Остались только под разум и тело.

Изделие спрашивает у мастера:

"Зачем ты меня так сделал?"

Изделием движет обида,

Мудрым не по годам.

Волна подросткового суицида

Катится по городам.

Есть ли смысл сидеть за партой,

Если нету того, кто подвесил нить?

Тринадцатилетнего Сартра

Опять начинает тошнить.

Школьники с яркими ранцами

Пьют пиво на остановке,

Улыбчивые дагестанцы

Опаздывают на тренировку.

Подросток идёт на балкон с сигаретой,

Ему хорошо одному.

Он обращается к свету

И слышит в ответ тишину.

Чтобы собраться с силами,

Нужно совсем немного.

Шестнадцатилетний Кириллов

Себя объявляет Богом.

Он думал стать много выше

Тех, кто всё это начал.

Послезавтра в газетах напишут:

«В любви потерпел неудачу».

Думать иначе неловко,

Думать – вообще дело гиблое.

Дагестанцы на тренировке

Отрабатывают бросок с прогибом.

Арс-Пегас

***

Поднимите мне веки, ведь я не ослеп,

Веселись, разгуляйся, душа!

«Русский Левый Фронт»

оплатил Госдеп,

Уважаемый Госдеп США.

Столько лиц вокруг, столько ярких знамён,

Я на это смотрю, чуть дыша!

Даже тихий любезный московский ОМОН

Обеспечил Госдеп США.

За оградой стоит нашист, озверев,

Понимая, что продешевил.

Весь Госдеп США перетёк в РФ

И на митинги благословил.

И победен марш, и победен гул

Многотысячных пятых колонн,

И кремлёвская моська забилась под стул,

Потому что залаял слон.

Мой народ красив, словно Джонни Депп,

Так же дерзок и самовлюблён!

Если мой народ и купил Госдеп,

То теперь Госдеп разорён!

Алексей Шмелёв

***

Посмотри, царь-батюшка, на восток –

видишь через речку гнилой мосток?

Вот за тем мостком дом стоял пустой –

покачнулся дом – вырос лес густой –

двадцать лет старик сторожил тот лес,

но и он поник, но и он исчез.

По субботам в лес приезжает пьянь,

а на том конце ходят инь и янь,

да на цыпочках. И на каждый «дзынь»

замирает янь и хохочет инь.

У кого попросишь воды глоток? –

посмотри, царь-батюшка на восток.

...за спиной твоей от покрышек гарь –

посмотри на запад, великий царь –

всё сильней огонь, всё чернее дым –

не залить сейчас – загорится Крым.

Загорится Крым, а сгорит Кавказ –

посмотри, как дым проникает в нас –

уж в своём дому тяжело дышать –

лишь тебе решать. Лишь тебе ре[?]

Ангелина Трофимова

(Онтарио, Канада)

Культура

В попытке согреться

Город прячет людей в карманы

Офисных башен.

Там – кондиционеры.

Но не это страшно.

Карьера не бывает ни поздно, ни рано.

Говорят, настала эпоха экранной культуры,

Актуальной стала тенденция

Заниматься паркуром,

Ходить на йогу.

И это не то чтобы плохо –

Это, наверно, надолго.

Теги: Современная поэзия

История наизнанку

Юрий Арабов. Столкновение с бабочкой: Роман. - Москва: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2014. – 346 с. – 2500 экз.

Вышедший недавно роман Юрия Арабова "Столкновение с бабочкой" формально можно отнести к популярному жанру альтернативной истории. Помогает классификации и подзаголовок: «Роман о том, чего никогда не было в России». Эпиграфом к книге Арабов неожиданно выбрал известный фразеологизм «История не имеет сослагательного наклонения», выбрал, надо сказать, вопреки логике, поскольку сам же с лёгкостью переписывает российскую историю XX века. Что ж, не всякому под силу разгадать замысел демиурга, потому он и высказывается в одном интервью прямолинейно: антиутопию напишет любой, я же создал утопию.

Арабов восстаёт против архаичных традиций Мора и Кампанеллы, которые дотошно расписывали устройство и жизнь людей в изображаемом обществе. В его книге нет социальных миражей, он не зовёт в светлое будущее, как будто опасаясь обвинений в маниловщине.

Фабула романа опирается на принцип «что было бы, если[?]», действие разворачивается не где-нибудь на сказочном острове, а в России XX века. Точкой бифуркации – моментом, с которого начинается «история по-арабовски», – выбран февраль девятьсот семнадцатого года. В романе задействованы реальные исторические персонажи, правда, у Арабова это скорее гальванизированный музей восковых фигур – прототипы только по фамилиям и узнаются, настолько они гротескны. По воле автора император не подписывает отречение, чем ставит в тупик и большевиков, и либералов. Он заигрывает с революционерами, инициирует переговоры с кайзером о мире, переносит свою резиденцию из Зимнего дворца в квартиру на Гороховой, назначает Ленина главой правительства, которое проводит успешную социальную политику. В доме купца Ипатьева расстреляны Свердлов, Сталин-Джугашвили, Молотов, Вышинский, Коллонтай. В 1937 году царь открывает первую станцию питерского метро. Однажды ему снятся события, произошедшие со страной, если бы он отрёкся.

Утопия вырисовывается инфантильная. Герои – непримиримые политические противники – сумели преодолеть идеологические предрассудки и заключили фантастический пакт, отринув разногласия во благо Родины. Запустил переговорный процесс сам Николай. Он, мобилизовав доселе дремавшие в себе дипломатические навыки и политическое чутьё, идёт в народ и замиряет рвущихся к власти «бесов». Фундаментом новой государственности – совдепии во главе с императором – является свойственный всем персонажам романа гипертрофированный прагматизм, договороспособность, как говорят политологи. Царь не мешает большевикам заниматься преобразованием страны, они оставляют Романовых на престоле.

Николай Второй в «Столкновении с бабочкой» выигрывает, «отобрав» у Ленина революцию. Да и вообще «вождь пролетариата» за годы сытой эмиграции изрядно обуржуазился и вместо прагматизма источает злобу. С царём они словно поменялись ролями: самодержец – «самый человечный человек», Ильич – воплощённая пошлость. Когда на улицах Петрограда народ требует хлеба, Ленин с комфортом отсиживается в Швейцарии: «С улицы опять донёсся неприятный запах ванильного крема. Владимир Ильич напряг свои огромные, как у рабочей лошади, ноздри и понял, что до боли хочет съесть это пирожное, и не одно, а целую дюжину. Они пеклись в местной булочной, эти сдобные комочки слегка поджаренного снега. Ванильный заварной крем, покрытый тонким слоем теста… Душу отдам за одно пирожное! И заесть его отвратительной плиткой швейцарского шоколада!» Ленин в романе типичен для постсоветского литературного канона, откровенно анекдотичный, этакий «мелкий бес», готовый ради личной выгоды «слить протест». Любопытно, что Арабов не в первый раз обращается к фигуре Ленина. В 2001 г. вышел снятый по арабовскому сценарию фильм Александра Сокурова «Телец», где зрителю предложено наблюдать небывалое реалити-шоу: полтора часа на экране показывают физическое и интеллектуальное угасание смертельно больного Ильича, которого соратники изолировали в Горках.

Ажиотаж в обществе вокруг Ленина и прочих коммунистических вождей в конце 80-х – начале 90-х понятен и закономерен – любая неказённая информация о правителях была предпочтительней партийных житий. В результате эпидемии ревизионизма сусальные биографии вытеснялись хоррорами – исследователи путались в миллионах замученных режимом, и пока демократы готовились к суду над КПСС, интеллигенция вовсю вершила суд истории. Ворошить прошлое стало коммерчески выгодным занятием. Так уж сложилось, что отечественная история для многих – загадочная и потому манящая территория, богатая и окутанная мифами, как Эльдорадо. Изучение этих земель без научного подхода, под водительством некомпетентных сталкеров превращается в путешествие дилетантов, а сам исторический ландшафт напоминает забавное, но отнюдь не безобидное лукоморье.

И вот издатели уже сброшюровали сон Юрия Николаевича: громкая фамилия есть, понятная всем идея заложена, персонажи по-прежнему вызывают полярные эмоции – это достаточные гарантии того, что скромный начальный тираж разойдётся. Остаётся недоумевать над творческим методом автора. Почему если проблем в настоящем предостаточно, он не утруждает себя описанием действительности, не ищет виноватых среди современников, а заставляет исторических деятелей говорить ерунду и совершать нелепые поступки?

Всеобщая уступчивость – вот идеал, художественной апологетикой которого Арабов занимается в «Столкновении с бабочкой». Нам не хватает компромисса. Кто бы спорил. Даже власть с перестроечных времён озабочена поиском консенсуса, а значимость для государства таких понятий, как согласие, примирение и народное единство, подтверждается тем, что в ноябре вся страна по-прежнему имеет лишний выходной. Вот только противоречия в обществе остаются. И вопрос «Как нам обустроить Россию?» всё ещё открыт.

Теги: Юрий Арабов , Столкновение с бабочкой

Собеседник и попутчик

Валерий Былинский. Риф: повесть и рассказы из серии "Современная новелла". - М.: Дикси-Пресс, 2014. – 256 с. – 1000 экз.

Несколько лет назад критики много говорили о романе Валерия Былинского «Адаптация». Мнения были разными, но сходились в одном – это книга крепкого талантливого прозаика. Однако, как бы ни мечтал каждый писатель создать роман, мастерство прозаика виднее всего именно в рассказе. И тем более в новелле. А большинство рассказов Былинского, несомненно, новеллы – с обязательным сюжетом и неожиданной развязкой. И вот парадокс: неторопливый, вдумчивый, жадный до художественных подробностей взгляд автора странным образом гармонично совпадает с внутренним ощущением какой-то стремительности повествования, не столько сюжетной, сколько психологической, интонационной. Это создаёт новый смысловой объём. И везде присутствует щемящая катарсическая нота, светлая и колкая, словно идёшь босиком по снегу и чувствуешь, как горят заледеневшие ноги[?]

Валерий Былинский – подлинный художник. Подлинный потому, что эстетика его произведений неразрывно связана с этикой, а это редкое явление в современной прозе, когда мастерство и сердечность присутствуют одновременно.

Кроме того, почти в каждом тексте ощущается, что автор не только художник слова, но и художник в прямом смысле слова. Оттого в рассказах много мельчайших цветовых и настроенческих нюансов, различных эмоциональных оттенков. Ткань текстов похожа на изысканную вышивку ручной работы, где нет ничего лишнего и случайного.

Можно смело сказать, что Валерий Былинский продолжает традицию русского психологического реализма. Остаётся только согласиться с мнением Сергея Федякина, доцента кафедры новейшей литературы Литинститута: «У Былинского, если присмотреться, можно найти слабые места. Но дело в том, что это совершенно неважно. Потому что это – тот самый высший, как у наших классиков, уровень прозы: когда читаешь, наслаждаешься чтением, и прощаешь всё».

Вот это самое наслаждение от современной прозы испытываешь очень редко. Создаётся ощущение, что произошла какая-то гигантская подмена – словно разворачиваешь красивый яркий фантик, а там – ничего, гулкая и страшная пустота. У Былинского же всегда есть наполнение, содержание, идея. И ещё – из-под его пера всё выходит очень живое, даже с запасом жизни на потом, на долгое послевкусие после прочтения.

Как читатель я хочу не только наслаждаться стилем автора, но и испытывать эмоции. И такая возможность мне представляется. В рассказе «Рождение» восьмилетняя девочка проводит свой день рождения с пьяным, тоскующим по недавно умершей жене отцом, и взрослеет на несколько лет сразу:

«– Папа…

– Да.

Он остановился, но не обернулся. Свесив растрёпанные, немытые седоватые волосы, Павел хмуро смотрел вниз и куда-то в сторону.

– Я не возражаю, – сказала Соня.

– Против чего?

– Чтобы к тебе приходили женщины.

– Почему?

– Я понимаю. Я же не маленькая. Тебе нельзя без этого.

– Можно.

– Ты только не приводи, пожалуйста, их очень часто. Или сам езди к ним, я же не маленькая. Могу уже сама оставаться дома. Я и ночевать сама могу, ты не думай…

– Соня…

– И только, пожалуйста, не женись очень быстро. Дай мне немного вырасти».

В рассказе «Его жена» героиня, когда её оставляет муж, сходит с ума. Но почему-то больше жалко не её, а мужа, которому в результате она сломала жизнь. Герою «Живой воды» снится, что он спасает умирающего отца, давая ему попить живой воды, вдруг превратившей отца в маленького мальчика, и теперь герой стал значительно старше своего отца…

В прозе Былинского очень важна метафора, точнее сказать – мистическая атмосферная метафора, работающая и как изобразительное средство, и как средство для сдвига в восприятии, смены угла зрения. Иногда иное, искажённое мироощущение даётся через сновидение, а чаще – через элемент духовного, экзистенциального взросления с обязательным поиском ответов на главные вопросы о смысле жизни, о страдании, о совести. Экзистенциальное взросление – то, что Олег Павлов в предисловии назвал «скитанием, магическим путешествием по миру», – гораздо сложнее передать с художественной точки зрения. Но Былинскому это удаётся. Как, например, в одном из лучших рассказов в книге, с мощной концентрацией психологизма – «В дороге». Герой, поссорившись с любимой женщиной, отправляется на поезде в Крым... Но всё это путешествие проходит, по сути, внутри героя, попытка разобраться в собственном внутреннем мире, в своей дороге, во внезапно оборвавшихся отношениях с дорогим человеком, с которым, возможно, была бы прожита целая счастливая жизнь. У Валерия Былинского всегда так: счастье вроде бы где-то рядом, совсем близко, но что нужно сделать, чтобы прикоснуться к нему, непонятно, – и это создаёт мучительное напряжение всей его прозы. Напряжение и тайну. То, что было у Бунина. То, что было у Чехова. То, что вообще должно быть в настоящей литературе.

Потеря и обретение – вот два тематических полюса, на которых выстроена книга. Причём это происходит почти одновременно и мгновенно сменяет друг друга, превращается одно в другое. То, что было обретением, вдруг оказывается потерей. То, что, казалось, навсегда утеряно, вспыхивает новым обретением. Героям Былинского не стыдно признаться в том, что да, они идут во тьме, они почти ничего не понимают в окружающем их мире, но они истово ищут смысл своего пути.

«Риф» – одна из тех книг, которые можно взять с собой в отпуск – она не будет лишним грузом, а будет хорошим собеседником и попутчиком, лечащим не от скуки, а от безразличия и душевной чёрствости.

Анастасия ЕРМАКОВА

Теги: Валерий Былинский , Риф

История мальчика и его птички

Донна Тартт. Щегол: Роман / Перевод с английского А. Завозовой. - М.: Издательство АСТ, 2015. – 832 с. – 4000 экз.

Донна Тартт считается одним из лучших современных американских писателей (именно так – без гендерных уточнений, писателем). Она прославилась своим первым же романом – "Тайная история", который вышел в 1992 году и был переведён на множество языков. Это напряжённый психологический детектив из жизни американского колледжа и его студентов, изучающих античную культуру. Вообще знание классического искусства – важная составляющая немногочисленных произведений Донны Тартт, филолога-классика по образованию. Очевидно и воздействие на её темы, манеру и стиль английского романа прежде всего Диккенса и русских авторов – Достоевского (в «Тайной истории» звучат мотивы «Преступления и наказания) и Набокова.

Роман «Щегол», появления которого знатоки и поклонники пера Донны Тартт долго ждали, – это толстенный 800-страничный том, к тому же изданный в твёрдом переплёте, поистине «большая книга», которую нужно читать, отрешившись от клипового восприятия, неторопливо и сосредоточенно. Впрочем, читается этот увесистый фолиант неожиданно легко, иногда читательское сердце начинает сильно биться, а рука так и тянется перелистнуть страницы, чтобы узнать, что же дальше случилось с героем.

Жанрово новый роман Донны Тартт продолжает старую добрую традицию романа-воспитания и романа-приключения, идущую от «Тома Джонса, найдёныша», «Оливера Твиста» и «Дэвида Копперфильда». Безусловно, добротное продолжение классической традиции англосаксонского романа испытало сильное воздействие Достоевского (тема, сюжет) и Набокова (сюжет, стиль). Детское потрясение, последствия этой «психотравмы» (как сказали бы современные люди, помешанные на психологии), печаль, смертельная, неразделённая любовь, невроз, покаяние, которое кажется ненужным и в то же время почти невозможным. Тонкое «плетение словес», но без навязчивости и чрезмерности многих современных текстов[?] И если классический роман в духе Диккенса занят борьбой героя прежде всего с обстоятельствами, то современный – в большей степени его борьбой с самим собой. Хотя и с обстоятельствами тоже – здесь эти обстоятельства носят оттенок «искусствоведческого детектива»: предыстория – взрыв в Нью-Йоркском музее, история – взаимоотношений героя с маленьким шедевром голландского художника К. Фабрициуса – картиной, на которой изображён щегол, прикованный цепочкой (если хотите – метафора характера и судьбы главного героя, американского юноши по имени Теодор Декер). Впрочем, как и в классическом «Дэвиде Копперфильде», в жизни утончённого и депрессивного главного героя хватило лиха: роман начинается с гибели его матери, прелестной женщины и тонкого ценителя искусства, и продолжается историей его жизни в разных семьях... Не будем спорить и пересказывать сюжет – пусть читатель сам проберётся сквозь почти лишённые длиннот описания и ритмичные диалоги к неожиданному, как у Набокова, финалу.

За сюжетом этого романа-воспитания и романа-приключения хочется следить неотступно, всё надеясь, что симпатичный и невезучий главный герой вынырнет из тупиков своей психотравмы, ускользнёт от ухмыляющегося мистера Мак-Фатума, обретёт выстраданное счастье... В любом случае читатель не пожалеет, что потратил время и душевные силы на сопереживание главному герою. Увлекательного чтения!

Теги: Донна Тартт , Щегол

Пятикнижие № 5

ПРОЗА

Юрий Рябинин. "Твердь небесная": Роман. - М.: РИПОЛ классик, 2014. – 944 с. – Тираж не указан.

Книга известного московского писателя, историка и краеведа Юрия Рябинина издана в авторской редакции, наверное, этим и объясняется её внушительный объём. Что, однако, не мешает дочитать произведение до конца. Автор умело держит читателя в напряжении до последней страницы. Это авантюрно-исторический роман, действие которого происходит в начале ХХ века. Отдельные ретроспекции уходят в ещё более отдалённое прошлое. Провинциальный служащий Александр Иосифович Казаринов случайно узнаёт о существовании крупного клада, припрятанного в глухой местности Китая во время «опиумной войны» 1860 года. Одержимый страстным желанием завладеть сокровищами, Казаринов решает посвятить их поискам всю свою жизнь. Поиски клада происходят на фоне реальных исторических событий того времени, передавая быт и нравы начала ХХ века. Хороший русский язык, лихо закрученный сюжет, достоверное изображение старой России – что ещё надо для того, чтобы книга получилась?

ПОЭЗИЯ

Борис Чичибабин. Сияние снегов. – М.: Время, 2015. – 544 с. – 2000 экз.

Объёмный том поэта, до сих пор многими любимого, а иными возводимого в разряд гения. Эта книга даёт полное представление о Чичибабине – поэте – на основе его текстов. Особенно заметна его неразрывная связь с советской поэтической школой и в части приёма, и в части формального устройства стиха. Чичибабин-поэт скорее философически-повествовательный, чем искренне лиричный. Много пересудов ходит о его биографии. Иные пытаются сделать из него жертву режима, хотя есть сведения, что срок он получил не совсем за политические убеждения. Однако кем ни считай поэта, стихи говорят сами за себя:

Извечны желтизны и сини –

земли и неба договор...

А я живу на Украине

с рождения и до сих пор

([?].)

В её хлебах и кукурузке

мальчишкой, прячась ото всех,

я стих выплакивал по-русски,

не полагаясь на успех.

В нынешнее время звучит совсем не по-диссидентски.

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

Валерий Брюсов. Основы стиховедения. Общее введение. Метрика и ритмика. – М.: URSS, 2014. – 136 с. – Тираж не указан.

Валерий Брюсов – человек обширнейших творческих интересов – одной из главных своих академических специализаций считал стиховедение. Из-под его пера вышло немало работ на эту тему. Имеется даже любопытнейшим образом составленный им словарь русских рифм. Данная книга – одна из самых интересных в брюсовской стиховедческой серии. Она посвящена отечественной стихотворной ритмике и метрике, то есть тому, на чём держится русский стих и что позволяет ему иррационально влиять на читателей. Неправильно было бы воспринимать «Основы стиховедения» только как пособие. Это, скорее, наглядный экскурс в историю стихосложения, снабжённый подробными и взвешенными комментариями и примерами. Сведения, содержащиеся в книге, во многом уникальны. С ней полезно будет ознакомиться и любителям литературы, и начинающим стихотворцам, даже тем, кто относится к стиховедению с изрядной долей скепсиса.

БИОГРАФИЯ

Константин Сапожников. Солоневич. – М.: АО «Молодая гвардия» – 2014. – 454 с.: ил.: – (Серия «ЖЗЛ»). – 4000 экз.

Иван Лукьянович Солоневич (1891–1953) был не просто одним из лучших публицистов русского зарубежья, но личностью поистине легендарной, прошедшей через испытания революциями, войнами, лагерями. Белогвардеец, участвовавший в антисоветском подполье, он был арестован, получил срок, но сумел бежать из лагеря, жил в эмиграции в Финляндии, Аргентине, Уругвае. Издавал патриотические русские газеты и организовывал монархические кружки. Задолго до Солженицына он написал объёмный труд «Россия в конц­лагере», а свои взгляды на Россию и её государственное устройство выразил в работе «Народная монархия». В СССР он считался антисоветчиком и «контрой», но и на Западе к нему относились настороженно, подозревая в связях – ни много ни мало – с НКВД. О непростой жизни этого незаурядного человека и повествует книга Константина Сапожникова. Издание проиллюстрировано редкими фотографиями и будет интересно не только специалистам.

ДЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

Юрий Яковлев. У человека должна быть собака: Рассказы. – СПб.; М.: «Речь», 2015. – 224 с.: ил. – 3000 экз.

Это очень добрая книжка, пробуждающая в детях любовь к животным. Зачем человеку собака? А кошка? Да и зачем нам вообще нужны братья меньшие? Для чего спасать бродячего щенка или старую лошадь? Обо всём этом автор доходчиво и убедительно рассказывает в своей книге. Истории эти не оставят равнодушными ни взрослого, ни ребёнка. Дефицит доброты, который испытывает современное общество, можно ликвидировать, только совершая благие поступки, проявляя жалость и сострадание с самого раннего возраста. А кого могут жалеть дети? Конечно, своих питомцев. Тексты написаны хорошим языком, внятно, доступно и проникновенно, а рисунки принадлежат Владимиру Гальдяеву – известному художнику-иллюстратору. Это делает издание ещё и привлекательным с эстетической точки зрения. Рисунок – важная деталь в детской книжке. И очень важно, чтобы он гармонировал с текстом, дополнял его. В данном случае так и происходит. А значит, книга получилась.

О гробах, женихах и воскресшем муже

Аграфена – Елена Забродина, Повар – Антон Алейников

Фото: предоставлено Театром музыкальной комедии

Раннюю оперетту Исаака Дунаевского "Женихи" впервые поставил Санкт-Петербургский театр музыкальной комедии, имеющий с композитором историческую связь места и времени. В 1929 году Дунаевский был приглашён возглавить Ленинградский мюзик-холл, который находился тогда в нынешнем здании Театра музыкальной комедии. В мюзик-холле Дунаевский выступал не только «в роли» дирижёра, но и участвовал в концертах как пианист и аккомпаниатор. Здесь он познакомился с будущим легендарным артистом Леонидом Утёсовым. В 1932 году они прославились, создав уникальное музыкально-эстрадное представление «Музыкальный магазин». Режиссёр-постановщик - народный артист России Юрий Лаптев. Музыкальный руководитель и дирижёр – заслуженный артист России Андрей Алексеев.

«Женихи» – вторая оперетта И.О. Дунаевского (либретто Николая Адуева и Сергея Антимонова). Именно она принесла композитору первый успех в этом жанре. Правда, сочинялись «Женихи» для московского Театра сатиры, однако наличие музыки, пения и танцев испугало постановщиков, и они предложили это сочинение Театру оперетты. Композитор дописал ещё несколько номеров, и премьера состоялась в 1927 году. Дунаевский, уверенный в том, что нельзя создавать репертуар советского опереточного театра на основе западных оперетт, шедших в то время на сцене, обратился к традициям старого русского водевиля и пародий. В результате получился современный злободневный спектакль, остро высмеивающий нэпманов и мещан, их умение выживать, приспосабливаясь к любым изменениям, меняя окраску, словно хамелеоны, и не имея ничего святого за душой. Авторы «Женихов» были теми немногими, кто не боялся довольно смело критиковать существовавшую действительность. Текст пьесы – кладезь афоризмов, абсолютно актуальных и сегодня, взять хоть эти, звучащие из уст гордого своей профессией Гробовщика (Владимир Яковлев): «Гроб не машина. Его не угонишь» и «На докторов шесть лет учиться надо, а на покойника – раз и готово».

Но не только текстом привлекательна оперетта: чрезвычайно хороша и музыка. Помимо собственных чудесных мелодий, Дунаевский наполнил партитуру музыкальными цитатами и заимствованиями, «без слов» понятными просвещённой театральной публике, на которую он ориентировался. И это очень неожиданно, когда вдруг по ходу спектакля возникают темы Антона Рубинштейна, Николая Римского-Корсакова, Жоржа Бизе и даже Рихарда Вагнера! Единственный минус – музыки всё-таки маловато для оперетты, многие сцены идут вовсе без неё. Но спектакль всё равно смотрится на одном дыхании.

Согласно слову и делу режиссёра спектакля Юрия Лаптева, постановщики старались очень бережно и максимально близко к материалу воссоздать на сцене атмосферу времени – эпохи НЭПа, виртуозно зафиксированную авторами «Женихов». Здесь, выражаясь современным языком, и новые русские тех лет, и молодые представители новой власти (Жундриков – Владимир Садков), и «осколок» дворянства – Дама в блистательном исполнении Валентины Кособуцкой, и кого только нет!

Как давно был НЭП, около 90 лет назад, а отношения между людьми не изменились, разве что несколько изменились ситуации, в которых эти отношения возникают. Наверное, поэтому поведение героев оперетты воспринимается не как ретро, а как людей – современников зрителей. Богатая и красивая вдова вроде как почившего владельца трактира Аграфена Саввишна (Елена Забродина) привлекает целый «букет» женихов, но жениться они хотят на её наследстве – трактире, хотя она и сама ещё весьма хороша собой. Мало того что женихи проявляют недюжинную хитрость и изобретательность в настойчивых попытках добиться своей цели, так ещё и приживалка Аграфены (Татьяна Веремей) всё время болтается под ногами, отпуская меткие реплики и то и дело прикарманивая разные вещички хозяйки – от чёрной кружевной накидки, которой прикрыто зеркало в доме «умершего», до чайной ложки. А вдове надо ещё и горе изображать. От всего этого у Аграфены голова идёт кругом, но она останавливает свой выбор на молодом, франтоватом Маркёре (Игорь Ерёмин) и регистрирует с ним брак. Но в пиджаке, который Маркёр почти силой отобрал у Гробовщика, оказался гробовщицкий паспорт, куда и поставили штамп о браке. В итоге Аграфена сочеталась браком с одним женихом, а мужем оказался другой[?] А тут ещё и «почивший» супруг (Евгений Тиличеев) воскрес… Но всё хорошо, что хорошо кончается, а кончается история весёлым застольем всех участников действа.

Таким жизненным и убедительным спектакль не мог бы быть без превосходных декораций и реквизита, отражающих быт периода НЭПа со всеми его причудами в угоду политике (сценограф – Сергей Спевякин): на роскошном дубовом шкафу мирно соседствуют два херувимчика с горнами и бюст Карла Маркса. Гробовая мастерская называется «Светлый путь», на вывеске которой – серп и молот «в обрамлении» ангелочков. Чудесный кот Аграфены вполне себе натурального вида визжит, как настоящий, когда его в раздражении отшвыривает один из женихов. Траурное платье Аграфены, которое изготавливает ей мадам Пендрик (восхитительная Ольга Лозовая), выглядит как вечернее. Из великолепия и юмора нэповских декораций и костюмов выпадает только униформа Повара (Антон Алейников) и его безумных размеров нож, которым не рыбу резать, а мамонта разделывать, причём и белый фартук, и нож в таких подтёках крови, словно продукты Повар добывал в смертном бою. В кровавом переднике и с устрашающе залитым кровью ножом-тесаком герой Алейникова ходит на протяжении всего спектакля, нарушая этим его художественный баланс.

Из актёрских работ, помимо уже отмеченных, необходимо выделить Дьякона (Александр Круковский) с великолепной «поповской» фактурой и густым басом. Надо было видеть выражение лица артиста, когда на реплику одного из персонажей «Ставь гроб на попа, он отвечает: «Дьякон попом не является». Хорош был Игорь Ерёмин в роли Маркёра, это стопроцентно его персонаж. Татьяна Веремей своей потрясающей пластикой, быстрыми скользяще-исчезающими движениями и удивительно приживалкинскими интонациями сделала роль второго плана одной из самых запомнившихся. Замечателен был Валерий Матвеев в роли Фининспектора, лучше сыграть просто невозможно. И воскресший муж, он же хозяин трактира, блистал, так же как и Владимир Яковлев (Гробовщик), который одним своим появлением на сцене вызывал аплодисменты зрителей. Забавна в своей суматошности и исторической узнаваемости «свора» соседей Аграфены, которая пришла изымать-занимать излишки её жилплощади, и зажигателен искромётный канкан (балетмейстер – Владимир Романовский). И, конечно, как всегда, творил музыкальные чудеса за дирижёрским пультом Андрей Алексеев.

«Женихи» – весёлый, гротескный и остроумный спектакль, явивший собой театральный срез жизни эпохи НЭПа, спектакль с настоящими, не видеодекорациями, богатым реквизитом и костюмами, от которых большинство современных театральных постановок пытаются публику отучить. Но это, к счастью, не относится к спектаклям Петербургского театра музкомедии. Спектакль-ретро – и в плане сюжета, и в эмоциональной наполненности актёрской игры (как в лучшие времена, а не просто декламация текста). Спектакль, в котором юмор – одно из действующих лиц. Он, естественно, «привязан» к времени и сюжету, точнее, вытекает из них, но тем не менее и сегодня воспринимается вполне актуально. Главное, этот юмор без пошлости вызывает в ответ искреннюю улыбку и даже смех. А не животный телехохот.

Теги: искусство , театр

Игорь Яцко и его Уайльд

Фото: Н. ЧЕБАН

Режиссёр театра "Школа драматического искусства" Игорь Яцко не в первый раз берётся за представление Оскара Уайльда. В репертуаре театра - спектакли «Саломея», «Как важно быть серьёзным» и последняя постановка «Рыбак и его душа».

Все работы И. Яцко узнаваемы прежде всего по бережному отношению к классике – автор не стремится быть модным и нравиться критикам путём искажения до неузнаваемости первоисточника пьесы, наоборот, режиссёр предлагает свободный взгляд художника и необычайно тонкое сопряжение сказки и реальности. Произведение Уайльда приходит к зрителю практически в первозданном виде, и в то же время оригинальные авторские решения позволяют погрузиться непосредственно в таинство театрального представления. Мистерия с лёгким оттенком буффонады, где нарочитая театральность актёрской игры, представленная Р. Долгушиным, П. Кравцом, М. Зайковой, А. Литкенс, Р. Хакимовой, В. Андреевым и др., гармонично сочетается с лаконично сдержанным обозначением сказочной реальности и непритязательным юмором – так в пьесе решается задача представления уайльдовского пространства в формате спектакля.

Сюжетную метафору – историю Рыбака (Роман Долгушин), решившего расстаться с самым дорогим, что у него есть, – собственной душой в обмен на любовь к Деве морской (Регина Хакимова), можно толковать по-разному. Игорь Яцко не навязывает авторского прочтения, скорее предлагает найти каждому своё значение, начиная с буквального отречения человека от себя ради возлюбленной до взаимоотношений личности и мира. История человека-творца, живущего ради Идеи, стоящей любой цены. Чем можно пожертвовать ради возможности выбора добра или зла, ради Любви или Искусства.

« А на что мне моя душа, если встала она между мной и той, кого я люблю? » – говорит Рыбак.

Художник по костюмам Вадим Андреев вместе с музыкальным сопровождением Андрея Емельянова преображают сценическое пространство до неузнаваемости, от непритязательной строгости смокингов и вечерних платьев до бутафорской мистерии восточной роскоши перьев, драгоценных камней и воздушных одежд, где фортепьянные мелодии сменяют звуки неведомых восточных инструментов. Отдельно хочется отметить блестящее исполнение Рамилем Сабитовым «Легенды о Марко» на стихи Максима Горького, встреченное горячим откликом зала.

Разговор Рыбака со Священником, шабаш ведьм, рассказы о странствиях Души – каждая сцена имеет собственный оттенок, не выбиваясь при этом ни из общей канвы спектакля, ни из сказочного повествования. Ясная простота «Рыбака и его души» Оскара Уайльда, соединяясь с вольным представлением образов персонажей (например, Ведьма представлена сразу тремя исполнительницами – М. Зайковой, Р. Хакимовой и А. Литкенс, по очереди читающими её текст), не даёт зрителю сомневаться во временном единстве мира страстей уайльдовской эпохи и современной жизни.

Лёгкая непринуждённость парадокса английского классика, изящно скроенное пространство искусства и красоты, слово как значимый источник постановки – спектакль, оставшийся верным эстетике Уайльда и наполненный новыми красками художественного воплощения, живёт своей жизнью, продолжая судьбу старой доброй сказки. Какова цена любви к кому или чему бы то ни было, что таит в себе свобода выбора? – некоторые вопросы решаются не без помощи Красоты и Искусства.

Елена ЖУРБИНА

Теги: искусство , театр

Живописный тандем

Союз художников России насчитывает в своих рядах около 30 тысяч профессионалов, работающих во всех видах и жанрах изобразительного искусства. Одним из крупнейших отделений этой организации является Московское областное отделение (МООСХ). По количеству членов оно занимает третье место после Москвы и Санкт-Петербурга.

На художественных выставках любого уровня искусство художников Подмосковья с их многовековой школой ИЗО, созданной предыдущими поколениями, всегда представлено достойно. Правление МООСХ и выставочный зал, где художники могут демонстрировать своё искусство, располагаются по адресу: Москва, Крутицкий вал, дом 3. Но так как арт-пространство зала невелико, то художникам приходится ждать годами, чтобы провести персональную выставку[?]

Запоминающейся оказалась выставка, представляющая династию Черепановых - Юрия Георгиевича и его дочь Маргариту Аленичеву. Глава семьи относится к художникам старшего поколения. Выпускник Новосибирского архитектурно-строительного университета, он ещё во время учёбы зарекомендовал себя талантливым, постоянно находящимся в поиске архитектором. Окончив университет и аспирантуру в Киеве, он остался там работать, участвуя в различных творческих конкурсах. С 1970-х активно сотрудничает со многими издательствами Советского Союза в качестве иллюстратора литературных произведений. Уже при прочтении книги художник зримо представлял себе, как будет проиллюстрирована та или иная глава. Читатель, приобретая книгу с иллюстрациями Черепанова, ещё глубже мог прочувствовать замысел её автора.

Иллюстрация к произведению Федерико Гарсиа Лорки. 2008 г.  

Давно известно, что 99% любого таланта составляет кропотливый и продолжительный труд. " Жизнь – это не страдание и не наслаждение. Это – дело, которое мы должны делать честно, ответственно и доводить его до конца ", – определил Алексис де Торквиль. Можно только поразиться работоспособности Черепанова – на сегодняшний день он проиллюстрировал около 150 литературных произведений! Особо стоит выделить серии станковой графики: «Поэзия Михаила Лермонтова», «Борис Пастернак», «Александр Блок», «Шандор Петефи», «Поэзия и космос Фёдора Тютчева», «Музыка Вивальди и Баха». С 1984 г. художник живёт и работает в Москве и Московской области. Осенью прошлого года он посетил знаменитый Музей Александра Грина в Феодосии и подарил ему четыре графических произведения, посвящённых романтическому миру этого необычайного по фантазии русского писателя.

Наряду с книжной графикой Юрий Георгиевич активно работает и в станковой уникальной графике. Содержание его работ связано с изучением и пониманием предшествующей истории мира, проникновением в глубины макро- и микрокосмоса. Особый акцент ставится на отражении энергетического взаимодействия объектов природы, слиянии различных форм пространства, их ассоциативном представлении в художественных образах. В экспозиции, развёрнутой в зале МООСХ, представлено около 50 работ Ю.Г. Черепанова в технике рисунка пером, чёрно-белой гуаши и крупноформатные карандашные работы. На редкость привлекательны для публики спортивные состязания в Древней Греции, поэтические портреты Федерико Гарсиа Лорки и Анны Ахматовой. Уникальны карандашные рисунки серии «Душа космическая», отражающие особый мировоззренческий взгляд на бесконечный мир природы и человека, с драматургическими линиями сюжета, переплетением реального и фантастического, чудесным светом и эмоциональным, энергетическим пространством. Объекты близкие и далёкие, чувства и мысли создают новый образ большой гармонии вселенского мира… В этих философичных работах исследуется взаимо­связь между земной поверхностью и простирающимся над ней космическим пространством. Это рождение новой звезды, светящийся след кометы, уходящего в бездонные глубины космоса астероида. Все произведения дышат свободой пространства, в них много света и энергетики космоса. Замечательно, что ранее в этом зале экспонировались работы иконописцев, что задало тон последующей выставке династии Черепановых.

Крым наш. Под покровом иконы Божьей Матери «Державная». Март 2014 г.

Девочку, родившуюся в семье Черепановых, нарекли Маргаритой, ей от рождения был предназначен путь в мир искусства. Юрий Георгиевич стал ещё и талантливым педагогом, исподволь подводя дочь и ученицу к познанию основ художественного творчества. Каждый раз, выходя на пленэр или работая в мастерской, рядом с его мольбертом устанавливался и мольберт для Маргариты. Отец учил её видеть мир своим собственным восприятием, а не слепо копировать. И это принесло свои плоды при поступлении в знаменитое Московское художественное училище памяти 1905 года, где она училась на курсе уникального педагога Ю.Г. Седова, которого боготворили все студенты. После учёбы она, как и отец, занялась иллюстрированием литературных произведений. Сейчас в её творческом багаже – около 70 книг, оригинальные станковые серии графики «На Байкале», «По Беларуси», сюжетные портреты «Русские полководцы», «Русские святые».

Нередко в книжной графике отец и дочь выступают в тандеме: Юрий Георгиевич выполняет композиционную основу, а Маргарита – портрет, пейзаж. Окончание и отделка иллюстраций также идёт в четыре руки, а оригинал для издательства дорабатывается на компьютере с добавлением элементов художественного оформления. Одна из последних совместных больших работ – серия «Православные праздники детям». Это стихи и проза русских писателей XVIII–XXI вв. – четыре книги русской классики, своего рода хрестоматия для школьного и внеклассного чтения.

Спустя некоторое время Маргарита обратилась к иконописи. За прошедшие 20 лет ею написаны десятки замечательных икон, в настоящее время украшающие интерьеры многих храмов и соборов, в частности в Троице-Сергиевой лавре и на Святой земле Афон. Талантливый художник, как правило, отдыхает, сменяя один вид занятия другим. Маргарита иллюстрирует книги о животных, увлечена портретным жанром – великолепные портреты современных поэтов, художников, деятелей искусства, и в каждом просматриваются тончайшие психологические характеристики.

В нашем мире всё когда-нибудь кончается и лишь три вещи бесконечны – время, космос и духовность природы. Именно духовность ощущает зритель в работах этих талантливых художников.

Лев МИЛОВИДОВ, заслуженный деятель искусств России, член правления МООСХ, председатель секции критики и искусствоведения

Теги: искусство , скульптура , живопись

«Величайшее предательство»

С особыми чувствами воспринимали вести с Родины о перестройке эмигранты. В их числе была и семья замечательного учёного и писателя Александра Зиновьева, высланная в Германию в 1978 году. 

Своими воспоминаниями о том времени с читателями "ЛГ" делится вдова русского мыслителя Ольга ЗИНОВЬЕВА, руководитель Международного научно-образовательного центра имени А.А. Зиновьева МГУ имени М.В. Ломоносова, сопредседатель Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня».

- Ольга Мироновна, недавно американский политик Роджер Робинсон, работавший в администрации президента США Рейгана, признался, что был уверен в том, что бесконечно «жить в тени советской угрозы» придётся не только ему, но его детям и внукам. В отличие от наших либералов, уверяющих в неизбежности распада СССР, один из архитекторов «стратегии экономического и финансового уничтожения» СССР такого финала не ожидал. Вам на Западе до перестройки встречались люди, предрекавшие скорый распад СССР?

– Когда в апреле 1985 года началась перестройка, подходил к концу седьмой год нашего вынужденного пребывания в Германии. За эти годы мы с Александром Александровичем имели сотни встреч с читателями его книг. Много общались не только с западными учёными и журналистами, но и с более широкой аудиторией – от представителей науки, культуры, высокой политики до обычных людей. За это время мы не встретили ни одного человека, способного высказать такое предположение. На Западе распада СССР никто не ждал.

Показательно, что не ждали его и такие люди, как Роджер Робинсон. Они ведь очень основательно занимались Советским Союзом. Десятки западных институтов и исследовательских центров скрупулёзно изучали чуть ли не каждую клеточку советского общества. Порой доходило до абсурда. Мы поражались, почему на Западе интересуются назначениями на низовые руководящие должности, например, в районных центрах российского Черноземья? Зачем?.. А дело в том, что мониторили советское пространство настолько, насколько это вообще было возможно. Там читали все советские периодические издания. Внимательно изучались районные газеты, малотиражки... Потому что материалы, публиковавшиеся центральной прессой СССР, проходили серьёзную цензуру, а в районных изданиях можно было найти более, так сказать, непосредственную информацию. На радиостанции «Свобода» существовал и специальный отдел, в котором собирался весь советский самиздат.

– Неужели и «Орехово-Зуевскую правду» читали?

– Куда же без неё.

– Отношение Зиновьева к Горбачёву было скептическим ещё до того, как тот стал Генеральным секретарём ЦК КПСС...

– Есть поговорка, которая подходит и к этой ситуации: «Не надо выпивать целую бочку вина, чтобы понять его вкус». Горбачёв являл собой ярко выраженный тип бойкого и пробивного ловкача-карьериста. Заискивая, он забегал вперёд, стараясь понравиться представителям западного мира своей живой непосредственностью и открытостью – нетипичными тогда качествами советской номенклатуры. Зиновьев не мог испытывать к такому человеку симпатии.

– Как в кругу ваших знакомых восприняли курс на перестройку? Отличались ли ожидания и прогнозы европейцев и выходцев из СССР?

– Разница, безусловно, была. Она объяснялась разным жизненным опытом и ценностными ориентирами. Представители западного общества за перестройкой наблюдали с интересом. Политика гласности выглядела в их глазах импозантно, непривычно и привлекательно, особенно после десятилетий взаимного недоверия в отношениях двух диаметрально противоположных политических и экономических систем.

Реакция эмиграции была более сложной. Для некоторых выходцев из СССР перестройка стала поводом для злорадства. Вот теперь и вам достанется! Быстро сориентировались те, кто выехал из СССР исключительно по финансовым соображениям. Перемены на родине дали им возможность «ловить рыбку в мутной воде». Они стали наживаться на чём только могли. Появились целые полчища так называемых совместных предприятий, стремительно ворвавшихся на просторы пустых магазинных полок и закрывавшихся из-за отсутствия денег больших и малых производств. Тем более перестроечная власть создала для этого много возможностей. Конечно, были и люди, пытавшиеся влиять на политические процессы в СССР.

В целом же перестройка – мутное время со сместившимися понятиями добра и зла, бедности и богатства, гордости и холопства. Одни только «челноки», десятками тысяч устремившиеся на Запад и готовые продать, обменять всё что угодно – начиная от клюквы, чёрной икры и кончая военными орденами и медалями... В этом мутном потоке самыми активными были вовсе не бедные и обездоленные слои нашего общества. Иногда в памяти всплывают омерзительные сцены встреч с нашими бывшими соотечественниками-попрошайками, для которых родина уже ничего не значила... Вполне объяснима та осторожность, с которой Александр Александрович отнёсся к перестройке.

М.С. Горбачёв. В клубе «206» «ЛГ». 1992 год (Евгений ФЕДОРОВСКИЙ)

– А как восприняли курс на перестройку лично вы?

– Я отнеслась к перестройке с недоверием, поскольку не ощущала в ней чего-то по-настоящему жизненно важного. У меня известия с родины вызвали настороженность. Буйству перестроечных фантазий, заполнивших советские газеты и журналы, не верила. Полной преступной глупостью была идея поставить нашу страну на рельсы рыночной экономики за пятьсот дней. Но самым страшным было не это. К нам в Германию из СССР стали приезжать старые и хорошие знакомые. Разговаривая с нашими друзьями, поражались – люди словно ослепли! Не хотели ничего видеть, слышать, знать.

Отчасти такое их состояние можно было объяснить последствиями долгого проживания в государстве с мощным идеологическим давлением. Сказалось, разумеется, и ухудшение экономического положения в стране во время перестройки. Наконец, было сильное желание зажить другой жизнью. Но при этом люди были готовы расстаться и со всем тем, что было хорошего в советской системе. Честно скажу – было трудно и больно общаться с соотечественниками.

– Если у нас поначалу многие восприняли перестройку с надеждой, то Зиновьев сразу отнёся к ней скептически, утверждая, что её гибельность «очевидна заранее». Из чего исходил он в своём прогнозе, который, увы, оправдался?

– Чтобы реформировать такую страну, какой был Советский Союз, для начала надо было разобраться, с какой страной имеешь дело. Необходимо было принять во внимание весь спектр её специфики – экономическую, социальную, духовную, политическую, культурную, географическую...

– В 1983 году Юрий Андропов, возглавив страну, признал, что правящая партия её не знает. Но и новоявленные реформаторы знали её не лучше...

– Зиновьев не раз ссылался на эти слова Андропова. Шокировало шапкозакидательское настроение и желание расквитаться с «внутренними тормозными колодками», после чего, как нас уверяли, «телега» обязательно понесётся. И она действительно понеслась[?] к обрыву. Александру Александровичу всё это было настолько очевидным, что поначалу ему было даже неловко объяснять людям вполне понятные вещи. А люди-то их не видели! Не хотели!.. За иллюзорные и несбыточные обещания они были готовы распрощаться с прошлым и настоящим великой страны. Выбросить без сожаления, растоптать то, что стоило крови и жизни десяткам миллионов наших сограждан!

– Когда и в связи с чем появился термин «катастройка»?

– Когда Александр Александрович начал писать книгу про перестройку, в нашей семье как тема-рефрен звучало слово «катастрофа». Однажды я спросила мужа: «А ты знаешь, что перестройка по-гречески – катастрофе?» И в этот момент перестройка превратилась в катастройку.

– В конце 2014 года США приняли «Акт о поддержке свободы на Украине 2014», законодательно закрепивший конфронтационную стратегию США по отношению к России на обозримое будущее. По сути, этот закон повторяет Директиву № 66 «Экономические связи Восток – Запад и санкции, связанные с Польшей», принятую в ноябре 1982 года Советом национальной безопасности США. Тогда ввод военного положения в Польше явился предлогом для введения жёстких экономических санкций против СССР. Как воспринял их Зиновьев? Какой, на его взгляд, должна была быть ответная реакция Кремля на вызов США? Сегодня аналогия с событиями 2014 года вокруг России и Украины очевидна...

– Александр Александрович среагировал мгновенно. Он сказал, что наша страна заходит в штопор, как самолёт, потерявший управление без профессионального пилота, и потому боится реагировать так, как реагировала раньше. До начала 1980-х годов если кому-то в мире приходило на ум каким-то образом наступить даже на тень Советского Союза, жёсткая ответная реакция не заставила бы себя ждать. И весь мир это хорошо знал. То, что Кремль не проявил трезвой и обострённой реакции на события в Польше, свидетельствовало о вызревании внутри коммунистической партии платформы потенциального предательства. Как это делается? Можно в одном месте что-то недописать, в другом слегка поиронизировать над святынями, в третьем – передёрнуть факты... Изменить курс как бы не радикально, а немного. Но применительно к такой гигантской стране, каким был СССР, немного изменить курс сродни погрешности в один градус для курса космического корабля. При такой погрешности он никуда не долетит. Советский космический корабль здорово взял старт и... рухнул в перестройку. И виновны в этом прежде всего те руководители, которые влияли на его полёт.

На Запад из СССР постоянно выезжали партийно-правительственные делегации. Там с ними встречались разные люди. Их пытались обрабатывать. И небезуспешно. Например, Горбачёв, когда в декабре 1984 года приехал в Англию, не пошёл, как это было принято по партийно-правительственному протоколу, на могилу Карла Маркса. Отправился сначала на приём к английской королеве, потом на встречу с премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер. Именно тогда Александр Александрович сказал мне: «Это начало величайшего предательства».

Казалось бы, что страшного в том, что Горбачёв не пошёл на могилу Маркса? Ну, принял человек иное решение. Но ведь не простой человек. Горбачёв тогда и заработал кучу комплиментов и многообещающих авансов со стороны тех, кто пристально и небескорыстно наблюдал за процессами «нового мышления» в нашей стране вообще и партийной верхушки – в частности.

Ещё в 1974 году Зиновьев написал и отправил в руководящие органы СССР несколько записок, содержащих анализ происходивших в стране процессов. Выделяя отдельные очень критические моменты, Александр Александрович указывал на необходимость перемен. Он показал, что СССР вошёл в свой первый системный кризис – совершенно закономерный с точки зрения развития политической, социальной и экономической материи. А кризис требует определённой политики. Руководство страны с этим выводом категорически не согласилось.

Книга «Зияющие высоты» возникла как результат осознания того, что если сделать ничего невозможно, то надо хотя бы проанализировать происходящее и дать ему бесстрастную оценку. У Александра Александровича никогда не было диссидентских установок насолить своей стране. Ему хотелось, чтобы страна, пройдя через череду неизбежных изменений, преобразилась бы к лучшему. Помимо косыгинских реформ, нужны были другие решительные меры.

Однако предложения Зиновьева проигнорировали, а его самого обвинили в близорукости и злопыхательстве. Для него это была поистине трагическая ситуация. А ведь если бы наверху к этим предупреждениям прислушались, то последующая история страны могла бы сложиться иначе.

– Какие чувства испытали вы, когда увидели по телевизору спуск государственного флага Советского Союза?

– Тяжёлые… Было ощущение, что нас опять лишили Родины. Первый раз оно возникло в 1978 году, когда нас выслали в Германию. Было очень больно от сознания беспомощности, от трагического понимания – великую историю великой страны сбрасывают в пропасть забвения...

– Как в последние годы жизни Зиновьев оценивал стратегическое положение России? Что считал главным источником угроз?

– Главные источники угроз для России он видел внутри страны. Идеологическая рыхлость. Отсутствие целенаправленного развития. Бездумное подражание западному образу жизни. Наплевательское отношение к разрушению вещей, казавшихся советским людям незыблемыми, – системе социального обеспечения, образованию, здравоохранению, государственной заботе о старых и малых...

– В «Исповеди отщепенца» Зиновьев писал: «Россия усвоила, усилила и приумножила всё самое худшее из западной цивилизации, оставшись невосприимчивой к её лучшим достижениям или придав им карикатурно извращённые формы». Запад этому способствовал?

– Ещё как! Всё то, что шло с Запада, ни в коей мере не было направлено на поддержку нашего развития. Усиление Советского Союза, ускорение развития его экономики и рост благосостояния советских граждан Западу не были нужны. Самим фактом своего существования мы мешали и до сих пор ему мешаем. Давно пора понять, что мы не нужны Западу. Ему нужны ресурсы нашей страны и её необозримая территория. Во время перестройки было разрушено то, что считалось несокрушимым. Исчезло ощущение счастья, ощущение монолитности нашей страны.

– Вы жалеете об утраченном счастье. А Горбачёв в интервью немецкому «Шпигелю» сказал, что считает себя счастливым человеком, поскольку имел возможность «реализовывать большие проекты и руководить великим государством»...

– Да, он категорически отвергает все обвинения в свой адрес и делает вид, что не понимает, за что народ считает его предателем. Не хочет осознать, что своей перестройкой и гласностью напустил на страну орды реформаторов и сторонников либеральных потрясений.

– Вам никогда не говорили с упрёком, что только благодаря начатой Горбачёвым перестройке вы и Александр Александрович смогли вернуться домой?

– Говорили. Только вот вернулись мы на руины той страны, в которой родились, которую любили и защищали…

Беседовал Олег НАЗАРОВ

Теги: история России

Ненавидеть по-братски

Гжегож Мотыка.От Волынской резни до операции "Висла". Польско-украинский конфликт: 1943-1947. – М.: Политическая энциклопедия, 2014. – 336 с. – 1000 экз.

Всё то время, пока Советская армия воевала с нацистскими войсками, а в особенности на протяжении 1942–1944 гг., на землях, которые несколько веков были яблоком раздора, шла своя война, приводящая на память худшие образцы Средневековья. Эти края, не раз переходившие из рук в руки, под громыхание двух великих армий оспаривали друг у друга поляки и украинцы в рамках собственных «великих проектов»: Речи Посполитой и «независимой соборной Украины». Польский историк Гжегож Мотыка, профессор Института политических исследований Польской академии наук, считает, что гордиться этими страницами истории не может ни Польша, ни Украина. В своей книге он предпринимает серьёзную попытку объективного и взвешенного подхода, который способствовал бы примирению двух сторон. Забегая вперёд, скажем, что у него это не получится.

Земли Западной Украины – Восточную Галицию и Волынь – Польша привыкла считать своими, и, когда у неё была такая возможность, активно занималась их полонизацией. О полонизации 1920–1930-х гг. Мотыка рассказывает подробно, соглашаясь, что насаждение польского языка, замещение всех начальственных постов поляками и разрушение православных храмов никак не могли вызвать симпатии украинского населения, которое издавна жило бок о бок с польским: те и другие деревни находились в этих краях всего в нескольких километрах друг от друга. Так было до тех пор, пока не ослаб контроль и не ожесточились нравы. Пока советские войска сражались с нацистами, украинцы и поляки уже заглядывали вперёд, туда, где, по их мнению, ожидался рассвет именно их национального проекта, – надо было лишь подстраховаться, чтобы ничего не помешало.

Наиболее выдающихся «успехов» в этом деле достигли украинцы. Пользуясь потворством немцев (которые считали, что украинцев контролировать легче, чем поляков), они за короткое время полностью «очистили» от поляков Волынь и приступили к Восточной Галиции. Мотыка не писатель-художник, он историк, и тем страшнее количество страниц книги, которые заняты одним: монотонным перечислением убийств. Зверских убийств («резня» – это не экспрессивное, а прямое обозначение образа действий), количество которых исчисляется в десятках тысяч – не менее четырёх, хотя возможно, что и шести, и восьми, ибо достоверно подсчитать их невозможно. Убивали мужчин, женщин, детей; за ночь исчезали целые сёла. Убивали случайно находившихся в польской среде русских, евреев и украинцев. Украинским мужчинам, женатым на польках, предлагалось убить членов своей семьи и тем самым доказать верность Украине; тех, кто не соглашался, – убивали. Всё это производили бандиты из вооружённых формирований ОУН-Бандеры без открытых приказов, но при прямом попустительстве Романа Шухевича. В некоторых случаях им помогало украинское соединение СС «Галичина». Массовые убийства женщин и детей оказывали деморализующее действие даже на самих украинцев, поэтому, перейдя к Восточной Галиции, Шухевич решил ввести некоторые начала «гуманности»: предварительно разбрасывались листовки, предписывающие полякам убираться с украинских земель, женщин и детей предполагалось не трогать (впрочем, замечает Мотыка, приказ этот часто не исполнялся, но никто из бандеровских карателей не получил хотя бы порицания от руководства). Из мужчин в Восточной Галиции убивали в первую очередь тех поляков, кто обладал некоторым авторитетом: ксёндзов, учителей, инженеров, чиновников, лесников. Украинская интеллигенция теоретически не одобряла массовых убийств, но фактически смотрела на это сквозь пальцы.

Нельзя сказать, что поляки оставались смиренными овцами. Они создавали отряды самообороны. Бандеровцам последовательно сопротивлялась Армия Крайова. Там, где украинцы составляли явное меньшинство, – например, на Холмщине, – поляки совершали акции устрашения и мщения, которые отличались только меньшим размахом и тем, что поляки не резали своих жертв, а стреляли в них. Всё же, по утверждению Гжегожа Мотыки, счёт убийств мирных граждан, совершённых поляками, идёт на сотни, а не на тысячи, и они были спровоцированы ужасом перед тем, что к тому времени совершилось на Волыни.

Польский историк приложил очень много усилий, чтобы убедить украинского читателя в своей объективности. Он не только признал порочность полонизации, не только подробно описал несколько случаев, когда поляки убивали украинские семьи, но и снял с украинцев вину за подавление восстания в Варшаве, и, наоборот, возложил часть ответственности за убийства на рейх и Советский Союз, которые, по мнению Мотыки, своими репрессиями способствовали ожесточению нравов на Западной Украине. Но он нигде не написал, что Волынская резня была, во-первых, справедливым актом возмездия украинцев, а во-вторых, представляла собой провокацию КГБ. А это единственная точка зрения, которую – нередко именно в таком комбинированном сочетании – соглашается рассматривать современная украинская историография. Впрочем, этот шизофренический подход наметился ещё с подачи Шухевича, когда, с одной стороны, украинская пропаганда распространяла тезис «Они нас на Холмщине – мы их на Волыни» (порядок следования намеренно перевран), и в то же время зафиксировано, что уже в 1944 году УПА прилагала старания и вербовала фиктивных «свидетелей», чтобы свалить массовые волынские захоронения на советских партизан. Мотыка со своими поисками правды в эту мифологию не вписался, а потому книга его на Украине была признана лживой и враждебной.

Очевидно, что, несмотря на безответственные заявления польского министра иностранных дел Гжегожа Схетыны о том, что концлагерь «Аушвиц» освобождали украинцы, память двух близких и взаимно ожесточившихся народов далека от успокоения.

Теги: Гжегож Мотыка , От Волынской резни до операции «Висла»

Становление «Красной машины»

В "Бартоне Финке" братьев Коэнов знаменитому молодому драматургу, который начинает работу в Голливуде, поручают написать сценарий стандартного фильма «о борцах». Он создаёт шедевр, наполненный болью и экзистенциальной проблематикой.

Здесь, если отойти от контекста, ухвачена основная проблема, стоящая перед современным художником: в какую сторону идти? Создавать шедевр для узкой группы зрителей и читателей башни из слоновой кости или предлагать «борцов» широкой публике?

Авторы сериала «Молодёжка» , который идёт по каналу СТС, наверняка тоже задавались этим вопросом.

С чем выйти к зрителю? С фильмом о судьбе спортсмена, неразрывно связанной с травмами, борьбой за место в основном составе, сложными отношениями с одноклубниками, жёнами, любовницами и детьми? Рассказать об обычной жизни хоккеиста, в которой даже матч - это набившая оскомину рутина, подёнщина, тяжкая невыносимая работа? Показать усталых угрюмых мужиков с клюшками, побитых жизнью, жующих изо дня в день тяжёлый чёрный хлеб хоккеиста провинциальной команды? Дать сеанс разоблачения хоккейной магии или, напротив, увлечь зрителя романтикой хоккея, очаровать его молодостью, напором, энергией, позволить проникнуться командным духом?

Авторы «Молодёжки» пошли по пути создания «фильма о борцах», сериала для всех, в котором спортивная составляющая сочетается с отчётливой мелодраматической линией и ярко выраженной ориентацией на молодёжную аудиторию. Жёсткому реализму они предпочли облегчённое, позитивное по своему посылу повествование. И это верное решение. Достоевский и Салтыков-Щедрин подождут. Драм и трагедий, чернухи и повествований о мерзостях российской жизни у нас в избытке. А вот фильмов, в которых вал бытовых проблем не перекрывал бы общего позитивного течения жизни, всегда не хватает.

История хоккеистов из провинциальной молодёжной команды «Медведи», изложенная в «Молодёжке», пронизана жизнеутверждающим пафосом. Здесь не стоит ждать глубины и широты. Задача состоит в другом – в формировании позитивного настроя, в пробуждении добрых чувств. «Молодёжка» – коммерческий продукт. Но это тот случай, когда слово «коммерческий» выступает как своеобразный знак качества. Это тот фильм, который можно с интересом посмотреть после трудного рабочего дня, погрузиться в историю, а не наблюдать за тем, как актёры разыгрывают психологию, а сценаристы натужно давят из себя нечто концептуальное. «Молодёжка» – один из редких примеров крепко сделанного отечественного сериала, нацеленного на самую широкую аудиторию. При этом он выгодно отличается от своих конкурентов чувством меры. Здесь нет изматывающих, затянутых мелодраматических сцен, искусственного юмора, назойливого молодёжного сленга.

«Молодёжка» вообще один из немногих сериалов, в котором молодёжь представлена не в виде эгоистичного деградирующего сброда и не в образе инфантильных зверушек. У неё своя непростая жизнь, у неё свои, пусть порой и ошибочные, ложные цели, к которым она идёт и которых намерена добиться. Она небезупречна с точки зрения морали, не образцово-показательна, но она живёт, ошибается, ищет, теряет и находит и в конце концов совершает верный человеческий выбор.

Каждый из героев нарисован парой мазков. Скупо. Но мазки положены профессионально, а краски живые и естественные. Простота и лаконичность идут только на пользу. Даже второстепенные персонажи здесь выведены умело. Самая колоритная фигура из их числа – Бакин-старший (Н. Добрынин) – простой работяга, который души не чает в сыне и переживает за судьбу своего Сени, стоящего в воротах «Медведей», трогательно и местами забавно.

Впрочем, «Молодёжка» не была бы российским сериалом, если бы за всем этим «житейским трескучим шумом» мелодрамы и молодёжного сериала не ощущалось «торжествующих созвучий» чего-то большего, чем рассказ о взаимоотношениях молодых хоккеистов. Авторам «Молодёжки» в рамках избранного сюжета удалось нарисовать своеобразную модель современной России, ухватить узловые точки и особенности её развития, тот слом эпох, который она переживает. История «Медведей» символична и метафорична. В ней словно воплощена судьба всей страны, отражена её потребность в сильном лидере, способном повести за собой, в общей, объединяющей всех цели, в придающей смысл существованию идее, стремление к братству и товариществу.

Классический конфликт добра и зла – в сериале не лобовое столкновение, как в старых советских фильмах, а в полном соответствии с духом времени, вялотекущая подковёрная игра, цепь изнуряющих, разрушительных для общего дела, для команды интриг, паутина, которую с завидным постоянством раскидывают отрицательные герои.

Силы добра и зла делятся в сериале на два условных лагеря – на людей высоких целей и людей своего кармана, желудка и тщеславия. Одни увлечены созиданием, других интересует только собственное Я и свои амбиции. Одни стремятся к чему-то большему, чем место середнячка в турнирной таблице, другие живут по принципу «солдат спит, служба идёт», который выступает краеугольным камнем их личного благополучия.

Символична и фигура главного тренера «Медведей» – Сергея Макеева, которого играет Д. Никифоров. Психология Макеева – это психология последнего советского поколения, человека, который готовился к великим свершениям. Человека, которого учили быть настойчивым, ответственным и бескомпромиссным. Человека, у которого эти качества, впитанные из советской школы советского спорта, органично переплелись с тем, к чему призывали тогда, в конце 80-х – начале 90-х годов – быть крепким профессионалом, любить своё дело. Да и год 1993-й, год крушения надежд юного Макеева, травмы, поставившей крест на его многообещающей карьере, весьма символичен.

«Молодёжка» представляет собой идеальный образчик сериала для семейного просмотра, в котором принципиально ничего не надо менять и следует лишь держать марку, не позволяя розовой водичке мелодрамы и штампам сериала для молодёжной аудитории погубить историю восстающей вновь, как феникс из пепла, легендарной «Красной машины».

Сергей МОРОЗОВ

Теги: телевидение , «Молодёжка»

Накормившие ложью

«Лучшие люди сельского хозяйства», групповой портрет (фрагмент) работы художника П.Т. Мальцева. 1938 год. Во втором ряду – Н.И. Вавилов рядом с Т.Д. Лысенко

Фото: ИТАР-ТАСС

В январе на канале "Россия 24" показали документальный фильм «Николай Вавилов. Накормивший человечество». Такие дефиниции - «накормивший человечество» – были в ходу разве что в «тёмные времена», когда это человечество жило в окружении богов и мифических героев. Тогда люди твёрдо знали, что Прометей дал им огонь (за что был жестоко наказан Зевсом), человек-рыба Оаннес научил шумеров письменности и математике, – список героев-благодетелей можно продолжить, но стоит ли в него включать академика Н.И. Вавилова, хотя и репрессированного Зевсом-Сталиным?

Согласно телевизионному фильму, главных заслуг у академика Н.И. Вавилова – две: открытие Закона гомологических рядов и создание огромной коллекции семян культурных растений, но, как обе эти заслуги «накормили человечество», не объяснено. Более того. Из скромной брошюры профессора В.И. Пыженкова «Николай Иванович Вавилов – ботаник, академик, гражданин мира» (М., «Самообразование», 2009) следует, что «гомологические ряды» известны в биологии со времён Дарвина, а 300 тысяч образцов семян, собранных по всему миру Вавиловым, никакой пользы не принесли. Эти семена нужно каждые 3–5 лет пересевать на сотнях тысяч делянок, что затратно и трудоёмко, отчего состояние коллекции на сегодняшний день вызывает вопросы. В фильме заявлено, что коллекция является самой дорогостоящей собственностью России, многократно превышающей все золотовалютные запасы государства. Такое преувеличение – тоже из области деяний мифических прометеев.

Предполагалось, что дорогостоящие экспедиции Н.И. Вавилова обогатят сельское хозяйство страны новыми ценными культурами, однако внедрёнными оказались лишь «несколько сортов бамбука, многие виды эвкалипта и хинное дерево» (Ф.Х. Бахтеев «Выдающиеся советские генетики», М., 1980). Для сравнения, в те же времена, в начале ХХ века, в США лишь в результате экспедиций Д.Г. Фэйрчайлда (зятя изобретателя телефона Александра Белла) внедрили более 200 000 (двести тысяч) культурных растений. Оттого – хотя, конечно, и по другим причинам – американские фермеры в разные годы производили продукции на суммы, превышающие мировую добычу золота. Дело в том, что американцы заимствовали высокоурожайные сорта из стран с достаточно развитым сельским хозяйством, тогда как Вавилов, путешествуя по всем континентам, наибольший интерес проявлял к диким местам, вроде Эфиопии и джунглей Амазонки. За это его избрали президентом Всесоюзного географического общества, а также членом Американского и других географических обществ. После труднейшей экспедиции по Афганистану Географическое общество СССР присудило Николаю Вавилову золотую медаль имени Н.М. Прже­вальского – «за географический подвиг». Только вот пользы для сельского хозяйства те героические путешествия не принесли.

«По закону жанра» (или, если угодно, по теории архетипов К. Юнга), следует, что герою должен противостоять антигерой, «трикстер». В Библии такие пары – Авель и Каин, в средневековой легенде – Фауст и Мефистофель, у Льва Толстого – Кутузов и Наполеон. Антигерой трикстер – обычно ловкач, обладающий некоторыми положительными чертами. Каин, например, научил людей кое-чему полезному, в русской сказке Иван-дурак привлекательнее своего умного, но скучного старшего брата. Так вот, по фильму, трикстером рядом с героем без страха и упрёка Н.И. Вавиловым помещён жулик Т.Д. Лысенко. Однако определение «жулик» следует отнести к советской мифологии, в которой Лысенко оболган, причём академик Сахаров в Академии наук открыто обвинил Лысенко в убийстве Вавилова, внеся важный вклад в травлю. Тем не менее традиционная селекция, которую поддерживал Лысенко, продолжает процветать, тогда как ГМО, генетически модифицированные объекты, вызывают опасения, особенно в питании детей. Практический вклад Лысенко академик Н.П. Дубинин в книге «Вечное движение» подытожил словами: «Агротехнические решения Лысенко спасли сельское хозяйство СССР». А о его антагонисте тогдашний нарком земледелия И.А. Бенедиктов сказал (в 1980 году): «Работы Вавилова и его последователей каких-либо практических результатов не обещали даже в обозримом будущем, не говоря уже о тогдашнем настоящем». Теоретические разработки Лысенко также очень важны, и его можно считать основоположником «эпигенетики», изучающей влияние внешней среды на наследственность. Так, кто же в паре Вавилов–Лысенко герой, кто трикстер ?

Симпатии авторов фильма к личности Н.И. Вавилова столь велики, что трогательно подробно представлены его отношения с юной ассистенткой, ставшие причиной развода с первой женой. Цитированы любовные письма, упомянуто свадебное путешествие по Италии («Я хочу тебе показать Италию» – это 1927 год, когда в СССР ещё были голод и разруха), и всё подано возвышенно-романтически, хотя, кажется, произошло обыкновенное, по профессорской поговорке: «жёны стареют, а второкурсницы всегда молоды».

Н.И. Вавилов путешествовал, заводил знакомства на Западе (включая опасные с точки зрения НКВД), имел там счета в банках и, главное, растрачивал государственные средства без отдачи. Такое в 30-е годы квалифицировалось как «вредительство». После ареста в 1940 году он подписал все обвинения, кроме обвинения в шпионаже. Если действительно подвергался пыткам, тогда непонятно, почему отверг «шпионаж»? Вообще невозможно судить о следственных делах, не читая их. Помнится, в перестроечный период громко звучали требования «открыть архивы» и было убеждение, что откроется ужасное. Однако архивы открыли, сам Владимир Буковский в них порылся со суперсканером, но не обнаружилось ничего существенного, чего не было бы известно раньше. Наверное, после открытия архивов следовало бы сделать доступными судебные дела медийно значимых репрессированных, разумеется, с комментариями. Почему бы не устроить это на мониторах в музеях ГУЛАГа?

В.И. Пыженков после анализа работ и биографии Н.И. Вавилова заключил (как представляется, с полным основанием): «Всемирную известность доставили ему не его научные открытия, а его трагическая смерть».

Михаил АНОХИН, профессор, доктор медицинских наук

Теги: Россия 24

Подписантам о мате

Хочу продолжить начатый в "ЛГ" разговор о нашумевшей попытке известных деятелей кинематографии разрешить использование нецензурных выражений в художественных фильмах. В своём обращении, в котором приводится подобное требование, в частности, они утверждают, что «Мат является частью оте­чественной нематериальной культуры». Позвольте возразить: ненормативную лексику ни в коем случае нельзя рассматривать в качестве элемента культуры, она - всего лишь часть быта. Отношение к ней в народе аналогично отношению к пьянству, которое прочно вошло в нашу жизнь, породило целое направление в фольклоре, но, несмотря на частую встречаемость, нормальными людьми оно категорично осуждается. Появление пьяного в общественном месте, будь то место отдыха или работы, явление, к сожалению, не редкое, но это совсем не означает, что пьянство – часть нашей культуры.

Инициация апологии ненормативной лексики родилась не в народе, она – плод потуг представителей публики, именно такое противопоставление народу родилось в среде интеллигенции ХIХ века, которая подчёркивала тем самым антинародный характер творчества её правого крыла. В наше время, когда наиболее ушлые личности приватизируют кто нефть, кто лес, группа бар от культуры решила от них не отставать и приватизировать правила морали, посягнув на уходящий в глубь веков категорический императив запрещения мата в общественном месте.

Когда с падением советской власти разжались железные тиски идеологии, как-то само собой ожидалось, что в культуре, освобождённой от социалистического реализма, сразу же появится масса шедевров, однако получилась пассионарность наоборот: художественный уровень продуктов художественного творчества резко понизился и в лучшем случае соответствовал уровню крепкого ремесленничества. Но свято место пусто не бывает: в силу того что в произведениях искусство отсутствовало необыкновенное, уникальное, привлекающее почитателей, вдохновение заменилось механической операцией удовлетворения низменных инстинктов толпы: секс, насилие, половые извращения; а для полного комплекта «свободы творчества» этот список должен завершить пока ещё запрещённый мат. Как видно, без этих «художественных» приёмов шедевры как-то не творятся. Кроме того, напрашивается вопрос, обращённый к «деятелям культуры», ратующим за мат, осознают ли они, какой мощный импульс получит для своего распространения нецензурщина, если она легально будет исходить с экрана? Будет ли иметь моральное право представитель старшего поколения делать замечание молодым людям, которые без всякой задней мысли будут пересказывать содержание просмотренного ими фильма, содержащего мат, в общественном месте?

Наконец, мне хотелось бы, чтобы подписантам был задан ключевой вопрос, который был предъявлен стороннику использования мата в ходе телевизионной дискуссии, проведённый на ТВ несколько лет назад: «А вы хотели бы, чтобы ваша мать смотрела фильм, в котором присутствуют сцены с матом?» Тогда защитник сквернословия ответ заменил оскорблением задавшего этот вопрос. Я думаю, что подписанты должны дополнить своё обращение к премьеру списком, в котором без всякого разглагольствования и расползания мысью по древу просто ответить на выше заданный вопрос: «Да» или «Нет». В результате Urbi et orbi был бы представлен документ, отражающий моральный уровень мастеров культуры, к тому же они продемонстрировали бы мировой общественности цену, которую готовы заплатить за свою приверженность ничем не ограниченной свободе творчества.

В.П. ГУДКОВ

Теги: телевидение , кино

Снобизм?

Какие споры гремели - быть Общественному телевидению или не быть, и если быть, то каким? Финансировать государству независимый от него общественный канал или содержать его на средства граждан? Кто будет во главе ОТР и обеспечит консенсус между левыми и правыми, либералами и консерваторами, охранителями и западниками, добиваясь того, чтобы была представлена вся палитра взглядов на происходящее в стране и мире. И, помнится, "ЛГ" горячо участвовала в этой дискуссии, справедливо опасаясь, что доминировать там будет опять одна точка зрения и общественный канал может стать антиобщественным, а то ещё и антигосударственным. Такое в России бывало – многие жаждали на волне «болотных» протестов заполучить именно такой канал и влиться в его руководство.

В конце концов решено было, что, во-первых, общественный канал общество не потянет и финансировать его будет государство, которое действительно выделило на проект немалые деньги. Во-вторых, была найдена компромиссная фигура – к руководству призвали опытнейшего Анатолия Григорьевича Лысенко (потом к нему присоединился тоже опытный Александр Пономарёв) и была надежда, что канал не скатится в какое-нибудь узкопартийное болотце. Поначалу действительно предоставлялось слово всем, канал в отличие например от «Дождя» держал нейтралитет, но постепенно, как подметил ещё Маяковский: «А сердце-то в партию тянет», – его и потянуло, да всё не туда, физиономия канала стала приобретать всё более отчётливые «болотные» черты. Во-первых, судя по ведущим и гостям, которых они приглашали в эфир. Об одиозном Павле Шеремете из программы «ПравДа» «ЛГ» уже писала, а теперь хочется обратить внимание на программу Сергея Николаевича «Культурный обмен».

Слов нет, ведущий – культурнейший человек, главный редактор журнала «Сноб», и гостей он приглашает в основном тоже исключительно культурных. Какие имена! Андрей Бильжо, Иосиф Райхельгауз, Андрей Ерофеев, Павел Лунгин, Алексей Герман, Виталий Манский, Константин Богомолов, Ирина Прохорова, Даниил Дондурей и другие звёзды либерального, так сказать, фронта. Нет, никто не возражает против приглашения в эфир этих господ, но почему «Культурный обмен» пренебрегает деятелями культуры патриотического и консервативного направления? Уверяю, без них картина не только не полная, но и искажённая. И почему почти совсем нет деятелей культуры из провинции? Это чистый снобизм или такова политика канала? ОТР же не филиал «Дождя» и не столичный междусобойчик?

Поля КУЛИКОВА

Теги: канал ОТР

Безнадёжный

Выпуск "Специального корреспондента" , посвящённый событиям в Донбассе, был очень эмоциональным и информационно насыщенным благодаря репортажам героических военных корреспондентов канала «Россия», а также дискуссиям в студии между экспертами, приглашённым гостям из Новороссии и апологетам киевского режима, которую умело вёл Евгений Попов. Неприятно удивил один из них - Борис Надеждин. Когда было предложено поговорить об ответственности за трагические одесские события 2 мая – в передаче участвовала мать одного из погибших и сквозь слёзы рассказывала, как погиб её сын, политик заявил: «Я извиняюсь за то, что моя страна Россия имеет отношение к этой войне».

Но 2 мая никакой войны ещё не было. Какое отношение имела Россия к сожжению Дома профсоюзов? Этот эпизод проявил корневую ущербность нашей либеральной оппозиции – если даже такой умеренный вроде политик подло перекладывает ответственность с больной головы на здоровую, то что ждать от других. Однако теперь даже у того, у кого была надежда на какую-то объективность людей, подобных Надеждину, то она исчезла. Спасибо интереснейшему выпуску, в том числе и за это открытие.

И ещё о маленькой бестактности, которая больно кольнула зрителей, особенно из Новороссии. В самом начале передачи на экране появилась надпись: «Внимание! Содержатся сцены демонстрации и потребления табака. Курение вредит вашему здоровью». Когда показываются страшные кадры войны: артиллерийские удары, множество убитых и раненых – предупреждать о вреде курения как-то странно.

Иван ДМИТРУК

Теги: телевидение

Несовместимые

Нелегко нынче приходится политизированному зрителю телеканала "Россия 24".

По утрам в эфире часто появляется Александр Проханов. Он вдохновенно рассказывает о величии России, о неразрывной связи Киевской Руси, Московского царства, блистательной империи Романовых со столицей в Петербурге, великого Советского Союза и нарождающейся Пятой империи. И зритель начинает верить, что живёт в прекрасной стране. Что наши великие герои - Дмитрий Донской, Александр Суворов, Александр Пушкин, Лев Толстой, Георгий Жуков, Александр Матросов, Юрий Гагарин – вместе с нами сражаются за будущее России.

Появляется в эфире и блистательно-язвительный Константин Сёмин. Он с беспощадной прямотой рассказывает о заговоре глобальной олигархии против России. О нашей отвратительной и жалкой «болотной» оппозиции, которую один публицист назвал Партией Ожидания Шестого Флота США. А потом в телеэфире вдруг появится Николай Сванидзе со своими «Историческими хрониками». И телезритель с горечью узнаёт, что Россия с треском проиграла двадцатый век. Что захватившие страну кровавые большевики-черносотенцы превратили Россию в большой концлагерь, где половина населения сидела, а половина – охраняла.

И станет от этого тяжело на душе у телезрителя. И придут к нему нехорошие мысли о системе сдержек и противовесов на нашем телевидении... И спросит он: «Почему, зачем такая «симфония» на государственном канале?»

Александр КЛИМОВ

Кино, несовместимое с жизнью

Премьере в России предшествовали загадочные, почти криминальные обстоятельства слива фильма в социальные сети в канун вручения зарубежных фестивальных наград. Режиссёр "Левиафана" Андрей Звягинцев этим был возмущён, а хитроумный продюсер Александр Роднянский проявил к акту пиратства неожиданный либерализм: дескать, пусть люди смотрят, прокату в России шум в Сети не помешает. И получению заветного «Оскара», к которому Звягинцев никогда так не приближался, скандал только на руку.

Тятя, тятя, наши сети[?]

Действительно, «Левиафана» многие тотчас посмотрели. Со времён панк-молебна в храме Христа Спасителя публика наша так яростно не разделялась - «левиамайдан» в Сети разразился нешуточный.

Критики, ориентирующиеся на зарубежные и подражающие им наши фестивали (а они с конца 80-х определяют, что в нашем кино хорошо, что плохо), разумеется, фильм дружно поддержали. Вот монтаж из наиболее характерных цитат: «Это – притча, она – про нас, про Россию, которая погрязла в коррупции, пьянстве, а православная церковь – в сервильности. Государство наше – чудовище, пожирающее бизнес, свободу и жизнь граждан. С ним надо бороться. Бездарные крымнашисты, вы просто завидуете Звягинцеву, которого признал весь цивилизованный мир, он – герой, осмелившийся сказать долгожданную правду о путинской России, Звягинцевым гордиться надо. И Серебряковым, который правильно сделал, что уехал из этой страны. Потому что так жить нельзя. Россия обречена, даже Бог от неё отвернулся, даёшь новые санкции! Мы победим. Оскарбудетнаш!»

Противостояли им те, кто считал, что демонстрировать этот русофобский фильм нельзя: «Конечно, в каждой стране есть коррупция, разного рода негодяи: и в госорганах, и в бизнесе, и даже среди клира, но в «Левиафане» дан образ нашей страны. Мэр – вор и бандит, архиерей его духовно крышует, главный герой – тряпка, алкоголик, дикарь, который развлекается на пикнике с другими дикарями идиотской стрельбой по бутылкам. Пьют все беспрерывно, даже не закусывая. Жена героя изменяет с его самым близким другом. Сельский батюшка утешить его не может, зато заботливо кормит белым хлебом жирных свиней – они единственные по фильму, кому хорошо живётся на Руси. По логике создателей, никому из них нет места на земле, они позорят великую природу и не имеют права владеть её богатствами, с чем солидарны некоторые из наших оголтелых «парт­нёров». Возмутительно, что этот антирусский фильм сделан в том числе и на русские деньги! И выходит в прокат в разгар информационной войны, развязанной Западом против России!»

Были также и такие, кто увидел в фильме антикапиталистический пафос, беспощадную сатиру на наш социальный строй, в степени беспощадности отдавая, впрочем, предпочтение драме Юрия Быкова «Дурак». В ней тоже полный мрак, но в отличие от «Левиафана» всё же есть борьба. И герой, маленький человек, который, рискуя жизнью, противостоит коррумпированным мэрским чиновникам и местному олигархату. В финале он наперекор всему в одиночку спасает сотни жильцов аварийного дома, и… гибнет от их же рук. Быдло-народ не достоин своих героев, ни ему, ни быдло-властям перемены не нужны. Катарсиса, как и в «Левиафане», нет, в финале – триумф зла. Абсолютно беспросветно, но не так уныло.

…притащили мертвеца

Главное в фильме не то, что он антироссийский (хотя все требования, так сказать, приглашающей стороны в этом смысле выполнены) или антикапиталистический (чего нет и в помине), а в том, что он беспредельно унылый. Но это не единственный его порок.

С самого начала величественные пейзажи, море, скалы, замечательно снятые Михаилом Кричманом, все ветхозаветные аллюзии вступают в противоречие с абсолютно необязательной матерной лексикой героев, особенно при женщине и детях – ранее режиссёр вроде как-то без мата обходился, теперь, видимо, понял, что без него никуда. Чувство неловкости по ходу действия неудержимо росло, и возникали вопросы, вопросы.

Начнём с конца. К какому храму привели нас сценаристы Олег Негин и Андрей Звягинцев (напомню, в Каннах фильм получил приз за лучший сценарий!)?

Во-первых, непонятно, выстроен он на месте дома героя, разрушенного по воле мэрских злодеев, или был восстановлен старый, полуразрушенный, где вместе с другими детьми пьёт пиво его сын? Правильно было бы второе, но, судя по всему, это не так. А это важно, потому что: если бы герою объяснили, что его дом и земля нужны под строительство храма, стал бы он так рьяно сутяжничать? Да и мэру, готовящемуся к выборам, а тем более архиерею, который всё-таки зависит от паствы, нужны ли скандалы в святом деле возведения храма? Почему они миром не поладили с домовладельцем? Не изверги же они? Или Сергеев (Алексей Серебряков) – идейный атеист, ненавидящий православие? Правда, он говорил про резиденцию мэра, но в финале-то мы видим величественный прекрасный собор.

И в нём идёт торжественный молебен, видимо, по случаю открытия. И в проповеди архиерей-лицемер вдруг осуждает панк-молебны! Причём здесь оторвы из «Pussy Riot » ? Известно, что режиссёр симпатизирует этим «удивительным девушкам», но где Москва, а где Приморск, кто здесь покушается на святотатство в храме?

Эта сцена – полный эстетический провал Звягинцева, который ранее держал единый стиль, никогда не опускаясь до примитивной агитки. Неловко было слушать и смотреть на актёра, игравшего архиерея, – так прямолинейно сочинён и разыгран этот «политически за­острённый» финал.

Теперь придерёмся к тому, что некоторые поклонники сравнивали «Левиафан» аж с «Мёртвыми душами», защищая его от упрёков в том, что там нет ни одного положительного героя. Но у Гоголя главный герой – смех, которого в фильме категорически нет, здесь же главный герой – смерть. И никакой птицы-тройки. Только скелет кита. Вогнать в тоску может каждый, а чтобы рассмешить, поднять настроение нужен талант.

Персонажам фильма розданы все смертные грехи: гордыня, алчность, зависть, гнев, похоть, чревоугодие, уныние. Больше всего их досталось главному злодею в исполнении Романа Мадянова. Великолепный актёр создаёт образ предельно мерзкого мэра, не наделив его никакой сложностью. Ведь учили: играешь плохого, ищи, где он хороший, и тогда получится полнокровная сволочь. Здесь же одномерный хряк, что, безусловно, клевета на русских чиновных прохиндеев! Они талантливее, умнее, хитрее, обаятельнее и так обделывают свои дела, что обманутый и ограбленный чувствует себя ещё и виноватым. На крупного мафиози «руки по локоть» мэр тоже не тянет, а что же такое в папочке, с которой приехал адвокат? А зачем мэру было приезжать домой к несчастному автослесарю и пьяно собачиться с ним, а в конце фильма «закрывать» его аж на 15 лет? «Насекомое» уже давно раздавлено и не опасно. Ах да, это же притча, все русские чиновники бессмысленны и беспощадны, им мало забрать дом несчастного, надо ещё и сгноить его в тюрьме.

Врите, врите, бесенята…

Для меня фильм бесславно кончился, когда Лиля (Елена Лядова) внезапно оказалась в постели адвоката (Владимир Вдовиченков). Это абсолютно неожиданное предательство для героя страшнее действий злодея-мэра. Что это было, почему? Зачем это режиссёру, я понимаю, но почему это происходит с героями? Просто дама, как комментировали в Фейсбуке, слаба на передок? Далее на пикнике случается ещё одна сцена адюльтера, на которую натыкаются дети, а потом сцена примирительного коитуса в погребе между мужем и женой, которую видит его сын? Ах, это такая у русских любовь? Что за притча!

Совершенно непонятно, какова история взаимоотношений главных героев, не верится, что интеллигентная с виду Лиля работает не в офисе каком-нибудь, а на конвейере рыбзавода – особенно на фоне очень органичной Анны Уколовой, сыгравшей её простецкую подругу.

Сценарий не дал шанса ни одному из исполнителей главных ролей создать полнокровный образ. Всё на уровне обозначений. Владимир Вдовиченков очень интригует в начале, но исчезает из фильма в момент возникновения к нему наибольшего интереса. Мы так и не узнали, что он за человек. Что за человек Лиля? Из какой семьи? Почему вышла замуж за Сергеева? Если такие вопросы возникают, то что-то не так в стержне «Левиафана».

Профессионалы, в том числе из либерального лагеря, находили много других «нестыковок в дырявом сценарии». В нём всё сконструировано так, чтобы ситуации, в которые попадают герои, были всё тяжелей и безысходней. Сопротивления не предусмотрено – все обречены. Лиля кончает жизнь самоубийством. Почему? Потому что терзается из-за измены или потому что любимый уехал? Или потому что в этой стране жить нельзя? Притча, ага.

Почему никто в городе за Сергеева не вступился? Да, Серебряков как-то растерял своё актёрское обаяние, герой его выглядит не очень умным, вздорным, мелким, жалким и не очень-то достойным сочувствия. Но говорится же, что он местный Кулибин, значит, многим помог – не только же гаишникам чинил он машины. Но никто не пришёл ему на помощь, не пожалел. Ни одна живая душа. Таким образом Звягинцев лишает души, той самой загадочной, русской, весь наш народ. Бездушные рабы под властью вурдалаков? Нет, скорее я поверю в то, что души нет у Звягинцева.

Всё с точки зрения человеческих отношений в его сценарной конструкции безнадёжно и необъяснимо, но… глубокомысленно. Говорят, читайте Гоббса, книгу Иова, «это многое объяснит». Почитали, пришли к выводу, что извивающееся всепожирающее библейское чудовище Левиафан как метафора подходит отнюдь не России, а совсем другим странам. И именно тем, где Звягинцев всегда черпает своё вдохновение.

Во время съёмок одной из новелл киноальманаха «Нью-Йорк, я люблю тебя» он услышал историю про гибель сварщика, который изобретательно и отважно боролся за свои попранные права в штате Колорадо. Звягинцев взялся за сценарий, однако, перенося историю в русские реалии, всё героическое из неё убрал, а взамен напихал отечественных свинцовых мерзостей в концентрации, несовместимой с жизнью.

В интервью Би-би-си режиссёр настаивал: « На самом деле в фильме так, как оно есть на самом деле. Здесь нет никаких преувеличений и никакого злонамеренного сгущения. Есть, наоборот, жажда, желание показать мир таким, какой он есть …»

Вообще-то в искусстве без преувеличений и сгущений не бывает. «На самом деле» Россия «как есть» режиссёра вряд ли интересует, иначе бы он вдохновлялся русскими историями. Он рисует её, именно злонамеренно сгущая краски так и там, как и где надо его кураторам, продюсерам, дистрибьюторам. Пусть даже концы не сходятся с концами. А как иначе, если любишь Нью-Йорк и хочешь «Оскара»?

За что он так с нами? За наши же деньги.

Ох уж эти мне робята!

Вспомним о громадном опыте советского кинематографа, генеральным продюсером которого было государство, оно всегда ставило перед творцами какие-то важные задачи. И в этом не отличалось от многих других стран. В 20-е годы у нас первостепенными были задачи революционного переустройства, в 30–40-е – индустриализации и мобилизации, в голодное послевоенное время людям дали отдохнуть, показывали комедии, потом первоочередной стала тема подъёма села, науки… И создавались шедевры, пронизанные любовью к Родине. От «Войны и мира» до «Живёт такой парень». Они собирали полные залы, их вынуждены были признавать и награждать за рубежом – Шукшину, кстати, первый международный приз, как и Звягинцеву, был присуждён на Венецианском фестивале.

Вот уже четверть века нет той киноиндустрии, нет и Госкино с его мощным редакторским корпусом, где очень думали, какие сценарии запускать в производство, какие нет. Да, было много несправедливости, зависти, интриг, конфликтов с властью, и коррупция была, но было и кино. А теперь что? На что ориентированы кинематографисты, ведь фильмы они снимают в основном тоже на государственные деньги? Какие задачи перед ними ставят? Да и ставят ли? А кинематографисты – какие ставят перед собой? Самовыражение? Понравиться в Каннах, Берлине и Лос-Анджелесе? Или заставить плакать и смеяться Россию?

Где современные «Простые истории», «Председатели», «9 дней одного года» и «Пять вечеров»?

В статье «Семя Гольфстрима» («ЛГ», № 41, 2011), посвящённой «Елене» Звягинцева и другим фильмам, поощряемым за рубежом, я писал о фестивальном вирусе, которым инфицировано всё наше кино. С тех пор к лучшему не изменилось ничего. На фестивалях награждают не патриотическую, духоподъёмную «Легенду № 17», имевшую феноменальный и заслуженный успех в России, а совсем другие фильмы.

Часто говорят, что «Голливуд сделал Америку», теперь руками наших же режиссёров пытаются «сделать Россию». То есть создать такой её образ, какой нужен всепожирающему Левиафану. Да, да, тому самому, что развязывает войны по всему миру, душит нас санкциями и успешно заселяет русские мозги мерзостью, повергая в уныние и парализуя волю .

Думаю, в прокате «Левиафан» так же провалится, как и другие фестивальные фильмы. Несмотря на все золотые глобусы, львы, орлы и куропатки. Режиссёров, которых этими наградами воспитали, жалко – Левиафан мира сего их прикормил, подчинил своей воле, научил презирать собственный народ и… убил в них художников. А заодно избавился от них, как от конкурентов, в русском прокате, где Голливуд захваченных позиций сдавать не хочет.

P.S.

Вместо катарсиса

До Андрея Звягинцева «Золотой глобус» и «Оскар» получал только один русский режиссёр – Сергей Фёдорович Бондарчук. Пересматривал недавно его «Судьбу человека». А ведь есть что-то общее с «Левиафаном». Там тоже – всепожирающее государство-чудовище и простой шофёр, на голову которого оно обрушивает страшные несчастия, тоже уничтожен дом, погибла любимая жена, тоже есть полуразрушенный храм, и предатели тоже есть, герой тоже оказывается за колючей проволокой, тоже пьёт водку, «даже после третьей не закусывая», и у него тоже сын…

Но какая чудовищная раз­ница!

Теги: искусство , кинематограф

Уверуй, что всё было не зря

"Охота жить" - третий фильм Сергея Никоненко по мотивам произведений Шукшина

Сергей Никоненко в одном из интервью по поводу премьеры своего нового фильма, поставленного по рассказам Шукшина: «Осенью», «Билетик на второй сеанс» и «Охота жить», сравнил творчество Василия Макаровича Шукшина с творчеством Антона Павловича Чехова, находя у них много общего во взглядах на задачи, стоящие перед писателями. Например, Чехов писал: «Литератор должен формулировать вопросы, а не быть вещателем истины». У Шукшина, так же как у Чехова, часто бывают открытые финалы, и он никогда не морализирует, утверждая при этом, что «человек это то, во что он верит». Ещё один принцип, объединяющий их, по словам Чехова: «Тогда человек станет лучше, когда вы покажете ему, каков он есть».

Рассказы Шукшина объединяют не только место и время действия: холодная весна в деревне 60-х годов, но и, как мне показалось, тема предательства. Предательства Любви в рассказе «Осенью», предательства Совести в «Билетике на второй сеанс» и предательства Веры в «Охоте жить». Веры в человека, веры в добро.

Преступления без наказания не бывает. Рано или поздно наказание неизбежно. Но в рассказах Шукшина оно какое-то неопределённое и нет в нём неотвратимости. Поэтому неистовый Никоненко из жажды справедливости дописывает в одном из рассказов финал, которого не было у автора, но делает это с любовью и уважением к Шукшину. В остальных случаях Никоненко роль судьи отводит зрителю.

Получился, говоря современным языком, интерактив, где зрителю предлагается досочинить свои варианты финала. Сопереживание героям, сострадание к ним должны привести к размышлениям о их судьбе и о смысле своей собственной жизни. И эта задача, одна из главных в искусстве, в фильме «Охота жить» поставлена и решена в меру умений и таланта творческой команды Никоненко.

В решении этой всегда непростой задачи Мастеру помогали друзья и партнёры, замечательные актёры: Станислав Любшин, Нина Усатова, Александр Гундарев, Алексей Крыченков, Алла Мещерякова, Валерий Баринов, сыгравший здесь одну из лучших своих ролей в кино. Кино получилось выдержанным в лучших традициях русской психологической драмы с элементами трагедии и комедии.

Кино имеет свою целевую аудиторию. Это те, чья молодость пришлась на 60-е, 70-е и 80-е годы. Те, кто любит и знает творчество Шукшина и Никоненко. Но и нынешней молодёжи это кино будет интересно. Так как темы, которые в нём поднимаются, будут всегда актуальны: жизнь и смерть, любовь и долг, предательство и честь.

В течение восьми лет не получалось пробить финансирование у государства. Только при нынешнем министре культуры это наконец произошло. Про эту ситуацию, про тех, кто не давал поддержку фильму, можно найти комментарий у Василия Макаровича: «Истинно значительных людей определяет, кроме всего прочего, и то, что они терпят рядом с собой инакомыслящих».

Способность русских людей сопереживать – такая же, как и у многих других народов мира. Но способность выразить это максимально честно и в совершенной художественной форме – это особенность великой русской литературы.

Развитие сопереживания, эмпатии и использование этого для развития эмоционального интеллекта, являющегося нематериальным ресурсом для повышения эффективности труда, – является новым трендом в мировой экономике. Способствовать развитию этого ресурса в значительной мере могут помочь в России и русская литература, и русское кино. Это может быть одной из опор развития новых, нестандартных путей в российской экономике.

Только большие, вечные, неисчерпаемо-современные темы характерны для великих художников, музыкантов, писателей. Наше трудное, кризисное время часто ввергает в уныние современников. Как горько пошутил Чехов: «Говорят: в конце концов правда восторжествует; но это не правда». И тут в диалог вступает Шукшин: «Не должно наступать время, то время, когда надо махнуть рукой и сказать, что тут уже ничего не сделаешь. Сделать всегда можно[?] Уверуй, что всё было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наше страдание – не отдавай всего этого за понюх табаку. Мы умели жить. Помни это. Будь человеком!»

В фильме «Охота жить» все главные герои – пожилые люди, но «не старость сама по себе уважается, а прожитая жизнь». Жизнь, прожитая не напрасно, прожитая ради других. Главное послание и рассказов Василия Шукшина, и фильма Сергея Никоненко: не предавайте Веру в добро, совесть, любовь!

Олег ФЁДОРОВ

Теги: искусство , кинематограф

Вернувшийся с фронта

Лейтенант Вячеслав Дашичев, июнь 1945 г.

Буквально на днях в московском издательстве "Новый хронограф" вышла книга Вячеслава Дашичева «От Сталина до Путина». Примечательна личность автора. В этом году он отметит девяностолетие. Был участником Великой Оте­чественной войны, как и его отец Иван Фёдорович Дашичев (участвовавший и в Гражданской войне), который в сражениях с фашистами командовал корпусом и армией. Сам Вячеслав прошёл войну как офицер разведотдела штаба 4-го Украинского фронта, участвовал в освобождении Крыма от гитлеровских оккупантов. Награждён орденами Отечественной войны, Красной Звезды, 16 медалями, в том числе медалью «За боевые заслуги».

Профессор В. Дашичев во время дискуссии в Европейской академии ФРГ, 2002 г.

После войны Вячеслав стал студентом-заочником истфака Московского государственного университета и одновременно читал лекции на разведывательном факультете в Военной академии имени Фрунзе. Затем несколько десятилетий исследовательской, писательской, публицистической деятельности в военно-исторических журналах, институтах Академии наук. Почётный профессор ряда зарубежных университетов и научных обществ. Давний наш автор. Ещё в 1988 году стал лауреатом премии «Литературной газеты» за лучшую статью на международную тему. Выступает в печати, в том числе в нашей газете, и в настоящее время.

Многое сделал для укрепления связей России с Германией, член Союза Отто фон Бисмарка. В целом на счету Вячеслава Дашичева более 300 публикаций на русском, немецком, английском, японском, польском, венгерском, болгарском, сербском, финском и других языках.

Сегодня представляем отрывки из новой книги писателя-фронтовика.

Дайджест

Увлечение наживой не повод жить без морали

Вячеслав Дашичев. От Сталина до Путина. Воспоминания и размышления о прошлом, настоящем и будущем. - М.: Новый Хронограф, 2015. – 608 с. – 550 экз.

Правители США начали с тоской вспоминать те времена, когда они могли извлекать громадные геополитические и экономические выгоды из конфронтации с Советским Союзом. А главное – держать на своей привязи страны Западной Европы перед лицом советской угрозы. Невольно перед Вашингтоном возник вопрос – не возродить ли холодную войну в новых условиях? Для этого требовалось серьёзно обострить международную напряжённость и создать «образ врага», пусть даже искусственный, если нет реального. В минувшую холодную войну эту роль выполнял Советский Союз, а после его разрушения она была отведена России, хотя для этого не было никаких объективных оснований, ибо российская политика никому не угрожает.

В связи с этим сотрудник Агентства национальной безопасности США, директор Института глобальных перспектив при Колумбийском университете профессор Пол Кристи в своём интервью германскому еженедельнику «Европейский экономический вестник», данном в июне 2014 г., весьма цинично обрисовал, как Россию следует превратить в «образ врага»: «Чтобы разорвать экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать, – надо в корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с Россией. Надо всячески подчёркивать агрессивность и непредсказуемость России, провоцируя её на эскалацию конфликта на Украине. Средства массовой информации должны постоянно говорить о росте напряжённости на Украине, о насилиях и жестокостях, творимых русскими, чтобы Европа созрела до разрыва... Пусть европейцы гнутся от возможного русского вторжения... Созданию образа бесцеремонного русского, готового на любую авантюру, начиная от провокационного облёта американского эсминца и кончая выдвижением армады русских танков к границам Прибалтики и Украины, должна быть посвящена сейчас вся деятельность наших СМИ. Именно от деятельности СМИ сейчас зависит умонастроение европейского населения и в конечном счёте успех украинской кампании для США». Дело дошло до того, что на рассмотрение американского конгресса был внесён «Акт о противодействии агрессии со стороны России в 2014 г.».

Честные и ответственные исследователи на Западе придерживаются однозначной позиции – США бессовестно извращают российскую политику. Например, испанский политолог И. Поло писал, что «мутный поток клеветы, обмана и истеричных измышлений об агрессивных намерениях России превратили НАТО и США в штаб-квартиру профессиональных лжецов, раздувающих огонь войны... Антироссийскую истерию подхватил и генеральный секретарь НАТО Андерс Расмуссен, пустивший по миру ложь о том, что «десятки тысяч российских солдат в состоянии боевой готовности размещены на границе с Украиной и лишь ожидают приказа». Он обвинил Москву в подрыве украинской власти, как будто украинский кабинет министров пришёл к власти не в результате военного переворота, а был избран народом... Вслед за Расмуссеном настала очередь главы Пентагона Чака Хейгела и польского министра обороны, которые решили поддержать волну антироссийской истерии, сделав ряд нелепых заявлений о якобы агрессивных намерениях Москвы, пытаясь тем самым оправдать расширение НАТО и переброску американских войск в страны Восточной Европы. Со своей стороны бывший американский посол в РФ Александр Вершбоу, ныне являющийся заместителем генерального секретаря НАТО, назвал Россию не «партнёром», а врагом, добавив, что для «предотвращения новых агрессивных действий со стороны России» НАТО поможет в модернизации армий Украины, Молдавии, Армении и Грузии... Без малейшего зазрения совести лживые руководители НАТО и Пентагона твердят о необходимости сдержать экспансию России, закладывая тем самым основы новой политики НАТО».

Первым шагом на пути создания «образа врага» в лице России явилось инспирированное и финансированное из США нападение войск американского наймита Саакашвили на Южную Осетию в августе 2008 г. Помощь российских войск южноосетинскому народу в отражении этой агрессии послужила поводом для массированной антироссийской информационной войны. Смысл её заключался в том, чтобы внушить общественности Европы ложное представление, будто Россия проводит ту же политику, что и Советский Союз, и остаётся агрессивной державой. Для противодействия ей Западу жизненно необходимо укрепление НАТО и его расширение к границам России.

[?]Произошедшее с 1991 г. ослабление экономического и духовного потенциала России послужило для экспансивных кругов США стимулом для развязывания против неё новой холодной войны.

Выяснение причин и последствий распада Советского Союза имеет большое значение для понимания современного социально-политического, экономического и духовно-нравственного состояния России и особенностей пути её дальнейшего развития.

Коренное преобразование социально-политической и экономической системы страны в демократический социализм с «человеческим лицом» на основе теории конвергенции было, пожалуй, наиболее приемлемым и органичным путём для Советского Союза. Он соответствовал особенностям её исторического развития, ментальности и даже идеализму русского народа. Для решения этой исторической задачи страна обладала всеми необходимыми материальными и духовными предпосылками – мощным производственным потенциалом, громадными природными богатствами, талантливыми интеллектуальными силами, высокой образованностью населения, надёжным военным щитом. Но перестройку так и не удалось завершить до конца. Её погубил предательский государственный переворот Ельцина. Его можно было без труда предотвратить. Но это не было сделано.

Интересно проследить, как и в странах Запада проводились поиски совершенствования капиталистической системы, происходило движение в сторону её реформирования. Под влиянием социалистических стран в ней существенно возросла роль социальных компонентов. Во многих из них благополучно сосуществовали отдельные черты социализма и капитализма. Это признал даже такой видный немецкий государственный деятель, как Франц Йозеф Штраус, при посещении Москвы в декабре 1987 г. Он сказал в беседе с Горбачёвым: «Капитализму присущи отдельные элементы социализма, причём порой в гораздо более развитой форме, чем в социалистических странах. Основная разница заключается в частной собственности на орудия и средства производства. Но и здесь история ещё примет своё решение».

На Западе опубликовано большое количество книг с критикой современного капитализма, его социальных и других пороков. Многие авторы пишут о его грядущем закате, если он не будет радикально реформирован. К ним принадлежит даже такой видный немецкий политический деятель, как Норберт Блюм, издавший книгу под красноречивым названием: «Справедливость. Критика homo oeconomikus». В ФРГ в 1976 г. был разработан проект «социализации» предприятий. Немецкий социолог профессор Лотар Боссле попытался обосновать «синтетическое» общественное устройство, основанное на «экономическом гуманизме».

Особо упомянуть здесь надо творчество графини Марион Денхофф – блестящей журналистки и публицистки ФРГ, последовательной защитницы нравственности, морали, справедливости и подлинной, а не показушной демократии и обличительницы пороков капитализма. Она была страстной противницей нацистской диктатуры в Германии и приняла участие в заговоре против Гитлера. После провала путча 20 июля 1944 г. ей чудом удалось избежать казни. В послевоенное время она стала, наряду с Гельмутом Шмидтом и другими видными немецкими деятелями, соиздательницей популярной газеты «Die Zeit», выходящей в Гамбурге. Я имел счастье быть в дружеских отношениях с этой выдающейся женщиной и состоять в правлении благотворительного фонда Марион Денхофф, созданного для содействия творчеству деятелей науки, культуры и искусства, особенно России и стран Восточной Европы. Фонд предоставил многим советским и российским научным работникам возможность многомесячного пребывания в Германии при университетах и других научных центрах для написания диссертаций, книг и прочих исследований.

Перу Денхофф принадлежит ряд интереснейших трудов. В феврале 1998 г. она подарила мне свою книгу «Границы свободы. Капитализм должен стать цивилизованным» с посвящением: «В. Дашичеву, с которым меня объединяют многие идеи этого труда». Я сделал всё необходимое, чтобы этот труд вышел на русском языке. Предисловие к нему написал М. Горбачёв. В нём Денхофф писала, что если «безбрежная рыночная экономика и свобода без всяких ограничений» продолжатся, то «капитализм погибнет так же, как социализм». По её мнению, погоня за наживой неизбежно вытесняет духовность, нравственность и подлинную культуру. «Наша эпоха, – отмечала она, – не имеет никаких духовных предпосылок. Были две идеологии, к тому же их ещё извратили: консервативную – Гитлер, доведя до абсурда все ценности правых, а идеологию левых – брутализация социализма Сталиным. В результате осталась одна идеология рыночной экономики». Осуждение у Денхофф вызвали вседозволенность и аморальность, насаждённые в России в лихолетье Ельцина. 18 сентября 1996 г. «Литературная газета» опубликовала её статью «Жажда наживы. Десять тезисов против тех, кто не знает меры». Она звучала как предупреждение российской общественности против увлечения наживой, как осуждение безбрежной рыночной стихии. Статья вышла с моими комментариями, озаглавленными: «Нельзя, чтобы раскрепощённый мир жил без морали»...

Выходу из кризисного положения России может содействовать создание конвергентного социалистического общества, которое вобрало бы в себя наилучшие национальные и социальные, особенно социалистические, черты прошлого развития России (Советского Союза) и современной западной социальной системы. Это отвечало бы национальным интересам страны, её социальному и экономическому прогрессу, укреплению её безопасности. Идеология развития по третьему пути, безусловно, нашла бы широкую поддержку у подавляющего большинства российского народа, создала бы в стране социальную целеустремлённость, удовлетворённость и уверенность в будущем. Россию спасёт новый, демократический социализм, избавленный от извращений, пороков и ошибок прошлого.

Теги: Вячеслав Дашичев , От Сталина до Путина

Недвижимость как соблазн

Территориальное управление Росимущества в городе Москве требует расторжения договоров бессрочного безвозмездного пользования и выселения Союза журналистов России (СЖР) из Центрального Дома журналиста и здания по Зубовскому бульвару, 4. Руководство СЖР на пресс-конференции назвало эти действия рейдерским захватом в интересах коммерческих структур.

Михаил Федотов, председатель Совета при президенте РФ по правам человека и секретарь СЖР, расценил как политический шаг попытки отобрать у Союза журналистов его помещения и напомнил горькую шутку: "Из всех искусств для нас важнейшим является недвижимость".

К этим зданиям давно тянутся руки - ещё в 2001-м вышел приказ тогдашнего замминистра имущественных отношений Гусева, передавшего их коммерсантам. Но Госдуме в тот раз удалось отстоять оба здания. Потом была новая попытка захвата в 2007-м, и снова защитила Госдума.

В 1996 г. президент РФ Борис Ельцин передал здания Союзу журналистов в безвозмездное и бессрочное пользование. Но оказалось, что бессрочность эта означает: действие договора возможно прекратить в любое время, что и хотят сделать чиновники.

Они усмотрели нарушения условий договора – в нецелевом использовании части площадей. При этом чиновники не берут во внимание то, что СЖР – единственная в РФ общественная творческая организация, не пользующаяся государственной поддержкой, и что средства от сдачи в субаренду помещений идут на цели Союза – поддержку СМИ, защиту прав и интересов журналистов.

И вот теперь, за несколько лет до празднования 100-летия Союза журналистов России (юбилей состоится 13 ноября 2018 года), крупнейшего в мире профессионального объединения журналистов, 100 тысяч членов СЖР могут лишиться своих зданий: Росимущество пытается через суд их отобрать.

Госдума опять встала на защиту Союза журналистов, поддержав предложение депутата Бориса Резника разобраться в ситуации. Он надеется, что Росимущество добровольно откажется от претензий: «У всей Думы достаточно сил и авторитета, чтобы защитить журналистов. У чиновников должно хватить здравого ума, чтобы отстать и не бороться с нами», – уверен известный публицист.

Генрих Юшкявичус, со­ветник гендиректора ЮНЕСКО, считает, что, хоть в этом деле нет политической подоплёки, Запад наверняка использует его как аргумент в обвинении России в том, что у нас подавляют свободу прессы и преследуют журналистов, к тому же вопрос связан и с престижем страны. Если есть нарушения в работе Союза журналистов в суб­арендной сдаче площадей, это вовсе не повод отбирать здания. Он пообещал поддержку руководства ЮНЕСКО.

Председатель СЖР Всеволод Богданов предложил подготовить обращение к президенту и к правительству. «Будем собирать подписи по всей стране от региональных организаций, от ветеранов, от журналистов, от молодёжи в защиту Дома журналистов и помещений на Зубовском бульваре», – заявил он. – Одновременно с этим мы начинаем журналистское расследование, чтобы выяснить, кто же настоящий инициатор выселения Союза из его зданий». Комитет Госдумы по информационной политике направил запросы по поводу имущества СЖР замминистра экономического развития Ольге Дергуновой и мэру Москвы Сергею Собянину.

Власти Москвы уже проявили готовность вместе с СЖР искать наилучший выход из ситуации. Заммэра по вопросам региональной безопасности и информационной политике Александр Горбенко сказал: «У нас сложились плодотворные и конструктивные отношения с Союзом журналистов России. Необходимо спокойно и тщательно разобраться с ситуацией вокруг принадлежащих Рос­имуществу помещений, не доводя до конфликтов и судебных разбирательств».

Разговор на пресс-конференции пошёл намного шире заявленной темы. Павел Гутионтов, секретарь СЖР, напомнил о тяжёлом положении СМИ в нашей стране. Недавно замминистра связи и массовых коммуникаций А. Волин заявил с олимпийским спокойствием, что 50% печатных изданий России в течение этого года умрут. Пошли по нарастающей сокращения журналистов, и в итоге очень многие окажутся вне профессии.

Но государство безразлично к положению в этой важнейшей для страны сфере, что странно особенно сегодня, когда мир ведёт против России интенсивную информационную войну. Власть же, вместо помощи СМИ, нанесла им ещё удар – отменила субсидии на подписку, из-за чего она упала в среднем на 20%. Хотя во всех ведущих странах мира – от США до «британских морей» – государства поддерживают прессу, особо отличаются Германия и Франция.

П. Гутионтов напомнил: не уважаемая государством журналистика становится социально опасной, вредной для общества. Тут ведь обязательно срабатывает известный закон: «Государство, не желая заботиться о своей армии журналистов, будет проигрывать армиям СМИ иных государств».

Да, беспринципные «журналюги» умеют находить выгодные заказы, превращая прессу в высокодоходный личный бизнес, такие всегда готовы работать на кого угодно, хоть против интересов страны. Однако порядочным литераторам, стремящимся к объективности и плохо умеющим идти на неприятные компромиссы с хозяевами СМИ, приходится тяжёленько: как говорят финансисты, объективность в прессе сегодня плохо торгуется.

В результате журналистику всё чаще подменяет пропаганда, а журналистов вытесняют более востребованные пиарщики. И вот теперь организацию, старающуюся улучшать условия медийного рынка и повышать статус профессии, грозят лишить помещений, этих «намоленных мест», как сказал главный редактор «Новой газеты» Д. Муратов.

Владимир ПОЛЯКОВ

Теги: общество , мнение

Ипотечная кабала

Всё началось три года назад, когда представители исполкома Высокогорского района Республики Татарстан начали уговаривать нас, жителей восьмиквартирного дома посёлка Бирюлинского зверосовхоза, принять участие в программе переселения из ветхого жилья. Наши квартиры, объяснили, будут выкупаться по цене 20 700 рублей за кв. м, а в новой квартире она будет немного выше - 24 000 рублей, разницу доплатите по программе "социальная ипотека".

И вот, случилось. В ноябре 2013 года мы получили ключи от новых квартир, нам дали месяц на переезд, сказав, что потом в старом доме отрежут газ. Более полугода мы жили в новых квартирах практически без каких-либо документов, а в июне уже 2014 года нас пригласили наконец подписать договоры продажи старой квартиры и покупки новой. Но за старые квартиры госжилфонд вдруг решил платить почти вдвое меньше, новые же неожиданно подорожали до 27 000 руб­лей за кв. м.

Спрашиваем, почему? А в ответ нам показывают протокол заседания кабинета министров республики от 25.12.2013, в котором говорится, что выкуп аварийных квартир будет производиться по цене 11 022 рубля за кв. м. Как вам? Сначала, в ноябре, переселили, а через месяц поменяли цену. Некоторые после этого захотели вернуться в свой старый дом, но... его снесли. Снесли до того как мы подписали договор купли-продажи своих квартир. Дом был ещё нашей собственностью, какое же право имели чиновники им распоряжаться? Это как в 90-е, бандитский беспредел, только вместо бандитов чиновники.

Приведу пример расчётов по своей квартире. По обещанной цене выходило, что за старую квартиру размером 53,1 кв. м я получу 1 099 170 руб­лей, за новую в 72,8 кв. м – заплачу 1 747 200 руб­лей. Разница (то есть моя доплата) составляла бы 684 030 рублей и с учётом срока кредита 180 (сто восемьдесят) месяцев и 7 (семь) процентов годовых получалось, что ежемесячный платёж составит 5824,68 руб­ля. Но теперь при новом раскладе моей семье придётся ежемесячно выкладывать по 12 407 рублей.

Хочу заметить, что пять семей из восьми переселённых из нашего старого дома – это пенсионеры. И одна – мать-одиночка, воспитывающая ребёнка-инвалида. Чем они будут оплачивать ипотеку и квартплату?

Вот, к примеру, в семье Муравицких два пенсионера, у них суммарный доход 12 000 рублей, и представим, что вся их пенсия уходит на оплату ипотеки. Чем они будут оплачивать квартплату? На что питаться и одеваться? Чиновники парируют: пусть ипотеку оплачивают дети. Но дети у наших пенсионеров сами все в кредитах и ипотеке.

К нам на встречу приезжала делегация из исполкома Высокогорского района, и представители исполкома (спасибо, в мягкой форме) пригрозили, что если мы не подпишем договоры купли-продажи старых квартир, то наши новые хоромы выставят на аукцион. Предложили взять их в соцнаём. Неплохо придумано. Были собственниками – стали нанимателями.

Написали письмо в прокуратуру. Пришёл ответ: не устраивает выкупная цена – обращайтесь в суд. Может быть, и обратимся. Но надежды на справедливое решение почему-то всё меньше.

Юлия ЛУКЬЯНОВА, ТАТАРСТАН

Теги: общество , мнение

«Демократический» гастрит

Фото: РИА "Новости"

Десятилетний опыт сельхозбизнеса (не сверхуспешный, но и не провальный) располагает к размышлениям о будущем. Не только своего бизнеса, а в целом сельского хозяйства. Вообще-то сегодня думать о будущем не принято, а полагается "жить здесь и сейчас" - такая нынче расхожая философия.

Неправильная философия! Образ будущего и план его достижения создаёт тягу колоссальной силы и в маленькой человеческой жизни, и в жизни большого народа. Уж как ни издевались в перестройку над словосочетанием «светлое будущее», а без него – плохо. Когда есть вдохновляющий образ будущего, каждое мелкое сегодняшнее дело – это кирпичик в здание этого будущего. Верно и обратное: отсутствие образа будущего и плана его достижения приводит к унылому переползанию со дня на день и в конечном счёте к деградации.

Поэтому хочется наметить хотя бы беглыми штрихами, какое сельское хозяйство нам нужно.

ЗАЧЕМ?

Прежде всего для чего? Очевидно: для самообеспечения продовольствием. Быть зависимым в таком деле – рискованно. Западу есть на какие кнопки нажать, чтобы сделать нас послушными.

Есть и другие причины. Бросив сельское хозяйство, мы теряем нашу территорию. Наше громадное пространство философски и хозяйственно бессмысленно.

Оно – пусто. А всё пустое, ненужное, брошенное привлекает тех, кому нужно. У американцев есть присловье: use it or lose it – используй, не то потеряешь. Относят это обычно к умениям и навыкам, но к земле и природным богатствам эта мудрость тоже применима. Особенно когда в стране живёт 5% населения Земли и сосредоточено 40% ресурсов.

В деревне корень нашего народа. Если мы не хотим потерять себя как народ (а сколько народов сгинуло в истории!), деревня нам нужна. Притом полнокровная, откуда можно было бы черпать творческие силы. Был такой немецкий антрополог Ганс Гюнтер – он прямо говорил: « Народы рождаются в деревне и умирают в городе ». Именно из деревни черпает силы любая развивающаяся цивилизация. Человек, проживший жизнь в бетонной многоэтажке, никогда ничего существенного не придумает. Его мышление плоско, как бетонная плита. Почему? Да потому что ребёнком он должен видеть лес, реку, жучков-паучков, чтобы вырасти не роботом. Наша великая литература XIX века создана жителями поместий. А современное, с позволения сказать, искусство – жителями бетонных коробочек.

Жители многоэтажек не размножаются. Почему? По-видимому, потому, что человек подсознательно ощущает тесноту, ограниченность территории. Если хотим остановить вырождение – делать надо аккурат противоположное нынешнему: возвращать людей на землю!

ЕСЛИ ОСТАВИТЬ ВСЁ КАК ЕСТЬ

В американских брошюрках для начинающих бизнесменов часто встречается такая мысль: если всё делать, как прежде, то и результат будет такой же, как прежде. Так что ждать развития, делая всё как прежде, – это утопия. Наше сельское хозяйство на протяжении четверти века было предоставлено рынку. За эти десятилетия мы воочию убедились, как действует его «невидимая рука»: производятся зерновые – это выгодно. Животноводство не развивается. Развивается птицеводство. Земли при этом деградируют: из-за хронического недовнесения удобрений (они д[?]роги), из-за того что бросили мелиорацию. Интеллигентские прекраснодушные рассуждения, что-де частный собственник будет землю любить и холить, не то что совхоз, – это сущая чепуха. Современный капиталист не ассоциирует себя со своим бизнесом, обычно его цель – раскрутить его и продать какому-нибудь инвестфонду. Поэтому его задача – сию­минутная прибыльность. Разумеется, случаи бывают разные, но генеральная тенденция такая.

Наше ростовское хозяйство тоже живёт и действует в условиях рынка. Если всё будет идти, как идёт, оно будет сохранять свою зерновую специализацию. Поливные земли, на которых выращиваются овощи, сокращаются, поскольку не то что на развитие, а даже и на ремонт поливной системы денег не хватает. При вложении в поливную систему наша прибыль немедленно превращается в убыток. Вообще мелиоративные работы окупаются за 30–50 лет – это общемировые данные. Легко сообразить, что никакой частник их делать не будет: только государство. Недаром особенно мощно велись такие работы при авторитарных правлениях: у нас при Сталине, в Италии при Муссолини. Историки государства и права склоняются к мысли, что само государство как политическая система возникло не для поддержания господства угнетателей над угнетёнными, как мы когда-то учили, а для проведения масштабных мелиоративных работ, которые в Междуречье были условиями выживания.

Нужна ли нашему хозяйству помощь государства? В той деятельности, которой мы занимаемся, – нет. Мы в настоящее время способны работать даже и без кредита. Если не распихивать прибыль по карманам, а вкладывать её в дело – можно понемногу обновить технику, хранилища. Вот этим мы и намерены заниматься. Развитие ли это? Нет, это просто поддержание того, что есть. Причём поддержание только самой простой и наименее капиталоёмкой отрасли сельского хозяйства – полеводства. В СМИ и политических речах любят поминать всуе «развитие» – так вот специально оговариваю: развития тут никакого нет. И ничего сверх этого рыночный подход не принесёт.

ЕСЛИ ХОТИМ РАЗВИВАТЬСЯ

Если же наша страна ставит задачу достичь самообеспечения продовольствием – тут потребуется развитие, т.е. создание того, чего в настоящий момент нет. Потребуется освоение новых навыков. По сути, создание новых отраслей промышленности.

Для этого государству придётся вести активную сельскохозяйственную политику, и даже шире – экономическую политику. И даже ещё шире – вообще политику – в старинном, аристотелевом, смысле: управлять полисом, государством, всей жизнью в нём. Такой политики сегодня нет. Кто говорит, что есть, – не верьте ему.

Любой переход от бездействия и расслабленности к действию – очень труден (по себе знаю). Потом – легче: втягиваешься. Действиям должен предшествовать план, нужны умные и энергичные люди – трудная это работа. К тому же, начав её, ты автоматически становишься за всё ответственным и перед всеми виноватым, а так – «Рынок, ничего не знаю». Так что понять наших начальников очень даже можно. Но, повторюсь, если хотим развития – государство должно действовать в первом лице. Просто раздавать деньги (даже в предположении, что они есть) – ни в коем случае нельзя. Их корова языком слижет, и – как не было.

Пока, похоже, никто к серьёзной политике не готов: «экономический блок» правительства, сколь я понимаю, состоит из либералов-монетаристов-рыночников. Но всё в жизни меняется.

Меры вообще-то известны: так действовало когда-то ЕЭС. В послевоенную пору Общий рынок и был создан главным образом для обеспечения оголодавшей за войну Европы продовольствием. Для этого понадобилось отгородиться от всего мира заградительными пошлинами. Были повышены цены на внутреннем рынке вдвое сравнительно с мировыми. В сельскохозяйственное производство пошли деньги. Те, кто имел свободные капиталы, увидели там прибыль и начали вкладывать в агробизнес.

Сегодня деньги, свободные деньги, есть – и у государства, и у граждан. Но они вкладываются в роскошь, в «понты», в золотые бруски Сбербанка, в недвижимость, в том числе зарубежную. Вкладывают свои сбережения в агробизнес только редкие пофигисты. В случае если российский бизнес увидит действительную прибыльность сельскохозяйственного производства – деньги пойдут.

КТО ЗАПЛАТИТ ЗА ЕДУ

Российский сельхозпроизводитель сейчас работает вслепую: сея пшеницу или горох, он не знает, по какой цене он всё это продаст. Оттого он не может эффективно планировать свои затраты. Кстати, в последние годы сельхозпродукция не дорожает, а все факторы производства: солярка, электричество, агрохимия – дорожают, и очень резво. По уму, сельхозпроизводителю надо в начале года знать, по какой цене он сможет продать свою продукцию. Эту цену нужно – скажу страшное слово – назначать . И она должна быть привлекательной, выгодной для производителя. Единственный способ поднять сельское хозяйство – сделать его привлекательным местом приложения капитала . Капитал – и тут рыночники совершенно правы – течёт туда, где выгодно. Вот и надо сделать, чтоб было выгодно!

Да, таким образом мы перекладываем на плечи всего общества заботу о производстве еды. Да, это так. Но это единственный способ запустить сельхозпроизводство и достичь развития. Так нужно сделать, если мы взаправду хотим достичь продовольственной независимости. Не хотим – сойдёт как есть.

Цены взметнутся вверх? Давайте разберёмся, насколько. В цене еды в магазине главная составляющая – это торговля, притом розничная: больше всего добавляет она. В цене изделий из зерна собственно зерно составляет около 7%. Теперь представьте, что цены на зерно выросли вдвое. Тогда при изготовлении пачки печенья за 100 рублей зерно там стало составлять не 7, а целых 14 рублей. То есть пачка стоит 107 рублей. Цена её выросла на[?] 7%. Это пример умозрительный, а вот из жизни. Пару лет назад у нас лук с поля забирали по 3 руб., а его же продавали на рынке по 30. И это не что-то необычайное. При таких соотношениях три он стоит или пять – дела особо не меняет.

Разумеется, лукавые торговцы (а лукавство – профессиональное качество торговца) при ЛЮБОМ повышении цен на сельхозсырьё тут же повысят цены на свои товары на столько, на сколько повысились цены, и даже больше. И будут делать невинные глаза: цены на пшеницу ведь выросли на 30%, вот и наши бублики подорожали! Тут, видимо, тоже не обойтись без регулирующего вмешательство государства.

Надо суметь разъяснить людям, для чего это делается. Да, они будут платить за продукты больше, но у них появится работа и вместе с нею – деньги. Ведь вся эта деятельность приведёт к созданию новых рабочих мест, вообще к развитию.

Что требуется ещё? Видимо, нужно так или иначе раздавать еду неимущим. В США талоны на питание получают более 45 млн. человек. Это не просто способ помочь бедным (которых от помощи становится, по правде сказать, не меньше, а больше), но и поддержать своих фермеров. У нас это может иметь другие формы: например, кормить детей в школах.

Потом важно начать воспитывать полезные пищевые привычки: есть меньше, да лучше. Надо утвердить ГОСТы на ВСЕ производимые продукты, и пусть их разнообразие уменьшится в любое количество раз, но останутся только качественные и надёжные. Если будет не сто сортов колбасы, а десять – никто не пострадает, кроме производителей дряни. Это тоталитаризм? Лучше тоталитарное здоровье, чем демократический гастрит с ожирением в придачу.

Всё это имеет самое непосредственное отношение к сельскому хозяйству и к сельскохозяйственной политике.

Что ещё? Государство должно закрыть границу для ввоза сельхозпродукции и для вывоза удобрений. Вряд ли это возможно сделать мгновенно, но растягивать тоже нельзя, и главное – надо понимать, к чему мы стремимся; план надо иметь. Потому что, как справедливо пишут американцы в тех же брошюрках для начинающих бизнесменов: « Отсутствие планирования есть планирование неудачи ». В старые времена это понимали и у нас, потом забыли.

Нужно радикально снизить тарифы РЖД. Сегодня они настолько высоки, что привезти, положим, в Петербург сибирскую пшеницу – нерентабельно. Регионы, как в стародавние времена, экономически замкнулись. А такое положение радикально противоречит специализации. Разруливать такие затруднения – дело государства, больше некому.

СКОЛЬКО КРЕСТЬЯНИНУ СВОБОДЫ НАДО

Уж как издевались в перестройку над тем, как колхозам-совхозам диктуют из райкома, что и когда сеять или убирать. И невдомёк было, что в тех самых странах, которые тогда взахлёб хвалили и ставили в пример, земледельцам многое буквально диктуют. Земледельцы нуждаются в руководстве – организационном, технологическом. В передовых странах фермеры – давно своеобразные наёмные работники корпораций по переработке сельхозпродуктов. Им дают семена, технологии и забирают урожай по заранее оговорённым ценам. Ещё в 90-е годы я наблюдала в Средней Италии сахарное предприятие, руководившее всеми окрестными фермерами, которые, оставаясь юридически независимыми, выращивали для него сахарную свёклу. Заводу нужна была свёкла определённых параметров – вот он и заботился о семенах и технологии. И вовсе никто из фермеров не мечтал ни о какой независимости! Разумеется, постоянно происходят «тёрки» по поводу цен, но общий подход всех устраивает.

Такой порядок ещё более выражен и отточен в США. Тамошние фермеры, которых нам когда-то приводили в пример в качестве вольных и независимых хлебопашцев, на самом деле своего рода рабочие пищевых корпораций. По-видимому, что-то подобное нужно и нам. Земледелец должен выращивать сельхозпродукцию – довольно с него и этого. А какая она должна быть – ему должны сказать со стороны.

У нас, по-видимому, это должны быть большие госкорпорации, перерабатывающие сельхозсырьё. Именно им мы, низовые сельхозпроизводители, хотели бы сдавать свою продукцию по заранее известным ценам.

Сегодня нет и не может быть тех умилительных вольных хлебопашцев, о которых четверть века назад грезили перестроечные витии и профессиональные печальники горя народного. В сегодняшнем сельском хозяйстве выживают большие хозяйства: везде в мире идёт процесс укрупнения. Большевики это понимали, и были правы. Они были не правы в том, что пытались подавлять частную инициативу, а надо её не подавлять, а поставить на службу общему делу.

ЧТО ЕЩЁ МОЖЕТ ТОЛЬКО ГОСУДАРСТВО

Нам нужны подходящие для нашей страны сорта всех сельхозкультур. Сейчас сортовая работа заброшена. Семена закупаются за границей: так проще и удобнее. Закупать семена нужно каждый год: воспроизвести их домашним способом нельзя. Недаром в последнее время после всех громогласно объявленных продовольственных контрсанкций тишком сделали исключение: семена ввозить можно.

Это очень опасная зависимость! Собственно, весь третий мир сидит на крючке транснациональных корпораций: он зависит от них по семенам. Наши учёные вполне способны на эту работу. Разумеется, учёными нужно руководить: давать задания и спрашивать за результат. А когда семена будут – нужен разумный протекционизм со стороны государства.

Аналогично нам нужна собственная агрохимия – средства защиты растений от сорняков, вредителей и болезней. Плюс ветеринарные препараты, премиксы для животноводства. Всё перечисленное у нас сегодня импортное, что чрезвычайно опасно.

Эти многолетние инвестиции может сделать и частник, но только при уверенности, что государство ему гарантирует твёрдые протекционистские меры. Притом надолго, лет на двадцать. Если сегодня так, а завтра привезут из-за границы более дешёвую продукцию – отдельному предпринимателю легче в таких условиях заняться торговлей. Сельхозполитика должна быть ясной, твёрдой и – длительной. Чтобы люди увидели, убедились и – поверили.

Пока наше сельское хозяйство движется по бездорожью – физическому, организационному и идейному. Ввели – отменили, обещали – забыли. Но силён в народе хозяйственный инстинкт: чуть объявили о контрсанкциях – и сразу надежды появились.

Не дать бы им заглохнуть.

Татьяна РЫСЕВА

Теги: экономика , реформа , развитие

Мои личные санкции

Фото: ИТАР-ТАСС

В прошлом году в День военно-морского флота мне довелось побывать в Севастополе. Признаюсь, никогда в жизни я не видел столь искреннего проявления русского патриотизма: всюду реяли флаги России и Андреевские стяги, около памятника Екатерине Великой играл оркестр, казалось, все севастопольцы вышли на набережные, чтобы посмотреть морской парад, а перед входом в Музей ЧФ собралась огромная толпа. Подумалось: "Севастополь или всегда будет русским, или погибнет, сражаясь за это право". И эта мысль, хотя я вовсе не склонен к пафосу, невольно рождала в душе высокое чувство национальной гордости, сопричастности к судьбам героического черноморского города и всей России.

Так случилось, что моя жизнь в наибольшей степени связана с тремя городами: Одессой, где я родился и вырос, Севастополем, в котором бывал неоднократно, и Новороссийском - собратом Севастополя по ратным подвигам, где я живу сейчас. У каждого из этих городов свой неповторимый колорит, особенный облик, своя судьба и заслуги перед Отечеством. И Одесса, и Севастополь, и Новороссийск носят звание городов-героев, все три города пережили оккупацию в годы Гражданской, героически оборонялись в годы Великой Отечественной. И всё же, несмотря на сходство исторических судеб, в характере Одессы, Севастополя и Новороссийска есть весьма существенные различия, которые проявляются не столько в архитектуре и наборе памятников, сколько в духовном настрое их жителей.

Одесса, или как её ещё иногда называют, Южная Пальмира, всегда отличалась жизнелюбивым и даже несколько ветреным нравом, не зря некоторые одесситы быстро адаптировались и к власти Антанты, и к правлению союзников Гитлера, а вот теперь – к украинским «незалежникам». Перемены, произошедшие в сознании одесситов за четверть века нахождения их города в составе Украины, на мой взгляд, необратимы. Иначе как объяснить тот факт, что толпа бандеровских молодчиков расправилась со сторонниками антимайдана на Куликовом поле, заживо спалив около полусотни людей, и не встретила массового противодействия местных жителей? Кстати, в печально знаменитом Доме профсоюзов, где произошла эта жуткая трагедия, в годы перестройки я в числе других профсоюзных деятелей часто заседал в роскошном зале, а в детстве ходил через Куликово поле в свою родную школу, расположенную рядом. Поэтому, если хотите, у меня есть личные счёты к вдохновителям и организаторам переворота на Украине, настолько изменившим менталитет Одессы, что теперь она представляется мне абсолютно чуждой. Я даже перестал гордиться тем, что по рождению одессит.

Совсем иное дело, Севастополь. Задуманный как город-воин, он прошёл через все жестокие испытания, не сделав ни шагу назад и в малом не предав памяти своих основателей и героев. При этом он сохранил свой аристократический и романтический морской дух, способный вдохновлять и на подвиги, и на создание художественных произведений. Я уверен, что каждый житель нашей страны просто обязан побывать в Севастополе, чтобы ощутить мощное дыхание мировой истории, которая вершилась на берегах его многочисленных, врезанных в берег бухт.

Новороссийск как бы соединяет в себе черты Севастополя и Одессы. Всегда выполнявший функции торгового и транспортного центра, он имеет не менее драматичную историю, чем Севастополь. Такой же многонациональный, как Одесса, но абсолютно чуждый характерных для одесситов вальяжности и пошловатого юмора. Новороссийск, едва не ставший главной базой нашего Черноморского флота и являющийся крупнейшим российским портом, в полной мере осознаёт своё высокое предназначение – служить надёжным форпостом Отечества на Кавказе, оплотом его экономического и военного могущества. И я, прожив по четверти века в Одессе и Новороссийске, чувствую себя именно новороссийцем. И горжусь этим!

Спровоцированный США гражданский конфликт на востоке Украины и рьяная поддержка, оказанная «дяде Сэму» Евросоюзом, наглядно показали, каково истинное отношение Запада к России. Впрочем, нет худа без добра: санкции только сплотили наше общество вокруг президента, который получил очередной карт-бланш на проведение реформ. И в это переломное судьбоносное время каждый гражданин обязан чётко определить свою позицию. Ситуация не заставляет нас совершать героические подвиги, но требует напряжённого труда и значительного самоограничения. Я, разумеется, не призываю вместо шампанского пить водку, разбавленную квасом, однако без всякого насилия над собственным сознанием следует отдавать предпочтение отечественным товарам, вместо зарубежных стран путешествовать по нашей необъятной Родине, смотреть наши фильмы и петь песни на родном языке. Я, например, покупаю исключительно южнорусские вина, поездку в Чехию заменил посещением Минска, посмотрел замечательные отечественные фильмы «Поддубный» и «Солнечный удар».

Кто сказал, что Лазурный берег Франции прекраснее, чем наш Крым, французское шампанское лучше, чем «Абрау-Дюрсо», а Барак Обама дальновиднее, нежели Владимир Владими­рович?

Теги: Россия , Европа , США , Украина

Высокое напряжение

Художественный руководитель Электротеатра «Станиславский», режиссёр Борис Юхананов, архитектор, член попечительского совета Института архитектуры, медиа и дизайна «Стрелка» Олег Шапиро и мэр Москвы Сергей Собянин

Фото: РИА "Новости"

Столичным жителям Электротеатр хорошо известен под прежним своим названием - Драматический театр имени Станиславского. Полтора года назад по итогам открытого конкурса Департамента культуры Москвы его возглавил режиссёр Борис Юхананов. Он дал театру новое имя, объединив два исторических названия: сто лет назад здесь открылся кинотеатр "Арсъ", или, как тогда говорили Электротеатр, а в 1948 году в этих стенах разместился Драматический театр имени Станиславского.

Вместе с именем у театра появилась и новая творческая концепция, главная задача которой, по словам режиссёра, заключается в представлении искусства режиссуры. Поэтому символично, что открылся Электротеатр спектаклем прославленного греческого режиссёра Теодороса Терзопулоса «Вакханки».

К трагедии Эврипида о том, как Дионис мстит фиванцам за то, что те не признавали в нём бога, Терзопулос обращается не впервые. В 1986 году он поставил «Вакханок» в своём театре ATTIS, затем в 1998-м – для Международного фестиваля в Боготе и в 2001-м – в Дюссельдорфском театре.

Зрительный зал на то время, пока идут показы «Вакханок», превратился в амфитеатр, сообщает сайт «Культура Москвы».

Первый этаж занимает просторное фойе с кафе и книжным магазином. Зрительный зал стал значительно меньше, однако получил уникальную бесколосниковую систему. Все пространства театра по сути своей – трансформеры: любой его уголок, будь то лестница или часть фойе, можно использовать для концертов и театральных постановок. Вскоре появится внутренний дворик, где будут проходить перформансы, фестивали и кинопоказы, и малая сцена.

– Открытие Электротеатра – одно из важнейших событий в истории русского репертуарного театра, – сказал руководитель столичного Департамента культуры Сергей Капков. – Это театр, не похожий ни на один другой, при этом здесь удалось сохранить дух исторического здания.

В феврале пройдут первые показы трилогии «Синяя птица» в постановке Бориса Юхананова, в которой главные роли исполнят Владимир Коренев и Алевтина Константинова. В марте Александр Огарёв представит постановку «Анна в тропиках» по пьесе Нило Круза о том, как на фабрике по производству сигар читали «Анну Каренину».

В июне зрители увидят «Сверлийцев» – оперный сериал, над которым вместе с Борисом Юханановым работали шесть современных композиторов: Дмитрий Курляндский, Борис Филановский, Алексей Сюмак, Сергей Невский, Алексей Сысоев, Владимир Раннев. На июль запланирована премьера спектакля «Человеческое использование человеческих существ» Ромео Кастеллуччи, в основе которого лежит история о воскрешении Лазаря, а визуальный ряд инспирирован фреской Джотто, написанной для падуанской капеллы Скровеньи.

Полтора года подготовки к открытию Электротеатра позади. Удастся ли ему повторить успех Театра им. Станиславского, на спектакли которого в разное время рвалась вся Москва, покажет время. Радует пока одно: участие в премьерах Владимира Коренева, который работает в этом здании очень давно. Неплохо бы ему сыграть и в современной пьесе отечественных драматургов.

П. АСИН

Теги: искусство , театр

Твербуль

Лев Колодный. Тверской бульвар. - М.: ООО "Издательский дом «Вече", 2014. – 288 с. – 5000 экз. Издательская программа правительства Москвы.

Автор многих сочинений о столице, известный журналист и писатель Лев Колодный подарил возможность пройтись по Тверскому бульвару. Конечно, мы и без Льва Ефимовича там ходим, когда спешим на премьеру во МХАТ им. Горького или на вечер в Дом-музей М.Н. Ермоловой. Кое-кто решается даже побывать в кафе самой Ксении Собчак, а кто-то заходит неподалёку, в мастерскую Сергея Конёнкова. А уж сколько студентов, доцентов и профессоров идут в Литературный институт, который до сих пор расположен на бульваре. Да и просто погулять (даже зимой, когда деревья удивительным, почти фантастическим образом подсвечены) – одно удовольствие. Места исторические – на планах Москвы Тверской бульвар появился только на стыке ХVIII–ХIХ веков, потом был пожар 1912-го... Но после этого стал ещё краше. Сам Пушкин поставил его в один ряд с главными достопримечательностями Москвы, написав в черновых набросках к «Евгению Онегину»:

Он слышит на больших обедах

Рассказы отставных бояр,

Он видит Кремль, Тверской бульвар.

А Фёдор Тютчев, знавший толк в комфорте, – как-никак немало пожил в лучших европейских городах – отмечал: «Есть что-то удивительно ободряющее меня и освежающее в этом городе... Тверской бульвар неизменно производит на меня своё действие». Эти слова тоже цитирует Лев Колодный, не москвич по рождению, но москвовед в самом высоком смысле. Он изу­чил столицу, пожалуй, лучше и тоньше всех. И когда читаешь: «По бульвару прогуливались Карамзин и Пушкин, Лермонтов и в детстве Лев Толстой. Здесь родился Герцен. На бульваре установили первый в России памятник Пушкину», веришь безоговорочно – всё выверено не раз.

Вернувшись с бульвара, можно приступить к чтению. Сколько увлекательного найдём во множестве глав! Про восьмого фаворита Екатерины II, об архитекторах Посохине и Мндоянце, о мужике Распутине и князе Юсупове, знаменитой энциклопедии братьев Гранат и стихах правнучки Щепкина, некогда знаменитом артисте Михаиле Жарове и его четырёх браках, из которых лишь один был счастливый, о Камерном театре, чьё столетие только что с блеском было отмечено, портнихе Надежде Ламановой... Всех героев книги, чья жизнь так или иначе связана с Твербулем, не перечислишь. Но поверьте – от чтения трудно оторваться!

872 метра Тверского бульвара, не раз и не два пройденные автором, подарили и ему, и читателям множество историй. А в результате получился авторский путеводитель по одному из десяти столичных бульваров, которые зелёным полукольцом стянули центр города между берегами Москвы-реки. И перечитывать его хочется, и по Тверскому пройтись. Так что спасибо Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы за финансовую поддержку выпуска книги в рамках Издательской программы правительства Москвы.

Анна АРТЁМОВА

Теги: Лев Колодный , Тверской бульвар

«Зная, что растратишь даром...»

В Ясную Поляну писатели приезжают… А в Туле они никому не нужны

Фото: ИТАР-ТАСС

В прошлом году стал свидетелем разговора в одном уважаемом учреждении:

- И откуда это у нас в Туле такая распущенная молодёжь появилась? Посмотришь, одеты с иголочки, залюбоваться можно, а рот откроют[?] Тьфу! Мат на мате. Ни старших для них нет, ни ровесников. В голове пустота…

– Да откуда же непустоте быть? Ничего же не читают. Два слова без мата связать не могут…

И вспомнилось, как с самого начала перестройки при лозунгах о духовном возрождении России всеми возможными способами уничтожалось Добровольное общество любителей книги. На Тульской земле оно насчитывало более двухсот тысяч. В каком только уголке, на каком предприятии, в каком учебном заведении не выступали писатели, артисты, люди, влюблённые в родное слово, знатоки истории. И не только местные. Сам я объездил все районы, даже куда Макар телят не гонял, как говорится. Грандиозный праздник писатели с книголюбами сделали в местном кремле. Областной. Три эстрадные площадки: с продажей литературы, с театральными представлениями, с детскими играми, с гуляньями. Рассчитывали на десять тысяч, а там и тридцать пришли… Что вспоминать!

Да, тут добрые люди из ЖКХ глаз положили на наши 64 квадратных метра, которые занимало правление Добровольного общества, приютив у себя отделение Союза писателей.

– Оставьте хотя бы метров тридцать квадратных, ну, двадцать пять на худой конец на две просветительские организации! Мы же на энтузиазме, даром работаем для культуры, для детей ваших. Сохраните! Вам люди спасибо скажут, – умолял начальника. Куда там!!! Широко жить хотел, вечно! Нет его уже. Ну да бог с ним. А вот общество рассыпалось, мероприятия сникли. Народ по улицам озабоченный ходит, хмурый. Заведёшь речь о чтении. "А когда читать? Деньги зарабатывать надо…"

С отделением Союза писателей ещё интереснее. Выдавили! Не мытьём, так катаньем. Уж сколько и в какие уважаемые инстанции не пришлось письма писать! Уж какие только ласковые до умиления от понимания значения духовного воспитания и так далее и тому подобное… чиновничьи лица не довелось видеть! Какие только от глубочайшего понимания ситуации обещания ни приходилось выслушивать! Выдавили. Да ещё чуть неустойку за аренду через суд на шею не повесили. Благо юрист у ЖКХ свой.

Сейчас мебель в одном месте, книги – в другом, канцелярские дела и прочее – в третьем. Ни пригласить молодого литератора на консультацию, ни обсудить рукопись члена союза, ни провести конкурс или какое литературное мероприятие, ни организовать творческое выступление, например. Да что говорить? Лиши саму администрацию крыши над головой – не будет администрации. Нет, если оклады да выплаты оставить… Писатель же и без копейки, конечно, будет продолжать писать. И без гонораров. Хоть кол на голове тиши. И пишет! И продолжает собираться для обсуждения своих насущных вопросов то в одном месте, то в другом. Где получится. Это я о наших, тульских… Может, в других городах и весях по России по-другому. Может, там и гонорары, и премии конкурсные, областные, городские… У нас, к примеру, премия одна – имени Льва Николаевича Толстого, да и то раз в год по обещанию. Хотя Тульская земля литераторами ой как богата. Иное бы государство на всех углах гордилось, имей хотя бы половину таких имён. Мы тоже гордимся. По торжественным дням. А одному – Глебу Ивановичу Успенскому даже памятник хотели поставить. Уже закладной камень врыли. Больше двадцати лет стоит. В самом центре города.

Я бы не стал хвалиться на всю Россию. Нищета допекла. Уж сколько обещаний устных, сочувствующих, глубоко понимающих было, как говорится, сверху… А время бежит, а замыслы сходят на нет. И вот уже и слушок: будто нет у нас на земле Тульской писателей, а если есть, то не Гоголи. Не Щедрины. Кстати, из-за проклятых переписок, прошений никак руки не доходили о Щедрине вспомнить, рассказать о нём молодёжи. Как-никак в самой Туле работал.

Но я о нищете. Духовной. Передавая дела преемнику, вчера обнаружил, что отделения-то Союза писателей не существует. Как корова языком слизала. Это в налоговой инспекции сообщили, когда там справка потребовалась.

– Как так не существует? – спрашиваем.

– А так. Мы вас ликвидировали. С 28 июля прошлого года. Вы финансовые отчёты не сдаёте.

– Но у нас никакой финансовой деятельности нет. И уже несколько лет. Бухгалтера содержать не на что. И расчётного счёта не имеем. О чём отчитываться? Кстати, по этой же самой причине мы не можем воспользоваться никакими грантами. Деньги, говорят, президентом выделены, а механизма передачи не изобретено. Выкручивайтесь, как бог послал.

Но и даже не это меня толкнуло рассказать занимательную историю из жизни тульских писателей. Благодаря энтузиазму прозаика Сергея Овчинникова на земле Тульской выходит альманах «Тула». Ежегодно. Один из лучших – по отзывам. Уже четырнадцать номеров вышло. Но из года в год за счёт составителя. Лишь в прошлом году удалось буквально выцыганить у администрации на издание тринадцатого номера некоторую сумму. Обещали наладить материальную поддержку. Обнадёжили ещё и тем в администрации, что заставили письменные отзывы об альманахе собрать в библиотеках. Собрали.

Звонит Сергей Михайлович Овчинников. Приглашает на презентацию.

– Помогла администрация материально? – спрашиваю.

– Ни копейки. Тираж хотел библиотекам отдать, не на что выкупить. Хоть бы для библиотек дали! Ведь всё-таки Год литературы.

Конечно, администрация не кошелёк с деньгами, но деньги-то предусмотрены на издания. А мы оказываемся журавлём у лисы в гостях по Крылову. Дела хочется, дела…

Писатели с большой надеждой встречают Год литературы. И Год культуры с надеждой встречали. Каким-то свежим ветром повеяло. И всё-таки толкутся в голове стихи Георгия Иванова:

Как обидно – чудным даром,

Божьим даром обладать,

Зная, что растратишь даром

Золотую благодать.

И не только зря растратишь.

Жемчуг свиньям раздаря,

Но ещё к нему доплатишь

Жизнь, погубленную зря.

Ну он-то писал в эмиграции. Горечь его понятна. А мы же на своей земле родной. Разве не так? «Достояние нации» всё-таки!

ТУЛА

Теги: литературный процесс

«Певцы красноречивы, прозаики шутливы…»

Портреты из собрания санкт-петербургского и московского музеев А.С. Пушкина

Год литературы в России одним из первых открывает Государственный музей А.С. Пушкина в Москве.

6 февраля на Пречистенке состоятся презентация программы основных мероприятий пушкинских музеев на Год литературы и открытие сразу двух выставочных проектов, посвящённых поэтам и прозаикам золотого века русской литературы. На открытии выступят Е.А. Богатырёв, директор Государственного музея А.С. Пушкина (Москва) и С.М. Некрасов, директор Всероссийского музея А.С. Пушкина (Санкт-Петербург).

Объединённый выставочный проект Всероссийского и Государственного музеев А.С. Пушкина представляет иллюстрированный рассказ об интереснейшем времени в истории отечественной литературы - расцвете её золотого века, которое было отмечено явлением в России целой плеяды блестящих мастеров слова, самой яркой звездой которой, безусловно, был Александр Сергеевич Пушкин. Именно его, величайшего из русских поэтов, считают основателем того литературного языка, которым писали потом Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Лесков, Толстой, Чехов и другие писатели, составившие цвет и славу не только великой русской, но и мировой литературы. Для них, продолжателей художественных и гуманистических традиций, заложенных Пушкиным, он всегда оставался своего рода "точкой отсчёта", неким мерилом литературного дара и творческой ответственности.

Литературные процессы, проходившие в России в эпоху жизни Пушкина, стали центральной темой выставки. Мощное начало золотого века русской литературы представлено на выставке более полусотней имён, в числе которых – Державин, Новиков, Языков, Жуковский, Батюшков, Давыдов, Рылеев, Грибоедов, Крылов, Карамзин, Чаадаев, Дельвиг, Вяземский, Боратынский, Бестужев-Марлинский, Одоевский, Гоголь[?]

Можно сказать, что выставка представляет этот период золотого века через призму взаимоотношений А.С. Пушкина и его современников-литераторов. Со всеми из них, так или иначе, Пушкин был связан, всех читал и обо всех имел мнение. Кого-то хвалил, кого-то критиковал и направлял. Со многими поэт был близок, дружен и мог делиться сокровенным, кого-то считал учителями, с некоторыми сотрудничал, иных поддерживал и продвигал…

Многие современники А.С. Пушкина внесли неоценимый вклад в развитие русской литературы и хорошо известны ныне. Но есть и такие, кому довелось сохранить литературную популярность до наших дней. Одно из достоинств этой выставки – то, что она вспоминает и о тех талантливых литераторах пушкинской эпохи, которые оказались незаслуженно забытыми читателями XIX века.

В основе выставки – бесценные материалы из собраний двух крупнейших пушкинских музеев России. В экспозиции представлены широкая портретная галерея, личные вещи, прижизненные издания, рукописи и личные письма.

***

Кроме того, в рамках Года литературы Государственным музеем А.С. Пушкина совместно с литературными музеями Москвы разработана специальная программа. Из наиболее значимых мероприятий следует выделить:

Международный форум литературных музеев

Всероссийская акция «День открытых дверей литературных музеев»

Круглый стол «Литературные музеи Москвы: планы и перспективы развития»

Семинар для учителей русского языка и литературы «Пушкин в школе»

Цикл литературных вечеров «Читаем классику»

Краеведческая акция «Увлекательное путешествие по литературным местам Москвы для детей и взрослых»

Фестиваль чтения для юных москвичей «Неделя детской книги в Музее А.С. Пушкина»

Образовательный мультимедийный проект для учителей и учащихся школ, посвящённый А.С. Пушкину.

С. И.

Теги: Год литературы

Что за фрукт хурма

Фото: ИТАР-ТАСС

Я спросил сегодня у менялы,

Что даёт за полтумана по рублю,

Как сказать мне для прекрасной Лалы

По-персидски нежное "люблю"?

С.А. Есенин

Это было в начале семидесятых. Я спросил у прекрасной Кэто из небольшого горного села:

- Скажи, Кэто, как по-грузински будет «здравствуй»?

– «Гамарджоба» по-грузински – «здравствуй!».

– А как будет «спасибо»?

– «Гмадлобт!» – «благодарю вас», а «диди мадлоба» – «большое спасибо!».

– «Привет, девочка, какая ты красивая!» – как это сказать?

Кэто долго смеялась, а потом ответила:

– «Салами гогона ра ламази хар!»

Я всё записал русскими буквами. Потом читал то, что получилось, и девушка опять смеялась, видимо, над моим плохим произношением. Мы сидели в саду дома её родителей. Вокруг всё было в синем – беседка в синих цветах клематиса, приглушённая синева тёмных гор, высокая синева неба и ярко-синие глаза Кэто.

– А как сказать, Кэто: «я люблю тебя»?

– Грузинский парень говорит любимой девушке: ме шен миквархар!

– Ме шен миквархар, Кэто!

Кэто всплеснула руками от удив­ления.

– Ме шен миквархар, Кэто! Ме шен миквархар, Кэто! – без конца повторял я, и она хохотала так, что слёзы текли из её красивых глаз.

Прошло совсем немного времени, я опять оказался в Грузии. Познакомился с симпатичным стариком и пригласил его посидеть в маленьком кафе на берегу моря. Мы ели хачапури – грузинские лепёшки с сыром, запивали их зелёным чаем и разговаривали. Тёмное море приветствовало нас тысячами белозубых улыбок прибоя. На столе в вазочке стоял синий цветок клематиса.

Я рассказал историю своего знакомства с Кэто. Потом достал записи, читал то, что надиктовала Кэто, и спрашивал, правильно ли это записано.

– Правильно, – отвечал мой собеседник, – и это правильно, и это тоже правильно.

– А скажи мне, бабу ( дедушка ), что означает: «ме шен миквархар»?

Бабу улыбнулся, задумался. Ответил не сразу. Кровь застучала у меня в висках.

– Что ты так побледнел, мой друг? Видно, зацепила-таки твоё сердце нежная Кэто.

Старик опять немного помолчал.

– Не стану обманывать. Есть такая грузинская пословица, по-русски она звучит так: «Может ли знать осёл, что за фрукт хурма?».

Мы весело посмеялись над тем, как ловко подшутила надо мной юная проказница. Я не чувствовал никакой обиды. Мне понравилась невинная шутка прелестной Кэто, и впоследствии я иногда рассказывал эту историю своим друзьям.

Много лет минуло с тех пор. Однажды тёмным зимним вечером мне позвонил давний друг и почему-то вспомнил этот симпатичный эпизод моей юности. Я открыл интернет и набрал на синем экране: «ме шен миквархар». Бесстрастный компьютер ответил: «я люблю тебя»! Вот это да! Значит, Кэто вовсе не высмеивала меня и всё правильно продиктовала. А обманул, вернее, подшутил надо мной лукавый старик. Да нет, почему подшутил? – напрямую сказал то, что думает. Но ведь он был прав, тот бабу: осёл не знает вкуса хурмы, «варма ра ицис хурма ра хилиао» – вот как это звучит по-грузински. На высоком дереве растёт хурма, откуда ослу знать, что это за фрукт?!

Вкуса-то он не знает, а вот любить сладкую хурму никто не может ему запретить – «ме шен миквархар, Кэто!».

Помогите Гиви Касрадзе

Рассказ из шестидесятых

Ну что, застрял? Давай подтолкну. Раз, два – взяли! Сейчас я покачаюсь на передке. Давай! Давай... Ничего не получается. Ай-я-яй, ночь ведь уже, мороз. Что же делать? Надо машину останавливать. Эй, фиатик, помоги соотечественнику. Не остановился, поехал дальше. Нет, всё-таки остановился. Думаешь, он подойдёт? Подходит действительно. Троса нет. Ни у кого нет троса. Говоришь, тут нужен трактор? Ну, не унывай, водила, пойдём со мной – турбаза совсем недалеко. Там много машин.

Маленький худенький человечек с усиками щёточкой заявляет, не выходя из газика:

– Какой машин? У мэня самый лучший машин.

– Но надо же тебя вытащить!

– Я нэ пойду, холодно, я нэ одэт. Иды сам. Скажи, Гиви Касрадзе застрял, из управления, мэня все знают... Гиви Касрадзе.

– Не гуди, не гуди! Я сейчас там буду, всё сделаю.

Иду к турбазе. На лужах – белая ледяная корочка, на траве изморозь. Поздний час, на турбазе все веселятся – туристы, местные. Первой встретилась девушка из столовой.

– Там на дороге Гиви Касрадзе застрял.

– Какой Гыви? Какой Касрадзе? Ничего нэ понымаю, что ты говорышь, – девушка испуганно прижала к себе бутылку водки и исчезла.

Следующий. Пьяный шофёр.

– Там на дороге Гиви Касрадзе застрял.

– Нэ знаю я ныкакого Гыви Касрадзе. Ты выдышь, у мэня машин какой? Нэ говори, что она большой. Запорожец проходыт, а моя машин буксуэт. А грузовык тот – это не мой. И шофёр его совсем пьяный. Да что ты пристал ко мне со своим Гыви Касрадзе? У мэня троса нэт. У грузовыка нэ буду брать, он нэ мой. Ну прыстал ты ко мнэ с тросом – подём в подвал. На тэбэ трос – тащи своего Гыви... Тащи, тащи. А я нэ пойду – сказал тэбэ. Гдэ начальство найти? Нэ знаю...

В столовой в полумраке льются рекой вино и застольные речи. Директор:

– Кто такой Касрадзе? Ну да – ночь, надо помочь человеку.

Подходит ещё один шофёр.

– Гиви? Касрадзе? На «козле»? Застрял? Конечно, знаю. Я пойду ему морду набью. Он вчера Лаврэнтию подфарники помял. А-а-а – из управления! Тогда нэ пойду бить морду.

– «Козёл», говорышь? – подключился к разговору директор. – Из управления, знаю, знаю. Надо помочь человэку. Обязатэльно поможем. Сейчас.

Садится за стол, слушает застольную речь

– Ну вот, вы все полчаса уже говорите, и никто палец о палец...

– Я же сказал – обязатэльно помогу, подожды нэмного. Ты же выдэл – я сказал ему, шофёру... Он нэ слушается.

Снова обращаюсь к шофёру.

– Ну, я сказал – помогу, хочэшь вына? Дался тэбэ Касрадзе, он что тэбэ – родствэнник, сват, брат? Подожди, сейчас последний тост...

...Что ты думаешь, у мэня душа за Касрадзе болит мэньшэ, чем у тэбя? Он же там замэрзаэт, бэдный Гыви, как поларнык на льдынэ. За здоровье Гыви!

Нэт, нэ бэспокойся, ыды сэбэ спокойно. Вначале я должэн сдэлать своё дэло. Выдышь, только сейчас с дэвушкой познакомился. Посмотры какая: брючкы бэлэнькиэ, блузка бэлэнькая, сама тоже бэлэнькая.

– Павлык должэн сдэлать своё дэло, ты его обыжаешь. А Касрадзе очэнь надо помочь, – объясняет кто-то из участников застолья.

– Ладно, ладно, с дэвушкой поэду. Я этого Касрадзе ногтями выцарапую. Вот она идёт уже.

Садятся в машину. Слышен истерический смех девушки, переходящий в пьяное рыдание.

– Куда, куда ты поехал, да не в ту сторону! Уехал. Бедный Касрадзе.

Течение жизни

Константин, высокий, элегантный мужчина, авторитетный предприниматель, как говорили в те годы, лёгкой походкой зашёл в ресторан «Тихая жизнь», что напротив круглой башни милицейского общежития, «Тихая жизнь» – странное название для ревущих девяностых[?] В этом ресторане часто назначались встречи с важными людьми, за «дружеским» обедом решались большие дела.

Костю ждали важняки – замгубернатора областного центра N, бледный человечек с непроницаемым лицом, и шустрый, бурно жестикулирующий олигарх. Оба – крошечные, почти лысые, хоть и молодые, один – белёсый, молчаливый, другой – черноволосый, не в меру говорлив. Власть и бизнес. Такие разные... С виду. На самом деле – всегда вместе, не разлей вода. На самом деле – одно и то же. Две ипостаси одного. Раньше это называли – руководящая и направляющая... А сейчас? Трудно подобрать слово – элита, верхушка, избранные, сливки общества, суперэлита, истеблишмент, соль земли – ничего не подходит в точности, но понять можно – накипь такая, всплыла самозванно, прибрала к рукам рычаги общества, закрыла поры, перекрыла всем кислород, может и сверхэлита, в общем – лучшие люди... важняки, одним словом. Разные, очень разные, могут быть в конфликте, могут душить, убивать друг друга, если потребуется, если обстоятельства так сложатся, если карта ляжет... Без злобы, без ненависти – просто «бизнес», ничего личного, что тут объяснять? – трюизм. Потому что хорошо понимают друг друга, даже симпатизируют, потому что социально близкие... Одному делу служат... Какому делу-то? Кому служат? – народу, наверное, стране, так говорят во всяком случае...

Тихий разговор в мрачном, затемнённом интерьере.

Кроили, перекраивали собственность... Говорили о телевизионных компаниях. Без Кости в этом деле – ну никак не обойтись. Костя «держал» всё телевидение города. Не владел – именно «держал». Без него нельзя «перекраивать», тем более – деньги вытаскивать, это главное, реклама в девяностые держалась на наличке. Главное, конечно, деньги, которые там крутились. Идеология и вещание – Константин в это не вмешивался, важнякам интересно – пусть занимаются. Власти, формальные и неформальные, «предержащие» и финансовые, уважали Константина. Помимо телевидения, он контролировал рынок ритуальных услуг, был «смотрящим» по городу N от московских «дедов», имел «своих» чиновников в городской администрации и законодательном собрании; говорят – об этом, правда, шёпотом – крышевал самого губернатора. Уважали. Не так, чтобы очень... Но считаться приходилось. На данном историческом этапе.

С Костей приятно иметь дело. Вежливый, корректный, одет с иголочки, ногти всегда в порядке, чёрные волосы и небольшие усики аккуратно подстрижены. Этакий рыцарь удачи, элита джентльменов с большой дороги, мушкетёр сходняков, стрелок, наездов, разборов по распоняткам, связующее звено между блатными королями и разночинными братками без понятий. Природное умение «залечить тему»1, навыки и умение «держать базар» 2, стремление снять проблемы без кровавых разборок. Для Константина важней всего принцип – важнее денег, влияния, власти – мушкетёрская честь и красивый жест... Рассказывают, что однажды, после долгих и бесполезных «тёрок» с упрямым пацаном из конкурирующей группировки он сказал: «Ну что, мазы не будет? Тогда так... Видишь тот лес? Берём стволы, идём туда, ты и я, кто вернётся, тот и прав». Смелый ход и идея красивая. Понтить тоже надо уметь. Такой вот хитроумный идальго из города N, безупречный донкихот в море мутной братвы. Для замгубернатора и олигарха Константин – всё равно чужой человек; что им делать? Ребята они не брезгливые, надо же «экономику» двигать... «Работа-наша-такая!».

Важняки задержались в ресторане после ухода Константина. Может, зря мы всё это затеяли с ним? На днях губернатора сменят, решение-то уже подготовлено. Кто придёт? – знаю его, мужик неплохой. Рекомендовали? – а как иначе? Рекомендовали, те, что надо, те и рекомендовали. Новенькому сейчас правильного человека подберут. Не пойдёт же тот под чужую крышу, зачем подставляться? Какого человека? – такого, чтобы наследил уже изрядно, чтобы зацепки были, чтоб убрать можно было на раз, если потребуется... Похоже, впустую потратили мы с тобой время с этим усатеньким. Да нет, может, и не зря, было бы неправильно его недооценивать... Всё-таки крыша... Крыша – не крыша, не нашего ума дело... там всё и определят. Может, уже определили...

Звериным своим чутьём Константин почувствовал: что-то здесь не так, по спине пробежал предательский холодок. Обсуждать-то обсуждали, даже договорились о чём-то, да будто не всерьёз. Так, чтобы галочку поставить. Навёл справки у нужных людей и отправился к «своим». «Бригадиров» нашёл в бане. Кого-то в купели с голыми тёлками, кого-то – у стола, тоже с тёлками, полуголыми. Стол ломился от водки и закуски. Всё как в тумане, свет притушен. Бело-розовые качки уже лыка не вяжут – неплохо видно погуляли.

«Разве можно на них положиться? – с тоской думал Константин. – Сколько знаю их – всё одно и то же. Водка, бабы, чтобы помясистей да потолще... бои без правил, зелени побольше, Тахо и дом понтовый, чтобы поближе к даче губера – вот предел их мечтаний».

Тоска сменилась раздражением. «Как были фуфелами, кидалами на авторынке... «Выросли» аж до рэкетиров, ух ты, ах ты... И теперь – то же самое. Их потолок. С гопоты что возьмёшь? Суета сует, а остальное? – всё суета. Пора бы, наверное, тебе, Константин, душой к богу повернуться».

– Пацаны, найдите Кувалду, надо перетереть кое-что без свидетелей.

Приволокли Савелия, кличку Кувалда он получил за могучее телосложение и несоразмерно большую голову – глаза навыкате, сам – в полубезумном состоянии, с трудом удалось привести его в чувство.

– Очнись, Савелий. Ситуация непростая, будет новый губер, чья креатура – не знаю. Да что я тебе говорю? – креатура... Чего глазами хлопаешь, тебе бы только водку жрать... Слушай сюда. В Москву еду – с Дедом советоваться. Будешь пока смотрящим... Оставляю пакет на хранение, лимон зелёными.

Прошло несколько дней. «Ниссан» цвета мокрого асфальта тихими московскими улочками пробирался в сторону аэропорта. В автомобиле, помимо водителя, – Константин с подругой и охранником. Непонятно, почему осторожный Костя в этот раз не воспользовался бронированным автомобилем… Депрессняк, потеря бдительности. Возможно, не хотел привлекать внимания. Константин сам себя пытается уговорить, что всё в порядке.

– Дед уверяет: всё схвачено. Новенького знает, поговорил уже с ним, с людьми, которые его протолкнули, – тоже. Непростые люди. Новенький, как заступит, будет работать со всеми, меня не тронет. Даёт гарантии. А ещё – останусь положенцем и смотрящим при «дедах». Думал, Дед – слабак, даром что коронованный. А он, смотри ты... Мои-то не кинут, Кувалда, хоть и быдляк, просто бычара тупой, а ведь не сдаст меня. Кишка у него тонка... Кидать меня. Против меня идти. Хотя лимон зелёных... – не хухры-мухры.

Бабье лето, тепло и сыро. Неспокойно на душе у Константина, неспокойно – не то слово, мерзко – кошки скребут, и тучи свинцовые собираются. Знобит. А на месте оранжево-красных кленовых листьев видятся движущиеся чёрные контуры – откуда днём взялись летучие мыши, да ещё такие большие? Надо бы жизнь круто поменять, пора уходить от всего этого. Часовню построю где-нибудь в красивом месте. Сделаю объяву на сходняке. Легализуюсь... Полностью. Вот вам лимон, берите. У Кости и без этого хватает. Шуруйте без меня, братаны. Не держите зла на Костю-телевизионщика.

Водителю пришлось притормозить в тёмном переулке возле здания представительства ООН, где дорога делает крутой поворот в сторону Воронцова Поля. Едва машина замедлила ход – по пандусу со двора брошенного Института питания скатился чёрный мотоцикл с двумя седоками в чёрных же шлемах. Мотоцикл поравнялся с «ниссаном», седоки неожиданно выхватили укороченные автоматы Калашникова, открыли шквальный огонь. Константин сумел-таки боковым зрением заметить АК, испуганно взвизгнула мысль: «Кто-теперь-построит-мою-часовню?» – столкнул подругу в просвет между сиденьями и закрыл своим телом. Мотоциклисты буквально изрешетили автомобиль, бросили автоматы с пустыми рожками и с рёвом умчались в сторону Подсосенского переулка. Прохожий, выгуливавший свою собаку на обочине дороги, едва успел отскочить от мчавшегося на него мотоцикла... Обычный человек с чёрным псом, привратник ада...

Когда появились милиция и скорая, всё было кончено: из продырявленной машины извлекли трупы мужчин и истекавшую кровью женщину в шоковом состоянии. Красивая киношно-гангстерская сцена из американского боевика, профессиональные исполнители в чёрных касках, эффектный финал для благородного джентльмена удачи.

Введённый в Центральном округе Москвы план перехвата результатов не дал. Преступники бросили мотоцикл и скрылись. Криминалистам осталось лишь собрать гильзы и прихватить брошенные «калаши». Позже экспертиза установила, что эти автоматы раньше нигде не «светились».

Прошло ещё несколько дней. Замгубернатора и шустрый олигарх опять встречались в «Тихой жизни», на этот раз – уже с другим авторитетным предпринимателем, которому на время была дана возможность легализоваться, город дал ему на это «добро». Проблем телевидения не обсуждали, с телевидением всё теперь ясно. Решались вопросы морского порта и сети автозаправок. Дело – прежде всего, надо «экономику» двигать. Служить народу, стране...

Савелий по кличке Кувалда опять развлекался с друзьями в бане. «Меня нет и не будет», – громко сказал Савелий, когда зазвонил его мобильник. Кто-то из дружбанов всё-таки взял трубку и ответил. «Это из Москвы Дед, собственной персоной». – «Глазами хлопаешь... Что-то не понял,– очнись, тебе только бы жрать, Кувалды нет и не будет! Ни для кого. Налей-ка моей пацанке…» – «Но...» – «Никаких но! Те не хватает чего-то? Водка, бабы, бабло, бои без правил, Тахо и дом понтовый рядом с губером... Всё у тебя есть!» – «Да ладно, Сава, я так... Дед просил передать: новенький тобой доволен».

____________________

1 убедить (блат.)

2 поддержка братков (блат.)

Теги: Современная проза

Возраст поздравлений

Решил я тут на радостях от окончания ремонта в "Клубе" завести себе в Фейсбуке аккаунт. Давно собирался, да всё не доходили руки. А тут и информационный повод очень кстати представился: президент наш на днях поздравил народного артиста СССР Юрия Башмета с 62-летием. Задумался я. Даже встревожился немного. С чего бы это вдруг президенту поздравлять человека с некруглой датой? Президент он ведь ничего случайно не делает; наверняка то ли новый тренд, то ли и впрямь есть у президента тайный нумеролог, который рулит. И так, и эдак вертел я эти две цифры, «6» и «2» - ничего не получается. Никакой особой магии за ними не разглядел. Значит, остаётся тренд. Отныне, видимо, круглой датой будут считаться именно 62 года. Юбилейный возраст, так сказать. Немного непривычно, но ничего, со временем втянемся. И не к такому привыкали. Кто там из «известняков» следующий – приготовиться. Мне лично ещё не скоро.

Звоночек

Раздался телефонный звонок. Людмила взяла трубку. Незнакомый мужской голос сообщил:

- Ваш муж сбил пешехода. На "зебре". И поехал дальше, пока его не остановил наряд. Сядет лет на семь. Если дело дойдёт до суда. Но ситуацию ещё можно разрулить[?]

– Как?!

– Я могу замять дело. Всего за пятьдесят тысяч рублей. С нарядом я уже поговорил. Они не возражают. Сейчас я вам объясню, как…

– Как?! Пожалуйста, объясните: как?!.

– Как передать деньги?

– Нет. Объясните, как мой муж умудрился сбить пешехода, если у него нет машины?

– Ну, не знаю. Может, кто-нибудь из друзей дал ему на своей порулить?

– Ему – «порулить»?! Да никто из друзей ему и кофемолку на минуту не доверит! А вы говорите, машину!..

– Какая разница, есть у него машина или нет?! Сбил – будет сидеть! Вижу, вы просто не хотите ему помочь.

– Я-то – вижу. А он – нет! Зрение – минус двенадцать. Водить машину он не может в принципе. Да и прав у него нет.

– Что ж, видимо, я ошибся…

– Естественно, ошиблись. И я то же самое говорю.

– Я ошибся в сроке. Какие там семь лет?! Сядет на все десять! Или пятнадцать! Мало того что слепой и без прав, так ещё и водить не умеет! А вы, как я вижу, совсем мужа не любите!

– Почему это не люблю? С чего вы взяли?

– Денег жалеете! Каких-то жалких пятьдесят тысяч. А я ведь искренне хотел вам помочь…

– Для меня это сумма!

– Не смешите! Ведь вы же где-то работаете?

– Работаю.

– И где это, интересно, платят такую зарплату, что вы пятьдесят тысяч не можете наскрести?

– Ну, например, в полиции… Позвольте представиться: следователь Софронова. Занимаюсь вымогателями и жуликами. Вы, кстати, зря мне с домашнего телефона звоните. Я уже и разговор записала, и адресочек по базе пробила… Кривой переулок, дом 5, квартира 12. Василий Иванович Козодоев! Давайте я сейчас к вам подъеду, и вы мне подробно расскажете, как хотели моему супругу помочь…

– Нет!!! Не надо! Уж лучше я приеду. Диктуйте адрес. Хочу сделать добровольный взнос для поощрения работы родной и любимой полиции. Ну, скажем, пятьдесят тысяч…

– Вы, я вижу, совсем не любите родную полицию. Что, неужто трудно каких-то жалких пятьсот тысяч наскрести?!

– Да наскребу я, наскребу! Пожалуйста, диктуйте адрес, а я пошёл скрести!

СМОЛЕНСК

4 февраля – Международный день безопасного интернета

Геннадий ЧЕГОДАЕВ

Сергей КОКАРЕВ

Клуб Любителей Афоризмов

ЗавКЛАФом Николай КАЗАКОВ / kazakov-aforizm@mail.ru

ИМЕНИННИКУМ

Мысли известных людей, родившихся в этом месяце

2 февраля

Альфред БРЕМ,  немецкий зоолог

Женщины подобны ядовитым змеям: чем старее и некрасивее, тем безвреднее.

7 февраля

Синклер ЛЬЮИС, американский писатель, лауреат Нобелевской премии

Главная наша беда в том, что у нас чуть ли не каждый начинает разговор со слов: "Главная наша беда в том..."

8 февраля

Жюль ВЕРН,  французский писатель

Женщины вообще неустрашимы, за исключением тех, которые боятся всего на свете.

13 февраля

Жорж СИМЕНОН, 

французский писатель

Начинаешь курить, чтобы доказать, что ты мужчина. Лет через тридцать по той же причине пытаешься бросить курить.

21 февраля

Уистен ОДЕН

, английский поэт

Некоторые книги незаслуженно забываются, но нет ни одной, которую бы незаслуженно помнили.

24 февраля

Стив ДЖОБС

, американский инженер и предприниматель

Работать нужно не 24 часа в сутки, а головой.

26 февраля

Кристофер МАРЛО, английский поэт

Туфли на высоком каблуке придумала женщина, которую целовали только в лоб.

АФОРИС

Иван АНЧУКОВ, Воронеж

ПЕРСОНА ГРАТА

Замахиваясь на что-то мелкое, рискуешь промахнуться.

Безвременье тоже гордится героями своего времени.

Когда всё написано на лбу, иногда жалеешь, что научился читать.

Один хватает звёзды и хватает[?] Поэтому на всех звёзд и не хватает.

Испытывал счастье, испытывал… Оно и не выдержало.

Дома у него была полная  

чаша - хозяин не просыхал.

Труднее всего смириться с тем, что тебе изменяет собственная память.

Ирина ЖАРКОВА, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

БРАТ ТАЛАНТА

Рождённые в рубашке фасон не выбирают.

Валерий АНТОНОВ, ЧЕЛЯБИНСК

Детей приносит аист, а взрослых какой-то леший.

Алексей КУВЫКИН, НИЖНИЙ НОВГОРОД

Развод по-русски – это на деньги!

Михаил НИКИТИН, МОСКВА

Народ устал от правды – ему справедливость подавай!

Анатолий СЕРАФОНОВ, МОЖАЙСК

Любовь на все сто – это когда ради неё готов начать всё с нуля.

Игорь СУББОТИН, ГРОДНО, Беларусь

Из записных книжек

Хорошо стоящему в хвосте очереди - у него всё впереди.

Сисадмин назвал своего пуделя Собака точка ру.

На сцену вышел Герасим и произнёс: "К нам приехал ревизор"[?] Немая сцена.

– Почему уволился пекарь?

– Допекли...

Сотрудники санэпидемстанции вместо того, чтобы травить тараканов, травили анекдоты.

У учащегося кулинарного колледжа кто-то слизал контрольную работу – пирожное со сливками.

Сказка о рыбаке и рыбке в наши дни: «Данный абонент снова в Сети».

Пока гром не грянет – метеослужба не перекрестится.

А знаете ли вы что...

Редкая собака добежит до середины Кореи.

"Жаль по-настоящему!" - это боевой клич пчёл.

Терапевт – это 1024 гигапевта.

Отправка ребёнка к бабушке – это сплошная утечка информации.

Тараканы называют хозяйскую обувь гестапочками.

Аппетит приходит во время еды, а зверский аппетит – во время диеты.

Футбол – это когда несколько десятков тысяч лузеров смотрят, как 22 миллионера играют в мяч.

Средних размеров детективчик Донцовой – это примерно 5–6 туалето-часов.

90% мозга женщины занято мыслями, как сделать так, чтобы он сделал так.

В России нефть нескольких типов. И мы все хорошо знаем этих типов.

Семь способов уберечься от гриппа

Не за горами пора, на которую приходится пик заболеваемости гриппом. Все мы знаем, как себя в это время вести, но несколько лишних советов не помешают.

Вирус боится здорового, закалённого организма. Поэтому, выходя на улицу, захватите с собой в качестве пугал пару мускулистых качков.

Если вы с плеером, а вокруг вас все чихают, наушники от плеера можно засунуть себе в нос.

Женщинам в период эпидемии азиатского гриппа рекомендуется ходить в паранджах. После эпидемии - тоже.

Мужчины! Вы тоже не пренебрегайте ватно-марлевыми повязками при посещении людных мест, например, банка. В крайнем случае годится натянутый на голову чулок.

В качестве профилактического средства хорошо помогает чеснок. Он отпугивает как сам вирус гриппа, так и его носителей.

Если вы видите, что контакт с вирусоносителем неизбежен, постарайтесь перехватить инициативу и чихнуть на него первым.

Народное средство. Если вы обнаружили у себя симптомы гриппа, выпейте 200 грамм водки с перцем. Если не обнаружили – выпейте всё равно. Жене скажите, что для профилактики.

Оглавление

Дельвиг высшей пробы Горечь и недоумение Безграничная поэзия Банкет по-страсбургски Не отступать! Фотоглас № 5 Как «Эхо» отзовётся? «Нет, я не Шарли» Когда отклонения становятся нормой Лауреаты Всероссийской премии «За верность Слову и Отечеству» «Случайное – случается» Для общей пользы Литинформбюро № 5 Следующее поколение Рэп-гимн либеральной оппозиции Что нам скажет поэтический тусовщик Егор Норштейн? Поэзия "Площади Эволюции" История наизнанку Собеседник и попутчик История мальчика и его птички Пятикнижие № 5 О гробах, женихах и воскресшем муже Игорь Яцко и его Уайльд Живописный тандем «Величайшее предательство» Ненавидеть по-братски Становление «Красной машины» Накормившие ложью Подписантам о мате Снобизм? Безнадёжный Несовместимые Кино, несовместимое с жизнью Уверуй, что всё было не зря Вернувшийся с фронта Недвижимость как соблазн Ипотечная кабала «Демократический» гастрит Мои личные санкции Высокое напряжение Твербуль «Зная, что растратишь даром...» «Певцы красноречивы, прозаики шутливы…» Что за фрукт хурма Возраст поздравлений Звоночек 4 февраля – Международный день безопасного интернета Клуб Любителей Афоризмов Из записных книжек А знаете ли вы что... Семь способов уберечься от гриппа Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg