«История спиритуализма»

История спиритуализма (fb2) - История спиритуализма [litres] (пер. Александр Петрович Романов (переводчик)) 1667K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Артур Конан Дойль

Артур Конан Дойл История спиритуализма

Этот труд посвящается в знак уважения сэру Оливеру Лоджу{1}, члену Королевского общества, крупному специалисту в области физики и психологии

© Книжный Клуб «Клуб Семейного Досуга», издание на русском языке, 2010, 2011

© Книжный Клуб «Клуб Семейного Досуга», перевод и художественное оформление, 2010

Никакая часть данного издания не может быть скопирована или воспроизведена в любой форме без письменного разрешения издательства

Предисловие[1]

Эта работа была собрана из отдельных статей в монографию, охватывающую всю историю спиритуализма. Происхождение подобной работы требует некоторого пояснения. Я описал определенные исследования, не ставя перед собой далеко идущих целей, а просто решил изложить свою точку зрения на то, что считаю важными эпизодами в современном духовном развитии человечества. Все это произошло до того, как мне пришло в голову, что я уже достаточно далеко продвинулся в создании более полной истории спиритуализма – истории, преимущество которой заключается в том, что она пишется как бы изнутри, на основе личного знакомства с факторами, характерными для ее современного развития.

Довольно любопытно, что у этого движения, которое многие из нас считают наиболее важным в мировой истории со времени возникновения христианства, никогда не было собственного историка, являвшегося членом этого движения и обладавшего большим личным опытом. Мистер Подмор собрал множество фактов и, проигнорировав те, что не отвечали его целям, попытался представить оставшиеся факты как необоснованные, особенно физические явления, которые, по его мнению, являлись главным образом результатом мошенничества. Существует история спиритуализма, написанная мистером Маккабе, который тоже объясняет все как мошенничество, и название его книги не соответствует содержанию, поскольку люди, покупая книгу с таким названием, надеются, что это серьезное исследование, а не пародия. Есть еще история спиритуализма Дж. Артура Хилла{2}, написанная с точки зрения строгих психологических исследований, и она не основывается на реальных доказанных фактах. Еще имеются такие книги, как «Современный американский спиритуализм: итоги двадцатилетних исследований» и «Чудеса XIX века», написанные великой женщиной и замечательной пропагандисткой, миссис Эммой Хардинг Бриттен{3}, но они касаются только определенных этапов, хотя, без сомнения, обладают большой ценностью. И, наконец, лучший из всех трудов – «Жизнь человека после смерти», преподобного Чарльза Л. Твидейла{4}, но это скорее очень связный и правдивый рассказ о вере, чем продуманная и последовательная история. Существуют общие истории мистицизма, такие как работы Эннемозера и Хоуитта{5}, но нет четкой, комплексной истории последовательного развития этого всемирного движения. Как раз перед сдачей в печать этой книги появился труд Кемпбелла-Холмса, очень полезный сборник психологических фактов, как следует из его названия «Факты психологии и философии», однако и его нельзя считать связной историей спиритуализма. Мне было ясно, что подобная книга потребует множества исследований, гораздо больше, чем я мог посвятить ей в силу занятости. И тем не менее я находил время для этой работы, просмотрел большой объем литературы, изучил массу фактов, которые привлекли мое внимание. В этих условиях моим преданным помощником стал мистер У. Лесли Кернау, чьи знания предмета и усердие были просто неоценимыми. Он перелопатил залежи литературы, отделяя «руду от пустой породы», и во всем оказывал мне огромную помощь. Изначально я ожидал, что он будет просто снабжать меня сырым материалом, но, когда он вручил мне заключительную статью, я просто подправил ее, изложив собственную точку зрения. Не могу не признать той огромной помощи, которую мне оказал преданный помощник, и хотя я не поставил на титульном листе его имя рядом со своим, это было сделано по причинам, которые он понял и с которыми согласился.

Часть 1 

Глава I История Сведенборга{6}

Невозможно привести какую-либо дату первого проявления внешней силы разума высшего или низшего порядка, оказавшей влияние на жизнь человека. Спиритуалисты традиционно считают началом всех психологических проявлений 31 марта 1848 г., поскольку эта дата является днем зарождения их движения. Однако нет таких моментов в задокументированной истории человечества, когда мы не находим следов сверхъестественного вмешательства и запоздалых признаний человечеством такого вмешательства. Единственное различие между этими эпизодами и современным движением заключается в том, что такие эпизоды представлялись как встречи с заблудшими странниками из потусторонних сфер, тогда как для современного движения характерно целенаправленное и организованное вторжение потусторонних сил в нашу жизнь. Но любому вторжению может предшествовать появление «разведчиков», изучающих местность, и духовному течению последних лет предшествовали инциденты, следы которых уходят в средние века и далее. И все же следует установить фиксированную точку отсчета для нашего рассказа, и, возможно, лучше всего на эту роль подходит история великого шведского предсказателя Эммануила Сведенборга, считающегося отцом наших новых знаний о сверхъестественных явлениях.

Когда первые лучи восходящего солнца спиритических знаний упали на землю, они в первую очередь озарили величайший и высочайший человеческий разум, а потом уже дошли и до людей низшего порядка. Именно таким высшим разумом обладал этот великий религиозный реформатор, столь же мало понятый своими последователями и современниками, как в свое время Христос.

Для того чтобы полностью понять Сведенборга, надо обладать умом Сведенборга, а такой ум можно не встретить даже раз в столетие. Но, располагая возможностью сравнивать и фактами, о которых ничего не знал Сведенборг, часть его жизни мы можем понять даже лучше, чем смог бы он сам. Цель нашего исследования – не изучение человека в целом, но попытка определения его места в общей схеме психологической картины, изложенной в этой книге, от чего церковь, с ее узостью взглядов, удерживала Сведенборга.

Идеи Сведенборга в определенной степени противоречат нашим психологическим теориям, и обычно это объясняется тем, что великий интеллект руководствовался исключительно личным психологическим опытом. Никогда, ни в одном человеке не концентрировалось столько информации. Прежде всего он был прекрасным горным инженером и специалистом в области металлургии. Как военный инженер он помог шведскому королю Карлу XII выиграть одно из многочисленных сражений{7}.

Сведенборг был крупным специалистом в области астрономии и физики, автором известных работ о приливах и способах определения географической широты. Он серьезно занимался зоологией и анатомией. А в области финансов и политэкономии предвосхитил теории Адама Смита{8}. И наконец, он был величайшим исследователем Библии, впитавшим теологию, что называется, с молоком матери, поскольку вырос в евангелической атмосфере, в семье лютеранского{9} пастора. Интерес к психологии, проявившийся у него в возрасте 55 лет, никоим образом не повлиял на его умственную деятельность, и несколько научных трудов были опубликованы уже после этого.

Обладая подобным разумом, он должен был столкнуться с проявлениями сверхъестественных сил, что в той или иной степени происходит с любым мыслящим человеком, но ему и самому пришлось стать медиумом подобных сил. С одной стороны, его разум на самом деле мог разрушительно и пагубно влиять на результаты, но, с другой стороны, такой разум сыграл исключительно полезную роль. Чтобы проиллюстрировать это, следует рассмотреть две категории, на которые можно разделить его деятельность.

Первая категория – теологическая. Большинству людей, не входящих в круг избранной паствы, эта сторона его работы кажется бесполезной и рискованной. С одной стороны, он признает Библию как очень важное учение Бога. Но с другой – утверждает, что истинное значение Библии полностью отличается от ее традиционного значения и что он, и только он, может с помощью ангелов придать ей истинное значение. Подобное заявление недопустимо. Безгрешность Папы Римского показалась бы пустяком в сравнении с безгрешностью Сведенборга, если бы его слова восприняли всерьез.

Папа, по крайней мере, непогрешим только тогда, когда оглашает свои вердикты и положения доктрин с кафедры, окруженный кардиналами. Непогрешимость Сведенборга стала бы универсальной и безграничной. И от него не потребовали бы никаких объяснений и комментариев. Если бы была принята подобная точка зрения, то учение Сведенборга могло бы стать только источником ереси, а мы снова очутились бы среди буквоедства и силлогизмов средневековых схоластов{10}. Все великое и настоящее просто и понятно. А теология Сведенборга не проста и не понятна, и в этом ее недостаток.

Однако, когда мы выходим за рамки его скучного толкования Священного Писания, где все означает нечто иное, чем означает на самом деле, и когда знакомимся с общими результатами его учения, то не находим в них противоречий с современным либеральным учением или с идеями, полученными из потустороннего мира с того времени, как стало возможным духовное общение с ним. Таким образом, мы не будем оспаривать общее предположение о том, что этот мир – лаборатория душ, благодатная почва для очищения всего духовного. Сведенборг не признает Святую Троицу в ее обычном смысле, а придает ей некий экстраординарный смысл, который в равной степени отрицает унитарная церковь{11}. Он признает, что любая система имеет свое божественное предназначение и что добродетель не является прерогативой только христианства. Сведенборг согласен со спиритическим учением в том, что истинное назначение жизни Христа следует искать в силе его примера, но отрицает искупление и первородный грех. Корень всех зол он видит в себялюбии, но при этом признает необходимость «здорового эгоизма», как его назвал Гегель{12}. Сексуальные теории Сведенборга либеральны, можно даже сказать, что они на грани анархизма. Церковь он считает абсолютной необходимостью, поскольку ни один человек не может установить личные отношения с его Создателем. Вместе с тем, в многочисленных томах, написанных на латыни, из-за путаницы непонятно изложенных идей каждый независимый толкователь может отыскать новую, собственную религию. Однако не в этом заключается ценность учений Сведенборга.

Эту ценность следует искать в его психологической силе и психологической информации, которая столь же важна, как и любое слово, касающееся теологии и вышедшее из-под его пера.

Еще в юном возрасте Сведенборга посещали видения, но необычайная практичность и активность подавляли эту более деликатную сторону его натуры. Однако на протяжении жизни эта сторона натуры время от времени всплывала на поверхность, и некоторые примеры были изложены на бумаге: отсюда и видно, что он обладал силами, которые обычно называют «странствующим ясновидением», когда душа как будто покидает тело, отправляется вдаль и возвращается с информацией о том, где и что происходит. Это отнюдь не уникальное свойство медиумов, им обладают тысячи спиритуалистов, но это редкость среди интеллектуалов, и тем более редкость, когда подобная практика сопровождается внешне нормальным состоянием тела, тогда как душа витает где-то. Приведем в качестве примера часто упоминаемый случай в Гётеборге{13}, когда ясновидящий поведал с необычайной точностью о пожаре, происходившем в 300 км, в Стокгольме, в то время как сам он обедал в Гётеборге, в обществе шестнадцати гостей, ставших ценными свидетелями. Расследованием этой истории занимался не кто иной, как живший в то время философ Кант{14}.

Сведенборг был родом из добропорядочной шведской семьи, и ему даже было пожаловано шведское дворянство, но при этом именно в Лондоне от опубликовал свои главные труды, в этом городе зародилась его слава, и здесь же он был похоронен. С момента первого видения вплоть до самой смерти, в течение двадцати семи лет, он поддерживал контакты с потусторонним миром. «В одну и ту же ночь мне открылся мир духов, ад и рай, где я обнаружил множество своих знакомых в самых разных обстоятельствах. С того момента Господь ежедневно открывал глаза моей души, которые со всей очевидностью стали видеть то, что происходит в потустороннем мире, и я наяву беседовал с ангелами и духами».

О своем первом видении Сведенборг говорит как о «некоем выделении пара сквозь поры тела. Это было настоящее, видимое испарение воды, которая капала вниз на ковер». Очень похоже на описание эктоплазмы{15}, которую мы считаем основой всех физических явлений. А само вещество получило название «идеоплазма», поскольку оно моментально принимало любую форму. В данном случае, по словам Сведенборга, вещество превратилось в паразитов-насекомых, и это был знак, поданный его ангелами-хранителями, что они не одобряют его диету, и видение сопровождалось ясно слышимыми предупреждениями, что он должен быть осторожен в этом плане.

Как должны люди отреагировать на подобный рассказ? Они могли сказать, что этот человек сумасшедший, но в течение всей последующей жизни Сведенборг не проявлял никаких признаков слабоумия. Или же люди могли сказать, что он лжет. Но Сведенборг прославился своей необычайной правдивостью. Его друг Куно, банкир из Амстердама, говорил о нем: «Когда он смотрит на меня своими лучезарными голубыми глазами, у меня создается ощущение, что из них исходит сама правда». Но, может, Сведенборг заблуждался и искренне ошибался? Следует учитывать тот факт, что многие духовные видения, которые он испытывал, после него подтверждались и дополнялись многочисленными специалистами в области психологии. Правильным будет следующий вердикт: он был первым и во многих отношениях величайшим из всей плеяды медиумов, ему были присущи как ошибки, так и удивительные качества, характерные для медиумов, его силы как медиума можно по-настоящему понять только в процессе изучения медиумизма, и в своих попытках отделить его от спиритуализма церковь демонстрирует полное непонимание его талантов и их настоящего места в общей картине природы. Его положение как великого пионера движения спиритуалистов вполне обоснованно и достойно славы. А как личности, обладающей непостижимыми силами, ему нет места в любой более широкой и общепринятой схеме религиозных учений.

Сам Сведенборг считал, что его сверхъестественные способности тесно связаны с системой дыхания. Все пространство вокруг нас заполнено воздухом и эфиром, и если человек может вдыхать больше эфира и меньше воздуха, то он достигает более эйфорического состояния. Безусловно, это грубое и примитивное объяснение, но подобные идеи встречаются в учениях многих психологических школ. Для объяснения подобного явления Лоуренс Олифант, не имевший очевидных контактов со Сведенборгом, и написал свою книгу «Sympneumata»{16}. В основе индийской йоги лежит та же идея. И любой, кто наблюдал, как обычный медиум впадает в состояние транса, наверняка слышал странные вдохи с присвистом в начале этого процесса и глубокий выдох в момент его окончания. Все это представляет собой благодатную почву для исследований науки будущего. Но здесь, как и в других областях психологии, требуется осторожность. Автору известны несколько случаев с трагическим исходом, когда неправильно выполнялись упражнения, связанные с глубоким дыханием. У спиритических сил, как и у электричества, своя определенная область применения, требующая специальных знаний и осторожности в обращении.

Суммируя свой опыт, Сведенборг говорит, что, когда он общался с духами, ему каждый раз приходилось в течение часа восстанавливать дыхание, «вдыхая достаточно воздуха для поддержания мыслительного процесса». За исключением этой особенности дыхания, Сведенборг чувствовал себя нормально во время видений, хотя, естественно, предпочитал в такие моменты находиться в одиночестве. Похоже, он был наделен привилегией изучать потусторонний мир через некоторые из его сфер, и хотя теологический склад ума мог придавать особые оттенки его описаниям, с другой стороны, обширные знания материального мира давали ему огромное преимущество в процессах наблюдения и сравнения. Какие же основные факты он вынес из своих многочисленных путешествий в потусторонний мир и совпадают ли они с фактами, полученными позднее психологическими методами?

Сведенборг обнаружил, что потусторонний мир, в который мы все попадаем после смерти, состоит из ряда различных сфер, отличающихся оттенками свечения и степенью радости, и каждый из нас попадает в ту сферу, которая соответствует его духовному состоянию. Оценка нам дается автоматически, как будто в соответствии с определенным спиритическим законом, и в итоге определяется общий результат нашей жизни, и в этом случае мало пользы от отпущения грехов или покаяния на смертном одре. Как обнаружил Сведенборг, в этих сферах декорации и условия нашего мира воспроизведены очень точно, что можно сказать и об общей структуре общества. Он отыскал там дома, в которых жили семьи, храмы, в которых молились, залы, в которых люди собирались по различным случаям, дворцы, где, наверное, проживали правители.

Смерть переносилась легко благодаря присутствию небесных существ, которые помогали новичкам освоиться в новой обстановке. Всем новичкам сразу же предоставлялось время для полного отдыха. Сознание возвращалось к ним через несколько дней (по нашему времени).

Там находились и ангелы, и дьяволы, но это не были существа иного порядка, чем мы. Все они были человеческими существами, которые жили на Земле, и существа с низкоразвитой душой стали дьяволами, а с высокоразвитой душой – ангелами.

Мы никоим образом не меняемся после смерти. Человек ничего не теряет со смертью, а остается человеком во всех отношениях, хотя и более совершенным, чем при жизни в своем теле. Он берет с собой не только свои силы, но и сложившийся образ мышления, свои верования и предрассудки.

Ко всем детям там относились одинаково, независимо от того, крещеные они или нет. Они росли в потустороннем мире, их воспитывали молодые женщины, пока дети не встречали настоящих матерей.

Там не существовало вечного наказания. Те, кто находился в аду, могли при желании пытаться исправить свое положение. Те, кто находился в раю, тоже могли не пребывать там вечно, а пытаться подняться в более высокие сферы.

Там существовали браки в виде духовного союза в следующем мире. Это требовало от мужчины и женщины полного человеческого единения. Следует отметить, что Сведенборг никогда не был женат.

Во время наблюдений в духовных сферах для Сведенборга не существовало слишком мелких деталей. Он рассказывает об архитектуре, изделиях ремесленников, о цветах и фруктах, о писцах, вышивке, искусстве, музыке, литературе, науке, о школах, музеях, колледжах, библиотеках и о спорте. Все это может шокировать обычные умы, и трудно понять, почему надо обращать внимание на арфы, короны и троны и игнорировать другие, менее материальные вещи.

Те, кто покидал этот мир старым, дряхлым, больным или увечным, вновь становились молодыми и постепенно полностью обретали жизненную энергию. Женатые пары продолжали жить вместе, если их чувства оставались нежными и взаимными. Если же нет, брак распадался. «Настоящих влюбленных не может разлучить смерть одного из них, так как дух умершего остается с духом оставшегося в живых, и это же касается смерти последнего; их души вновь воссоединяются, и они продолжают любить друг друга еще более трепетно, чем раньше».

Это только некоторые части той информации, которую Господь отправил в наш мир через Сведенборга. Снова и снова она передавалась устно и излагалась письменно нашими светилами в области спиритуализма. Мир до сих пор пренебрегал этой информацией, придерживаясь избитых и бессмысленных концепций. Но постепенно новое учение стало пробивать себе путь, и когда оно будет полностью принято, тогда признают истинное величие миссии Сведенборга, а его толкование Библии будет забыто.

Сложно, анализируя жизнь Сведенборга, понять, по каким причинам его нынешние последователи с подозрением относятся к существующим организациям, занимающимся психологией. То, чем он занимался тогда, это то же самое, чем они занимаются сегодня. Рассказывая о смерти Полхема{17}, Сведенборг пишет: «Он умер в понедельник, а в четверг он разговаривал со мной. Я был приглашен на похороны. Полхем видел свою могилу, видел, как в нее опустили гроб. Он рассказал о похоронах и спросил, почему его похоронили, ведь он был еще жив. И еще его интересовало, почему священник объявил, что он воскреснет в день Страшного Суда, если он уже воскрес. И как можно верить в это, учитывая, что он даже сейчас жив».

Этот случай полностью соответствует опыту современных медиумов. И если Сведенборг находился в здравом уме, то в здравом уме находился и медиум.

И еще: «Брейху отрубили голову в 10 часов утра, а он разговаривал со мной в этот же день в 10 часов вечера. И наше общение почти не прерывалось в течение нескольких дней».

Подобные примеры показывают, что Сведенборг практически не сомневался в том, что разговаривал с мертвыми, точно так, как Христос, когда говорил на горе с Моисеем и Илией{18}.

Сведенборг изложил свою точку зрения очень четко, однако следует учитывать время, в которое он жил, и то, что ему не хватало опыта, связанного с новыми открытиями в этой области. Эта точка зрения заключалась в том, что Господь, поступая мудро и во благо, отделил мир духов от нашего мира и что общение между этими мирами допускалось только в силу веских причин, к которым вовсе не относилось любопытство. Если бы Сведенборг жил сейчас, он был бы, очевидно, лидером нашего современного психологического движения.

Некоторые из его последователей, в частности доктор Гарт Вилкинсон{19}, выдвигают следующее возражение: «Опасность общения человека с духами состоит в том, что все мы связаны со своими подобиями, и эти духовные подобия, полные зла, при встрече с нами будут навязывать нам собственные взгляды».

На это можно лишь ответить, что, хотя подобное утверждение и кажется убедительным, как показывает опыт, оно ошибочно. Человек не плох от природы. Среднее человеческое существо вполне хорошее. Простой акт духовного общения в своей важности выявляет религиозную сторону такого общения. И таким образом, как правило, мы чаще испытываем доброе, а не злое влияние, что и демонстрируют красота и моральные аспекты спиритических сеансов. Автор и сам может подтвердить это на основании сорокалетней психологической практики, во время которой он посещал огромное количество спиритических сеансов во многих странах и никогда не слышал неприличного слова или обращения, которое могло бы покоробить слух самой деликатной из дам. Это же могут подтвердить и другие ветераны спиритического движения. Хотя безусловно верно, что злые силы привлекают злых духов, но в действительности они очень редко могут оказывать на кого-то дурное влияние. Когда такие духи появляются на правильно проводимых сеансах, их следует не прогонять, а попытаться спокойно и доходчиво объяснить им их состояние и подсказать, каким образом они могут стать лучше. В личной практике автора такое происходило много раз и всегда заканчивалось благополучно.

Некоторые краткие сведения о личности Сведенборга, предназначенные главным образом для определения его места в общей схеме, могут дополнить этот краткий обзор его доктрин. Это был очень бережливый, практичный, трудолюбивый и энергичный юноша, оставшийся милым и привлекательным и в старости. Похоже, жизнь превратила его в очень почитаемого человека. Спокойный, рассудительный, он всегда был готов к разговорам на психологические темы, но только в том случае, если подобные желания изъявляли его собеседники. Темы подобных разговоров всегда были увлекательными, но Сведенборг страдал заиканием, нарушавшим его дикцию. Высокий, худощавый, с одухотворенным лицом и голубыми глазами, он носил длинный парик до плеч, темную одежду, бриджи до колен, а дополняла наряд трость.

Сведенборг заявлял, что сформировавшееся вокруг Земли густое облако является продуктом психической деятельности человечества, и время от времени производилась оценка этого облака и его очищение, подобное очищению материальной атмосферы грозами. Он видел, что мир даже в его время развивается в опасном направлении в результате неразумных действий различных церквей, с одной стороны, и в результате вызываемой этим реакции на полное отсутствие религии – с другой. Известные современные психологи, в частности Вэйл Оуэн, тоже говорят о подобном постоянно скапливающемся облаке и об ощущении того, что нельзя надолго откладывать необходимый процесс его очищения.

Мнение Сведенборга как спиритуалиста может подытожить цитата из его дневника: «Все свидетельства, касавшиеся теологии, всегда быстро проникали в умы, и сложно было удалить их оттуда, и пока они оставались там, в мозгах не оставалось места для истинной правды». Сведенборг был великим провидцем, великим пионером в области психологии, а все его недостатки заключаются именно в написанных им словах.

Глава II Эдвард Ирвинг: шейкеры{20}

История Эдварда Ирвинга и его опыт в сфере духовного общения в период с 1830 по 1833 год представляют большой интерес для психологов и помогают перекинуть мостик от Сведенборга, с одной стороны, к Эндрю Джексону Дэвису{21} и прочим – с другой.

Эдвард Ирвинг был представителем тех трудолюбивых бедных шотландских семей, которые дали миру так много знаменитых людей. В подобной семье примерно в то же время и в той же местности родился Томас Карлейль{22}. Ирвинг родился в Аннане{23}, в 1792 г. После тяжелой юности, проведенной в усердной учебе, он развился в незаурядную личность. Внешне это был гигант, обладавший силой Геркулеса, и единственный физический дефект его состоял в том, что он плохо видел одним глазом. Этот дефект, как и хромота Байрона, в какой-то мере объясняли крайности его характера. Его зрелый, разносторонний и решительный ум был в определенной степени затуманен всем тем, что ему с детских лет втолковывали в шотландской церковной школе, где непоколебимые, жесткие взгляды ковенантеров{24} – стойких протестантов, противников католицизма – продолжали отравлять человеческие души. В результате его умозаключения были на удивление противоречивыми, поскольку, унаследовав ограниченную рамками теологию, Ирвинг не сумел унаследовать многое из того, что в крови у бедных шотландцев. Он был противником всего либерального, и даже такие явно справедливые меры, как «Билль о реформе» 1832 г.{25}, вызывали у него решительный протест.

Этот странный, эксцентричный и грозный человек был бы на своем месте в XVII веке, когда его единомышленники устраивали тайные собрания в болотах Галлоуэя{26} и, возможно, вступали в схватки с драгунами{27} из Клейверхауса. Но, и живя в свое время, он не мог не вписать свое имя в анналы истории. Мы читали о его трудной юности в Шотландии, о соперничестве с другом, Карлайлом, в любви к умной и жизнерадостной Джейн Вэлш, о многочисленных путешествиях и проявлениях физической силы, о короткой карьере довольно вспыльчивого учителя в Киркалди{28}, о женитьбе на дочери священника этого городка и, наконец, о том, как он стал помощником великого доктора Чалмерса, который в то время был самым известным священником в Шотландии и чье управление приходом в Глазго является одной из самых выдающихся глав в истории шотландской церкви. На этом посту Ирвинг достиг той близости с бедняками, какая является лучшей и наиболее практичной из всех подготовок к дальнейшей жизни и без которой, разумеется, человек не может стать полноценной личностью.

Как раз в это время небольшая шотландская церковь на Хаттон-Гарден, в лондонском районе Холборн, лишилась пастора и находилась в бедственном положении, как в духовном плане, так и в финансовом. Вакантное место предложили помощнику доктора Чалмерса, и после некоторых раздумий он согласился занять его. Здесь его звучное красноречие и тщательное толкование посланий Евангелия стали привлекать внимание прихожан, и внезапно странный гигант шотландец стал модным проповедником. По утрам в воскресенье скромную улочку, на которой находилась церковь, стали заполнять экипажи, и некоторые из наиболее известных в Лондоне женщин и мужчин с трудом протискивались в тесное помещение церкви. Ясно, что подобная необычайная популярность не могла пройти бесследно, но, возможно, привычка проповедника толковать священные тексты в течение полутора часов оказалась чересчур утомительной для слабых англичан, в отличие от обитателей северного Туида{29}. В конце концов, церковь переехала в более просторное помещение на Риджент-Сквер, вмещавшее 2000 человек. По-прежнему церковь заполняло множество верующих, хотя проповедник уже не вызывал такого интереса, как в первые дни своей деятельности. Кроме того, что Ирвинг был превосходным оратором, он еще оказался добросовестным и трудолюбивым пастором, который внимательно прислушивался к нуждам более бедной части своей паствы и всегда, в любое время дня и ночи, был готов прийти туда, куда его призывал долг.

Ирвинга очень интересовали библейские пророчества, особенно смутные образы и страшные видения святого Иоанна и странные, методичные пророчества Даниила{30}. Ирвинг много размышлял над годами и датами, которые были определены как отпущенное человечеству время перед днями гнева{31}, предшествующими второму пришествию Господа. Многие его современники в 1830 г. и после тоже серьезно обсуждали эти мрачные предсказания. Среди них был состоятельный банкир по фамилии Драммонд, имевший большой загородный дом в Элбери, неподалеку от Гилдфорда{32}. В этом доме время от времени собирались люди, изучавшие Библию, они спорили, обменивались своими мнениями с таким усердием, что могли проводить за этим занятием недели, прерываясь только на завтраки и ужины. Эта группа называла себя «Элберийские пророки». Возбужденные политическими событиями, которые привели к принятию «Билля о Реформах», они все решили, что это расшатало глубокие устои общественного устройства. Трудно представить себе их реакцию, если бы они стали свидетелями Мировой войны. Но, как бы там ни было, они не сомневались в близости конца света, усердно выискивали признаки этого события, сплетая вместе смутные и зловещие слова пророчеств в духе фантастических рассказов.

Наконец на горизонте монотонно текущей жизни человечества действительно появилось странное явление. Существовала легенда о том, что духовные дары{33} прошлого вновь проявят себя еще до конца света, и таким даром явно стало возвращение в употребление забытых языков. Все началось в 1830 г., в западной части Шотландии, где обладавшие оккультными способностями Кемпбелл и Макдональд заговорили о том, что кельтская кровь всегда была живее и восприимчивее к духовному влиянию, чем более вязкая тевтонская кровь. «Элберийские пророки» тщательно обдумывали подобное утверждение, а затем направили посланника от церкви мистера Ирвинга для расследования и последующего отчета. Посланник обнаружил, что все происходящее вполне реально. Эти люди имели хорошую репутацию, особенно женщина, которую называли чуть ли не святой. Их речи на странном языке время от времени прерывались демонстрациями чудес исцеления и другими проявлениями сверхъестественных сил. Безусловно, это было не притворство или мошенничество, а реальное привлечение неведомой силы, переносившей людей во времена апостолов. И верующие с нетерпением ждали дальнейшего развития событий.

И эти события не заставили долго себя ждать, разразившись в церкви самого Ирвинга. В июле 1831 г. стали распространяться слухи, будто нечто подобное происходит с некоторыми членами церковной общины в их домах, а отдельные случаи имели место в ризнице и в других укромных местах. Пастор и его советники пришли в недоумение, они уже стали подумывать о целесообразности дальнейшего проведения публичных собраний. Однако проблема разрешилась сама по себе после иного проявления сверхъестественной силы. В октябре того же года обычную службу в шотландской церкви внезапно прервал странный крик одержимого. Крик возникал настолько неожиданно и звучал с такой силой, как на утренней, так и на вечерней службе, что в церкви воцарилась паника, и если бы пастор-гигант не прокричал громогласно: «Господи, уйми смятение людей», то неминуемо разразилась бы трагедия. Происшествие вызвало массу слухов и сплетен среди консервативно настроенных прихожан. Оно стало сенсацией дня и заполнило страницы всех газет, хотя комментарии газетчиков были далеки от уважительных и объективных.

Эти крики исходили как от женщин, так и от мужчин и поначалу напоминали невразумительные шумы, похожие на тарабарщину или какой-то совершенно неизвестный язык. «Внезапные, мучительные и неразборчивые звуки», – говорил один из свидетелей. «Это был мощный звуковой поток, – описывали другие, – который не способен воспринимать хрупкий женский организм». «Они обрушились на нас с ошеломляющим и жутким грохотом», – утверждали третьи. На многих, однако, эти звуки произвели огромное впечатление, в том числе и на самого Ирвинга. «Сила этого голоса заставляет трепетать сердце и вызывает такое благоговение, какого я никогда раньше не испытывал.

Я никогда не слышал подобного великолепия и мощного величия. Он был настолько похож на одно из самых простых и древних песнопений церковной службы, что, на мой взгляд, уходит корнями к песнопениям времен Амвросия{34}, напоминая вдохновенные выражения ранней христианской церкви».

Однако вскоре к странному бормотанию добавлялись вполне разборчивые английские слова. Обычно это были восклицания и молитвы, без явных признаков своего сверхъестественного характера, и вырывались они произвольно, независимо от воли говорившего. Но в некоторых случаях одержимые, находившиеся под влиянием сверхъестественных сил, произносили длинные речи, излагали церковные доктрины в их самой догматичной форме, а также выносили порицания, иногда направленные против их многострадального пастора.

В голосах, звучавших в 1831 г., присутствовали признаки реальной психической силы. Согласно общепринятому закону спиритуализма все психические явления искажаются, когда передаются через медиумов, представителей ограниченной сектантской религии. Существует также закон, что напыщенные и самодовольные личности привлекают сомнительных существ и являются мишенями загробного мира, когда затевают игры с использованием известных имен и пророчеств, выставляя тем самым пророка в неприглядном виде. К ним относились те, кто выступал с нападками на прихожан мистера Ирвинга и творил добро или зло в зависимости от того, какие «инструменты» использовал при этом.

Единство церкви, уже расшатанное предыдущими порицаниями духовенства, окончательно распалось под грузом новых противоречий. Это был серьезный раскол, здание церкви передали попечителям. А Ирвингу и его преданным единомышленникам пришлось заняться поисками нового помещения для церкви, и они нашли его в доме, которым пользовался Роберт Оуэн, социалист, филантроп и свободолюбивый мыслитель, которого через двадцать лет назвали одним из новообращенных спиритуалистов. Здесь, на Грейз-Инн-Роуд, Ирвинг объединил вокруг себя верующих. Невозможно отрицать, что организованная им церковь, с ее ангелом, старейшинами, дьяконами, проповедями и пророчествами, стала лучшей реконструкцией когда-либо существовавших ранних христианских церквей. Если бы Петр или Павел воскресли в Лондоне, их, наверное, ошеломил, а то и напугал бы собор Святого Павла или Вестминстерское аббатство{35}, но они наверняка прекрасно ощущали бы себя в знакомой атмосфере собраний верующих, которые устраивал Ирвинг. Мудрый человек понимает, что с Господом можно общаться с помощью огромного числа ангелов. Умы людей и духов во все времена постоянно менялись в своем отношении к первоосновам, но и те и другие боролись за распространение милосердия как среди людей, так и среди духов. Именно в этом Ирвинг и видел свое предназначение. Таким стандартом он и пользовался, создавая свою секту как основу устройства вселенной. Бывали времена, когда он очень смутно сознавал это, и, возможно, странным объяснением была внутренняя борьба с Аполлионом, на которую он жаловался, как бывало жаловались в свое время Беньян и первые пуритане{36}.

Аполлион был в действительности духом правды, и внутренняя борьба происходила у него не между верой и грехом, а между тьмой унаследованной догмы и светом инстинктивного, природного, Богом данного разума, вечно боровшегося против человеческой глупости.

Ирвинг жил очень напряженной жизнью, и последовавшие кризисы, через которые ему пришлось пройти, надломили его. Его споры с авторитетными теологами – непокорными членами общины могут казаться нам тривиальными вещами, если смотреть на них с высоты прошедших лет, но они были жизненно важными для его неугомонной, честной, рвавшейся на части души, хоть и оказывали на нее пагубное воздействие.

Неотягощенный ум его секта и связанные с ней дела могли оставлять равнодушным, но для Ирвинга, с его происхождением и образованием, шотландская церковь была Божьим Ковчегом, и он, ее фанатично преданный сын, движимый собственным сознанием, стремился вперед в поисках великих врат Спасения, которые захлопнулись бы за ним. Он был веткой, которую срезали с дерева, и она засохла. Это верное сравнение, и даже больше, чем сравнение, поскольку оно стало реальным физическим фактом. Этот гигант в самом начале средних лет ослабел и поник. Его огромное тело сгорбилось. Щеки впали и потускнели. Глаза горели зловещим лихорадочным огнем, пожиравшим его внутри. Но при этом он работал до самой смерти и умер со словами: «Если я умираю, то умираю с Богом». Душа его отошла ввысь с чистым, золотистым светом, его усталый разум обрел успокоение, а тревожный дух – мир и покой, каких он никогда не знал при жизни.

Кроме этого отдельного инцидента в церкви Ирвинга, в то время имели место и другие психические проявления действий потусторонних сил, которые непосредственно привели к событиям в Гайдсвилле{37}. Это было настоящее нашествие психических сил в американских общинах шейкеров, однако это событие привлекло меньше внимания, чем оно заслуживало.

Эти добрые люди частично относились к квакерам, а частично к беженцам из Севеннских гор{38}, спасавшимся в Англии от преследований со стороны Людовика XIV. Но даже в Англии безобидная жизнь не уберегла их от нападок фанатиков, и они были вынуждены эмигрировать в Америку, где в то время шла война за независимость.

Там они основали поселения в различных районах страны, жили просто, соблюдая общинные правила, и их девизом были трезвость и умеренность. И не удивительно, что, когда психическое облако потусторонних сил медленно опустилось на землю, первым делом оно нашло отклик в альтруистических общинах. В 1837 г. существовало шестьдесят таких общин, и все они по-разному отреагировали на новую силу. Свой опыт они держали в строгом секрете, так как старейшины объясняли, что все они попадут в Бедлам{39}, если будут распространяться о том, что происходит на самом деле. Однако впоследствии все же вышли две книги – «Святая мудрость» и «Священный свиток», в основе которых лежал их опыт общения с потусторонними силами.

Явления психических сил, похоже, начались с обычных предостерегающих криков, после чего одержимость время от времени охватывала почти всю общину. Все, мужчины и женщины, были открыты для воздействия духов. Однако «пришельцы» приходили только после того, как спрашивали разрешения, и делали это в такое время, чтобы не нарушать работу общины. Основными «посетителями» были духи краснокожих индейцев, которые являлись вместе, как единое племя. «Один или два старейшины стучали в дверь и просили разрешения войти. Когда они получали такое разрешение, все племя духов индейцев проникало в дом, и уже через несколько минут их восклицания можно было слышать по всему дому». Восклицания, разумеется, издавали голосовые органы самих шейкеров, и, находясь под контролем духов индейцев, шейкеры даже говорили между собой на языке индейцев, исполняли индейские танцы и вообще во всем вели себя так, словно в них действительно вселились духи краснокожих.

Возникает вопрос, почему североамериканским аборигенам предстояло сыграть столь важную роль не только в зарождении, но и в последующем развитии спиритуализма? Только немногие физические медиумы в Англии, как, впрочем, и в Америке, не имеют изображения вождя краснокожих индейцев, которое часто используют в качестве средства психического воздействия, или же не хранят локоны с его скальпа и клочки одежды. Это одна из многочисленных загадок, которые еще предстоит разгадать. Исходя из собственного опыта мы можем со всей определенностью говорить только о том, что такие духи очень сильны в создании физических явлений, но они никогда не ассоциируются с высшим учением, которое идет к нам от духов из Европы или с Востока. Однако физические явления по-прежнему имеют огромное значение, так как привлекают внимание скептиков, а значит все, что касается индейцев, действительно очень важно. Духовная жизнь сильных людей, живущих на открытом воздухе, особенно связана с мощными проявлениями духовной активности, и это постоянно подтверждается, хотя трудно объяснить, что их главным организатором был авантюрист, известный в жизни как Генри Морган, который умер на посту губернатора Ямайки, пожалованном ему во времена правления Карла II{40}. Следует признать, что наши утверждения не имеют неопровержимых доказательств, но подобная информация сейчас важна для нас и ее следует накапливать в дальнейшем, поскольку в свое время она сможет пролить новый свет на все загадочные явления. Джон Кинг – а именно это имя в мире духов носил Генри Морган – это вполне реальное существо, и лишь немногие из опытных спиритуалистов не видели его бородатое лицо и не слышали его властный голос. Что касается индейцев, его коллег или подчиненных, то можно рискнуть предположить, что они дети Природы, которые ближе к главным ее тайнам, чем все другие расы. Возможно, их особое предназначение заключается в искуплении грехов – во всяком случае, подобное объяснение автор слышал из их собственных уст.

Среди шейкеров присутствовал необычайно умный человек по имени Ф. У. Эванс, который дал четкую и любопытную оценку всем этим событиям.

Мистер Эванс и его помощники после первых волнений, умственных и физических, вызванных вмешательством духов, приступили к изучению того, что же произошло в действительности. И они пришли к выводу, что все события можно разделить на три стадии. Первая стадия предназначалась для того, чтобы доказать присутствующим, что все происходит в реальности. Вторая стадия являлась своего рода указанием, что даже самый скромный дух может сообщать информацию о собственном опыте пребывания в загробном мире. Третья стадия называлась миссионерской и имела практическое значение. Шейкеры пришли к неожиданному выводу, что индейцы явились не поучать их, а учиться у них. Они привлекали их на свою сторону, точно так, как делали бы это в реальной жизни. Подобные случаи наблюдались с тех пор во многих спиритических кружках, куда скромные и малодуховные люди приходили учиться и убедиться, что действительно есть учителя, способные объяснить им, что происходит в этом мире. Может возникнуть вопрос: почему же высшие духи не снабдили их необходимыми знаниями? Ответ на это, полученный однажды автором по случаю, звучал так: «Эти люди гораздо ближе к вам, чем к нам. И вы можете добиться того, чего не можем мы».

Из этого ясно, что добропорядочные шейкеры никогда не контактировали с высшими проводниками – возможно, они и не нуждались в проводниках – и что их посетители были духами более низкого порядка. Подобные визиты продолжались в течение семи лет. Когда духи покидали шейкеров, они предупредили их о своем уходе, но пообещали вернуться, а когда действительно вернулись, они заполнили мир, проникая и во дворцы, и в простые дома. Спустя всего четыре года в Рочестере{41} произошла история со стуком в двери дома семейства Фокс. Когда это случилось, старейшина Эванс и другие шейкеры приехали в Рочестер и встретились с сестрами Фокс[2]. Их приезд был встречен с большим энтузиазмом невидимыми силами, которые заявили, что выполнили предсказание и вернулись.

Одно из замечаний старейшины Эванса заслуживает того, чтобы быть процитированным. Когда его спросили: «Не думаете ли вы, что ваш опыт во многом схож с подобным опытом средневековых монахов и монахинь?», он не ответил: «Мы общались с ангельскими силами, а другие – с дьявольскими», поскольку ситуация сейчас была совершенно иной. А ответил с присущей ему искренностью и широтой мышления: «Разумеется. И это правильное объяснение действий потусторонних сил во все века. Видения святой Терезы{42} были духовными видениями, точно такими, каких часто удостаивались члены нашего общества». И когда его далее спросили, относятся ли магия и некромантия{43} к одной категории, Эванс ответил: «Да. Когда спиритуализм используют в корыстных целях». Совершенно понятно, что почти век назад уже жили люди, которые могли бы поучить мудрости наших современников.

Замечательная женщина, миссис Хардинг-Бриттен, в книге «Современный американский спиритуализм» рассказала о своих тесных связях с общиной шейкеров, которые показали ей записи, сделанные во времена визитов духов. В них говорилось, что новая эра ознаменует собой невероятные открытия, имеющие как материальную, так и духовную ценность. Это наиболее примечательное предсказание, имеющее еще и историческое значение, так как золотые прииски в Калифорнии были обнаружены в течение очень короткого периода, связанного с проявлениями духовных сил. Сведенборг с его доктриной об аналогиях, возможно, не согласился бы с тем, что одно явление дополняло другое.

Эта история с шейкерами связана с ранними работами Сведенборга и с историями Дэвиса и сестер Фокс.

Глава III Пророк нового откровения

Эндрю Джексон Дэвис был одним из наиболее интересных людей, о которых у нас имеются точные сведения. Он родился в 1836 г. на берегах Гудзона. Его мать была неграмотной женщиной, склонной к фантазиям, обусловленным верой в обычные предрассудки, а отец работал сапожником и частенько выпивал.

Дэвис описал фрагменты своего детства в любопытной книге «Магический жезл», которая знакомит нас с простой и тяжелой жизнью американских провинций в первой половине прошлого века. Там жили грубые и необразованные люди, но они отличались необычайно высокой духовностью и, похоже, постоянно познавали что-то новое. Именно в этих пригородных районах Нью-Йорка в течение нескольких лет зародились мормонизм{44} и современный спиритуализм.

Трудно представить себе деревенского парня, наделенного такими природными талантами, как Дэвис. Он был слаб физически, но обладал пытливым умом. Кроме школьного букваря к шестнадцати годам он прочитал одну-единственную книгу. И тем не менее в этом слабом существе таились такие духовные силы, что еще до того, как ему исполнилось двадцать лет, Дэвис написал одну из самых глубоких и оригинальных книг по философии. Можно ли найти лучшее доказательство того, что все эти мысли принадлежали не ему, что он был лишь передаточным звеном, по которому следовали знания из непостижимого кладезя мудрости? Мужество Жанны Д’Арк, святость Терезы, мудрость Джексона Дэвиса, сверхъестественные силы Даниэля Хоума – все это пришло из того же кладезя.

Когда детство подходило к концу, у Дэвиса начали развиваться скрытые психические силы. Как и Жанна Д’Арк, он слышал голоса в полях – ласковые голоса, которые успокаивали его и давали хорошие советы. За яснослышанием появилась способность к ясновидению. В момент смерти матери ему было удивительное явление: красивый дом в живописной местности, куда, как он предположил, отправилась душа его матери. Однако все его способности дремали, пока он не повстречался с бродячим артистом, который приехал в их деревню демонстрировать чудеса гипноза и проводил свои сеансы с Дэвисом и другими мальчишками, желавшими испытать новое ощущение. И вскоре стало ясно, что Дэвис обладает необычайным даром ясновидения.

Но способствовал развитию этого дара не странствующий гипнотизер, а местный портной по фамилии Левингстон, который, похоже, был мыслителем-новатором. Его настолько заинтриговали чудесные способности подопечного, что он бросил свое процветавшее ремесло и все свое время посвящал работе с Дэвисом, используя его дар ясновидения для диагностирования болезней. Дэвид развил в себе способность, распространенную среди экстрасенсов, видеть, что называется, без глаз, в том числе и те вещи, которые в любом случае недоступны человеческому зрению. Поначалу его дар использовали для своего рода развлечений: прочтения писем и угадывания с завязанными глазами мест, куда прятали часы собравшиеся крестьяне. В этих случаях как бы все части его тела выполняли функцию зрения, и причина этого, возможно, заключалась в том, что духовное тело, обладающее теми же органами, что и физическое, полностью или частично освобождалось и регистрировало все ощущения и впечатления.

Поскольку духовное тело при этом могло принимать любую позу или полностью поворачиваться вокруг оси, его обладатель, естественно, мог видеть любые углы, и объяснения этому кроются в аналогичных случаях, с которыми автор сам сталкивался на севере Англии, когда Том Тайрелл, знаменитый медиум, ходил по комнате и восхищался картинами, висевшими за его спиной. Видели ли в этих случаях глаза духовного тела картины или их эфирные копии – это одна из многих проблем, которые мы оставляем потомкам.

Поначалу Левингстон использовал способности Дэвиса для установления медицинских диагнозов. Дэвис описывал, как человеческое тело становилось прозрачным при взгляде его духовных глаз, которые, по его мнению, находились в центре лба. Каждый орган был ясно виден, и от него исходило собственное особое свечение, тускневшее в случае болезни органа. С точки зрения традиционной медицины, к которой автор относится с большой симпатией, подобные способности открывали двери для различного рода шарлатанства. И все же следует признать, что все сказанное Дэвисом подтверждал на основании личного опыта мистер Блумфилд из Мельбурна, описывавший, как, к его изумлению, на улице на него внезапно нашло какое-то озарение, и он четко увидел внутренние органы человека, шедшего впереди него. Медики, слышавшие о подобных способностях, нередко пользовались услугами ясновидящих для установления диагноза. Гиппократ говорит: «Болезни, от которых страдает тело, душа видит с закрытыми глазами». Совершенно очевидно, что в древности кое-что было известно о подобных способностях. Чтобы оказать помощь, Дэвису вовсе не требовалось присутствие рядом больного; его душа или духовное тело могли высвобождаться путем магических действий, и подобно почтовому голубю они отправлялись к больному, но при этом обязательно возвращались, принося необходимую информацию. Кроме выполнения гуманитарной миссии, лежавшей в основе всего этого, духовное тело Дэвиса иногда летало по собственному желанию, что описано в чудесных рассказах о том, как он видел под собой прозрачную Землю с огромными прожилками залежей минералов, которые сверкали, словно масса расплавленного металла, и от каждой из которых исходило собственное свечение.

Примечательно, что на этой ранней стадии психических опытов Дэвис после выхода из транса не помнил ничего из своих впечатлений. Однако они откладывались в его подсознании, и позже он вспоминал их совершенно четко. Долгое время Дэвис оставался источником информации о других людях, но ничего не знал о самом себе.

Его развитие шло вполне обычным путем. Но затем произошел совершенно необычный случай, подробно описанный Дэвисом в своей автобиографии. Вечером 6 марта 1844 г. Дэвис внезапно ощутил прилив силы, под воздействием которой он улетел из небольшого городка Покипси, где проживал, и в состоянии полутранса совершил стремительное путешествие. Когда к нему вернулось восприятие, он обнаружил, что очутился среди гор и, по его рассказам, встретился там с двумя мужчинами почтенного возраста, с которыми вел приятные и откровенные беседы – с одним о медицине, с другим – о морали. Дэвис отсутствовал всю ночь, а когда на следующее утро поинтересовался, где он находился, ему сказали, что он был в горах Кэтскилл, в сорока милях от дома. Весь его рассказ воспринимается как субъективный опыт, сон или видение, и можно было бы усомниться в нем, если бы не детали его встречи в горах и рассказ о еде, о чем он поведал по возвращении. В качестве альтернативы можно предположить, что полет в горы был реальностью, а беседы с мудрецами – сном. Дэвис заявил, что впоследствии узнал этих мужчин, это были Гален{45} и Сведенборг, что само по себе очень интересно, так как это был первый контакт с узнанными умершими. Весь эпизод похож на видение, и он не оказал прямого влияния на удивительное будущее сельского парня.

Дэвис ощутил прилив более высоких духовных сил, и когда ему задавали множество вопросов во время гипнотического транса, он всегда отвечал: «Я расскажу об этом в своей книге». В возрасте девятнадцати лет он почувствовал, что настало время писать книгу. Гипнотическое влияние Левингстона по какой-то причине не подходило для этой цели, поэтому в качестве нового месмериста{46} был выбран доктор Лайон. Лайон оставил свою практику и отправился со своим уникальным протеже в Нью-Йорк, куда их пригласил для работы секретарями преподобный Вильям Фишбоу. Похоже, подсказанный интуицией выбор был оправдан, поскольку Фишбоу тоже оставил свою службу и стал подчиняться указаниям свыше. Когда были проведены все приготовления, Лайон стал ежедневно вводить своего подопечного в гипнотический транс, и все его высказывания добросовестно записывал секретарь. Эти опыты не приносили ни денег, ни известности, и даже наиболее скептически настроенные критики не могли не признавать, что занятия этих трех человек резко контрастируют с окружающим их миром, где все подчиняется деньгам. Они были выше всего этого, и разве может быть цель благороднее?

Совершенно ясно, что любая труба может пропустить поток не более ее диаметра. «Диаметр» Дэвиса очень отличался от «диаметра» Сведенборга. Каждый из них в состоянии озарения получал свои знания. Но Сведенборг являлся одним из самых образованных людей в Европе, тогда как Дэвис был невежественным подростком, каких множество в штате Нью-Йорк. Откровения Сведенборга, возможно, более значительны, хотя очень вероятно, что они были приукрашены его разумом. Но откровения Дэвиса представляли собой несравненно бóльшее чудо.

Доктор Джордж Буш, профессор иврита{47} Нью-Йоркского университета, который присутствовал при откровениях в состоянии транса, пишет:

«Я могу со всей ответственностью подтвердить, что слышал, как Дэвис совершенно правильно цитировал выражения на иврите и демонстрировал знания геологии, удивительные для человека его возраста, даже если бы он много лет изучал эти предметы. Он замечательно рассуждал о сложных вопросах истории, библейской археологии, мифологии, о происхождении и родстве языков, о прогрессе цивилизации среди различных наций мира, что сделало бы честь любому ученому в его возрасте, даже если бы при получении этих знаний он имел доступ во все библиотеки христианского мира. Конечно, для получения той информации, которую он излагал в своих речах, потребовались бы не те два года, которые прошли с момента его ухода из мастерской сапожника, а целая жизнь, наполненная усердной учебой; ни один из одаренных мыслителей, о которых мир слышал в то время, не мог на тот момент сравниться с Дэвисом, но при этом он не прочитал ни одной книги, и даже ни одной страницы».

На этом этапе жизни Дэвис, по его словам, продолжал находиться под непосредственным влиянием личности, в которой он позже признал Сведенборга, но в то время это имя было ему совершенно незнакомо. Время от времени он четко слышал указания «подняться на гору». Этой горой являлся холм на противоположном берегу Гудзона, как раз напротив Покипси. Дэвис утверждал, что там, на горе, он встретился и разговаривал с весьма почтенной личностью. Похоже, во всем этом отсутствовали детали материализации{48}, и подобный случай не имел аналогов в истории нашего духовного опыта, за исключением того случая – о котором мы говорим со всем почтением – когда Христос поднялся на гору и общался там с духами Моисея и Илии. Вот тут аналогия кажется полной.

Дэвис вовсе не казался религиозным человеком в привычном понимании этого слова, но при этом обладал истинной духовной силой. Его взгляды на библейские откровения, насколько мы можем судить о них, были довольно критичными, а если говорить проще, то он просто не верил в их буквальные толкования. Но он был честным, порядочным, бескорыстным человеком, пытался докопаться до истины и осознавал свою ответственность за распространение своих идей.

В течение двух лет подсознание Дэвиса продолжало диктовать ему книгу о тайнах Природы, а сам Дэвис понемногу занимался самообразованием в Нью-Йорке и изредка посещал Покипси, используя и тем самым стимулируя свое сознание. Он начал привлекать к себе внимание некоторых серьезных людей, одним из его посетителей стал Эдгар Аллан По{49}. Психическое развитие Дэвиса продолжалось, и к двадцати одному году он уже не нуждался в помощнике, вводившем его в транс, а делал это сам. Наконец, раскрылась и память его подсознания, что дало возможность проанализировать обширные пласты предыдущих опытов. Как раз тогда он находился у постели умирающей женщины, тщательно наблюдая за тем, как «отлетает» ее душа, и замечательное описание этого процесса было приведено в первом томе «Великой гармонии».

Видение смерти Э. Дж. Дэвисом очень отличается от тех полных мрака и ужаса картин, которые на протяжении столь долгого времени владели воображением человечества. И если это действительно правда, то можно согласиться со словами доктора Ходжсона{50}: «Я с нетерпением жду этого момента». Но правда ли это? Мы можем только сказать, что этому существует множество подтверждений.

Многие из тех, кто пребывал в состоянии каталепсии{51} или заболевал настолько тяжело, что погружался в глубокую кому, рассказывали позже о своих впечатлениях, которые очень схожи с впечатлениями Дэвиса, однако некоторые выходили из этого состояния с полной потерей памяти. Автор во время своего пребывания в Цинциннати в 1923 г. общался с миссис Монк, которую врачи признали умершей. Она в течение почти часа пребывала в безжизненном состоянии, а потом в результате какой-то прихоти судьбы вернулась к жизни. Она коротко рассказала об этом, поскольку живо помнила, как вышла из комнаты – точно так, как описывал Дэвис, а с коматозным телом ее уходящую душу связывала серебряная нить.

В пророческий дар Дэвиса мог не поверить только скептик, игнорировавший все свидетельства. Еще до 1856 г. он в подробностях предсказал изобретение автомобиля и пишущей машинки{52}. В своей книге «Проникновение» Дэвид пишет следующее:

«Вопрос: Будут ли сделаны новые открытия в области иных способов передвижения?»

«Да; приближаются дни, когда на сельских дорогах появятся экипажи и салоны для путешествий без лошадей, пара и другой видимой тяги, но они станут передвигаться с большей скоростью и безопасностью, чем нынешние.

Экипажи будет двигать удивительная и простая смесь жидких и атмосферных газов – их с легкостью смогут конденсировать и воспламенять механизмы, в чем-то похожие на наши двигатели, полностью спрятанные между передними колесами. Эти средства передвижения устранят многие неудобства, которые сейчас испытывают люди в малонаселенных районах. Первым необходимым условием для подобных наземных локомотивов станут хорошие дороги, по которым можно будет передвигаться без лошадей с огромной скоростью. И мне кажется, что это будут довольно несложные конструкции».

Затем его спрашивают:

«Предвидите ли вы какой-либо способ ускорения процесса письма?»

«Да. Я уже приступил к созданию автоматического психографа, то есть прибора для выражения состояния души. Это может быть конструкция, похожая на пианино, с набором клавиш, издающих элементарные звуки, а в нижнем ряду будут размещаться комбинации буквенных клавиш, чтобы человек мог извлекать из аппарата не только музыку, но и проповедь или стихи».

Отвечая на вопрос о том, что такое «атмосферная навигация», провидец заявил о своей глубокой убежденности «в необходимости создания механизма, использующего противоположные потоки воздуха, чтобы мы могли с легкостью и безопасностью парить в воздухе, как птицы. Но для этого требуется новая движущая сила. И она скоро появится. Эта сила будет двигать не только локомотивы по рельсам и экипажи по сельским дорогам, но и воздушные аппараты, летящие по небу из одной страны в другую».

В книге «Принципы Природы», опубликованной в 1847 г., Дэвис предсказал появление спиритуализма.

В своих спиритических видениях Дэвис увидел устройство Вселенной, и оно во многом соответствовало тому, о чем уже говорил Сведенборг, а в дальнейшем эту теорию одобрили спиритуалисты. Он увидел жизнь, напоминавшую земную, жизнь, которую можно было бы назвать полуматериальной, со всеми ее удовольствиями и повседневными делами, которые привлекательны для нас и которые никоим образом не изменила смерть. Он увидел, как старательно учились студенты, творили художники, как радовались любители природы ее красоте, как отдыхали менее энергичные люди. Дэвис увидел размеренные стадии духовной жизни, проходя которые можно было подняться к возвышенному и небесному. А перенеся свое чудесное видение за пределы существующей Вселенной, он увидел, как она растворилась в пылающем тумане, из которого когда-то возникла, а затем вновь сформировалась, но уже на более высокой стадии развития, при этом высшие классы нынешней Вселенной стали низшими классами в новой Вселенной. Дэвис видел, как подобный процесс обновления происходил множество раз в течение триллионов лет, и каждый раз Вселенная совершенствовалась и очищалась. Эти сферы он описал как концентрические круги со всех сторон земного шара, однако, как он сам признавал, ни время, ни пространство четко не идентифицировались в его видениях, поэтому нельзя говорить об их географии в буквальном смысле. Целью жизни в этой огромной схеме был прогресс, а лучшим способом его достижения являлось избавление от греха – но не только от всех грехов в их обычном понимании, а и от таких грехов, как фанатизм, ограниченность и упрямство, которые особенно поражали не эфемерную плоть, а постоянный дух. Для этого необходимо было вернуться к простой жизни, к простым верованиям и исходному братству. Деньги, алкоголь, похоть, насилие, а также интриги и козни духовенства служили главными препятствиями на пути прогресса человечества.

Следует признать, что Дэвис, насколько можно проследить его жизнь, был привержен избранному делу. Он был скромным человеком, но «слепленным из того же теста», что и святые. Его автобиография охватывает период только до 1857 г., значит, ему было чуть больше тридцати, когда он опубликовал ее, однако она дает очень полное представление о нем. Дэвид был очень беден, но обладал обостренным чувством справедливости и милосердия. Он отличался необычайной честностью, но проявлял терпение в спорах и не вступал в конфликты. Ему приписывали самые низменные грехи, но он воспринимал это с терпеливой улыбкой. Дэвис подробно рассказал о двух своих первых браках, столь же необычных, как и все связанное с ним, но такая откровенность только вызывала доверие к нему. С момента завершения книги «Магический жезл» Дэвис продолжал попеременно писать и читать лекции, завоевывая все большую известность, вплоть до самой смерти в 1910 г. в возрасте восьмидесяти четырех лет. Последние годы жизни он владел небольшим книжным магазином в Бостоне. Тот факт, что его «Философия гармонии» издавалась в Соединенных Штатах почти сорок раз, доказывает, что усердно разбрасываемые им семена попали на благодатную почву.

Для нас особенно важна та роль, которую сыграл Дэвис в зарождении спиритуализма. Он начал готовить почву для этого задолго до того, как на него снизошли откровения. Совершенно ясно, что он был тесно связан и со случаем в Гайдсвилле, поскольку знал о его материальном проявлении уже в тот же день. В его записях от 31 марта 1848 г. присутствует такая фраза: «Сегодня утром, на рассвете, теплое дыхание коснулось моего лица, и я услышал голос, нежный и звучный: «Брат мой, сегодня мы начали доброе дело – вот, смотри, это рождение живого проявления». Я принялся гадать, что могло означать такое послание». А это было зарождение мощного движения, в котором ему предстояло выполнить роль пророка. Его собственные силы, как умственные, так и физические, были сверхъестественными и дополняли друг друга. И благодаря своим способностям Дэвис стал душой движения, его мозгом, который четко воспринимал видения, ниспосылаемые столь новым и странным способом. Ни один человек не может принять послание целиком, поскольку оно бесконечно и уходит в более высокие сферы, чем те, в которых мы общаемся с более высокими существами, но Дэвис для своего времени и поколения истолковывал послания настолько хорошо, что и сегодня мало что можно добавить к его концепции.

Он на один шаг опередил Сведенборга, хотя и не обладал такими умственными способностями, которые позволили бы ему упорядочить результаты. Сведенборг видел рай и ад точно такими, как их видел Дэвис, и описал их более подробно. Однако у Сведенборга не было ясного видения местонахождения умерших и истинного характера мира духов с возможностью возвращения, как смог это увидеть американский провидец. Эти знания постепенно пришли к Дэвису. Его странные интервью с теми, кого он называл «материализовавшимися духами», были совершенно исключительными, и он не мог сделать из них общих выводов. Только позже, когда он столкнулся с настоящими спиритическими явлениями, он смог постичь их полное значение. Подобный контакт не состоялся в Рочестере, но он имел место в Стратфорде, штат Коннектикут, где Дэвис стал свидетелем такого явления, как полтергейст, в доме священнослужителя, доктора Фелпса, в первые месяцы 1850 г. Изучение этого явления привело Дэвиса к написанию брошюры «Философия духовного общения».

Чтобы в достаточной мере объяснить жизнь Дэвиса, необходимо самому оказаться в сверхъестественных условиях. Однако и при этом могут существовать альтернативные точки зрения. Но рассмотрим некоторые неоспоримые факты:

1. Дэвис утверждает, что видел и слышал материализовавшийся образ Сведенборга до того, как узнал что-либо о его учениях.

2. Нечто овладело невежественным юношей, и это дало ему огромные знания.

3. Эти знания носили тот же самый масштабный вселенский характер, что и учения Сведенборга.

4. Знания Дэвиса были более передовыми, они дополнили те знания о духовной силе, которыми овладел Сведенборг после смерти.

Разве не резонно на основании этих четырех пунктов предположить, что силой, контролировавшей Дэвиса, была на самом деле сила Сведенборга? И было бы хорошо, если бы достойная уважения, но ограниченная в своих взглядах Новая церковь учла бы подобную вероятность. Однако являлся Дэвис одиночкой или же отражением кого-то более великого, чем он? Фактом остается то, что он был необычайным человеком, вдохновенным, обладающим знаниями, но необразованным апостолом нового провидения. Его влияние остается настолько сильным, что хорошо известный художник и критик, мистер Э. Уэйк Кук, в своей замечательной книге «Регресс искусства»[3] говорит об учении Дэвиса как о современной влиятельной силе, способной переделать мир. Дэвис оставил глубокий след в истории спиритуализма. Он, например, придумал название «Саммерленд»{53} для обозначения современного рая и целой системы школ-лицеев с оригинальной организацией. Как отмечал мистер Бейсден Батт, «даже сегодня необычайно трудно, если вообще возможно, оценить масштаб его влияния».

Глава IV Начало движения в Америке

Любопытна история развития движения в Америке, небезынтересны первые признаки вмешательства в нашу жизнь потусторонних сил.

Признаки эти не всегда были положительны. Наблюдались и глупые поступки со стороны отдельных личностей и сумасбродных сообществ.

Одно из таких сообществ – «Апостольский кружок» – общалось с потусторонними силами через медиума, которую звали миссис Бенедикт. Сначала это была небольшая группа мужчин, твердо веривших во Второе пришествие и стремившихся укрепить эту веру посредством общения с духами. Они заявляли, что установили духовное общение с библейскими апостолами и пророками. В 1849 г. Джеймс Л. Скотт, адвентист Седьмого дня{54} и священник из Бруклина, организовал такой кружок в Оберне{55}, и позже он стал известен как Апостольское движение, лидером которого, как утверждалось, являлся апостол Павел. К Скотту примкнул преподобный Томас Лэйк Гаррис, и вместе они организовали в Маунтин-Коув религиозное сообщество, которое привлекло множество верующих. Однако через несколько лет члены общины покинули ее, разочаровавшись в своих властных лидерах.

Томас Лэйк Гаррис, несомненно, одна из самых любопытных личностей, и трудно сказать, кто доминировал в его характере – доктор Джекилл или мистер Хайд{56}. Он был буквально соткан из крайностей, и все его действия, будь то добрые или злые, можно назвать выдающимися. Поначалу он был священником-универсалистом{57}, откуда и появилась приставка к имени «преподобный», которую он использовал долгое время. Разорвав отношения со своими единомышленниками, он стал сторонником учения Эндрю Джексона Дэвиса и ревностным спиритуалистом, а позднее, как уже говорилось, превратился в одного из властных правителей душ и кошельков колонистов из Маунтин-Коув. Но настало время, когда колонисты пришли к выводу, что вполне могут сами распоряжаться своими делами, как духовными, так и финансовыми, и в результате Гаррис лишился своей должности. Тогда он отправился в Нью-Йорк и со всей энергией включился в движение спиритуалистов, стал читать проповеди в Додуорт-холле, штаб-квартире движения, где вполне заслуженно завоевал репутацию превосходного оратора. Но вновь проявилась его мания величия, а может, даже навязчивая идея, и он стал делать экстравагантные заявления, которые не стал бы терпеть ни один здравомыслящий спиритуалист. Однако было одно увлечение, которое, несомненно, можно было считать положительным: Гарриса охватило настоящее высокое поэтическое вдохновение, причем непонятно, было оно врожденным или же снизошло свыше. Во всяком случае, на этом этапе карьеры он (либо двигавшая им Божественная сила) создал серию поэм: «Лирика золотого века», «Утренняя земля» и другие, и некоторые из них действительно отличались поэтическим мастерством. Оскорбленный отказом нью-йоркских спиритуалистов признать его «божественные» заявления, Гаррис отправился в Англию (1859 г.), где известность ему принесло красноречие, которое он демонстрировал в лекциях, осуждавших бывших коллег из Нью-Йорка. Каждый последующий шаг в жизни этого человека сопровождался очернением его же предыдущего шага.

В 1860 г. в Лондоне Гаррис неожиданно проявил большой интерес к британцам, особенно к тем, кто обладал литературными способностями. В то время Гаррис читал лекции в Стейнвей-холле{58}, и его бешеное красноречие настолько поразило леди Олифант, что она познакомила американского проповедника со своим сыном, Лоуренсом Олифантом, одним из самых ярких представителей своего поколения. Трудно сказать, что тогда так привлекло семейство Олифант, так как в учении Гарриса в то время не было ничего выдающегося, за исключением того, что он взял на вооружение идею о Боге-Отце и Природе-Матери, отклоненную Дэвисом. Олифант высоко ценил Гарриса как поэта, называл его «величайшим поэтом века, слава которого впереди». Безусловно, Олифант не был объективен, его слова казались нелепыми в век Теннисона, Лонгфелло, Браунинга{59} и многих других великих поэтов. Закончилась эта история тем, что после некоторых колебаний и сомнений мать и сын полностью отдались во власть Гарриса и стали заниматься физическим трудом в новой колонии в Броктоне, в Нью-Йорке, где они находились на положении рабов, а не добровольных сподвижников. Было подобное самопожертвование проявлением святости или идиотизма – это вопрос для ангелов. Конечно, это более походило на идиотизм, особенно когда стало известно, что Лоуренс Олифант, решивший жениться, столкнулся с большими трудностями, но впоследствии все же сердечно благодарил тирана за то, что тот позволил ему жениться. Он временно покинул колонию в 1870 г., чтобы освещать ход франко-прусской войны{60}, что и делал в той блестящей манере, которой от него ожидали, но затем снова вернулся в рабство. Одной из его обязанностей была продажа земляники в корзинках пассажирам проходящих поездов, и все это время по воле тирана он оставался в Броктоне и был разлучен с женой, которую отправили в Южную Калифорнию. Только в 1882 г., через двадцать лет после добровольного заключения, Лоуренс Олифант (его мать умерла к тому времени) разорвал жуткие путы, и после напряженной борьбы, в ходе которой Гаррис пытался упрятать его в сумасшедший дом, Лоуренс воссоединился с женой, вернул себе часть собственности и зажил нормальной жизнью. Он рассказал о пророке Гаррисе в своей книге «Масоллам», написанной в последние годы жизни, и блестяще, с присущим ему талантом описал этого загадочного человека.

Подобные Гаррису личности были всего лишь побочными явлениями основного движения спиритуалистов, в целом разумного и прогрессивного. Эти личности только мешали широкому восприятию движения, и заявления коммунистического толка или на тему свободной любви, исходившие от подобных необузданных сект, бессовестным образом использовались противниками движения, поскольку представлялись как типичные для спиритуализма в целом.

Известно, что, хотя спиритические явления получили широкое распространение среди публики в результате деятельности сестер Фокс, об этих явлениях знали еще задолго до них. Удивительно много медиумов появилось после истории с сестрами Фокс. Они демонстрировали не вновь приобретенный дар, а просто отважились проявлять свои способности, что, в свою очередь, побуждало признаваться в подобных способностях и других людей. Кроме того, спиритические способности впервые получили возможность свободно развиваться. В апреле 1849 г. потусторонние силы проявили себя в семействе преподобного А. Х. Джарвиса, методистского{61} священника из Рочестера, в доме мистера Лаймена Грейнджера, тоже из Рочестера, а также в доме дьякона Хейла, из соседнего с Рочестером городка под названием Греция. В шести городах, соседних с Оберном, способности медиумов проявились в шести семействах. И ни к одному из этих случаев сестры Фокс не имели никакого отношения. Значит, эти люди просто «осветили путь», по которому пошли другие.

Поразительными событиями последующих лет стали стремительный рост числа медиумов и обращение к спиритуализму таких выдающихся общественных деятелей, как судья Эдмондс, бывший губернатор Толмэдж, профессор Роберт Гэр и профессор Мейпс{62}. Публичная поддержка таких известных людей придала необычайную популярность движению. Однако в то же время усилилась критика со стороны оппозиции, которая теперь была вынуждена признать, что движение составляет не просто группа невежественных, введенных в заблуждение людей. Известные люди получили возможность разворачивать широкие дискуссии в прессе. Произошли изменения и в самом характере спиритических явлений. В 1851–1852 гг. миссис Хайден и Д. Д. Хоум сумели привлечь на свою сторону множество последователей.

В заявлении «К общественности», опубликованном в «Нью-Йорк Курьер» 1 августа 1853 г., судья Эдмондс, высоконравственный и здравомыслящий человек, привел убедительные доказательства своего опыта в этой области. Любопытно, что Соединенные Штаты, гордившиеся высокой нравственностью своих известных граждан, похоже, в последние годы ослабили позиции в этом плане, поскольку автор во время недавних поездок встречал многих людей, которые, веря в существование потусторонних сил, опасались, что их убеждения могут стать достоянием прессы.

Судья Эдмондс упомянутую статью начал с детального описания цепочки событий, на основании которых сформировалось его мнение. Статья изложена ниже довольно подробно, так как очень важно показать, на основании чего такой высокообразованный человек принял новое учение.

«Это произошло в январе 1851 г., когда мое внимание впервые привлекло такое явление, как «спиритическое общение». В то время я удалился от общества и находился в состоянии глубокой душевной депрессии. Все свободное время я читал литературу, посвященную смерти человека и загробной жизни. На протяжении жизни я читал и слышал от проповедников так много противоречивых доктрин по этому вопросу, что совсем не знал, чему из этого можно верить. Я никак не мог верить в то, чего я не понимал, но очень хотелось узнать, можем ли мы после смерти снова встретиться с теми, кого любим, и при каких обстоятельствах. Знакомая пригласила меня стать свидетелем «Рочестерских стуков». Я согласился скорее из уважения к ней и чтобы как-то отвлечься от скуки. Впечатленный тем, чему я стал свидетелем, я решил исследовать это явление и понять, что же это такое. Я посчитал, что если это мошенничество или обман, то легко сумею это распознать. В течение двух месяцев я как минимум два вечера в неделю, а иногда и чаще, следил за этими явлениями во всех их фазах. Тщательно записывал то, что видел, и время от времени сравнивал свои ощущения с ощущениями других людей, пытаясь отыскать несовпадения и противоречия. Я прочитал всю литературу по этому вопросу, имевшуюся в моем распоряжении, и особенно то, что касалось «разоблачения мошенничества». Ездил по разным городам, встречался с различными медиумами, зачастую с совершенно незнакомыми людьми; иногда я чувствовал, что совсем ничего не понимаю и блуждаю в темноте, а иногда на меня находило просветление. И гораздо чаще мне встречались ярые противники, чем преданные последователи учения.

Короче говоря, я пользовался каждой предоставлявшейся мне возможностью, чтобы проникнуть в самую суть вопроса. Все это время я не верил в потусторонние силы и испытывал терпение верующих своим скептицизмом, придирчивостью и стойким отказом пополнить ряды верующих. Я видел вокруг людей, готовых полностью верить в происходящее уже после одного или двух сеансов; другие в аналогичных обстоятельствах решительно отказывались верить; третьи просто не желали ни во что верить, даже не присутствуя на сеансах. Я не мог примкнуть ни к одной из этих групп, не высказывал своего мнения, кроме тех случаев, когда происходившее было бесспорным. И наконец пришли доказательства, причем такой силы, что в них не мог бы не поверить ни один разумный человек».

Далее мы увидим, как болезненно протекало его первое выдающееся приобщение к новому учению, прежде чем он позволил доказательствам убедить себя в подлинности заявлений потусторонних сил. Опыт показывает, что легкое восприятие подобных заявлений очень редко наблюдается среди честных мыслителей и что вряд ли можно найти серьезного спиритуалиста, который не изучал бы предмет и не исследовал свои ощущения в течение многих лет. Это резко контрастирует с теми негативными мнениями, в основе которых изначально лежат предубеждения, а скандальные, фанатичные авторы высказывают их на каждом шагу.

Судья Эдмондс, обосновывая свою позицию в уже процитированной статье – той самой, которая могла обратить в новую веру все население Америки, будь оно готово к этому, – продолжает демонстрировать прочные основы своей веры. Он подчеркивает, что никогда не являлся единственным свидетелем проявления действия духов и что у него масса свидетелей, а также рассказывает о принятых мерах предосторожности:

«Чтобы не основываться исключительно на собственных ощущениях, как это было на различных стадиях экспериментов, я решил привлечь на помощь науку. Проверкой явления занялись квалифицированные электрик и инженер, восемь или десять умных, образованных, проницательных людей. Расследование длилось много дней, и к нашему удовлетворению, мы установили следующее: во-первых, звуки не были результатом действий кого-то из присутствующих; во-вторых, они не возникали по нашему желанию ради развлечения».

Судья терпеливо отвечает на все мнимые «разоблачения», заполнившие страницы газет. Такие разоблачения в большей степени являлись обманом общественности, осознанным или неосознанным, чем действия тех злых сил, которые они осуждали.

Я тщательно читал различные объяснения, надеясь, что они окажут мне помощь в исследованиях, однако не мог сдерживать улыбку, сталкиваясь с торопливостью и опрометчивостью суждений. Например, некоторые известные профессора из Буффало поздравляли друг друга с тем, что обнаружили причину звуков, вызываемых постукиванием носами туфель и скрежетом суставов. Но после этого проявления действий потусторонних сил в этом городе сменились звоном колокольчика, подвешенного под столом. Позже подобные объяснения приводил и один уважаемый профессор из Лондона, по мнению которого, верчение столика проходило под воздействием ладоней, уложенных на него участниками спиритического сеанса. Но при этом он не учитывал очевидного факта – столики часто двигались и в те моменты, когда на них не опускал ладони ни один из участников сеанса.

Стараясь быть объективным в оценке этих явлений, судья далее обращается к более сложному вопросу об их источнике. Он рассказал о том, как получал разумные ответы на сложные вопросы, как потусторонние силы «читали» его собственные мысли. И при этом подчеркивает, что многие медиумы во время сеансов говорили на греческом, латинском, испанском и французском языках, хотя этими языками не владели.

Это побудило судью задуматься над тем, можно ли объяснять подобные явления как отражения мыслей каких-то других живых существ. Такими вопросами задавался каждый исследователь, поскольку спиритуалисты не сразу все принимали на веру, а двигались осторожно, шаг за шагом, тщательно обследуя свой путь. Судья Эдмондс рассказал о своем пути, которым последовали многие люди. А причины отрицания вмешательства потустороннего разума он объясняет следующим образом.

«Передавались факты, неизвестные на тот период времени, но впоследствии они оказались верными; например, прошлой зимой, во время моего отсутствия в Центральной Америке мои друзья, оставшиеся в городе, семь раз были извещены о моем местонахождении и о состоянии моего здоровья; по возвращении я сравнил их информацию с записями в своем дневнике и обнаружил, что их информация была совершенно точной. Во время моей последней поездки на Запад информация о моем местонахождении и состоянии здоровья передавалась медиуму в городе, а я в то время перемещался по железной дороге между Кливлендом и Толидо{63}. Но передавалась информация по этим вопросам, а не мои мысли, и эта информация весьма расходилась с моими собственными наблюдениями. Подобное часто происходило со мной и с другими людьми, так что уже можно считать установленным фактом, что наши мысли не участвуют в сообщении информации и не влияют на нее».

Продолжая исследовать дальнейшее развитие этих явлений, судья подчеркивает их огромное религиозное значение. Эдмондс действительно обладал выдающимся умом и ясным мышлением, поэтому мало что можно добавить к его словам. Конечно, можно утверждать, что спиритуализм с самого начала был стойким и последовательным учением, а его проповедники упорно отстаивали свою точку зрения. Тем более странно и удивительно, что высокомерная Наука, стремившаяся и словом и своим авторитетом сокрушить новые знания, в 1850 г. была вынуждена признать неправоту своей позиции. В то время не существовало безоговорочных научных аксиом, будь то теория неделимости атома или происхождения видов{64}, которую нельзя было бы оспорить, а психологические знания, осмеянные столь многими людьми, проявляли стойкость, обогащаясь новыми фактами и никогда не отрицая своих первоначальных теорий.

Говоря о благотворном влиянии таких знаний, судья пишет:

«Это то, что утешает скорбящих и исцеляет разбитые сердца; облегчает уход в могилу и лишает смерть ее ужаса; что просветляет атеиста и непременно исправляет грешника; что радует и стимулирует добродетели среди всех невзгод и превратностей жизни; что показывает человеку его долг и предназначение, оставляя при этом его в смутном неведении».

Лучше об этом еще никто не сказал.

Однако есть в этом замечательном документе заключительный отрывок, вызывающий определенную печаль. Говоря о прогрессе движения в Соединенных Штатах за прошедшие четыре года, судья пишет: «Существуют десять или двенадцать периодических изданий, посвященных вопросам спиритуализма, и эту библиотеку составляют более сотни различных публикаций, в том числе и достигших десятитысячного тиража. Кроме того, к движению примыкают выдающиеся и талантливые люди: врачи, адвокаты, множество священнослужителей, протестантский епископ, уважаемый директор колледжа, судьи Верховных судов, члены Конгресса, иностранные послы и бывшие члены Сената США». За четыре года движение спиритуалистов значительно выросло. Как же обстоят дела сегодня? «Неприметное множество» храбро заявляет о своих позициях, увеличивается количество публикаций, но где же просветленные лидеры, указывающие путь? После смерти профессора Хайслопа{65} трудно назвать в США столь же выдающегося человека, готового ради идеи спиритуализма пожертвовать своей репутацией и карьерой. Те, кто никогда не боялся тирании человека, вынуждены затихать под напором публичной прессы. Печатному станку удалось то, что не смогла совершить дыба. И судья Эдмондс испытал на себе, что такое утрата репутации, когда был вынужден уйти с должности судьи Верховного суда в Нью-Йорке, и многие другие люди, свидетельствовавшие в пользу истины, оказались в зоне страха, где интеллектуалов предупреждали не лезть в эти дела. Вот так и обстоят дела с движением спиритуалистов сегодня.

Но на какое-то время пресса проявила благожелательность, и знаменитые выводы судьи Эдмондса, возможно, самые лучшие и обстоятельные из всех, когда-либо сделанных судьями, были встречены с большим уважением, если не с согласием. Газета «Нью-Йорк Курьер» сообщала:

«Письмо судьи Эдмондса, опубликованное в нашем субботнем выпуске и касающееся так называемых «спиритических явлений», написанное выдающимся юристом, человеком, известным своим здравомыслием в практических жизненных делах, и джентльменом с безукоризненной репутацией, завладело вниманием общественности, и многие люди считают его одним из самых замечательных документов нашего времени».

Вот что напечатала нью-йоркская «Ивнинг Миррор»:

«Джон У. Эдмондс, главный судья Верховного суда своего штата, талантливый адвокат, прилежный судья и добропорядочный гражданин. В течение последних восьми лет он постоянно занимал высшие юридические должности, возможно, и он допускал ошибки, однако несправедливо было бы отказать ему в том, что это способный, трудолюбивый, честный и бесстрашный человек. Никто не сомневается в его здравомыслии и не может хоть на мгновение усомниться в том, что его разум столь же проворен, точен и надежен, как и всегда. Всеми коллегами и служащими он был избран главой Верховного суда штата.

Очень интересен и опыт доктора Роберта Гэра, профессора химии Пенсильванского университета, поскольку он был одним из первых серьезных ученых, которые, решив разоблачить мошенничество спиритуализма, впоследствии стали его твердыми приверженцами. Произошло это в 1853 г., и, по его же собственным словам, он «почувствовал призыв выполнить свой долг перед коллегами и употребить весь свой авторитет, чтобы с точки зрения здравого смысла и науки постараться разоблачить тот прилив всеобщего сумасшествия и обмана, который назывался Спиритуализм». Его разоблачительное письмо было опубликовано в газете в Филадельфии, где жил профессор, его перепечатали и другие газеты по всей стране, и текст его лег в основу многочисленных проповедей. Однако, как и в случае с сэром Вильямом Круксом{66} много лет спустя, ликование оказалось преждевременным. Профессор Гэр, будучи убежденным скептиком, решил провести эксперименты на самом себе, и после периода тщательных исследований пришел к твердому убеждению, что источник спиритических явлений действительно существует. Как и Крукс, он создавал аппаратуру, которую использовали медиумы. Мистер С. Б. Бриттен, редактор издания «Спиритический Телеграф», приводит ниже описания некоторых экспериментов Гэра:

«Прежде всего, чтобы убедиться, что движения не были результатом действия смертных, он взял латунные бильярдные шары, уложил их на цинковые пластины, а ладони медиумов поместил на шары. Однако, к великому изумлению профессора, столики продолжали двигаться. Затем он сделал так, что стол мог двигаться только вперед и назад, для чего создал специальное приспособление, в которое входил вращающийся диск с начертанным алфавитом, спрятанный от глаз медиумов. Буквы располагались на диске не в обычном, а в произвольном порядке, и потусторонним силам было предложено разместить их строго в алфавитном порядке. И представляете себе, задание было выполнено! Затем потусторонние силы стали передавать разумные предложения, содержания которых медиумы не могли ни видеть, ни знать, пока духи не сообщали им об этом.

Профессор решил провести еще один важный эксперимент. Длинный конец рычага поместили на пружинные весы со шкалой, на которой имелись отметки веса; медиум положил ладонь на короткий конец рычага, где невозможно было давить на него, однако, словно он надавил на него, оказался неожиданный эффект, и длинный конец поднялся вверх. Что наиболее удивительно, шкала показывала увеличение веса на несколько фунтов.

Профессор Гэр рассказал о своих тщательных исследованиях и изложил свое мнение относительно спиритуализма в очень важной книге, опубликованной в Нью-Йорке в 1855 г. и озаглавленной «Экспериментальное исследование спиритических явлений». В этой книге (на с. 55) он суммирует результаты своих первых экспериментов:

«Доказательства явлений, изложенных ниже, основаны не только на моих личных наблюдениях, так как за экспериментами наблюдали и другие люди и повторялись эксперименты в различных вариантах, о которых я ничего не говорил заранее.

Доказательства можно подразделить на несколько фаз в соответствии с условиями демонстрации спиритических явлений: первые, когда раздавались стуки или другие звуки, которые не мог производить кто-то из присутствующих смертных; вторые, когда звуки указывали на буквы, из которых складывались грамматически правильные предложения, и это позволяет сделать вывод, что процесс контролировало какое-то разумное существо; третьи, когда поступали сообщения, судя по характеру которых передававший их должен был быть хорошим знакомым, другом или родственником медиума.

И так же в случаях, когда перемещения материальных тел приводили к интеллектуальному общению, результаты напоминали вышеупомянутые, достигнутые с помощью звуков.

Хотя аппаратура, с помощью которой были добыты все эти доказательства, использовалась с огромной осторожностью и аккуратностью, особенно в отношении полученных доказательств и результатов, о которых упоминалось выше, за экспериментами всегда наблюдало достаточное количество людей. И многие из тех, кто никогда не сталкивался со спиритическим общением, да и вообще со спиритуализмом, не только подтверждали наличие звуков и движений, но и признавали их загадочность».

Мистер Джеймс Дж. Мейпс, доктор права из Нью-Йорка, химик, работавший в области сельского хозяйства, и член различных научных обществ, занялся исследованиями спиритуализма, чтобы спасти, как он сам говорил, своих друзей, «пораженных новым безумием». С помощью медиумов, миссис Коры Хэтч, а позднее миссис Ричмонд, он получал то, что назвал удивительными научными ответами на свои вопросы. И в конечном итоге стал рьяным приверженцем спиритуализма, а его жена, не обладавшая живописным даром, стала художницей и медиумом. Дочь, втайне от него, стала литератором и медиумом, и когда она позже рассказала отцу о своих способностях, он попросил ее продемонстрировать их. Она взяла ручку и быстро написала текст, оказавшийся посланием от отца профессора Мейпса. Профессор попросил предоставить доказательство подлинности послания. Тогда рука дочери снова быстро начертала: «Вспомни, что среди других книг я отдал тебе «Энциклопедию»; открой страницу 120, и ты увидишь, что там написано мое имя, чего ты никогда не мог видеть раньше». Книга, о которой говорилось, хранилась в шкафу вместе с другими. Когда профессор Мейпс открыл шкаф, в который не заглядывал в течение двадцати семи лет, он, к своему огромному изумлению, отыскал имя отца на с. 120 «Энциклопедии». Именно этот случай впервые побудил его провести серьезное исследование, поскольку, как и профессор Гэр, до этого момента он был непоколебимым материалистом.

В апреле 1854 г. достопочтенный Джеймс Шилдс представил Законодательным властям США петицию с просьбой провести расследование, которую подписали тринадцать тысяч человек, а во главе списка подписавшихся стояло имя губернатора Толмэджа. После поверхностной дискуссии, во время которой мистер Шилдс, представлявший интересы подписавшихся, напомнил, что обманные верования являются плодом плохого образования и больного воображения некоторых преподавателей, было принято официальное решение о рассмотрении данной петиции. Об этом пишет и мистер Э. У. Кэпрон:

«Вряд ли кто-либо из просителей ожидал более благоприятного решения, чем то, которое было принято. Плотники и рыбаки со всего мира сами постигают новые истины и заставляют Сенаты и Правительства верить им и уважать их. Однако тщетно искать понимания или уважения к новым истинам со стороны высокопоставленных чиновников».

Первая официальная организация спиритуалистов была создана в Нью-Йорке 10 июня 1854 г. Она получила название «Общество распространения спиритического учения», а членами ее стали такие известные люди, как судья Эдмондс и губернатор Висконсина Толмэдж.

Деятельность общества включала в себя учреждение газеты под названием «Христианский спиритуалист», привлечение мисс Кэти Фокс для ежедневных сеансов, которые публика могла посещать бесплатно каждое утро с 10 до 13 часов.

В 1855 г. Кэпрон писал:

«Трудно сказать что-то определенное относительно распространения спиритуализма в Нью-Йорке до настоящего времени. Учение беспорядочно расходилось по городу и почти перестало вызывать любопытство у кого-либо. Сейчас регулярно проводятся публичные сеансы и постоянные исследования, но дни лихорадочного интереса к предмету уже прошли, и сейчас многие относятся к учению, по крайней мере, не как к дешевому трюку. Религиозные фанатики стараются опорочить учение, но при этом не участвуют в широких дискуссиях и лишь время от времени устраивают мнимые разоблачения в спекулятивных целях; однако духовное общение стало общепризнанным фактом в столице».

Возможно, наиболее важным событием того периода, о котором идет речь, стало проявление способностей медиумов у таких известных людей, как, например, судья Эдмондс и профессор Гэр. Профессор пишет:

«Ощущая в последнее время, что способности медиума развились у меня до такой степени, что я могу обмениваться идеями с духовными друзьями, я понимаю, что мне уже не требуется защита средств массовой информации от обвинений в фальсификациях и мошенничестве. Обсуждаться могут теперь только мои личные качества».

Таким образом, не считая сестер Фокс, мы имеем таких частных медиумов, как преподобный А. Х. Джарвис, дьякон Хейл, Лаймен Грейнджер, судья Эдмондс, профессор Гэр, миссис Мейпс, мисс Мейпс, и публичных медиумов, таких как миссис Тэмлин, миссис Бенедикт, миссис Хайден, Д. Д. Хоум и десятки других.

Целью данной работы не является подробное перечисление огромного числа отдельных случаев проявления способностей медиумов, порой очень драматичных и интересных, имевших место в этот ранний период развития спиритуализма. Читатель может обратиться к двум интересным сборникам, составленным миссис Хардинг Бриттен: «Современный американский спиритуализм» и «Чудеса XIX столетия». Эти книги содержат наиболее ценные сведения о событиях той поры. Феноменальных случаев было настолько много, что миссис Бриттен только опубликованных в прессе насчитала свыше пяти тысяч примеров, а еще, вероятно, сотни тысяч не были опубликованы. Так называемые религия и наука объединились в какой-то момент в попытке опорочить и подвергнуть гонениям новое учение и его сторонников, а пресса, к сожалению, посчитала своей задачей потакать заблуждениям большинства своих подписчиков. Это оказалось несложным делом, поскольку, естественно, в этот жизненно важный момент стали появляться фанатики, одни из которых дискредитировали движение своими взглядами и действиями, а другие, используя в собственных целях интерес к движению, пытались с большим или меньшим успехом имитировать настоящие способности медиумов. Эти плуты и мошенники иногда были просто хладнокровными аферистами, но иногда и настоящими медиумами, у которых временно пропадали их сверхъестественные способности. Возникали скандалы и разоблачения, когда настоящие, когда подстроенные, и часто их устраивали сами спиритуалисты, возражавшие против того, чтобы их священные церемонии служили ширмой для лицемерия и богохульства тех негодяев, которые, словно гиены, пытались в корыстных целях спекулировать на общении с умершими. В результате первый энтузиазм поугас и стала более четко проявляться грань между правдой и ложью.

Смелый доклад профессора Гэра привел к гонениям на этого достопочтенного ученого, который в то время, если не считать Агассиса{67}, являлся самым известным в Америке. Профессора Гарвардского университета, где вообще меньше всего занимались психологией, вынесли резолюцию, осуждавшую Гэра за его «безумную причастность к гигантскому мошенничеству». Профессорского кресла в Пенсильванском университете его не смогли лишить, поскольку он уже вышел на пенсию, однако репутация его сильно пострадала.

Вершиной и самым абсурдным примером научной нетерпимости – той самой жестокой и бездумной нетерпимости, присущей средневековой церкви – стали действия Американского научного общества{68}. Это собрание образованных людей заглушило своими криками слова профессора Гэра, когда он попытался обратиться к ним, при этом было заявлено, что предмет обсуждения не достоин внимания научного общества. Однако спиритуалисты напомнили, что это же Общество на аналогичном собрании горячо спорило по поводу того, почему петухи кричат между полуночью и часом ночи, и в конечном итоге пришло к выводу, что именно в это время над землей с севера на юг проходит электрическая волна и петухи, разбуженные воздействием этой волны, естественно, выражают криками свое неудовольствие. Непонятно было тогда, непонятно и сейчас, как человек или общество, столь сведущие в тех вопросах науки, которыми занимаются, демонстрируют удивительное отсутствие здравого смысла, когда сталкиваются с новыми идеями, требующими полной перестройки мышления. Британская наука, как, впрочем, и вся мировая наука, проявили к спиритизму ту же нетерпимость и продемонстрировали тот же недостаток гибкости, которые были характерны для американской науки в те дни.

Те дни настолько подробно описала миссис Хардинг Бриттен, сама игравшая важную роль во всех обытиях, что все, кому это интересно, могут прочитать о них на страницах ее книг. Но некоторые подробности из жизни миссис Бриттен будут вполне уместны и в этой книге, поскольку история спиритуализма не может быть полной без знакомства с этой замечательной женщиной, которую называли апостолом Павлом движения в женском обличье. Это была молодая англичанка, которая приехала в Нью-Йорк с театральной труппой, а затем вместе с матерью осталась в Америке. Будучи строгой приверженицей евангелической церкви, она изо всех сил сопротивлялась тому, что считала идеями неортодоксального{69} спиритуализма, и в ужасе сбежала с первого же спиритического сеанса. Позже, в 1856 г., ей вновь пришлось столкнуться с идеями спиритуализма, и она получила доказательства, в истинности которых невозможно было сомневаться. Вскоре она обнаружила у себя мощные способности медиума, и одним из наиболее ярких и сенсационных случаев в ранней истории спиритуализма стало получение ею сообщения от потусторонних сил о том, что пароход «Пасифик» затонул посреди Атлантики со всеми людьми, находившимися на борту. Владельцы парохода пригрозили ей судом за то, что она якобы повторяет слова, переданные ей духом одного из членов экипажа. Однако подлинность информации подтвердилась, никто больше не слышал о пароходе.

Миссис Эмма Хардинг, ставшая после второго замужества миссис Хардинг Бриттен, отдала весь свой энтузиазм и темперамент новому молодому движению, оставив в нем довольно заметный след. Она была идеальным пропагандистом, обладавшим многочисленными талантами: сильный медиум, превосходный оратор, писательница, уравновешенная мыслительница и неутомимая путешественница. Год за годом она все больше разъезжала по Соединенным Штатам, пропагандируя новое учение среди оппозиционеров, которые считали ее воинствующей противницей христианства, отстаивавшей взгляды, которые ей привили наставники-духи. Однако, поскольку суть этих взглядов заключалась в том, что церковь весьма далека от высокого уровня морали и тех целей, для которых была создана, то вполне вероятно, что Основатель христианства не примкнул бы к ее критикам. Эти взгляды миссис Хардинг Бриттен в большей степени повлияли на точку зрения унитариев, до сих пор присущую официальным спиритическим организациям, чем на что-либо другое.

В 1866 г. она вернулась в Англию, где работала без устали над своими книгами: «Современный американский спиритуализм» и позже «Чудеса XIX столетия», в которых собран огромный исследовательский материал и продемонстрировано очень ясное логическое мышление. В 1870 г. она вышла замуж за доктора Бриттена, такого же ревностного спиритуалиста, как и сама. Они составили идеальную, счастливую пару. В 1878 г. супруги отправились в Австралию и Новую Зеландию, прожили там несколько лет, основывая различные церкви и общества, которые автор имел возможность лично видеть сорок лет спустя во время посещения Австралии. Находясь в Австралии, миссис Бриттен написала книгу «Верования, факты и мошенничество в истории религии», которая до сих пор занимает многие умы. В то время, несомненно, существовала тесная связь между свободомыслием и новым духовным движением. Достопочтенный Роберт Стаут, министр юстиции Новой Зеландии, являлся одновременно и президентом Ассоциации свободомыслия и ревностным приверженцем спиритуализма. Однако сегодня нам более понятно, что духовное общение и учение слишком обширны, чтобы их можно было втиснуть в любую систему, негативную или позитивную, и что спиритуалист может исповедовать любую веру, испытывая при этом почтение к окружающим его невидимым и бескорыстным силам.

Среди других ярких результатов деятельности миссис Хардинг Бриттен следует отметить основание в Манчестере{70} газеты «Два мира», которая была не менее популярна в мире, чем любая другая газета спиритуалистов. В 1899 г. она продвинулась еще дальше в своей деятельности, оставив глубокий след в религиозной жизни трех континентов.

Затем наступил длительный, но необходимый отход от начального прогресса движения в Америке. Те ранние дни были отмечены бурным энтузиазмом, множественными успехами и серьезными гонениями. Все лидеры, которым было что терять, потеряли это. Миссис Хардинг писала:

«На судью Эдмондса указывали пальцем на улицах как на сумасшедшего спиритуалиста. Богатые торговцы были вынуждены самым решительным образом отстаивать свои права считаться здравомыслящими людьми. В движении почти не осталось профессиональных рабочих и мелких торговцев, а бесконечные преследования, организованные прессой и поддержанные проповедниками, в полной мере обрушивали свои злобные нападки на суть движения спиритуалистов и его последователей. Многие из домов, где проходили заседания кружков спиритуалистов, были разрушены толпами, которые собирались с наступлением сумерек, кричали, свистели и били окна, пытаясь помешать спокойным спиритуалистам в их «бесовской» деятельности по «пробуждению мертвецов», или, как язвительно выразилась одна из газет, в попытке учредить «Министерство ангелов».

Несмотря на некоторый спад активности, появлялись все новые настоящие медиумы, изредка разоблачались псевдомедиумы, работали комиссии (часто страдавшие предвзятым отношением из-за непонимания того, что успех деятельности кружка зависит от психического состояния всех его участников), возникали новые явления и новые сторонники спиритуализма, и в те ранние дни произошло несколько выдающихся случаев, о которых непременно следует упомянуть. Самыми примечательными из них были случаи с Д. Д. Хоумом и мальчиками, братьями Давенпорт{71}, и они надолго привлекли внимание общественности.

Одним из таких медиумов был кузнец из Линтона{72}, человек малограмотный, но, как и Э. Дж. Дэвис, написавший замечательную книгу под воздействием потусторонних сил. Эта книга объемом 530 страниц, называвшаяся «Исцеление наций», безусловно выдающееся произведение, и независимо от того, каков ее источник, она никак не могла быть написана таким автором. Еще больший интерес ей придает объемное предисловие, написанное губернатором Толмэджем, и оно явно демонстрирует читателю, что достопочтенный сенатор был серьезным знатоком древности. Такую точку зрения, как у Толмэджа, редко встретишь у кого-либо из классиков или представителей ранней церкви.

В 1857 г. Гарвардский университет снова обратил на себя внимание тем, что подверг гонениям и исключил из своих рядов студента по имени Фред Уиллис за его роль медиума в спиритических сеансах. Казалось, что дух Коттон Мэзера{73} и охотников за ведьмами обрушился на бостонский очаг просвещения, поскольку в те ранние дни в городе постоянно велась борьба с неведомыми силами, которые никто не надеялся победить. Все началось с несдержанной попытки сторонников профессора Юстиса доказать, что Уиллис – мошенник, тогда как все четко свидетельствовало в пользу того, что он был настоящим медиумом, но старался избегать публичной демонстрации своих способностей. Этот случай вызвал значительный интерес общественности, и вокруг него разразился скандал. Можно перечислить и другие подобные неприятные случаи, но тем не менее следует понимать, что желание извлечь выгоду из подобных разоблачений, с одной стороны, и вспышка разума, вызванная новыми потрясающими открытиями – с другой, действительно привели к определенной степени мошенничества среди некоторых так называемых медиумов, а их фанатичные выходки и бредовые утверждения сопровождались тем мгновенным успехом, какого не могли ожидать здравомыслящие спиритуалисты.

Другими любопытными персонажами, чьи способности медиумов привлекли большое внимание, были фермер Джонатан Кунз и его семья, проживавшие в пустынной местности в штате Огайо. Использование музыкальных инструментов прочно вошло в практику демонстрации действий потусторонних сил, а бревенчатый дом семейства Кунз, получивший известность во всех соседних штатах, постоянно был заполнен людьми, хотя находился примерно в семидесяти милях от ближайшего города. Похоже, что в этом случае проявление потусторонних сил носило грубый физический характер, чего и следовало ожидать, поскольку объектом их проявления стал темный, необразованный фермер. Были проведены многочисленные исследования, но факты всегда оставались вне зоны критики. Однако в конце концов Кунз и его семья были вынуждены покинуть свой дом из-за преследований со стороны окружавших их невежественных людей. Простая жизнь на свежем воздухе, похоже, особо подходила для развития мощных способностей медиума. И впервые они стали проявляться на американских фермах, как в случае с Кунзом из Огайо, Эдди из Вермонта, Фосс из Массачусетса и многими другими фермерами, демонстрировавшими аналогичные способности медиумов.

Вполне уместно было бы закончить этот короткий обзор становления движения спиритуалистов событием, сыгравшим важную роль в мировой истории. Это был пример послания потусторонних сил, которое определило характер действий Авраама Линкольна{74} в важнейший момент Гражданской войны. Факты и подтверждающие свидетельства приведены в книге миссис Мейнард об Аврааме Линкольне. Миссис Мейнард, в девичестве Нети Колберн, сама стала героиней этой истории.

Юная леди была сильным трансмедиумом. Зимой 1862 г. она приехала в Вашингтон навестить брата, лежавшего в госпитале Федеральной армии. Миссис Линкольн, жена президента, интересовавшаяся спиритуализмом, посетила устроенный мисс Колберн спиритический сеанс. Результаты произвели на нее очень сильное впечатление, и на следующий день она отправила за девушкой-медиумом экипаж, чтобы ее привезли на встречу с президентом. В своей книге миссис Мейнард с теплотой вспоминает о приеме, устроенном ей великим человеком в Белом Доме, называет имена присутствовавших на приеме. Ее усадили в кресло, она погрузилась в транс, а потом впала в забытье. Вот что, по ее словам, происходило дальше:

«Более часа я разговаривала с ним, а позже узнала от своих друзей, что президент отлично понимал то, о чем мы говорили, хотя присутствующие мало что понимали в нашей беседе, пока речь не коснулась предстоящего принятия Прокламации об освобождении{75}. Было сказано, что президент полон решимости не отменять дату ее принятия и не затягивать с приданием ей силы закона; он уверен, что это будет самое знаменательное событие и его правления, и всей его жизни; и хотя влиятельные партии советовали не торопиться с принятием Прокламации, предлагая вместо этого другие неторопливые меры, президенту хватило мудрости не слушать таких консультантов и твердо придерживаться своих убеждений, действовать бесстрашно и выполнить миссию, возложенную на него высшим Провидением. Все присутствующие заговорили о том, что видели перед собой не хрупкую девушку, а красноречивого оратора, ощущали силу его речи и понимали важность его слов, и, похоже, они осознали, что почти божественные указания исходили от духа какого-то сильного мужчины.

Никогда не забуду обстановку вокруг меня, когда я пришла в сознание. Я стояла перед мистером Линкольном, а он сидел в своем кресле, сложив руки на груди, и пристально смотрел на меня. Я сделала шаг назад, смущенная ситуацией, и не сразу смогла вспомнить, где я нахожусь; потом оглядела присутствующих, застывших в полном молчании. И тут я вспомнила, где нахожусь.

Один из присутствовавших джентльменов промолвил, понизив голос: «Мистер президент, вы не заметили ничего необычного в подобном способе обращения к вам?» Мистер Линкольн резко поднялся с кресла, словно хотел стряхнуть охватившее его оцепенение. Он бросил быстрый взгляд на портрет в натуральную величину Дэниэла Вебстера{76}, висевший над пианино, и воскликнул: «Да, все это необычно, очень необычно!»

Мистер Соумз сказал: «Мистер президент, не будет ли бестактным с моей стороны спросить, действительно ли на вас оказывают давление с целью отложить принятие Прокламации?» На что президент ответил: «В сложившихся обстоятельствах этот вопрос совершенно уместен, если только все мы друзья. – Он улыбнулся присутствующим. – Мне понадобились все мои нервы и сила, чтобы противостоять такому давлению». Джентльмены сгрудились вокруг президента и заговорили между собой тихими голосами, и меньше всех говорил мистер Линкольн. Наконец, он повернулся ко мне, положил ладонь мне на голову и произнес слова, которые я никогда не забуду: «Дитя мое, вы обладаете необыкновенным даром, и я не сомневаюсь, что этот дар от Бога. Благодарю, что вы пришли сюда сегодня. Это настолько важно, что, вероятно, никто из присутствующих не может этого понять. Теперь я должен оставить вас, но я надеюсь, что мы еще увидимся». Он ласково пожал мою руку, поклонился присутствующим и удалился. Мы оставались в зале еще около часа, я разговаривала с миссис Линкольн и ее друзьями, а затем вернулась в Джорджтаун{77}. Вот такой была моя первая встреча с Авраамом Линкольном, она постоянно жива в моей памяти, как и все события того вечера».

Это был один из самых важных примеров в истории спиритуализма, а также, возможно, один из самых значимых в истории Соединенных Штатов, поскольку он не только укрепил президента в его решении сделать шаг, поднявший моральный дух Северных армий, вселив в них нечто вроде духа крестоносцев, но и побудил в дальнейшем Линкольна посетить армейские лагеря, что наилучшим образом сказалось на моральном духе армии. И все же я боюсь, что читатель, изучая великую борьбу и саму жизнь президента, может не найти упоминания об этом важном эпизоде. И все это в результате длительного несправедливого отношения к спиритуализму.

Невозможно представить себе, если уж говорить правду, что Соединенные Штаты допустят, чтобы культ, доказавший свою ценность в самые мрачные моменты своей истории, подвергался гонениям и подавлялся невежественными полисменами и фанатичными властями в той манере, которая распространена в наше время, и что пресса будет продолжать осмеивать движение, подарившее их стране собственную Жанну Д’Арк.

Приложение к главе IV Словесный портрет Лэйка Гарриса, составленный Лоуренсом Олифантом

В деятельности мистера Масоллама удивительно сочетались необычайная живость и склонность к размышлениям. Его голос, казалось, звучал в двух диапазонах одновременно. Эффект звучания голоса заключался в том, что при смене диапазонов один голос сопровождался отдаленным эхом другого, напоминая некую разновидность чревовещания. Точнее, он менял диапазоны совершенно неожиданно, что иногда неприятно поражало слушателей, а порой даже шокировало их. Когда он говорил своим, как я его называю, «родным» голосом, речь его была быстрой и живой; при смене «родного» голоса на его «отражение» речь становилась медленной и торжественной. Его волосы, когда-то черные как вороново крыло, отливали стальным блеском. Но они все еще были густыми и поднимались массивной волной над ушами, спускаясь до самых плеч, словно львиная грива. Его брови были густыми и кустистыми, глаза, словно два пылающих уголька, сверкали из глубоких темных колодцев глазниц, меняя время от времени свое выражение. Как и голос, взгляд его имел два выражения: близкое и отдаленное, которые менялись, словно фокус телескопа, то медленно увеличивая границы естественного поля зрения, то уменьшая его. В такие моменты его глаза полностью лишались внимания к внешним объектам и казались глазами незрячего. Затем он внезапно концентрировал свой взгляд на учениках. Блеск его взора озарял учеников, как вспышка молнии в грозу, передаваясь от одного лица к другому подобно цепной реакции. Его лицо, особенно в верхней части, было поразительно красивым (если не замечать особой глубины глазниц), выдавая его семитское происхождение; в спокойном состоянии оно производило впечатление монументальности, невозмутимой неподвижности. Рот частично прикрывали массивные усы и длинная стального цвета борода; но переход от невозмутимого спокойствия к подвижности происходил необычайно плавно: можно было видеть, как те мускулы, которые еще секунду назад казались застывшими, вдруг начинали двигаться, вызывая быструю смену выражения лица и глаз.

Возможно, нам придется сунуть свой нос не только в секреты матушки-природы, но и в секреты психологии самого мистера Масоллама, чтобы выяснить, вызваны ли эти частые смены выражения его лица им самим или каким-то внешним влиянием. Нельзя сказать, что это общее для всех нас явление: одни и те же эмоции, грубо говоря, могут заставить одного человека выглядеть мрачным, а другого – счастливым. Особенностью мистера Масоллама было то, что он мог выглядеть гораздо более мрачным или счастливым, чем большинство людей, и изменять свое настроение настолько мгновенно и неожиданно, что казалось, будто бы он обладает особым даром мимики. Сразу возникало подозрение, что он специально развил в себе этот дар. Однако существовало и еще одно переменчивое свойство, которым он иногда пользовался, лишая людей воли и заставляя их действовать против собственного желания, особенно это распространялось на представительниц прекрасного пола. Мистер Масоллам мог выглядеть гораздо старше своих лет, но уже час спустя вдруг преображаться. Некоторые его морщины, дряблая кожа и поблекший взор заставляли думать, что ему не меньше восьмидесяти лет; но другие, глядя на светящееся лицо, трепетные ноздри, широкие гладкие брови и подвижный рот, считали его по крайней мере лет на двадцать пять моложе. Такие быстрые и контрастные перемены интриговали случайных наблюдателей и вызывали среди них настоящую сенсацию. Все вместе взятое не всегда располагало к нему людей при первом знакомстве. Нельзя сказать, что он не вызывал особого доверия: его манеры были достаточно просты и естественны, но скорее всего он приводил слушателей в легкое замешательство. Казалось, в нем скрыты два полярных характера, что порождало моральные и физиологические противоречия при принятии какого-либо решения. В нем было нечто безусловно привлекательное, и это мог почувствовать каждый. Постоянная борьба противоречий в нем притягивала людей, порождая беспокойство умов. Он мог быть одновременно как лучшим, так и худшим из людей.

Глава V Зарождение движения в Англии

Первых спиритуалистов часто сравнивают с первыми христианами, и действительно, между ними много общего. Однако в одном спиритуалисты превзошли христиан. Первые сторонницы заповедей христианства вели себя благородно, жили как святые и умирали как мученицы, однако среди них не было проповедниц и миссионеров. Психической силой и психическими знаниями в равной степени обладают представители обоих полов, и поэтому множество первооткрывателей нового учения были женщинами. Особенно это относится к Эмме Хардинг Бриттен, той женщине, чья слава только усиливалась с годами. Но было и еще несколько выдающихся женщин-миссионеров, и с точки зрения англичан самой значительной из них является миссис Хайден, которая впервые в 1852 г. принесла такое новое явление, как спиритуализм, на берега Британских островов. Мы знаем имена древних апостолов религиозной веры. А теперь еще нам известно имя апостола религиозных фактов.

Миссис Хайден была замечательной женщиной и превосходным медиумом. Она стала женой уважаемого журналиста из Новой Англии, который сопровождал ее в миссионерской поездке, организованной неким Стоуном, ознакомившимся в Америке с чудодейственными способностями миссис Хайден.

Во времена визита в Англию ее описывали как «молодую, умную женщину, в то же время искреннюю и простую в общении». Британский критик добавлял:

«Она развеяла все подозрения в свой адрес простотой в общении и отсутствием артистичности, и многие приходившие на ее сеансы просто развлечься стыдились впоследствии и проникались к ней уважением и сердечным участием благодаря тому терпению и доброму нраву, который она демонстрировала. Впечатление, производимое ею в ходе беседы, наиболее точно выразил мистер Чарльз Диккенс: по его мнению, если те способности, которые она демонстрирует, относятся к искусству, то она, несомненно, самая лучшая из всех актрис, когда-либо выступавших перед публикой».

Невежественная британская пресса относилась к миссис Хайден как к обычной американской авантюристке. Реальный масштаб ее интеллекта сумели оценить только несколько лет спустя, когда после возвращения в Соединенные Штаты миссис Хайден получила степень доктора медицины и работала практикующим врачом в течение пятнадцати лет. Доктор Джеймс Родес Буканан, известный первопроходец в области психометрии{78}, говорил о ней как об «одном из самых квалифицированных и удачливых врачей, каких я только знал». Она была приглашена на должность профессора медицины в американский колледж, работала в страховой компании «Глоуб», снижая расходы компании на выплату страхования в случае смерти. Своим успехом она была обязана качеству, которое доктор Буканан назвал психометрической гениальностью. И еще, по его словам, ее уникальность заключалась в том, что ее имя практически забыли в Совете по здравоохранению, так как на протяжении многих лет в ее практике отсутствовали случаи со смертельным исходом.

Однако в 1852 г. никто еще не знал, как сложится ее жизнь, и не стоит обвинять скептиков в том, что они, прежде чем признать истинность необычных проявлений потусторонних сил, желали подвергнуть эти факты самой строгой проверке. Никто не смог бы противостоять такому критическому отношению. Однако весьма странным кажется то, что гипотеза, окажись она верной, сулящая такие замечательные возможности, как проникновение в тайну смерти и подлинное общение со святыми, вызывала не столько трезвую критику, которая тоже имела место, а бурю оскорблений и ругани, непростительной ни в какое время, а уж тем более в отношении леди, прибывшей в Британию в гости. Миссис Хардинг Бриттен пишет, что миссис Хайден появилась перед публикой только после того, как руководители прессы, проповедники и преподаватели обрушили на нее шквал непристойностей, гонений и оскорблений, выставивших их же самих, со всем их хваленым либерализмом и научной проницательностью, в весьма неприглядном свете. Миссис Хардинг Бриттен добавляет, что, должно быть, ее благородная женская душа испытывала глубокую боль, а умственное равновесие, столь необходимое для успешных психологических опытов, постоянно нарушалось жестокостью и оскорбительным отношением со стороны тех, кто называл себя исследователями, но на самом деле жаждал только унизить ее и с помощью всевозможных уловок исказить истину, избравшую миссис Хайден своим проводником. Остро ощущая неприязнь, исходившую от тех, кто посещал ее, она часто попадала под воздействие разрушающей силы антагонизма, не зная еще в то время, как можно противостоять этой силе.

В то же время не вся нация проявляла подобную абсурдную враждебность, которая, пусть и в приглушенном виде, существует и сегодня. Появлялись смелые люди, не побоявшиеся поставить под удар собственную карьеру и рисковавшие даже прослыть сумасшедшими. Они противостояли непопулярным агрессивным выходкам, не имея при этом никаких видимых причин, кроме любви к истине и рыцарского отношения к женщине. Среди тех, кто выступал в прессе в защиту медиума, были доктор Эшбернер, один из придворных врачей, и сэр Чарльз Айшем.

По современным меркам способности миссис Хайден как медиума были весьма ограниченными. За исключением слухов, мы мало что знаем о других физических явлениях, не сообщалось и об огнях, материализациях и голосовой связи. Однако в гармоничной компании ответы в виде стуков отличались точностью и убедительностью. Как всякий истинный медиум, она обладала чувствительностью к нарушению гармонии в окружающей обстановке, отчего становилась жертвой жестоких розыгрышей со стороны посещавших ее злобных исследователей. За обман платят обманом, на глупый вопрос и отвечают соответственно, хотя потусторонний разум, стоявший за всеми словами, похоже, мало обращал внимания на тот факт, что пассивный инструмент, служащий лишь средством общения, может пострадать из-за ответов, которые передаются с его помощью. Псевдоисследователи наводнили прессу сообщениями, в которых они с юмором описывали, как им удавалось обманывать духов, хотя на самом деле они скорее обманывали самих себя. Джордж Генри Льюис, впоследствии интимный друг Джорджа Элиота{79}, был одним из таких циничных исследователей. Он с восторгом рассказывал, как задал духу письменный вопрос: «Миссис Хайден мошенница?», а дух посредством стуков ответил: «Да». У этого бесчестного человека даже хватило совести приводить в дальнейшем этот факт как доказательство вины миссис Хайден. Скорее это означало, что стуки не зависели от воли медиума, а на глупые вопросы духи и отвечали соответственно.

Однако позитивные оценки гораздо полезнее негативных, и автор считает необходимым прибегнуть к цитированию, поскольку не видит иного способа показать, каким образом были брошены в английскую почву семена, которым было суждено дать такие благие всходы. Мы уже упомянули о свидетельствах доктора Эшбернера, известного врача. Он писал:

«Только принадлежность ее к женскому полу должна была бы стать ее защитой от оскорблений, раз уж господа газетчики не проявляют чувства гостеприимства в отношении своей коллеги, так как миссис Хайден является женой бывшего редактора и владельца бостонского журнала, широко распространенного в Новой Англии. Я заявляю, что миссис Хайден не мошенница, а тот, кто утверждает обратное, грешит против истины»[4].

Кроме того, в своем длинном письме в «Ризонер» после признания в том, что он отправился к медиуму настроенным весьма критично, ожидая увидеть «тот же самый явный абсурд», который демонстрировали другие так называемые медиумы, Эшбернер пишет: «Что касается миссис Хайден, то я настолько глубоко убежден в ее безупречной честности, что все намеренные попытки обвинить ее во лжи приводят меня в изумление». И тут же доктор приводит подробный отчет о всех реальных случаях общения с потусторонними силами, свидетелем которых он стал.

Среди исследователей был известный математик и философ, профессор де Морган{80}. Он описывает свой определенный опыт и делает выводы в пространном и мастерски изложенном предисловии к книге своей жены «От материи к духу», 1863 г.:

«Десять лет назад миссис Хайден, хорошо известный американский медиум, пришла ко мне в дом совершенно одна. Сеанс начался сразу же после ее прихода. На сеансе присутствовало восемь или девять человек различных возрастов и различной степени веры или неверия в то, что все это мошенничество. Стуки начались, как обычно. Мой слух воспринимал их как чистые, ясные, тихие звуки, которые, будь они более длительными, можно было бы назвать звонками. В тот момент я сравнил их с шумом, который могли бы издавать концы вязальных спиц, если бросить их с небольшого расстояния на мраморную плиту и тут же приглушить чем-то мягким; и последующее обсуждение показало, что мое описание было довольно точным. Позже вечером, после почти трех часов эксперимента, когда миссис Хайден поднялась с места и перешла к другому столику, чтобы немного отдохнуть и сменить обстановку, внезапно раздался возглас ребенка: «А могут все духи, присутствующие здесь, постучать одновременно?» Не успели стихнуть эти слова, как раздался лихорадочный стук вязальных спиц, и через две секунды уже можно было различать, что большими спицами стучат мужчины, маленькими спицами – женщины и дети, однако звучали они в полном беспорядке».

После замечания о том, что для удобства он будет называть стуками звуки, исходившие от духов, профессор де Морган продолжает:

«Когда мне предложили задать вопрос первому духу, я попросил разрешения задать его мысленно, то есть не произнося его вслух, не записывая на бумаге и не указывая на буквы алфавита, и чтобы во время ответа миссис Хайден держала руки вытянутыми. Обе мои просьбы были тут же удовлетворены двумя стуками. Я мысленно задал вопрос и пожелал, чтобы ответ состоял из одного слова, которое я задумал.

Затем я взял лист бумаги с отпечатанным на нем алфавитом, поставил перед ним вертикально книгу и начал водить, как принято, рукой по буквам. С помощью стуков мне было передано слово «шахматы». Сегодня я могу сказать, что всему этому было два разумных объяснения: либо имело место необъяснимое по своей природе чтение мыслей, либо ловкость миссис Хайден поистине была настолько сверхчеловеческой, что она могла определять букву, которую я хотел увидеть, хотя при этом (она сидела на расстоянии почти двух метров от книги, скрывавшей мой алфавит) не могла видеть ни мою руку, ни мои глаза, не могла определять скорость, с которой я водил пальцем по буквам. Поэтому еще до окончания сеанса я был вынужден отбросить вторую альтернативу».

Еще один случай, происшедший на этом же сеансе, подробно изложен в письме, написанном десятью годами ранее и адресованном достопочтенному У. Хилду. Мы процитируем его по книге «Воспоминания об Огастесе де Моргане», написанной его женой (с. 221–222):

«Тут явился дух моего отца (скончавшегося в 1816 г.), и после краткого разговора я перешел к вопросам:

“Ты помнишь издание, о котором я сейчас думаю?” “Да”. “Помнишь эпитеты, которыми тебя называли?” “Да”. “Укажешь мне их начальные буквы?” “Да”. Тогда я стал водить пальцем по алфавиту, отгороженному книгой от миссис Х., которая сидела по другую сторону круглого стола (большого). Между нами горела яркая лампа. Я указывал на одну букву за другой, пока не дошел до буквы F, которая, как я думал, и будет начальной буквой. Стука не последовало. Окружающие сказали мне: «Вы пропустили ее, в самом начале был стук». Я начал все сначала и отчетливо услышал стук на букве С. Это меня удивило, но вскоре я понял, в чем дело. Дух начинал выстукивать ответ раньше, чем я ожидал. Я поставил букву С на первое место, а за ней последовали D, T, F, O, и опять это были первые буквы эпитетов, связанных с именем моего отца в старом издании 1817 г., о котором не знал никто из присутствовавших, кроме меня. Сочетание C D T F O C было правильным, и я прекратил эксперимент, совершенно убедившись в том, что нечто или некто, а может, какой-то дух просто читал мои мысли. Подобные опыты продолжались почти три часа, значительную часть этого времени миссис Х. была занята тем, что читала книгу «Хижина дяди Тома»{81}, которую никогда не видела раньше, и смею заверить вас, она читала ее с увлеченностью человека, никогда не державшего ее в руках, а мы в это время развлекались на свой лад, слушая стуки. Все, о чем я рассказал, чистейшая правда. С тех пор подобные сеансы проходили в моем доме довольно часто, многие люди желали продемонстрировать на них свои способности. В большинстве случаев для получения ответов использовался стол, на него помещалась ладонь или две ладони, которые и указывали на буквы. В получаемых ответах было много странного и непонятного, однако они всегда вызывали удивление. У меня нет никакой теории на этот счет, но через год или два может появиться что-то любопытное. Однако я не сомневаюсь в реальности этого явления. Многие люди, как и я, наблюдали такие явления в собственных домах. И если вы философ, то попытайтесь сами объяснить этот феномен».

Говоря о том, что некий дух читал его мысли, профессор де Морган упускает из вида то обстоятельство, что инцидент с первой буквой указал на нечто, чего не было в его мыслях. И еще, само поведение миссис Хайден во время сеанса свидетельствует о том, что принимать во внимание следует скорее ее настрой, чем ее способности как личности.

Миссис Фицджеральд, хорошо известная личность среди первых спиритуалистов Лондона, пишет в журнале «Спиритуалист» от 22 ноября 1878 г. о своих потрясающих ощущениях от общения с миссис Хайден:

«Мое первое знакомство со спиритуализмом относится ко времени приезда в нашу страну хорошо известного медиума, миссис Хайден, и произошло это почти тридцать лет назад. Я была приглашена познакомиться с ней на приеме, который устраивал мой знакомый в Лондоне, на Уимпол-стрит. Этим вечером я уже была приглашена в другое место и не могла отказаться от этого предложения, поэтому приехала на прием к другу с опозданием, когда уже произошло нечто интересное, о чем все говорили с большим оживлением. Видимо, на моем лице столь явно читалось сожаление, что миссис Хайден, которую я только тогда и увидела впервые, подошла ко мне, посочувствовала и предложила сесть за маленький столик, отдельно от остальных, а затем спросила духов, не пожелают ли они пообщаться со мной. Все это было для меня настолько новым и удивительным, что я едва понимала, о чем она говорит и чего мне следует ожидать. Она положила передо мной напечатанный алфавит, карандаш и лист бумаги. Пока она делала это, я, прикоснувшись одной ступней к ножке стола, ощутила вибрацию и услышала необычные стуки. Велев мне записывать каждую букву, при указании на которую будет раздаваться стук, она отошла от столика, оставив меня одну. Я стала выполнять ее указания, и на букве Е услышала отчетливый стук, затем последовали другие буквы, сложившиеся в имя, которое я не могла не узнать. Затем духи продиктовали дату смерти, которую я до этого не знала, после чего пришло послание, воскресившее в моей памяти почти последние предсмертные слова моего умершего друга: «Я буду оберегать тебя». И после этого передо мной живо предстала вся сцена его смерти. Признаюсь, при этом я испытала изумление и благоговение.

Я передала лист бумаги с записанными на нем словами моего покойного друга его бывшему адвокату, и он заверил меня, что даты и прочие сведения строго соответствовали действительности. И они не могли присутствовать в моем сознании, поскольку не были известны мне».

Интересно отметить, что, по словам миссис Фицджеральд, первый спиритический сеанс, проведенный миссис Хайден в Лондоне, прошел в присутствии леди Комбермер, ее сына, майора Коттона, и мистера Генри Томпсона из Нью-Йорка.

В том же номере журнала «Спиритуалист» приводится описание сеанса, проведенного миссис Хайден, взятое из биографии известного трагика Чарльза Янга, написанной его сыном, преподобным Джулианом Янгом.

«19 апреля 1853 г. В этот день я отправился в Лондон, чтобы проконсультироваться со своим адвокатом по одному важному для меня вопросу, и, будучи весьма наслышан о миссис Хайден, американке-медиуме, решил, что поскольку уж я нахожусь в Лондоне, то надо бы узнать ее адрес и самому оценить ее сверхъестественные способности. Встретив случайно своего старого друга, мистера Х., я поинтересовался, не знает ли он ее адрес. Он назвал мне адрес.

После указанной выше даты я посетил множество подобных спиритических сеансов и никогда не видел спиритического явления, которому нельзя было бы дать разумного объяснения, за исключением случая, о котором я намерен рассказать. Разумеется, речь не может идти ни о каком сговоре. Между миссис Хайден и мной состоялся следующий диалог:

Миссис Х.: Желаете ли вы, сэр, пообщаться с духом кого-нибудь из умерших друзей?

Дж. К. Я.: Да.

Миссис Х.: Тогда, пожалуйста, задавайте вопросы в установленной манере, и я надеюсь, вы получите нужные вам ответы.

Дж. К. Я. (Обращаясь к невидимке, присутствие которого подразумевается): Назовите имя человека, с которым я хочу пообщаться.

Буквы, продиктованные стуками, сложились в слова «Джордж Вильям Янг».

Дж. К. Я.: О ком я сейчас думаю?

Ответ: Фредерик Вильям Янг.

Дж. К. Я.: Каким недугом он страдает?

Ответ: Невралгия тройничного нерва{82}.

Дж. К. Я.: Вы можете прописать ему какое-то лечение?

Ответ: Сильный гипноз.

Дж. К. Я.: А кто должен вводить его в гипнотическое состояние?

Ответ: Тот, кто испытывает сильную симпатию к пациенту.

Дж. К. Я.: А у меня получится?

Ответ: Нет.

Дж. К. Я.: А кто тогда это должен быть?

Ответ: Джозеф Райс. (Джентльмен, которого очень уважал мой дядя.)

Дж. К. Я.: Потерял ли я недавно друга?

Ответ: Да.

Дж. К. Я.: Кто это был? (В тот момент я думал о мисс Янг, дальней родственнице.)

Ответ: Кристиана Лейн.

Дж. К. Я.: Можете вы сказать, где я сегодня ночую?

Ответ: У Джеймса Б., эсквайра{83}, дом 9 по Кларджес-стрит.

Дж. К. Я.: А где буду ночевать завтра?

Ответ.: У полковника Уэймота, Верхняя Гроссвенор-стрит.

Меня очень поразила точность ответов, и я сказал сопровождавшему меня джентльмену, что хочу задать вопрос, суть которого должна остаться в тайне, и что он очень обяжет меня, если на несколько минут выйдет в соседнюю комнату. После его ухода я возобновил разговор с миссис Хайден.

Дж. К. Я.: Я попросил моего друга удалиться, поскольку не хочу, чтобы он знал содержание вопроса, который я намерен задать, но мне в равной степени не хотелось бы посвящать в содержание вопроса и вас, однако, если я правильно понимаю, ответ не может быть передан никаким другим способом, кроме как через вас. Как мне поступить в таком случае?

Миссис Х.: Задавайте вопрос таким образом, чтобы ответ состоял из одного слова, смысл которого будет понятен только вам.

Дж. К. Я.: Попробую. Произойдет ли то, чего я опасаюсь?

Ответ: Нет.

Дж. К. Я.: Такой ответ меня не удовлетворяет. Легко сказать “да” или “нет”, но я могу поверить в ответ, только убедившись, что меня правильно поняли и точно знают, о чем я думаю. Скажите только одно слово, подтверждающее, что вы правильно прочли мои мысли.

Ответ: Завещание.

Понятно, что речь шла о завещании, составленном в мою пользу, но существовала угроза того, что его оспорят. И я хотел знать, будет ли осуществлена эта угроза. Ответ, полученный мной, оказался правильным.

Можно добавить, что мистер Янг не верил до сеанса и не поверил после в общение с духами, несмотря на такой исчерпывающий опыт, и это не делает чести его уму и способностям воспринимать новые знания».

В приведенном ниже письме, опубликованном в журнале «Спиритуалист», упоминаются некоторые хорошо известные участники спиритических сеансов. Будучи участником дискуссии по поводу того, где в Англии был проведен первый спиритический сеанс и кто на нем присутствовал, он пишет:

«Я не помню точную дату; я позвонил своей знакомой, миссис Кроу, автору книги «Темная сторона природы», и она пригласила меня вместе с ней посетить спиритический сеанс в доме, где проживала миссис Хайден, по Куин-Энн-стрит, в Кавендиш-сквер. Она сообщила мне, что миссис Хайден только что приехала из Америки, чтобы продемонстрировать феномен спиритуализма англичанам, проявлявшим к этому вопросу большой интерес. На сеансе присутствовали миссис Кроу, миссис Милнер Гибсон, мистер Колли Граттан (автор книги «Прямые и окольные пути»), мистер Роберт Чемберс{84}, доктор Даниэльс, доктор Сэмюэль Диксон и еще несколько человек, чьи имена я не помню. Во время сеанса мы наблюдали несколько удивительных проявлений действий потусторонних сил. С тех пор мне часто случалось заходить к миссис Хайден, и если поначалу я был склонен сомневаться в честности происходившего, то в дальнейшем мне были представлены настолько убедительные доказательства общения с духами, что я твердо уверовал в него».

На страницах британской прессы разразилась яростная битва. Через колонки в лондонской «Критике» мистер Генри Спейсер (автор книги «Видения и звуки») отвечал своим противникам из «Хаусхолд Уордз», «Лидер» и «Зоист». Эта же газета опубликовала пространное послание от некого духовного лица из Кембриджа, подписавшегося «М. А.». Считается, что это был преподобный А. У. Гобсон из колледжа Святого Иоанна в Кембридже.

Послание этого джентльмена отличается четкостью и силой, однако оно слишком длинное, чтобы приводить его здесь целиком. Вопросы, затронутые в послании, очень важны еще и потому, что, как известно, это был первый английский священнослужитель, высказавший свое мнение на эту тему. Очень странно, а может, просто характерно для того времени, что участников сеансов мало интересовало религиозное значение спиритических явлений, и в своих вопросах при общении с духами они чаще всего просили назвать второе имя бабушки или количество дядюшек. Даже более серьезные люди задавали пустяковые вопросы, и никому не приходило в голову, какие открываются возможности для серьезного обоснования религиозных верований. А этот священнослужитель, хотя и весьма смутно, но все же разглядел религиозную суть явления. Его статья завершалась следующим отрывком:

«В заключение я скажу несколько слов, обращаясь к многочисленным священнослужителям, читающим «Критик». Будучи служителем англиканской церкви, я считаю, что обсуждаемый вопрос рано или поздно должен привлечь внимание моих собратьев священников, как бы ни хотелось им игнорировать его. Основания для этого вкратце таковы: если в нашей стране поднимется такой же ажиотаж, как в Америке – а оснований предполагать обратное у нас нет, – то духовенство будет попросту вынуждено высказать свое мнение, поскольку это мнение будет интересовать буквально всех, и, вероятно, в силу своего долга, придется вмешаться и приложить немалые усилия, чтобы противостоять тем заблуждениям, которые эта «загадка» уже успела породить. Один из самых проницательных и одаренных людей, пишущих на тему проявления спиритизма в Америке, Эдин Баллоу, серьезно предостерегает своих читателей, чтобы они не верили в общение с духами и не позволяли всем этим «издающим стуки» подрывать их религиозные убеждения и верования (что уже случилось с тысячами людей). В Англии это явление только возникло, однако в течение нескольких месяцев, прошедших с момента приезда в Лондон мистера и миссис Хайден, оно успело распространиться подобно лесному пожару, и я считаю себя вправе заявить, что ажиотаж еще только начинается. Сначала людям кажется, что все это низкопробное шарлатанство и мошенничество, затем, убедившись в существовании этого явления на собственном опыте, человек испытывает испуг и изумление, после чего принимается делать самые безумные выводы, например, что все это дело рук дьявола, или (другая крайность) новое Откровение, пришедшее с небес. Я лично наблюдал, как мои знакомые, самые способные и умные люди, были совершенно сбиты с толку; и никто не знал, как ко всему этому относиться. Со своей стороны, готов признаться, что и я совершенно сбит с толку. Однако я твердо убежден, что это не мошенничество. Я не только участвовал в различных проверках, о которых говорилось выше, но и подолгу беседовал в частном порядке с мистером и миссис Хайден, причем по отдельности, и все сказанное ими было отмечено печатью искренности и твердой убежденности. Конечно, это не может служить доказательством для других людей, но для меня это доказательство. И если во всем этом все же присутствует какое-то мошенничество, то они обмануты точно так, как и те, кого они дурачат».

Истинное значение этого явления поняли не церковники, а свободные мыслители, которым предстояло сделать выбор: либо ополчиться против этого доказательства существования вечной жизни, либо, подобно многим из нас, честно признать, что их мировоззрение потерпело крах и что они побеждены своим же собственным оружием. Эти люди всегда требовали доказательств трансцендентных{85} явлений, и самые честные из них были вынуждены признать, что получили такие доказательства. Самым благородным из них оказался Роберт Оуэн, столь же известный своими работами в гуманитарной области, сколь и независимыми суждениями в вопросах религии. Этот отважный и честный человек публично заявил, что новое явление воздействовало на него, как первые лучи восходящего солнца, позолотив то мрачное будущее, каковым он представлял его себе. Он писал:

«Я терпеливо изучал историю этих явлений, исследовал все связанные с ними факты (многократно подтвержденные достойными людьми), принял участие в четырнадцати сеансах с медиумом, миссис Хайден, во время которых она предоставляла мне все возможности для проверки, нет ли с ее стороны какого-либо мошенничества.

Я убежден не только в том, что в ее действиях нет никакого мошенничества, но и в том, что в данный период им суждено совершить величайший моральный переворот в самой человеческой расе и в условиях ее существования».

Миссис Эмма Хардинг Бриттен, комментируя интерес и изумление, вызванные верой Роберта Оуэна в потусторонние силы, писала, что и прежде влияние его чисто материалистического мировоззрения, подрывавшего устои религии, было очень сильно. Она рассказала, что один из самых влиятельных государственных деятелей Англии заявил: «Миссис Хайден следует поставить памятник только за то, что ей удалось убедить Роберта Оуэна».

Вскоре после этого и знаменитый доктор Эллиотсон, президент Светского общества, был «обращен в новую веру», а до этого он, как апостол Павел, жестоко нападал на новое Откровение{86}. Он и доктор Эшбернер стали самыми выдающимися сторонниками месмеризма в то время, когда даже это очевидное явление боролось за свое существование и когда любому медику, верившему в гипнотическую силу, грозила репутация шарлатана. Они оба болезненно переживали тот период, когда доктор Эшбернер с энтузиазмом окунулся в изучение этого явления более высокого порядка, а его друг был вынужден не только отрицать это явление, но и активно бороться с ним. Разлад был преодолен лишь тогда, когда Эллиотсон полностью изменил свое мнение о спиритуализме, и миссис Хардинг Бриттен рассказывала, как он уже в преклонном возрасте настоял на том, чтобы она посетила его, и увидела в его лице «горячего сторонника спиритуализма, веры, которую этот почтенный джентльмен считал ярчайшим Откровением, когда-либо озарявшим его, и плавным переходом к потусторонней жизни, поэтому его кончина и стала триумфом веры, наполненным радостным ожиданием».

Как и следовало ожидать, стремительное распространение такого феномена, как верчение стола во время спиритических сеансов, вскоре вынудило ученых скептиков признать факт его существования, или, по крайней мере, предпринимать шаги для разоблачения явного мошенничества в этой области. Брэйд, Карпентер и Фарадей{87} публично заявили, что наблюдаемые явления – это просто результат бессознательных мышечных движений. Фарадей создал интересный прибор, который, по его мнению, полностью подтверждал его выводы. Однако, как и многие другие критики, Фарадей не имел опыта общения с настоящим медиумом, и достоверных фактов бесконтактного движения стола было достаточно, чтобы опровергнуть его теорию. Представьте себе дилетанта без телескопа, который насмехается над астрономами, пользующимися телескопами, и пытается опорочить их выводы, и вы обнаружите в этом определенную аналогию с теми людьми, которые критикуют психические явления, но при этом не обладают никакими знаниями в области психологии.

Атмосферу того времени, несомненно, очень точно выразил сэр Дэвид Брюстер{88}. Говоря о приглашении от Монктона Милиза на встречу с мистером Галла, африканским путешественником, который «заверял, что миссис Хайден называла ему имена людей и места в Африке, которые, кроме него, не знает никто», сэр Дэвид заметил: «Безусловно, весь мир сходит с ума».

Миссис Хайден оставалась в Англии более года, в Америку она вернулась в конце 1853 г. Когда-нибудь, когда станет понятна вся масштабность этого явления по сравнению с другими событиями, ее поездка в Англию будет считаться исторической и эпохальной.

По нашему убеждению, английская публика в целом недостаточно хорошо знакома с сутью доктрин спиритизма, и многие наши читатели, безусловно, не готовы поверить в то, что они приобретают все большее влияние и распространяются по стране. Обычное столоверчение и подобные явления, и это правда, известны большинству из нас. Еще года два или три назад ни один вечерний прием не проходил без демонстрации спиритических чудес.

Заявив далее, что действия Фарадея заставили «духов внезапно замолкнуть», и только поэтому мы какое-то время не слышали больше об их проделках, журналист продолжает:

«Однако у нас имеются доказательства того, что спиритуализм, как энергичное и активное верование, не ограничился в своем распространении территорией Соединенных Штатов и что он нашел благожелательный прием и понимание среди огромного числа энтузиастов в нашей собственной стране.

В целом в то время отношение влиятельной прессы было таким же, как и сегодня – насмешки и отрицание фактов, а даже если факты подтверждались, то пресса задавалась вопросом, а для чего это можно использовать?

Если бы вращение стола приводило в движение хотя бы кофемолку, это было бы уже большим достижением».

Пусть наши медиумы и ясновидящие вместо того, чтобы выяснять, от чего кто-то умер пятьдесят лет назад, предсказывают, каков будет биржевой курс через три месяца.

Когда кто-то читает подобные комментарии в солидной газете, у него возникает мысль, что, возможно, идеи спиритуализма действительно появились в нашей стране преждевременно и их просто не смогло воспринять консервативное общество. Однако многие критические мнения были результатом поверхностного отношения к этому вопросу исследователей, которые не осознали всей значимости сигналов из потустороннего мира и использовали их, как пишет йоркширская{89} газета, в качестве социальных развлечений и новых забав для пресытившегося общества.

В то время, когда, по мнению прессы, был нанесен смертельный удар, дискредитировавший движение спиритуалистов, исследование этого явления потихоньку продолжалось во многих местах. Здравомыслящие люди, как подчеркивает Хоуитт, «с успехом испытывали способы общения с ангелами и убеждались в их реальности», поскольку, как он правильно сказал, «выступавшие на публике медиумы являлись всего лишь предвестниками движения спиритуалистов».

Если судить только по общественному резонансу того времени, то влияние миссис Хайден следовало бы признать весьма ограниченным. Для большинства публики она была всего лишь кратковременной сенсацией, однако разбросанные ею семена начали медленно прорастать. Она первой открыла людям глаза на спиритические явления, и люди, в основном без лишнего шума, начали экспериментировать, чтобы самим докопаться до истины, а результаты своих исследований они главным образом держали при себе. Миссис Хайден, без сомнения, выполнила возложенную на нее миссию.

Историю спиритического движения вполне можно сравнить с морскими приливами, когда за каждой волной следует очередная, более высокая, чем предыдущая. После каждого спада волны наблюдатель думает, что наступил штиль, но тут накатывает новый огромный вал. Период между отъездом миссис Хайден из Англии в 1853 г. и появлением Д. Д. Хоума в 1855 г. можно считать первым затишьем в Англии. Поверхностные критики считали, что движению пришел конец. Но в тысячах домов по всей стране люди продолжали проводить эксперименты. Многие из тех, кто утратил всякую веру в духовное в самый застойный и материальный период мировой истории, начали исследовать доказательства и понимать с облегчением или благоговением, что эпоха веры проходит и начинается эпоха знаний, о которой говорил апостол Петр. Верные последователи Писания вспоминали слова Учителя: «Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить»{90} и задумывались о том, не являются ли странные проявления потусторонних сил частью тех новых знаний, которые были обещаны.

И пока миссис Хайден сеяла первые семена в Лондоне, нахлынула вторая волна событий, в результате которых спиритические явления попали в поле зрения жителей Йоркшира.

Произошло это благодаря визиту мистера Дэвида Ричмонда, американского шейкера, в город Кейгли{91}, где он встретился с мистером Уэзерхедом и заинтересовал его идеями нового движения. Были проведены сеансы со столоверчением, появились местные медиумы, и таким образом возник процветающий центр спиритуализма, существующий и поныне. Из Йоркшира движение распространилось в Ланкашир, и тут можно отметить интересную связь с прошлым, суть которой в том, что мистер Вулстенхом из Блэкберна{92}, умерший в 1925 г. в почтенном возрасте, будучи мальчиком, сумел спрятаться под столом во время одного из первых спиритических сеансов и находился там все время, однако мы надеемся, что он никак не способствовал физически движениям стола. В Кейгли в 1855 г. начала выходить газета «Йоркшир спиричуэл телеграф», издание которой и другие расходы финансировал Дэвид Уэзерхед, чье имя занимает одно из первых мест среди тех, кто целиком отдал себя новому движению. Кейгли до сих пор является активным центром изучения психических явлений.

Приложение к главе V Дополнительные показания профессора де Моргана и миссис де Морган

Показания профессора де Моргана

Я говорил о своем отношении ко всему этому своему другу, который в то время еще здравствовал и вовсе не был расположен расценивать происходящее как результат хитроумных уловок. «Но, – сказал он мне, – то, о чем ты рассказываешь, носит необычный характер; я должен сам пойти к миссис Хайден, причем без всякого сопровождения и рекомендаций. Я не буду полагаться на мнение других людей, а найду способ проверить сам досужие слухи».

Он отправился на сеанс согласно своему решению, а затем явился ко мне с отчетом. Он сказал, что продвинулся на шаг далее меня, для чего ему пришлось расположиться со своим алфавитом и карандашом перед большим складным экраном и самому получать ответы на вопросы. В комнате никого не было, кроме него и миссис Хайден. Дух, который явился ему, тут же в деталях описал моему другу историю своей несчастной смерти. Позже друг говорил мне, что был «проникнут благоговейным трепетом» и почти забыл о своем предубеждении.

Факты, с которых я начал свое повествование, стали только началом длинной череды не менее примечательных событий, многие из которых были печальны, другие оставили заметный след в истории движения, а все вместе они имели несомненное значение для более убедительного доказательства реальности событий. Множество историй базировались на реальных фактах, но по своему характеру они не отвечали основательности и глубине учения спиритуалистов. Известный призрак Джиля Скроггинса – наиболее серьезный и последовательный персонаж из всех мною встреченных. Если эти существа и были духами, то они доказали, что притворщики и лжецы встречаются по ту сторону могилы не реже, чем в подлунном мире. Почему бы и нет, как говорила Мэг Додс.

Для того чтобы докопаться до истины, требовались настойчивость и внимание. Шумиха вокруг таинственных событий время от времени затихала до тех пор, пока явления не напоминали о себе снова. Интерес к ним никогда не исчезал окончательно. Прошло почти тринадцать лет с тех пор, как эти события начали повсеместно волновать умы общественности. В течение этого времени появлялось немало сообщений об общем падении интереса к «спиритомании». Но в отдельных случаях, как, например, в истории с Томом Муром, противники Учения не раз обжигались. Допустим, что все это было чепухой и абсурдом, как нередко говорили, но то внимание, которое уделялось проявлениям потусторонних сил, только пошло на пользу движению и философии возможного и невозможного. Не обошлось и без крайностей, но к ним часто прибегают в случаях разоблачений. Возьмем хотя бы глупую газетную дуэль, разразившуюся по поводу дискуссии о том, что спиритуализм следует считать либо заблуждением, либо шарлатанством; он, определенно, не может быть тем или другим в большей степени, нежели философия, противостоящая ему. Я лично не был знаком ни с мистером Р., ни с мистером Q. Но я верю тем, кто встречался с обеими сторонами. Очевидцы говорили, что сообщение мистера Р. о его встрече с призраком выглядело более убедительно, нежели утверждение мистера Q. о том, что подобное увидеть невозможно. Я знаю, что такого рода утверждения всегда голословны.

В связи с этим следующие выдержки из «Паблишерз серкьюлар»{93} по поводу появления книги миссис де Морган содержат прекрасную оценку критического дара профессора де Моргана:

«Можно извинить рядовых литераторов и сочинителей красочных историй за их вполне объяснимое пристрастие к преувеличениям и нереальным сюжетам, но тот факт, что знаменитый автор общепризнанных работ по математической логике, дифференциальному исчислению и теории вероятности{94} будет фигурировать в компании своей жены в роли убежденного поклонника духов, уделяющего, соответственно, самое серьезное внимание стукам, столоверчению и прочим атрибутам спиритуализма, может вызвать у большинства людей только удивление. Возможно, нам не найти для наших обзоров лучшего автора, который бы так преуспел в опровержении ложных доводов или в разоблачении невежественных и претендующих на излишнее наукообразие оппонентов, чем мистер де Морган. Ясный, логический, остроумный и причудливый стиль его поразительных статей легко и безошибочно узнается читателями. Вероятно, скептики меньше всего ожидали встретить его в роли сторонника мистера Хоума и миссис Ньютон Крослэнд. Мы должны отметить тот факт, что мистер де Морган объявил себя «совершенно убежденным в том, что он не только видел, но и, вне всякого сомнения, слышал все то, что относится к разряду спиритических явлений». Любого здравомыслящего человека не может удовлетворить объяснение их природы шарлатанством, случайным стечением обстоятельств или заблуждением».

Позвольте добавить к сказанному показания миссис де Морган:

«Вот уже десять лет прошло с тех пор, как я обратила пристальное внимание на то, что называют спиритуализмом. Мое первое столкновение с этим явлением произошло в присутствии миссис Хайден из Нью-Йорка. Я никогда не слышала ни одного слова, способного поколебать мою сильную убежденность в благородстве миссис Хайден. После нашей первой встречи, еще в то время, когда мое имя не было для нее достаточно известным, я убедилась в том, что не стала жертвой обмана или собственной доверчивости».

После визита к миссис Хайден, которая не знала имен присутствующих, миссис де Морган писала:

«Мы сидели уже, по крайней мере, минут пятнадцать, и начали было сомневаться в успехе. Вдруг раздались слабые вибрирующие звуки, которые исходили откуда-то из центра стола. Мы с удовольствием отметили, что миссис Хайден, которая раньше казалась чем-то озабоченной, спокойно произнесла: «Они идут». Кто должен был прийти? Никто из нас – ни мы, ни она не знали ответа. Тем временем звуки набирали силу, как будто хотели убедить нас в своей подлинности. Миссис Хайден сказала: «С нами находится дух, который хочет поговорить с кем-нибудь из вас, но поскольку я не знаю имен присутствующих здесь господ, то мне придется указывать на всех по очереди и, когда я дойду до того, с кем хочет говорить дух, он сам укажет нам стуком». Таково было желание нашего невидимого компаньона, который стукнул в знак согласия. Затем миссис Хайден принялась указывать на присутствующих. К моему удивлению и некоторой досаде (я вовсе не горела желанием поговорить с духом в такой степени, как остальные гости), звук раздался только тогда, когда миссис Хайден указала на меня, последнюю в ряду. Я сидела по правую руку от нее, она же начинала указывать с левой стороны. Затем мне пришлось называть буквы алфавита. Признаюсь, мне не хотелось называть имен моих дорогих друзей и родственников, но не хотелось и ограничиваться только намеками. Однако, к моему удивлению, из букв сложилось имя близкого родственника, покинувшего этот мир семнадцать лет назад, чья фамилия была такой же, как у моего отца, а не мужа. Затем последовало такое предложение: «Я счастлив вместе с Ф. и с Дж.» (имена сокращены). Потом мне было обещано, что я получу возможность пообщаться со всеми тремя духами; два последних оставили мир соответственно двадцать и двенадцать лет назад. У многих присутствовавших при получении сообщений путем стука объективность происходящего не вызывала никаких сомнений, так же как и у меня, но были и такие, кому это казалось очевидным обманом».

Миссис де Морган пишет, что после сеансов миссис Хайден она и ее друзья провели частные эксперименты, «в результате которых обнаружилось, что многие люди, как из ее семьи, так и вне ее, в той или иной степени обладали даром медиума».

Глава VI Развитие движения в Англии

Рассказ миссис де Морган о десятилетнем опыте развития спиритуализма охватывает период с 1853 по 1863 год. Появление этой книги с серьезным предисловием профессора де Моргана стало одним из первых признаков того, что новое движение, распространяясь в массах, становится более глубоким по своей сути. Затем появились работы Д. Д. Хоума и братьев Давенпорт. Диалектическое общество начало свои исследования в 1869 году. 1870 год стал годом начала исследований Вильяма Крукса, которые он предпринял в ответ на скандал, вызванный отказом ученых «исследовать существование и природу фактов, подтвержденных большим количеством компетентных и заслуживающих доверия свидетелей». В «Ежеквартальном научном журнале» он написал, что миллионы людей верят в это явление, и добавил: «Я хотел выяснить, какие законы управляют этими весьма примечательными явлениями, получившими в наше время невероятно широкое распространение».

Полное описание его исследований опубликовано в 1874 году. Оно вызвало столь бурную реакцию в среде наиболее консервативных ученых мужей – тех, чей рассудок оказался в плену ограничений, накладываемых их специальностью, что начались даже разговоры об исключении его из рядов Королевского общества{95}. Гроза в конце концов миновала, однако ее жестокий натиск настолько обескуражил Крукса, что он на протяжении многих лет оставался крайне осмотрительным во всех своих публичных выступлениях. Преподобный Стейнтон Мозес{96} появился на сцене в 1872–1873 годах. Продемонстрированные им автономно появлявшиеся надписи заставили многих рассматривать это явление как феномен духовного плана. Оно, конечно, может вызвать любопытство, однако здравый смысл протестует против переоценки его значимости.

Публичные лекции и общение с духами в состоянии транса стали обычными явлениями того времени. Миссис Эмма Хардинг-Бриттен, миссис Кора Л. В. Таппэн и мистер Дж. Дж. Морзе{97} вызвали интерес обширной аудитории своими яркими устными выступлениями, инспирированными, как считалось, воздействием из потустороннего мира духов. Мистер Джеральд Масси, известный поэт и писатель, и доктор Джордж Секстон{98} также выступали с публичными лекциями. Все это привело к росту популярности спиритических явлений.

В 1873 г. была создана Британская национальная ассоциация спиритуалистов, что придало мощный импульс этому движению, в первую очередь потому, что его членами стали многие известные люди.

Миссис Дженкин (Кейт Фокс) и мисс Флоренс Кук{99} демонстрировали способности медиумов высочайшего уровня в области физических явлений. Знаменитый медиум-целитель – доктор Дж. Р. Ньютон приехал в 1870 г. из Америки и исцелил многих людей во время бесплатных сеансов. С 1870 г. начались замечательные сеансы миссис Ивритт, потрясшие многих впечатлительных людей. Как и Д. Д. Хоум, она выступала перед публикой бесплатно. Очень убедительными были такие медиумы, как Херн и Вильямс, миссис Гаппи, Иглинтон, Слэйд, Лотти Фаулер. Фотографии духов, полученные в 1872 г. Хадсоном, вызвали громадный интерес, а в 1875 г. доктор Альфред Рассел Уоллес выпустил свою знаменитую книгу «О чудесах в современном спиритизме».

Проследить развитие спиритизма в тот период можно по достойным доверия свидетельствам авторитетных современников, особенно тех, чей опыт и положение позволяли им высказать свое мнение. При этом следует вспомнить, какой была ситуация в 1866 году. Обзор, составленный мистером Вильямом Хоуиттом, содержит весьма любопытные подробности. Хоуитт пишет:

«Нынешнее положение спиритуализма в современной Англии, где пресса обладает поистине неисчерпаемым могуществом и влиянием, могло бы оказаться совсем безнадежным. Уже использованы, кажется, все возможные средства, чтобы навредить спиритуализму и сделать из него посмешище; сначала его допустили на страницы газет в надежде на то, что его абсурдность и бесполезность будут очевидны для всех и что более умным противникам не составит большого труда, прибегнув к неопровержимым аргументам, разбить его наголову. Однако оказалось, что доводы разума и факты свидетельствуют в его пользу. Далее последовали бессмысленные оскорбления и злословие в адрес спиритуализма, а затем, словно по сговору, пресса решила выплескивать на свои страницы любую ложь или бред, касающиеся спиритуализма, игнорируя какие-либо объяснения, опровержения или материалы в его защиту. Все прочие способы задушить спиритуализм не сработали, остался только один: заклеить ему рот пластырем и дать всем желающим возможность перерезать ему горло, если получится.

Таким образом его надеялись искоренить, как чуму крупного рогатого скота.

Если что-то и могло уничтожить спиритуализм, так это негативное отношение к нему англичан, нападки со стороны прессы, преследования с помощью закона, попытки подавить всеми силами с привлечением общественных деятелей, ненависть со стороны популярных проповедников всех конфессий, насмешки и обвинения в безнравственности, подогреваемые прессой, любые проявления тупости и злобы, находящие поддержку у прессы, собственные внутренние противоречия – другими словами, очевидная всеобщая непопулярность спиритуализма должна была положить конец его существованию. Но произошло ли подобное? Напротив, он все больше и больше проникает в сознание широкого круга мыслящих людей: никогда прежде число его сторонников не росло с такой скоростью. Его истинность находит все более серьезные и красноречивые подтверждения; интерес к нему неуклонно растет. Пока газеты и малообразованная публика безудержно злословили, пытаясь дискредитировать спиритуализм, леди и джентльмены из среднего и высшего классов собирались на Харли-стрит{100} на вечера, устраиваемые Эммой Хардинг, и с замиранием сердца внимали разнообразным и красноречивым сообщениям из потустороннего мира. О братьях Давенпорт, наверное, тысячу раз было сказано, что они шарлатаны, причем откровенные шарлатаны, а они в тысячный раз демонстрировали явления, объяснить которые можно только с точки зрения спиритуализма.

Что все это значит? Это значит, что газеты и учебные заведения, органы городского управления и суды испробовали все бывшие в их распоряжении средства, но добиться успеха не смогли. Явление, которое они сами объявили несостоятельным, пустым, не заслуживающим внимания или просто-напросто мошенничеством, поставило их в тупик. Если оно сплошная глупость и надувательство, то почему вся их ученость, все их необоснованные обвинения, изощренные методы нападения, лишающие противника возможности защищаться, все средства контроля над массовым сознанием, вся их логика, сарказм и красноречие оказались бессильны перед лицом этого явления? Им не удалось не то что поколебать или унизить его – они не смогли тронуть ни одного волоса на его голове, ни одной складки на его одежде.

Не пора ли этому средоточию мудрости и величия – ученым и просвещенной публике, законодателям, судьям и руководителям колледжей, красноречивым парламентским любимцам, магнатам прессы – всей этой тяжелой артиллерии разума, представляющей собой грандиозную систему образования, церкви, государства и аристократии, всем тем, кто считает себя проводником истины, не пора ли им всем попытаться осознать, что они имеют дело с весьма серьезным явлением, заслуживающим доверия? Что все то, что они объявили призраком, представляет собой нечто реальное и вполне жизнеспособное?

Я не предлагаю тем, кто управляет миром: откройте глаза, поймите, что ваши усилия тщетны, признайте свое поражение! Они, наверное, никогда не захотят признать своего позора. Я обращаюсь к самим спиритуалистам: какими бы черными ни казались вам нынешние дни, на самом деле они полны самых светлых надежд на будущее. Несмотря на то, что все вдохновители общественного мнения объявили спиритуализму войну, он никогда не был так близок к полной победе, как сейчас. На нем лежит печать, характерная для всех значительных явлений современной эпохи: это печать исторической правды. Сейчас он ведет сражение, которое сопутствует любой великой реформе – общественной, моральной, интеллектуальной или религиозной, и у него есть все предпосылки к тому, чтобы победить.

Свидетельством изменений, происшедших с тех пор, как мистер Хоуитт опубликовал в 1866 г. свои заметки, стала статья «Спиритизм и наука», появившаяся в газете «Таймс» 26 декабря 1872 года. В этой статье, занявшей три с половиной колонки, высказывается мнение, что «пришло время компетентным людям разрубить этот гордиев узел», но никак не объясняется, почему подвергалась сомнению компетентность таких известных людей, как Крукс, Уоллес и де Морган.

Говоря о небольшой книжке лорда Адэра{101} (изданной в частном порядке), посвященной опытам с Д. Д. Хоумом, автор названной статьи, похоже, находился под сильным впечатлением от общественного положения людей, свидетельства которых там приведены. Статья полна неуклюжего юмора и снобизма:

«Книга, лежащая перед нами, свидетельствует о том, что эта глупость получила распространение во всем обществе. Нам дал ее весьма уважаемый в кругах спиритуалистов человек, настоятельно попросив, чтобы имена упомянутых в нем лиц не были преданы гласности. В книге 150 страниц отчетов о спиритических сеансах, она была издана родовитым графом, членом Палаты лордов, недавно покинувшим этот мир. Покинувшим, мы уверены, и столы, и стулья, населенные духами, к которым он при жизни испытывал неразумную, но сильную привязанность. О вещах вовсе непривычных, способных привести человека в полное изумление, в этой книге говорится совершенно спокойно, как о проверенных фактах. Мы не станем подвергать читателя испытаниям, приводя цитаты из книги, пусть он поверит нам на слово, когда мы скажем, что речь там идет о всех возможных «проявлениях потустороннего» – от пророчеств до явлений более низкого порядка.

А вот на что нам хотелось бы обратить особое внимание, так это на список пятидесяти свидетелей, помещенный на титульном листе. Среди них – вдовствующая герцогиня и другие высокопоставленные леди, капитан гвардии, аристократ, баронет, член Парламента, несколько официальных лиц из научных и других учреждений, адвокат, торговец и врач. Представлены все слои высшего и среднего общества, причем далеко не самыми глупыми и бестолковыми людьми, если судить по их общественному положению и задаваемым ими вопросам.

Доктор Альфред Рассел Уоллес, известный натуралист, в своем письме в «Таймс» (4 января 1873 г.) так описывает публичный спиритический сеанс, который он посетил:

«Полагаю, не будет преувеличением сказать, что основные черты этого феномена в настоящий момент хорошо известны. Он может быть причислен к явлениям, необъяснимым с точки зрения тех законов природы, которые известны нам в настоящий момент. Его значение весьма велико для толкования событий прошлого, ибо история полна намеков на подобные факты, а также для объяснения природы разумной жизни, ибо физические науки неспособны в полной мере пролить свет на эту проблему. Кроме того, я глубоко убежден в том, что все философы, к какой бы школе они ни принадлежали, не должны успокаиваться, пока не подвергнут тщательному и серьезному исследованию этот феномен и не примут в расчет само его существование».

Изучение эктоплазмы и лабораторные эксперименты очень многих отвлекают от самого главного. Уоллес был одним из немногих поистине великих исследователей, чей мощный и объективный ум охватил всю истину в целом, от тончайших физических проявлений потусторонней силы до величайшего Учения, которое может быть создано на основе знаний об этой силе, учения, способного своей стройностью и безусловностью далеко превзойти любую теорию, известную человеческому разуму.

Публично выраженное признание и постоянная поддержка со стороны великого ученого – одного из первейших мыслителей своей эпохи – были тем более ценны, что ему хватило мудрости понять: за открытием описываемых нами явлений может последовать великая революция в религиозном сознании. Забавно, что в те времена мудрость оказалась дарована людям с обостренной чувствительностью и, за редким исключением, несвойственна людям, имевшим образование. Сердце и интуиция попали в цель, стрелы разума прошли мимо. Хотя, казалось бы, требовалось всего-навсего составить нехитрую цепь умозаключений, которую можно проиллюстрировать следующим диалогом, построенным в манере Сократа{102}: “Удалось ли нам войти в контакт с разумами людей, которые уже умерли?” Спиритуалисты отвечают: “Да”. – “Сообщили они нам о своей жизни после смерти и о том, как повлияли на эту жизнь их земные деяния?” Снова ответ: “Да”. – “Совпадает ли эта реальность с описаниями, приводимыми какой-нибудь из земных религий?” – “Нет”. Спиритуалисты смиренно восприняли это послание и приводят свое служение Богу в соответствие с действительным положением вещей».

В 1876 г. сэр Вильям Баррет{103} (в те времена профессор) вынес вопрос о спиритических явлениях на обсуждение Британской ассоциации «За прогресс науки». Его работа называлась «О некоторых явлениях, сопровождающих анормальные состояния рассудка». Ему с превеликим трудом удалось добиться обсуждения этой темы. Совет по биологии отклонил его работу и передал ее в подкомитет по антропологии, где она была принята к обсуждению лишь благодаря решающему голосу председателя – доктора Альфреда Рассела Уоллеса. Полковник Лэйн Фокс помог сломить сопротивление, задав вопрос: «Если в прошлом году мы обсуждали проблему древнего колдовства, почему бы нам не поговорить о колдовстве современном?» Первая часть работы профессора Баррета посвящена гипнотизму, а вторая – описывает его работу по изучению спиритических явлений и содержит призыв к дальнейшим научным изысканиям в этой области. Он приводит убедительные подробности, касающиеся стуков в ходе эксперимента, в котором он участвовал вместе с неким ребенком.

В последовавшей за этим дискуссии сэр Вильям Крукс сообщил о случаях левитации{104}, свидетелем которых он был вместе с Д. Д. Хоумом. Он сказал: «Доказательств в пользу существования левитации имеется больше, чем в пользу существования любого другого явления, выносившегося когда-либо на обсуждение Британской ассоциации». Кроме того, он сделал следующие пояснения относительно своих собственных методов изучения психических явлений:

«Когда обсуждался феномен доктора Слэйда, меня попросили провести исследование, и тогда же я поставил ряд обязательных условий. Исследования должны происходить в моем собственном доме, в присутствии тех, кого я укажу лично. Ход эксперимента также определяю я, и мне должна быть предоставлена полная свобода в выборе аппаратуры. Я всегда старался, насколько это возможно, предоставить физическим приборам фиксировать все самостоятельно, а своим собственным органам восприятия доверял лишь в разумной степени. Но в вопросе о доверии к субъективному восприятию вынужден не согласиться с мистером Барретом, говорящим, что исследователь-физик не может сравниться с профессионалом-фокусником. Я считаю, что исследователь-физик не только может с ним сравниться, но и имеет определенное преимущество».

Важный вклад в обсуждение проблемы внес лорд Рейли, выдающийся математик{105}, который сказал:

«Следует отдать должное отваге профессора Баррета (поскольку углубление в данный предмет безусловно требует смелости), решившегося довести до нашего сведения результаты своих тщательно поставленных опытов. Сам я уже два года интересуюсь этими явлениями. Прежде всего меня заинтересовали исследования мистера Крукса. Мои возможности не были столь благоприятны, как те, что посчастливилось иметь мистеру Баррету, однако и мне удалось пронаблюдать достаточно много, чтобы убедиться в неправоте тех, кто насмешками пытается отвратить людей от дальнейших исследований в этой области».

Мистера Грума Напье встретили смехом, когда он рассказал об успешно проведенных психометрических опытах, имевших целью получить описания людей по образцам почерков, находившихся в запечатанных конвертах. Когда же он перешел к описанию наблюдавшихся им огней, вызванных духами, взрывы хохота заставили его ретироваться с кафедры. Отвечая его оппонентам, профессор Баррет сказал:

«Изучение данного предмета продвинулось за последние несколько лет далеко вперед. Работа, связанная с осмеянным в свое время явлением «так называемого спиритизма», была принята к обсуждению Британской ассоциацией и подвергнута всестороннему анализу на сегодняшнем заседании».

Взгляды сэра Вильяма Баррета постоянно прогрессировали, что незадолго до кончины, случившейся в 1925 г., привело его к признанию спиритуализма. За свою жизнь он был свидетелем того, как весь мир преодолел неприятие явлений такого рода, хотя внутри Британской ассоциации явного прогресса не наблюдалось, ибо ее консерватизм не претерпел существенных изменений. Нельзя, однако, считать эту тенденцию абсолютным злом. Сэр Оливер Лодж отметил, что, если бы проблемы психической науки стали отвлекать ученых от серьезных вопросов, связанных с материальным миром, вполне возможно, что последние так и не нашли бы своего решения. Примечательно также, что в одном из разговоров с автором этих строк сэр Вильям Баррет упомянул, что все четыре человека, оказавшие ему поддержку в тот трудный и очень важный момент, впоследствии удостоились самой почетной для британца награды – ордена «За заслуги»{106}. Это лорд Рейли, Крукс, Уоллес и Хаггинс{107}.

Столь интенсивное развитие спиритизма не могло не сопровождаться некоторыми нежелательными явлениями. Таковых было, по крайней мере, два. Во-первых, мнимые медиумы, о которых в те времена только и говорили. В свете современных, более полных знаний ясно, что не все, что тогда принималось за обман, являлось таковым на самом деле. В то же время чрезмерная доверчивость тогдашних спиритуалистов, конечно же, становилась прекрасной питательной средой для всякого рода шарлатанства. Президент кембриджского университетского Общества психологических исследований, мистер Дж. А. Кэмпбелл, делая в 1879 году доклад на заседании общества, сказал:

«С момента появления мистера Хоума число медиумов растет год от года. Соответственно, растет количество дураков и обманщиков. В глазах дураков любое привидение – это ангел небесный. Впрочем, им становится не только привидение, но и каждый жулик, завернувшийся в простыню и заявляющий, что он – материализовавшийся «дух». Образовалась так называемая религия, дающая самые святые имена привидениям карманников. Я не стану тратить время на рассказы об этих «божествах» и о доктринах, ими проповедуемых: нечто подобное возникает всегда, когда глупость и невежество пытаются вооружиться каким-нибудь новым открытием. Это приводит лишь к недоразумениям, к искажению истины, а то и к преступлениям. Что произойдет, если позволить ребенку играть со скальпелем? И кто, кроме невежды, станет винить в возможных последствиях «этот гадкий ножик»? Спиритическое движение постепенно избавляется от подобных уродств: оно становится скромнее, очищается и крепнет. И эта тенденция будет нарастать, если люди, обладающие чувствительностью, и люди, обладающие знанием, не утратят стремления к совместной исследовательской работе» [5].

Второе нежелательное явление – это распространение антихристианского спиритизма, – движения, которое нельзя, однако, назвать антирелигиозным. Развитие этого течения заставило Вильяма Хоуитта и многих преданных сторонников спиритуализма отмежеваться от спиритического движения. Хоуитт и другие выступали в «Спиричуэл мэгэзин» с замечательными статьями, направленными против этой тенденции.

Призыв к умеренности и осторожности содержится в докладе мистера Вильяма Стейнтона Мозеса, сделанном 26 января 1880 г. на заседании Британской национальной ассоциации спиритуалистов:

«В 1881 г. начал издаваться еженедельный спиритический журнал «Лайт» для читателей из высших слоев общества. В 1882 г. было основано Общество психических исследований. В течение тридцати лет официальная наука в целом относилась к спиритуализму столь же неразумно и необъективно, как в свое время церковь отнеслась к Галилею{108}, и если бы существовала некая научная инквизиция, ее кара последовала бы незамедлительно. До момента создания Общества психических исследований не было предпринято ни одной серьезной попытки найти объяснение явлению, привлекавшему внимание миллионов людей. В 1853 г. Фарадей высказал предположение, что причина столоверчения лежит в бессознательном мышечном воздействии. Оно, конечно, может служить объяснением некоторых случаев, но только не случаев левитации столов; к тому же это предположение касается весьма ограниченного круга психических явлений. Чаще всего люди науки пытались убедить общественность, что в действительности ничего вообще не происходит, опровергая свидетельства тысяч наблюдателей, достойных доверия. Другие ученые утверждали, что обыкновенный фокусник способен сделать то же самое. Всякое неуклюжее подражание, подобное пародиям на феномены братьев Давенпорт в исполнении Маскелина{109}, с готовностью преподносилось как разоблачение, однако сами ментальные явления так и оставались необъясненными»[6].

«Верующие» неистовствовали, ибо освященные веками религиозные каноны оказались под угрозой; подобно дикарям они были готовы объявлять все новое дьявольским наваждением. Католическая церковь и Евангелические секты объединились в борьбе против общего врага. Вне всякого сомнения, контакт с темными духами возможен, и вполне реально получение лживых сообщений – ведь вокруг нас существуют самые разнообразные духи, и всякий стремится найти контакт с себе подобными. Однако серьезный и осторожный исследователь со временем обретает высшее, непреходящее и мудрое знание, суть которого в том, что мир ангелов ближе к нам, чем мир демонов. Доктор Карпентер выдвинул собственное, весьма сложное объяснение этому, но похоже, что сам он так и остался единственным человеком, признающим истинность своей теории и вообще понимающим ее суть. Врачи объясняли стуки хрустом суставов, что вызовет смех у всякого, кто лично наблюдал стуки разнообразнейших тембров: от тиканья часов до ударов механического молота.

Среди ряда объяснений, появившихся в те времена или позже, представляет интерес теософская доктрина, признающая факты, но не признающая духов, называя их астральными формами, имеющими некое подобие сонного полусознания, или, возможно, примитивного сознания, более низкого в плане ума и морали, чем сознание человека. Безусловно, духи имеют разные уровни развития, но высший из них настолько велик, что трудно поверить в возможность контакта хотя бы с его мельчайшей частицей. Даже если признать, что внутреннее содержание каждой человеческой личности значительно лучше видимых ее проявлений, все равно духовный мир открывается нам лишь частично, а не во всей своей полноте.

Другая теория предполагает наличие Anima Mundi{110} – огромного сосуда или центрального банка, являющегося хранилищем разума, куда имеют доступ маги. Некоторые подробности, сообщаемые из потустороннего мира, никак не согласуются с предположением о существовании такого гигантского объекта. И, наконец, еще одна, действительно серьезная попытка объяснения: человек обладает эфирным телом, имеющим множество скрытых способностей, в том числе и способность причудливо воспроизводить потусторонние явления. Рише{111} и его единомышленники смогли подняться до этой теории, получившей название «криптестезия»{112}, и некоторые факты свидетельствуют в ее пользу. Автор этих строк удостоверился, что всякому психическому явлению свойственна некая начальная фаза, обусловленная внутренней, и, возможно, неосознанной силой самого медиума. Чтение запечатанного текста, воспроизведение стуков по просьбе окружающих, описание событий, происходящих на расстоянии, проявления психометрии, первые звуки «прямого голоса» – все эти явления во многих случаях, казалось, происходили благодаря силе самих медиумов. Однако далее зачастую следовало появление внешней разумной сущности, способной действовать по своему усмотрению.

Для иллюстрации приведем опыты мадам Биссон и Шренк-Нотцинга{113} с Евой: возникавшие эктоплазматические формы сначала, безусловно, отражали воспоминания о газетных иллюстрациях, слегка искаженные памятью самого медиума. Но следующая, более глубокая стадия состояла в появлении эктоплазматической формы, способной ходить и даже разговаривать. Великий ум Рише и его мощные способности к обобщению были сконцентрированы на физических аспектах способностей медиумов, но он не имел возможности наблюдать такие ментальные и духовные явления, которые смогли бы изменить его точку зрения. Справедливости ради надо отметить, что с течением времени Рише все же начал постепенно склоняться в сторону спиритуализма.

Существует еще теория сложной личности, которая вполне применима к некоторым частным случаям, хотя автору кажется, что их можно с тем же успехом объяснить и одержимостью. Эти частности, однако, лежат на самой поверхности явления и не затрагивают всей его полноты и сложности, поэтому не следует воспринимать их слишком серьезно. Тем не менее необходимо помнить, что исследователь обязан – для собственного же спокойствия – проверить все возможные версии естественного происхождения и только потом рассматривать явления с точки зрения спиритуализма. Если он поступит так, то его уверенность будет иметь под собой твердое основание. Автор не погрешит против истины, признавшись, что сам долгое время защищал материалистическую точку зрения, но в конце концов сдался, ибо иного способа сохранить репутацию честного мыслителя у него попросту не осталось.

Глава VII Братья Давенпорт

Деятельность братьев Давенпорт носила международный характер, и их история позволит проследить, как происходило развитие спиритического движения в Англии и в Соединенных Штатах. Братья Давенпорт работали на значительно более низком уровне, чем Хоум, однако сама простота того, что они показывали, послужила залогом их широчайшей известности, невозможной для более утонченного медиума. Если на минуту представить себе, что развитием событий в целом руководила некая потусторонняя сила – разумная, но не всемогущая, то создастся впечатление, что кто-то, стараясь убедить нас в своем существовании, избирал для этой цели все новые и новые способы. И если какой-то из них оказывался неудачным, на смену ему приходил другой.

Братьям Давенпорт повезло с биографами. Два писателя выпустили книги[7], посвященные их жизни, газеты и журналы того времени часто писали об их деятельности.

Айра Эрастус Давенпорт и Вильям Генри Давенпорт родились в Буффало, штат Нью-Йорк, первый – 17 сентября 1839, а второй – 1 февраля 1841 года. Их отец, происходивший от первых английских колонистов, занимал должность в департаменте полиции Буффало. Мать родилась в Англии, в Кенте, и ребенком была привезена в Америку. Жизнь их матери свидетельствует о наличии у нее некоего психического дара. Однажды, в 1846 году, вся семья проснулась посреди ночи, услышав «стуки, шлепки, громкий шум, щелчки, скрипы». Это произошло за два года до происшествия в семье Фокс. Однако именно потусторонние явления в семье Фокс заставили членов семьи Давенпорт, как и многих других людей, осознать собственные способности медиумов и исследовать их.

Братья Давенпорт и их младшая сестра Элизабет проводили опыты, положив руки на стол. Они услышали громкие и сильные звуки, зафиксировали сообщения, переданные по буквам. Новость быстро просочилась за стены их дома, и к ним, как и к сестрам Фокс, устремились сотни людей, охваченных любопытством и скепсисом. Айра развил способности к автоматическому письму и стал с необычайной быстротой писать сообщения, содержащие такие сведения, каких он никак не мог знать. Начались и явления левитации: мальчик был поднят в воздух на высоту девяти футов{114} над полом, над головами всех присутствовавших. Потом его брат и сестра подверглись аналогичному воздействию, и все трое взлетели под потолок. Сообщают, что все это происходило на глазах сотен уважаемых жителей Буффало. Однажды во время завтрака ножи, вилки и тарелки принялись танцевать, а стол поднялся в воздух. На заседании, происшедшем вскоре после этого, было зафиксировано, как при ярком дневном свете свинцовый карандаш вдруг принялся писать без всякого участия человека. Теперь сеансы проводились регулярно: на них стали появляться огни, над головами собравшихся летали и звучали музыкальные инструменты. Появился голос и такое множество прочих явлений, что перечислить их все невозможно. Подчиняясь требованию разумных существ, вошедших с ними в контакт, братья начали гастрольную деятельность, проводя сеансы в разных городах. Публика, видевшая их впервые, потребовала проверки. Сначала мальчиков держал кто-то из публики, но этого показалось недостаточно, ибо эти державшие могли быть подставными лицами, поэтому было принято решение связать мальчиков веревками. Прочтите перечень проведенных испытаний, никоим образом не повлиявших на проявления потусторонних сил, и вы поймете, что законченного скептика переубедить почти невозможно.

В 1857 г. было проведено испытание, организованное профессорами Гарвардского университета. Вот как об этом сообщает биограф:

«Профессора упражнялись в изобретательности, придумывая новые и новые тесты. Не согласятся ли мальчики, чтобы им связали руки? Пожалуйста. Нельзя ли, чтобы их держали несколько человек? Пожалуйста. Была выдвинута дюжина предложений, получено согласие на все, и те, кто выдвигал их, сами от них же отказались. Раз братья согласны на такое испытание, значит, нет смысла его проводить. Надо придумать что-нибудь такое, к чему они не готовы.

В конце концов профессора приобрели пятьсот футов новой веревки, насверлили дырок в шкафу{115}, установленном в одной из комнат, и, по словам биографа, крепко связали мальчиков. Все узлы на веревках были обвязаны суровой ниткой, а один из экспериментаторов, профессор Пирс, занял место в шкафу, расположившись между двумя братьями. Мгновенно появилась призрачная рука, инструменты начали звенеть, и профессор ощутил их возле своей головы, у самого лица. Он не переставал контролировать, крепко ли связаны мальчики. В конце концов, некто невидимый освободил мальчиков от пут, а когда шкаф открыли, то увидели, что все веревки висят на шее у самого профессора! И после всего этого гарвардские профессора не опубликовали никакого сообщения. Поучительно также описание весьма изощренного испытательного аппарата, изобретенного неким Дарлингом из Бангора (США). Это было что-то вроде деревянных рукавов и штанов, крепко охватывавших испытуемого. Как и прочие, этот аппарат оказался бессилен воспрепятствовать проявлениям потусторонних сил. Следует помнить, что все испытания проводились в те времена, когда братья были еще мальчиками и их возраст не позволил бы им изобрести какие-либо изощренные средства обмана»[8].

Неудивительно, что все эти явления повсеместно вызывали недоверие, и братьев часто объявляли трюкачами и обманщиками. Проведя десять лет в поездках по крупным городам Соединенных Штатов, они отправились в Англию. К тому времени они успешно преодолели все испытания, которые устраивала им людская изобретательность, и никто так и не смог объяснить, как получается то, что они демонстрируют. Завоевав прекрасную репутацию у себя на родине, братья теперь вынуждены были начинать все сначала.

В ту пору братьям было двадцать пять и двадцать три года соответственно. Нью-Йоркская «Уорлд» так описывала их:

«Они очень похожи друг на друга, по существу во всем: оба приятной наружности, с весьма длинными черными вьющимися волосами, с широкими, но невысокими лбами, темными умными глазами, густыми бровями, усами, эспаньолками, с мягко очерченными ртами, мускулистой, но изящной фигурой. Они были одеты в черные сюртуки, у одного имелись часы с цепочкой».

Доктор Николс, их биограф, так описывает свое первое впечатление о братьях:

«Молодые люди, с которыми я познакомился лишь после их появления в Лондоне, сразу показались мне более разумными и обаятельными, чем обыкновенно бывают их соотечественники в таком возрасте. Их ум нельзя назвать выдающимся, хоть они и не лишены способностей. У Айры к тому же имеется некоторый артистический талант. Они производят впечатление абсолютно честных и бескорыстных людей, гораздо больше заботящихся о том, чтобы никто не сомневался в их правдивости и в действительном существовании потусторонних явлений, чем о своем доходе. В них есть гордость, извиняемая тем, что они оказались избраны в качестве проводников неких явлений, сулящих, по их убеждению, многие блага человечеству».

В Англию их сопровождал преподобный доктор Фергюсон – бывший пастор крупной церкви в Нэшвилле (штат Теннесси), которую посещал Авраам Линкольн. С ними был также мистер Д. Палмер, известный театральный менеджер, исполнявший функции секретаря, и мистер Вильям Фэй – тоже медиум.

В биографии братьев Давенпорт, написанной П. Б. Рэндаллом (издана анонимно в Бостоне, в 1869 г.), отмечается, что в Англии они собирались «сразиться с британским материализмом в его собственной берлоге и победить его всеми доступными средствами». Первый шаг к знанию, – пишет Рэндалл, – это осознание собственного невежества, и добавляет:

«Если явления, продемонстрированные при посредничестве братьев Давенпорт, смогут убедить интеллектуалов и людей науки в существовании сил – причем сил разумных или неких могущественных разумов, лежащих за пределами, очерченными научным познанием, и если ученые обнаружат, что действия, невозможные с точки зрения физики, вполне доступны этим невидимым, непознанным разумным сущностям, то перед человечеством откроется целая Вселенная, требующая осмысления и исследования».

Без сомнения, этим медиумам удалось внушить подобные мысли большому количеству людей.

Проявления потусторонних сил, вызванные миссис Хайден, были спокойны и неброски. Более яркие явления, связанные с именем Д. Д. Хоума, показывались исключительно узкому кругу лиц, причем совершенно бесплатно. А эти два брата брали в аренду целые залы и бросали вызов всему миру: приходите и убедитесь сами – вот явления, не укладывающиеся в рамки общепринятых понятий. Не надо было быть провидцем, чтобы предсказать, сколь жестокое противодействие они встретили. Однако цель, которую преследовали невидимые силы, направлявшие их, была достигнута. Они привлекли к данному явлению небывалое для Англии внимание. Лучшее доказательство – мнение их главного противника, мистера Дж. Н. Маскелина, знаменитого иллюзиониста.

Он пишет: «Определенно, чудеса, показанные этими шутами, уложили Англию на лопатки». И добавляет: «Братья лучше всех преуспели в ознакомлении англичан с так называемым спиритизмом; они показывали поистине выдающиеся трюки – как перед огромной аудиторией, так и в более скромном окружении. Никакие закрытые от посторонних глаз сеансы, проводимые прочими медиумами в полутьме или в полной темноте, в присутствии подверженных внушению зрителей и единомышленников, когда зачастую лишь на словах говорилось, что происходит потустороннее вмешательство, не могут сравниться с выступлениями братьев Давенпорт по силе воздействия на общественное мнение».

Их первый лондонский сеанс состоялся 28 сентября 1864 г., в частном порядке, на Риджент-стрит, в доме мсье Диона Бусико{116} – знаменитого актера и драматурга, в присутствии ведущих журналистов и известных ученых. В прессе появились на удивление полные и, как ни странно, правдивые отчеты об этом сеансе.

«Морнинг пост» на следующее же утро сообщила, что гостям предоставили возможность самым тщательным образом все осмотреть и принять любые меры для исключения обмана и подделки.

«Таймс» и «Дейли телеграф» поместили подробные и правдивые сообщения. Мы не приводим их здесь, потому что более важным представляется нам послание мсье Диона Бусико, опубликованное в «Дейли ньюс» и в других лондонских печатных изданиях, которое освещает все факты. Там описан более поздний сеанс, прошедший в доме мсье Бусико 11 октября 1864 г. в присутствии члена парламента виконта Бэри, сэра Чарльза Уайка, ректора Сиднейского университета сэра Чарльза Николсона, мистера Роберта Чемберса, романиста Чарльза Рида, арктического исследователя капитана Инглфильда{117} и других:

«Сэр,

Братья Давенпорт и мистер У. Фэй провели вчера в моем доме сеанс в присутствии (приведено двадцать четыре фамилии, в их числе и указанные выше – прим. авт.).

К трем часам собрались все приглашенные. Мы послали к ближайшему торговцу за шестью гитарами и двумя тамбуринами{118}, чтобы эти инструменты были не знакомы медиумам.

Братья Давенпорт и мистер Фэй прибыли в половине четвертого и обнаружили, что мы свели на нет все их приготовления, если таковые были сделаны накануне, так как поменяли комнату, выбранную ими для демонстрации.

Сеанс начался с осмотра братьев Давенпорт и их одежды, причем было зафиксировано, что никакой аппаратуры или вспомогательных средств у них и вокруг них не имеется. Они вошли в шкаф и сели лицом друг к другу. Затем капитан Инглфилд с помощью совершенно новой веревки, принесенной нами, связал мистера У. Давенпорта по рукам и ногам, причем руки были заведены за спину, а затем плотно привязал его к сидению. Лорд Бэри поступил аналогично с мистером А. Давенпортом. Все узлы залили сургучом и скрепили печатями. На дне шкафа разместили гитару, скрипку, тамбурин, два колокольчика и трубу. Двери комнаты заперли, зажгли в ней свет, достаточный для наблюдения за последующими событиями.

Я не стану описывать какофонию звуков, раздавшуюся из шкафа, и неистовость, с которой хлопали открывавшиеся дверцы, выпуская наружу вылетавшие инструменты. Как обычно, в резном отверстии центральной дверцы «шкафа» стали появляться руки. Следующее событие я считаю заслуживающим особого внимания.

Когда лорд Бэри заглянул в шкаф, где через приоткрывшуюся дверцу были ясно видны оба медиума, связанные и опечатанные, мы отчетливо различили, как к нему устремилась некая сила, и он, отпрянув, сообщил, что рука его ударила. Затем, уже при полном свете газовой люстры, открыли дверцы шкафа и тщательно осмотрели путы на братьях Давенпорт. В это время тонкая, необычайно белая женская рука стала извиваться над ними в воздухе, вызвав возгласы у всех собравшихся.

Потом сэр Чарльз Уайк вошел в «шкаф» и сел между молодыми людьми, удерживая их своими руками. Дверцы затворили, и какофония возобновилась. В проеме появилось несколько рук, в том числе детская. Через некоторое время сэр Чарльз вернулся к нам и сообщил, что, пока он держал братьев, несколько рук прикасались к его лицу и тянули за волосы; инструменты, лежавшие у его ног, зашевелились, начали ползать по его телу и летать над головой, а один из них опустился ему на плечи. Далее события развивались так: капитан Инглфилд ухватил появившиеся из ниоткуда руки (по его описанию это были обыкновенные человеческие руки), однако они вырвались.

Не буду упоминать о других событиях, аналогичных уже описанным.

Следующий этап сеанса проходил в темноте. Один из господ Давенпортов и мистер Фэй сели среди нас. На их ступни были наброшены веревки, и в течение двух минут они оказались связаны по рукам и ногам: руки за спиной у каждого были крепко привязаны к стулу, а стулья привязаны к столу. В ходе этого этапа гитара взлетела над столом и принялась раскачиваться и летать по комнате над головами зрителей, слегка задевая кое-кого из них. Фосфорический свет брызнул над нашими головами; многие одновременно ощутили, как к их коленям, плечам и рукам кто-то прикасается, как их кто-то бьет и хватает. Гитара все это время летала по комнате, теперь уже под самым потолком, а потом опустилась как воротник на шею какому-то неудачливому зрителю. Колокольчики звенели там и тут, стонала скрипка. Два тамбурина катались по полу взад и вперед, то сотрясаясь, то забираясь кому-то из нас на колени или в руки, причем все это происходило одновременно. Мистер Райдаут, ухватив тамбурин, предложил невидимым силам отнять его, что незамедлительно и было сделано. Тут же лорд Бэри потребовал того же самого, и кто-то сильно потянул тамбурин у него из рук, однако вырвать не смог. Затем мистер Фэй попросил, чтобы с него сняли сюртук. Вспышка осветила тот момент, когда сюртук в буквальном смысле слетел с мистера Фэя, взмыв под потолок. Он повисел секунду возле самой люстры, а потом рухнул на пол. Все это время мистер Фэй сидел связанный по рукам и ногам, и все это видели. Один из гостей снял свой сюртук и положил его на стол. Опять вспыхнул свет, и этот сюртук столь же быстро оказался надет на мистера Фэя. Во время этой части опыта мы подложили под ноги медиумов лист бумаги и очертили их ступни карандашом, чтобы определить, двигались они или нет. Они, со своей стороны, предложили насыпать в руки муку или другое подобное вещество, чтобы контролировать неподвижность рук. Эту предосторожность мы сочли ненужной, вместо этого попросили безостановочно считать от одного до двенадцати так, чтобы звук их голосов постоянно подтверждал неизменность их положения. Все собравшиеся держали своих соседей за руки, и никто не мог двинуться без того, чтобы соседи этого не заметили.

По окончании сеанса произошло обсуждение увиденного и услышанного. Лорд Бэри предложил постановить, что, по всеобщему мнению, братья Давенпорт и мистер Фэй, после тщательного обследования и пристального наблюдения за всеми их действиями, заставили всех присутствовавших джентльменов прийти к неоспоримому выводу: во всем этом нет и следа трюкачества, совершенно точно не используются сообщники или механизмы; все присутствовавшие на данном сеансе зрители имеют право объявить в обществе, где они вращаются, о том, что все имевшие место явления не были следствием фальсификации. Эта формулировка была одобрена единогласно».

Заключительный абзац письма содержит заявление мсье Диона Бусико, что сам он спиритуалистом не является, после чего стоит подпись и дата.

Этот необычайно полный и ясный отчет приведен здесь без сокращений потому, что он содержит ответы на многие возражения, а также ввиду того, что его автор и прочие свидетели не нуждаются в рекомендациях. Выдвигать какие-либо возражения после такого подробного сообщения – значит игнорировать факты.

В октябре 1864 г. Давенпорты начали публичные выступления в помещении «Куинз Консерт Румз» на Ганновер-сквер. Публика стала создавать целые комиссии, пытавшиеся определить, как же все-таки братья ухитряются проделывать такое, однако безрезультатно. Публичные и частные сеансы происходили практически каждый день, до самого конца года. Ежедневные газеты печатали полные отчеты об этих сеансах, имена братьев были у всех на устах. В начале 1865 г. они гастролировали по провинциальной Англии, и в Ливерпуле, Хаддерсфилде и Лидсе{119} подверглись нападениям разъяренной толпы. В феврале в Ливерпуле двое зрителей так сильно стянули им руки, что выступила кровь, и мистеру Фергюсону пришлось перерезать веревку и освободить их. Братья Давенпорт отказались продолжить выступление. Толпа бросилась на сцену и разломала их шкаф. Подобное произошло также в Хаддерсфилде 21 февраля, а затем – в гораздо более неистовой форме – в Лидсе. Все это было результатом организованного противодействия. После этих вспышек насилия Давенпорты отказались от дальнейших выступлений в Англии. Они отправились в Париж, где их пригласили выступить в замке Сен-Клу{120}, что они и сделали, дав сеанс в присутствии императора и императрицы, а также сорока гостей. В Париже их посетил Гамильтон – преемник знаменитого иллюзиониста Роббер-Гудена{121}. Он направил письмо в одну из парижских газет, где сообщал следующее: «Увиденное превзошло все мои ожидания. Эти опыты чрезвычайно заинтересовали меня. Считаю своим долгом заявить, что объяснить все это невозможно». После возвращения в Лондон в начале 1866 г. братья посетили Ирландию. В Дублине они потрясли очень многих, в том числе редактора «Айриш таймс», а также преподобного доктора Тисдала, публично заявившего, что он верит в проявления потусторонних сил.

В апреле того же года Давенпорты отправились в Гамбург, потом в Берлин, однако надвигавшаяся война{122} (о чем их предупредили потусторонние силы) сделала поездку непродолжительной. Театральные менеджеры предлагали им хорошие условия для выступлений, однако они отклонили их, последовав совету своего постоянного духовного наставника, сообщившего, что выступления, имеющие связь со сверхъестественным, не должны иметь ничего общего с индустрией театральных развлечений. Последнее обстоятельство весьма огорчило их финансового директора. В Берлине они жили месяц и встречались с членами семьи германского кайзера. Проведя три недели в Гамбурге, братья проследовали в Бельгию, где имели достаточный успех в Брюсселе и других крупных городах. Далее они отправились в Россию, и 27 декабря 1866 г. прибыли в Санкт-Петербург. На первом их публичном выступлении, проходившем 7 января, присутствовала тысяча человек. Следующий сеанс состоялся в резиденции французского посла перед пятьюдесятью гостями, среди которых находились чиновники Государственного суда. 9 января был дан сеанс в Зимнем дворце для царя и его семейства. Затем братья Давенпорт отправились в Польшу и Швецию. 11 апреля 1868 г. они снова появились в Лондоне, в зале на Ганновер-сквер, где были тепло встречены многочисленной публикой. Мистер Бенджамин Колмэн, уважаемый спиритуалист, организатор их первых публичных сеансов в Лондоне, писал, анализируя их почти четырехлетнее путешествие по Европе:

«Я хочу передать моим американским друзьям, которые меня познакомили с Давенпортами, следующее: совершенно убежден в том, что миссия братьев в Европе сыграла важную роль для развития спиритуализма; их публичные выступления в качестве медиумов – мне они известны лишь в таком качестве – были стабильны и безупречны».

Он добавляет, что ему неизвестны формы проявления способностей медиума, которые лучше подходили бы для публичных выступлений. Завершив эту поездку в Лондон, братья вернулись в Америку. В 1876 г. они отправились в Австралию и 24 августа дали первый публичный сеанс в Мельбурне. В июле 1877 г. в Сиднее скончался Вильям.

Всю свою жизнь братья Давенпорт вызывали острую зависть и глубокую ненависть у представителей гильдии фокусников. Масклайн с поразительным упорством заявлял, что разоблачил их, когда они давали сеансы в Англии. Доктор Джордж Секстон, бывший редактор «Спиричуэл мэгэзин», с достоинством ответил на все его претензии публично.

Публикуя сообщение о кончине Айры Давенпорта, умершего в Америке, «Лайт» писал, что это событие послужило журналистам прекрасным поводом для демонстрации собственного невежества. Вот цитата из «Дейли ньюс», касающаяся братьев: «Напрасно они объявляли себя волшебниками, а не обыкновенными фокусниками. Если бы они, подобно их разоблачителю Масклайну, догадались сказать: “Смотрите, как все просто”, они бы добились не только удачи, но и уважения». В ответ на это «Лайт» спрашивает: если они были просто фокусниками и не верили в собственный дар медиумов, то зачем они терпели тяготы, нападки, увечья и злословие? Ведь отказ от претензий на роль медиумов тут же сделал бы их «уважаемыми» и обеспеченными людьми!

Неизбежный вопрос, который задают все, кто безуспешно пытался разоблачить братьев Давенпорт, звучит так: какая высшая цель может скрываться за такими феноменами? Известный писатель и убежденный спиритуалист Вильям Хоуитт дал на это хороший ответ:

«Действительно ли небесные духи устраивают такие фокусы, заставляя инструменты летать? Неужели Бог может послать такое? Да, Бог посылает такое, чтобы показать нам как минимум следующее: у Него есть слуги на любой вкус, готовые выполнять любую работу, и Он послал низких, шутовских духов, ибо сама наша эпоха – низкая и очень чувственная. Пошли Он что-нибудь более возвышенное, никто бы просто ничего не заметил. И так-то девять человек из десяти не понимают, что они видят».

Как ни печально, но Давенпорты – возможно, величайшие в своем роде медиумы – всю жизнь страдали от жестокого противодействия и даже преследований. Их жизнь много раз подвергалась опасности.

Людская враждебность ко всем спиритическим явлениям была столь велика, что поневоле сделаешь вывод о вмешательстве темных сил.

Похоже, в сознании некоторых людей таится хроническая антипатия, даже ненависть по отношению ко всему, что касается спиритуализма. Как будто воздух насыщен некими испарениями, которые огромное большинство человечества вдыхает через некое подобие ментальных спор. Они воспламеняют сильнейший ядовитый огонь, стремящийся сжечь тех, чья миссия – принести мир на нашу землю и добрые побуждения в сердца людей. Люди будущего очень удивятся, прочитав, что Давенпорты и другие медиумы были вынуждены терпеть самую непримиримую враждебность со стороны современников; что они пережили неописуемые ужасы – всего лишь за намерение убедить современников в том, что человек – это не зверь, лишенный души, которому суждено погибнуть, не оставив после себя ничего, а что он бессмертная, вечная душа, которая переживет распад своего тела.

Только медиумы способны демонстрировать тот факт, что человек продолжает жить и после смерти; однако (странная противоречивость человеческой натуры) их самих, их лучших и самых преданных друзей подвергают гонениям, вынуждая преждевременно умирать от отчаяния, те самые люди, чья обязанность – убеждать других в бессмертии души.

Комментируя заявления многих профессиональных магов о том, что они разоблачили Давенпортов или повторили их результаты, сэр Ричард Бертон{123} писал:

«Я много лет прожил на Востоке и видел множество тамошних магов. Позже мне довелось присутствовать на выступлении господ Андерсона и Толмака. Эти последние показывали то, что они сами назвали сложными фокусами, однако даже они не претендуют на то, чтобы повторить достижения господ Давенпортов и Фэя: например, изумительные эффекты с применением музыкальных инструментов. Наконец, я прочел все объяснения, данные английской публике по поводу «трюков» братьев Давенпорт. Поверьте, если что и могло заставить меня совершить гигантский скачок «от материи к духу», так это полная неразумность всех объяснений, данных этим «явлениям».

Примечательно, что Давенпорты, в отличие от своих друзей и попутчиков, никогда не заявляли о сверхъестественном характере своих опытов. Возможно, они считали, что их выступления будут более захватывающими и менее провокационными, если каждый зритель сам даст объяснение увиденному. В своем письме к американскому иллюзионисту Гудини{124} Айра Давенпорт писал на склоне лет: «Мы никогда не признавали публично, что верим в спиритуализм. Мы считали, что публике до этого нет дела. Мы не объясняли ничего ни ловкостью рук, ни вмешательством духов. Мы предоставляли друзьям и врагам выяснять это между собой, однако, как ни печально, часто становились жертвами их разногласий».

Впоследствии Гудини заявил, что Давенпорт признал естественную подоплеку всех этих явлений, однако сам Гудини допустил в своей книге «Фокусник среди духов» столько фактических ошибок и проявил такую уклончивость в ответах на «неудобные» вопросы, что это его заявление немногого стоит. Из приведенного им письма не следует ровно ничего. Заявление о том, что Давенпорт якобы сознался в том, что инструменты на самом деле никогда не покидали шкаф, есть не что иное, как ложь. Представитель «Таймс» получил весьма ощутимый удар по лицу от пролетавшей мимо него гитары; его бровь была рассечена. В нескольких случаях, когда включался свет, инструменты оказывались рассеянными по всему полу. Если Гудини неверно понял второе заявление, вряд ли он был точен в понимании первого.

Можно возразить, и многие так и делали – как скептики, так и сами спиритуалисты, – что столь эксцентричные физические эффекты бесполезны и несерьезны. Есть много сторонников этого мнения, однако есть и много других, чьи мысли созвучны словам мистера П. Б. Рэндалла:

«Виноваты не бессмертные, а мы сами, ибо каков спрос – таково и предложение. Если до нас не достучаться одним способом, то прибегают – и успешно – к другому: мир вечной мудрости показывает племени слепцов столько, сколько оно способно воспринять, и не больше. Если в интеллектуальном плане мы младенцы, то должны довольствоваться ментальным пюре до тех пор, пока не станем способны к принятию более твердой пищи. И раз убедить людей в истинности вечной жизни способны лишь спиритические трюки и фокусы, то их и демонстрируют людям. Зрелище радужной руки, появившейся в присутствии трех тысяч человек, способно за десять минут взволновать больше сердец, глубоко впечатлить и дать веру в загробную жизнь большему количеству людей, чем это под силу целому полку проповедников, пусть даже самых красноречивых, который бы трудился пять лет».

Приложение к главе VII Братья Давенпорт: шарлатаны или спиритуалисты?

Как утверждал мистер Гудини, чтобы выяснить вопрос о том, объявляли когда-нибудь братья Давенпорт себя спиритуалистами или нет, лучше всего обратиться к цитате из их письма, написанного в 1868 г. в «Бэннер оф лайт»{125} – ведущий спиритический журнал США. В ответ на заявление о том, что их нельзя считать спиритуалистами, братья писали:

«Странно, что некоторые личности, скептики или спиритуалисты, могли поверить в подобные заявления после четырнадцати горьких лет преследований и нашей борьбы с противниками, достигшей своей кульминации в ливерпульском скандале, в Хардерсфилде и Лидсе, где наши жизни подвергались опасности со стороны разъяренной и жестокой толпы. Причем вся наша собственность была разгромлена и мы потеряли в общей сложности 75 тысяч долларов. И все это потому, что мы не собирались отрекаться от спиритуализма и объявлять себя шарлатанами, а толпа продолжала преследовать нас, требуя отречения. В заключение мы должны сказать, что осуждаем все подобные заявления, так как они основаны на лжи».

Глава VIII Исследования сэра Вильяма Крукса (1870–1874)

Исследовательская работа, проделанная в 1870–1874 гг. сэром Вильямом Круксом, а тогда еще просто профессором Круксом, стала одним из выдающихся явлений в развитии спиритического движения. Она примечательна высоким научным уровнем и настойчивостью исследователя, самим своим качеством, а также тем, что, завершив ее, он бесстрашно объявил о получении неоспоримых доказательств проявления потусторонних сил. Оппоненты любили ссылаться на какой-нибудь физический недостаток или преклонный возраст некоторых свидетелей спиритических явлений. Однако в данном случае никто не посмел бы отрицать, что исследования были проведены человеком, находившимся в зените своего умственного развития, ибо его дальнейшая блестящая карьера – лучшее свидетельство силы его разума. Следует отметить, что результаты этих исследований подтвердили отсутствие обмана в действиях медиума Флоренс Кук, демонстрировавшей поистине сенсационные спиритические явления; таков же был результат тщательных испытаний, которым подверглись Д. Д. Хоум и мисс Кэти Фокс.

Сэр Вильям Крукс, родившийся в 1832 г. и умерший в 1919 г., был выдающимся ученым. В 1863 г. он стал членом Королевского общества, а в 1875 г. эта организация наградила его Королевской золотой медалью за исследования в области химии и физики, медалью Дэви в 1888 г. и медалью сэра Джозефа Копли{126} в 1904 г. Королева Виктория пожаловала ему рыцарское звание в 1897 г. В 1910 г. он получил орден «За заслуги». В разные годы сэр Крукс занимал различные высокие посты в солидных научных организациях. Открытие нового химического элемента, названного им «таллий», изобретение радиометра, спинтарископа и «трубки Крукса»{127} – лишь малая часть его грандиозной работы. В 1859 г. он основал издание «Кемикл ньюс», став его редактором, а с 1864 г. редактировал «Ежеквартальный научный журнал». В 1880 г. французская Академия наук присудила ему Золотую медаль и премию 3000 франков в знак признания важности его работ.

Приступая к исследованиям психических явлений, Крукс, как он сам признался, подозревал, что все это может оказаться надувательством. Его собратья по науке разделяли это мнение и были рады тому, какое направление принял ход мыслей этого чрезвычайно квалифицированного человека. Мало кто сомневался в том, что необоснованность претензий к спиритуализму в скором времени будет продемонстрирована со всей очевидностью. Доктор (впоследствии профессор) Бэлфор Стюарт{128} в своем письме, адресованном в журнал «Нэйчер», подчеркивал смелость и честность мистера Крукса, рискнувшего заняться такими исследованиями. Сам Крукс считал, что сделать это ему велит долг ученого.

Однако следует отметить, что, несмотря на свой скептицизм по отношению к психическим явлениям, Крукс уже был знаком с ментальными феноменами и в некотором роде признавал их. Возможно, это духовное тяготение как раз и помогло ему достичь столь выдающихся результатов, ибо всегда следует помнить, что результативное исследование психических феноменов по своей форме должно быть «психическим», то есть зависеть от состояния духа.

Успеха добивается не тот, кто полон предвзятости, упрямства и смехотворного желания измерить явления духовного порядка мерками банального практицизма. Удача помогает тем, кто понимает, что гибкость мышления вовсе не противоречит тщательности наблюдений и строгой логике рассуждений. Она отдает предпочтение предупредительности и осторожности, способствующим гармонии и симпатии между испытателем и испытуемым.

Исследования Крукса в области нематериальных явлений начались уже летом 1869 г. В июле этого года он принимал участие в сеансах известного медиума, миссис Маршалл, а в декабре побывал на сеансах другого знаменитого медиума, Дж. Дж. Морзе. В июле 1869 г. Д. Д. Хоум, вернувшись из Санкт-Петербурга, где он проводил спиритические сеансы, привез Круксу рекомендательное письмо от профессора Бутлерова{129}.

Интересен фрагмент личного дневника, который Крукс вел во время своей поездки по Испании с экспедицией «Эклипс» в декабре 1870 г. 31 декабря он записал:

«Не могу не вернуться к событиям годичной давности. Нелли (его жена) и я общались тогда с нашими покойными друзьями, и когда пробило полночь, друзья пожелали нам счастливого Нового года. Я чувствую, они и сейчас смотрят на меня, а так как расстояние для них не преграда, то они, я уверен, смотрят и на мою дорогую Нелли. Мы оба знаем: среди этих духов есть один, кого все мы – и духи, и смертные – почитаем как Отца и Владыку. Я возношу свою смиренную молитву ему – великому и благому, чтобы он не оставил без своей милостивой защиты Нелли, меня и нашу маленькую семью. Пусть он также позволит нам продолжать спиритическое общение с моим братом, перешедшим в иной мир более трех лет назад, во время плавания на корабле»[9].

Прибавив к этому новогодние поздравления жене и детям, он пишет:

«А когда истекут годы, отпущенные нам для земной жизни, пусть обретем мы еще большее счастье в стране духов, очертания которой я иногда наблюдаю».

Мисс Флоренс Кук, с которой Крукс провел свою классическую серию опытов, была молодой девушкой пятнадцати лет и обладала сильнейшими психическими способностями, проявившимися в редкой форме полной материализации. Способности эти, похоже, были семейными, и ее сестра, мисс Кейт Кук, пользовалась не меньшей популярностью. Когда начался скандал, вызванный заявлениями мистера Волкмэна о том, что он якобы разоблачил мисс Кук, она, желая подтвердить свою правоту, обратилась за поддержкой к миссис Крукс. Мисс Кук была согласна на то, чтобы муж этой леди ставил на ней любые опыты, и не требовала взамен ничего, лишь бы только он публично подтвердил, что она истинный медиум. По счастью, она обратилась к человеку неподкупной научной честности. Ведь в наши дни широко известны случаи, когда медиумы отдавали себя во власть исследователям, а те предавали их, не имея достаточно храбрости для того, чтобы подтвердить истинность спиритических явлений.

Профессор Крукс опубликовал полное описание своих исследований в редактируемом им «Ежеквартальном научном журнале». В его доме на Морнингтон-роуд был маленький кабинет, сообщавшийся с химической лабораторией и отделенный от нее занавесом. Мисс Кук в состоянии транса лежала на кушетке во внутренней комнате. В наружной комнате, в полумраке, сидели Крукс и приглашенные им наблюдатели. По истечении некоторого периода, который продолжался от двадцати минут до часа, из эктоплазмы медиума материализовалась фигура. В те времена упомянутая субстанция и механизмы ее возникновения не были известны, однако соответствующие дальнейшие исследования прояснили очень многое в этой области. Профессор же Крукс наблюдал следующее: занавес вдруг приоткрывался, и из-за него появлялась женщина, причем ее внешность весьма отличалась от внешности медиума. Это создание было способно двигаться, говорить и производить другие действия независимо ни от кого. Оно также сообщило свое имя: Кэти Кинг.

Скептик, естественно, стал бы утверждать, что на самом деле было не две женщины, а одна и что Кэти появлялась в результате хитроумного перевоплощения Флоренс. И мог бы подкрепить свою точку зрения тем, что не только Крукс, но и мисс Мэриэт, и другие наблюдатели отмечали, что временами Кэти была очень похожа на Флоренс.

Здесь мы сталкиваемся с одной из загадок явления материализации, которая требует скорее тщательного изучения, чем насмешек. Автор этих строк, наблюдая за мисс Безиннет, известным американским медиумом, также отметил, что лица психических феноменов в первый момент, когда психическая сила еще слаба, напоминают лицо медиума, но в дальнейшем сходство совершенно утрачивается. Существует предположение, что эфирная оболочка медиума, его духовное тело, освобождается в состоянии транса и становится основой, на которой воплощающиеся сущности формируют свой облик. Каково бы ни было объяснение, факт налицо. Аналогичное явление сопровождает так называемый «направленный голос», который в первый момент напоминает голос медиума, а затем либо приобретает совершенно иной тембр, либо разделяется на два голоса, звучащие одновременно.

Безусловно, каждый исследователь был вправе утверждать, что Флоренс Кук и Кэти Кинг – одно лицо, пока ему не предъявят неопровержимых доказательств того, что это невозможно. Такие доказательства и представил профессор Крукс после тщательных исследований.

Вот как он описывает различия в их облике, которые ему удалось установить:

«У Кэти другой рост, во время опытов в моем доме она была выше Флоренс сантиметров на 15, а вчера, разувшись и не поднимаясь на носки, все равно оставалась выше почти на 12 см. Вчера вечером по открытой шее Кэти ощущалось, какая гладкая у нее кожа, а у мисс Кук на шее был большой волдырь, который все могли видеть и потрогать рукой. Уши у Кэти не проколоты, в то время как мисс Кук носит серьги. Весь облик Кэти очень светлый, в то время как у мисс Кук – темный. Пальцы Кэти значительно длиннее пальцев мисс Кук, лицо тоже более удлиненное. Их манеры и выражения также весьма различаются».

Позже он добавил:

«Недавно я имел возможность неоднократно наблюдать Кэти при электрическом освещении и теперь могу более подробно описать отличия, существующие между нею и медиумом. Я получил полное подтверждение тому, что мисс Кук и Кэти – две разные личности, насколько об этом можно судить по их внешним признакам. Несколько маленьких пятнышек, которые есть на лице мисс Кук, на лице Кэти отсутствуют. Мисс Кук – шатенка, почти брюнетка, в то время как локон с головы Кэти, который сейчас передо мной и который она разрешила мне отрезать от своих великолепных кудрей, дав предварительно убедиться в том, что это ее собственные волосы, – ярко-золотистого цвета.

В один из вечеров я измерял пульс Кэти. Он бился ровно, со скоростью 75 ударов в минуту, в то время как пульс мисс Кук, измеренный спустя очень краткий промежуток времени, был также ровным, но бился с обычной для нее скоростью 90 ударов. Приложив ухо к грудной клетке Кэти, я услышал, что ее сердце бьется даже ровнее, чем сердце мисс Кук, позволившей мне обследовать себя сразу после сеанса. Прослушивание легких Кэти выявило, что они работают лучше легких мисс Кук, страдавшей сильным кашлем и проходившей в то время курс лечения».

Крукс сделал сорок четыре фотографии Кэти Кинг при электрическом свете, описав свою методику в журнале «Спиритуалист» (1874, с. 270).

У автора имеется несколько фотографий из этой серии, среди них наибольшее впечатление производит та, где запечатлен полный мужественности Крукс, на руку которого опирается ангел. Слово «ангел» может показаться преувеличением, однако нет наиболее подходящего названия для духа, обитателя потустороннего мира, согласившегося подвергнуться неудобствам временного, искусственного существования только ради того, чтобы преподать урок представителям нашего поколения материалистов и практиков.

Возникает сомнение, имел ли Крукс возможность наблюдать Кэти и медиума одновременно. В своем отчете Крукс сообщает, что часто заходил в кабинет вслед за Кэти и иногда наблюдал ее и медиума вместе, однако чаще видел девушку-медиума лежащей на полу в состоянии транса, а Кэти в своих белых одеждах мгновенно исчезала.

Камера тоже зафиксировала различия между материализованной формой и медиумом.

Крукс высоко оценивает способности Флоренс Кук как медиума:

«Почти ежедневные сеансы, на которые она любезно согласилась, весьма существенно сказались на состоянии ее здоровья, и я хочу во всеуслышание выразить ей признательность за согласие участвовать в экспериментах. Она с полной готовностью соглашалась на любые испытания, которые я предлагал. Выражается она открыто и прямо, и я ни разу не заметил хотя бы малейшей попытки схитрить. Конечно, я уверен, обман не мог удаться ей при всем желании; я бы сразу заметил, что что-то неладно, ибо она по натуре своей не способна на ложь. Невозможно представить себе, что пятнадцатилетняя школьница способна задумать и в течение трех лет успешно осуществлять надувательство такого масштаба, соглашаясь при этом на любые испытания, подвергаясь тщательному обследованию, безропотно проходить осмотр как до, так и после сеансов и при этом показывать в моем доме даже более поразительные вещи, чем в доме родителей, понимая, что находится под тщательным наблюдением. Здравый смысл заставляет скорее поверить в то, что Кэти Кинг на самом деле являлась тем, кем называла себя, нежели в то, что ее появления, происходившие на протяжении трех лет, были результатом надувательства».

Если допустить, что из эктоплазмы Флоренс Кук создавалась некая временная форма, в которую потом вселялось независимое существо, называвшее себя Кэти Кинг, мы по-прежнему задаемся вопросом: «Кто была Кэти Кинг?» На это мы можем привести только ее собственный ответ, понимая, что никаких доказательств в его пользу у нас нет. Она сообщила, что она – дочь Джона Кинга, духа, в течение долгого времени являвшегося спиритуалистам на сеансах, посвященных феномену материализации. Ее земная фамилия была Морган, а Кинг – это не фамилия в обычном смысле, а скорее титул, который носит определенная разновидность духов. Она жила двести лет назад, во времена Карла Второго, на острове Ямайка. Так это или нет, неизвестно, однако сама она была твердо убеждена, что это правда, и многое подтверждает ее правоту. В письме, адресованном автору этой книги, одна из дочерей профессора Крукса вспоминает, какие захватывающие истории из жизни испанских колоний в Южной Америке слышали они из уст этой женщины-духа, ставшей любимицей всей семьи.

А вот отрывки из письма миссис Крукс:

«В то время, когда мисс Кук давала сеансы в нашем доме, одному из наших сыновей было всего три недели от роду. Кэти Кинг, материализованный дух, выразила к нему живейший интерес и пожелала взглянуть на младенца. Младенца принесли, и Кэти, привычным движением взяв его на руки, подержала немного и, улыбаясь, отдала нам».

В своих записях профессор Крукс пишет, что ее красота и обаяние были просто уникальными.

Читатель вправе вполне резонно предположить, что приглушенное освещение могло сильно мешать прямому наблюдению. Однако профессор Крукс сообщает, что после серии сеансов была достигнута определенная терпимость, позволявшая фигуре выдерживать значительно более интенсивное освещение. Эта терпимость имела свои пределы, которых профессор Крукс никогда не переходил и которые определились в ходе ошеломляющего эксперимента, описанного мисс Флоренс Мэриэт (миссис Росс-Черч). Следует отметить, что профессор Крукс не присутствовал при этом опыте, и мисс Мэриэт никогда не утверждала обратного. Однако она упоминает, что в числе присутствующих был мистер Картер Холл. Сама Кэти с юмором отнеслась к тому, что ее будут освещать ярким светом:

«Она встала у стены, раскинув руки, как будто ее распяли. Затем в комнате площадью около шестнадцати квадратных футов включили на полную мощность три газовых светильника. Эффект, который это произвело на мисс Кинг, был ошеломляющим. В течение доли секунды она выглядела как обычно, а затем начала как бы таять. Это можно было сравнить с тем, как тает восковая кукла возле горячего камина. Сначала ее черты стали размытыми, нечеткими. Глаза утонули в глазницах, нос исчез, лоб ввалился. Затем подкосились ноги, и она начала опадать на ковер, подобно рушащемуся изваянию. В конце концов на полу осталась одна ее голова, потом – лишь кусок белой ткани, который также исчез, будто его утянули вслед за фигурой. Мы в изумлении уставились на яркое пятно света, отбрасываемого тремя газовыми светильниками на то место, где только что находилась Кэти Кинг».

Мисс Мэриэт сообщает еще одну интересную подробность: во время одного из опытов волосы мисс Кук были прикреплены к полу с помощью гвоздей, что совершенно не помешало последующему появлению Кэти из кабинета.

 Профессор Крукс честно и бесстрашно опубликовал в своем журнале все результаты экспериментов, проведенных в его собственном доме, вызвав тем самым потрясение в научных кругах. Некоторые известные спиритуалисты, такие как Рассел Уоллес, лорд Рейли, молодой и многообещающий физик Вильям Баррет, Кромвель Ф. Варлей{130} и другие, получили подтверждение своей точки зрения и вдохновились на новые исследования. Была, однако, и другая группа, выразившая яростное несогласие. Эти люди во главе с физиологом Карпентером отрицали все и были готовы обвинить своего коллегу в чем угодно – от лунатизма до жульничества. Официальная наука повела себя не лучшим образом. Крукс опубликовал свои письма, адресованные Стоксу{131} – секретарю Королевского общества, в которых приглашал его прийти на сеанс и убедиться во всем лично. Своим отказом Стокс поставил себя на один уровень с кардиналами, отказывавшимися взглянуть в телескоп Галилея, чтобы увидеть спутники Юпитера. Материалистическая наука, оказавшись перед лицом новой проблемы, оказалась столь же косной, как средневековая теология.

Прежде чем закончить разговор о Кэти Кинг, следует сказать несколько слов о дальнейшей судьбе великого медиума, давшего ей физическое существование. Став миссис Корнер, мисс Кук не утратила своих замечательных способностей. Автору известен лишь один случай, когда истинность ее способностей как медиума подверглась сомнению. Сэр Джордж Ситуэлл выступил против нее с нападками и обвинил в том, что она сама изображала духа. Автор считает, что медиум-материализатор всегда нуждается в страховке, которая не позволила бы ему бродить без присмотра. Какие-либо перемещения в состоянии глубокого транса вряд ли возможны, однако в состоянии полутранса она могла – бессознательно или полубессознательно, подчиняясь неосознанному желанию зрителей или воле духов – встать и выйти из кабинета в комнату. Только невежество могло заставить кого-либо считать этот единственный эпизод опровержением многочисленных доказательств, предъявленных в ходе всей ее жизни. Следует также отметить, что все присутствовавшие наблюдали фигуру, закутанную в белое, а на миссис Корнер не было ничего белого. Опытный исследователь мог бы сделать вывод, что это был, скорее, не случай материализации, а случай трансфигурации, когда эктоплазма, будучи не в силах оформиться в отдельную фигуру, окутывает медиума так, что он сам становится носителем нового облика.

Сенсационный характер опытов, проведенных профессором Круксом с мисс Кук, и то обстоятельство, что они, несомненно, были весьма уязвимы для нападок со стороны недоброжелателей, в некотором роде оставили в тени прекрасные результаты, полученные с Хоумом и мисс Фокс. Способности этих медиумов получили весьма солидное подтверждение. Тут, правда, Крукс не замедлил столкнуться с обычными для исследователей трудностями, однако у него хватило здравого смысла, чтобы понять: каждый новый предмет исследования требует от исследователя умения приспособиться к необычным условиям и не отказываться от работы по той лишь причине, что эти условия не желают соотноситься с предвзятыми представлениями экспериментатора.

Самое примечательное наблюдение – это изменение веса предметов, со всей полнотой подтвержденное впоследствии доктором Кроуфордом, работавшим с кружком Голайер, а также в ходе расследования случая с «Марджери» в Бостоне. Под воздействием некоей разумной силы тяжелые предметы могли становиться легче, а легкие – тяжелее. Испытания, исключавшие всякую возможность обмана, описаны во всех подробностях, и эти отчеты способны убедить любого непредвзято настроенного читателя. При опытах присутствовали доктор Хаггинс – известный специалист в области спектроскопии{132}, Серджент Кокс – известный адвокат и другие свидетели. Как мы уже сказали, Круксу не удалось убедить ни одного из представителей официальной науки в том, что этот предмет заслуживает хотя бы часа их внимания.

Еще одно явление, тщательно исследованное Круксом и его почтенными ассистентами, – это игра на музыкальных инструментах, особенно на аккордеоне, при обстоятельствах, совершенно исключающих прикосновение медиума к клавишам. Допуская, что медиум имел представление о том, как следует играть на инструменте, автор данной книги не готов признать это явление следствием вмешательства некоей внешней разумной силы. Если предположить, что эфирное тело действительно существует и обладает собственными эфирными конечностями, то весьма естественным будет предположить, что эфирные пальцы медиума могут, отделившись от его физических пальцев, самостоятельно нажимать на клавиши. Проблема в таком случае сводится лишь к тому, способен ли медиум управлять своими эфирными пальцами и сообщить им силу, достаточную для нажатия клавиш. Множество психических явлений – чтение с завязанными глазами, прикосновение к удаленным на значительное расстояние предметам и тому подобное, – по мнению автора, может быть объяснено наличием эфирного тела и отнесено, скорее, к классу тонких материальных, а не спиритических явлений. Они существенно отличаются по своему типу от таких феноменов, как сообщения из мира мертвых, которые и составляют суть спиритуализма. Говоря о мисс Кейт Фокс, профессор Крукс сообщает: «Я убедился, что воля и разум медиума весьма сильно влияют на эти феномены». Он добавляет, что не имеет в виду подтасовки или фальсификации, и продолжает: «Я наблюдал явления, несомненно, свидетельствующие о вмешательстве внешней разумной силы, не принадлежавшей никому из присутствовавших при опыте». Таким образом, автор постарался привести здесь точку зрения человека, обладающего значительно большим авторитетом, чем он сам.

Явления, подтвержденные в ходе опытов с мисс Кэти Фокс, – это перемещение удаленных предметов и воспроизведение ударных звуков, то есть стуков. Последние были самого разного характера: «осторожные щелчки; резкие звуки, подобные тем, что издает индукционная катушка{133}, работающая на полную мощность; громкие хлопки в воздухе, резкие металлические удары, треск, похожий на звук работы фрикционного механизма{134}, скребущие звуки, чириканье птиц и т. д.». Все, кто сталкивался с этими звуками, задавался вопросом, в какой мере медиум управляет ими. Автор этой книги, как уже было сказано, пришел к выводу, что до определенного момента медиум в состоянии управлять ими, а затем они выходят из-под этого контроля. Невозможно забыть смущение одного медиума, деревенского жителя с севера, когда в кофейне отеля «Донкастер» вокруг его головы стали раздаваться стуки, похожие на щелчки пальцами. Все сомнения по поводу того, управляет медиум стуками или нет, рассеялись. Будь это во власти медиума, он бы тут же их прекратил. Что касается объективного характера этих звуков, то, говоря о мисс Кэти Фокс, Крукс утверждает:

«Достаточно ей положить руку на какой-нибудь предмет, тут же начинаются громкие пульсирующие шумы, слышимые иногда через несколько комнат. Это могло быть растущее дерево, или кусок стекла, или обрывок натянутой железной проволоки, или растянутая мембрана, или тамбурин, или крыша кеба, или пол в театре. Более того, контакт при этом был вовсе не обязателен. Я слышал эти звуки в полу, стенах и т. п., когда медиума держали за руки и за ноги, или когда она стояла на стуле, или когда она находилась на подвешенных к потолку качелях, или когда была заключена в металлическую клетку, или когда лежала на диване. Я слышал их в стеклянном аквариуме, ощущал их в собственном плече, чувствовал под собственными ладонями. Я слышал их в листе бумаги, подвешенном за ниточку, которую я держал в руках. Зная многочисленные теории, посвященные данному вопросу и получившие распространение, особенно в США, я исследовал эти звуки всеми возможными способами, но пока не получил неоспоримых доказательств того, что это были объективные явления, а не следствие обмана или какого-либо механического воздействия».

Так был положен конец легенде о хрустящих суставах, падающих яблоках и прочим надуманным объяснениям, отрицавшим объективные факты. Справедливости ради следует отметить, что печальные происшествия, сопровождавшие закат карьеры сестер Фокс, могут послужить извинением тем, кто, не будучи очевидцами реальных событий, судил о них по единственному случаю, получившему широкую огласку.

Иногда высказываются предположения, что Крукс изменил своим взглядам на психические явления, высказанным им в 1874 г., или даже отрекся от них. Можно по крайней мере сказать, что неистовость противников и излишняя скромность сторонников весьма тревожили ученого и ставили под угрозу его научный авторитет. Не признавая своего поражения, он, однако, старался избегать обсуждений этого вопроса. Он не желал, чтобы его ранние работы переиздавались, и остерегался распространять замечательные фотографии, запечатлевшие его под руку с материализованным духом – Кэти Кинг.

В 1898 г., в Бристоле, в своем президентском обращении к Британской ассоциации «За прогресс науки» сэр Вильям кратко упомянул о своих ранних исследованиях:

«Я не сказал еще об одной загадке, на мой взгляд, одной из самых важных и многообещающих. Ни один из эпизодов моей научной карьеры не известен так широко, как мое участие в неких психических исследованиях, проводившихся много лет назад. Тридцать лет прошло с тех пор, как я опубликовал отчет об экспериментах, наводивших на мысль о том, что за пределами наших научных представлений есть сила, проявляемая разумной сущностью, отличной от тех, что известны смертным. Я ни от чего не отрекаюсь. И полностью согласен со своими ранее опубликованными выводами. Мне даже есть что к ним добавить».

Спустя еще почти двадцать лет его уверенность окрепла. Вот что он сказал в одном из интервью:

«Я ни разу не менял своего мнения об этом предмете. И вполне удовлетворен тем, что говорил раньше. То, что между этим и тем миром установлен контакт, это истинная правда».

В ответ на вопрос о том, удалось ли спиритуализму победить материалистическое мировоззрение ученых, Крукс добавил:

«Думаю, что удалось. По крайней мере, появилось множество людей, знающих что-то о самом предмете и о существовании потустороннего мира».

Недавно у автора этой книги появилась возможность – благодаря любезной помощи мистера Томаса Блайтона – увидеть письмо с соболезнованиями, написанное сэром Вильямом Круксом по случаю смерти миссис Корнер. Письмо датировано 24 апреля 1904 г.: «Передайте от леди Крукс и от меня искренние соболезнования ее семье по поводу этой невосполнимой потери. Мы убеждены: уверенность в том, что те, кого мы любим, перейдя в иной мир, продолжают смотреть на нас, уверенность, значительно окрепшая благодаря способностям миссис Корнер как медиума (и навсегда оставшейся в нашей памяти как Флоренс Кук), – будет поддержкой для тех, кто остался жить». Ее дочь, сообщая о смерти матери, сказала: «Она умерла, преисполненная покоя и счастья».

Глава IX Братья Эдди и супруги Холмс

Очень сложно рассказать в одной книге о всех многочисленных медиумах, появившихся в США, поэтому мы ограничимся описанием нескольких особо выдающихся случаев и надеемся дать общее представление о происходивших там событиях. 1874 и 1875 годы оказались чрезвычайно насыщенными для развития психических явлений: кто-то из медиумов получил признание, кто-то стал причиной скандала. Скандалов было, конечно же, больше, однако не всегда их можно считать обоснованными. В стане противников психических явлений находились и духовенство, и официальная наука, и косное общественное мнение, насквозь пропитанное материализмом. Послушная им пресса умалчивала обо всем, что говорило в пользу психических явлений, раздувая в то же время малейшие сомнения до невероятных размеров. До сих пор вся атмосфера, окружающая эти явления, заряжена предубеждением. В наше время, если какой-нибудь известный человек приходил в редакцию лондонской газеты и заявлял, что ему удалось разоблачить медиума, газета тут же ухватывалась за эту сенсацию и трубила о ней по всей стране. Приди тот же самый человек в ту же газету и заяви, что имеет неопровержимые доказательства истинности психических явлений, газета вряд ли опубликовала бы по этому поводу хоть один абзац. Масштаб скандала может говорить о многом. В Америке, где нет закона о клевете и пресса грубая и шумная, крупный скандал вокруг какого-нибудь случая может зачастую свидетельствовать в пользу истинности самого происшествия.

Впервые необычайно много шума было поднято вокруг братьев Эдди, возможно, самых сильных медиумов, способных к тому, что тогда называлось материализацией, а мы бы определили как создание эктоплазматических форм. В те времена казалось, что подобные явления идут вразрез со всеми законами природы и не имеют аналогов, что и вызывало сильное недоверие. Благодаря трудам Жэле, Кроуфорда, мадам Биссон, Шренк-Нотцинга и других исследователей в данный вопрос была внесена некоторая ясность, как минимум на уровне хорошо проработанной и подкрепленной тщательными исследованиями гипотезы, и мы теперь можем попытаться классифицировать данный случай. Всего этого не было в 1874 г., и нам вполне понятны сомнения, возникавшие даже у самых непредвзятых и осторожных в суждениях людей в те моменты, когда им предлагалось принять на веру, что парочка необразованных, грубоватых и невоспитанных фермеров способна воспроизвести нечто необъяснимое с точки зрения науки и идущее вразрез со всеми известными доселе представлениями.

Братья Эдди, Горацио и Вильям, были обыкновенными фермерами, имели небольшое хозяйство в деревеньке Читтенден возле Рутланда, в штате Вермонт. Очевидец описывает их как «чувственных, независимых, неприветливых людей, внешне они более похожи на трудолюбивых грубых фермеров, чем на пророков или проповедников нового учения. Карие глаза и темные волосы, сложение крепкое, неуклюжи, неразговорчивы и неохотно вступают в разговор с незнакомцами. Кое-кто из соседей враждует с ними, в округе их не любят. Они как бы под запретом для общественного мнения, не желающего ничего слышать о новых явлениях, указывающих, быть может, на новое научное открытие или несущих весть из потустороннего мира».

Слухи о странных происшествиях в жилище братьев Эдди просочились за пределы их округи и вызвали возбуждение, подобное тому, которое в свое время вызвала музыкальная комната Кунза{135}. Со всех сторон стекались исследователи. Все посетители находили пристанище, пусть и слишком скромное, в доме братьев Эдди, их селили в огромной комнате, где со стен сыпалась штукатурка, и кормили простой, грубой пищей. За предоставление жилья братья, понятное дело, взимали небольшую плату, однако за демонстрацию психических явлений, по-видимому, не брали ничего.

Сообщения о происходящем вызвали огромный интерес в Бостоне и Нью-Йорке. Газета «Нью-Йорк дейли график» направила «на разведку» полковника Олкотта{136}, чтобы тот разузнал, что к чему. В те времена Олкотт не принадлежал ни к какому движению, связанному с психической наукой, по сути он был ее противником и взялся за дело с намерением «разоблачить» братьев. Он обладал ясным умом, выдающимися способностями и обостренным чувством чести. Прочтя его подробнейшие воспоминания, озаглавленные «Листки из старого дневника», невозможно не проникнуться глубоким уважением к этому человеку, способному признавать свои ошибки, лишенному эгоизма и наделенному той редкой разновидностью смелости, которая готова принять правду даже в том случае, если она полностью противоречит его личным убеждениям и желаниям. Это был не мечтатель-мистик, а весьма практичный, деятельный человек, и его отчеты об исследованиях психических явлений заслуживают гораздо большего внимания, чем принято считать.

Олкотт прожил в Вермонте десять недель, что само по себе достаточно тяжелое испытание, стоит лишь вспомнить о грубой пище, неуютном жилище и неприветливости хозяев. Покидая жилище этих суровых чародеев, полковник испытывал к ним чувство, весьма напоминающее личную неприязнь; в то же время он полностью удостоверился в их феноменальных психических способностях. Как и всякий мудрый исследователь, он не брал на себя смелость гарантировать абсолютную достоверность фактов, свидетелем которых не был сам, и не пытался предсказать, что сотворят его испытуемые в будущем. Он лишь сообщал о том, что видел собственными глазами: пятнадцать замечательных статей, появившихся в «Нью-Йорк Дейли график» в октябре-ноябре 1874 г., содержат подробное описание полученных им результатов и тех действий, которые он предпринял с целью их проверки. Читая эти статьи, проникаешься уверенностью, что он не упустил ни малейшей возможности уличить братьев в обмане.

Сначала он изучил прошлое братьев Эдди. И оно оказалось не совсем безупречным. Нелишне вспомнить, что медиум – не более чем инструмент, а его дар никак не связан с особенностями его личности. Это относится к физическим феноменам, но несправедливо для ментальных, ибо канал низшего порядка не может служить проводником для высокого учения. В биографии братьев не было никаких темных пятен, однако известно, что однажды они устроили шуточное представление медиумов, назвав его именно так и сопроводив свое выступление разоблачением трюков. Это, возможно, было сделано с целью привлечь внимание и успокоить настороженность соседей, относившихся к истинному спиритизму с крайней неприязнью. Но каков бы ни был мотив их поступка, Олкотт счел за благо удвоить бдительность, ибо понял, что братья хорошо знакомы с тем, как делаются трюки.

Их наследственность также вызвала пристальный интерес Олкотта, поскольку психические способности передавались из поколения в поколение непрерывно, а их пра-пра-прабабка была сожжена на костре как ведьма, или, по крайней мере, была приговорена к такой участи в ходе широко известного Салемского процесса 1692 г.{137} Среди наших современников есть такие, кто желал бы поступить с нынешними медиумами столь же жестоко, хотя нынешние преследования со стороны полиции – не что иное, как современный аналог тогдашних методов. К сожалению, отец братьев Эдди относился именно к разновидности узколобых фанатиков. Олкотт сообщает, что шрамы от ударов, которые он наносил братьям в детстве, остались у них на всю жизнь. Такова была реакция на то, что он называл «проявлением дьявольских сил». Их мать, сама обладавшая большими психическими способностями, на себе испытала, как жесток был этот «верующий человек», превративший их жилище в настоящий ад на земле. Да и за пределами дома мальчики не могли найти убежища, потому что психические феномены происходили в их присутствии повсеместно, в том числе и в школе, делая их мишенью для оскорблений со стороны окружавших их юных варваров. Однажды, когда юный Эдди впал в транс, отец, а с ним их сосед, облили его кипятком и положили ему на голову раскаленный уголь, от чего остался шрам на всю жизнь. К счастью, юноша не вышел в тот момент из транса. Могли ли братья Эдди, имея такое детство, не вырасти угрюмыми и скрытными?

Когда мальчики подросли, их скаредный отец попытался заработать деньги, используя те самые способности сыновей, за которые прежде он столь жестоко их наказывал. Он заставил их давать платные спиритические сеансы. Еще не создана книга, подробно описывающая страдания медиумов, выступающих перед публикой и попадающих в руки исследователей-идиотов, садистов и скептиков. Олкотт свидетельствует, что как у братьев, так и у сестер на руках имелись явственные следы, оставленные веревками, которыми их опутывали, шрамы от ожогов, причиненных им во время заливки узлов расплавленным сургучом; на руках у обеих сестер были вырваны куски мяса – так жестоко затягивали на них наручники. Их давили, били, в них стреляли, бросали камнями, их преследовали, а их шкаф несколько раз ломали на куски. Им сдавливали артерии так, что из-под ногтей сочилась кровь. Так было на первых порах в Америке, однако и Великобритании нечем похвастаться, если вспомнить, как обрушилась на братьев Давенпорт невежественная ливерпульская толпа.

По-видимому, братья Эдди обладали всем диапазоном способностей медиумов. Вот перечень, составленный Олкоттом: стуки, перемещение предметов, живопись маслом и рисунки акварелью в состоянии транса, предсказание будущего, способность говорить на иностранных языках, целительство, левитация, запись посланий, психометрия, ясновидение и, наконец, воспроизведение материализованных форм. С тех пор как апостол Павел впервые перечислил дары Святого Духа, никогда не появлялось более полных списков.

Сеансы проходили следующим образом: медиума усаживали в специальный шкаф, а зрители занимали скамейки, расставленные рядами перед ним. Зачем был нужен шкаф? Последующие опыты показали, что без него вполне можно было обойтись во всех случаях, кроме случая материализации. Хоум никогда не пользовался шкафом, и современные медиумы тоже применяют его крайне редко. Есть, однако, весьма важная причина для использования этого предмета. Не пытаясь продемонстрировать свою осведомленность, хотя речь идет о предмете малоизученном, отметим все же, что согласно рабочей гипотезе эктоплазматический поток, который, затвердевая, образует плотные формы, гораздо успешнее концентрируется в малом замкнутом пространстве. Обнаружено, кстати, что присутствие самого медиума в этом замкнутом объеме совершенно не обязательно. Автор этой книги лично присутствовал на самом выдающемся сеансе, где в течение одного вечера было создано около двадцати форм разного возраста и размера. Во время этого сеанса медиум находился снаружи шкафа, в котором материализовались эти формы. По-видимому, если верить гипотезе, эктоплазматический поток мог быть направлен в замкнутый объем совершенно независимо от физического положения медиума. Во времена описываемых нами событий это еще не было известно, поэтому медиумов и сажали в шкаф.

Вполне естественно, что такой шкаф предоставлял массу возможностей для подлога или переодевания; вот почему его всегда тщательно осматривали. Он находился в помещении, расположенном на третьем этаже, и имел одно маленькое окошко. Олкотт занавешивал его москитной сеткой, прикрепляя ее с наружной стороны. В остальном шкаф состоял из сплошного дерева, и войти в него можно было лишь из той комнаты, где сидели зрители. По-видимому, никакого отверстия, которое могло бы послужить целям подлога, в шкафу не было. Олкотт предложил эксперту обследовать шкаф, и данное специалистом заключение соответствует объяснению медиумов.

Таковы были условия экспериментов, описанные Олкоттом в газетных публикациях, а потом и в книге, которую он назвал «Жители загробного мира». В течение десяти недель он наблюдал не менее четырехсот раз, как из шкафа появлялись разнообразные материализованные формы, отличавшиеся друг от друга и размерами, и полом, и цветом кожи, и одеждой. Среди них были и младенцы, и воины-индейцы, джентльмены в парадных одеждах, курд с девятифутовой пикой, индейские женщины, курившие табак, и леди в изящных нарядах. Таковы свидетельства Олкотта, и все они подкреплены сообщениями зрителей, наполнявших комнату для представлений. В те времена его рассказ вызвал недоверие, но не меньшее недоверие вызывает он и сейчас. Сам Олкотт, будучи основательно знакомым с предметом и уверенным в серьезности принятых им самим мер защиты от обмана, посмеивался, слушая возражения со стороны тех, кто никогда не являлся очевидцем реальных событий и совершенно необоснованно считал доверчивыми простаками свидетелей, видевших все своими глазами.

Однако, помимо неисправимых скептиков, которые и в Судный день посчитают архангела Гавриила оптическим обманом, есть еще здравомыслящие люди, и у них возникают вполне естественные вопросы, на которые честный исследователь обязан ответить. Что это за костюмы? Откуда они появляются? Можно ли считать девятифутовое копье предметом, принадлежащим духовному миру? Ответы кроются, насколько мы можем предположить, в удивительных свойствах эктоплазмы. Это поистине многоликая субстанция, способная принимать любые формы, а в качестве формирующей силы выступает духовная воля, которая может находиться как в теле, так и за его пределами. Из эктоплазмы можно создать все, что угодно, если такова будет воля разумной сущности. По-видимому, на всех этих сеансах присутствовало некое духовное существо, приводившее в движение фигуры и управлявшее ходом всей программы. Иногда оно говорило вслух, отдавая устные распоряжения, иногда молчало, проявляясь лишь через действие. Как уже сообщалось, такого рода руководителями зачастую бывают краснокожие индейцы, чья духовная жизнь имеет особое родство с материальными феноменами.

Здоровье и силы Вильяма Эдди, ведущего медиума в данной области явлений, по-видимому, нисколько не страдали от этих, обычно изматывающих и болезненных для других медиумов, процедур. Крукс свидетельствовал, что Хоум во время сеансов «лежал на полу бездыханный, бессловесный и бледный». Конечно, Хоум – не грубый фермер, привыкший к жизни на свежем воздухе: это был чувствительный, обладавший слабым здоровьем артист. Эдди же, по-видимому, ел мало, зато курил без перерыва. Сеансы проходили в сопровождении музыки и пения, потому что давно замечена тесная связь музыкальных вибраций со спиритическими явлениями. Было замечено, что белый свет сводил на нет все результаты, и в наше время это объясняют разрушительным действием белого света на эктоплазму. Чтобы рассеять полную темноту, были испробованы все оттенки освещения, однако наилучшие результаты достижимы все-таки в темноте, если, конечно, медиум пользуется вашим полным доверием. Мы имеем в виду эффекты мерцающих огней и вспышек, т. е. наиболее яркие феномены этого класса. Если освещение все же используется, то самый безопасный цвет красный. Сеансы братьев Эдди проходили в приглушенном свете завешенной лампы.

Не станем утомлять читателя описанием всех явлений, имевших место на этих сеансах. Мадам Блаватская{138}, в то время никому неизвестная женщина, приехала из Нью-Йорка, чтобы посмотреть на них. Она еще не разработала своей теории теософии и была ревностной последовательницей спиритуализма. С полковником Олкоттом она впервые встретилась именно на ферме в Вермонте, где и началась их долгая дружба, столь причудливо развивавшаяся в течение последующих лет. В присутствии мадам Блаватской произошла материализация целой вереницы русских духов, обращавшихся к ней на ее родном языке. Чаще всего, однако, на этих сеансах появлялся гигант-индеец по имени Сантум и индейская женщина, называвшая себя Хонто. Их материализация была исключительно полной: зрители порой забывали о том, что имеют дело с духами. Контакт с ними был столь близок, что Олкотту удалось измерить рост Хонто с помощью шкалы, нарисованной на дверном косяке. Ее рост составлял почти 160 см. Однажды она обнажила свою грудь и предложила кому-нибудь из женщин послушать, как бьется ее сердце. Хонто была полна веселья, она любила петь, танцевать, курить и демонстрировала всем свои роскошные черные волосы. Сантум, напротив, был суровый воин, ростом 190,5 см. А рост медиума составлял 175 см.

Следует отметить, что индеец всегда носил с собой рог, набитый порохом, который подарил ему один из гостей. Этот рог висел внутри шкафа, и индеец брал его в процессе материализации. Некоторые духи, вызванные Эдди, могли говорить, другие не могли, да и беглость речи была у них разной. Эти сведения совпадают с тем, что наблюдал автор этой книги на подобных сеансах. По-видимому, воплощающаяся таким образом душа должна многому научиться для того, чтобы управлять своей материальной оболочкой, и в этом деле практика столь же важна, как и в обычном обучении. Когда эти фигуры говорят, их губы движутся так же, как губы обычных людей. Было установлено, что их выдох в кислую воду сопровождается характерной реакцией двуокиси углерода. На первой стадии они способны лишь материализовать свои руки, как в случаях с Давенпортами, сестрами Фокс и в ряде других. Большинство медиумов дальше этой стадии не идут.

Среди бесчисленных посетителей вермонтской фермы были люди, настроенные враждебно. Никто из них, однако, не выказал признаков большой осведомленности о сути происходящего. Наибольшее внимание привлек доктор Биэрд, врач из Нью-Йорка, сделавший вывод после единственного сеанса, что все фигуры не что иное, как результат переодевания самого Вильяма Эдди. В подтверждение своего мнения он не привел ни одного аргумента, кроме убежденности в том, что сам смог бы показать такое, «купив за три доллара набор театрального реквизита». К такому мнению вполне можно прийти после первого сеанса, особенно не слишком удачного. Однако его легко опровергнуть, пронаблюдав несколько других сеансов. Так, доктор Ходсон из Стоунхэма, штат Массачусетс, и еще четверо свидетелей скрепили своими подписями следующее заявление: «Мы подтверждаем, что Сантум уже находился на эстраде, когда появился другой индеец, такой же огромный, и они ходили друг возле друга. Одновременно внутри шкафа происходила беседа между Джорджем Диксом, Мэйфлауэром, старым мистером Морзе и миссис Итон. Мы узнали их голоса». Масса независимых от Олкотта свидетелей подтверждает, что предположение о переодевании несостоятельно. Следует добавить, что многие фигуры имели облик маленьких детей и даже грудных младенцев. Олкотт измерил рост одного ребенка: около 80 см. Справедливости ради следует отметить, что позиция самого Олкотта может вселить в читателя неуверенность. Олкотт впервые столкнулся с данным вопросом, поэтому волны страха и сомнений то и дело захлестывали его рассудок. Ему начинало казаться, что он зашел слишком далеко и требуется как-то подстраховаться на случай, если все-таки выяснится, что он заблуждается. Так, он пишет: «Объяснить появление фигур, виденных мною в Читтендене, никакими причинами, кроме сверхъестественных, невозможно, однако как научный факт это не доказано». Он постоянно упоминает о «не подходящих для опыта условиях».

Это выражение – «условия опыта» – стало неким штампом, начисто лишенным смысла. Так, если вы заявите, что абсолютно ясно видели лицо своей умершей матери, скептик обязательно спросит: «А условия для опыта были подходящие?» Само явление – это и есть опыт как таковой. Какие еще условия требовались Олкотту, если ему в течение десяти недель было позволено обследовать маленький деревянный шкаф, завешивать окно, наблюдать за медиумом, обмерять и взвешивать эктоплазматические образования? На самом-то деле все проще: пока Олкотт писал свой отчет, произошло мнимое разоблачение миссис Холмс, стали известны некоторые признания мистера Дейл Оуэна{139}, и все это послужило причиной осторожной позиции Олкотта.

Если способности Вильяма Эдди как медиума были направлены на материализацию, то Горацио Эдди давал совершенно другие сеансы. При достаточном освещении он усаживался перед полотняным экраном, натянутым на сцене, а рядом с ним сидел один из зрителей и держал его за руку. За экраном располагалась гитара и другие инструменты, которые вдруг начинали играть сами по себе, причем из-за экрана показывались материализованные руки. Представление напоминало то, что показывали братья Давенпорт, однако оно было более впечатляющим, и медиум полностью обозревался всей публикой и находился под контролем одного из зрителей. Современная психическая наука, основываясь на многочисленных опытах, проведенных, в частности, доктором Кроуфордом из Белфаста, предполагает, что невидимые эктоплазматические нити – скорее проводники некоторой силы, чем активные объекты – выходят из тела медиума и протягиваются к управляемому предмету, чтобы либо поднять его, либо заставить его звучать, в зависимости от воли управляющей разумной сущности, то есть от воли самого медиума, как считает профессор Шарль Рише, или от воли некой посторонней разумной силы, как считают более поздние исследователи. Во времена братьев Эдди таких знаний не было, поэтому показанные ими феномены не могли найти абсолютно никакого объяснения. Что касается реальности самих фактов, то сообщения Олкотта не оставляют по этому поводу никаких сомнений. Движение удаленных от медиума объектов, называемое ныне телекинезом{140}, в наше время редко происходит при полном освещении, однако автор этой книги однажды присутствовал на частном спиритическом сеансе, во время которого большой плоский кусок дерева приподнимался над столом в свете свечи и отстукивал закодированные ответы на вопросы, в то время как люди находились на расстоянии 180 см от него.

Когда Горацио Эдди давал сеансы в темноте, психическая сила разгуливалась на полную мощь: по сообщениям Олкотта, в зале начинались жуткие индейские военные танцы, раздавался топот дюжины ног, крики, вой, одновременно неистово играли все инструменты. Он пишет:

«Эти индейские танцы превзошли все известные доселе проявления потусторонних сил, став ярким выражением грубой и неуправляемой энергии». Когда зажигался свет, инструменты оказывались разбросанными по полу, а Горацио, потеряв сознание, сидел, развалившись в кресле, без малейших следов испарины. Олкотт уверяет, что он и еще два джентльмена, имена которых он приводит, получили разрешение усесться на медиума, однако это не помешало инструментам вновь зазвучать через пару минут. После такого опыта все последующие, а их было немало, кажутся лишними. Если отбросить предположение, что Олкотт и все прочие свидетели лгали от начала до конца, что, конечно, вряд ли возможно, то следует сделать вывод: Горацио Эдди обладал силами, о которых тогдашняя, да и современная наука знает очень мало.

Некоторые опыты Олкотта столь скрупулезны и так досконально описаны, что предвосхитили многие современные исследования и заслуживают тщательного рассмотрения. Например, он привез из Нью-Йорка весы, тщательно проверенные и снабженные сертификатом точности. Потребовал, чтобы одна из материализованных форм – индейская женщина Хонто – встала на эти весы, а показания считывал третий человек – мистер Притчард, уважаемый гражданин и незаинтересованное лицо. Олкотт приводит результаты взвешивания, а также справку, заверенную Притчардом под присягой в городском собрании. Хонто взвесили четыре раза, при этом ее ставили на эстраду так, чтобы она не могла, опершись на что-либо, изменить свой вес. Женщина ростом около 160 см должна весить примерно 60 кг. Четыре взвешивания показали соответственно 40; 26,3; 26,3 и 29 кг в течение одного вечера. По-видимому, ее тело было не чем иным, как своего рода видимой оболочкой, способной менять свою плотность каждую минуту. Нечто подобное впоследствии подтвердил Кроуфорд, а именно: вес оболочки не может быть целиком заимствован у медиума. Невозможно, чтобы Эдди, весивший 81,2 кг, мог потерять 40 из них. Все собравшиеся вносят свой посильный вклад в создание фигуры, хотя способности к этому у всех разные, а некоторые элементы, возможно, образуются непосредственно из атмосферы. Наибольшую потерю веса продемонстрировала мисс Голайер в опытах Кроуфорда: 24 кг, однако стулья-весы, на которых сидели все присутствовавшие, показали, что каждый принял участие в создании эктоплазматической формы.

Полковник Олкотт также приготовил пружинные весы для измерения силы рук духа, в то время как медиума держали за руки зрители. Левая рука выжала 18,2 кг, правая – 22,7 кг. Освещение было хорошим, и Олкотт явственно увидел, что на правой руке духа не хватает пальца. Он уже знал из ответов одного из духов, что тот был моряком и при жизни потерял палец. Подобные сообщения делают совершенно непонятными жалобы Олкотта на то, что он не имел подходящих условий для опытов. Его окончательный вывод все же звучит так: «Как бы ни пытались скептики сломить гранитную стену фактов, сколько бы ни трубили “разоблачители” в свои жестяные трубы, Иерихон им не разрушить»{141}.

Олкотт обнаружил, что все эктоплазматические формы были послушны мысленным приказам ментально сильных зрителей, появляясь и исчезая по их требованию. Другие наблюдатели и на других сеансах пришли к аналогичному выводу, поэтому можно считать этот факт доказанным.

Есть еще одна любопытная подробность, ускользнувшая, должно быть, от внимания Олкотта. Медиумы и духи, весьма дружески расположенные к нему, вдруг стали язвительны и враждебны. Эта перемена, как нам кажется, произошла после приезда мадам Блаватской, ставшей близким другом Олкотта. Как уже говорилось, мадам в то время являлась рьяной спиритуалисткой, но духи, по-видимому, обладали даром предвидения, а может быть, они просто ощущали, что от русской дамы исходит опасность. Ее теософские теории, появившиеся через год с небольшим, признавая реальность самих феноменов, объявляли духов безжизненными астральными оболочками, лишенными самостоятельной духовной жизни. Какова бы ни была причина, но изменение в настроении духов весьма характерно.

Несомненно, отчеты об их сеансах, опубликованные в прессе, могли вызвать более серьезное отношение к психической науке и послужить делу истины. К несчастью, в тот момент, когда этот предмет привлек внимание публики, разразился действительный или мнимый скандал с семейством Холмс в Филадельфии. Это происшествие, а также откровения Роберта Дейл-Оуэна были использованы материалистами для всяческих спекуляций. Дело обстояло так.

В Филадельфии проходили сеансы двух медиумов – мистера и миссис Нельсон-Холмс, на этих сеансах постоянно появлялся сомнительный дух, называвший себя именем Кэти Кинг – той самой, что приходила к профессору Круксу во время его экспериментов в Лондоне. Это само по себе рождает подозрение, ибо первая Кэти Кинг ясно дала понять, что ее миссия завершена. Однако все прочие обстоятельства указывали на истинность самого явления и отсутствие обмана, что полностью подтверждали мистер Дейл-Оуэн, генерал Липпитт и некоторые другие наблюдатели, приводившие веские доказательства отсутствия какого бы то ни было мошенничества.

В то же время в Филадельфии находился доктор Чайлд, который и сыграл весьма двусмысленную роль в разразившихся вскоре неприглядных событиях. Чайлд выразил полную уверенность в истинности происходивших явлений. Он даже сообщил в своей брошюре, опубликованной в 1874 г., что эти самые Джон и Кэти Кинг, которые появлялись во время сеансов, якобы посещали его и дома и диктовали ему подробности своей земной жизни, о чем он считает своим долгом рассказать. Такое заявление способно вызвать сильнейшие подозрения у любого знатока спиритической науки, ибо дух может заявить о себе лишь через посредство медиума, считать же Чайлда медиумом не было никаких оснований. Так или иначе, никто и представить себе не мог, что, сделав такое заявление, он объявит мошенничеством все происходившее на сеансах.

Большой интерес публики к этим сеансам вызвали статьи генерала Липпитта в «Гэлакси» в декабре 1874 г. и Дейл-Оуэна в январском номере «Атлантик мансли» за 1875 год. Затем последовала внезапная катастрофа. О ней возвестило письмо Дейл-Оуэна, датированное 5 января, в котором сообщалось, что ему было предъявлено доказательство, заставляющее его взять назад все свои заявления, подтверждавшие непогрешимость Холмсов. Аналогичное заявление опубликовал и доктор Чайлд.

Позиция Дейл-Оуэна вполне ясна, он обладал безупречной репутацией и испугался, что его имя может оказаться замешанным в обмане. Его ошибка состояла в том, что он не стал ждать, когда дело прояснится, а при первом же намеке на подлог поспешил отмежеваться от этого случая. Позиция доктора Чайлда, однако, вызывает значительно больше вопросов, и главный из них – как он мог в своей собственной комнате общаться с духами, которые на поверку оказались фальшивкой?

Было объявлено, что некая женщина, чье имя не сообщалось, изображала во время сеансов Кэти Кинг; что она позволяла фотографировать себя и продавать эти фотографии как фотографии Кэти Кинг; что может показать наряды, которые надевала, и что готова полностью признаться во всем. Более полного поражения невозможно себе представить. После этого Олкотт предпринял собственное расследование, будучи, по-видимому, готовым к тому, что общее мнение подтвердится.

Его расследование вскоре обнаружило некоторые факты, пролившие новый свет на происходящее и заставившие понять, что для психической науки столь же важно досконально изучать так называемые «разоблачения», как и сами психические явления. Женщину, сообщившую, что она изображала Кэти Кинг, звали Элиза Уайт. В анонимном рассказе она заявляла, что родилась в 1851 г., из чего следовало, что ей двадцать три года. В пятнадцать лет она вышла замуж, ее ребенку было восемь лет. Муж умер в 1872 г., и заботы о самой себе и о ребенке легли на ее плечи. Холмсы познакомились с ней в марте 1874 г. В мае они как будто предложили ей изображать духа. В шкафу якобы имелась фальшивая стенка с задней стороны, сквозь которую она могла проходить, одетая в муслиновую накидку. Мистер Дейл-Оуэн был приглашен на сеансы и полностью введен в заблуждение. Все это вызвало серьезные расстройства в ее психике, не помешав, впрочем, пойти еще дальше. Она обучилась тому, как надо исчезать и менять свой облик с помощью черной ткани, и, наконец, сфотографировалась в облике Кэти Кинг.

По ее словам, на один из сеансов пришел некто по имени Лесли – железнодорожный подрядчик. Этот джентльмен высказал свои подозрения и во время откровенной беседы обвинил ее в обмане, а затем предложил ей покаяться, обещав финансовую поддержку. Согласившись на это, она продемонстрировала Лесли, каким способом она изображала духа. 5 декабря состоялся сеанс-разоблачение, на котором она публично продемонстрировала то, что было обычно скрыто от взоров публики. Эта демонстрация произвела настолько сильное впечатление на Дейла-Оуэна и доктора Чайлда, присутствовавших на представлении, что они опубликовали письма, в которых отказывались от своих прежних утверждений. Это был сокрушительный удар для всех тех, кто принял на веру предшествующие заявления Дейла-Оуэна и кто теперь обвинял его в том, что он не имел права публиковать столь серьезный документ, не проведя предварительно тщательного расследования. Дейл-Оуэн переживал это очень болезненно, поскольку ему было уже 73 года и он являлся наиболее искренним и активным последователем нового учения.

Первой задачей Олкотта стала проверка уже имевшихся сведений и установление личности автора разоблачительных сообщений. Вскоре он выяснил, что им являлась, как мы уже сообщали, миссис Элиза Уайт и что она, находясь в Филадельфии, тем не менее отказывалась от встречи с ним. А вот Холмсы, наоборот, выказали полную готовность к сотрудничеству, позволив предпринять любые исследования с целью определения их способностей. Изучение прошлого Элизы Уайт показало, что ее заявления, особенно в том, что касалось биографии, были нагромождением лжи. Она оказалась гораздо старше, чем утверждала: ей было не менее тридцати пяти лет, да и факт ее брака с Уайтом вызывал серьезные сомнения. В течение многих лет она работала певицей в гастрольной труппе. Оказалось, что Уайт жив, поэтому о вдовстве не могло быть и речи. Все это подтверждалось справкой шефа полиции, которую опубликовал Олкотт. Среди прочих опубликованных им документов имелось свидетельство мистера Аллена, мирового судьи из Нью-Джерси{142}, заверенное под присягой. Согласно этому свидетельству, Элиза Уайт была «столь лжива, что никто, общаясь с ней, никогда не мог понять, когда она говорит правду, а когда лжет; что касается ее репутации, то она самая незавидная». Кроме того, Аллен сообщил сведения, имеющие более тесную связь с данным инцидентом. Он заявил, что лично помогал доктору Чайлду оборудовать шкаф для выступлений в доме Холмсов в Филадельфии. Шкаф, сделанный чрезвычайно прочно, вопреки заявлению миссис Уайт, не имел никакой лазейки с противоположной стороны. Более того, мистер Аллен присутствовал на сеансе, где являлась Кэти Кинг, и этому сеансу очень мешало пение миссис Уайт, раздававшееся из соседней комнаты, что противоречит уверениям миссис Уайт о том, будто она изображала воплощенного духа. Такое заявление, сделанное мировым судьей и заверенное под присягой, кажется нам весомым свидетельством.

Этот шкаф, по всей видимости, изготовили в июне, так как генерал Липпитт, весьма достойный свидетель, сообщает, что во время его экспериментов устройство шкафа было совершенно иным. Он говорит, что в то время роль шкафа выполняла обыкновенная ниша в стене, прикрытая сверху доской и снабженная в передней своей части створчатыми дверцами. Это происходило в мае, поэтому два описания не вступают в противоречие, и только Элиза Уайт утверждала, что имела возможность проникать в шкаф.

Холмсы представили еще одно доказательство, заставлявшее проявить осторожность при вынесении окончательного суждения. Это письма миссис Уайт, датированные августом 1874 г., в которых ничто не указывало на существование какой-либо предосудительной тайной договоренности между ними. Однако, с другой стороны, в одном из писем действительно шла речь о том, что ее хотят подкупить и заставить выступить с признанием, что она якобы изображала Кэти Кинг. В более поздних письмах тон миссис Уайт становится более угрожающим, и Холмсы письменно и под присягой подтвердили, что она заявила следующее: если ей не будет уплачена требуемая сумма, то она, чтобы не докучать Холмсам, воспользуется помощью неких богатых джентльменов, среди которых есть члены Христианской молодежной организации{143}, готовые заплатить ей крупную сумму. Тысяча долларов – вот какую сумму ей предложили за заявление о том, что она изображала Кэти Кинг. Следует признать, что данное заявление, будучи сопоставленным с собственными высказываниями этой женщины, требует проверки всех прочих ее показаний.

Остался еще один очень важный факт. В то самое время, когда миссис Уайт выступала со своим разоблачительным выступлением, признаваясь, как она изображала Кэти Кинг, Холмсы проводили свой сеанс в другом месте, и дух появился на нем как ни в чем не бывало. Полковник Олкотт получил несколько официальных письменных показаний от тех, кто присутствовал на этом сеансе, и данный факт не вызывал сомнений. Показания доктора Адольфаса Феллджера весьма лаконичны, и их можно привести почти целиком. Он под присягой заявил, что «видел духа, известного под именем Кэти Кинг, в общей сложности около восьмидесяти раз, прекрасно знает ее облик и не может ошибиться, говоря, что 5 декабря также видел ее, ибо, несмотря на то что рост и облик упомянутого духа раз от раза менялись, голос и выражение глаз, а также темы разговоров не оставили сомнений в том, что это была именно она». Феллджер являлся уважаемым, хорошо известным в Филадельфии врачом, чье слово, по утверждению Олкотта, перевешивало «целую кипу письменных показаний, данных под присягой вашей Элизой Уайт».

Было также точно доказано, что Кэти Кинг зачастую появлялась в те моменты, когда миссис Холмс находилась в Блиссфилде, миссис Уайт – в Филадельфии, и что миссис Холмс писала миссис Уайт об этих удачных опытах. Данное обстоятельство также указывает на то, что они не состояли в сговоре.

Надо согласиться, что в такой ситуации анонимное признание миссис Уайт получило столько пробоин, что уже готово было идти ко дну. Но, по мнению автора, некая часть оставалась на плаву. Это инцидент с фотографией. В своей беседе с генералом Липпиттом, чье мнение во всем этом деле имело большой вес, Холмсы сообщили, что доктор Чайлд заплатил Элизе Уайт за позирование для фотографий в роли Кэти Кинг. По-видимому, Чайлд все это время вел двойную игру, постоянно давая противоречивые показания и преследуя корыстные цели. Следует, однако, отнестись к этому обстоятельству осторожно и признать, что Холмсы могли быть втянуты в махинацию. Уверенные в том, что им является истинная Кэти Кинг, причем она могла появляться лишь в полумраке, они почему-то не усомнились в подлинности ее фотографий. С другой стороны, фотографии, продаваемые по полдоллара многочисленным зрителям, могли стать хорошим источником дохода. В своей книге полковник Олкотт воспроизводит фотографии миссис Уайт и Кэти Кинг, заявляя, что никакого сходства нет. Ясно, однако, что можно было попросить фотографа подретушировать негатив так, чтобы избежать полного сходства, иначе обман станет очевиден. У автора создалось ощущение, впрочем, не доказанное, что две фотографии изображают одно и то же лицо, подвергнутое, правда, некоторому искажению. Поэтому фотография вполне может оказаться фальшивкой, что, однако, не подтверждает истинности всех остальных показаний миссис Уайт, хотя и подрывает наше доверие к мистеру и миссис Холмс, равно как и к доктору Чайлду. Однако личные качества физических медиумов не имеют прямой связи с их способностями, которые следует мерить особой меркой, независимо от того, кто ими обладает – святой или грешник.

Полковник Олкотт пришел к мудрому решению: он оставил в стороне противоречивые показания обеих сторон и начал собственное, независимое исследование, проведя его весьма убедительно. Из его описания событий следует, что он предпринял все возможные меры предосторожности, чтобы исключить обман. Весь шкаф затянули сеткой, чтобы никто не мог в него войти таким образом, как утверждала миссис Уайт. Саму миссис Холмс посадили в мешок, завязав его горловину вокруг ее шеи, и, так как муж был в отъезде, она могла надеяться только на свои способности. Но и в таких условиях произошла материализация, иногда частичная, разнообразнейших голов, некоторые весьма устрашающего вида. Возможно, это была проверка, а может быть, силы медиума оказались измотаны долгим разбирательством. Лица появлялись на такой высоте, до которой медиум при всем желании не мог бы дотянуться. Дейл-Оуэн присутствовал на этом сеансе и, должно быть, начал раскаиваться в своем скоропалительном выступлении.

Дальнейшие сеансы, давшие аналогичные результаты, прошли в доме самого Олкотта, чтобы исключить действие какого-нибудь изощренного механизма, управляемого медиумом. В одном из случаев, когда вдруг появилась голова Джона Кинга, Олкотт, памятуя об утверждении Элизы Уайт, что все эти лица изображались с помощью десятицентовых масок, попросил разрешения обвести вокруг этой головы палкой и, получив его, убедился в том, что голова ни на чем не держится. Этот опыт кажется нам вполне убедительным. Стало совершенно ясно: какую бы роль ни играла Элиза Уайт в истории с фотографиями, миссис Холмс, несомненно, была сильным медиумом в области материализации. Следует добавить, что в ходе этих сеансов неоднократно появлялась голова Кэти Кинг, хотя целиком ее фигура материализовалась лишь однажды. Генерал Липпитт лично присутствовал на этих сеансах и публично поддержал выводы полковника.

Мы уделили довольно много внимания этому случаю, ибо он может служить примером того, как публика вводится в заблуждение относительно спиритических явлений. Газеты полны описаний «разоблачения». Далее следует расследование, доказывающее, что разоблачение – полностью или частично – было мнимым. Однако в прессе об этом не сообщается, и публика остается в заблуждении. Даже в наше время упоминание о Кэти Кинг способно вызвать реакцию следующего рода: «Но в Филадельфии же доказали, что это фальшивка». Этот инцидент даже приводится в качестве опровержения классических опытов профессора Крукса. В целом же случившееся – особенно временное отступничество Дейла-Оуэна – отбросило спиритуализм в Америке на многие годы назад.

Мы упомянули о Джоне Кинге, главном духе проводимых супругами Холмс сеансов. Это странное существо, возможно, управляло всеми физическими феноменами на ранней стадии развития спиритуализма, появляясь то здесь, то там. Его имя связано с музыкальным салоном Кунза, с братьями Давенпорт, с Вильямсами в Лондоне, с миссис Холмс и со многими другими. Его материализованный облик таков: высокий смуглый человек, с благородным лицом и большой черной бородой. Голос глубокий и громкий, а стуки, вызываемые им, имеют совершенно особый тембр. Он владеет всеми языками, проверка показала, что даже на таком экзотическом для нас языке, как грузинский, он изъясняется совершенно свободно. Эта выдающаяся личность управляет целыми полчищами более примитивных духов, в частности краснокожими индейцами, которые ассистируют ему. Он заявляет, что Кэти Кинг – его дочь, а сам он при жизни звался Генри Морганом, был пиратом, получившим помилование и посвященным в рыцарское звание Карлом Вторым, который назначил его правителем Ямайки. Если это правда, то он был одним из самых жестоких негодяев, и ему требуется искупить очень многое. Автор должен заявить, что имеет портрет Генри Моргана, написанный современником пирата, и что портрет этот, если он не фальшивка, не имеет ни малейшего сходства с Джоном Кингом. Все вопросы, связанные с земными воплощениями, очень сложны.

Прежде чем завершить рассказ об этом этапе исследований Олкотта, следует уделить внимание так называемому случаю трансфигурации{144} миссис Комптон, показывающему, с какими сложными проблемами приходится сталкиваться при исследовании психических явлений. Мы не только не разобрались в этих трудностях, но даже еще и не осознали их в полном объеме. Нет ничего яснее фактов и надежнее свидетельства. Медиума, миссис Комптон, запирали в шкафу, а через дырочки в ее ушах пропускали нитку и привязывали к спинке стула. Тут же из шкафа появлялась тонкая белая фигура. Олкотт приготовил напольные весы, на которые и становился дух. Его взвесили дважды: весы показали 35 кг и 26,8 кг. Затем Олкотт, согласно предварительной договоренности, вошел в шкаф: медиума там не было. Стул стоял на месте, но никаких следов женщины. Олкотт вернулся и снова взвесил фигуру духа, на этот раз ее вес составил 23,6 кг. Потом дух вернулся в шкаф, откуда стали проявляться другие фигуры. Олкотт пишет:

«Я взял лампу и снова вошел в шкаф, медиум сидела на месте, как перед началом сеанса, нити были целы, печати не сломаны! Она сидела, откинув голову к стене, бледная и холодная, как мрамор, глаза закатились, лоб покрывала испарина, напоминающая предсмертную, дыхание не ощущалось, пульс на запястье не прощупывался. Когда все присутствующие осмотрели нити и печати, я перерезал эти путы ножницами и, взяв стул за сиденье и спинку, вынес женщину, находившуюся в коме, на свежий воздух.

В таком бессознательном состоянии она пребывала восемнадцать минут; затем жизнь начала постепенно возвращаться в ее тело, дыхание, пульс и температура пришли в норму. Затем я взвесил ее. Весы показали 54,9 кг!»

И как мы можем оценивать такие результаты? Кроме Олкотта, это наблюдали еще одиннадцать свидетелей. Истинность фактов не вызывает сомнений. Но какие могут быть выводы? Автор видел фотографию, сделанную во время сеанса медиума-любителя, на которой запечатлен момент, когда медиум бесследно исчезает из комнаты, где проводился сеанс. Можно ли считать эти случаи явлениями одного порядка? Если вес эктоплазматической фигуры составлял 35 кг, а вес медиума – 54,9 кг, это значит, что дух, выйдя из тела, оставил тому лишь 44 фунта. Может быть, некие охранительные силы, сознавая, что 19,9 кг – явно недостаточный вес для поддержания жизни в теле медиума, дематериализовали его, применив свою изощренную оккультную химию? И в таком состоянии медиум пребывал в безопасности до той поры, пока дух не вернулся в его тело? Странное предположение, но оно, по крайней мере, способно как-то объяснить факты, чего трудно ждать от банального и неразумного скептицизма.

Глава X Генри Слэйд и доктор Монк

Невозможно рассказать в одной книге о множестве медиумов, обладавших различными способностями и степенью честности, с чьей помощью потусторонние разумные силы проявляли себя в материальном мире. Есть, однако, среди них несколько столь знаменитых личностей, ставших к тому же объектами обширнейшей полемики, мимо которых невозможно пройти, даже если их карьера не всегда была безупречной. К ним относятся Слэйд и Монк, сыгравшие в свое время очень важную роль.

Генри Слэйд, знаменитый медиум, вызывавший появление надписей на грифельных досках, в течение пятнадцати лет выступал перед публикой в Америке, а 13 июля 1876 г. прибыл в Лондон. Поездку Слэйда в Англию организовали полковник Г. С. Олкотт, бывший председатель Теософского общества, вместе с мадам Блаватской. Известно, что русский Великий князь Константин{145}, организуя научные исследования спиритических явлений, создал комиссию, в которую входили профессора Санкт-Петербургского университета. Эта комиссия обратилась к полковнику Олкотту и мадам Блаватской, чтобы те порекомендовали, кого из многочисленных американских медиумов стоит пригласить для участия в исследованиях.

Они выбрали Слэйда, но только после того, как в течение нескольких недель подвергали его тщательному испытанию перед целой комиссией скептиков. И вот что они написали в своем отчете: «Надписи появлялись на внутренних поверхностях сложенных вдвое грифельных досок, которые были завязаны и опечатаны, лежали на столе, на виду у всех, либо помещались на голове одного из исследователей, или были прижаты к столешнице снизу, или же находились у кого-нибудь в руках, причем сам медиум никогда до них не дотрагивался». В Англии Слэйду открылся путь в Россию.

Представитель лондонской газеты «Уорлд», побывавший на сеансе Слэйда вскоре после его приезда, так описывал медиума: «Взвинченный, нервный, загадочный, черты лица правильные, глаза яркие и выразительные, довольно грустная улыбка, меланхолическое изящество манер – вот первое впечатление от человека, представленного мне как доктор Слэйд. Присущее ему воодушевление делает его заметным в любой толпе». Зейбертовская комиссия в своем отчете сообщает о Слэйде: «Рост около 183 см, фигура необычайно пропорциональна, лицо столь красиво, что сразу привлекает к себе взгляд», и называет его «примечательным человеком во всех отношениях».

По прибытии в Лондон Слэйд начал давать сеансы в своей квартире на Аппер-Бедфорд-плэйс, 8, Рассел-сквер, сразу добившись громкого успеха. Помимо надписей, появлявшихся на грифельных досках, принесенных самими зрителями, наблюдались левитация предметов и материализация рук при ярком солнечном свете.

Редактор «Спиричуэл мэгэзин», самого сдержанного и изысканного спиритического издания, писал: «Без колебаний заявляем, что доктор Слэйд – самый примечательный медиум современности».

Доктор Дж. Инмор-Джонс, известный исследователь психических явлений того времени, ставший впоследствии редактором «Спиричуэл мэгэзин», заявил, что Слэйд занял место, пустовавшее со времен Д. Д. Хоума. Его отчет о первом виденном им сеансе дает представление о деловой, организационной части процесса: «Мистер Хоум никогда не брал платы, его сеансы по большей части проходили по вечерам, в уютной, домашней обстановке; доктор Слэйд мог дать сеанс в любое время дня в одной из комнат арендуемой квартиры. Он взимает плату в двадцать шиллингов и предпочитает, чтобы в большой комнате для сеансов присутствовал один человек. Никакой потери времени: как только посетитель усаживается, сразу начинает что-то происходить, явления длятся около пятнадцати минут, а потом завершаются». Стейнтон Мозес, ставший впоследствии первым президентом Лондонского спиритического общества, высказывается в том же духе, не скрывая своей симпатии к Слэйду.

Первый английский сеанс Слэйда состоялся 15 июля 1876 г. в присутствии мистера Чарльза Блэкберна, знаменитого спиритуалиста, и мистера У. Х. Гаррисона, редактора журнала «Спиритуалист». При ярком солнечном свете медиум и двое наблюдателей уселись с трех сторон обыкновенного стола, площадью около 0,4 кв. м. С четвертой стороны стола стоял свободный стул. Слэйд положил на грифельную доску маленький, не больше пшеничного зернышка, кусочек грифеля, потом прижал эту доску к столешнице снизу, держа ее одной рукой за угол. Послышался звук, характерный для письма на грифельной доске, после чего на ней было обнаружено краткое послание. Пока все это происходило, обе руки каждого гостя и одна незанятая рука Слэйда были сцеплены вместе на середине стола. Стул мистера Блэкберна передвинулся на несколько дюймов сам собой, никто к нему не прикасался. Свободный стул, стоявший с четвертой стороны стола, один раз подпрыгнул в воздух, ударившись о нижнюю поверхность стола. Перед мистером Блэкберном дважды появлялись две живые руки в те моменты, когда руки Слэйда находились под наблюдением. Медиум поместил под стол аккордеон, и в тот миг, когда его свободная рука была у всех на виду, аккордеон отчетливо проиграл мелодию «Дом, милый дом»{146}. Потом мистер Блэкберн взял аккордеон таким же образом, однако какая-то сила вырвала инструмент у него из рук, и при этом прозвучала всего одна нота. Руки Слэйда находились на столе. В заключение все трое подняли руки на 30 см над столом, который стал подниматься, пока не коснулся рук. На другом сеансе, состоявшемся в тот же день, стул поднялся на 1,2 м в воздух, причем его никто не трогал, а когда Слэйд положил руку на спинку стула мисс Блэкберн, стул взлетел над полом вместе с ней на высоту около полуметра.

Вот как Стейнтон Мозес описывает один из первых сеансов Слэйда, на котором сам присутствовал:

«Полуденный солнечный свет заливал всю комнату, было очень жарко; скатерть на столе отсутствовала; медиум сидел так, что вся его фигура была на виду; кроме него и меня, в комнате не находилось ни души. Что может быть лучше для проведения опыта? Раздававшиеся стуки были ясными и громкими, словно какой-то силач бил кулаком. Какие бы условия я ни ставил, они не препятствовали появлению надписей на грифельной доске.

Доска могла находиться в руке Слэйда или в моей собственной; могла лежать на столе, в самом удаленном от медиума углу; это могла быть доска, которую я принес сам и не выпускал из рук. В последнем случае процесс появления надписи несколько затянулся и скрип грифеля раздавался особенно отчетливо. Стул, стоявший напротив меня, поднялся в воздух на высоту около 50 см, неведомая сила отняла у меня мою грифельную доску и расположила ее на столе так, что ни я, ни доктор Слэйд не могли дотянуться до нее; аккордеон играл не переставая, пока доктор держал его за нижнюю часть; наконец, одно прикосновение его руки к спинке моего стула заставило и меня, и стул подняться в воздух почти на 10 см».

Мистер Стейнтон Мозес и сам являлся сильным медиумом, и это обстоятельство только способствовало чистоте опыта. Он добавляет:

«Подобные явления я наблюдал не раз и прежде, однако столь быстрого и последовательного их появления при ярком дневном свете не видел никогда. Длительность всего сеанса не превысила получаса, психические явления происходили без всяких помех и перерывов в ходе всего сеанса».

Так продолжалось в течение шести недель, весь Лондон был заинтригован способностями Слэйда. Вдруг все это прервалось весьма грубым образом.

В начале сентября 1876 г. профессор-зоолог Рэй Ланкастер{147} и доктор Донкин присутствовали на двух сеансах Слэйда. На втором сеансе профессор Ланкастер, внезапно схватив грифельную доску, обнаружил на ней надпись в тот момент, когда никто не ожидал ее там увидеть. Обладай он хоть малейшим опытом в области психических исследований, он знал бы, что невозможно с точностью определить момент, когда подобные надписи появляются. Бывает, что весь текст воспроизводится мгновенно, случалось, что автор этой книги сам слышал скрип грифеля, наносящего надпись последовательно, строку за строкой. Однако Рэю Ланкастеру все это показалось очевидным свидетельством подлога, он написал разоблачительное письмо в «Таймс» (16 сентября 1876 г.) и подал на Слэйда в суд, обвинив его в мошенническом вымогательстве денег. С опровержениями Ланкастера и в поддержку Слэйда выступили доктор Рассел Уоллес, профессор Баррет и другие. Доктор Уоллес подчеркивал, что сообщение профессора Ланкастера сильно расходится с собственными наблюдениями Уоллеса, а также со свидетельствами Серджента Кокса, доктора Картера Блэйка, да и многих других. Он пишет: «Профессор Ланкастер пришел на сеанс в твердой уверенности, что все это шарлатанство; вот он и объявляет все увиденное жульничеством». Профессор Ланкастер продемонстрировал свою предвзятость, охарактеризовав в «Таймс» заседание Британской ассоциации «За прогресс науки», на котором профессор Баррет делал доклад о спиритических явлениях, следующим образом: «Научные прения в Британской ассоциации докатились до обсуждения спиритуализма».

Профессор Баррет писал, что Слэйд сам точно не знает, в какой именно момент появляются надписи на грифельной доске. Баррет привел в пример классический случай, когда на одном из сеансов доска была прижата к столу его собственным локтем. Одной рукой он держал руку медиума, в то время как пальцы другой руки медиума слегка касались обращенной кверху поверхности грифельной доски. При таких условиях надпись и появилась, но на обращенной вниз поверхности доски. Далее профессор Баррет приводит сообщение одного известного ученого, собственноручно державшего грифельную доску в момент, когда на ней появилась надпись, а обе руки медиума лежали при этом на столе. Такие примеры, без сомнения, способны убедить любого непредубежденного читателя, поэтому сомнения, возникшие в некотором частном случае, не способны серьезно повлиять на общие выводы.

Судебное разбирательство по делу Слэйда проходило 1 октября 1876 г. в Полицейском суде на Боу-стрит, под председательством мистера Флауэрса, мирового судьи. Прокурором был мистер Джордж Льюис, защитником – мистер Ментон. С подтверждением способностей Слэйда как медиума выступили доктор Альфред Рассел Уоллес, Серджент Кокс, доктор Джордж Уилд и четвертый свидетель, так как было разрешено прибегнуть к помощи лишь четырех свидетелей. Мировой судья назвал их свидетельские показания «ошеломляющими», имея в виду явления как таковые, однако при вынесении судебного решения он использовал лишь показания Ланкастера и его друга доктора Донкина, заявив, что решение должно «основываться на сведениях, соответствующих известным законам природы». Утверждение фокусника мистера Масклайна, что Слэйд использовал стол с секретом, было опровергнуто показаниями столяра, изготовившего этот стол. До сих пор он стоит в одной из комнат Лондонского спиритического объединения, напоминая о том, с какой легкостью один человек дал абсолютно голословные показания, поставившие под угрозу свободу другого человека. Действительно, показания Ланкастера, Донкина и Масклайна не оставляли мистеру Флауэрсу выбора, и он вынес обвинительный приговор, ибо имел все доказательства того, что «происшествие, разбираемое в суде, отличается от тех событий, что происходили в присутствии свидетелей защиты – как ни убедительны их показания. По данному делу у нас есть только два свидетеля с одной стороны и показания самого ответчика с другой». Возможно, исход дела решил именно «стол с секретом».

На основании Закона о бродяжничестве{148} Слэйда приговорили к трем месяцам тюрьмы и тяжелым исправительным работам. Решение суда было опротестовано, и его выпустили на поруки. При повторном слушании приговор аннулировали благодаря обнаруженной технической ошибке (в приговоре были пропущены слова «ловкость рук или другое»). Несмотря на это, Слэйд, вполне возможно, все равно был бы оправдан при повторном слушании дела. Напряжение, вызванное судебным разбирательством, подорвало здоровье Слэйда, и он покинул Англию через несколько дней после его окончания. Отдохнув несколько месяцев, он отправил профессору Ланкастеру письмо из Гааги{149}, в котором предложил по возвращении в Лондон провести любые исследования и выразил согласие на любые эксперименты, какие бы профессор ни пожелал поставить. Человек, виновный в надувательстве, не стал бы писать такого письма, однако профессор Ланкастер на это предложение никак не отреагировал.

В 1877 г. лондонские спиритуалисты опубликовали следующее заявление в защиту Слэйда:

«Ввиду внезапного отъезда Генри Слэйда из нашей страны мы, нижеподписавшиеся, желаем публично засвидетельствовать свое мнение о высочайшем уровне его способностей как медиума, а также выразить свое возмущение по поводу того, как с ним обошлись.

Мы расцениваем Генри Слэйда как самого выдающегося из ныне живущих медиумов-экспериментаторов. Вызываемые им явления происходят с исключительно высокой скоростью и повторяемостью.

Недавний судебный процесс не только не запятнал его репутации, но, наоборот, послужил причиной обнародования небывалого количества показаний, свидетельствующих в его пользу».

Под этим заявлением стоят подписи мистера Александра Калдера (президента Британской национальной ассоциации спиритуалистов) и многих известных спиритуалистов. К несчастью, пресса реагирует лишь на разоблачения, оставляя без внимания все, что свидетельствует в пользу спиритуализма, и даже сейчас, спустя пятьдесят лет, невозможно найти ни одной газетной публикации, в которой был бы отдан долг справедливости.

Тем не менее спиритуалисты оказали Слэйду огромную поддержку. Перед началом судебного процесса они учредили фонд в его пользу, а американские спиритуалисты направили послание американскому послу в Лондоне. В период между процессом на Боу-стрит и рассмотрением апелляции в Министерство внутренних дел был направлен протест по поводу действий правительства в ходе дополнительного расследования. Его копии разослали всем членам Законодательного собрания, всем мировым судьям Мидлсекса{150}, членам Королевского общества, в общественные организации. Мисс Килингбэри, секретарь Британской национальной ассоциации спиритов, передала одну из копий протеста королеве.

После успешных сеансов в Гааге, в ноябре 1877 г., Слэйд отправился в Берлин, где вызвал живейший интерес. Сообщалось, что он не знал немецкого языка, однако на грифельных досках появлялись надписи на немецком, причем старинными буквами, употреблявшимися в XV веке. Описывая свою берлинскую жизнь, Слэйд говорит, что прежде всего убедил в своих способностях хозяина гостиницы, ибо использовал во время сеансов его собственные грифельные доски и гостиничные столы. Хозяин пригласил на сеансы шефа полиции, других известных в Берлине людей, и все они выразили свое доверие к тому, что увидели. Слэйд пишет: «Самюэль Беллакини, придворный фокусник германского кайзера, бесплатно присутствовал на моих сеансах в течение недели. Ежедневно я давал ему два-три сеанса, причем один – у него на дому. Проведя полное и всестороннее исследование, он отправился к нотариусу и под присягой заявил, что все явления – чистая правда и никаких трюков я не использовал».

Это заявление, сделанное Беллакини под присягой, было опубликовано. По его словам, в ходе тщательнейшего исследования он убедился, что объяснить все происходящее «какими-либо фокусами совершенно невозможно». Обычно фокусники проявляют нечто вроде цеховой ревности, как будто медиумы собираются подорвать их монополию на чудеса, однако этот просвещенный немецкий артист, подобно Гудини, Келлару{151} и некоторым другим, продемонстрировал широту своих взглядов.

Затем последовала поездка в Данию, а в декабре начались исторические сеансы в Лейпциге, с профессором Цельнером{152}. Полный отчет о них можно найти в цельнеровской «Трансцендентальной физике», переведенной на английский язык мистером Ч. К. Массеем. Вместе с Цельнером в исследовании феноменов Слэйда участвовали и другие ученые. Все они, по свидетельству профессора Цельнера, были «убеждены в реальности наблюдаемых явлений и полностью исключили возможность шарлатанства или ловкого фокусничества». Изучались среди прочего «появление настоящих узлов на завязанном кольцом тросе, разрывание покрывала на кровати профессора Цельнера, исчезновение маленького столика и его последующее падение с потолка при полном свете. Все это происходило в частном доме и при тщательном наблюдении, показавшем, помимо прочего, очевидное отсутствие какого бы то ни было вмешательства со стороны Слэйда в моменты демонстрации загадочных явлений».

Некоторые скептики назвали принимавшиеся во время этих опытов меры предосторожности несерьезными. Французский критик, острый на язык доктор Дж. Максвелл, дал прекрасный отпор таким утверждениям. Он писал, что искушенные и внимательные исследователи-физики не стали помещать в своем отчете подробного описания всех мер предосторожности, принятых ими для исключения возможности подлога, и лишь намекнули на них, заявив о своей «несомненной убежденности в реальности всего происшедшего», – для того, чтобы их отчет не получился слишком тяжеловесным. Это, однако, не помешало придирчивым критикам обвинять их в легкомыслии и подозревать подлог там, где он был абсолютно исключен.

Цельнер с достоинством ответил на предположения о том, что в опытах с завязыванием узлов его попросту надули.

В качестве примера безосновательных критических замечаний со стороны противников спиритуализма можно привести слова мистера Джозефа Мак-Кейба, уступавшего в необъективности лишь фокуснику-американцу Гарри Гудини. Мак-Кейб назвал Цельнера «престарелым и подслеповатым профессором», в то время как Цельнер умер в 1882 г., на сорок восьмом году жизни, а опыты со Слэйдом он проводил в 1877–1878 гг., будучи признанным ученым, в самом расцвете интеллектуальных способностей.

Противники дошли даже до того, что стали утверждать, будто Цельнер был отстранен от дел за несколько лет до смерти по причине слабоумия. Расследование, проведенное доктором Функом, опровергло это утверждение, хотя подобные обвинения, как водится, легко выдвинуть, но очень нелегко опровергнуть. Вот еще один документ:

«Ваше письмо, адресованное на имя ректора университета, получено. Ректор нашего университета вступил в эту должность после смерти Цельнера и не был знаком с ним лично, однако сведения, полученные от коллег Цельнера, говорят о том, что в течение всей его исследовательской работы в этом университете, вплоть до самой смерти, он находился в здравом уме; более того, его здоровье было превосходным. Причиной его смерти послужило кровоизлияние в мозг, случившееся утром 25 апреля 1882 г., когда он завтракал со своей матерью. То, что профессор Цельнер страстно верил в спиритуализм, – истинная правда, как и его дружеские отношения со Слэйдом.

(Доктор) Карл Бюхер, профессор статистики и национальной экономики».{153}

Грандиозные силы, приходившие порой в действие во время опытов, если складывались подходящие условия, проявились однажды в присутствии трех профессоров университета – Цельнера, Вебера{154} и Шайбнера. В одном из углов комнаты стоял крепкий деревянный щит. Внезапно раздался сильнейший взрыв, подобный звуку разряда большой батареи лейденских банок{155}. Когда мы в некоторой тревоге обернулись на этот шум, то обнаружили, что упомянутый щит распался на две части. Прочнейшие деревянные шипы, в полдюйма толщиной, оказались вырваны сверху и снизу без видимого прикосновения Слэйда к щиту. Обломки находились по меньшей мере в полутора метрах от Слэйда, стоявшего спиной к щиту; если бы он все же попытался разломать этот щит неким боковым движением, щит все равно пришлось бы удерживать с противоположной стороны. Но его ничто не удерживало, а волокна древесины оказались параллельными оси цилиндрических деревянных креплений, и упомянутый разлом могла произвести только сила, направленная вдоль плоскости этого предмета».

Желая непременно объяснить этот случай, мистер Мак-Кейб заявил, что щит, конечно же, был разломан заранее и связан после этого ниткой. Поистине, нет предела недоверчивости скептиков.

Проведя успешную серию сеансов в Санкт-Петербурге, Слэйд в 1878 г. на несколько дней заехал в Лондон, после чего отправился в Австралию. Затем он вернулся в Америку. В 1885 г. Слэйд предстал перед Зейбертовской комиссией в Филадельфии, а в 1887 г. снова посетил Англию под именем профессора Уилсона, хотя все знали, кто он на самом деле. Возможно, он использовал псевдоним из опасений, что будет возобновлено старое судебное дело.

Во время большинства сеансов Слэйд демонстрировал свои способности ясновидящего, часто материализовывались руки. В Австралии, где были хорошие психологические условия, у него получались и другие материализации. Мистер Кертис пишет, что медиум не любил проводить такого рода сеансы, ибо чувствовал себя после них плохо, проходили же они обычно при полном освещении. С мистером Кертисом он, однако, согласился попробовать, и вот что произошло в Балларате, штат Виктория:

«Наш первый опыт материализации духа произошел в отеле “Лестер”. Я поставил стол примерно в полутора метрах от западной стены комнаты. Мистер Слэйд сел у самой дальней от стены стороны стола, а я занял место с северной стороны. Газовый свет был притушен, но так, чтобы все предметы в комнате оставались различимыми. Мы соединили наши руки и в течение десяти минут сидели совершенно неподвижно, потом я заметил между собой и стеной нечто вроде туманного облака. Когда я впервые заметил его, оно напоминало формой и размером высокую бело-серую фетровую мужскую шляпу. Это туманное образование быстро росло и видоизменялось, и мы увидели перед собой женщину – леди. Прекрасное существо приподнялось с пола до уровня стола, и я смог во всех подробностях рассмотреть его: изящные руки, высокий лоб, прекрасного рисунка губы и нос, великолепные каштановые волосы. Все черты лица находились в полной гармонии друг с другом. Лишь глаза казались подернутыми дымкой, ибо не могли полностью материализоваться. Ее ноги были обуты в белые атласные туфли. Платье переливалось под лучами света, это было самое красивое из виденных мною платьев – яркого серебристо-серого или мерцающего серовато-белого цвета. Вся грациозная фигура была элегантно задрапирована. Материализовавшийся дух скользил, ходил в разные стороны, сотрясая и раскачивая стол. Кроме того, я мог слышать шуршание платья, когда гостья из небесного мира перемещалась. Затем духовная форма, находясь в семидесяти сантиметрах от наших неподвижных рук, сложенных вместе, стала растворяться и постепенно исчезла из поля нашего зрения».

Условия проведения этого красивого сеанса кажутся нам превосходными: руки сложены вместе, освещение достаточное – если, конечно, свидетель говорит правду. Мы вполне можем считать, что все происходило именно так потому, что предисловие к книге мистера Кертиса содержит свидетельствующее в его пользу сообщение одного ответственного правительственного чиновника Австралии о том, что первоначально автор книги весьма скептически воспринимал спиритизм. На том же сеансе фигура вновь появилась через четверть часа.

«Потом фигура взлетела в воздух, снова опустилась на стол и, поскользив немного по его поверхности, изящно поклонилась нам три раза, низко и изысканно. Ее голова находилась в двух метрах от моего лица. Платье при этом шуршало (как шуршит шелк), лицо было, как и прежде, частично затуманено. Как и предыдущая материализованная форма, это видение постепенно растворилось».

В книге описаны и другие подобные сеансы.

В сравнении с многими тщательными и строгими проверками, которые с успехом прошел Слэйд, история его «разоблачения» в 1886 г. в Америке не заслуживает доверия. Мы, однако, опишем этот эпизод, чтобы сохранить верность исторической правде и доказать, что не избегаем огласки и таких случаев. Сообщение в «Бостон геральд» от 2 февраля озаглавлено: «Знаменитый доктор Слэйд попал в затруднительное положение в Уэстоне. Он пишет на грифельных досках, которые кладет под столом себе на колени, а столы и стулья двигает ногами». Наблюдатели, тайно подглядывавшие под дверью из соседней комнаты, заметили, как медиум производит эти нечестные действия, в то время как те, кто находился в одной комнате с ним, ничего не замечали. Этот и несколько подобных ему случаев, действительно, очень похожи на подлог, и спиритуалисты сами объявили об этом. На прошедшем вскоре публичном сеансе в Джастис-холле (Зал юстиции) города Уэстона некий мистер Е. С. Баррет, которого назвали «спиритуалистом», вышел на сцену и рассказал о том, как был вскрыт обман Слэйда. Сам Слэйд, когда к нему обратились за объяснениями, выглядел растерянным и, согласно сообщениям, не смог ничего сказать кроме того, что сам оказался обманутым точно так же, как те, кто был обманут им, ибо если и делал что-нибудь предосудительное, то не по своей воле, бессознательно.

Мистер Дж. Симмонс, управляющий делами Слэйда, в своем заявлении указал на возможность движения эктоплазматических конечностей – аналогично тому, как это произошло со знаменитым итальянским медиумом Эвзапией Палладино{156}. Вот отрывок из этого заявления: «Вне сомнения, эти джентльмены видели то, о чем сообщают, но я, тем не менее, убежден, что Слэйд абсолютно не виновен. Мое заявление, очевидно, не может иметь юридической силы. Сам я тоже видел руку и поклялся бы, что это рука Слэйда, если бы она могла находиться в тот момент в этом положении. Однако тогда одна из его рук лежала на столе, а другая держала грифельную доску под поверхностью стола, и появилась третья рука, державшая платяную щетку (проведя предварительно мне по ноге от колена вверх), – так вот, эта рука появилась с противоположной стороны стола, имевшего длину 107 см». Слэйд и его управляющий были арестованы, но вскоре отпущены на поруки; никакого следствия по их делу, по-видимому, не проводилось. Трузделл в своей книге «Спиритуализм: негативные факты» также заявляет, что видел, как Слэйд двигал предметы ногой, и просит читателей поверить в рассказ Слэйда о том, как в действительности происходили все его феномены. Даже если Слэйд когда-либо сделал нечто подобное, мы скорее склонны расценить это как жестокий розыгрыш с его стороны, призванный одурачить исследователя, который сам стремился услышать нечто подобное. Можем привести мнение профессора Цельнера по поводу инцидента с Ланкастером: «Все увиденные нами в его присутствии разнообразнейшие психические явления полностью опровергают предположение, что он в данном конкретном случае сознательно прибег к подлогу». Цельнер добавляет, что Слэйд оказался жертвой обвинителя и недостаточной образованности судьи.

В то же время есть бесспорные свидетельства общей деградации Слэйда в поздний период его жизни. Корысть заставляла его давать огромное количество сеансов, что приводило к сильнейшему утомлению, лишь временно снимавшемуся с помощью алкоголя. Такой образ жизни не мог не подорвать здоровье столь тонко организованной натуры. Слабохарактерность и ухудшение здоровья вполне могли привести к ослаблению его способностей как медиума и натолкнуть на мысль об использовании трюков. Даже приняв во внимание то обстоятельство, что порой трюки весьма непросто отличить от истинно психических явлений, трудно избавиться от неприятного осадка, остающегося в душе после заявлений, сделанных перед Зейбертовской комиссией, и после того, как сами спиритуалисты осудили его действия. Тем не менее лживость – это одно, а психические способности – совсем другое. Те, кто ищет подтверждения последним, должны обратиться к тем годам, когда и сам этот человек, и его способности пребывали в расцвете.

Слэйд умер в 1905 г. в Мичигане, в санатории, куда его поместили американские спиритуалисты. Известие о его смерти повлекло за собой обычные для лондонской прессы заявления. «Стар», традиционно испытывавшая неприязнь к психическим явлениям, опубликовала сенсационную статью под названием «Проделки призрака», приведя искаженный отчет о процессе Ланкастера на Боу-стрит. «Лайт» в ответ пишет:

«Конечно же, все это проявление невежества, несправедливости и предвзятости. Мы даже не будем вступать в дискуссию по этому поводу. Те, кто знают истину, не нуждаются в новых доказательствах, а переубеждать невежественных, предубежденных и недобросовестных людей мы не хотим. Скажем лишь, что «Стар» дает еще одно подтверждение того, что до публики не доводятся факты в полном объеме. Однако пусть тенденциозные и неосведомленные газеты сами несут ответственность за свои неточности и свое невежество».

История братьев Давенпорт и Масклайна повторилась снова.

Если сложно дать оценку жизни Слэйда, не отрицая превосходных результатов, показанных им в области психических явлений, то все же нельзя не признать, что, по-видимому, этот медиум вполне мог соединять истину и обман. Сходное впечатление производит и медиум Монк, широко известный в 70-е годы. О нем трудно вынести однозначное суждение, ибо, с одной стороны, многие его достижения абсолютно бесспорны, а с другой – некоторые его действия можно с уверенностью назвать обманом. Как и в случае со Слэйдом, его моральному падению и снижению психических способностей способствовали причины специфического свойства.

Монк являлся служителем церкви нонконформистов{157}, любимым учеником знаменитого Спарджена. По его собственным словам, он с детства был подвержен неким психическим влияниям, которые с возрастом усиливались. В 1873 г. Монк объявил о своей приверженности спиритуализму и выступил в помещении Кавендиш-Румз, а затем начал регулярно выступать с демонстрацией явлений – бесплатно и при полном освещении. В 1875 г. он совершил поездку по Англии и Шотландии, вызвав большой ажиотаж и массу дискуссий, в 1876 г. отправился в Ирландию, где его способности приняли форму целительства. Вот почему его стали называть «доктор» Монк, что вызвало протесты со стороны профессиональных медиков.

Доктор Альфред Рассел Уоллес, высокоэрудированный и честный исследователь, опубликовал отчет о сеансе материализации, проведенном Монком и способном выдержать любую критику. Никакие последующие подозрения или разоблачения не могли опровергнуть этот несомненный факт проявления психических способностей. Следует отметить, что все продемонстрированное на том сеансе находилось в полном соответствии с более поздними наблюдениями эктоплазматических выбросов – в опытах с Евой и другими современными медиумами. Вместе с доктором Уоллесом на сеансе присутствовали мистер Стейнтон Мозес и мистер Хенсли Веджвуд. Доктор Уоллес пишет:

«Был яркий солнечный день, и все происходило при полном дневном освещении. После краткого разговора доктор Монк, облаченный по церковному обычаю в черное, начал входить в транс. Он встал в полуметре впереди нас и через некоторое время указал в сторону от себя, сказав: «Смотрите».

С левой стороны его сюртука мы увидели неясное белое образование. Оно становилось ярче, затем как бы замерцало и стало разрастаться вверх и вниз, постепенно превратившись в облачную колонну, расположенную возле его тела, от плеча до ступней».

Дальше доктор Уоллес пишет, что туманная фигура в конце концов приняла форму тщательно закутанной женщины, которая спустя краткое время оказалась «втянутой» в тело медиума.

Он добавляет: «Весь процесс образования туманной фигуры был виден при полном дневном свете».

Мистер Веджвуд заверил его, что сам он наблюдал еще более примечательные явления такого рода, когда Монк у всех на глазах лежал в глубоком трансе.

После подобных свидетельств совершенно невозможно сомневаться в способностях, которыми в те времена обладал этот медиум. Архидьякон Коллей, видевший аналогичное явление, предложил знаменитому фокуснику мистеру Дж. Н. Масклайну премию в тысячу фунтов, если он сможет повторить подобное. Мистер Масклайн принял вызов, однако свидетели признали, что его имитация ни в коей мере не напоминала оригинал. Он попытался обратиться в суд, однако приговор оказался не в его пользу.

Интересно сопоставить отчет Рассела Уоллеса с более поздними наблюдениями известного американца – судьи Дэйли:

«Взглянув на мистера Монка, мы увидели нечто, напоминавшее поток молочно-белого пара, вырывавшегося из-под его сердца с левой стороны тела. Он рос, поднимаясь вверх и опускаясь вниз, его верхняя часть приняла форму головы младенца, с чертами того ребенка, которого я потерял около двадцати лет назад. Эта форма сохранялась лишь одно мгновение, а затем все неожиданно исчезло, будто втянулось в бок доктора. Это примечательное явление повторялось четыре или пять раз, и с каждым разом материализация становилась все более полной. Это видели все, кто находился в комнате, а газовый светильник давал достаточно света, чтобы все предметы были ясно различимы.

Мы пронаблюдали очень редкое явление, и все можем поклясться в том, что доктор Монк – сильнейший медиум-материализатор.

После такого свидетельства бессмысленно оспаривать огромные психические способности Монка».

Монк действительно был сильным медиумом как в материализациях, так и в области надписей на грифельной доске. Доктор Рассел Уоллес пишет в «Спектейторе»{158} от 7 октября 1877 г., что однажды в Ричмонде, в одном частном доме, он лично в присутствии Монка протер две доски и, поместив между ними грифель, крепко связал их вместе крест-накрест, так, что они не могли двигаться.

«Потом я положил их на стол, ни на секунду не отводя от них взгляда. Доктор Монк коснулся их пальцами обеих рук, мы вместе с одной леди, сидевшей по ту сторону стола, держали доски за края. В таком положении наши руки находились вплоть до того момента, когда я развязал доски, чтобы увидеть, что на них появилось.

Монк попросил Уоллеса назвать слово, которое должно появиться на доске. Тот выбрал слово “Бог” и попросил, чтобы оно было написано на доске в продольном направлении. Раздался звук, характерный для писания по грифельной доске. Когда медиум убрал руки, доктор Уоллес развязал доски и увидел, что на нижней действительно написано выбранное им слово, расположенное именно так, как он просил».

Доктор Уоллес пишет:

«Несомненно следующее: я собственноручно протер обе доски; я ни на секунду не отпускал их; они ни на мгновение не исчезали из поля моего зрения; я сам выбрал – после того как были приняты все перечисленные меры, – какое слово должно быть написано и как оно должно располагаться».

Мистер Эдвард Беннет, помощник секретаря Общества психических исследований, добавляет: «Я присутствовал при этом случае и подтверждаю, что отчет мистера Уоллеса верен».

Вот еще одно прекрасное свидетельство, приведенное известным исследователем, мистером У. П. Эдшедом из Билпера, присутствовавшим на сеансе в Дерби{159} 18 сентября 1876 г.:

«Нас было восемь человек: три дамы и пять джентльменов. Дама, незнакомая до той поры доктору Монку, получила от одного из джентльменов грифельную доску, осмотрела ее и признала чистой. Грифель, лежавший все это время на столе, вдруг куда-то пропал. Исследователь предложил заменить его свинцовым карандашом.

Свинцовый карандаш был положен на доску, и дама прижала и то и другое к нижней поверхности стола. Раздался звук, характерный для писания по грифельной доске, и через несколько секунд на поверхности доски появилось послание, написанное свинцом, – краткое и касающееся весьма личного вопроса».

Таким образом одновременно было проведено три испытания:

1. Послание появилось, при этом ни медиум, ни кто-то другой из присутствующих, за исключением дамы, не касались доски от начала и до конца эксперимента.

2. Оно было написано свинцовым карандашом, совершенно неожиданно предоставленным другим, не знакомым медиуму человеком.

3. Сообщение касалось чрезвычайно личной темы.

Доктор Монк ни разу даже не прикоснулся к доске.

Мистер Эдшед сообщает также о физических явлениях, происходивших, несмотря на то что руки медиума были закреплены в аппарате, названном им «зажим» и не дававшем возможности пошевелиться.

Как мы уже писали, в 1876 г. в Лондоне проходил суд над Слэйдом, и вся атмосфера была проникнута разоблачительным духом. При рассмотрении нижеследующего – действительно загадочного и подозрительного случая – мы просим учесть, что, если какой-нибудь артист, фокусник или гипнотизер заявляет, что разоблачил медиума, он тем самым делает себе сильнейшую рекламу и привлекает на свою сторону огромное количество коллег, для которых такое разоблачение всегда весьма желательно. Для сохранения объективности стоит помнить об этом в тех случаях, когда возникает конфликт такого рода.

В данном случае фокусника и гипнотизера звали Лодж, а происшествие имело место на сеансе в Хаддерсфильде, 3 ноября 1876 г. Мистер Лодж неожиданно потребовал, чтобы медиума обыскали. Монк, то ли пытаясь избежать насилия, то ли опасаясь разоблачения, убежал в свою комнату и заперся. Затем он вылез из окна и отправился в полицейский участок, где заявил протест против того, как с ним обошлись. Дверь его комнаты взломали, произвели поиск специальных приспособлений и обнаружили пару перчаток, набитых бумагой. Монк заявил, что эти перчатки были изготовлены для лекции, поясняющей отличие спиритуализма от иллюзионизма. Так или иначе, газета «Спиритуалист» писала в то время:

«Его способности медиума никак не связаны с его искренностью. Будь он даже величайшим жуликом и одновременно искуснейшим иллюзионистом, он не смог бы вызвать тех явлений, которые связывают с его именем».

Монка приговорили к трем месяцам тюрьмы. Утверждали, что он раскрыл свои секреты мистеру Лоджу.

Выйдя из тюрьмы, Монк провел несколько сеансов с мистером Стейнтоном Мозесом, на которых были получены прекрасные результаты.

«Лайт»{160} пишет:

«Имена людей, подтвердивших истинность феноменов, связанных с доктором Монком, хорошо известны с давних времен – это честные, чрезвычайно осторожные экспериментаторы. Имя мистера Хенсли Веджвуда также достаточно весомо, он известный ученый, к тому же родственник Чарльза Дарвина».

Есть основания для сомнений по поводу Хаддерсфильдского дела, ибо истца никак не назовешь незаинтересованным лицом, однако сэр Вильям Баррет свидетельствует, что порой Монк прибегал к изощренным и хладнокровным трюкам. Сэр Вильям пишет:

«Я поймал “доктора” на очевидной лжи, обнаружив на каминном экране кусок белого муслина, с помощью которого он, привязав черную нитку, изображал частично материализовавшегося духа».

Разоблачение, сделанное таким человеком, вызывает желание выкинуть все, что написано об этом медиуме, в мусорную корзину. Однако следует сохранять терпение и объективность. Ранние сеансы Монка, как было ясно показано, происходили при хорошем освещении, исключавшем применение столь нехитрого механизма. Не следует утверждать, что человек, однажды подделавший подпись, ни разу в жизни честно не выписывал чек. Однако приходится признать, что Монк был способен на подлог, что в трудной ситуации он предпочитал более легкий путь и что все продемонстрированное им нуждается в тщательной проверке.

Глава XI Коллективные исследования спиритуализма

В разное время было учреждено несколько комитетов, задачей которых являлось изучение спиритических явлений. Наиболее серьезными из них следует считать комитет Диалектического общества, основанный в 1869–1870 гг. в Англии, и Зейбертовскую комиссию, образованную в 1884 г. в Америке. К ним можно добавить французское общество при институте Общей психологии, работавшее с 1905 по 1908 год. Имеет смысл свести рассказ об этих комитетах в одну главу, ибо в их работе было много общего, несмотря на то что работали они в разное время.

Коллективные исследования сопряжены с очевидными трудностями, зачастую непреодолимыми. Когда исследования проводили Крукс или Ломброзо{161}, то это происходило в присутствии медиума или с помощью нескольких человек, чьи знания о психических явлениях только облегчали задачу исследователей. Такое положение совершенно не характерно для исследований, проводимых комитетами. Участники комитетов никак не могли взять в толк, что сами они – часть эксперимента, что они способны создать настолько непереносимые вибрации и столь неблагоприятную атмосферу, что потусторонние силы, подчиняющиеся вполне определенным законам, окажутся попросту не в силах проявиться. Не случайно сказано о собрании апостолов, что все они были как один{162}. Подобно тому, как маленький кусочек металла может расстроить работу магнитного прибора, сильное психическое противодействие способно разрушить духовный контакт. Именно по этой причине, а вовсе не из-за своей чрезвычайной доверчивости убежденные спиритуалисты всегда добиваются значительно большего, чем другие исследователи. Возможно, по той же причине одному из комитетов, собравшему прекрасный состав исследователей, удалось получить лучшие результаты. Это был комитет, созданный лондонским Диалектическим обществом в начале 1869 г. и представивший свой отчет в 1871 году. Если бы этот отчет был воспринят правильно, то психические исследования продвинулись бы вперед на целых пятьдесят лет.

В комитет вошли тридцать четыре уважаемых джентльмена, целью которых являлось «исследование явлений, предположительно связанных с появлением духов». Большинство участников, конечно же, стремились разоблачить шарлатанство, однако они образовали столь серьезную группу наблюдателей, что к их выводам нельзя было не прислушаться. Основной вывод состоял в том, что «предмет заслуживает гораздо более серьезного внимания, чем ему уделялось до сих пор». Эти явления настолько ошарашили учредителей комитета, что они не рискнули опубликовать отчет в прессе, а издали его на свои собственные средства. Таким образом подробный отчет об их интереснейших исследованиях все-таки увидел свет.

Членами комитета стали люди самых разных профессий: доктор богословия, два терапевта, два хирурга и два гражданских инженера, два члена научных обществ, два адвоката и другие уважаемые граждане, в частности – рационалист Чарльз Брэдлаф{163}. Предполагалось также участие профессора Гексли{164} и Дж. Х. Льюиса – секретаря Джорджа Элиота, но оба они отказались, причем Гексли сформулировал свой отказ так: «Даже если эти явления истинны, меня они не интересуют». Подобное высказывание свидетельствует только об ограниченности этого великого и свободного мыслителя.

Шесть подкомитетов сорок раз проводили исследования, зачастую не приглашая профессиональных медиумов, и со всей ответственностью заявили о следующих установленных ими фактах:

«1. Разнообразные звуки, по-видимому исходящие от мебели, пола и стен комнаты – иногда в сопровождении ощутимых вибраций, – раздаются без применения мышечных усилий или каких-либо механических приспособлений.

2. Перемещение тяжелых предметов происходит без механического воздействия или адекватных тому мышечных усилий со стороны присутствующих, зачастую даже при отсутствии контакта с этими предметами.

3. Эти звуки и движения часто возникают в те моменты, когда об этом просят присутствующие, производятся они в виде простых сигналов, ответов на вопросы и связных сообщений.

4. Полученные таким образом ответы и сообщения обычно носят общий характер, однако иногда приводятся правильные факты, известные лишь одному из присутствующих.

5. Подобные явления происходят при разнообразных условиях и, что особенно важно, в присутствии вполне определенных людей, причем вне зависимости от их веры или неверия в реальность происходящего.

6. Тем не менее присутствие таких людей еще не гарантирует, что подобное явление обязательно произойдет».

Ниже приведен отчет, обобщающий устные и письменные свидетельства очевидцев, не только подтверждающие сообщения подкомитетов, но и дающие сведения о совершенно других, необычных явлениях:

«1. Тринадцать свидетелей подтверждают, что видели, как тяжелые предметы, а иногда и люди медленно поднимались в воздух и оставались в таком положении в течение некоторого времени без видимой или ощутимой поддержки.

2. Четырнадцать свидетелей подтверждают, что видели руки или фигуры, не принадлежащие человеческому существу, однако столь же подвижные. Свидетели, которые иногда дотрагивались до них и даже хватали их, подтверждали, что это не муляжи.

3. Пятеро свидетелей подтверждают, что к ним прикасались некие существа именно в тех местах, которые они сами указывали, и в тот момент, когда руки всех присутствующих находились под наблюдением.

4. Тринадцать свидетелей подтверждают, что слышали хорошо исполненные музыкальные пьесы в тот момент, когда никто из присутствующих не играл ни на каких музыкальных инструментах.

5. Пятеро свидетелей утверждают, что видели, как к рукам и головам людей прикладывали раскаленные угли, при этом люди не испытывали боли и у них не появлялись ожоги, а трое свидетелей заявляют, что эксперименты проводили на них лично, и эффект был аналогичный.

6. Восемь свидетелей подтверждают, что с помощью стуков, письменных сообщений или другими способами ими были получены точнейшие сведения о том, чего они не знали, но полностью подтвержденные в ходе последующих проверок.

7. Один из свидетелей заявил, что получил подробнейшее сообщение, которое впоследствии оказалось ложным.

8. Трое свидетелей подтверждают, что в их присутствии появлялись рисунки, сделанные как карандашом, так и красками, причем изображения возникали с такой скоростью, которая полностью исключала участие человека.

9. Шестеро свидетелей заявляют, что получили сведения о будущих событиях, и в некоторых случаях день и час событий был точно предсказан за несколько недель».

Кроме того, были получены сведения об устных сообщениях, переданных в состоянии транса, при исцелении или автоматическом письме, а также о появлении цветов и фруктов в некоем замкнутом пространстве, о голосах из воздуха, о видениях внутри кристаллов и стекла, об удлинении человеческих тел».

Доклад завершался следующим выводом:

«Представляя данный отчет, комитет подчеркивает прекрасную репутацию и высокий уровень интеллекта большинства свидетелей, сообщивших о необычных фактах. Подкомитеты нашли подтверждение их рассказам в ходе дальнейших проверок и установили полное отсутствие шарлатанства или каких-либо трюков. Принимая во внимание исключительный характер феноменов и огромное количество людей из всех слоев общества во всем цивилизованном мире, в той или иной степени уверенных в сверхъестественной природе этих явлений, а также тот факт, что никакого удовлетворительного объяснения ими до сих пор не было получено, мы считаем необходимым заявить, что данный предмет заслуживает гораздо более серьезного внимания, чем ему уделялось до сих пор».

Комитету сопутствовал успех в сборе сведений от тех, кто верил в истинность явлений, однако ему не удалось, что и отмечено в этом отчете, получить ни одного свидетельства от тех, кто считал их иллюзией или обманом.

Сообщения, полученные более чем от пятидесяти уважаемых свидетелей, явились ценнейшим подтверждением фактов. Один из свидетелей считает, что главное открытие комитета – это известие о том, что спиритической гипотезы придерживается необычайно много знаменитых людей. А другой свидетель заявил, что какова бы ни была природа этих явлений, их нельзя свести лишь к шарлатанству или галлюцинациям.

В интересном аспекте освещается движение спиритуалистов в сообщении миссис Эммы Хардинг: в то время (в 1869 г.) она признавала в Лондоне только двух медиумов-профессионалов, остальные таковыми просто не были. Сама она также являлась медиумом, и ей, по-видимому, можно было доверять. Мистер Кромвель Варлей уверял, что во всем королевстве насчитывалось не более сотни медиумов, и мало кто из них имел развитые способности. У нас уже имеются исчерпывающие доказательства важности работы, проведенной Д. Д. Хоумом, ибо ему удалось обратить в свою веру очень многих. Другой медиум, сыгравший в этом деле значительную роль, – миссис Маршалл: многие свидетели сообщают об убедительных сеансах, происходивших в ее доме. По мнению мистера Вильяма Хоуитта, в те времена в рядах последователей спиритуализма насчитывалось около двадцати миллионов в разных странах, и все эти люди убедились в его истинности на личном опыте.

Свидетельства, которые можно отнести к негативным, не были уничтожающими. Лорд Литтон заявил, что виденные им явления могут быть вызваны естественными причинами, которые пока неизвестны, а доктор Карпентер связывал их со своим любимым детищем – теорией «бессознательной мозговой деятельности». Доктор Кидд считал большинство этих явлений чисто субъективными, а еще трое свидетелей, не отрицая их существования, отнесли их к проявлениям сатанинских сил. Прекрасный ответ на эти возражения дал мистер Томас Шортер – автор «Признаний искателя истины», секретарь «Уоркинг Менз Колледжа» – в замечательном обзоре, помещенном в «Спиричуэл мэгэзин».

Следует упомянуть, что этот важный, разумный отчет высмеяло большинство лондонских газет. Почетное исключение составил лишь «Спектейтор».

Обозреватель «Таймс» посчитал его «не чем иным, как пустым набором слабо аргументированных выводов, приправленных огромным количеством чудовищной чепухи, которая никогда прежде не выносилась на обсуждение публики».

«Морнинг пост» писала: «Опубликованный отчет полностью бесполезен».

«Сатеди ревью»{165} выражала надежду, что отчет невольно послужит «дальнейшей дискредитации одного из наиболее глупых заблуждений, охвативших умы общественности».

«Стандарт»{166} опубликовала критическое замечание, которое следует отметить. Возражая всем тем, кто не верит в спиритуализм, но тем не менее говорит, что «за этим кроется нечто», «Стандарт» пишет: «Если за всем этим стоит что-то, кроме шарлатанства и глупости, так это точно потусторонний мир».

«Дейли ньюс» расценила отчет как «важный вклад в литературу по данному вопросу, который, возможно, когда-нибудь приведет к дальнейшему продолжению исследований».

«Спектейтор», дав высокую оценку книге, добавила: «Мало кто, ознакомившись со столь большим количеством свидетельств, собранных в этом томе и говорящих о твердой уверенности многих честных и уважаемых людей в истинности спиритических явлений, способен возразить мистеру Джеффри, утверждающему, что большинство из продемонстрированных явлений объективно существуют и заслуживают дальнейшего пристального изучения».

Таковы краткие выдержки из заметок, помещенных в лондонской прессе, – их довольно много, и как бы плохи они ни были, они показывают изменение позиции некоторой части прессы, которая доселе просто игнорировала предмет как таковой.

Следует помнить, что этот отчет был посвящен лишь аспекту спиритуализма как феноменальному явлению, который, по мнению ведущих спиритов, не составляет главной его части. Только в докладе одного из подкомитетов содержался вывод о сути полученных сообщений: физическая смерть – всего лишь этап перерождения духа, жизнь духов во всех отношениях можно считать человеческой; приятное дружеское общение неотъемлемо от этой фазы жизни, и духи совершенно не хотят вернуться к своему прошлому состоянию. Они с удовольствием общаются со своими земными друзьями, желая убедить их в том, что после распада тела жизнь продолжается, в то же время духи заявили о том, что они не обладают даром пророчества. Таковы основные положения, содержащиеся в полученных сведениях.

В будущем все признают, что комитет Диалектического общества проделал блестящую для своего времени работу. Подавляющее большинство его участников было настроено против психических явлений, однако перед лицом очевидных фактов они, за редким исключением наподобие доктора Эдмундса, признали то, что видели своими глазами. Некоторые примеры нетерпимости, такие как печально известная фраза Гексли и заявление Чарльза Брэдлафа о том, что он даже не станет изучать вещи, лежащие за гранью возможного, не помешали блестящей совместной работе подкомитетов.

В отчете комитета Диалектического общества помещена обширная статья доктора Эдмундса, противника спиритуализма, оспаривающая открытия, сделанные его коллегами. Ее стоит прочитать, ибо она дает представление об определенном типе человеческого мышления. Доктор, воображая себя беспристрастным, на самом деле демонстрирует явную предвзятость, заведомо отрицая, что рассматриваемые явления обусловлены сверхъестественными причинами. Даже наблюдая воочию явления такого рода, он задает себе только один вопрос: «Как был проделан этот трюк?» И даже если не находит ответа, все равно не считает возможным признать другое объяснение, заявляя, что фокус разгадать не удалось. Таково его свидетельство, честное во всем, что касается самого происшествия: падения на стол неизвестно откуда взявшихся свежих цветов и фруктов – феномена, столь часто происходившего в присутствии миссис Гаппи. Доктор лишь говорит, что они, скорее всего, были взяты с буфетной полки, хотя в других сообщениях никто не упоминает о наличии в комнате столь заметного предмета, как корзина с фруктами. Будучи запертым в шкафу вместе с Давенпортами, он признается, что ничего не обнаружил, но все равно считает, что там использовался какой-то трюк. Затем, когда выясняется, что медиумы считают его настроение совершенно безнадежным и отказываются проводить сеансы, он объявляет это доказательством их вины. Таков распространенный тип научного мышления, изощренного в собственном предмете и абсолютно не способного воспринимать явления из другой области.

К несчастью, Зейбертовская комиссия, о которой сейчас пойдет речь, состояла в основном именно из таких людей. Исключение составлял лишь мистер Хазард, выбранный самими спиритуалистами, но он не имел никакой возможности повлиять на общую атмосферу предубеждения, царившую в комиссии. Комиссия была учреждена при следующих обстоятельствах: некто Генри Зейберт, гражданин Филадельфии, завещал сумму в шестьдесят тысяч долларов на учреждение кафедры философии в университете Пенсильвании при условии, что названный университет создаст комиссию по «тщательному и беспристрастному исследованию любых этических, религиозных или философских систем, претендующих на истинность и, в частности, современного спиритуализма». Состав комиссии не представляет большого интереса, следует лишь сказать, что все ее члены были связаны с университетом. Несмотря на то, что в задачу комиссии входило «тщательное и беспристрастное исследование» современного спиритуализма, в предварительном ее отчете сообщается, что комиссия составлена из людей, уже имеющих множество важнейших обязанностей, поэтому они могут уделять таким исследованиям очень мало времени.

Это первоначальное заявление свидетельствует о том, сколь мало они разбирались в сути работы, которую взялись выполнять. В таких обстоятельствах провал был неизбежен. Исследования начались в марте 1884 г., а так называемый «предварительный» отчет опубликован в 1887 г. По сути, он же стал и окончательным, ибо при его переиздании в 1920 г. он пополнился лишь тремя бесцветными параграфами предисловия, написанного новым председателем. Суть отчета такова: все учение спиритуализма состоит из сплошных подлогов, с одной стороны, и чрезвычайной доверчивости – с другой, поэтому комитет не может сообщить ничего серьезного. С этим пространным документом стоит ознакомиться тем, кто изучает психические явления. По мере углубления в него растет уверенность в том, что многие члены комиссии старались по-своему честно трудиться, добывая факты, но их мышление оказалось столь же ограниченным, как и у доктора Эдмундса. Если вопреки их скептицизму и язвительности все-таки происходило какое-нибудь психическое явление, они были не в состоянии ни на секунду поверить в его реальность и попросту игнорировали это происшествие. Так, миссис Фокс-Кейн продемонстрировала вполне отчетливые стуки, но члены комиссии продолжали приводить тысячу раз опровергнутое объяснение, что стуки эти якобы происходили внутри ее тела. Без всяких комментариев они оставили и тот факт, что получали через нее длиннейшие послания, которые она быстро писала от руки и которые поддавались прочтению лишь с помощью зеркала, ибо были написаны справа налево. Среди этих наскоро написанных текстов присутствовало и сложное предложение, написанное по-латыни, наверняка выходившее за границы способностей медиума. Однако и этот факт остался без объяснений, его просто проигнорировали.

Далее сообщается, что миссис Лорд вызвала перед комиссией «прямой голос», а после того, как она была обыскана, засветились мерцающие огни. Говорится, что медиум «безостановочно хлопала в ладоши», но в то же время многие сидевшие далеко от нее ощутили прикосновения невидимых рук. Сама атмосфера, в которой происходило это исследование, становится понятной из замечания, брошенного председателем мистеру У. М. Килеру, о котором говорили, что он фотографирует духов: «Меня удовлетворит лишь фотография, запечатлевшая одного херувима на моей голове, по одному – на моих плечах и ангела – на груди». Любой спирит удивился бы, если бы столь несерьезный исследователь смог добиться хоть какого-нибудь результата. Все было проникнуто ложным убеждением, что медиум и фокусник – одно и то же. Никто из членов комиссии так и не понял, что реакция невидимых существ совершенно естественна: они способны пойти навстречу лишь тому, кто полон смирения, но всегда избегают самонадеянного насмешника, а порой даже могут разыграть его.

Некоторые полученные комиссией объективные результаты остались не замеченными ею. Однако были и такие, которые причинили боль каждому спиритуалисту. О них, тем не менее, тоже следует рассказать. Комиссия разоблачила явный подлог, произведенный медиумом, миссис Паттерсон, занимавшейся писанием на грифельных досках. Нельзя также не признать и серьезности случая со Слэйдом. Закат деятельности этого медиума явно омрачен тучами подозрений: его способности, некогда блестящие, вполне могли смениться трюкачеством. Доктор Фарнесс преувеличивает, сообщая о том, что Слэйд сам признал этот факт: приведенный им анекдот скорее похож на насмешку со стороны медиума. Мало кто поверит в то, что Слэйд, увидев доктора в окно, с радостью пригласил его войти к себе в дом, а затем, в ответ на какую-то реплику, тут же признался в том, что всю жизнь занимался розыгрышами.

В некоторых аспектах своей деятельности комиссия, по крайней мере некоторые ее члены, проявила неискренность. Так, они начинают с того, что все их отчеты основываются на собственных исследованиях и не учитывают огромного количества материала, собранного другими. Несмотря на это, они помещают длиннейший доклад своего секретаря, содержащий свидетельства Цельнера в пользу Слэйда. Этот доклад по сути своей неверен, что со всей очевидностью вытекает из уже приведенного нами отчета Цельнера об опытах в Лейпциге. В нем тщательно скрывается факт заявления известнейшего фокусника Германии, подтвердившего после тщательной проверки, что в действиях Слэйда никаких трюков нет. Заявление же другого фокусника, Келлара, направленное против спиритуалистов, приводится полностью. При этом отсутствует другое его заявление, о медиуме Иглинтоне, который продемонстрировал возможности, далеко превосходящие трюкачество фокусников.

В начале отчета комиссии есть фраза: «Нам посчастливилось воспользоваться консультациями мистера Томаса Р. Хазарда, личного друга мистера Зейберта и широко известного своей бескомпромиссностью приверженца спиритуализма». Мистер Хазард, очевидно, знал о том, насколько важны условия проведения сеансов и правильный подбор их участников. Рассказывая о разговоре, произошедшем между ним и мистером Зейбертом за несколько дней до смерти последнего, когда мистер Хазард согласился стать его представителем, он подтверждает, что принял это предложение, «ясно поняв, что мне будет разрешено самому выбирать способы для исследований, определять медиумов, с которыми следует иметь дело, и отклонять кандидатуры тех людей, чье присутствие на сеансах может нарушить гармонию духовных сфер». Однако университет, по-видимому, совершенно проигнорировал этого представителя мистера Зейберта. После нескольких заседаний комиссии мистер Хазард выразил свое недовольство методами ее работы и некоторыми из участников в письме в филадельфийскую «Норт америкэн» (от 18 мая 1885 г.), направленном туда, очевидно, после бесплодных обращений к университетскому начальству.

Мистер Хазард приводит также откровения доктора Джорджа А. Кенига, опубликованные на страницах «Филадельфия пресс» через год после его включения в комиссию:

«Должен со всей откровенностью признать, что я готов отрицать истинность спиритуализма в его современном понимании. Я уверен, что так называемые медиумы – жулики, все до одного. Я никогда не видел, как Слэйд вытворяет свои фокусы, однако, опираясь на прочитанное, я заключаю, что он – шарлатан, причем самый способный из всех. Не думаю, что комиссия рассчитывает узнать что-то новое, изучая так называемых спиритуалистов и медиумов. Самого умного человека можно обмануть. Один жулик за час способен изобрести больше трюков, чем мудрец разгадает за год».

Из достоверных источников мистеру Хазарду стало известно, что опубликованная в февральском номере «Пеннз Мансли», 1880 г., точка зрения принадлежит профессору Роберту Е. Томпсону.

«Даже если бы спиритуализм был тем, чем его провозглашают его поборники, он все равно не имел бы большого значения для всех христиан. Рассмотрение и обсуждение этого феномена затрагивает понятия, достойные внимания лишь тех людей, с которыми ни один христианин не стал бы иметь никакого дела».

Все это свидетельствует о полной непригодности членов комиссии к тому, что мистер Зейберт назвал «тщательное и беспристрастное» исследование вопроса.

Американская газета спиритуалистов «Бэннер оф лайт» так прокомментировала письмо мистера Хазарда:

«Насколько нам известно, воззвание мистера Хазарда прошло незамеченным – никаких действий предпринято не было, упомянутые им люди остались в составе комиссии, их имена открывают предварительный отчет. Профессор Фуллертон так и остался секретарем; им написано 120 из 150 страниц отчета, где он продемонстрировал полное отсутствие духовного восприятия и оккультных знаний, да в общем-то и знаний о природе, ибо именно он сказал студентам Гарварда: “Когда человек простужен, у него звенит в ушах” и “душевнобольные часто слышат звуки, которых нет в действительности”. Он предположил, что подобные факторы могут лежать в основе многих спиритических явлений».

«Бэннер оф лайт» продолжает:

«Мы считаем, что, проигнорировав советы мистера Хазарда, Зейбертовская комиссия потерпела катастрофу, сделав бессмысленными все свои дальнейшие усилия. Недостаточное количество наблюдаемых явлений, способное разочаровать даже скептика – вот отличительная черта данной книги. Это скорее отчет о непроделанной работе».

Следует отметить, что, вопреки ожиданиям, комиссия, использовавшая далеко не самые совершенные методы исследований, все же решила продолжить свои поиски, «оставаясь при своем искреннем и благородном мнении и готовая проанализировать полученные результаты или вынести справедливый приговор».

Нет сомнений в том, что отчет Зейбертовской комиссии притормозил на время выяснение природы психических явлений. Можно сказать даже, что эти достопочтенные джентльмены дискредитировали свое научное собрание. Существование эктоплазмы – физической основы психических явлений – уже стало, несмотря на все сомнения, реальным фактом. Следовательно, слишком поздно утверждать, что предмет исследований отсутствует. Трудно в наши дни найти хотя бы один столичный город, где бы не было учреждено «Общество психических исследований», и этот аргумент может быть завершающим комментарием к утверждению Зейбертовской комиссии об отсутствии самой области исследований. Если бы Зейбертовской комиссии удалось пробудить университет Пенсильвании, упорно игнорирующий новое движение, и поддержать плодотворное начинание профессора Гэра, то этим можно было бы только гордиться! Как имя Ньютона ассоциируется в нашем сознании с законом тяготения, так и имя Пенсильванского университета можно было бы связать с далеко немаловажным событием в жизни человечества. Однако всему свое время, и эта слава пока принадлежит отнюдь не ему, а нескольким европейским университетам.

Другие коллективные исследования не были столь масштабны и касались лишь отдельных медиумов. Такой работой занимался, например, институт Общей психологии в Париже. Там в 1905–1907 гг. проводились три серии заседаний, а всего сорок три сеанса, с участием Эвзапии Палладино. К сожалению, не сохранилось ни полных списков участников заседаний, ни подробных коллективных отчетов. Остался лишь один отчет, незаконченный и непрофессиональный, который принадлежал перу секретаря М. Куртье. В исследованиях принимали участие Шарль Рише, чета Кюри, господа Бергсон и Перрен, президент общества, профессор д’Арсональ из Коллеж де Франс, граф де Граммон, профессор Шарпантье и ректор Сорбонны – Дебьерн{167}. Конечный результат исследования не мог быть катастрофичным для медиума, так как профессор Рише с одобрением отзывался о ее психических силах, но в «послужном списке» Эвзапии прослеживались экстравагантные выходки, которые не могли не отразиться на восприятии ее способностей окружающими.

В отчете приводится запись бесед некоторых участников заседаний, в которых они обсуждают исследуемую проблему, причем большинство выражало весьма туманное и уклончивое мнение о природе психических сил и способностей медиума в целом. Мы не можем с уверенностью утверждать, что в результате проведенных исследований медиум предстала перед нами в новом свете или что ее противниками, равно как и сторонниками, были получены новые аргументы. Доктор Жэле, однако, продвинулся в своих изысканиях в области психической науки глубже, чем любой другой из участников собрания. Он утверждает, что полученные «мнения» (он не использует слово «отчет») являются важнейшим вкладом в изучение вопроса. Жэле опирается на тот факт, что обнародованные прессой результаты часто поразительным образом подтверждали его собственные, которые он получил в Институте метапсихики при опытах с Клуски, Гузиком и другими медиумами. Различие, как он говорит, состояло только в деталях. Контроль за руками производился так же, как и в других случаях: обе руки всегда удерживались кем-либо из участников. Это было легче проделать, например, с Клуски, поскольку он всегда впадал в транс, причем Эвзапия оставалась очень беспокойной. Кажется, это качество является одной из особенностей характера многих медиумов, ибо автор упоминал о нем и в случае с Эвзапией, и на примерах с фрау Зильберт, Ивеном Пауэллом и другими: человек кажется нормальным, а на самом деле подвержен сильному влиянию внешнего разума. В таком случае подозрение в обмане возникает очень легко, а то сильное возбуждение, которым охвачена часть аудитории, может вызвать ответную реакцию в сознании медиума. Медиумы-любители, которые обладали некоторыми психическими способностями, уверяли автора в том, что необходимо сильное торможение для того, чтобы сохранить подобные импульсы под контролем и не поддаться им до прихода настоящей психической силы извне. В данном отчете мы читаем: «Обе руки, обе ноги и колени Эвзапии находились под постоянным наблюдением. Вдруг стол стал внезапно отрываться от пола, пока все его четыре ножки не оказались в воздухе. Эвзапия сжала кулаки и протянула их в направлении стола, который после этого поднимался в воздух еще пять раз, при этом каждый раз раздавался стук. В тот момент, когда Эвзапия положила свои руки на голову одного из участников, стол опять оторвался от пола, поднялся в воздух на 40 см и продержался в подвешенном состоянии семь секунд. Эвзапия все это время держала руку на столе, а свеча была помещена под столом». И так далее, а затем перечисляются еще более убедительные тесты.

Невнятность отчета была высмеяна великим французским спиритуалистом, Габриэлем Деланном. Он говорит:

«Наблюдатели постоянно пишут: “кажется”, “вероятнее всего”, как будто не уверены в том, что они на самом деле видели. Те, кто смог выдержать все сорок три сеанса, наблюдая происходящее собственными глазами и с помощью всяких устройств, должны были прийти к более определенному мнению или, по крайней мере, имели возможность подтвердить или опровергнуть факт мошенничества, подтасовок или трюков со стороны медиума. Но ничего подобного не случилось. Читатель пребывает в полном недоумении: отчет представляет собой набор туманных предположений, не опирающихся на серьезные обоснования».

Деланн приводит выдержки из отчета, свидетельствующие о том, что устроители сеансов приняли все меры предосторожности, использовали даже ламповую сажу, чтобы проверить, касалась ли Эвзапия движущихся предметов. Кажется, что отчет умышленно не принимает во внимание или не подчеркивает те очевидные положительные результаты, приводя примеры сеансов, которые происходили в другое время и в других местах, где Эвзапия, как говорят или уверяют, чересчур старалась получить положительные результаты.

То, что можно было бы назвать коллективным исследованием способностей медиума миссис Крэндон, жены врача из Бостона, происходило в 1923–1925 гг. Оно проводилось комитетом, избранным «Сайентифик американ»{168}, а затем – небольшой комиссией Гарвардского университета во главе с астрономом, мистером Шепли. До сих пор не прекращается дискуссия по поводу их изысканий. Отметим лишь, что секретарь комитета, мистер Малкольм Берд, и доктор Хируорд Каррингтон обнародовали свою собственную версию.

Другие приняли очень странное, оскорбительное для медиума решение, признав, что после многочисленных заседаний, проведенных при оговоренных заранее условиях, которые не смогли остановить поток психических проявлений, они не могут сказать определенно, прибегал ли медиум к обману или нет. Комитету явно недоставало опытных спиритуалистов, знакомых с психическими силами. Доктор Принс был просто глух, а доктор Мак-Дугалл{169}, по-видимому, посчитал, что его академическая карьера может пострадать, если он склонится к каким-либо неожиданным выводам. Те же нарекания вызывает деятельность комиссии доктора Шепли, в которую входили начинающие ученые. Думается, что их недобросовестное отношение, выразившееся в искажении фактов, было вполне сознательным. Читая отчет этих джентльменов, включающий в себя протоколы, подписанные ими после каждого заседания, и их заключительный приговор, уличающий медиума в мошенничестве, невозможно понять, какие же методы исследования и какие результаты легли в основу такого заключения. С другой стороны, многие обыкновенные люди с нескрываемым энтузиазмом относились к проявлениям способностей медиума, всячески их поддерживали и приветствовали. Так, доктор Марк Ричардсон из Бостона поведал о том, что посетил триста сеансов и ни разу не усомнился в подлинности результатов.

Автор сам видел множество фотографий потока эктоплазмы, который «исходил» от Марджери. Он сравнил их с фотографиями, полученными в Европе, и без всяких колебаний пришел к выводу, что они абсолютно подлинные. Что ж, медиума и ее несправедливых критиков рассудит будущее.

Часть II 

Глава I Карьера Эвзапии Палладино

Способности Эвзапии Палладино как медиума ознаменовали собой важный период в истории психических исследований, поскольку физические явления, происходившие в ее присутствии, были впервые изучены очень многими учеными. Это перемещение предметов без контакта с медиумом, левитация столов и других предметов, левитация самого медиума, появление материализованных рук и лиц, мерцание огней, звучание музыкальных инструментов без участия человека. Аналогичные явления происходили гораздо раньше, в присутствии медиума Д. Д. Хоума, однако в ту пору люди науки отказывались изучать подобные случаи, хотя их приглашал профессор Крукс. И вот впервые столь странные факты подвергли длительному изучению ученые, имевшие европейскую известность. На первой стадии экспериментаторы были настроены чрезвычайно скептически и ставили так называемые «проверочные опыты» (состоявшие в основном из глупых предосторожностей, способных лишь нанести вред испытуемой). Ни один медиум на свете еще не подвергался столь тщательным испытаниям. То обстоятельство, что Эвзапии все же удалось убедить большинство исследователей, указывает на ее необычайные способности.

Карьера медиума этой скромной неграмотной женщины из Неаполя чрезвычайно интересна, результаты, показанные ею, потрясающи, и сама она – очередной пример того, как человек из низов может посрамить изощренную мудрость ученых. Эвзапия родилась 21 января 1854 г. и умерла в 1918 году. Мать Эвзапии скончалась при родах, а отец умер, когда ей было двенадцать лет. Ее способности медиума впервые проявились, когда девочке исполнилось четырнадцать лет. В доме у друзей, куда она переехала после смерти родителей, ее как-то усадили за стол вместе со всеми. Через десять минут стол вдруг начал взлетать в воздух, стулья принялись танцевать, занавеси стали надуваться ветром, а стаканы и бутылки задвигались. Стали проверять всех присутствующих, и вскоре обнаружили, что причина всего – Эвзапия. Она осталась безучастной к этим происшествиям, но согласилась принимать участие в последующих сеансах, чтобы порадовать своих хозяев и чтобы ее не отослали в монастырь. Некоторые знания в области спиритуализма она усвоила лишь в возрасте двадцати трех – двадцати четырех лет, а ее наставником, по словам Фламмариона{170}, стал ревностный спиритуалист синьор Дамиани.

В те времена произошел случай, о котором потом вспоминала Эвзапия. В Неаполе на одном из сеансов некая английская леди, жена синьора Дамиани, получила указание от духа, назвавшегося Джоном Кингом, найти женщину по имени Эвзапия, проживающую в таком-то доме, на такой-то улице. Дух заявил, что эта женщина – могущественный медиум и что он собирается проявиться через ее посредничество. Мадам Дамиани отправилась по указанному адресу и обнаружила Эвзапию Палладино, о которой прежде ничего не слышала. Женщины провели сеанс, в ходе которого проявился Джон Кинг, ставший впоследствии бессменным духовным руководителем Эвзапии.

Первым деятелем науки, перед которым предстала Эвзапия, был профессор Кьяйа из Неаполя. В 1888 г. он опубликовал в одном из римских журналов письмо к профессору Ломброзо, в котором описал свои опыты, и предложил знаменитому психиатру лично обследовать медиума. Ломброзо откликнулся на это предложение только в 1891 г. и в феврале провел два сеанса с Эвзапией в Неаполе. Убедившись в истинности спиритуализма, он написал: «Со смятением и стыдом вспоминаю, что столь упорно отрицал возможность существования явлений, называемых спиритическими». Его убежденность привела к тому, что множество европейских ученых приступили к исследованиям, и мадам Палладино в течение многих лет пришлось принимать участие в многочисленных экспериментах.

За опытами Ломброзо в 1891 г. последовали работы Миланской комиссии в 1892 г. Было проведено семнадцать заседаний. В 1893 г. исследования продолжились в Неаполе. В 1893–1894 гг. они проходили в Риме, в 1894-м – в Варшаве, в Париже, Бордо и Монфоре, в 1895 г. – в Неаполе; в том же году – в Англии, в кембриджском доме мистера Майерса, в присутствии профессора Сиджвика и его жены{171}, сэра Оливера Лоджа и доктора Ричарда Ходсона. Работы продолжились во Франции, в Неаполе, Риме, Париже. В целом было проведено множество экспериментов как в Европе, так и в Америке.

В уже упомянутом нами письме профессора Кьяйа, адресованном профессору Ломброзо, содержится ярчайшее описание явлений, происходивших в присутствии Эвзапии. Предложив Ломброзо изучить нечто, действительно достойное внимания, он пишет:

«В данном случае мы имеем дело с женщиной-инвалидом, принадлежащей к самому низшему слою общества. Ей почти тридцать лет от роду, она абсолютно невежественна; выглядит невзрачно, ее нельзя отнести к тому типу, который современные криминалисты называют волевым; однако, стоит ей захотеть, будь то днем или ночью, она способна в течение целого часа изумлять наблюдателей, демонстрируя им необычные явления. Экспериментаторы не только привязывали ее к стулу, но и крепко удерживали руками. Невзирая на подобные предосторожности, она способна притягивать к себе предметы, поднимать в воздух и удерживать их там, словно это гроб Магомета{172}, а затем опускать на землю повелительным движением, как если бы они подчинялись ее воле. Она вызывает ритмичные стуки и хлопки в столах, стенах, потолке и полу. По просьбам зрителей она способна выпускать из своего тела нечто, напоминающее электрические разряды, «обволакивающие» ее и зрителей. Она воспроизводит на карточках, которые вы держите в руках, все, что вы ни попросите: фигуры, подписи, цифры, фразы. Для этого ей достаточно протянуть руку в ту сторону, где находится карточка.

Если разместить в углу комнаты сосуд с мягкой глиной, можно через некоторое время обнаружить там отпечатки большой или маленькой ладони, изображение лица (в фас или в профиль), пригодное для снятия гипсового слепка. Таким образом получаются изображения лиц в разных ракурсах, предоставляющие заинтересованному исследователю все возможности для серьезного анализа.

Эта женщина поднимается в воздух, несмотря на то что ее пытаются удерживать руками. Она как бы лежит в воздухе, словно на диване, опровергая закон всемирного тяготения; она играет на музыкальных инструментах – органах, колоколах, тамбуринах – как будто невидимые гномы касаются их руками и дуют в них. Иногда эта женщина способна увеличивать свой рост более чем на 10 см».

Профессор Ломброзо, как мы знаем, находясь под впечатлением этих детальных описаний, приступил к исследованиям, проведя которые окончательно уверовал в спиритуализм.

Множество явлений происходило при свете двух свечей и одной масляной лампы, а некоторые из них наблюдались и при полном освещении, когда медиум находилась в состоянии транса. Доктор Охорович настоял на приезде Эвзапии в Варшаву в 1894 г., где в присутствии известных ученых и философов провели серьезные исследования.

Интересно вспомнить, что когда Эвзапия приехала в 1910 г. в Америку, один тамошний репортер без обиняков поинтересовался у нее, не уличали ли ее когда-либо в мошенничестве. На что Эвзапия откровенно ответила: «Мне много раз об этом говорили. Так оно и бывает. Среди тех, кто собирается вокруг стола, всегда найдутся люди, которые только и ждут подвоха, они просто хотят этого. Вот, я впадаю в транс. Ничего не происходит. Зрители начинают терять терпение. Они жаждут чудес во что бы то ни стало. Их рассудок настроен на это заранее, и я чисто бессознательно подчиняюсь им. Подобное происходит не часто. Но именно такие люди принуждают меня своей волей к подобным поступкам. Вот и всё». Это звучит как бесхитростное повторение тех аргументов, которые другие люди приводили в защиту Эвзапии. Однако в сказанном ею есть доля правды, ведь психологический аспект способностей медиума изучен еще недостаточно.

В связи с этим можно сделать два важных вывода. Во-первых, как отметил доктор Хируорд Каррингтон, практически все попытки сымитировать подобные явления окончились неудачей. Во-вторых, кембриджские экспериментаторы не имели ни малейшего представления о так называемой «эктоплазматической конечности» – явлении, отмеченном у Слэйда и других медиумов. Каррингтон пишет: «Все возражения, выдвинутые миссис Сиджвик, можно опровергнуть, если предположить, что Эвзапия на время материализует «третью руку», втягивая ее в себя после того, как произойдет то или иное явление». Как ни странно, многочисленные свидетельства определенно указывают на это. Именно в 1894 г. сэр Оливер Лодж увидел нечто, что он назвал «появлением дополнительных конечностей», соединенных с телом Эвзапии или находящихся очень близко к нему. С уверенностью, столь часто свойственной невежеству, редакционный комментарий журнала Общества психических исследований опубликовал отчет сэра Оливера, сделавшего следующий вывод: «Вряд ли необходимо лишний раз подчеркивать, что соединение «духовных» рук с телом медиума есть обстоятельство prima facie{173}, то есть в первую очередь наводящее на мысль о жульничестве».

В июле 1907 г. профессор Галеотти увидел нечто, названное им «раздвоением левой руки медиума». Он воскликнул: «Смотрите, я вижу две левые руки, абсолютно одинаковые! Одна из них – на столе, и ее касается господин Боттацци, а вторая, как будто выходя из плеча, тянется, касается другой руки, а потом снова растворяется в теле медиума. И это не галлюцинация». Во время сеанса в доме господина Бериссо в июле 1905 г., когда руки Эвзапии крепко удерживались присутствовавшими и были им хорошо видны, доктор Венцано и другие свидетели «отчетливо видели, как из верхней части правого плеча медиума выдвинулась ладонь, а потом и вся рука, задрапированная темным рукавом». Подобных сообщений существует великое множество.

Следующий случай очень важен для понимания сложности медиумизма, в особенности когда дело касалось Эвзапии. Во время сеанса с профессором Морселли{174} было замечено, как Эвзапия освободила свою руку из-под контроля и потянулась к трубе, лежавшей на столе. Ей, однако, помешали это сделать. Вот что происходило дальше.

В тот момент, когда контроль был особенно тщательным, труба вдруг взлетела со стола и исчезла в шкафу, пролетев между медиумом и доктором Морселли. Очевидно, медиум пыталась сделать своей рукой то, что потом осуществила мысленно. Невозможно предположить, что это была попытка грубого надувательства. Нет сомнения в том, что медиум не прикасалась к трубе – она не могла этого сделать. Но даже если бы и смогла, у нее все равно не было возможности поместить трубу в шкаф, который находился за ее спиной.

Следует отметить, что угол комнаты был отгорожен шторами таким образом, что образовался так называемый «шкаф» (то есть место, где концентрируется психическая сила), но Эвзапия, в отличие от большинства медиумов, сидела снаружи, примерно в одном футе от штор, спиной к ним.

В 1895 г. Общество психических исследований сделало заключение, что все явления, связанные с Эвзапией, – это надувательство, и прекратило контакты с ней. Однако в континентальной Европе росло число исследовательских групп, которые, проведя тщательно организованные опыты, подтверждали способности Эвзапии. Поэтому в 1908 г. Общество психических исследований решило повторно обследовать медиума. Для этого были назначены трое самых видных ученых из числа скептиков. Один из них, мистер У. У. Бэгалли, член Совета Общества психических исследований, изучал психические явления на протяжении более тридцати пяти лет, и за все это время, за исключением, возможно, нескольких случаев на сеансах Эвзапии несколькими годами ранее, ни разу не был свидетелем истинного проявления физических способностей медиума: «Все проведенные исследования вскрыли обман и ничего, кроме обмана». К тому же он являлся изощренным фокусником. Мистер Иврард Филдинг, почетный секретарь Общества, вел исследования десять лет, однако «за все эти годы так и не видел ни одного сколько-нибудь убедительного физического феномена», кроме, возможно, упомянутого выше сеанса Эвзапии. Доктор Хируорд Каррингтон – третий член комиссии – сообщил, что ни на одном из бессчетного множества сеансов, участником которых ему довелось быть, он «ни разу не видел ни малейшего реального проявления потусторонних сил в физическом плане, пока не попал на сеанс Эвзапии».

На первый взгляд, подобный состав участников комиссии мог нанести сокрушительный удар по всем ожиданиям спиритов. Однако изучение Эвзапии Палладино стало для этой тройки скептиков подлинным Ватерлоо{175}. Полную запись их длительных и кропотливых опытов, проходивших в Неаполе, можно найти в книге доктора Хируорда Каррингтона «Феномен Эвзапии Палладино» (1909 г.).

Свидетельством тщательности исследований, проведенных учеными континентальной Европы, может послужить сообщение о том, что профессор Морселли определил не менее тридцати девяти типов явлений, происходивших по воле Эвзапии Палладино в ее присутствии.

Стоит упомянуть о нескольких из них, которые оценивались очевидцами как «абсолютно реальные». Вот сообщение о сеансе в Риме в 1894 г., на котором присутствовали профессор Рише, доктор Шренк-Нотцинг, профессор Ломброзо и другие:

«В надежде пронаблюдать бесконтактное перемещение предмета мы поместили листок бумаги, сложенный треугольником, под перевернутый стакан, поставленный на кружок тонкого картона. Когда из этого ничего не вышло, мы не стали утомлять медиума и оставили это «сооружение» на большом столе, а сами сели вокруг маленького стола, но прежде тщательно заперли все двери в доме. Я попросил одного из своих гостей положить ключи от дверей в карман, чтобы нас не стали обвинять в том, что мы не приняли всех мер предосторожности.

Выключили свет, и вскоре мы услышали стук стакана об пол, а когда включили свет, там его и обнаружили. Он стоял между нами в том же положении – донышком кверху. Внутри него находился листок бумаги. Не хватало лишь картонного кружка. Мы так и не смогли его найти. Сеанс подошел к концу. Все двинулись к двери в прихожую, которая оставалась крепко запертой изнутри. Господин Рише открыл ее. Каково же было его удивление, когда за дверью, на лестнице, он обнаружил тот самый кружок, который мы так долго искали! Он поднял его, и все подтвердили, что именно этот кружок был помещен под стакан».

На шестом и последнем сеансе генуэзской серии заседаний во главе с профессором Морселли в 1906–1907 гг. получены самые убедительные доказательства. Медиум была привязана к кушетке толстой, широкой веревкой, какие используются в психиатрических лечебницах для связывания буйных больных; эти веревки позволяют крепко связать пациента, не впиваясь при этом ему в тело. Профессор Морселли, обладая опытом врача-психиатра, провел процедуру связывания запястий и щиколоток медиума. После того, как загорелась лампа красного света мощностью десять свечей, стол, вблизи которого никого не было, начал время от времени совершать движения, стали видны маленькие огоньки и рука. Занавес перед входом в «шкаф» раздвинулся, позволив экспериментаторам увидеть, что медиум лежит надежно связанная. «Явления, – говорится в отчете, – были совершенно необъяснимы, принимая во внимание, что положение, занимаемое медиумом, не позволяло ей произвести ни малейшего движения».

В заключение сошлемся на два отчета из множества прочих, касающихся убедительных случаев материализации духов. Первый опубликован доктором Джузеппе Венцано в «Анналах психической науки» (т. VI, стр. 164, сентябрь, 1907). Во время опыта горела свеча, освещавшая фигуру медиума:

«Свет был очень слабым, однако и мадам Палладино, и другие женщины, находившиеся с нами в комнате, были хорошо видны. Внезапно я осознал, что сзади меня находится материализовавшаяся фигура необычайно высокого роста. Она склонила голову мне на левое плечо и, громко всхлипывая, стала целовать меня. Присутствующие отчетливо слышали эти всхлипывания. Я угадывал черты лица, прикасавшегося к моему лицу, левой щекой чувствовал прикосновение мягких и пушистых волос. Без всякого сомнения, это была женщина. Затем пришел в движение стол и посредством стука сообщил имя моей близкой родственницы, неизвестной никому из присутствующих. Она умерла некоторое время назад. Когда она была жива, наши отношения оставались весьма напряженными из-за несходства характеров. Я оказался не готов к тому, что она начнет общаться со мной посредством стука, и сначала подумал, что это просто совпадение и ко мне обращается некто, имеющий такое же имя. Не успел я опомниться, как чьи-то теплые губы прикоснулись к моему левому уху и зашептали. Несколько фраз с генуэзским акцентом были произнесены вполголоса, и окружающие услышали это тихое мурлыканье. Затем последовали рыдания, и моя покойная родственница стала просить прощения за тот вред, который она нанесла мне при жизни: дело касалось исключительно семейных вопросов, неизвестных никому из посторонних. Все это выглядело настолько убедительно, что я был готов простить свою родственницу, раскаявшуюся столь искренне, да и самому попросить у нее прощения за те поступки, которые я совершил в пылу вражды. Но только я начал свою речь, как две руки очень осторожно коснулись моих губ, как бы прося, чтобы я не продолжал. Материализовавшаяся форма сказала мне: “Благодарю”, обняла меня, поцеловала и растворилась в воздухе».

В присутствии других медиумов материализовавшиеся формы являлись при более ярком свете и бывали хорошо видны, но, тем не менее, момент явного, не поддающегося имитации узнавания делает описанный случай в некотором роде исключительным.

Последний наш пример связан с событием, происшедшим в Париже в 1898 г. в присутствии господина Фламмариона. На том сеансе господин Лебокэн обратился к материализовавшемуся духу по-арабски: «Если это действительно ты, Розали, то дерни меня три раза за волосы на затылке». Прошло около десяти минут, и господин Лебокэн уже почти забыл о своей просьбе, но вдруг он отчетливо ощутил, как кто-то трижды, как он и просил, дернул его за волосы. Он пишет: «Я подтверждаю это событие, оно вместе с другими происшествиями доказывает, что неподалеку от нас находился дух, известный мне ранее». И добавляет, что вопрос о том, знает ли Эвзапия хоть слово по-арабски, не стоит и обсуждать.

Оппоненты, среди них и несколько исследователей-физиков, утверждали, что результаты, полученные во время сеансов, ничего не стоят, поскольку рядовой наблюдатель весьма мало осведомлен об истинных возможностях иллюзионистов и фокусников. В 1910 г., в Нью-Йорке, доктор Хируорд Каррингтон пригласил на сеанс Эвзапии мистера Говарда Тарстона{176} – одного из самых известных иллюзионистов Америки. Вот что написал мистер Тарстон после того, как принял участие в сеансе, на котором он и один из его ассистентов при ярком освещении непрестанно контролировали руки и ноги медиума:

«Я самолично наблюдал левитацию стола, вызванную мадам Эвзапией Палладино, и твердо убежден, что это явление не было следствием шарлатанства; стол двигался без участия рук, коленей и ступней медиума».

Он также обещал пожертвовать на благотворительные цели тысячу долларов, если будет доказано, что этот медиум не способен вызвать движение стола без использования трюков или обманным путем.

Зададимся вопросом: к каким выводам привели столь тщательные и продолжительные исследования? Множество ученых, подобно сэру Дэвиду Брустеру, считали, что понятие «дух» следует применять в последнюю очередь для объяснения всего происходящего на сеансах. Поэтому для объяснения явлений, реальность которых не вызывала сомнений, они придумали множество изощренных теорий.

Доктор Хируорд Каррингтон стал уже высказываться более определенно. Вот как он прокомментировал заявление мистера Сиджвика о том, что нет смысла обсуждать спиритическую подоплеку явлений или объяснять их «неоткрытыми доселе законами природы» до тех пор, пока сами факты не будут надлежащим образом подтверждены: «Признаюсь, я придерживался такого же мнения, пока не приступил к сеансам. Однако наблюдения окончательно и бесповоротно убедили меня в том, что эти явления действительно имеют место, и потому встает вопрос об объяснении их причин. Думается, что теория спиритуализма не только может быть использована в качестве перспективной рабочей гипотезы, но следует также признать, что лишь она может разумным образом объяснить фактическое положение вещей».

Как мы уже говорили, способности Эвзапии Палладино как медиума были сопоставимы с аналогичными способностями других медиумов. Однако ей, в отличие от них, удалось привлечь к себе внимание многих признанных деятелей науки, поэтому их сообщения о ее способностях имели гораздо больший вес в глазах общественности, чем более ранние отчеты менее известных людей. В частности, Ломброзо высказал свое мнение о ней в известной книге «Что нас ждет после смерти?» (1909 г.). Эвзапия стала орудием демонстрации некоторых явлений, существование которых не признает официальная наука. Эти явления проще игнорировать, чем допустить их существование. Так зачастую и происходит.

Объяснять все потусторонние явления, происходившие с Эвзапией, лишь ее легкомысленной привычкой к осознанному или неосознанному трюкачеству, могут лишь те, кто хочет обмануть самого себя. Без всякого сомнения, имели место и такие трюки. Ломброзо, целиком подтверждая ее способности как медиума, так описывает их:

«Зачастую она выделывала хитроумные трюки, как в состоянии транса, так и находясь в полном сознании. К примеру, когда ее держали за руки, она высвобождала одну из них для того, чтобы передвинуть предмет, находящийся неподалеку, или чтобы дотронуться до кого-либо; ногой она могла незаметно приподнять ножку стола; могла притвориться, что приводит в порядок волосы, а сама незаметно вырывала из головы волосок, чтобы затем так же незаметно положить его на чашу весов, дабы привести весы в движение. Фейфофер однажды видел, как перед сеансом она собирала в саду цветы, чтобы потом в сумраке комнаты незаметно подбросить их, заявив, что это послание из загробного мира. И в то же время как искренна была ее скорбь, когда ее обвиняли в шарлатанстве! Эти обвинения порой несправедливы, ибо в настоящий момент совершенно точно установлено, что у нее действительно появляются фантомы конечностей, которыми она может пользоваться как обычными руками или ногами; долгое время эти конечности принимались за обычные руки или ноги, которые она незаметно высвобождала, усыпив бдительность зрителей.

К тому времени, когда Палладино отправилась в Америку, ее способности уже ослабли, и там ее неоднократно уличали в использовании трюков. Она настолько разочаровывала своих зрителей, что они зачастую отказывались продолжать сеанс. Однако знаменитый фокусник Говард Тарстон сообщал, что он решил, несмотря ни на что, все же продолжить сеанс, за что и был вознагражден появлением истинного материализовавшегося объекта. Другой участник сеанса утверждал, что в ту самую минуту, когда он уличил ее в том, что она двигает своей рукой некий предмет, другой предмет, находившийся в отдалении от нее, также пришел в движение. Феномен Палладино, несомненно, весьма своеобразен, но можно со всей определенностью сказать, что до нее в истории спиритуализма не было более сильного медиума. И хотя именно она порой попадалась на явном надувательстве, тем не менее нельзя пренебрегать реально достигнутыми положительными результатами.

У Эвзапии была сильно вдавленная теменная кость. Говорили, что это следствие несчастного случая, происшедшего с ней в детстве. Подобные физические недостатки часто порождают сильные сверхъестественные способности. Создается впечатление, что слабость тела приводит к эффекту, который можно назвать «смещение души», когда душа приобретает способность к деятельности, менее зависящей от состояния тела. К примеру, миссис Пайпер стала медиумом после того, как перенесла две полостные операции, Хоум страдал туберкулезом, можно привести еще множество аналогичных случаев. Эвзапия имела истеричный, порывистый и непостоянный характер и в то же время обладала склонностью к благородству. Ломброзо сообщает, что «в ее сердце была та особенная доброта, которая заставляла ее жертвовать своими гонорарами в пользу бедняков, помогать детям, попавшим в трудное положение. Она испытывала безграничное сострадание к старикам и больным, о которых порой думала ночами, не в силах уснуть. Это свойство души побуждало ее проявлять заботу о животных, с которыми плохо обходятся их жестокие хозяева». Эти высказывания мы адресуем тем, кто до сих пор убежден в том, что психическая сила есть орудие дьявола.

Глава II Выдающиеся медиумы 1870—1900-х годов: Чарльз Х. Фостер, мадам д’Эсперанс, Вильям Иглинтон, Стейнтон Мозес

1870–1900-е годы оказались богатыми на множество примечательных медиумов, среди которых были и выдающиеся. Кроме Д. Д. Хоума, Слэйда и Монкома, еще четыре имени увековечила история спиритического движения: это американцы Ч. Х. Фостер, мадам д’Эсперанс, Иглинтон и преподобный Стейнтон Мозес. Расскажем коротко о каждом из них.

Восторженный биограф Чарльза Х. Фостера назвал его «самым великим духовным медиумом со времен Сведенборга». Как правило, авторы превозносят именно того медиума, с которым им приходилось лично сталкиваться. Тем не менее мистер Джордж Бартлет в своем «Салемском ясновидце» также дает понять, что был хорошо знаком с Фостером и не отрицает, что тот действительно являлся замечательным медиумом. Благодаря склонности медиума к путешествиям слава о нем распространилась не только в Америке, но и в Австралии, и в Великобритании. Будучи в Великобритании, он подружился с Бульвер-Литтоном, посетил Нибуорт{177} и стал прототипом Мэргрейва в его романе «Странная история».

По-видимому, Фостер был сильнейшим ясновидящим и обладал особенным даром проявлять инициалы или имя духа, с которым он общался, на своем теле – обычно на предплечье. Это явление происходило настолько часто и изучалось так тщательно, что сомневаться в его истинности не приходится. Каковы его причины – это другой вопрос. В деятельности Фостера как медиума многое указывает, скорее, на масштаб личности медиума, нежели на вмешательство внешнего разума. К примеру, совершенно невозможно представить, что духи таких великих людей, как Вергилий, Камоэнс или Сервантес, могли контактировать с этим полуграмотным жителем Новой Англии{178}, однако у нас есть авторитетное свидетельство Бартлета, подкрепленное многочисленными цитатами, убеждающее в том, что Фостер беседовал с этими разумными созданиями, которые были готовы цитировать фрагменты собственных произведений с любого указанного места.

Подобные случаи осведомленности в области литературы, далеко превосходящей образованность медиума, напоминают опыты с книгами, которые проводились в более позднее время и в ходе которых медиум незамедлительно сообщал, что написано на той или иной строке той или иной книги, стоящей на полке в библиотеке. Не следует считать, что для подобного цитирования непременно необходимо незримое присутствие самого автора книги. Скорее можно предположить наличие неких, неизвестных доселе способностей к освобождению эфирного тела медиума или присутствие какого-то другого существа или высшей силы, способной быстро собирать и передавать информацию. Позиции спиритуализма столь сильны, что самим спиритуалистам нет нужды заявлять обо всех психических явлениях для того, чтобы придать большее значение собственному имени. Более того, автор этих строк должен признаться, что очень часто наблюдал, как описания многих таких случаев в один прекрасный момент появлялись в рукописном или печатном виде, хотя вряд ли авторы этих опусов советовались с медиумом или спрашивали его разрешения.

Необычный дар Фостера, благодаря которому на его коже появлялись инициалы, приводил порой к весьма комичным происшествиям. Бартлет вспоминает, как однажды Фостера посетил некий мистер Адамс: «Когда он уже собирался уходить, мистер Фостер сказал ему, что ни разу не встречал столь одухотворенного человека». Дескать, мистер Адамс привел с собою столько духов, что они буквально переполняли комнату. В два часа ночи Фостер позвал меня и попросил: «Джордж, не могли бы вы зажечь свет? Мне никак не уснуть: комната до сих пор полна родственниками Адамса. Они исписали своими именами все мое тело». – К моему удивлению, тело Фостера действительно оказалось испещрено надписями – это был список родных Адамса. Я насчитал одиннадцать ясно различимых имен; одно было написано поперек лба, несколько – на руках и даже на спине». Этот анекдотичный случай, конечно же, способен повеселить тех, кто любит подшучивать над близкими, однако мы неоднократно убеждались, что в загробном мире чувство юмора не только не угасает, но, даже напротив, приобретает гораздо большую остроту.

Собственные высказывания Фостера по поводу его занятий весьма противоречивы. Подобно Маргарет Фокс-Кейн и Давенпортам, он никогда не заявлял, что демонстрируемые им явления вызваны вмешательством духов. С другой стороны, весь ход сеансов как бы предполагал, что такое вмешательство все-таки имеет место.

«Фостер отличался необычайной двойственностью. Мало сказать, что в нем жили доктор Джекилл и мистер Хайд, таких Джекиллов и Хайдов в нем умещалось не меньше, чем по полдюжины. Он был, с одной стороны, необычайно одарен, а с другой – прискорбно неразвит. В чем-то он демонстрировал почти что гениальность, а в чем-то – безумие. Порой его сердце, казалось, способно было вместить весь мир: он плакал вместе с теми, кто утратил надежду; раздавал деньги бедным; струны его души отзывались на все страдания мира. Потом вдруг он становился жесток и с бессердечием малого ребенка мог оскорблять лучших своих друзей. Обуздать его попросту было невозможно. Он всегда шел собственным путем, и зачастую неправедным путем. Подобно ребенку, он не задумывался о последствиях своих действий. Казалось, он живет одним днем, не заботясь о будущем. Всегда, когда представлялся случай, Фостер делал то, что ему хотелось в данный момент, невзирая на возможные последствия. Он не следовал ничьим советам, так как был на это просто не способен. Мнения других не значили для него ровно ничего, он подчинялся лишь своим желаниям; при всем том нисколько не перетруждался, всю жизнь оставаясь в добром здравии. Когда его спрашивали: «Как вы себя чувствуете?», он всегда отвечал: «Превосходно. Меня буквально распирает от избытка физического здоровья». Столь же двойственно проявлялась его натура и во время работы. Порой он сидел за столом день и ночь, пребывая в величайшем умственном напряжении. В таком состоянии он мог находиться в течение многих суток. После этого несколько недель он абсолютно ничего не делал, теряя при этом сотни долларов и расстраивая людей без всякой видимой причины, единственно от того, что его одолевала лень».

Мадам д’Эсперанс, чье настоящее имя было миссис Хоуп, родилась в 1849 г. Ее карьера длилась более тридцати лет, она работала в Великобритании и на континенте. Публика узнала о ней благодаря Т. П. Баркесу, широко известному жителю Ньюкасла. В ту пору она была молодой девушкой и имела образование, подобающее представительнице средних классов общества. Однако стоило ей войти в состояние полутранса, как она начинала демонстрировать такую степень одаренности и мудрости, какую апостол Павел в своей духовной классификации считал наивысшей. Баркес вспоминает, как он составлял длиннейшие списки вопросов, касавшихся всех областей знания, и как из-под карандаша медиума с необычайной скоростью возникали письменные ответы на эти вопросы, написанные по-английски, по-немецки и даже на латыни.

Слава мадам д’Эсперанс как медиума основана, однако, на других ее талантах, более тесно связанных со спиритуализмом. Она сама подробно поведала о них в книге «Страна теней», достойной занять свое место в ряду таких трудов, как «Магический жезл» Э. Дж. Дэвиса и «Начала ясновидения» Винсента Терви – лучших автобиографий, написанных людьми, обладавшими выдающимися психическими способностями. Нельзя не отметить честность и благородство авторов этих книг.

Подобно многим другим одаренным чувствительностью людям, мадам д’Эсперанс вспоминает, что в детстве играла с детьми-духами, которые были столь же реальны, как и живые дети. Эта сила ясновидения не покидала ее в течение всей жизни, соединившись с еще более редким даром материализации. В ее книге есть фотографии прелестной арабской девушки Иоланды, которая стала для этого медиума тем же, кем была Кэти Кинг для Флоренс Кук. Она довольно часто материализовалась в те моменты, когда мадам д’Эсперанс сидела вне «шкафа» на виду у публики. Таким образом, медиум могла своими глазами видеть собственную эманацию{179} – некий очень родственный, но в то же время отличный от самой себя образ. Вот как она описывает свои впечатления:

«Она была задрапирована в тончайшую ткань, сквозь которую виднелись шея, плечи и руки, покрытые оливковым загаром. Длинные черные волосы волнами спускались ниже талии, голова ее была увенчана миниатюрным тюрбаном. Ее облик отличался изяществом и своеобразием: глаза – крупные, черные и чрезвычайно живые, движения полны грации. Она напоминала маленького ребенка или испуганную серну. Когда я впервые увидела ее стоящей у занавеси, она была одновременно смущена и полна отваги».

Рассказывая о собственных ощущениях во время сеансов, мадам д’Эсперанс говорит, что ей казалось, будто бы ее руки и лицо были опутаны паутиной. Если сквозь занавеси, отгораживающие «шкаф», пробивался слабый свет, то она видела белую туманную массу, подобную клубам пара, выходящим из трубы локомотива. Эта масса плавала вокруг нее, а потом начинала формироваться в человеческие фигуры. В тот самый момент, когда появлялось то, что леди-медиум называет «паутиной», возникало ощущение внутренней пустоты, которое сопровождалось утратой контроля над конечностями.

Господин Александр Аксаков из Санкт-Петербурга{180}, известный исследователь и редактор издания «Психологические исследования», в своей книге «Случай частичной дематериализации» рассказывает о необычном сеансе, в ходе которого тело медиума частично растворилось в воздухе. Комментируя этот случай, он отмечает: «Часто сообщают о том, что материализованная форма внешне напоминает самого медиума, этот факт получил теперь естественное объяснение: если подобная форма есть не что иное, как дубликат медиума, то вполне понятно, что она должна походить на него».

Это, по словам Аксакова, естественное явление тем не менее способно вызывать насмешки скептиков. Однако тщательное изучение вопроса доказывает, что русский ученый прав. Автор сам присутствовал на сеансах, где лицо медиума оказывалось столь точно продублировано путем материализации, что был готов объявить все происходившее надувательством. Однако, вооружившись терпением и сконцентрировавшись как следует, автор смог наблюдать материализацию целого ряда других лиц, ни в коей мере не напоминавших лицо медиума. В некоторых случаях казалось, что невидимые силы (часто действующие без учета того, к каким недоразумениям может привести их активность) используют физическое лицо медиума, находящегося в трансе, для того, чтобы, «облепив» его эктоплазматическими наростами, изменить его форму. В других случаях основой для создания новой формы служил эфирный дубликат медиума. Это порой случалось с Кэти Кинг: в такие моменты она существенно отличалась от Флоренс Кук осанкой, цветом глаз и волос, но удивительно напоминала ее внешними чертами. Бывают случаи, когда материализованная фигура совершенно не похожа на медиума. На сеансах американского медиума мисс Ады Безиннет, где автор наблюдал все три фазы материализации духов, ее фигура порой походила своими очертаниями на фигуру мускулистого рослого индейца. Рассказ мадам д’Эсперанс очень близок к демонстрации всех вариантов проявления психической силы.

Мистер Вильям Оксли, составитель и издатель замечательного пятитомного сочинения «Откровения ангелов», сообщает, как на одном из сеансов материализованная фигура по имени Иоланда сотворила двадцать семь роз, а также цветок очень редкого растения. Он пишет:

«Это растение (Ixora crocata) я сфотографировал на следующий день, а затем отнес домой, где поручил садовнику посадить его в оранжерее. Растение прожило три месяца, а потом увяло. Я собрал листья и раздал большую их часть, оставив себе лишь цветок и три верхних листка, которые садовник срезал, когда подстригал растение».

На сеансе 28 июня 1880 г., в присутствии господина Аксакова и профессора Бутлерова из Санкт-Петербурга, была материализована золотая лилия высотой 2,13 м. Она сохранялась в течение недели и за это время была шесть раз сфотографирована, после чего растаяла и исчезла. Ее фотография напечатана в книге «Страна теней»{181}.

Материализованная женская фигура, несколько более высокого, чем медиум, роста, носившая имя И-Эй-Али, вызвала всеобщее восхищение. Мистер Оксли пишет: «Я видел множество материализованных духов, однако никто из них не мог сравниться с нею красотой лица и пропорциями тела». Фигура подала ему цветок и, откинув свою вуаль, запечатлела поцелуй на его руке. Затем она протянула ему свою руку, которую он также поцеловал.

Она была освещена лучами света, и я мог разглядеть ее лицо и руки. Лицо было очень красивым, а руки мягкими и теплыми, и выглядели они очень натурально. Если бы не последующие события, я бы поверил, что держу за руку живую леди, самую настоящую, необычайно красивую и целомудренную».

Далее он сообщает, что фигура отошла за «шкаф» медиума и, встав в двух шагах от него, на глазах у всех «постепенно дематериализовалась: сначала растаяли ее ноги, потом все тело, так что на полу некоторое время виднелась только голова, затем и она постепенно уменьшилась и вовсе исчезла, оставив лишь маленькое пятно, которое через пару секунд также испарилось».

На том же сеансе материализовалась детская фигура. Она просунула три пальчика своей маленькой ручки в руку мистера Оксли. Тот сжал ручку ребенка и поцеловал. Происходило это в августе 1880 г.

Мистер Оксли сообщает очень интересный и необычайно важный факт. В один из моментов, когда арабская девушка Иоланда беседовала с одной из дам, присутствовавших на сеансе, «верхняя часть ее белого покрывала откинулась, и стали видны очертания ее фигуры. Я заметил, что ее телосложение непропорционально: она имела неразвитую грудь и слишком широкую талию. Это доказывает, что перед нами находилась материализованная форма, а не фигура некоего подставного лица». Он мог бы добавить: и не фигура медиума.

В главе «Ощущения медиума в момент материализации» мадам д’Эсперанс проливает некоторый свет на поразительную симпатию, похоже, постоянно возникающую между медиумом и материализованным духом. Вот как она описывает сеанс, в ходе которого находилась вне «шкафа»:

«Потом появилась другая, маленькая и аккуратненькая материализованная форма. Ее руки были вытянуты в стороны. Кто-то из сидящих на противоположной стороне кружка поднялся и устремился к фигуре. Они обнялись. Я слышу неясные возгласы: «Анна, Анна, дитя мое, мое дорогое дитя!» Потом кто-то еще встает и обнимает этого духа. Снова раздаются восклицания и сдержанный плач, вперемешку со словами благодарности. Я ощущаю, как мое тело раскачивается из стороны в сторону, все темнеет перед глазами. Я чувствую, как кто-то обнимает меня за плечи; чье-то сердце бьется возле моей груди. Я чувствую, что происходит нечто поразительное. Возле меня никого нет, никто не обращает на меня внимания. Все взоры устремлены на маленькую фигурку, белую и стройную, находящуюся в объятиях двух других плачущих женщин.

Должно быть, я слышу стук собственного сердца, однако я совершенно явственно ощущаю, что меня кто-то обнимает. Удивительно. Кто же я? Я та, что закутана в белое, или та, что сидит на этом стуле? Не мои ли руки обвивают шею той женщины, что постарше? Или мои руки – те, что лежат у меня на коленях? Если я – призрак, то кем же следует считать существо, оставшееся сидеть на стуле?

Несомненно, кто-то целует мои губы, мои щеки мокры от слез, что обильно текут из глаз этих двух женщин. Но как все это возможно? Сомнения по поводу реальности собственной личности пугают меня. Я пытаюсь вытянуть руку, лежащую на колене. Не получается. Я хочу дотронуться до кого-нибудь, чтобы убедиться в том, что это я, а не продукт собственного воображения. А может быть, я стала Анной, перестав в какой-то мере быть собой?»

В тот самый момент, когда медиума обуревали такого рода размышления, материализовался другой маленький дух. Он подошел к мадам д’Эсперанс и взял ее за руки.

«Как отрадно было ощутить чье-то прикосновение, пусть даже маленького ребенка. Мои сомнения по поводу того, где я и кто я, рассеялись. В этот самый момент белая фигура Анны исчезает внутри «шкафа», а две женщины возвращаются на свои места заплаканные, потрясенные переполняющими их эмоциями, но бесконечно счастливые».

Нет ничего удивительного в том, что некто, прикоснувшийся к материализованному духу на сеансе мадам д’Эсперанс, заявил, что это был живой медиум.

Господин Аксаков в предисловии к книге мадам д’Эсперанс «Страна теней» дает ей высокую оценку как медиуму и как человеку. Он говорит, что она была заинтересована в поисках истины не меньше, чем он сам, с готовностью подвергаясь любым испытаниям, которые он ей предлагал.

В ее карьере был интересный эпизод, когда она способствовала примирению между профессором Фризом из Бреслау{182} и профессором Цельнером из Лейпцига. Дружба этих профессоров была прервана после того, как Цельнер углубился в спиритические исследования. Однако эта англичанка-медиум смогла предъявить Фризу столь убедительные аргументы, что он перестал отрицать точку зрения своего друга.

Следует упомянуть, что в ходе экспериментов, проведенных мистером Оксли с мадам д’Эсперанс, были сделаны слепки с ног и рук материализованных фигур, причем отверстия в формах оказались настолько узкими, что вынуть ладони или ступни из форм было возможно лишь путем дематериализации. Принимая во внимание тот ажиотаж, который поднялся в 1922 г. в Париже, когда с помощью медиума Клуски удалось изготовить аналогичные парафиновые отливки, удивительно, что подобный эксперимент, успешно проведенный еще в 1876 г. исследователями из Манчестера, не получил никакой огласки и был освещен лишь в изданиях, связанных с психическими исследованиями.

Остаток жизни мадам д’Эсперанс провела в Скандинавии. Ее здоровье изрядно пошатнулось после шока, перенесенного в результате так называемого «разоблачения», когда один незадачливый исследователь напал на Иоланду на сеансе в Гельсингфорсе{183} в 1893 г. Никто яснее ее не дал понять, какие страдания причиняют невежественные люди тем, кто обладает повышенным чувственным восприятием. Последняя глава ее интереснейшей книги посвящена именно этому вопросу. Она приходит к следующему выводу: «Те, кому предстоит заменить меня, также, возможно, будут страдать от незнания законов Божьих. Но мир все же становится мудрее, и, наверное, будущим поколениям не придется, подобно мне, сражаться с узколобым догматизмом и безапелляционными суждениями необразованной толпы».

* * *

Обо всех медиумах, которым посвящена эта глава, были написаны книги. О Вильяме Иглинтоне и значительной части его карьеры повествует замечательная работа Дж. С. Фармера «Между двух миров».

Иглинтон родился в Айлингтоне 10 июля 1857 г. После непродолжительного обучения он начал работать в издательско-типографской компании, принадлежавшей одному из его родственников. В детстве он отличался необычайно живым воображением, был мечтательным и чувствительным, однако, в отличие от других великих медиумов, не проявлял никаких психических способностей. В 1874 г., когда ему исполнилось семнадцать, Иглинтон принял участие в очередном собрании родственников, устроенном его отцом с целью изучения спиритических явлений. До сих пор заседания этого кружка ни разу не принесли никаких видимых результатов. Однако стоило появиться юноше, как стол поднялся в воздух и сидевшим вокруг него пришлось встать, чтобы удержать на нем руки.

Все присутствовавшие на семейном сеансе получили удовлетворительные ответы на свои вопросы. На следующем заседании, происходившем в тот же вечер, юноша впал в состояние транса, пребывая в котором, установил контакт с умершей матерью. В течение последующих месяцев его способности медиума бурно развивались, что привело к более серьезным проявлениям потусторонних сил. Его слава росла, он получал множество предложений о проведении сеансов, однако всячески старался уклониться от карьеры профессионального медиума. В 1875 г., однако, ему все-таки пришлось вступить на этот путь.

Вот как описывает Иглинтон свои ощущения перед первым сеансом и те изменения, что произошли с ним:

«Сначала я вел себя как мальчишка в предвкушении развлечения, однако, оказавшись лицом к лицу с группой «исследователей», ощутил сильное и загадочное чувство, от которого так и не смог избавиться. Я сел у стола и решил, что готов к любым неожиданностям. И когда это произошло, я не смог оказать противодействие. Стол вдруг начал проявлять признаки жизни, оторвался от земли и взлетел в воздух. Нам пришлось встать, чтобы не потерять контакт с ним. Это происходило при ярком газовом освещении. Потом стол принялся разумно отвечать на вопросы, связав, ко всеобщему удовлетворению, присутствовавших на сеансе с загробным миром.

На следующий вечер мы снова собрались вокруг стола, причем народу стало больше, так как по округе распространился слух о том, что накануне мы «видели призраков и говорили с ними».

После того как мы прочли подобающую молитву, я почувствовал, что земля уходит у меня из-под ног. Ощутив сильнейшее экстатическое чувство, я впал в транс. Никто из моих друзей не видел ничего подобного прежде, и они стали пытаться вывести меня из этого состояния, но безрезультатно. По прошествии получаса я пришел в сознание, ощутив сильнейшее стремление вернуться в состояние транса. Мы получили сообщения, которые не оставляли никаких сомнений в том, что дух моей покойной матери действительно посетил нас. Только тут я начал понимать, сколь неправедную жизнь вел до сих пор – пустую, бездуховную, полную заблуждений. Я ощутил невыразимое блаженство от мысли о том, что умершие, вне всякого сомнения, могут возвращаться в наш мир, доказывая тем самым бессмертие души. В тишине нашего семейного круга мы остро почувствовали свою связь с умершей, и в подобном состоянии я провел впоследствии множество счастливых часов».

Можно отметить два аспекта, делающие похожей работу Иглинтона и Д. Д. Хоума: во-первых, их сеансы зачастую происходили при полном освещении, и оба они всегда соглашались на все предлагаемые тесты; во-вторых – внимание множества компетентных и знаменитых наблюдателей, посетивших сеансы обоих медиумов и составивших отчеты об увиденном.

Как и Хоум, Иглинтон много путешествовал, демонстрируя свои способности медиума в различных странах. В 1885 г. в Париже он познакомился с господином Тиссо, знаменитым художником, который посетил его сеансы, а потом последовал за ним в Англию{184}. Одна из гравюр Тиссо, названная «Apparition medianimique», навеки запечатлела сеанс материализации: на ней изображены две фигуры и рядом с ними третья, женская, имеющая явное сходство с одной из участниц сеанса. Все они освещены потоком света, который струится из их ладоней. Оттиск этой замечательной гравюры украшает помещение Лондонского спиритического сообщества. Другую гравюру Тиссо – портрет Иглинтона – можно видеть на фронтисписе книги мистера Фармера «Между двух миров».

Мисс Кислингбери и доктор Картер-Блэйк (читавший лекции по анатомии в Вестминстерской больнице) приводят описание сеанса, характерного для раннего периода деятельности Иглинтона, по демонстрации физических способностей медиума:

«Рукава сюртука мистера Иглинтона были пришиты один к другому возле запястий толстой белой ниткой за спиной; специально выбранные люди привязали его к креслу, опутав лентой шею, а затем поместили его за занавесью «шкафа» лицом к зрителям так, что колени и ступни медиума находились на виду. Маленький круглый стол, уставленный разнообразными предметами, был помещен перед медиумом с наружной стороны «шкафа», в поле зрения всех участников сеанса; на коленях он держал перевернутый маленький струнный инструмент, известный под названием «оксфордские колокольчики», а сверху на перевернутом инструменте лежали книга и маленький колокольчик.

Через несколько минут струны зазвучали, хотя до них никто не дотрагивался. Книга, повернутая обложкой к зрителям, стала открываться и закрываться (что происходило неоднократно, и это видели абсолютно все), маленький колокольчик зазвонил сам собой. Музыкальный ящик, стоявший возле занавеси, но отчетливо видимый, начинал и прекращал игру в то время, как крышка его не открывалась. Из-за занавески появлялись пальцы, а порой и руки целиком. Как только начались эти «чудеса», капитан Рольстон – как и было договорено заранее – просунул руку за занавес и убедился в том, что Иглинтон продолжает оставаться связанным. Он, а впоследствии и некоторые другие джентльмены подтвердили это».

Экспериментальные сеансы с мистером Иглинтоном имеют очень большое значение, поскольку за ними вели наблюдение просвещенные, искушенные в этом вопросе зрители, чьи свидетельства должны иметь вес в глазах общественного мнения.

Первоначально сеансы материализации Иглинтона проходили при лунном свете, все участники сидели вокруг стола, а «шкаф» не использовался. Медиум чаще всего находился в сознании. Проводить сеансы в темноте с использованием «шкафа» ему посоветовал его друг, побывавший на сеансе профессионального медиума. Сделав так однажды, Иглинтон, по-видимому, почувствовал необходимость и дальше продолжать в том же духе, однако заявлял, что результаты, полученные таким образом, имеют меньшую духовную ценность. Отличительной чертой сеансов материализации Иглинтона было то, что он сидел на виду у всех, и при этом его держали за руки. Но и при таких условиях достигался эффект полной материализации, причем освещение позволяло зрителям узнавать появлявшиеся образы.

Одно из заседаний, описанное мистером Роджерсом, имеет весьма характерные особенности. Оно произошло 17 февраля 1885 г. в присутствии четырнадцати участников, в благоприятных для опыта условиях. Небольшая комната, смежная с той, в которой находились участники, использовалась в качестве «шкафа», однако мистер Иглинтон не ушел туда, а расхаживал между приглашенными, которые сидели на стульях, расставленных подковой. Материализованная фигура прошла вдоль ряда зрителей и обменялась рукопожатием с каждым из присутствующих. Затем она устремилась к мистеру Иглинтону, который еле стоял, опираясь на плечо мистера Роджерса, и, обняв медиума за плечи, удалилась вместе с ним в «шкаф». Мистер Роджерс пишет: «Видение имело образ мужчины, по виду старше медиума и выше его на несколько сантиметров. Этот мужчина, закутанный в белую развевающуюся накидку, был полон жизни и энергии. В какой-то момент он находился примерно в трех метрах от медиума».

Особый интерес вызывает та разновидность деятельности Иглинтона как медиума, подтвержденная множеством свидетельств, которая носит название психографии, то есть «самопроизвольное появление надписей на грифельных досках». Принимая во внимание выдающиеся результаты, полученные им в этой области, нельзя не упомянуть, что в течение трех лет он безрезультатно пытался получить хотя бы одну надпись. Считая этот вид связи с потусторонним миром наиболее подходящим для тех, кто впервые сталкивается со спиритуализмом, Иглинтон с 1884 г. сконцентрировал на нем все свои усилия. Отказываясь проводить сеанс материализации перед кружком неискушенных спиритуалистов, не принимавших участия в сеансах психографии, он мотивировал свое решение следующим образом: «Я считаю, что на медиуме лежит большая ответственность и что он обязан удовлетворять те просьбы, с которыми к нему обращаются. Тем не менее, мой весьма разносторонний опыт доказывает, что ни одного скептика (какими бы благими ни были его намерения) невозможно разубедить на сеансе материализации. Напротив, его скептицизм может только возрасти, что приведет к оскорблениям в адрес медиума. В обществе, объединяющем спиритуалистов, настроенных на восприятие подобных явлений, возникает совершенно особая атмосфера, для них я с удовольствием готов провести сеанс. Неофитов же следует подготовить, используя специальные методы. Если ваш друг согласен прийти и пронаблюдать появление надписей на грифельных досках, я с готовностью уделю ему один час. В противном случае я отказываюсь проводить сеанс по причинам, указанным выше, и надеюсь, что они понятны вам, как и всякому другому здравомыслящему спиритуалисту».

Иглинтон пользовался обыкновенными школьными грифельными досками (участник сеанса мог, если хотел, принести доску с собой), доска протиралась, затем на нее помещался кусок грифеля, а доска прижималась к столешнице снизу. Медиум держал ее одной рукой, причем его большой палец находился у всех на виду – на внешней поверхности столешницы. Затем раздавался скрип грифеля о доску, и после сигнала (трех хлопков) доска извлекалась из-под стола с какой-либо надписью. Использовались также две доски одинакового размера, крепко связанные шпагатом, или же складные доски-ящички, снабженные замком и ключом. Зачастую надписи появлялись на доске, положенной прямо на стол, когда грифель помещался между ней и столешницей.

На сеансе 29 октября 1884 г. присутствовал мистер Гладстон{185}, выразивший глубокую заинтересованность тем, что увидел. Отчет о сеансе, появившийся в «Лайт», был перепечатан большинством ведущих британских газет, что значительно способствовало пропаганде спиритического движения. В нем сообщалось, что в конце сеанса мистер Гладстон сказал: «Мне всегда казалось, что ученые люди мыслят слишком односторонне. Выполняя благороднейшую миссию в своей области исследований, они зачастую не в состоянии уделить внимание явлениям, не укладывающимся в привычные для них рамки. В самом деле, они слишком часто склонны отрицать то, что не изучено ими должным образом, не предполагая, что в природе могут действовать силы, о которых им пока ничего не известно». Вскоре после этого мистер Гладстон, не объявляя себя спиритуалистом, подтвердил свою заинтересованность этим предметом, вступив в Общество психических исследований.

Иглинтон не избежал обычных нападок. В июне 1886 г. миссис Сиджвик, супруга профессора Сиджвика из Кембриджа, одного из основателей Общества психических исследований, опубликовала в журнале Общества статью, озаглавленную «Мистер Иглинтон». Миссис Сиджвик никогда не присутствовала на сеансах Иглинтона, объясняя это тем, что во время его сеансов невозможно обеспечить постоянное наблюдение. В этой статье она привела более сорока отчетов о сеансах психографии, присланных разными людьми, и написала: «Что касается меня, то в настоящее время я не сомневаюсь в том, что это не более чем изощренные фокусы». Со страниц журнала «Лайт» Иглинтон обратился за поддержкой к тем, кто убедился в истинности его способностей медиума. В специальном приложении к этому изданию появилось множество свидетельств в его пользу, в том числе и от членов Общества психических исследований. В частности, доктор Джордж Гершель, опытный фокусник-любитель с четырнадцатилетним стажем, опубликовал одно из самых убедительных возражений в адрес миссис Сиджвик.

Общество психических исследований напечатало подробнейшие отчеты о результатах, полученных мистером С. Дж. Дэвеем, который претендовал на то, что с помощью разных трюков сможет повторить и даже превзойти результаты, показанные мистером Иглинтоном. Мистер Ч. К. Массей, адвокат, опытный и компетентный наблюдатель, член Общества, выразил мнение многих, прокомментировав статью миссис Сиджвик в своем письме к Иглинтону следующим образом:

«Я вполне согласен с Вами, когда Вы говорите, что она «не приводит ни малейших доказательств» в пользу своего крайне резкого суждения, противоречащего многочисленным свидетельствам и основанного единственно на рассуждении, идущем вразрез со здравым смыслом и результатами многочисленных наблюдений».

В целом резкие нападки миссис Сиджвик послужили на пользу медиуму, вызвав появление массы более или менее компетентных свидетельств, подтверждавших реальность существования потусторонних явлений.

Иглинтона, как и всех прочих медиумов, вызывавших физические феномены, «разоблачали» неоднократно. Однажды это случилось в Мюнхене, где он должен был дать серию из двенадцати сеансов. Десять из них прошли успешно, однако на одиннадцатом в комнате нашли механическую лягушку. Медиума обвинили в шарлатанстве еще и потому, что на его руках обнаружили черную краску, которой были тайно покрашены музыкальные инструменты, и все это несмотря на то, что его постоянно держали за руки. Спустя три месяца один из участников признался, что принес на заседание механическую игрушку. Никаких объяснений по поводу черной краски не последовало, однако тот факт, что медиума держали за руки, говорит сам за себя.

Более полные знания, полученные с того времени, свидетельствуют, что основой физических феноменов является эктоплазма, которая потом втягивается в тело медиума, что вполне объясняет наличие краски на руках медиума. Так, например, проведя опыт с кармином при участии мисс Голайер, доктор Кроуфорд обнаружил его следы на некоторых участках ее кожи. По-видимому, как и в случае с механической лягушкой, налицо доказательства неправоты незадачливых «разоблачителей».

Более серьезный вызов бросил Иглинтону архидьякон Колли, заявивший, что в доме миссис Оуэн-Харрис, где Иглинтон давал сеанс, в чемодане медиума был обнаружен кусок муслина и борода. Их сразу же связали с клочком волос и обрезком накидки, срезанных с материализовавшейся фигуры, появившейся во время сеанса. В своей статье в журнале Общества психических исследований миссис Сиджвик приводит обвинения архидьякона Колли. Иглинтон категорически отказался признать правоту этих обвинений и заметил, что не смог сразу ответить на них, поскольку в момент опубликования статьи он находился в Южной Африке, а события, о которых в ней говорится, произошли несколько лет назад.

Передовая статья «Лайт», обсуждая этот вопрос, сообщала, что случившееся было тщательно расследовано Советом Британской национальной ассоциации спиритуалистов, отклонившей обвинения ввиду того, что Совет не смог получить ни одного свидетельства со стороны обвинителей.

Тем не менее всегда существует возможность, что великий медиум, обнаруживший угасание своих способностей, как зачастую и бывает, не может удержаться от подлога, пытаясь как-то переждать тяжелый момент в надежде на возвращение прежней силы. Если медиум зарабатывает на жизнь своим талантом, то подобное происшествие может стать для него серьезным искушением. Что бы ни произошло в том конкретном случае, многочисленные свидетельства, приведенные нами выше, доказывают, что истинность дара Иглинтона не может быть подвергнута сомнению. Среди многих свидетелей проявления его способностей можно назвать и Келлара – известного иллюзиониста, признавшего в числе других своих собратьев по профессии, что психические явления намного превосходят все то, на что способен любой фокусник.

Ни один из литераторов не внес более весомого вклада в изучение религиозной стороны спиритуализма, чем преподобный У. Стейнтон Мозес. Его вдохновенные труды содержат подтверждение уже известных истин, а также определяют границы неизведанного. Спиритуалисты разных стран признают его самым достойным современным выразителем их взглядов.

Стейнтон Мозес являлся не только вдохновенным религиозным Учителем, он был еще и сильнейшим медиумом, то есть одним из немногих, кто мог, следуя заветам апостолов, учить не только словом, но и делом. Именно на физической стороне его деятельности мы и остановимся.

Стейнтон Мозес родился 5 ноября 1839 г. в Линкольншире. Учился в Бедфордской средней классической школе, затем в оксфордском колледже Эксетер. Однако со временем обратился к религии. Пробыв несколько лет священником на острове Мэн{186} и в других местах, он стал магистром университетского колледжа. Примечательно, что в период своих странствий Мозес посетил Афонский монастырь и пробыл там полгода – редкий случай для английского священника, служителя протестантской церкви. Позже он получил подтверждение тому, что этот эпизод и послужил толчком для развития его психического дара.

Занимая должность священника, Стейнтон Мозес имел немало возможностей доказать свою смелость и верность долгу. В его приходе, не имевшем своего доктора, разразилась страшная эпидемия оспы. Вот что пишет его биограф: «Дни и ночи проводил он у постели какого-нибудь несчастного больного. Порой ему приходилось совмещать обязанности священника и могильщика, собственноручно совершая похоронный обряд». Не удивительно, что, покидая этот приход, он получил необычайно теплое напутствие от своих прихожан, суть которого сводится к следующему: «Чем дольше вы были с нами, чем лучше мы узнавали вас, тем сильнее крепло наше чувство уважения».

В 1872 г. его внимание привлек спиритуализм, особенно сеансы Вильямса и мисс Лотти Фаулер. Весьма скоро он обнаружил, что и сам обладает незаурядными способностями медиума. В это же время на него снизошло откровение, призывавшее его более тщательно изучить этот предмет, применив свой незаурядный ум к доскональному его познанию. Труды Мозеса, подписанные «М. А. Оксон», входят в число классических трудов по спиритуализму. Это «Подлинность духов», «Высшие аспекты спиритуализма», «Психография», «Учение духов» и др. Он стал редактором журнала «Лайт». Благодаря усилиям Мозеса это издание долгие годы сохраняло высочайший научный уровень. Его способности медиума неуклонно развивались, постепенно охватывая практически все виды явлений, известные в настоящее время.

Подобных результатов Мозес достиг лишь после определенного подготовительного периода. Он пишет:

«В течение долгого времени я не мог получить подтверждений, в которых так нуждался. Пойди я по обычному пути, так бы ничего и не добился. Мой образ мыслей был слишком позитивистским{187}, поэтому мне пришлось претерпеть немало мучений, прежде чем у меня получилось то, чего бы мне хотелось. Постепенно, мало-помалу, то тут, то там, я стал получать первые подтверждения. И мой разум открылся для того, чтобы воспринять их. Спустя полгода, которые прошли в ежедневных и тяжких трудах, я смог получить доказательство вечного существования человеческих духов и их способности к общению с нашим миром».

В присутствии Стейнтона Мозеса тяжелые столы поднимались в воздух, книги и письма переносились из одной комнаты в другую при полном освещении. Существует множество независимых подтверждений данных событий, полученных из достоверных источников.

Серджент Кокс в своей книге «Так кто же я?» приводит следующий случай из жизни Стейнтона Мозеса:

«В четверг 2 июня 1873 г. ко мне домой на Рассел-сквер пришел джентльмен, выпускник Оксфорда, занимавший высокое общественное положение. Мы оба были приглашены на обед в один дом, куда и собирались отправиться. Прежде он уже демонстрировал незаурядные психические способности. У нас оставалось еще полчаса, и мы направились в столовую. Было шесть часов вечера, еще не стемнело. Я стал просматривать корреспонденцию, он читал «Таймс». Тяжелый, старомодный обеденный стол красного дерева, около 2 м шириной и около 3 м длиной, стоял на турецком ковре, что существенно затрудняло его передвижение с места на место. Последующее изучение показало, что сдвинуть его хоть на дюйм могут лишь двое сильных мужчин. Стол не был покрыт скатертью, и пространство под ним ярко освещалось. Кроме меня и моего друга в комнате никого не было. Неожиданно внутри стола раздался интенсивный стук. В этот момент мой друг сидел за столом, читая газету; одна его рука лежала на столе, другая – на спинке стула. Он сидел вполоборота к столу, и его ноги находились не под столом, а рядом. Между тем, стол уже начал дрожать, словно его лихорадило. Затем он стал раскачиваться так, что его огромные, как колонны, ноги (всего их восемь) были готовы вот-вот сдвинуться с места. Потом стол передвинулся примерно на 8 см. Я заглянул под него, хотел убедиться, что там никого нет; тем временем движение стола продолжалось, сопровождаемое звуками сильных ударов.

Столь внезапное проявление действия неведомой силы в такое время и в таком месте, в присутствии только нас двоих, без малейшего намерения с нашей стороны, привело нас в замешательство. Мой друг сказал, что никогда прежде с ним ничего подобного не случалось. Тут я предложил ему, раз уж обстоятельства складываются так удачно для нас обоих, провести эксперимент по бесконтактному перемещению предметов, который может иметь огромную ценность. Мы встали по разные стороны стола на расстоянии 70 см, держа руки в 20 см от его поверхности. Через минуту стол начал неистово сотрясаться. Затем передвинулся по ковру примерно на 20 см. Затем с той стороны, где стоял мой друг, край стола приподнялся на 8 см. Потом, в свою очередь, приподнялся и мой край стола. Наконец, когда рука моего друга находилась в 10 см над поверхностью висящего в воздухе стола, он попросил, чтобы стол трижды прикоснулся к его ладони. Все так и произошло; затем, подчинившись новому требованию, стол прикоснулся и к моей руке».

В один из воскресных дней августа 1872 г. в городке Дуглас на острове Мэн произошла убедительнейшая демонстрация могущества духов. Факты, описанные Стейнтоном Мозесом, подтверждаются рассказами доктора Спиэра и его жены. Указанные события имели место в их доме и, начавшись во время завтрака, закончились только к десяти часами вечера. В тот день стуки сопровождали медиума всюду, куда бы он ни направлялся. Доктор Спиэр и миссис Спиэр слышали их даже в церкви, сидя на скамьях. Вернувшись из церкви, Стейнтон Мозес обнаружил, что на кровати в его спальне разложены в виде креста предметы, которые обычно стояли на туалетном столике. Он вышел, чтобы позвать доктора Спиэра и показать ему, что произошло. Когда они вернулись, то обнаружили, что воротничок, минуту назад снятый мистером Мозесом, уже лежит на верхушке импровизированного креста. Вместе с доктором Спиэром они заперли дверь спальни на ключ и отправились перекусить, однако во время еды раздавались непрерывные стуки, а тяжелый обеденный стол три или четыре раза передвигался сам собой. В очередной раз исследовав спальню, они обнаружили, что крест дополнился еще несколькими предметами, находившимися до этого в дорожном чемодане. Комната снова была заперта, однако три последующих посещения показали, что на кресте появлялись все новые и новые предметы. Нам известно, что до прихода хозяев в доме не было никого, кто мог бы устроить розыгрыш с крестом, а после их возращения это стало тем более невозможно.

Во время проведенных совместно с доктором и миссис Спиэр сеансов Стейнтон Мозес неоднократно общался с духами, дававшими неизменно правильные ответы на вопросы об именах, датах и местах, не известных присутствовавшим.

Считается, что медиум осуществлял контакт с целой группой духов, передавших через него методом автоматического письма основные положения Учения. Этот процесс начался 30 марта 1873 г. и продолжался до 1880 г. Выдержки из этих сообщений собраны в книге «Учение Духов».

Полный перечень всех, зачастую весьма известных личностей, контактировавших с мистером Мозесом, можно найти в книге мистера А. У. Тресью «Духи-наставники Стейнтона Мозеса» (1923 г.).

В 1882 г. Стейнтон Мозес участвовал в создании Общества психических исследований, однако покинул эту организацию в 1886 г. в знак протеста против нападок на медиума Вильяма Иглинтона. Он же стал первым президентом Лондонского объединения спиритуалистов, основанного в 1884 г., и занимал этот пост вплоть до своей смерти.

Результаты его работы были мастерски обобщены мистером Фредериком Мейерсом на страницах трудов Общества психических исследований. Вот строки из некролога, посвященного памяти С. Мозеса и составленного мистером Мейерсом: «Лично мне он представляется одним из самых выдающихся людей нашего поколения. Он был в числе тех немногих, от кого мне удалось почерпнуть сведения поистине первостепенной важности».

Способности преподобного Стейнтона Мозеса как медиума

Вот что пишет Стейнтон Мозес о собственном опыте левитации:

«Однажды я сидел в дальнем конце комнаты, как вдруг мой стул «отпрянул» в угол и приподнялся над полом на расстояние 40 см, насколько я могу судить. Затем он со стуком опустился на пол, а я «завис» в углу комнаты. Я достал из кармана свинцовый карандаш и, находясь в состоянии «невесомости», сделал отметку на стене на уровне моей груди. Эта отметка оказалась на расстоянии примерно 1,8 м от пола. Я не думаю, что изменил свою позу во время «зависания», и затем очень осторожно стал опускаться, пока снова не очутился на стуле. Настоящей сенсацией для меня было то, что я оказался легче воздуха. Мое тело не ощущало никакого давления; при этом я не пребывал ни в бессознательном состоянии, ни в состоянии транса. Судя по отметке было ясно, что моя голова находилась почти под самым потолком. Мой голос, как рассказывал мне позже доктор С., звучал очень странным образом прямо из самого угла, в то время как моя голова, судя по отметке на стене, была обращена к столу. Подъем, который я ощутил, был медленным и плавным и мало походил на подъем в лифте. Наиболее удивительным фактом было то, что мое тело оказалось легче атмосферного воздуха. Моя поза, как я уже говорил, не менялась. Я пребывал в состоянии левитации, а затем опустился на свое прежнее место».

И еще один отрывок:

«На сеансе, происходившем 28 августа 1872 г., семь предметов, которые находились в разных помещениях дома, каким-то странным образом оказались в комнате для сеанса. Через два дня то же самое приключилось с другими четырьмя предметами, в числе которых был и маленький колокольчик, обычно находившийся в примыкающей к комнате для сеансов гостиной. Мы не прикручивали газ в гостиной и холле, там горел яркий свет, и если бы двери открылись хотя бы на мгновение, то лучи света попали бы в ту темную комнату, где мы заседали. Но этого не случилось. Мы можем поручиться за здравый смысл и репутацию доктора Карпентера, который в любой момент может подтвердить, что двери оставались запертыми. Маленький колокольчик всегда находился в гостиной. Мы прекрасно слышали, как он звонит из соседней комнаты, которая находилась за дверями. Каково же было наше изумление, когда мы услышали звук колокольчика очень и очень близко от нас, хотя все двери были закрыты! Совершенно очевидно, что колокольчик звучал в комнате, где все мы проводили сеанс. Создавалось такое впечатление, что колокольчик облетел комнату по кругу, непрерывно звеня все это время. Облетев комнату, он опустился на стол, очень близко от моего локтя. Затем прозвенел прямо у меня под носом, облетел вокруг моей головы, описал еще один круг, звеня каждый раз, когда пролетал около лиц присутствующих. В конце концов он опять опустился на стол. Я не хочу теоретизировать, но все это опровергает аргументы, которыми оперирует наш психический анализ, или, иначе сказать, эти аргументы просто вылетают в трубу, когда при их помощи пытаются объяснить такие сложные явления».

Доктор Спиэр следующим образом описывает появление «духовного свечения» и материализованной руки на сеансе, проходившем 10 августа 1873 г.:

Большой световой шар поднялся от стола прямо напротив меня, и, проплыв на уровне наших лиц, растворился в воздухе. Подобное явление повторилось еще несколько раз: световой шар поднимался напротив меня, то справа, то слева от медиума. На следующий день по нашей просьбе шар медленно опустился в центр стола. Он был размером примерно с грейпфрут, иногда казалось, что он во что-то обернут. В тот момент, когда медиум находился в состоянии транса, контролирующий его дух информировал меня о том, что он хотел бы поместить световой шар в руку медиума. Когда он не смог поместить его в руку медиума, то сказал мне, что постучит по столу рядом со мной. Почти мгновенно свет возник в воздухе и опустился на стол рядом со мной. «Вы видите? А сейчас слушайте: я буду стучать». Очень медленно свет поднялся и три раза блеснул на столе. «Сейчас я покажу его в своей руке». Появился большой, очень яркий пучок света, а внутри его стала видна материализованная рука духа. Он подвигал пальцами прямо у моего лица. Зрелище было очень натуральным и убедительным.

Пример проявления мощной психической силы описан Стейнтоном Мозесом:

«Однажды мы присутствовали на сеансе, где, против обыкновения, к нашему кружку присоединился случайный человек. На сеансе мы увидели довольно тривиальные психические проявления, но контролирующий сеанс дух не явился. На следующий день, когда мы вновь собрались, он явился, и никто из присутствовавших никогда не забудет те сильные удары, которые раздавались в комнате: дух как будто лупил изо всех сил по столу тяжелым молотком. Шум был оглушительным, и на ум приходила мысль о том, что стол вот-вот развалится на куски. Напрасно мы шарили руками по столу, пытаясь успокоить разбушевавшегося духа. Тяжелые удары становились все интенсивнее, пока вся комната не начала сотрясаться от этих ударов. Каждый раз, когда на наших заседаниях появлялся случайный человек, дух немедленно «наказывал» нас таким образом. Хотя мы больше так не делали, я не уверен, что мы сможем избежать подобного упрека, если нарушим «правила» еще раз».

Медиумы, которым посвящены эти строки, олицетворяют собой разные типы медиумов той поры. Кроме них было еще великое множество не менее знаменитых: миссис Маршалл, которая познакомила со своими знаниями множество людей, миссис Гаппи, обладавшая способностями, в чем-то непревзойденными и по сей день; миссис Эверит – медиум-любитель, всю свою долгую жизнь бывшая средоточием психической силы; миссис Меллон, показавшая свои способности в материализации и психических явлениях в Англии и Австралии.

Глава III Общество психических исследований

Перечень всех видов деятельности Общества психических исследований, включающий в себя все полезные и негативные стороны, невозможно вместить на страницах этой книги. Однако есть в истории Общества некоторые факты, достойные не только упоминания, но и обсуждения. В определенных аспектах работа Общества была выше всяческих похвал, но с самого начала оно допустило большую ошибку, выразив свое высокомерное отношение к спиритуализму. Это вызвало чувство отчуждения у тех членов правления, которые могли принести Обществу немалую пользу. Кроме того, это нанесло обиду тем медиумам, без добровольного участия которых работа Общества не могла стать плодотворной. В настоящее время Общество обустроило великолепные комнаты для проведения сеансов, но убедить медиумов переступить порог этих комнат оказалось непростым делом. И это вполне объяснимо: поток клеветы и оскорбительных обвинений в адрес медиумов и демонстрируемых ими способностей не стал меньше по сравнению с прежними временами и представлял для них несомненную опасность. Психические исследования, проведенные без должного уважения к чувствам и мнениям спиритуалистов, делали невозможным полное раскрытие их способностей.

Находясь в плену у раздражения, которое вызывала оскорбительная, на их взгляд, критика, спиритуалисты не должны были забывать о том, что Общество время от времени с блеском выполняло свою работу. Его, например, вполне заслуженно считали колыбелью многих организаций, превзошедших его по эффективности. Из стен Общества вышло немало достойных представителей (как в Лондоне, так и в американском отделении), которые не раз выступали с убедительными доказательствами правильности спиритического Учения и всегда оставались его неизменными и преданными защитниками. Однако следует отметить, что почти все великие люди, обладающие могучим разумом, независимо от рода своих занятий считали необходимым исследование психических явлений для выяснения их истинной природы.

В 1875 г. мистером Серджентом Коксом было образовано аналогичное общество – Психологическое общество Великобритании, которое вполне можно считать прообразом Общества, созданного в 1882 г. После смерти этого джентльмена, в 1879 г., общество было распущено. 6 января 1882 г. собрание, проведенное по инициативе сэра Вильяма Баррета, рассмотрело возможность основания нового общества, и 20 февраля того же года оно приступило к своей деятельности. Между тем Общество психических исследований постепенно теряло симпатии своих членов, многие из которых подали в отставку. Разногласия, зародившиеся с самого начала деятельности нового общества, постепенно набирали силу.

Профессор Генри Сиджвик, первый президент нового общества, в своем первом президентском обращении к членам общества 17 июля 1882 г. говорил о необходимости изучения психических явлений.

Предубеждение общественности, о котором говорилось в этом обращении, выражалось ясно и обоснованно. В ответ на критику, вызванную тем, что Общество психических исследований намеревалось отклонить результаты прежних расследований проявлений психических сил из-за их недостоверности, он отвечал:

«Я не осмелюсь даже предположить, что мог бы получить лучшие и более убедительные доказательства, чем предъявленные миру такими, несомненно авторитетными, представителями науки, как мистер Крукс, мистер Уоллес и профессор де Морган. Но из моего определения главных целей Общества совершенно ясно следует, что, как бы ни были хороши собранные ими свидетельства, мы будем собирать все новые и новые».

Образованный мир, согласно оценке профессора Сиджвика, тем не менее не был полностью убежден в объективности происходящих событий, и таким образом требовались новые показания очевидцев. Он не стал добавлять, что достаточное количество показаний было собрано и до образования Общества. По всей видимости, общественность не волновал вопрос о проверке этих данных.

Возвращаясь в заключении к этому аспекту, он сказал:

«Недоверчивость представителей научного мира, имеющая глубокие и сильные корни, только возрастала с годами, и нам не остается ничего иного, как вырвать эти корни. Но мы можем уничтожить их только оружием неоспоримых фактов. Мы должны будем, по выражению Линкольна, «покорпеть» над этим, накапливая факт за фактом, пополняя их новыми экспериментами. При этом мы не собираемся вступать в долгие споры с оппонентами по поводу их убеждений – нас могут убедить лишь достоверные свидетельства. Чем выше степень доверия к исследователю, тем ценнее и действеннее будет вклад проведенного им исследования. Мы должны сделать все возможное, чтобы критикам не к чему было придраться. Все, что они могут в этом случае, – это подозревать исследователя в совершении какого-либо трюка. Какие аргументы может выдвинуть критик, когда отсутствует «состав преступления»? Мы же должны подготовить оппонента к тому, чтобы он был вынужден признаться, по крайней мере, в том, что сам не в состоянии найти объяснения происходящему явлению. В противном случае нам придется согласиться с тем, что исследователи позволили себе ложь и надувательство или они подвержены слепоте и забывчивости, хотя и то и другое скорее совместимо с абсолютным идиотизмом, нежели с работой любого мыслящего разума».

Общество начало свою работу с экспериментального исследования передачи мыслей на расстояние. Этот феномен впервые был предложен для изучения Британскому обществу «За прогресс науки» в 1876 г. сэром Вильямом Барретом (впоследствии профессором). После длительного и тщательного изучения удалось установить, что передача мыслей на расстояние, или телепатия, – по определению мистера Фредерика Мейерса, «есть неоспоримый факт». В области разумных проявлений психической силы была проведена более основательная работа, что со всей аккуратностью и в систематизированном виде было описано в «Протоколах» Общества. Тщательно изучив явление, известное под названием «перекрестная переписка», Общество ознаменовало тем самым важный этап в своей деятельности. Работа, связанная с проверкой способностей миссис Пайпер как медиума, также оставила свой след в его истории.

Менее успешной была деятельность Общества в рассмотрении так называемых физических явлений в спиритуализме. Мистер Э. Т. Беннет, неизменный секретарь Общества на протяжении двадцати лет, так отзывался об этом:

«Невероятно, можно даже сказать совершенно невероятно, но это направление исследований Общества не принесло, без всяких преувеличений, абсолютно никаких результатов. Точнее, результаты оказались обратно пропорциональны сложности рассматриваемого явления. Что касается бесконтактного движения столов и других предметов, возникновения стука и видимого свечения, то члены Общества не имели четкого мнения о вмешательстве разумных духов, и их суждение осталось таким же невнятным, как и двадцать лет тому назад. Вопрос о бесконтактном движении столов точно повторял точку зрения, оставленную нам в наследство Диалектическим обществом в 1869 г. Эту точку зрения не смогли изменить даже многочисленные авторитетные свидетельства о передвижении тяжелого обеденного стола в отсутствие профессионального медиума. Если считать позором то, что, по словам профессора Сиджвика, «спор об объективности подобных явлений до сих пор продолжается», то на какой же еще больший позор обрекает себя тот «образованный мир, в большинстве своем до сих пор пребывающий в плену собственной недоверчивости», в то время как человечество почти вступило в следующую четверть века. Ни один из томов полного собрания «Протоколов» Общества не проливает свет на природу тех простых явлений, которые видело и слышало множество свидетелей. В области же высших физических проявлений духовных сил, которые предполагали наличие разумного начала, таких как письменные сообщения или фотографии духов, проводились некоторые опыты, но они оказались очень неполными и растянутыми во времени, и их результаты расценивались как отрицательные».

Подобные серьезные обвинения в адрес Общества высказывались в виде дружеской критики. Давайте же посмотрим, как спиритуалисты того времени оценивали его деятельность. Уже год спустя после образования Общества в журнале «Лайт» напечатали вопрос корреспондента: «Каковы различия между Обществом психических исследований и центральной Ассоциацией спиритуалистов?» Он также интересовался, нет ли антагонизма между этими двумя организациями. Ответ был помещен в редакционной статье, из которой мы приводим цитату, представляющую несомненный интерес с точки зрения исторической ретроспективы:

«Спиритуалисты убеждены в том, что конец неопределенности будет положен и что со временем Общество психических исследований предоставит ясные и неоспоримые доказательства ясновидения, письменных сообщений духов, их появлений на публике, различных форм физических способностей медиумов, как оно уже успешно предоставило доказательства для подтверждения существования передачи мыслей на расстоянии. Однако заметим, что между Обществом и центральной Ассоциацией спиритуалистов существуют определенные разногласия. Спиритуалисты обладают убежденной верой, более того, даже определенным Учением, объясняющим природу тех фактов, о которых Общество психических исследований не знает и не хочет знать. Оно занималось этими явлениями только с целью получения новых показаний очевидцев для установления их истинности. Для Общества идеи о духовном сообществе, о задушевных беседах близких друзей, разделенных границами двух миров, т. е. идеи, которыми так дорожат спиритуалисты, не представляют никакого интереса. Побеседовав со всеми членами Общества, мы выяснили, что оно изучает только кости и мускулы, не вникая в устройство душ и сердец».

Журналист пытается таким образом заглянуть в будущее Общества, хотя и не знает, сколько потребуется времени для того, чтобы добыть те доказательства, о которых он говорит.

В заключении он убеждает читателей, что между двумя обществами не существует явного антагонизма и что спиритуалисты убеждены в полезности проводимых Обществом исследований.

Этот отрывок убеждает, что в отношении ведущих спиритуалистов к новому обществу преобладали добрые чувства. Однако автор ошибался в другом своем предположении: даже после острой борьбы, в результате которой было решено обратиться к беспристрастному мнению ученых, небольшая группа членов Общества долгие годы продолжала отрицать необходимость участия известных медиумов в исследовании истинности психических явлений. Это было связано не только с тем, что Общество принимало к сведению лишь показания, исходившие от людей, достойных доверия по причине их квалификации и опыта. С тех пор как Общество приступило к рассмотрению подобных показаний и начало проводить собственные исследования (что случалось довольно редко), не было случая, чтобы его члены не «уличили» медиумов в обмане или не поставили бы под сомнение получение результатов с помощью сверхъестественных сил. Вот как, например, мистер Сиджвик – один их самых известных «непримиримых» – отзывался о сеансах миссис Кейт Фокс-Дженкин (во время них письменные сообщения возникали на листе бумаги, полученном от присутствующих на сеансе и помещенном под столом): «Мы думаем, что миссис Дженкин могла написать слова при помощи своей ноги». Или о Генри Слэйде: «Мои впечатления о докторе Слэйде после посещения десяти его сеансов таковы: все, что он продемонстрировал, было подстроено им с помощью трюков». Об Вильяме Иглинтоне и грифельных досках: «На данный момент у меня не осталось никаких сомнений в том, что его сеансы сопровождались хитроумными фокусами». Одна женщина, медиум, дочь известного профессора, рассказывала автору настоящей книги, что мнение мистера Сиджвика о вышеупомянутых медиумах было тем более оскорбительным, что он даже не пытался осознать истинных причин происходящего.

Общество психических исследований заняло неверную позицию по многим направлениям. Мы можем смело допустить разбирательство некоторых аспектов этой позиции без присутствия «ответчика». В самом деле, тайная история «психических исследований» в Англии, если она будет когда-либо написана, станет поучительным и заставляющим задуматься повествованием. Более того, мы с сожалением должны отметить (и говорим об этом серьезно и с полной уверенностью), что в тех случаях, когда дискуссия между нами приобретала более обширный и свободный характер, помехой ей становилась именно политика Общества. Выход из сложившейся ситуации тем не менее зависит только от самого Общества. Существующий конфликт либо усилится, либо между Обществом и спиритуалистами в целом будет установлено modus vivendi{188}, то есть временное соглашение. Неофициальное заявление об отмежевании от взглядов миссис Сиджвик, представляющей в своем лице Общество, было все же сделано. Несомненно, это был только первый шаг.

Описанная ситуация была характерной для последующих четырех лет существования Общества. Конфронтация продолжается с небольшими перерывами и по сей день.

Одним из ранних образчиков деятельности Общества может служить поездка в Индию его представителя, доктора Ричарда Ходсона, для расследования «чудес», происходивших в Адьяре{189} – штаб-квартире мадам Блаватской, которая внесла несомненное оживление в изучение древней восточной мудрости. Она создала собственную философскую систему, известную во всем мире под названием «теософия»{190}, снискавшую признание просвещенной общественности Запада. Наше повествование – не место для обсуждения сложного характера этой замечательной женщины. Мы просто констатируем тот факт, что в результате поездки доктор Ходсон составил самое неблагоприятное мнение о ней самой и связанных с нею чудесах. Какое-то время это мнение считалось окончательным, но позже открылись некоторые обстоятельства, приведшие к пересмотру дела, во многом благодаря активности миссис Безант{191}. Она утверждала, что свидетели были основательно озлоблены, некоторые из них подкуплены, большинство показаний явно сфальсифицированы. В целом все события оказались подстроены так, чтобы бросить тень на мадам Блаватскую, хотя это и не давало оснований отрицать другие известные факты. И опять, как и в других случаях, Общество показало свою способность лишь целеустремленно и последовательно разоблачать предполагаемое мошенничество, демонстрируя полное отсутствие гибкости, столь необходимой в экспериментах по изучению психических сил.

Тем приятнее вспомнить об изучении Обществом способностей медиума миссис Леоноры Пайпер, несомненно одаренной женщины из Бостона (США), принесшем хорошие результаты. Отчеты об экспериментах, проводившихся на протяжении пятнадцати лет, составляют несколько томов. Среди исследователей находились такие известные и авторитетные личности, как профессор Вильям Джемс из Гарвардского университета{192}, доктор Ричард Ходсон и профессор Гейслоп из университета округа Колумбия. Все трое были убеждены в подлинности всех явлений, происходивших в присутствии медиума, и склонялись к спиритической интерпретации этих явлений.

Спиритуалисты, естественно, торжествовали, получив официальное подтверждение своих взглядов. Мистер Э. Доусон-Роджерс, президент Лондонского спиритического объединения, на собрании своей организации 24 октября 1901 г. выступил со следующей речью:

«За последние несколько дней произошло небольшое событие, которое заставило меня сказать здесь несколько слов. Многие из вас знают, что наши друзья из Общества психических исследований или по крайней мере некоторые из них присоединились сегодня к нашему «лагерю». Говоря это, я не имею в виду, что они присоединились к лондонскому Объединению спиритуалистов в буквальном смысле слова. Я лишь хочу сказать, что те, кто еще несколько лет назад иронизировали относительно нашей организации, сегодня разделяют наши идеи о существовании человека после смерти и о возможности общения с загробным миром.

Я до сих пор сохранил яркие воспоминания о раннем этапе истории Общества психических исследований. К счастью или несчастью своему, я был членом его первого правления, как и наш уважаемый друг У. Стейнтон Мозес. Мы вместе принимали участие в заседаниях правления и с грустью отмечали то неверное направление, по которому оно пошло, сомневаясь в том, что загробная жизнь есть объективная реальность. Результатом этого явилась наша с мистером Стейнтоном Мозесом отставка и выход из правления. Однако время все изменило. Сейчас наши друзья выразили желание установить истину, хотя ранее они искренне пытались доказать, что спиритизм – это не более чем мошенничество.

К счастью, со временем это их страстное желание поостыло, и мы с полной уверенностью можем назвать членов Общества психических исследований своими лучшими друзьями и коллегами. Они провели кропотливую работу, доказавшую правильность нашего пути, хотя вряд ли ее очевидность требовала таких усилий».

Профессор Джемс приступил к экспериментам в 1885 г., услышав о миссис Пайпер впервые от своего родственника, который наблюдал на ее сеансах необычные и интересные явления. Однако он был настроен скорее скептически и решил поэкспериментировать с ней сам. В результате получил несколько убедительных посланий с того света. Например, однажды, когда его теща потеряла свою чековую книжку, доктор Финюи, медиум-посредник и организатор сеансов миссис Пайпер, к которому обратился за помощью доктор Джемс, безошибочно назвал местонахождение этой книжки. В другом случае тот же организатор сказал профессору Джемсу: «У вашего ребенка был приятель по детским играм, мальчик по имени Роберт Ф., ныне покойный». Семья Ф. находилась в родственных отношениях с миссис Джемс и проживала в другом городе. Профессор Джемс сказал своей жене, что доктор Финюи ошибся в определении пола умершего ребенка из семьи Ф. Но ошибался в данном случае профессор Джемс, так как это был именно мальчик. Известны и многие другие примеры подобных сообщений. Профессор Джемс отзывался о миссис Пайпер как об абсолютно простой и искренней женщине, а о своей работе с ней говорил следующее: «Результаты экспериментов заставили меня поверить в каждый отдельный случай проявления ее способностей. Впадая в состояние транса, она говорила о таких вещах, которые никогда не имела возможности узнать, будучи в сознании».

После смерти доктора Ричарда Ходсона в 1905 г. профессор Гейслоп получил через миссис Пайпер серию убедительнейших сообщений, которые заставили его поверить в то, что он общался со своим давним другом и коллегой, доктором Ходсоном, и еще с одним парнем-рабочим. Ходсон, например, напомнил ему об одной женщине – частном медиуме, способности которой они воспринимали по-разному. Он велел ему обязательно посетить ее, добавив: «Я нахожу состояние дел лучше, чем я думал». Он говорил об опыте по окрашиванию воды, который он и Гейслоп ставили в процессе работы с медиумом, жившим за пятьсот миль от Бостона, и о котором миссис Пайпер ничего не знала. В разговоре была упомянута рукопись одной из книг мистера Гейслопа и даже затеян спор по поводу ее сокращения. Скептики могут отметить, что эти случаи профессор Гейслоп сохранил в своей памяти, откуда миссис Пайпер с легкостью могла «извлечь» их, прибегнув к помощи телепатии. Но сообщения сопровождались многочисленными описаниями личных черт и особенностей доктора Ходсона, которые мог знать только профессор Гейслоп.

На сорок пятом сеансе, который происходил в Англии 24 декабря 1889 г. в присутствии Оливера Лоджа, Альфреда Лоджа и супругов Томпсон, Финюи неожиданно спросил:

– Знаете вы Ричарда Рича, мистера Рича?

Миссис Томпсон:

– Я знала доктора Рича, но не очень хорошо.

Финюи:

– Это он. Он умер. Он передает своему отцу наилучшие пожелания.

На восемьдесят третьем сеансе, где снова присутствовали супруги Томпсон, Финюи вдруг воскликнул:

– Здесь доктор Рич!

После чего доктор Рич заговорил.

Доктор Рич:

– Очень любезно со стороны этого джентльмена (то есть доктора Финюи) дать мне возможность поговорить с вами. Мистер Томпсон, я хочу передать через вас сообщение для моего отца.

Мистер Томпсон:

– С удовольствием сделаю это.

Доктор Рич:

– Премного благодарен, очень любезно с вашей стороны. Видите ли, я ушел из жизни слишком неожиданно. Отца это очень огорчило и огорчает до сих пор. Скажите ему, что я жив и здоров, передайте, что я люблю его. Где мои очки? (Медиум провела руками перед своими глазами.) – Я всегда носил очки (так и было на самом деле).

– Я думаю, что он хранит их вместе с некоторыми моими книгами. Я их держал в маленьком черном футляре. Надеюсь, что он его не потерял. Иногда он жаловался на головокружения, нервничал, но это не имело серьезных последствий.

Мистер Томпсон:

– А чем занимается ваш отец?

Медиум взяла карточку и сделала вид, что пишет на ней, пытаясь наклеить марку в верхнем углу карточки.

Доктор Рич:

– Он работает в сфере обслуживания или что-то в этом роде. Мистер Томпсон, если вы передадите мое сообщение, то я смогу вам помочь всем, чем угодно. Обещаю вам.

В течение своей долгой карьеры миссис Пайпер неоднократно меняла посредников, ведущих ее сеансы. Первым стал некто Финюи, который называл себя французским доктором, но чей «земной» послужной список был противоречивым и сомнительным. Независимо от этого его способности достойны восхищения. Ему удалось убедить множество людей в том, что он действительно служил посредником между живыми и умершими. Некоторые сведения о нем казались правдивыми, хотя, вполне возможно, они почерпнуты из отчетов о проведении сеансов под его руководством. С другой стороны, считалось, что он являлся вторым Я миссис Пайпер, «одной из нитей, вплетающихся в полотно» ее сложного и недоступного для обычного понимания характера.

При изучении этого феномена доктор Ходсон, находившийся в первых рядах самых строгих критиков теории телепатии, постепенно склонился к принятию спиритической гипотезы. Он установил, что телепатия между присутствующими и медиумом не приводит к подобному эффекту. Его больше впечатляли дикие и мрачные сообщения, переданные посредством духов от тех, у кого еще при жизни был расстроен разум. Трудно поверить, что подобные сообщения были получены при помощи телепатии от присутствующих на сеансе. С другой стороны, известны случаи, с Ханной Уайльд например, когда полученное при жизни сообщение не могло быть передано после смерти. Читатели могут отметить точность и добросовестность подобных отчетов.

В марте 1892 г., после того, как руководящая роль Финюи, прежнего духовного наставника миссис Пайпер, постепенно перешла к Джорджу Пельгаму, содержание и характер сообщений резко изменились. Джордж Пельгам, молодой литератор, погибший в возрасте тридцати двух лет при падении с лошади, до своей гибели проявлял интерес к изучению психических наук и буквальным образом пообещал доктору Ходсону в случае своей смерти приложить все старания к тому, чтобы донести до человечества доказательства существования загробного мира. И он выполнил свое обещание. Автору хотелось бы выразить свою благодарность Джорджу Пельгаму. Изучив его записи, он воспринял наконец спиритуализм с самой лучшей стороны, и эта его симпатия еще больше укрепилась во время Первой мировой войны.

Пельгам предпочитал передавать письменные сообщения через миссис Пайпер. Бывали случаи, когда Финюи говорил, а Пельгам «писал», причем происходило это одновременно. Личность Пельгама идентифицировали тридцать его прежних друзей, совершенно не знакомых медиуму. Со всеми Пельгам вошел в контакт, узнал их всех и обращался к ним так же, как делал это при жизни. При этом он ни разу не ошибся.

Пельгам сам дал прекрасное описание своей личности. Все, что он мог сказать о своем опыте загробной жизни, имело для всех нас огромное значение. Это именно тот случай, когда психические явления как основа спиритуализма перекликаются с религиозной стороной Учения. Разве могут сравниться теории почтеннейших учителей наших со сведениями о загробной жизни, полученными «из первых рук» от реального лица, узнанного многими? Этот случай походит на другие и отражает постепенную эволюцию в осознании бессмертия земного существования, протекающего там, как правило, в гораздо более приятной форме. Это один из тех примеров, где все способности, присущие личности в земной жизни, получили после смерти широкое поле деятельности.

В 1898 г. Джеймс Гарвей Гейслоп, профессор логики и этики Колумбийского университета, сменил доктора Ходсона в качестве главного эксперта. Заняв с самого начала своей деятельности ту же скептическую позицию, что и Ходсон, он по мере накопления опыта пересмотрел свои взгляды. При чтении его отчетов, вышедших отдельным изданием, а также напечатанных в шестнадцатом томе «Протоколов Общества психических исследований», видишь воочию, что он не мог противиться неоспоримым фактам. К нему обратились из загробного мира его отец и многие другие родственники. Этот случай нельзя объяснить участием личности-двойника или применением телепатии. Он не стал кружить вокруг да около, а честно заявил, что «разговаривал со своим отцом, братом и братьями отца», и каждый, кто читал его отчеты, не мог не поверить в это. До сих пор трудно представить, как Общество решилось напечатать подобные свидетельства в своих «Протоколах» в то время, когда большинство членов его правления оставалось непримиримыми противниками спиритических взглядов. Эту их позицию можно объяснить только эгоистичным и ограниченным типом мышления, не способным принять на веру то, что происходит не с ними. Даже если доказательства лежат на поверхности и опираются на реальные факты, их никто не берет в расчет. В этом и кроется возможная причина того, что многие аспекты проблемы оставались до конца не выясненными.

Никакая память, даже самая незамутненная, не могла вернуть Гейслопу его покойного отца. Многие детали позабылись, о других не было известно вообще – до того, как состоялись беседы Гейслопа с умершим отцом. Два пузырька с чернилами на его письменном столе, коричневый перочинный нож, перо, имя его пони, его черное кепи – можно назвать подобные мелочи несущественными, но по этим приметам узнается родной человек. Отец всегда был верным членом одной небольшой секты. И только в этом он, кажется, изменил себе: «Ортодоксальность здесь (на том свете) не имеет никакого значения. Мое мнение о многих вещах изменилось».

Интересно отметить, что после шестнадцати подобных бесед профессор Гейслоп признал методы спиритуалистов. В свободной беседе, не прибегая ни к каким специальным проверкам, он собрал гораздо больше убедительных подтверждений, чем на пятнадцати заседаниях, в ходе которых принимались всевозможные меры предосторожности.

Возможно, самой интересной и драматичной из них была беседа, происходившая в 1905 г. между миссис Пайпер и двумя выдающимися исследователями уже после смерти Ричарда Ходсона. Покойный Ходсон и Гейслоп беседовали, используя уста и руки полуобразованной женщины, погруженной в транс. Замечательная и невероятная ситуация. Тот, кто так долго изучал духов и способности этой женщины-медиума, должен был сам явиться в качестве духа к своему старому другу. Такой случай, несомненно, заслуживал тщательного изучения.

Следующий отрывок из сообщения Стейнтона Мозеса должен заставить исследователей психических сил задуматься, а читателю предоставляется возможность самому решить – могли ли эти слова «зародиться» в мыслях миссис Пайпер:

«Эту идею мы хотели бы донести до вас и всех наших друзей по прошлой земной жизни. Речь идет о том, что тот, кто жаждет духовного совершенствования, и тот, кто просто движим сугубо научным интересом, по-разному входят в мир духов. Доктор Ходсон говорит, что я должен указать вам на его великую ошибку, которая заключалась в том, что он слишком долго находился в плену материалистического восприятия жизни, превыше всего ставя материальные блага. Сфера высшего, духовного не существовала для него. Он не мог рассматривать психические явления с той позиции, на которой нахожусь я. Он старался интерпретировать их как материалист, не пытаясь взглянуть на них с точки зрения спиритуализма. Того, кто, подобно ему, переходит из земного бытия в духовную сферу, можно сравнить с новорожденным ребенком. С тех пор как он явился нам, его начали забрасывать посланиями, передавая через посредников всевозможные вопросы. Но все было напрасно: он не мог отвечать. Он повторяет, что именно я должен рассказать вам о его прежнем одностороннем восприятии сложного и важнейшего явления, всей глубины которого ему не удалось постичь при жизни».

Некоторые описания личности замечательной женщины-медиума могут представлять интерес для читателя. Вот как отзывался о ней мистер А. Дж. Филпот:

«Она показалась мне спокойной, цветущего вида женщиной средних лет. Невысокого роста, ладно сложена, с аккуратно причесанными темными волосами. Выражением лица она скорее походила на экономку или домохозяйку. Выглядела преуспевающей женщиной, по внешнему виду которой было трудно судить об ее интеллекте. Я ожидал увидеть иной тип женщины, более нервозный, но миссис Пайпер казалась совершенно спокойной и флегматичной, как немецкая «хаусфрау» (домохозяйка). Было совершенно очевидно, что она не обременяла свой рассудок решением метафизических или каких-либо других проблем абстрактного характера. Она мне напомнила сиделку из госпиталя – спокойную и невозмутимую.

Как и многие другие великие медиумы (такие как Маргарет Фокс-Кейн), она была агностиком по отношению к собственным способностям. Наиболее естественно она чувствовала себя, находясь долгое время в состоянии транса, получая сведения обо всем происходившем за это время только из вторых рук. Истоки своего необычного дара она склонна была видеть в способности к передаче мыслей на расстояние. У Эвзапии Палладино способности медиума появились после травмы головы. Психические силы этого медиума проявились так же неожиданно, как и оставили ее. Автор встречался с ней в Нью-Йорке в 1922 г. В то время она, похоже, утратила все свои способности, хотя и сохранила интерес к психическим проявлениям».

Общество провело огромную работу по исследованию так называемой «перекрестной переписки». Многие сотни страниц в «Протоколах Общества психических исследований» посвящены этому явлению, вокруг которого неизменно возникали бурные дискуссии.

По мнению Общества, перекрестная переписка имела гораздо более сложный характер. Одна запись была не просто повторением содержания другой; записи, скорее, раскрывали различные аспекты одной и той же идеи. Часто информация, содержавшаяся в одном из письменных сообщений, лишь дополняла и поясняла другое.

Мисс Эллис Джонсон, научный секретарь Общества, первой отметила подобную связь между записями. Она поясняет это на простом примере:

«Запись, сделанная миссис Форбс и содержавшая сообщение ее сына Тальбота, гласила, что он должен сейчас покинуть ее и отправиться на поиски человека, имеющего способности к автоматическому письму, для того, чтобы он смог подкрепить фактами то, что она только что записала с его слов».

В тот же день миссис Веролл упомянула в своей записи о ели, которая росла в саду. Ее послание завершал рисунок сабли и подвешенного рожка. Этот рисунок служил эмблемой полка, в котором служил Тальбот Форбс. Кроме того, оказалось, что в саду миссис Форбс росло несколько елей, посаженных из семян, посланных ей сыном. Все эти факты не были известны миссис Веролл.

Мисс Джонсон, тщательно изучившая многие записи, а также другие перекрестные письма, пришла к следующему заключению:

«Сравнение всех этих случаев, или, по крайней мере, некоторых из них, наводит на мысль о том, что невозможно получить что-либо подобное путем чисто механической, дословной передачи фраз письменного сообщения одного участника сеанса автоматического письма другим. Мы ни разу не получили сходных по смыслу высказываний, пусть и выраженных различными словами, что могло бы служить подтверждением существования телепатии между обоими медиумами… Слабое место всех выявленных случаев телепатии с умершими заключается в том, что они могли быть объяснены телепатической связью между живыми».

Затем добавляет:

«В перекрестной переписке мы находим очевидную связь телепатии с реальной действительностью: письменные сообщения, написанные примерно в одно время, касаются реальных фактов, подлинное значение которых не известно никому из ныне живущих. Они порой скрыты даже от опытного медиума и становятся понятными только после сопоставления обоих сообщений. В то же время в рукописях имеются доказательства реальности этих фактов. Таким образом, подобный метод в целом удовлетворяет требованиям, необходимым для признания доказательств убедительными.

Для исследователя, пасующего перед титанической работой по тщательной проверке этих документов, а они насчитывают сотни печатных страниц, возможно, было бы достаточно тех доказательств, которые привела мисс Джонсон. Но, как выяснилось, многие одаренные и опытные исследователи считали их недостаточными: Рише, доктор Джозеф Максвелл, представитель той же школы, что и Рише, и др.

И Максвеллу, и Рише предстояло еще пройти длинный путь, прежде чем они стали разделять взгляды спиритуалистов.

Действительно, многие одаренные люди, такие как сэр Оливер Лодж и мистер Джеральд Бальфур{193}, приняли доказательства, полученные в ходе перекрестной переписки. Однако, поскольку эти доказательства удовлетворяли лишь немногих, их нельзя было признать весомыми.

11 марта 1907 г., в час дня, миссис Пайпер, находясь в полном сознании, произнесла слово «фиалки». В тот же день, в 11 утра, миссис Веролл автоматически записала:

«Их головы будут увенчаны венками из фиалок.

Запах фиалок.

Фиалки и листья олив, багряные, от них веет древностью.

Город фиалок».

8 апреля 1907 г. дух Мейерса через миссис Пайпер передал для миссис Сиджвик следующее послание:

«Вы помните Еврипида?{194} Помните Духа и Ангела? Я говорил о них; почти все слова, которые я написал, относятся к сообщению, которое я пытался передать через миссис В.

В автоматическом письме миссис Веролл от 7 марта упоминаются слова «Неистовый Геркулес» и «Еврипид». 25 марта миссис Веролл записала: «Здесь идет пьеса о Геркулесе, ключ к ней находится в трагедии Еврипида{195}, если бы вы только могли ее увидеть». Это, конечно, не было случайным совпадением. 16 апреля 1907 г. миссис Холланд, находясь в Индии, написала письмо, в котором упоминались слова «Mors» и «Тень смерти».

На следующий день миссис Пайпер произнесла слово «танатос» (явно неправильно произнесенное Thanatos – греческое слово, обозначающее «смерть», так же как и латинское слово «Mors»).

29 апреля миссис Веролл написала письмо, полностью посвященное смерти, с цитатами из Лэндора, Шекспира, Вергилия и Горация{196}. Все они, так или иначе, были связаны со смертью.

30 апреля миссис Пайпер, находясь в сознании, три раза последовательно повторила слово Танатос.

И снова предположение о случайном совпадении не подтверждалось.

2 марта, когда началась эта переписка, миссис Веролл призналась в своем письме, что использовала фразу, полученную ею «через одну леди». История начала наконец-то проясняться. 7 марта, в последний день переписки, со стороны миссис Холланд были получены следующие слова: «Как же я могла все прояснить, не дав ей ключа к разгадке?»

Мистер Джеральд Бальфур вполне обоснованно утверждает, что эти два комментария свидетельствуют о целенаправленном характере данной перекрестной корреспонденции.

Кроме перекрестной переписки, Общество психических исследований тщательно проанализировало и некоторые другие аспекты работы спиритуалистов. Наиболее замечательной и убедительной считается история, связанная с «Ухом Дионисия{197}». Надо отметить, что в той нечистой и корыстной атмосфере, которая окружала все известные случаи проявления психических сил, подобные интеллектуальные экскурсы становились своего рода светлыми пятнами. Обычно перекрестная переписка была настолько продолжительным и сложным процессом, что напоминала известную своей педантичностью игру в фанты. С «Ухом Дионисия» было все по-другому. Прежде всего обращает на себя внимание академически строгий стиль переписки, так как она проходила, предположительно, под руководством двух профессоров классических языков и литературы. Это была очень явственная попытка доказать существование загробного мира, поскольку никто, кроме этих почтенных мужей, не мог написать подобных сообщений, требующих глубоких знаний и недюжинных способностей.

Автором этого выражения считается некая миссис Уиллет, которая в 1910 г. написала: «Ухо Дионисия. Мочка». Случилось так, что миссис Веролл, супруга известного в области классической литературы ученого, присутствовала при этом и показала фразу своему мужу. Он пояснил, что «Ухо Дионисия» – это название гигантской заброшенной каменоломни в Сиракузах, которая своими очертаниями напоминала ослиное ухо. В этом месте содержались несчастные афинские пленники после поражения в битве, увековеченной Фукидидом{198}. По древним источникам, это место получило такое название из-за своей абсолютной акустической изоляции, которая не позволяла крикам мучеников доноситься до ушей тирана Дионисия.

Доктор Веролл вскоре после этого скончался, и в 1914 г. запись миссис Уиллет положила начало накоплению сведений об «Ухе Дионисия». Похоже, что все они исходили от покойного доктора. Например, одно послание гласило: «Помните ли Вы, как я отругал Вас за то, что Вы пренебрегаете чтением классиков? Это касается того места, где рабы томились в полной звуковой изоляции. Вспомните об этой шахте, в которой раздавался только шелест шепота». Считалось, что некоторые иносказания принадлежали доктору Вероллу, ряд других приписывали умершему в 1910 г. профессору С. Г. Батчеру из Эдинбурга.

Классические по форме иносказания ставили время от времени в тупик даже лучших представителей ученого мира. Так, один из них не скрывал, что сомневается в подлинности многих, за исключением тех, что принадлежали Вероллу и Батчеру. После тщательного изучения записей мистер Джеральд Бальфур заявил, что он готов признать «авторов этой любопытной литературной мозаики». Так или иначе, полученный результат стал одним из самых ярких достижений Общества психических исследований.

В последние годы деятельность Общества не улучшила его репутацию. Руководство Обществом перешло в руки ограниченного круга людей, которым безразлична истина и которые стремились только к разоблачению всего, что казалось им сверхъестественным{199}. Два великих человека, Лодж и Баррет, сопротивлялись общему течению, но силы были не равны. Спиритуалисты и признанные медиумы смотрели на исследователей и их методы с неприязнью. Казалось, что никто и никогда не сможет оценить по достоинству значения медиума и понять, что за ним стоит сила разума, которая проявляется только в атмосфере истинной симпатии, внимательного и тактичного отношения к способностям медиума.

Ева – медиум, обладающая способностями к материализации, приехала из Франции. Проведенные ею сеансы не дали почти никаких результатов. Вполне возможно, что это случилось из-за чересчур строгих мер предосторожности.

Мадам Биссон, сопровождавшая свою протеже в Лондоне, вполне естественно восприняла итоги поездки с негодованием. Доктор Жэле опубликовал в «Протоколах» Института метапсихики колкую статью, в которой высказывался о недостатках в организации исследований и о полной никчемности отчета. Можно было бы рассчитывать на более корректное применение законов психологии со стороны профессоров Сорбонны в обращении с Евой, но еще большее непонимание со стороны представителей психической науки и вовсе не может иметь оправдания.

Несмотря на все сказанное и сделанное Обществом психических исследований, общественность благосклонно относилась к его существованию. Оно служило своеобразным «чистилищем» психических идей. Это была лишь промежуточная станция на пути тех, кто с интересом относился к предмету, но все еще пугался более глубокого изучения такой радикальной философии, как спиритуализм. Среди членов общества наблюдались постоянные колебания – от полного его отрицания до полного принятия. Очевидно, что череда президентов – стойких последователей спиритуализма – являлась гарантией того, что антиспиритические настроения Общества никогда не принимали форму полной нетерпимости. Как и все человечество в целом, Общество достойно как похвалы, так и критики. Если в его истории и бывали темные периоды, то случались и яркие события. Оно постоянно боролось за право называться истинно спиритическим Обществом, придерживаясь хотя и критической, но объективной, по его мнению, точки зрения. Нам же остается надеяться, что бесплодный период неконструктивной критики, возможно, подошел к концу. Тем временем Британский психологический колледж, основанный в результате бескорыстного и самоотверженного труда супругов Маккензи, наглядно показал, что бескомпромиссная гонка за истиной и жесточайшие требования к свидетельским показаниям не имеют ничего общего с гуманным отношением к медиумам и объективным взглядам на спиритическое Учение.

Глава IV Эктоплазма

С первых дней своего существования спиритическое Учение утверждало, что все психические явления имеют некую материальную, физическую основу. В ранних трудах по спиритуализму сотни раз описан чуть светящийся, едва различимый в темноте плотный туманный слой, который медленно «сочился» изо рта медиума. Спиритуалисты предпринимали неоднократные попытки изучить на своих сеансах тот процесс, с помощью которого пар мог превращаться в более плотное и даже пластичное вещество, способное образовывать различные структуры. Серьезные научные исследования могли бы подтвердить открытие пионеров спиритуализма.

Приведем несколько примеров. Судья Питерсон утверждал, что в 1877 г. он и медиум У. Лоуренс видели собственными глазами «кучевое облако», которое, как ему казалось, «отделилось от медиума и постепенно превратилось в твердое тело». Он также рассказывал о фигуре, образовавшейся из «светового шара». Джеймс Кёртис вместе со Слэйдом в 1878 г., будучи в Австралии, наблюдали испарение в виде «седого облака», которое сгущалось и меняло форму, готовясь к образованию сложной материализованной фигуры. Альфред Рассел Уоллес описывает сеанс с участием доктора Монка, на котором он сначала видел «белую ленту», постепенно превратившуюся в «облако-столб». Сэр Вильям Крукс вместе с медиумом Д. Д. Хоумом тоже наблюдали «светящееся облако», которое постепенно сгустилось и превратилось в хорошо различимую руку. Мистер Эдмунд Доусон-Роджерс в своем описании спиритического сеанса, проводимого Иглинтоном в 1885 г., рассказал о том, как со стороны медиума появилось «вещество грязно-белого цвета», которое колебалось и пульсировало. Мистер Винсент Терви, известный экстрасенс из Борнмута{200}, рассказывал о «красной липкой субстанции», которую источало тело самого медиума. Особый интерес вызывает описание замечательного медиума-материализатора мадам д’Эсперанс: «Меня не покидало ощущение того, что невидимые нити пронизывали каждую пору моей кожи».

Кроме этих кратких заметок можно описать несколько случаев образования эктоплазмы. На сеансе членов кружка мадам д’Эсперанс, например, наблюдалось следующее:

«Сначала на полу перед «шкафом» мы заметили легкое облачко чего-то белого. Оно постепенно разрасталось; со стороны это было похоже на оживший кусок муслина, который падал на пол волнами до тех пор, пока не достиг 0,7–0,9 м по площади и около 15 см по толщине. Спустя некоторое время он начал приподниматься кверху в центральной части, как будто под ним находилась человеческая голова, пока облачный слой не стал напоминать водопад муслиновых волн, стелившихся по полу. Время от времени эта облачная субстанция приподнималась над полом на 0,6–0,9 м. Казалось, что под ней находится маленький ребенок, двигающий своими ручками в разные стороны, как бы что-то передвигая под слоем туманного вещества. Оно продолжало расти вверх, пока не достигло высоты около 1,52 м и не приобрело видимые очертания фигуры, задрапированной в складках муслина. Затем фигура подняла свои руки над головой, высвобождаясь из туманных муслиновых складок. Тут все увидели грациозную фигуру Иоланды во всей красе. Она была ростом около 1,52 м, на голове – изящный тюрбан, из-под которого виднелась черная грива густых волос, спадавших на спину. Фигура ее была укутана массивным слоем белого облака, спускающегося до самого ковра на то самое место, откуда это облако появилось. Все превращение заняло не более 10–15 минут».

Второй случай описан мистером Эдмундом Доусон-Роджерсом. Он рассказывает о сеансе медиума – мистера Иглинтона, на котором присутствовало 40 известных в обществе людей. Это произошло в Лондоне в 1885 г., и все присутствовавшие наблюдали образование вещества белого цвета, которое приподнималось над полом, меняло очертания, приобретая различные формы.

Сеанс, проходивший в Алжире в 1905 г. с участием медиума Евы К., известной под псевдонимом Марта Беро, описан подробно и убедительно:

«Марта была одна в “шкафу”, когда это произошло. Через 25 минут Марта сама раскрыла занавески и села на стул. Почти тут же мы увидели “нечто прозрачное белого цвета”. “Оно” постепенно формировалось совсем рядом с Мартой, причем Марта – ее руки, голова и тело – отлично обозревались присутствующими со всех сторон. Сначала это вещество напоминало небольшое облачко рядом с правым локтем Марты. Казалось, что оно соединено с ее телом; оно было подвижным и быстро разрасталось вверх и вниз, окончательно приняв вид аморфного облака в форме столба, который возвышался на 0,6 м, как раз над головой Марты, и спускался до самых ее пят. При этом ни ее голова, ни ноги не были видны».

Когда мы изучаем рассказы об образовании эктоплазмы на спиритических сеансах, проводимых сорок или пятьдесят лет назад, и сравниваем с описаниями, полученными в наши дни, то видим, насколько прежние описания отличаются от нынешних своей полнотой и скрупулезностью. По мнению многих современных исследователей психических явлений, тогда использовались «ненаучные» методы. Однако исследователи прежних дней придерживались одного золотого правила: медиум всегда работал в атмосфере всеобщего уважения и симпатии.

Мистер Э. А. Брэкет, автор замечательной книги «Материализованные призраки», выразил свой взгляд на проблему, вызвавший насмешки со стороны так называемых научных кругов, но, несомненно, отражавший глубокую истину:

«Ключ, который открывает путь к величию иной жизни, – это истинная любовь и полное доверие, подобное тем чувствам, что испытывает ребенок, обвивая ручонками шею матери. Для тех, кто кичится своими интеллектуальными достижениями, осознание этого может обернуться полным крахом их возможностей. Я могу честно признать, что до того, как я искренне и безоглядно стал придерживаться выбранного мной курса, я не знал ничего о подобных вещах. Не стоит осуждать меня за то, что прежние мои представления о данном предмете были более чем туманными. С тех пор мой разум прояснился, и я смог с большим пониманием отнестись к тому, что происходило до меня и происходит в настоящий момент. Тот дух кротости, любви и благодушия, который более чем что-либо другое осенял своей внутренней красотой и гармонией учение Христа, должен найти свое выражение в нашем единении с этими созданиями».

Как жаль, что Ева К. не имела возможности продемонстрировать свои силы в атмосфере благожелательности, присущей прежним спиритическим сеансам. Определенно можно сказать, что разница в настроении сказалась на результатах материализации. Чтобы доказать это, мадам Биссон провела сеанс в кругу семьи и близких друзей и добилась прекрасных результатов, не сопоставимых с результатами, полученными с помощью инквизиторских методов научных исследователей.

Первым медиумом-материализатором, который подвергся подобным научным методам изучения, стала девушка по имени Ева, или Ева К., как она обычно себя называла. Ее настоящая фамилия была Каррьер. В 1903 г. она провела серию сеансов на вилле Кармен в Алжире. Ее наблюдал профессор Шарль Рише, который описал любопытные испарения белого цвета, исходившие от ее тела. Он назвал эту субстанцию «эктоплазмой». Еве было девятнадцать лет, ее психические силы находились в самом расцвете и еще долгие годы изучались многими исследователями, в том числе и с целью доказать сомнительность результатов Рише. Считалось, что материализованные фигуры были не кем иным, как его домочадцами, замаскированными под призраков, но в конце концов эти измышления не подтвердились: эксперименты, проводившиеся при закрытых дверях, дали тот же результат.

В своих первых отчетах, опубликованных в «Анналах психической науки», Рише приводит пространное описание материализованной формы – мужчины, называвшего себя Бьен Боа и явившегося на сеансе Евы К. Профессор утверждает, что эта форма была вполне дееспособна; она «ходила, говорила, двигалась и дышала, как человеческое существо. Тело ее было упругим и имело определенную мускульную силу. Это был не манекен и не кукла, не видение, отраженное в зеркале, а живое существо, живой мужчина; налицо имелись все основания, чтобы отмести сразу две гипотезы: либо привидение, имеющее все признаки жизни, либо живой человек, играющий роль привидения».

Вот как он описывает исчезновение формы: «Бьен Боа пытался, как мне показалось, пройти меж нами, но ему мешала хромая нерешительная походка. Я не могу сказать с точностью, шел он или скользил. В какой-то момент он чуть было не упал, споткнувшись одной ногой, которая, казалось, совершенно не была ему опорой (это мое личное впечатление). Затем он пошел к окну, чтобы раскрыть занавески, но не успел это сделать. Он внезапно «опал и просочился сквозь пол». В тот же момент я услышал чавкающий звук, какой издает болотная трясина, поглотившая человеческое тело».

Пока все это происходило, медиум, находившийся в «кабинете», был хорошо виден другим присутствующим.

Рише продолжает:

«Очень скоро (две-три минуты спустя) на расстоянии 30 см от генерала, при открытых занавесках, мы снова увидели тот же белый шар (возможно, его голову) на полу; он медленно подрастал до размера человеческого тела. Затем неожиданно осел и ушел в пол с тем же звуком. Генерал испытал шок, когда одна из конечностей при падении “тела” с силой ударила его по ноге».

Такое внезапное появление и исчезновение фигуры сильно напоминало действие скрытой в полу двери. На следующий день Рише проверил вымощенный каменными плитами пол, крышу и чердак, но не нашел никаких следов потайной двери. Чтобы избежать всяческих сплетен и пересудов, он запасся документом, заверенным архитектором дома.

Возник особый интерес к рассказам о ранних явлениях. Это произошло оттого, что именно тогда Еве К. удавалось получать прекрасные результаты полной материализации, тогда как в более позднее время, на ее парижских сеансах, подобные проявления случались крайне редко.

С Бьен Боа был проведен любопытный эксперимент на дыхание. Во фляжку налили специальный раствор для определения содержания двуокиси углерода. С большими трудностями форма сделала все, о чем ее попросили, и жидкость показала положительную реакцию. На протяжении всего эксперимента и форма, и девушка-медиум, сидящая внутри «шкафа», были отчетливо видны публике.

Рише записал поразительные результаты эксперимента. Когда жидкость во фляжке побелела, зрители закричали «Браво!». И Бьен Боа появлялся трижды в проеме раскрытых занавесей кабинета и каждый раз кланялся, как актер на сцене.

Рише и Деланн сделали много фотографий Бьена Боа, о которых сэр Оливер Лодж отзывался как о лучших образцах, когда-либо им виденных. Поразительной их особенностью было то, что рука медиума, отчетливо различимая на фотографии, имела неестественно безжизненный вид. Это указывало на процесс частичной дематериализации, который был отмечен на сеансах мадам д’Эсперанс, выступавшей в роли медиума.

В своей последней книге, на которую мы уже ссылались, Рише впервые опубликовал заметки о выдающемся случае материализации, происшедшем на вилле Кармен:

«Сразу же после того, как был задернут занавес, он снова раскрылся и в проеме показалось лицо молодой красивой женщины, в волнистые волосы которой была вплетена то ли позолоченная лента, то ли диадема. Она тихонько смеялась. Казалось, что ее развлекает все происходящее. Я смог разглядеть ее жемчужные зубы и услышать звонкий смех. Она появилась два-три раза, показывая и пряча свою голову, как бы играя с присутствующими в прятки.

Рассказывали, что на следующий день он принес ножницы, чтобы отрезать локон этой, как ее прозвали, «Египетской царицы». И это ему удалось.

Когда «Египетская царица» вернулась вновь, то мы смогли разглядеть только роскошную копну ее курчавых волос.

Стоит вспомнить и то, что профессор Рише называл «подлыми газетными сплетнями» – сообщения об обмане и хитростях медиума и о заявлении кучера-араба, возившего генерала Ноэля, что будто бы генерал выступил в роли одного из призраков на вилле Кармен, хотя совершенно очевидно, что кучер никоим образом не мог появиться в комнате для сеанса. Леди-медиум публично опровергла все выдвинутые против нее обвинения. Рише заметил, что исследователи психических явлений должны отдавать себе отчет в том, что подобные инсинуации имеют целью вывести медиума из состояния душевного равновесия.

Рише делает свой вывод:

«Материализации, вызванные Мартой Беро, имеют величайшее значение. Они предоставили множество фактов, иллюстрирующих полный процесс материализации, и служат в метафизической науке прекраснейшим и доселе невиданным материалом для изучения».

Первыми основательными исследованиями в области эктоплазмы стали опыты знаменитой француженки мадам Биссон, вдовы Адольфа Биссона, известного общественного деятеля. Возможно, что мадам Биссон займет в анналах науки место, равное по значению тому, которое занимает другая известная всему научному миру женщина – мадам Кюри. Мадам Биссон оказывала довольно сильное влияние на Еву, которая после алжирских экспериментов подверглась обычным критическим нападкам. Именно мадам Биссон взяла ее под свое покровительство. Затем она же предприняла серию экспериментов, которые длились пять лет и принесли неоспоримые результаты, которые, возможно, будут способствовать образованию в будущем не одного, а нескольких научных направлений. В этих экспериментах вместе с ней участвовал и доктор Шренк-Нотцинг, немецкий ученый из Мюнхена, чье имя неразрывно связано с первыми исследованиями эктоплазмы. Их совместная работа проходила в период с 1908 по 1913 г. и нашла отражение в книге «Явление материализации», изданной мадам Биссон на французском языке. Труд Шренк-Нотцинга под тем же названием был переведен на английский язык.

Их метод заключался в том, что Ева К. меняла свой гардероб под неусыпным наблюдением. Они одевали ее в костюм без пуговиц и крючков. В таком костюме можно было свободно шевелить только ногами и руками. Затем ее помещали в специальную комнату для экспериментов, в которую она не имела доступа в другое время. В одном конце этой комнаты оставалось небольшое пространство, закрытое занавесями сверху, сзади и по бокам, но открытое спереди, – так называемый «шкаф», предназначенный для концентрации облака эктоплазмы.

Шренк-Нотцинг заканчивает свое возвышенное предисловие проникновенным призывом к молодому исследователю:

«Не позволяй себе охладеть в стремлении совершить новые открытия в науке, не поддавайся атакам глупцов, малодушной клевете, искажению фактов, оскорблению недоброжелателей или запугиваниям. Успех всегда сопутствует тому, кто следует избранному пути, вспоминай почаще слова Фарадея. Он говорил, что нет ничего более удивительного, чем истина».

Результаты превзошли все то, о чем мы уже поведали читателю. Многочисленные компетентные свидетели и полученные фотографии подтвердили, что необычное студенистое вещество сочилось изо рта, ушей, глаз, носа и выделялось всей поверхностью кожи медиума. Согласитесь, зрелище весьма странное и отталкивающее, но ведь многие из естественных процессов, с которыми мы ежедневно сталкиваемся, также не вызывают у нас особого восхищения. Вы можете видеть это слоистое, вязкое вещество, свисающее с подбородка, как сосульки, растекающееся по телу, образующее белый «передник» или окутывающее лицо, оставляющее «шишки» в тех местах, где находятся нос и уши. При прикосновении к веществу при ярком освещении оно «втягивается» обратно в тело медиума подобно щупальцам напуганного осьминога. Если удается схватить и ущипнуть эти «щупальцы», то медиум громко вскрикивает. Выросты эктоплазмы проникают сквозь одежду, не оставляя никаких следов. С согласия медиума был ампутирован небольшой кусочек этого выроста. Он растаял, как снег, в сосуде, куда был помещен, оставив влажный след и несколько крупных клеток, подобных клеткам гриба. Под микроскопом удалось разглядеть клетки эпителия{201} слизистой оболочки, которыми была выстлана эта субстанция.

Уже одного только факта существования этой загадочной эктоплазмы достаточно для признания того, что проведенные эксперименты произвели настоящую революцию и могли быть названы эпохальными. Однако остается не совсем понятным, что же связывает все эти явления со спиритуализмом. Попробуем разобраться на следующем примере. Когда силы Евы были в полном расцвете, то она могла материализовать целую фигуру, но подобное происходило с длительными перерывами, так как полная материализация стоила ей собственного здоровья; эта фигура была создана по образу и подобию человека, уже умершего к тому времени. Связь между медиумом и фигурой утрачивалась, казалось, будто кто-то вдыхал в эту фигуру жизнь. Новое создание, которое повторяло образ покойного, приобретало способность к передвижению, обретало дар речи и возможность выражать эмоции духа, находящегося внутри нее. Последними словами в записях мадам Биссон были такие: «Как на сеансах, так и в других многочисленных случаях материализовавшийся призрак выходил из шкафа, начинал разговаривать и даже подошел к мадам Биссон и поцеловал ее в щеку, причем звук поцелуя был очень натуральным». Ни один не сможет найти объяснения подобным фактам, опираясь только на свои теории. Мистер Джозеф Мак-Кейб на последнем публичном выступлении выразил мысль о том, что эктоплазма – не что иное, как продукт отторжения пищи! Как будто он не видел, что лицо медиума во время некоторых экспериментов было закрыто густой вуалью, которая не препятствовала проникновению потока эктоплазмы и в то же время не могла пропускать пищу.

Эти результаты, проверенные всеми возможными способами, были без всякого преувеличения настолько поразительны, что исследователь имел право воздержаться от высказывания каких-либо суждений до тех пор, пока не получено полное подтверждение истинности результатов. К настоящему времени такие подтверждения получены. Доктор Шренк-Нотцинг возвратился в Мюнхен, где надеялся найти еще одного медиума – польскую леди, проявлявшую способности к материализации. С ней он провел серию опытов, которые описал в своей упомянутой выше книге. В экспериментах с полькой Станиславой он применял те же скрупулезные методы, что и в сеансах с Евой, и получил те же результаты. Его книга посвящена периоду совместной работы с мадам Биссон, есть там и подробный отчет о парижских экспериментах. Однако наиболее важна та ее часть, которая посвящена исследованиям, проведенным в Мюнхене в 1912 г., и их дальнейшему углублению. Разнообразные фотографии эктоплазмы мало отличались от сделанных прежде; таким образом, любое предположение о тщательно подготовленном обмане со стороны Евы автоматически вызывало те же подозрения и в отношении Станиславы. Многие немецкие ученые специально посетили заседания Нотцинга для проверки полученных им результатов.

С тевтонским упорством Шренк-Нотцинг углублялся в проблему, которую начал изучать еще с мадам Биссон. Он получил волосы от одной материализованной формы и сравнил их с волосами Евы под микроскопом (этот случай произошел во время серии французских заседаний), чтобы доказать, что волосы не были срезаны с головы самой Евы. Он также предоставил результаты химических анализов крошечного участка эктоплазмы, который был сожжен до состояния пепла, оставив запах жженого рога. В состав эктоплазмы входили хлорид натрия (поваренная соль) и фосфат кальция. В довершение он получил кинематографическую съемку потока эктоплазмы, исходящего изо рта медиума. Часть этих материалов он поместил в своей книге.

Стоит особо отметить, что, когда женщина-медиум впадала в состояние транса, ее тело в течение эксперимента оставалось неподвижным. Казалось, что кто-то другой вселялся в нее, и это можно объяснить либо раздвоением ее собственной личности, либо влиянием потусторонней силы. Эта «личность» имела привычку общаться с медиумом в повелительно-иносказательной манере, втолковывая мадам Биссон, что необходима дисциплина, что нужно отчитываться о проделанной работе. Совершенно случайно двойник продемонстрировал способность к ясновидению, точно указав, что произошло с вышедшим из строя электрическим прибором. Поток стонов и жалоб, издаваемых телом Евы, скорее напоминал животный протест, чем проявление разумного начала.

Эти результаты были подкреплены экспериментами доктора Гюстава Жэле, чье имя увековечено в анналах психической науки. Доктор Жэле служил практикующим врачом в Аннеси{202}, где успешно применял академические познания, полученные в Лионе. Его привлекала зарождающаяся наука, и господин Жан Мейер не напрасно предложил ему возглавить Институт метапсихики{203}. Методы его работы послужили образцом для всех его последователей, и он очень скоро доказал, что был не только гениальным экспериментатором, но и скрупулезным исследователем, и глубоким философом. Созданный им капитальный труд «От подсознания к сознанию», безусловно, выдержит проверку временем. Он подвергался многочисленным «комариным укусам» критиков, которых раздражали пионеры Учения, продирающиеся сквозь дремучие джунгли к свету, но реагировал на них с юмором и решимостью. Смерть его оказалась неожиданной и трагической. Он отправился в Варшаву, где на сеансе медиума Клуски получил восковые отливки эктоплазмы. К несчастью, аэроплан, на котором он путешествовал, потерпел катастрофу, и Жэле погиб. Это стало невосполнимой потерей для всей психической науки.

В комитет Института метапсихики, который французское правительство признало «полезным для общества», входили, в частности, профессор Шарль Рише, министр здравоохранения Италии Сантоликвидо, граф де Граммон из института Франции, доктор Камилль Фламмарион, экс-министр господин Жюль Рош, доктор Трессье из лионского госпиталя, доктор Гюстав Жэле – директор Института метапсихики. Институт метапсихики имел хорошо оборудованные лаборатории для психических исследований, библиотеку, читальный зал, лекционные помещения и помещения для отдыха. Результаты работы комитета печатались в журнале института «Lа Revue Меtapsychique».

Важной стороной работы института стало приглашение известных представителей науки и литературы присутствовать на психических экспериментах, которые проводились силами института. Более сотни видных деятелей науки и литературы представили собственные доказательства, а в 1923 году тридцать медиков, среди них девятнадцать с мировым именем, подписали и опубликовали показания, подтверждающие их полную убежденность в истинности психических проявлений, которые они имели возможность не только наблюдать, но и строго контролировать.

Доктор Жэле провел серию сеансов с Евой, пригласив сто научных сотрудников в качестве наблюдателей. Этой серии экспериментов оказалось достаточно, чтобы Жэле смог констатировать: «То, что мы увидели, убило материализм. Для этих явлений нет в нашем мире подходящего пространства».

Сразу после экспериментов с Евой доктор Жэле получил еще более выдающиеся результаты, поработав с медиумом Франеком Клуски из Польши, в присутствии которого материализовались эктоплазматические фигуры такой плотности, что можно было получить парафиновые слепки с их рук. Эти «парафиновые перчатки» демонстрировались в Лондоне. Они очень важны в качестве неоспоримых доказательств существования эктоплазматической материи. Никто не смог подвергнуть сомнению способ их получения.

Другой польский медиум, Ян Гузик, также предстал перед доктором Жэле в парижском институте. Его объекты материализации представляли собой огни, эктоплазматические руки и лица. В условиях строжайшего контроля тридцать четыре известных всему Парижу свидетеля, большинство из которых были настроены скептически, заявили после проведения опытов, что они верят в истинность происходившего. Среди них можно отметить членов Французской Академии, Академии наук, Академии медицины, докторов медицины и права, экспертов полиции.

Эктоплазма – это самое изменчивое вещество в природе, она может проявлять себя в разных видах и формах. Эти ее свойства были продемонстрированы доктором У. Дж. Кроуфордом, внештатным лектором механики и инженерного дела Королевского университета в Белфасте{204}, который провел важную серию опытов с медиумом мисс Кэтлин Голайер в 1914–1920 гг. Результаты этих опытов изложены в трех книгах: «Реальность психических явлений» (1917 г.), «Эксперименты в области психической науки» (1919 г.), «Психические структуры в кружке Голайер» (1921 г.). Доктор Кроуфорд умер в 1920 г., оставив в своих трудах бесценные сведения об оригинальных экспериментальных исследованиях, которые, возможно, сыграли не последнюю роль в дальнейшем развитии психической науки.

Полностью осмыслить его выводы можно, прочитав его работы. Но мы кратко отметим, что, по его мнению, левитация столов, стуки, доносящиеся из-под пола комнаты, и движение объектов в комнате для сеансов происходили благодаря действию «психических потоков», или, как он называл их в своей последней книге – «психических структур», которые испускало тело медиума. Во время левитации стола эти «структуры» действовали в двух направлениях. Если стол не был массивным, «поток» или «структура» не касалась пола, а «образовывала “кронштейн”, аккуратно прикрепленный одним концом к телу медиума, а другим, свободным, рабочим – к ножкам или к поверхности стола». В том случае, когда стол был массивным, реакция противодействия направлялась не на медиума, а на пол комнаты, образуя нечто вроде подпорки между поверхностью левитирующего стола и полом. Если во время левитации стола женщина-медиум подвергалась взвешиванию, то отмечалось увеличение ее веса.

Доктор Кроуфорд предложил интересную гипотезу о процессе формирования эктоплазмы в кружке Голайер. Уточним, что под «операторами» он подразумевал духов, которые контролировали данное явление:

«Операторы воздействовали на разум присутствующих и их нервную систему. Мельчайшие частички, может, даже молекулы психической энергии выводились из нервной системы через запястья, ладони, пальцы или другие части тела участников сеанса. Высвобожденные мельчайшие частицы психической энергии соединялись вместе в значительную силу, которая могла вступать в контакт с любым человеком и действовать на его нервную систему. Поток энергетических частиц «охватывал» всех участников кружка. Постепенно усиливающийся за счет участников, в наивысшей точке своего напряжения поток достигал женщины-медиума и заряжал ее энергией, затем, получив часть ее энергии, возвращался к присутствующим, и так далее. В конце концов, когда энергетическое напряжение достигало пика, процесс циркуляции прекращался, и частицы энергии концентрировались в нервной системе медиума, который впредь играл роль резервуара этой энергии. Операторы получали хорошего поставщика энергии нужного им типа, то есть нервной энергии, которая могла действовать из тела медиума – хранилища значительного количества этой материи. Путем нервного напряжения эта энергия могла время от времени выходить из своего резервуара и проявляться на сеансах.

Возможно, это первая попытка объяснения всего того, что происходило на сеансах, и весьма вероятно, что эта гипотеза близка к реальности.

В то время как Кроуфорд изучал потоки эктоплазмы в Белфасте, доктор Жэле проверял результаты, полученные на сеансах Евы К., проводя новую серию экспериментов. Затем он опубликовал свое заключение:

«Вещество, которое выделяет тело медиума, принимает конкретную форму, будучи в начальной стадии аморфным или полиморфным. Это вещество принимает разнообразные формы, но чаще всего более или менее сложные формы частей тела».

Перечень форм вещества достаточно велик. В некоторых случаях оно полностью окутывало медиума, как мантия. Как правило, вещество было белым, черным или серым, но чаще всего белым. Иногда все три цвета проявлялись одновременно. Иногда эта субстанция медленно перемещалась вверх и вниз по телу медиума, по плечам, груди, коленям, напоминая своими движениями рептилию. Иногда совершала неожиданные, молниеносные броски. Субстанция возникает и пропадает, как вспышка огня, и очень чувствительна прежде всего к свету.

В течение всего времени прохождения процесса материализации ее продукт формировался в очевидной физиологической и психической связи с медиумом. Физиологическая связь, иногда очень ощутимая, проявлялась в виде тонкого жгута, соединявшего структуру с телом медиума, который можно сравнить с плацентарным{205} жгутом, связывающим зародыша и его мать. Даже если жгут не был виден, физиологическая связь оставалась очень тесной. Каждая форма возникала либо вследствие воздействия эктоплазмы на медиума, либо наоборот. Ощущения медиума находили отражение в эктоплазматических структурах; одним словом, все доказывало, что эктоплазма является частью выражения личности медиума.

Несмотря на разнообразие эктоплазматических форм, эктоплазма во всех случаях в своей основе оставалась одной и той же.

Приехав в Лондон, Ева К. провела тридцать девять сеансов под эгидой Общества психических исследований, но отчет был составлен неубедительно и представлял собой весьма спорный документ. Доктору Шренк-Нотцингу пришлось найти другого медиума, обладающего способностью вызывать проявления эктоплазмы. Результаты оставались похожими на полученные на парижских сеансах. Медиумом выступил четырнадцатилетний парень Вилли С. Работая с Вилли С., доктор Шренк-Нотцинг продемонстрировал новый вид материи сотне избранных исследователей, и никто из них не смог отрицать истинность увиденного.

Убедившись в объективном существовании эктоплазмы в разных проявлениях, мы еще не в состоянии вызывать эти проявления, когда нам вздумается. Это очень тонкий процесс, которому не всегда сопутствует удача. Так, несколько опытов, проведенных профессорами из Сорбонны, потерпели неудачу. Мы уже установили, что для успешного завершения подобных экспериментов требуется правильный подбор участников и создание необходимых условий как для их душевного состояния, так и для состояния их разума, что более важно, нежели все химические приготовления. Гармоничная атмосфера будет способствовать успеху таких опытов, а невыполнение этого условия может привести к отрицательным результатам или даже вовсе помешать проявлениям этих структур. В этом и заключается роль духовного начала в образовании эктоплазмы, что отличает ее от чисто физического продукта.

Так что же это за таинственное вещество? Если оно может принимать разную форму, то кто же ее определяет? Может быть, разум медиума, впадающего в транс? А может, это порождение воспаленного рассудка самих исследователей или иного разума, независимого и никому неведомого? Экспериментаторы разделились на две школы: материалистическую, которая утверждала, что мы столкнулись со скрытой сверхъестественной способностью человеческого организма, и школу, к которой относится и автор настоящей книги, считающую, что перед нами первое звено в цепи открытий новых законов жизни. Впрочем, мы не открыли ничего нового сверх того, что было известно средневековым алхимикам. Поэтому химики того времени имели обыкновение облекать свои открытия в форму иносказаний, что заранее обрекало их на забвение или превращало в курьез.

Автор не раз имел возможность наблюдать эктоплазму, в основном ее испарение, и только однажды плотную форму.

Рассказ об эктоплазме не будет полным без обзора, посвященного ее фотографиям. На фотографиях, сделанных на сеансах Евы, эктоплазма напоминает туманную бахрому паутины, как на снимках, полученных мистером Хоупом и другими фотографами.

Наиболее рациональным кажется мнение о том, что эктоплазма принимает определенную форму, запечатленную в памяти.

Пожалуй, в будущем человечеству предстоит открыть несколько плазматических форм разной степени активности, что приведет к возникновению новой науки, лучшим названием для которой будет «плазмология». Все психические явления во внешней среде, включая ясновидение, станут предметом исследования ученых-плазмологов. Все явления такого свойства, происходящие через посредство медиума, имеют один источник. Так, ясновидящий медиум может так же успешно «излучать» подобную субстанцию, которая образует вокруг него особую атмосферу, позволяющую духу проявляться перед тем, кто обладает необходимой силой восприятия.

Причина, по которой одни люди могут видеть призраков, а другим это не дано, кроется в том, что одни призраки при своем проявлении облачаются в покровы эктоплазмы, а другие – нет. При этом психические проявления могут сопровождаться ознобом, лихорадкой и даже обмороками, что можно объяснить внезапным ощущением страха или неожиданной слабостью, вызванными психическими проявлениями или самими духами, которые решили показать нам свои силы.

Исследователи не только рассуждают на подобные темы, но и проводят основательное изучение эктоплазмы. В 1891 г. Стейнтон Мозес, выдающийся экстрасенс своего времени, вынужден был сказать: «Немногое узнал я о методе или методах, при помощи которых возникают материализованные формы с тех пор, как я впервые с ними столкнулся». Живи он в наше время, вряд ли сказал бы то же самое.

Новые открытия подтвердили верность Учения и обогатили его, предоставив, в частности, рациональное объяснение хлопкам и стукам, сопровождавшим первые обратившие на себя внимание психические явления. Было бы преждевременно утверждать, что они могли производиться только одним способом, но по крайней мере установлено, что обычно они были следствием постукивания расширяющегося столба эктоплазмы (не видимого глазу, но ощущавшегося при случайном столкновении с ним) по твердым предметам. Возможно, что такие столбы являются скорее накопителями энергии, чем ее передатчиками, подобно тонкой медной проволочке, пропускающей через себя электрический сигнал, несущий приказ об атаке боевого корабля. В одном из замечательных экспериментов Кроуфорда было установлено, что столбы эктоплазмы исходили из груди женщины-медиума. Он смочил ее блузу жидким кармином и затем, обратившись лицом к противоположной стене, попросил духа постучать по этой стене. Стена вдруг покрылась красными пятнами, выросты эктоплазмы показались из каждого пятна. В то же самое время стол слегка накренился, на его поверхности скопилась вся эктоплазма, которую дух позаимствовал у присутствующих и использовал для дальнейшей материализации. Кроуфорд высказал догадку о том, что выросты эктоплазмы должны иметь присоски или когти на конце для того, чтобы цепляться за предметы и разрастаться во всех направлениях. Автор, обратив внимание на это предположение Кроуфорда, постепенно собрал несколько фотографий этих образований, на которых явно видны зазубренные края, которые, по-видимому, и служили для указанных Кроуфордом целей.

В экспериментах Кроуфорда обычной для медиума была потеря в весе от 4,5 до 7 кг в течение одного сеанса. Этот вес восстанавливался сразу после того, как эктоплазма исчезала. Известен один необычный случай, когда медиум потерял 23,6 кг веса. Кто-то может подумать, что весы были плохо отлажены или настроены специально таким образом, чтобы ввести в заблуждение присутствующих. Однако можно привести в пример эксперименты, при которых зарегистрированы еще большие потери веса.

Существуют и другие особенности эктоплазматических выростов, о которых следует упомянуть. Помехой их разрастанию может стать не только свет, но даже эффект неожиданной вспышки. Он приводит к тому, что вещество возвращается обратно в тело медиума со скоростью резко отпущенного эластичного жгута. Любое вмешательство в процесс образования эктоплазмы, если только ее появление не является результатом мошенничества, должно быть предотвращено, равно как и всякое принудительное действие или применение любого предмета, влияющих на проявление эктоплазмы, так как это не менее опасно, чем внезапное включение света. Известен случай, когда невежественный участник заседания, никого не предупредив, передвинул оловянную трубу, висевшую перед ним во время сеанса. Женщина-медиум, проводившая сеанс, пожаловалась на боли и недомогание, которые преследовали ее несколько дней. Другой медиум показал обширный кровоподтек на груди, который достигал плеча и появился после того, как незадачливый разоблачитель неожиданно включил электрический торшер и поток эктоплазмы с силой ударил медиума, пытаясь скрыться в его теле. Автор неоднократно имел случай убедиться в правдивости подобных рассказов, присутствуя при подобных случаях, происходивших на некоторых сеансах. Бедняжке Сюзанне Харрис из Мельбурна пришлось слечь в постель на целую неделю после таких «опытов».

Попытки рассказать в одной главе обо всех работах, посвященных такому глобальному явлению, изначально тщетны. Для детального изложения всех проявлений эктоплазмы потребовался бы не один том. Изучение этого странного, неуловимого, изменчивого и всепроникающего вещества из года в год пополняется новыми фактами. Можно предсказать, что если последнее поколение было всерьез увлечено изучением протоплазмы, то следующее будет изучать ее психический аналог. Хочется надеяться, что имя, так удачно присвоенное эктоплазме Шарлем Рише, будет сохранено за ней и в будущем, вместо таких не очень удачных терминов, как «плазма», «телеплазма» и «идеоплазма», которые, к несчастью, получили распространение в наше время.

Глава V Фотографии духов

Первое появление достоверных снимков, которые назвали фотографиями духов, датируется 1861 г. и связано с именем Вильяма Г. Мумлера из Бостона, США. До этого в 1851 г. англичанин Ричард Бурснель получил, по-видимому, подобные результаты, но ни одна из его фотографий, к сожалению, не сохранилась до наших дней. Первое достоверное изображение духов в Англии представил фотограф Хадсон в 1872 г.

Это новое направление, как и возрождение современного спиритуализма в целом, было предсказано жителями загробного мира. В 1856 г. оптик мистер Томас Слэйтер, проживавший в доме 136 на Юстон-роуд в Лондоне, проводил сеанс с лордом Брумом{206} и мистером Робертом Оуэном. Они получили сообщение из мира духов о том, что мистеру Слэйтеру суждено заниматься спиритической фотографией. Мистер Оуэн заметил, что как только настанет его время перейти в мир иной, портрет обязательно проявится на фотопластинке. В 1872 г., когда мистер Слэйтер упражнялся в фотографировании духов, он получил на пластинке лица мистера Роберта Оуэна и лорда Брума. Мистер Слэйтер продемонстрировал их Альфреду Расселу Уоллесу, который сказал:

«Первым и несомненным успехом было появление изображения двух голов на обратной стороне фотографической пластинки с портретом его сестры. Одна из этих голов, вне всякого сомнения, принадлежала лорду Бруму; другая, менее четкая, – Роберту Оуэну, с которым мистер Слэйтер общался лично до момента его смерти».

Далее доктор Уоллес описывает другие фотографии духов, полученных мистером Слэйтером:

«Независимо от того, можно ли узнать лица, изображенные на пластинках, в настоящее время установлен факт наличия четких человеческих фигур, которые появлялись на пластинках. Получить эти фотографии ему помогли его друзья: оптик и фотограф-любитель, которые собрали аппарат своими руками. В его студии при этом присутствовали члены их семей, назвавшие эти изображения настоящим чудом. В одном случае дополнительная фигура появилась на пластинке, где был изображен мистер Слэйтер, позировавший сам себе, сидя в кресле, предназначавшемся для зрителей.

Мистер Слэйтер показывал мне все эти изображения и описал условия, при которых он их проявлял. Подделка исключалась, и первым объективным подтверждением тому явилось признание их подлинности профессиональными фотографами. Значение этого было неоценимым.

За период с 1861 г. вплоть до наших дней известны двадцать-тридцать признанных медиумов психической фотографии. За этот период ими были получены тысячи сверхъестественных изображений (их называют «двойники-призраки»).

Мумлер, работавший гравером на крупной ювелирной фирме Бостона, не был ни настоящим спиритом, ни профессиональным фотографом. В свободное время он пытался заниматься фотографией в студии своего приятеля и однажды получил на пластинке неясные очертания какой-то фигуры. Метод, придуманный им самим, заключался в том, что он сначала фокусировал объектив на пустом кресле, снимал крышку с объектива, а затем быстро занимал позицию у кресла и стоял там до тех пор, пока не появлялась нужная экспозиция. На обороте фотографии мистер Мумлер написал:

«Эта фотография была сделана мною в воскресенье, причем кроме меня в комнате не было ни души. В фигуре, стоявшей справа от меня, я узнал свою кузину, которая умерла двенадцать лет назад. У. Г. Мумлер».

На фотографии можно было разглядеть молодую девушку, сидящую в кресле. Кресло и часть стола отчетливо просвечивали сквозь руки и тело. Фигура, по свидетельству очевидцев, одетая в платье с низким вырезом и короткими рукавами, растворялась в неясной дымке. Интересно отметить, что эта дымка была заметна и на других фотографиях.

Новость быстро распространились в обществе, и Мумлера просто завалили приглашениями на спиритические сеансы. Сначала он отказывался, но в конце концов сдался. После того как изображения «призраков» были получены вновь и вновь, слава его достигла такого масштаба, что он отказался от своей профессии и посвятил себя новой работе. Все остальные психические фотографы опирались на опыт Мумлера.

Некоторые позировали перед камерой по собственной воле и получали отчетливые портреты своих друзей и родственников, не подвергая сомнению подлинность результатов. Профессиональные фотографы были уверены, что эти портреты не более чем ловкая подделка. Фотографы пытались воспользоваться любой возможностью, чтобы проверить весь процесс получения этих изображений, установив собственные условия проведения эксперимента. Они приходили один за другим со своими собственными пластинками, камерами и химическими реактивами, но после проведения эксперимента под их личным руководством не смогли обнаружить никаких махинаций. Мумлер, в свою очередь, приходил в их фотостудии и разрешал им фотографировать, после чего они получали те же результаты. Эндрю Джексон Дэвис, в то время редактор и издатель «Геральд оф прогресс» в Нью-Йорке, направил к Мумлеру для проведения тщательного исследования профессионального фотографа, мистера Вильяма Гвэя. Мистер Гвэй доложил, что после того, как ему позволили контролировать весь фотографический процесс, на пластинке все равно появлялось изображение духа. Он экспериментировал с этим медиумом несколько раз, и каждый раз получал подтверждения подлинности его способностей как медиума.

Мумлер получал очень много приглашений на сеансы, проводить которые у него физически не хватало времени. Его приглашали министры, доктора, юристы, судьи, мэры, профессора и бизнесмены. Полный список полученных Мумлером результатов можно найти в публикациях того времени.

В 1863 г. Мумлер, как и многие другие медиумы-фотографы, его современники, часто находил на пластинках «двойников» живых людей. Даже самые преданные его сторонники не были способны понять и принять этот факт. Они, хотя и не подвергали сомнению его дар, считали всё же, что без фокусов здесь не обошлось. Доктор Гарднер в письме, адресованном в «Бэннер оф лайт» (Бостон, 20 февраля 1863 г.) и содержавшем отзывы о последних достижениях Мумлера, писал:

«Несмотря на то, что я полностью уверен, что он благодаря своим способностям медиума получал подлинные изображения духов, все-таки по крайней мере в двух случаях я получил доказательства обмана, причем весьма убедительные. Господин Мумлер или кто-то другой из числа людей, собирающихся у миссис Стюарт, был замешан в обмане путем подмены изображений духов изображением человека, ныне живущего в этом городе».

Появление на двух разных пластинках одновременно изображения «духовного двойника» живого человека давало возможность обвинителям честно выполнить свой долг перед обществом. Это разоблачение вызвало волну общественного возмущения против Мумлера, и в 1868 г. он отправился в Нью-Йорк. Здесь его дела процветали до того времени, пока с санкции мэра Нью-Йорка его не арестовали по требованию репортера газеты, который получил подозрительное (по его мнению) изображение «призрака». После продолжительного судебного разбирательства Мумлер был освобожден, репутация его не пострадала.

Мумлер, скончавшийся в полной нищете в 1884 г., оставил после себя интересное и убедительное описание своей карьеры в книге «Личные опыты Вильяма Г. Мумлера в фотографировании духов», экземпляр которой можно увидеть в Британском музее.

Хадсону, получившему первую фотографию духа в Англии (и у нас есть неоспоримые тому доказательства), в марте 1872 г. было около шестидесяти лет. Позировала ему некая мисс Джорджиана Хоктон, оставившая полное описание этого случая. Существует достаточно доказательств подлинности фотографий, выполненных Хадсоном. Мистер Томас Слэйтер использовал, например, свои собственные камеру и пластинки и после краткой экспертизы заявил, что «все обвинения в сговоре и подлоге полностью им исключаются». Мистер Вильям Хоуитт, посетив медиума без предварительной договоренности, получил хорошо узнаваемые изображения «призраков» двух своих покойных сыновей. Он констатировал, что фотографии были «убедительными и точно повторяли их облик».

Доктор Альфред Уоллес получил отчетливое изображение своей матери.

Мистер Дж. Трейл-Тэйлор, который стал впоследствии редактором «Бритиш джорнэл оф фотографи», засвидетельствовал получение сверхъестественного результата при участии того же медиума, используя при этом свои собственные пластинки. Он утверждал, что «во время приготовлений, экспозиции и проявления фотографических пластинок мистер Хадсон не приближался к камере или к темной комнате ближе чем на 3 м».

Мистер Ф. М. Паркес, проживающий в тупичке на Гроув-роуд, в лондонском Ист-Энде{207}, был настоящим экстрасенсом, который получал достоверные видения из своего детства. Он ничего не знал о спиритуализме до 1871 г., но уже в начале следующего года провел эксперимент по фотографированию духов со своим другом мистером Ривесом, владельцем закусочной недалеко от Кингз-Кросс. В то время Паркесу было тридцать девять лет. Сначала на пластинках проявлялись отдельные отметины и светлые пятна, но спустя три месяца был получен образ некоего «призрака». Позировали им доктор Секстон и доктор Кларк из Эдинбурга. Для проведения тщательной экспертизы камеры, темной комнаты и всех используемых приборов доктор Секстон пригласил опытного фотографа – доктора Баумэна из Глазго. Доктор Баумэн все тщательно проверил и заявил, что подлог со стороны Паркеса исключается. В течение нескольких лет этот медиум не брал никакого вознаграждения за свои услуги. Мистер Стейнтон Мозес, редактор «Бритиш джорнэл оф фотографи», посвятил мистеру Паркесу целую главу своей книги.

Мсье Эдмон Бюге, французский фотограф-спиритуалист, посетил Лондон в июне 1874 г. В его студии на Бейкер-стрит в доме 33 перебывало много известных личностей. Мистер Гаррисон, редактор журнала «Спиритуалист», рассказал об эксперименте, проведенном этим фотографом, в ходе которого от стеклянной пластинки отрезался уголок и после проявления прикладывался к негативу. Мистер Стейнтон Мозес приводит следующее описание Бюге: «Высокий худой мужчина с серьезным выражением лица и четко выраженными чертами, с пышной черной шевелюрой». Говорят, что во время экспозиции пластинки он находился в частичном трансе. Полученные им изображения были невысокого качества и не отчетливыми, в отличие от представленных другими медиумами. Следует отметить, что многие из полученных спиритических портретов были опознаны. Самое забавное то, что Бюге получил несколько портретов двойников присутствовавших на сеансе людей, а также своих здравствующих друзей, находившихся в других местах. Так, Стейнтон Мозес, который в тот момент пребывал в состоянии транса в Лондоне, вдруг оказался на пластинке в Париже.

В апреле 1875 г. Бюге был арестован и осужден правительством Франции за производство фальшивых фотографий духов. В целях самосохранения он признался, что все результаты получил путем мошенничества. Его приговорили к штрафу в 500 франков и к году тюремного заключения. На судебном заседании несколько известных общественных деятелей подтвердили свою уверенность в том, что его «призраки» не были «тряпичными куклами», а являлись подлинными. Впрочем, злоключения медиума не смогли повлиять на истинность полученных им результатов. После суда мистер Стейнтон Мозес говорил: «Я не только верю – я знаю так же, как знаю самого себя, что некоторые фотографии Бюге были истинными».

Джеймс Коутс отзывается о Бюге как о слабохарактерном человеке, который вместо того, чтобы доказывать свою правоту, в испуге делает лживое признание. По его мнению, новое явление в спиритуализме ничего не потеряет без такого человека. Что касается признания, то его буквально вырвали из уст Бюге, поскольку обвинение против него и «Спиритического обозрения» выдвинул не кто иной, как архиепископ Римской католической церкви в Тулузе{208}. При этом редактор издания также был предан суду и осужден. Бюге рассказывал, что единственным шансом для него оставалось чистосердечное признание. Таким образом, он совершил то, что делали до него многие жертвы инквизиции – признался под нажимом, но это не спасло его от двенадцати месяцев тюремного заключения.

Ричард Бурснель (1832–1909) сыграл заметную роль в период расцвета спиритической фотографии. Он был партнером профессионального фотографа с Флит-стрит и, как известно, получал на пластинках «следы духовного присутствия» в виде рук и лиц еще в 1851 г. Его партнер обвинил его в том, что он плохо обрабатывал пластинки (это было время появления в фотографии мокроколлодионного процесса{209}), и после продолжительного спора Бурснель заявил, что не хочет иметь ничего общего с этим делом. Прошло около сорока лет, прежде чем он снова начал получать световые пятна на пластинках, а затем и фигуры «призраков» на своих фотографиях, что вызывало у него только раздражение, так как наносило определенный ущерб его основному занятию и «портило массу пластинок». С огромными трудностями мистер У. Т. Стед уговорил его продолжать сеансы. Установив собственные условия эксперимента, мистер Стед получал неоднократно то, что старый фотограф называл «портретами теней». Сначала они были нечеткими, но позже удалось получить несколько портретов, которые были полностью идентифицированы. Мистер Стед приводит подробный список предпринятых им мер предосторожности, в частности, он использовал помеченные пластинки и так далее, но отмечает, что никогда не придавал им большого значения, рассматривая появление на пластинке изображений родственников позировавшего, не знакомого фотографу, гораздо более важным результатом, нежели соблюдение мер предосторожности, от которых любой фокусник или трюкач-фотограф могли уклониться в случае проверки.

В 1903 г. медиуму был вручен кошелек с золотыми монетами и наградной лист, подписанный сотней известных лондонских спиритуалистов. При этом стены помещений Психологического общества на Джордж-стрит рядом с Портмэн-сквер были увешаны тремястами специально отобранными спиритическими фотографиями, предоставленными Бурснелем.

Что касается точки зрения мистера Стеда в отношении «подлинного сходства», критики заявляли, что позировавший зачастую просто изображал сходство, и временами двое людей одновременно признавали в одном и том же изображении своих родственников. В ответ на это можно напомнить случай с таким серьезным экспертом, как доктор Альфред Рассел Уоллес, который признал в изображении на пластинке свою покойную мать. Доктор Кашмэн, например, показал фотографический «призрак» своей дочери Агнес многим друзьям и родственникам, и все они подтвердили полное сходство. Но даже если отбросить спорные случаи, существует огромное число доказательств получения тысяч таких сверхъестественных портретов, которые были идентифицированы.

Мистер Эдвард Уайли (1848–1911) обладал подлинными способностями медиума, которые были проверены многими квалифицированными исследователями. Он родился в Калькутте, его отец, полковник Роберт Уайли, находился на службе у правительства Индии в должности военного советника. Уайли-младший получил звание капитана во время Маорийской войны в Новой Зеландии{210}, после которой он и занялся фотографией. Однако регулярное появление на негативах светлых пятен грозило его бизнесу полным крахом. Он никогда не слышал о фотографировании духов, пока одна леди, позировавшая ему, не предложила вниманию Уайли спиритическую трактовку световых пятен на негативах. Он попробовал провести с ней эксперимент, и на пластинке в пятне света им были получены изображения лиц. Впоследствии эти пятна стали проявляться очень часто и уже с другими позирующими ему людьми. Уайли решил забросить свой бизнес и посвятить себя фотографированию духов. Здесь ему пришлось столкнуться с новыми проблемами: его обвинили в мошенничестве, и это настолько потрясло его, что он попытался полностью изменить свою жизнь, однако потерпел неудачу и вернулся к работе как фотограф-медиум (именно так его и называли). 27 ноября 1900 г. комитет Общества психических исследований Пасадены{211} провел в Лос-Анджелесе заседание с его участием. Вопросы, которые ему задавали члены комитета, представляют несомненный исторический интерес:

«Вопрос: Вы рекламировали свои сеансы, обещали получить портреты духов или что-либо необычное присутствующим на ваших сеансах?

Ответ: Вовсе нет. Я никогда ничего не гарантировал и не обещал. Я не контролирую этот процесс. Правда, я брал небольшую плату за мое время и материалы, как вы видели, – на стене висит карточка с ценами. Я брал один доллар за сеанс; и в случае, если первый сеанс оказывался неудовлетворительным, то я давал второй без дополнительной платы.

Вопрос: Вы когда-нибудь терпели неудачи на сеансах?

Ответ: О да, и довольно часто. В прошлую субботу я работал весь день, дал пять сеансов и не получил никаких результатов.

Вопрос: Как часто вы получаете отрицательные результаты?

Ответ: Я должен сказать, что в обычный рабочий день бывает 3–4 неудачи, иногда больше, иногда меньше.

Вопрос: Часто ли те, кто позирует вам, узнают в полученных изображениях своих родственников или знакомых?

Ответ: Несколько месяцев в прошлом году я записывал все свои результаты и обнаружил, что около двух третей всех заседаний не проходят без того, чтобы одно-два лица не были опознаны позировавшими. Иногда это может быть одно лицо, иногда пять-шесть, а однажды даже восемь. Я не веду подсчет, я знаю только общее число присутствующих, что и отражено в моей записной книжке.

Вопрос: Когда вы проводите сеансы, то в состоянии ли вы как экстрасенс предсказать заранее, сколько изображений «призраков» вы могли бы получить на пластинке?

Ответ: Иногда я видел свечение вокруг позирующего и затем ощущал уверенность, что результат в этом случае может быть получен, но какой именно, я не знал до тех пор, пока не получал негативы после проявления и не выносил их на свет.

Вопрос: Если посетитель испытывал очень сильное желание увидеть своего усопшего друга на пластинке, мог ли он надеяться на результат больше, чем остальные?

Ответ: Нет. Возбуждение, эмоциональная напряженность, страстное желание, тревога или внутренний конфликт усложняют использование силами духов магнетизма присутствующих для своих проявлений, таким образом, уменьшается реальность получения изображения на пластинках. Непринужденная, спокойная и доброжелательная атмосфера наиболее предпочтительна для получения хороших результатов.

Вопрос: Те, кто называют себя спиритуалистами, получают лучшие результаты, чем те, кто не являются последователями этого учения?

Ответ: Нет. Я достигал наилучших результатов и тогда, когда мне позировали самые отъявленные скептики.

Комитету не удалось получить портретов «призраков», тогда как в процессе работы предшествовавшего ему в 1899 г. «Комитета семерых», который подверг медиума суровым тестам, четыре пластинки из восьми «показали результаты, на которые Комитет мог обратить свое внимание». Кроме краткого перечисления принятых мер предосторожности отчет содержал следующие выводы:

«Так как Комитет не имеет на этот счет собственной теории, мы свидетельствуем только то, в чем точно уверены. Персонально мы не отрицаем возможность подобных случаев, но единодушно подтверждаем лишь объективные факты. Мы выплатим 25 долларов любому фотографу из Лос-Анджелеса, который путем трюка или подделки получит сходные результаты при сходных условиях эксперимента.

Подписано:

Джулиан Мак-Крэ, П. К. Кэмпбелл, Дж. У. Макки,

У. Н. Слокам, Джон Хенли».

Дэвид Дюгид (1832–1907), известный пишущий и рисующий медиум, достиг значительных успехов в тщательном исследовании природы спиритических фотографий, полученных им совместно с мистером Дж. Трейл-Тэйлором – редактором «Бритиш джорнэл оф фотографи». 9 марта 1893 г. последний ознакомил собрание Лондонской региональной ассоциации фотографов с серией газетных статей на эту тему и протоколами последних сеансов, проведенных Дюгидом. Он пишет:

«Мои условия были предельно простыми. Поскольку в то время для меня все они были мошенниками, я для того, чтобы предотвратить возможность трюков, использовал собственную камеру и нераспечатанную пачку чистых пластинок, купленных у надежных лавочников. Кроме того, я собирался не выпускать пластинки из своих рук до самого окончания процесса проявления. Но точно так же, как я предпринял свои меры предосторожности против них, так и они могли предпринять ответные меры, поэтому я потребовал, чтобы все происходило в присутствии двух свидетелей. Я предупредил, что желаю положить свои часы на камеру под предлогом того, что хочу установить точно такую же экспозицию. Другими словами, я собирался использовать бинокулярную стереоскопическую камеру и требовал выполнения всех своих условий».

После окончания эксперимента, проведенного в соответствии с выдвинутыми им условиями, он зафиксировал появление на пластинках дополнительных фигур.

Некоторые другие известные личности, присутствовавшие на сеансах Дюгида, также описывали замечательные результаты, которых он смог добиться.

Мистер Стейнтон Мозес в заключительной главе интереснейшей книги, посвященной спиритической фотографии, излагает теорию, согласно которой дополнительные фигуры на фотографиях формировались из эктоплазмы (которую он называл «текучая субстанция») невидимыми операторами, и проводит сравнение результатов, полученных различными медиумами-фотографами.

«Неоценимые и убедительные эксперименты» мистера Джона Бити, как их называл доктор Альфред Рассел Уоллес, мы сможем описать лишь вкратце. Мистер Бити из Клифтона (пригород Бристоля) был пенсионером, он работал фотографом в течение двенадцати лет. Бити очень сомневался в подлинности многих спиритических фотографий, которые ему показывали, и решил провести исследование без участия профессионального медиума, но в присутствии близкого друга, доктора Дж. С. Томсона из Эдинбурга, который обладал способностью погружаться в транс. В 1872 г. они провели серию экспериментов и получили на пластинах первые световые пятна, а позже и целые фигуры духов. Они обнаружили, что появление дополнительных объектов и световых отметин на пластинах в большой степени зависит от того, кто позирует перед камерой. Эту особенность часто отмечали и другие. Честность мистера Бити подтвердил мистер Стейнтон Мозес. Во время экспериментов было отмечено множество деталей, не вызывавших сомнений в порядочности старого фотографа.

Работа специально созданной в 1908 г. лондонской газетой «Дейли мейл» комиссии для «расследования подлинности того, что называют спиритической фотографией», не дала результатов. Комиссия отказалась признать возможность существования такого явления, как спиритическая фотография, не потому, что доказательств этому явлению было недостаточно, но из-за непонимания некоторыми членами комиссии данного предмета, с которым они ранее не имели дела, и отсутствия у них опыта его исследования.

Мистер Хоуп, описывая свои первые опыты, рассказывает, что в то время он работал на фабрике около Манчестера. И как-то раз, в субботу днем, сделал фотографию молодого рабочего на фоне кирпичной стены. После проявления пластинки на ней оказалась фигура женщины, стоявшая рядом с парнишкой, причем кирпичная стена просвечивала сквозь нее. Человек, позировавший Хоупу, с изумлением спросил его, каким образом попала эта фигура на фотографию; он узнал в ней свою сестру, которая умерла несколько лет назад. Мистер Хоуп говорит:

«Я ничего не знал о спиритизме в то время. Мы принесли эту фотографию на работу в понедельник, и один спиритуалист сообщил нам, что это и есть спиритическая фотография. Он сказал, что в следующую субботу мы должны попытаться еще раз сделать фотографию в том же месте и той же камерой, которую мы уже использовали. Каково же было наше изумление, когда та же леди проявилась на пластинке снова, но уже в сопровождении малыша. Я задумался о необычности этого явления, и оно настолько заинтересовало меня, что я занялся собственными экспериментами».

В течение долгого времени Хоуп уничтожал все негативы с изображениями духов, пока познакомившийся с ним архидьякон Колли не посоветовал ему сохранять их.

Архидьякон Колли провел первое заседание кружка в английском городе Кру (графство Чешир) 16 марта 1908 г. Он принес собственные камеру («Ланкастер» с пластинкой размером 1/4 – модель, которую до сих пор использовал сам мистер Хоуп) и пластинки, которые пометил алмазным стеклорезом и проявлял собственными реактивами. Мистер Хоуп только нажимал на кнопку затвора. На одной из пластинок появилось два изображения духов.

С тех пор мистер Хоуп и миссис Бакстон, невзирая на всяческие условия и ограничения, получили, работая под неусыпным контролем, тысячи фотографий духов и могли с гордостью сказать, что никогда не брали даже пенса за свои профессиональные услуги: оплате подлежали только фотографические материалы и время самих специалистов.

Мистер М. Дж. Вернкомб, профессиональный фотограф из Бриджуотер в Сомерсете, столкнулся с теми же помехами в своей профессиональной деятельности, что и Уайли, Бурснель и другие медиумы, обнаружившие бесчисленное количество светлых пятен на пластинках, и так же, как и все, обратился к изучению спиритической фотографии.

В 1920 г. известный исследователь мистер Фред Барлоу из Бирмингема на пластинках, не экспонировавшихся в фотокамере, увидел наряду с изображениями лиц «призраков» письменные сообщения. С того дня мистер Вернкомб получил немалое количество повторных сообщений и достиг успешных результатов при изучении этого явления.

Способности миссис Дин как медиума проявились не так давно (ее первые спиритические фотографии были получены в июне 1920 г.). При проведении экспериментов она получила много четких изображений духов. Ее результаты приравнивают к лучшим работам ее предшественников. Доктор Аллертон Кашмэн, известный американский ученый и директор Национальных лабораторий в Вашингтоне, в июле 1921 г. совершил неожиданный визит в Британский психологический колледж, расположенный в Холланд-парке. Он провел несколько сеансов с миссис Дин и получил прекрасные, очень четкие изображения духа своей покойной дочери. Все детали этого заседания можно найти вместе с фотографиями в журнале Американского общества психических исследований. Убедительные результаты были получены 11 ноября 1922 г., на праздновании Дня Примирения, проходившем в Уайтхолле, когда на фотографии огромного скопления людей, собравшихся вблизи Кенотафа{212}, можно было разглядеть много лиц духов, а некоторые из них даже удалось опознать. Подобное повторялось на протяжении трех последующих лет.

Современные исследователи доказали, что эти психические результаты невозможно получить через объектив камеры. Во многих случаях при проведении экспериментов эти сверхъестественные портреты обнаруживали на пластинках из нераспечатанных коробок, которые находились в руках позирующих людей. Когда эксперименты проводились с использованием двух камер, «призраки» появлялись только в одной из двух этих камер. Были высказаны предположения о том, что изображение экспонировалось на фотопластинку заранее или что пластинка подверглась воздействию психических сил.

Автор мог бы сказать несколько слов о своих личных впечатлениях, полученных в основном на сеансах в Кру, проводимых миссис Дин. Они почти всегда оказывались результативными, но ни одно из изображений не было опознано. При этом автор вполне признает наличие у миссис Дин психического дара, который она неоднократно проявляла на серии экспериментов, проводимых мистером Уорриком в самых разных условиях. Собственный опыт автора, однако, никогда не давал столь очевидных результатов и, если бы он полагался только на него, то не смог бы ничего утверждать с уверенностью. Автор приносил на сеансы миссис Дин собственные пластинки, поскольку был уверен в том, что лица могут появиться на этих пластинах во время приготовлений к эксперименту, когда миссис Дин, к примеру, держала коробку с пластинами в своем кармане. Ему казалось, что она была способна облегчить свою «тяжелую участь» медиума и получить требуемый результат путем обмана. Но это впечатление оказалось ошибочным, так как сеанс с Кашмэном был чистым экспромтом. Все же известен случай с применением подобного трюка в Психологическом колледже; тогда пришлось заменить ее коробку пластин на новую. Несмотря на это, изображения «призраков» все же были получены. Возможно, кто-то мудрый наставил ее на истинный путь, и она прекратила пользоваться сомнительными методами для получения спиритических фотографий – может быть, и подлинных, но слишком уязвимых для нападок.

Совершенно иначе обстояло дело с мистером Хоупом. В нескольких случаях автор приносил на его сеансы свои собственные пластины, помечал их в темной комнате и, не выпуская из рук, даже сам проявлял.

Почти в каждом случае на них получались изображения духов, которые, правда, не были четкими и узнаваемыми. Мистер Хоуп вынужден был терпеть, как и всякий медиум, обычные в таких случаях нападки, включая обвинения в невежестве и злом умысле, но выходил из этих историй с честью, не испортив своей репутации.

Позволим себе сделать некоторые замечания по поводу результатов, достигнутых мистером Стейвли Балфордом, талантливым исследователем-психологом, который получил самые замечательные по степени подлинности фотографии. Никто, просмотрев его альбомы и отметив, как постепенно развивался его талант, как изображения из тусклых размытых пятен превращались в прекрасно различимые лица, не мог бы усомниться в реальности этого явления.

Хотя предмет обсуждения до сих пор остается не выясненным до конца, автор, основываясь на собственном опыте, выступает в поддержку той точки зрения, что в определенном количестве случаев нет оснований усматривать подлог или воздействие извне. Описанный эффект производился особыми лучами, которые переносили изображение и имели способность проникать в твердое тело, отпечатывая изображение на светочувствительной стороне фотопластинки. Эксперимент, о котором мы уже упоминали, с одновременным использованием двух камер (медиум при этом располагался между ними), убедительно доказал, что изображение появлялось только на одной из пластин. Автор получал достаточно четкие результаты на пластинах, которые никогда не вынимались из закрытой кассеты, причем эти результаты не уступали полученным вследствие экспозиции. Возможно, что, если бы Хоуп никогда не снимал крышки с объектива своей камеры, он мог бы достичь того же.

Как бы там ни было, пока это лишь гипотезы, которые не исключают и факта присутствия мудрого, хотя и невидимого глазу духа. Возможно, он не только руководил всеми операциями, но и действовал сам, своими собственными методами, которые каждый раз давали разные результаты в различной обстановке.

При проведении эксперимента с участием Хоупа перед глазами автора прошел весь процесс получения фотографий духов.

Автор очень надеется, что внес свой посильный вклад в понимание явления психической фотографии, упомянув о существовании «психического кокона». Фотографии духов – очень интересный раздел психической науки, имеющий полное право на существование и исследование, что может подтвердить любой серьезный ученый-экспериментатор. Мы не можем отрицать, однако, что в этой области подвизается немало мошенников. Однако, и мы признаем это публично, многие результаты, полученные медиумами, абсолютно достоверны. Автор полагает, что еще много открытий предстоит сделать в этой области науки, и мы должны быть готовы принять и понять всё, что бы ни случилось.

Глава VI Говорящие медиумы и слепки

К сожалению, мы не в состоянии отвести каждой форме проявления психических сил отдельную главу, так как объем нашего обзора ограничен, но явления воспроизведения речи и голоса, равно как и восковые слепки, являются настолько очевидными реалиями, что мы считаем своей обязанностью посвятить им несколько страниц.

Тысячи людей помнят слова Иова: «И слышал я голос»{213}. Иов говорил о голосе, который явно не принадлежал земному существу. В подтверждение этого можно привести немало свидетельств и результатов экспериментов. В Библии часто встречаются упоминания о подобных явлениях, и многие современные психические отчеты содержат доказательства того, что свидетельства, дошедшие до нас из глубины веков, подтверждаются в наши дни.

Голоса и даже разговоры, которые слышали Сократ и Жанна д’Арк, могут считаться яркими историческими примерами речевых способностей медиума, однако до сих пор не ясно, достигали ли они ушей окружающих. Опираясь на теоретические воззрения прошлых эпох и современное Учение, мы можем прийти к выводу, что те голоса, которые они слышали, были вызваны сверхъестественными силами таким же образом, как и речевые сообщения, с которыми нам приходится сталкиваться в наши дни.

Мистер Фредерик Мейерс попытался убедить нас в том, что демон Сократа{214} был «глубинным пластом самой мудрости» и общался с «поверхностным пластом разума». По всей видимости, ему следовало бы подобрать похожие слова и для объяснения тех голосов, которые слышала Жанна д’Арк. Однако таким образом он не объяснял ничего.

А как относиться к трудам, повествующим о древних статуях? Неизвестный автор, перу которого, по словам доктора Леонида Марша из университета в Вермонте, принадлежала любопытная книга «Апокатастасис, или прогресс наоборот», ссылаясь на Ноннуса{215}, писал:

«Что касается той статуи (Аполлона), то где она находилась и как именно она разговаривала, я не могу сказать ничего. Хотя и существовала статуя в Дельфах, которая могла «говорить». Вы должны знать, что духи говорят без артикуляции, так как они не имеют органов, которые позволили бы им говорить так, как это делаем мы».

Доктор Марш комментирует его слова:

«Похоже, что автор не был информирован о говорящей силе духов, хотя древняя история утверждает, что их голос часто витал в воздухе; причем речь их звучала вполне членораздельно, и слова повторялись одни и те же, но в разных местах. Это явление называли повсеместно не иначе как “Глас Божий”».

Далее он рассуждает о том, что дух, вероятно, попытался провести с этой статуей эксперимент, вернее, не с самой статуей, а с тем материалом, из которого она была изготовлена (возможно, это был камень), чтобы посмотреть, сможет ли она разговаривать, но эксперимент не удался, так как «статуя не имела ни гортани, ни других органов голоса, которые имеют наши современные медиумы». Доктор Марш показывает, что спиритические явления того времени (1854 г.) по степени своей зрелости не шли ни в какое сравнение с древним опытом общения с духами. Он говорит, что древние считали подобное общение наукой и утверждали, что истинность знаний, полученных ими с ее помощью, не вызывала никакого сомнения, «несмотря на все происки злых духов». Если допустить, что священнослужитель являлся вещающим медиумом, то становится понятным, почему говорил дельфийский оракул{216}.

Тот факт, что голос, который считался одной из первых форм способностей медиумов, ассоциирующейся с современным спиритуализмом, до сих пор занимает выдающееся место в этом Учении, тогда как многие другие аспекты ранних проявлений способностей медиума стали редкими, еще ни о чем не говорит. Множество компетентных исследователей рассматривали вещательные способности медиума в ряду наиболее доказательных психических проявлений.

Джонатана Кунза, фермера из Огайо, можно считать пионером современного речевого спиритизма. В своей хижине, названной им самим «комната духов», начиная с 1852 г. и на протяжении последующих лет он получил целый ряд удивительных проявлений, включающих голоса духов, звук которых исходил из оловянного мегафона, или «трубы». Мистер Чарльз Партридж, известный общественный деятель и один из первых исследователей этих явлений, так описывает впечатления от голоса духа, называвшего себя Джоном Кингом, на сеансе у Кунза в 1855 г.:

«Почти в конце сеанса дух Кинга, как он сам себя назвал, решил дать аудитории краткую лекцию через оловянную трубу. Говорил он вполне членораздельно и отчетливо, рассказывая о тех выгодах, которые приносит общение с духами во времени и в пространстве, и призывал нас быть осмотрительными и смелыми в дискуссиях, усердными в наших исследованиях, искренними по отношению к тем обязанностям, которые возложены на нас, благосклонными к тем, кто проявил невежество или ошибся, хладнокровными и благоразумными и так далее».

Известный американский химик, профессор Мейпс, на сеансе у братьев Давенпорт в течение 30 минут беседовал с Джоном Кингом, голос которого был громким и отчетливым. Мистер Роберт Купер, один из биографов братьев Давенпорт, часто слышал голос Кинга, как в дневное время, так и ночью, когда он прогуливался с братьями Давенпорт по улице.

Сегодня мы достаточно близки к тому, чтобы объяснить процесс, при помощи которого голоса духов доходят до наших ушей. Эти догадки, между прочим, подтверждались сообщениями, полученными от самих духов.

Голоса становились слышимыми, когда эктоплазма, исходящая в значительной степени от медиума и в меньшей – от присутствующих на сеансе, использовалась духами для создания структуры, напоминающей по строению гортань человека. Посредством ее и воспроизводился голос.

В объяснении, которое, по словам Кунза, дали сами духи, они говорят об использовании комбинации из элементов спиритического тела и «физической ауры медиума», то есть того, что мы называем словом «эктоплазма».

Миссис Мэри Маршалл (умершая в 1875 г.), которая была первым публичным медиумом в Англии, работала своеобразным «каналом», по которому передавались голоса Джона Кинга и других духов. В 1869 г. мистер У. Г. Гаррисон, редактор журнала «Спиритуалист», проводил поразительные опыты с ее участием. Поскольку ранних спиритуалистов представляли людьми, способными на обман, интересно отметить особую тщательность его тестов:

«Столы и стулья двигались среди бела дня, иногда отрываясь от поверхности пола, а в вечернее время на сеансах слышались голоса и можно было видеть свечение; подразумевалось, что все это производили духи. Я решил стать постоянным посетителем этих сеансов и упорно продолжать свою работу до тех пор, пока не удостоверюсь в правдивости этих утверждений или не раскрою обмана в присутствии свидетелей, чтобы опубликовать обнаруженные факты, снабдив их подробными чертежами используемых обманщиками аппаратов.

Голос духа, называющего себя «Джон Кинг», резко отличался от голосов мистера и миссис Маршалл. Однако я, честно сказать, предполагал, что именно мистер Маршалл издавал эти звуки. Но после нескольких сеансов мною было установлено, что обычно Джон Кинг и мистер Маршалл говорили в одно и то же время, таким образом, мне пришлось отказаться от этой версии. Затем я стал подозревать миссис Маршалл, пока однажды вечером я не занял место позади нее; она находилась с правой стороны от меня, и я удерживал в своей руке ее ладонь. Джон Кинг явился и заговорил прямо в мое левое ухо, а миссис Маршалл все это время оставалась неподвижной, таким образом, я вынужден был искать новую гипотезу.

В следующий раз я предположил, что у них есть сообщник среди членов кружка, и именно он воспроизводит голос Джона Кинга, поэтому мне пришлось провести сеанс с четой Маршаллов наедине; Джон Кинг явился снова и говорил со мной в течение часа.

И наконец, вечером в четверг 30 декабря 1869 г. Джон Кинг явился и разговаривал с одиннадцатью членами кружка в отсутствие супругов Маршалл; медиумом на сеансе выступала миссис Перрин».

Таким образом, мистер Гаррисон убедился, что слышанный голос не принадлежал человеку, но он не упомянул о том, что подобные голоса часто имели такие характерные признаки, которые ни медиум, ни его гипотетические сообщники не смогли бы сымитировать. Известный исследователь синьор Дамиани в своем докладе на собрании Лондонского диалектического общества утверждал, что голоса, которые говорили с ним на сеансах, проводимых медиумами-любителями, и впоследствии вступавшие с ним в беседу на сеансе миссис Маршалл, «имели те же самые характерные тон, интонацию, тембр, громкость и особенности произношения, что и при их первоначальном проявлении». Эти голоса вели с ним беседы на личные темы, в которые не был посвящен никто из посторонних. Временами они также предсказывали события, которые потом действительно имели место.

Естественно, что те, кто впервые сталкивались с явлением речевого спиритизма, подозревали медиумов в чревовещании. Д. Д. Хоум, в присутствии которого часто раздавались голоса, проявлял особую осторожность, чтобы избежать подобных обвинений. Генерал Больдеро так описывал сеанс 1870 г., который Хоум проводил у него на дому в городе Кьюпар, расположенном в Файфе{217}:

«Когда в комнате раздались голоса невидимых гостей, беседующих друг с другом, можно было четко различить две разные интонации. Мы не могли разобрать слов, но Хоум упорно не прекращал своего диалога с нами. Когда же мы попросили его помолчать немного, чтобы мы могли разобрать слова «призраков», он сказал: «Я не хочу прекращать разговор с вами, чтобы вы не подумали, что потусторонние голоса возникли в результате того, что я прибег к чревовещанию. Говорить и чревовещать одновременно – невозможно». Заметим, что голос Хоума отличался от тех голосов, которые раздавались в комнате для сеансов».

Автор может подтвердить, опираясь на свой собственный опыт, что слышал неоднократно несколько голосов, говоривших одновременно.

Адмирал Асборн Мур также подтверждает, что слышал хор из трех-четырех голосов, звучавших одновременно, на сеансе миссис Ридт из Детройта. В своей книге «Голоса» (1913) он цитирует свидетельство известной писательницы мисс Эдит К. Харпер, личного секретаря мистера У. Т. Стеда{218}:

«После рассмотрения отчетов о почти 200 сеансах, проведенных миссис Эттой Ридт в течение ее трех последних визитов в Англию, отчетов, которые представляют собой увесистый том собственноручных записей постоянных членов ее кружка, я решила кратко описать некоторые из самых поразительных впечатлений, которые я и моя матушка испытали благодаря медиумическим способностям миссис Ридт.

Миссис Мэри Холлис (впоследствии известная под именем миссис Холлис-Биллинг), замечательный американский медиум, по приглашению известных лондонских спиритов дважды посетила Англию – в 1874 и в 1880 гг.

Миссис Холлис была довольно обаятельна, а ее психические силы, подтвержденные тысячами свидетельств, принесли утешение многим людям. Два ее духа-наставника – Джеймс Нолан и индеец Ски – вели беседы с ней непосредственно и свободно. На одном из ее сеансов, который проходил в доме миссис Макдугал-Грегори на Гросвенор-сквер 21 января 1880 г., один священник Англиканской церкви «продолжил общение с духом, прервавшееся семь лет назад, узнав голос, принадлежавший тому духу: громкий и отчетливый, он был хорошо слышен всем, кто находился рядом со священником».

Мистер Эдвард Рэндалл в своей известной книге «Мертвые не умирают» упомянул еще одного известного американского говорящего медиума – миссис Эмили С. Френч. Она умерла в своем доме, в Рочестере (штат Нью-Йорк), 24 июня 1912 г. Мистер Рэндалл изучал ее способности медиума почти двенадцать лет и очень высоко ценил их.

Миссис Мерсия М. Суэйн, умершая в 1900 г., была говорящим медиумом, посредством которой «Кружок спасения» в Калифорнии имел возможность вызывать заблудшие души умерших и наставлять их на путь истинный. Подробное описание этих выдающихся заседаний, проходивших под руководством мистера Леандра Фишера в период с 1875 по 1900 г., можно найти в книге адмирала Асборна Мура «Проблески нового состояния».

Англичанка миссис Эверит – способный медиум-любитель – получала голосовые сообщения в 1867 г. и еще много лет спустя.

Большинство величайших физических медиумов, особенно медиумов-материализаторов, получали звуковые послания. Это неоднократно случалось с такими медиумами, как Иглинтон, Спригз, Хаск, Дюгид, миссис Гаппи и Флоренс Кук.

Миссис Элизабет Блэйк из штата Огайо, умершая в 1920 г., слыла одним из самых замечательных медиумов, в ее присутствии голоса звучали среди бела дня и с завидной регулярностью, что, несомненно, свидетельствует об их подлинности. Эта бедная и необразованная женщина жила в тихой деревушке под названием Брэдрик на берегу реки Огайо, напротив города Хантингдон в западной Вирджинии. Она с детства проявляла способности медиума, оставаясь очень набожной прихожанкой Методистской церкви, от которой, как и многие другие медиумы, была впоследствии отлучена.

О ней не сохранилось почти никаких сведений. Говорят, она неоднократно подвергалась проверкам со стороны «ученых, врачей и других специалистов», всегда относилась к этому с пониманием и с готовностью проходила все тесты. Эти люди так и не смогли обвинить ее в мошенничестве, но и не торопились оповещать о ее способностях весь мир.

Магическое слово «дух» вряд ли сможет удовлетворить рядового ученого, который хочет докопаться до материальной основы явления, и в первую очередь его интересует, не использовались ли при этом механические инструменты.

Возможно, духи действительно главные инициаторы этих явлений, но существуют промежуточные стадии процесса, которые требуют дополнительного исследования. Эти стадии порождают еще большую неразбериху, чем признание того, что за всем этим стоят духи. Образованному человеку трудно себе представить, каким образом духи могут производить механические действия без использования механического инструмента.

По этому поводу никто не мог дать четких объяснений, зато духи продолжали с завидным постоянством посылать голоса с того света.

Доктор Л. В. Гатри, управляющий приютом в Хантингдоне, Западная Вирджиния, и медицинский консультант миссис Блэйк, был уверен в ее особом даре. Он писал:

«Я проводил с ней сеансы в своем офисе, а также на веранде, на свежем воздухе, а однажды даже в экипаже, по дороге к дому. Она неоднократно предлагала мне провести сеанс с использованием лампового стекла вместо оловянной трубки. Я помню, как она принимала сообщения духов, и рука ее сжимала конец оловянной трубки».

Доктор Гатри приводит два случая, происшедшие с миссис Блэйк, когда информация, полученная ею, была неожиданна не только для нее, но и для всех присутствующих на сеансе:

«Одна из моих сотрудниц, молодая леди, чей брат поступил на службу в армию и отправился на Филиппины, очень хотела получить от него весточку и постоянно писала ему письма, которые отправляла через одну компанию на Филиппинах, но ни разу не получала от него ответа. Она обратилась к миссис Блэйк и имела беседу с духом своей матери, которая умерла несколько лет назад. Дух матери посоветовал ей отправить письмо на имя некоего С., и тогда, дескать, она обязательно получит ответ. Девушка сделала это и, действительно, через два-три дня получила ответ от своего брата, так как он, как выяснилось, вернулся с Филиппин домой, но не успел еще оповестить своих родных».

Многие из участников сеансов миссис Блэйк отмечали, во-первых, что голоса духов раздавались, словно эхо, в то же самое время, пока звучал голос леди-медиума, и во-вторых, что духи сохраняли присущие только им интонации и имена на протяжении многих лет.

Среди современных говорящих медиумов в Англии можно отметить миссис Робертс Джонсон, миссис Бланш Купер, Джона К. Слоана, Вильяма Феникса, миссис Дансмор, Ивена Пауэлла, известного медиума из Уэльса, и мистера Поттера.

Мистер Г. Деннис Брэдли приводит подробное описание речевых способностей Джорджа Вэлинтайна – известного американского медиума. Мистер Брэдли сам получал голосовые сообщения на заседании домашнего кружка, без участия профессионального медиума. Невозможно описать словами ту самоотверженность и преданность, с которой мистер Брэдли относился к работе, проводимой им на благо психической науки. Если бы полнота наших знаний зависела от тех доказательств, которые приведены в его книге, то их было бы вполне достаточно для любого мыслящего человека.

Следует остановиться на описании самых убедительных доказательств, составляющих предмет особой гордости спиритуализма – слепков, снятых с эктоплазматических фигур, или, другими словами, с материализованных форм. Первым, кто исследовал это направление, был Вильям Дентон, автор книги «Секреты природы», опубликованной в 1863 г. и посвященной психометрии. В 1875 г. он работал в Бостоне с медиумом Мэри М. Гарди, применяя методы, весьма похожие на те, что были впоследствии предложены Рише и Жэле и опробованы ими в Париже в ходе недавних экспериментов. Дентон провел публичные демонстрации в Пейн-холле, где получил из расплавленного парафина слепки лица духа. Существовали и другие медиумы, получавшие слепки и отливки: миссис Фирман, доктор Монк, мисс Фаерлэмб (впоследствии миссис Меллон) и Вильям Иглинтон. Тот факт, что те же самые результаты были получены позднее на парижских заседаниях, подтверждают их значимость. Мистер Вильям Оксли из Манчестера описал, как 5 февраля 1876 г. он получил прекрасный восковой слепок дамской руки. Впоследствии он сравнил его с восковым слепком руки миссис Фирман – женщины-медиума, в присутствии которой проходил сеанс: слепки рук двух милых дам не совпадали. На этом сеансе руки миссис Фирман были буквально опутаны шнурком от ее нитяной сумочки, тянувшимся от талии. Этот факт, казалось бы, мог отвести от нее подозрение в мошенничестве, тем более что полученные слепки сохраняли тепло, а значит, не были внесены в комнату до начала эксперимента. Однако мы не можем утверждать, что на сеансе принимались все необходимые меры предосторожности, чтобы не допустить подлога. В следующий раз были получены отливки ступней, причем и в первом, и во втором случаях отверстия в местах запястий и лодыжек оказались настолько узкими, что трудно было представить, как можно вынуть оттуда конечности. Вполне естественно, что первое объяснение, которое приходило на ум, – это процесс дематериализации духа, при котором он мог свободно покинуть свои «восковые кандалы».

Результаты, полученные доктором Монком, подняли волну критики. Оксли экспериментировал с ним в Манчестере и добился тех же результатов, что и с миссис Фирман. На этом сеансе были получены отливки с двух разных фигур. Оксли так отзывался об этих экспериментах: «Значение этих гипсовых отливок невозможно переоценить. Что касается остальных спиритических проявлений, вызывающих скептицизм и подозрения, то можно придавать серьезное значение только тем явлениям, которые признаются как достоверные. Слепки этих ног и рук – факты достоверные и неоспоримые. В настоящий момент остается потребовать от людей науки, художников и насмешников обнародовать тайну их происхождения». Вызов был принят, и знаменитый фокусник Гудини, а за ним и великий анатом сэр Артур Кейт{219} согласились изготовить восковые копии собственных ладоней. Результаты, полученные с огромным трудом, только подчеркнули уникальность того, что они попытались скопировать.

На сеансе Иглинтона, описанном доктором Николсом, биографом братьев Давенпорт, были получены прекрасные слепки рук. Одна из дам, присутствовавших на сеансе, признала в одной из отливок руку своей маленькой дочери, которая утонула в Южной Африке в возрасте пяти лет.

Возможно, что наиболее законченные и убедительные из всех отливок удалось получить Эпесу Сардженту совместно с медиумом миссис Гарди, о которых мы уже упоминали в связи с экспериментами Дентона. Приводим его заключение без сокращений:

«Наши выводы заключаются в следующем:

1. Гипсовые отливки рук в натуральную величину прекрасного качества были получены в закрытом ящике посредством некоей неизвестной доселе силы, проявляющей интеллектуальную и физическую активность.

2. Условия экспериментов устанавливались независимо от степени доверия к доброму имени медиума, хотя истинность ее способностей медиума полностью подтверждалась результатами экспериментов.

3. Условия были достаточно простыми и жесткими настолько, чтобы полностью исключить все возможности обмана и подделок. Таким образом, наши заключения о результатах экспериментов можно считать окончательными и достоверными.

4. Факты, давно известные исследователям, такие как неуловимая материализация рук духов, их способность становиться видимыми и ощутимыми, получали подтверждение при повторных экспериментах.

5. Эксперименты по получению гипсовых отливок и спиритическая фотография служат объективным доказательством действия духовных сил и представляют собой прочную основу для дальнейшего научного исследования.

6. Ответ на вопрос: «Как можно получить отливки внутри ящика?» ведет к рассмотрению более глобального вопроса о философии будущего, о проблемах психологии и физиологии и открывает новую точку зрения на тайные силы и высшее предназначение человека».

Отчет подписали семь свидетелей, заслуживающих доверия.

Если читателя не смогли убедить все приведенные нами примеры, подтверждающие важное значение экспериментов по получению отливок и слепков, то ему следует ознакомиться с оценкой, которую дал этим экспериментам великий исследователь Гюстав Жэле. Он получил сходные результаты на сеансах с участием медиума Клуски.

Доктор Жэле провел с Клуски серию замечательных экспериментов по получению восковых слепков материализованных рук и описал результаты одиннадцати удачных сеансов. Сеанс проходил при слабом освещении. Правая рука медиума удерживалась профессором Рише, а его левая рука – графом Потоцким. Ванночка, наполненная расплавленным воском, была помещена в теплую воду и стояла в 70 см от Клуски. Для проведения эксперимента воск был пропитан (что сохранялось в тайне от медиума) холестерином, чтобы исключить подмену. Доктор Жэле пишет:

«Слабое освещение не позволяло нам ясно разглядеть происходящее; мы боялись пропустить тот момент, когда рука погрузится в расплавленный воск и послышится всплеск. Вся операция требовала два-три погружения. Рука погрузилась в ванночку, затем «вынырнула» оттуда и, покрытая теплым воском, погрузилась снова, затем «вынырнула» опять, дотронулась до руки исследователя и снова нырнула в расплавленный воск. После этой операции восковая «перчатка», до сих пор сохраняющая тепло, но уже отвердевшая, была обнаружена нами подле руки одного из исследователей.

Таким образом были получены семь восковых слепков рук, один – ступни и один подбородка и губ. Воск, из которого они были отформованы, прошел проверку на содержание холестерина. Реакция оказалась положительной. Доктор Жэле предъявил двадцать три фотографии слепков и гипсовых отливок, сделанных с них. Важно отметить, что на слепках просматривались мельчайшие складки кожи, ногти и кровеносные сосуды человеческой руки, которые никоим образом не совпадали с характеристиками руки медиума. Все попытки получить отливки, сходные с руками живых людей, потерпели неудачу. Опытные скульпторы и литейщики заявили, что они не знают методов, при помощи которых можно было бы изготовить восковые слепки, похожие на те, что были получены на сеансах Клуски».

В завершение уместно упомянуть о предположении, будто бы перчатки приносил на сеанс сам медиум. Эту гипотезу можно отбросить, так как мы втайне от медиума и его помощников добавляли в расплавленный воск химикаты, которые потом обнаруживали в полученных отливках.

Заключение экспертов-литейщиков по этому поводу категорично и окончательно.

Мы исчерпали все имеющиеся у нас доказательства для тех, кто скептически относится к экспериментам по получению восковых и гипсовых отливок. Можно считать подобные результаты непостижимыми, но человек даже средних умственных способностей, ознакомившись с приведенными фактами, не сможет оспорить возможность получения отливок с эктоплазматических фигур».

Глава VII Спиритуализм во Франции, Германии и Италии

Спиритуализм во Франции и в других центрах латинской культуры ассоциируется с именем Аллана Кардека, который предпочитал употреблять собственную терминологию и проповедовал веру в перевоплощение духов.

Ипполит-Леон-Денизар Ривайль, избравший для себя псевдоним Аллан Кардек, родился в 1804 г. в Лионе, где его отец служил адвокатом. В 1850 г., когда загадочные явления духов в Америке привлекли пристальное внимание всей Европы, Кардек исследовал спиритические способности двух дочерей своего близкого друга.

Посредством сообщений, которые получал от них, он выяснил, что «духи, гораздо более развитые, чем те, с которыми он обычно общался через юных медиумов, снизойдут на него и готовы общаться с ним для того, чтобы помочь ему в выполнении предназначенной ему важной духовной миссии».

Он продолжил свои исследования, поставив перед предполагаемыми духами ряд вопросов, касающихся человеческого бытия, и при помощи хлопков и записи на планшетке получил ответы, которые легли в основу его будущей системы спиритуализма.

По прошествии двух лет непрерывного общения с духами он вдруг понял, что его мысли и убеждения полностью изменились. По воле духов, с которыми он общался, им овладела идея собрать полученные сведения и опубликовать их. Он должен был открыть миру новое учение – такова была миссия, предназначенная ему Провидением. Духи также предложили название для его книги – «Le Livre des Esprits» («Книга Духов»).

Книга была написана в 1856 г., имела колоссальный успех и переиздавалась двадцать раз. Второе, переработанное издание книги вышло в 1857 г., став признанным учебником философии духов во всей Франции. В 1861 г. Аллан Кардек издает «Книгу медиумов»; в 1864-м – «Евангелие в трактовке духов»; в 1865-м – «Рай и ад» и в 1867-м – «Генезис». В дополнение к перечисленным основным работам Кардек издал два небольших трактата, озаглавленных «Что такое спиритуализм?» и «Спиритуализм в доступном изложении».

Мисс Анна Блэквелл, переводившая работы Аллана Кардека на английский язык, описывала его следующим образом:

«Он был человеком среднего роста, крепкого телосложения, с крупной круглой головой, правильными чертами лица, с ясными и серыми глазами. Он более походил на немца, чем на француза. Энергичный и настойчивый, он обладал спокойным темпераментом, отличался удивительной невозмутимостью. Недоверчивый по природе и в силу своего образования рассудительный, он обладал логическим и практическим складом ума; ему в равной степени были чужды мистицизм и излишняя восторженность. Основными его чертами являлись степенная и медлительная речь, скромные манеры, чувство собственного достоинства, порожденное его серьезным и целеустремленным характером; нетерпимость к нападкам на дело, которому он посвятил свою жизнь. Он безотказно принимал несметное количество посетителей со всего света, которые хотели приобщиться к его новому учению, терпеливо отвечал на их вопросы, разъяснял непонятное, предоставляя информацию о своих работах всем серьезным исследователям, разговаривая с ними свободно и с воодушевлением. Его лицо всегда озаряла приятная улыбка, но, как человек чрезвычайно сдержанный, он не имел привычки смеяться. Среди тех, кто посещал его, встречались люди с высоким положением в обществе, деятели литературы, искусства и науки. Не секрет, что император Наполеон III увлекался спиритуализмом и неоднократно приглашал Кардека в Тюильри{220}, где подолгу беседовал с ним, обсуждая «Книгу Духов».

Кардек основал парижское Общество психологических исследований, собиравшееся каждую неделю в его доме для общения с духами посредством «пишущих медиумов». Он также основал ежемесячный журнал – «Ля ревю спирит» («Спиритическое обозрение»), существующий до сих пор, который он редактировал вплоть до самой смерти в 1869 г. Незадолго до того он набросал план своих дальнейших исследований, который назвал «Совместная компания по продолжению исследований Аллана Кардека». Это предприятие имело права на ведение коммерческой деятельности, получение пожертвований и даров, дальнейшее издание «Ля ревю спирит». После его смерти план продолжал успешно претворяться в жизнь.

Кардек считал, что слова «спиритуалистический», «спиритуалист» и «спиритуализм» уже получили определенное значение. Поэтому он употреблял собственные термины – «спиритизм» и «спирит» или «спиритист».

Философия спиритистов отражала его уверенность в том, что духовный прогресс человечества происходит благодаря целой серии инкарнаций.

Духи проходят множество инкарнаций, в процессе которых они более или менее совершенствуются, как в земной, так и в загробной жизни.

Инкарнация духов всегда касается людей; ошибочно считать, что душа духа может переселиться в тело животного.

Последовательное материальное существование духов всегда прогрессивное, оно никогда не бывает ретроградным; но скорость прогресса зависит от усилий, прилагаемых для достижения совершенства.

Душевные качества духов, воплощающихся в наши тела, остаются неизменными; таким образом, хороший человек – это инкарнация хорошего духа, а плохой человек – реинкарнация нечистого духа.

После отделения души от тела душа продолжает обладать теми же индивидуальными качествами, которыми обладала до инкарнации.

После очередного возвращения в загробный мир душа снова находит там всех, кого знала на Земле, постепенно к ней полностью возвращается память обо всех перевоплощениях и обо всех совершенных добрых и злых делах.

Перевоплотившийся дух находится под влиянием материи; человек, преодолевающий это влияние путем возвышения и очищения души, поднимает себя почти до уровня высших духов, среди которых он однажды окажется. Но тот, кто позволяет дурным страстям управлять собой, кто ищет удовольствие только в удовлетворении своих животных инстинктов, опускается почти до уровня нечистых духов, отдавая предпочтение своей животной натуре.

Перевоплотившиеся духи населяют самые разные уголки Вселенной.

Кардек проводил свои исследования, общаясь с духами посредством вопросов и ответов, добывая таким образом материал для своих трудов. Много информации поступило и о перевоплощениях.

Английские спиритуалисты не смогли выразить общее мнение по поводу «перевоплощения». Некоторые из них разделяли взгляды Кардека, но большинство – нет. Они сходились только в одном: истинность теории Кардека невозможно было доказать, поэтому авторитеты английского спиритуализма предпочитали не принимать во внимание его воззрения. Мисс Анна Блэквелл, поясняя эту позицию, считала, что мнение остальных европейских спиритуалистов было более благосклонно по отношению к теории Кардека. Англичане же, по ее словам, «обычно склонны принимать во внимание уже получившие признание теории, которые подтверждены фактами».

Вильям Хоуитт, один из столпов раннего английского спиритуализма, до сих пор считается одним из самых яростных противников теории перевоплощений.

Уважаемый господин Александр Аксаков в интересной статье дополняет список имен медиумов из окружения Аллана Кардека и приводит их краткие характеристики. Он подчеркивает, что вера в теорию перевоплощения прочно утвердилась во Франции того времени, и это подтверждает труд г-на Пеццани «Множественность существований» и другие работы.

Д. Д. Хоум в своем комментарии к статье Аксакова подвергает теорию перевоплощения духов колким нападкам.

Мисс Анна Блэквелл в своем обзоре основных трудов Кардека характеризует их следующим образом:

«Все эти работы свидетельствуют о большом влиянии европейских спиритуалистов в деле формирования основ религиозной философии будущего – философии, существующей в гармонии с достижениями научных исследований в различных областях человеческих познаний; философии, распространяемой просвещенными духами, направляемыми самим Иисусом Христом».

Перевоплощение духов, по мнению автора, существует, но это явление не приобрело вселенского значения. Если не принимать во внимание точку зрения наших друзей – духов, вопрос все же касается нашего собственного будущего и, если мы не уверены в своем будущем, то вполне возможно, что и духам приходится сталкиваться с подобными трудностями. Если задаться вопросом: «Где мы были до того, как родились?», то ответ совершенно очевиден: мы пребывали в стадии медленного процесса перевоплощения, перемежающегося длительными периодами духовного существования. Если же у нас нет определенного ответа на данный вопрос, мы должны признать невозможность того, что мы были рождены во времени для существования в вечности. Очевидно, что наше существование после смерти обусловливается прежним существованием. Естественным будет вопрос: «Почему же мы не помним прежних своих воплощений?» Мы можем ответить, что память о них могла бы самым невероятным образом усложнить нашу жизнь. Замкнутый круг прежних наших жизней постоянно оказывал бы на нас давление. По сути, все жизни одного человека можно представить в виде четок, нанизанных на одну нить. Эта теория, соединяющая в себе теософические взгляды и идеи восточной философии, находит подтверждение в понятии о карме, которая отрицает конечность существования всего живого. Подтверждение ее правильности можно найти и в смутных воспоминаниях и ощущениях, которые порой трудно объяснить, но которые, определенно, пережиты в прошлой жизни. Известные эксперименты по гипнозу, проведенные французским исследователем полковником Дероша, могут считаться доказательством ее правильности. Объект эксперимента, находясь в состоянии транса, возвращался на несколько воплощений назад, однако первое из них не поддавалось определению, и это вызывало подозрение, что последние перевоплощения можно было объяснить хорошей осведомленностью медиума. В то же время можно допустить, что, когда требовалось решить особо сложные задачи или исправить собственные недостатки, то определенный дух использовал перевоплощения как единственно возможное средство.

Прежде чем закончить рассказ об истории французского спиритуализма, нельзя не упомянуть группу блестящих писателей – приверженцев этого учения. Кроме Аллана Кардека и таких исследователей, как Жэле, Максвелл, Фламмарион и Рише, нам известны и другие видные спиритуалисты: Габриэль Деланн, Анри Реньо и Леон Дени{221}. Последний считается великим мастером французской прозы, ему были подвластны любые темы и сюжеты.

Цель нашего повествования – рассказ о магистральном пути спиритического движения, но это основное русло разделяется на множество мелких ручейков, охватывающих весь земной шар. Для описания всех этих событий понадобился бы не один том. Но мы все же уделим несколько страниц развитию спиритуализма в Германии.

Изучая шаг за шагом возникновение движения в этой стране, можно сказать, что вплоть до 1865 г., а именно тогда в Германии впервые вышла спиритическая газета «Псюхе» («Рsyche»), здесь, как нигде больше, традиционными являлись мистицизм и магические эксперименты. За этим «подготовительным периодом» последовало признание Нового Откровения. Пионерами движения были провозглашены Парацельс, Корнелиус Агриппа, ван Гельмонт и Якоб Бёме{222}. Все они чувствовали свои неординарные возможности, хотя, вероятно, даже не представляли достаточно ясно конечной цели своих начинаний. Куда более определенные цели ставил перед собой Месмер, который жил и работал в Вене в конце ХVIII века. Хотя он и ошибался в некоторых своих конечных выводах, несомненно одно – он стал первым подвижником нового Учения, поставившим вопрос о раздельном существовании человеческой души и тела. Де Пюисегюр{223}, живший в Страсбурге, продвинулся в своих изысканиях на один шаг дальше, открыв миру чудо ясновидения. Имена Юнг-Штиллинга и доктора Юстинуса Кернера{224} всегда будут ассоциироваться с развитием человеческого познания в этой до того времени неведомой области. Первые известия об общении с духами были восприняты с интересом, смешанным со скептицизмом. Эти события происходили задолго до того, как появились авторитетные свидетельства в пользу психических проявлений. События стали развиваться более стремительно после того, как Слэйд совершил свой исторический визит в Германию в 1877 г., где шесть профессоров после тщательной экспертизы подтвердили полную объективность его опытов, заверив, что у Слэйда не было ни малейшей возможности для каких-либо трюков. Это произвело на публику сильное впечатление. Однако Учение не приняло форму культа, несмотря на наличие для этого благоприятной «почвы» на родине бюрократии и милитаризма. Период наивысшего подъема в развитии движения в Германии связан с именем Карла Дюпреля.

Барон Карл Дюпрель из Мюнхена начал свою деятельность с изучения мистицизма, и его первая работа была связана скорее не со спиритуализмом, а со скрытыми возможностями человеческого организма. Он изучал процесс сновидения, состояние транса и гипнотического сна. В другом своем трактате, озаглавленном «Задача для фокусников», он подробно описывает тот путь, который привел его к безоговорочной убежденности в истинности спиритуализма. В этой книге он отмечает, что представители науки и философы не всегда могут безошибочно определить шарлатанов, и напоминает читателям о Боско{225}, Гудини, Беллакини и других опытных фокусниках, которые после проверки ряда медиумов заявили, что все они не применяли никаких трюков и шарлатанами не являются. Дюпрель же не хотел довольствоваться, по примеру многих, чужим опытом, предпочитая сам присутствовать на сеансах, проводимых Иглинтоном и Эвзапией Палладино, уделяя особое внимание психографии (записи сообщений на грифельной доске).

Дюпрель подчеркивает тот факт, что его утверждения основываются на результатах, полученных профессиональными медиумами. Он заявил, что знает, по крайней мере, троих из них, в присутствии которых «письменные сообщения появлялись не только внутри двойной грифельной доски, но также и в недоступных для медиумов местах».

Интересно отметить, что Дюпрель, в отличие от других, не считал полученные сообщения глупыми и банальными, хотя признавал, что не нашел в них следов присутствия духов. Конечно, прежде чем утверждать так, каждый должен определить для себя, как может отличаться ум духа от человеческого и насколько он будет в этом случае понятен нашему уму.

Карл Дюпрель умер в 1899 г. Его вклад в изучение психических явлений можно считать самым значительным в истории немецкого спиритуализма. С другой стороны, великолепным оппонентом Дюпреля был Эдвард фон Гартманн, автор «Философии бессознательного»{226}, который выпустил брошюру под названием «Спиритизм». Комментируя ее, Ч. К. Массей писал:

«Следует заметить, что адвокат Чарльз Карлтон Массей и поэт Джеральд Массей – это разные люди, общее у них только то, что оба были спиритуалистами.

Впервые человек, занимающий ключевую позицию среди светлейших умов, выступает в роли оппонента. Он решился восстать против фактов, или, по крайней мере, подойти к ним с критической точки зрения, хотя формально и склонялся к признанию существующих доказательств. Он пришел к заключению, что наличие в человеческом организме сил и возможностей, до сих пор не изученных наукой, следует считать неоспоримой истиной. Тому существует достаточное количество доказательств – как в прошлом, так и в настоящем. Он даже настаивал на создании и финансировании государственных комиссий по проверке существования сверхъестественных сил. Он отвергал со всей силой своей философской и научной мысли все предположения, что факты a priori{227} неправдоподобны или «противоречат законам природы». Он доказал всю неконструктивность «разоблачений» и не оставил камня на камне от смехотворного уподобления медиумов фокусникам. Несмотря на то, что использование им психологии сомнамбулизма{228} применительно к проявлениям психических сил выразилось в отрицании существования духов в целом, все же его теория содержала информацию, весьма ценную для общества и обнадеживающую для медиумов».

Массей говорит далее, что философская позиция фон Гартманна отрицает деятельность духов, а бессмертие личности считает заблуждением. «В настоящий момент в философии психологии существуют разногласия между его школой и школой Дюпреля и Гелленбаха{229}».

Александр Аксаков оппонировал Гартманну в своем ежемесячном журнале «Псюхише штудиен».

Аксаков подчеркивает, что Гартманн никогда не имел практического опыта, недостаточно уделял внимания тем фактам, которые не соответствовали его собственным убеждениям, а многие явления и вовсе остались ему неизвестны. Гартманн, к примеру, не верил в реальность материализации. Аксаков же с блеском привел во всех подробностях ряд случаев, которые решительно отрицали выводы Гартманна.

Ссылаясь на барона Лазара Гелленбаха, первого в Германии спиритуалиста, который подошел к изучению проблемы с философских позиций, Аксаков пишет: «Признание Цельнером существования медиумов произвело в Германии настоящую сенсацию».

Германия дала миру нескольких великих медиумов, среди которых следует особо отметить госпожу Анну Роте. Вполне возможно, что эта женщина прибегала к мошенничеству, когда психические силы покинули ее, но она, несомненно, обладала огромным потенциалом. Это подтверждали свидетели на судебном процессе, посвященном ее «разоблачению» в 1902 г.

Медиум Анна Роте после двенадцати месяцев и трех недель предварительного заключения была приговорена к восемнадцати месяцам тюрьмы и штрафу в пятьсот марок. В ходе судебного разбирательства в ее пользу свидетельствовало множество людей, в их числе господин Штокер, бывший придворный капеллан{230}, и судья Зультцерс – председатель Верховного апелляционного суда Цюриха. Он заявил под присягой о том, что при посредничестве госпожи Роте общался с духами своей покойной жены и умершего отца, которые говорили ему о таких вещах, в которые не были посвящены не только женщина-медиум, но и ни один другой смертный. Он также утверждал, что в комнате прямо из воздуха появлялись необычные цветы, заполняя всю ее светом. Его показания произвели настоящую сенсацию.

Совершенно ясно, что исход судебного процесса был предрешен. Решение суда мало чем отличалось от позиции судьи Флауэрса на процессе Слэйда. Это «светило германского законодательства» в своей заключительной речи сказало следующее:

«Суд не может позволить себе критику в адрес спиритической теории, но следует признать, что наука, равно как и большинство культурных людей, считает сверхъестественные проявления невозможными».

Последней фразой суд признавался в том, что любые доказательства не имели для него никакого веса.

За последнее время к названным именам добавились еще два, имеющие непосредственное отношение к событиям, происходящим в наши дни. Первым следует назвать доктора Шренк-Нотцинга из Мюнхена, прекрасные лабораторные исследования которого уже упоминались в главе об эктоплазме. И второе – это имя знаменитого доктора Ганса Дриша{231}, профессора философии Лейпцигского университета. Совсем недавно он провозгласил, что «реальность психических явлений в настоящее время ставится под сомнение только невежественными догматиками». Он высказал эту мысль на лекции в Лондонском университете в 1924 г., позднее его лекция была опубликована в журнале «Квест».

Профессор Дриш подчеркивает, что естественные науки в целом и психология в частности радикально изменились с начала нынешнего столетия, и психические явления вот-вот встанут в один ряд с «привычными» представлениями о природе вещей. Он отмечает, что если естественные науки откажутся признать существование каких-либо связей этих явлений с человеческой психикой, то это никак не повлияет на истинность подобных явлений. Он показывает крах чисто механистической теории, приводя яркие примеры из области биологии. Объясняя суть своей виталистической теории{232}, профессор Дриш утверждает, что она «усматривает тесную связь между биологическими и психическими явлениями в сфере психического исследования».

Италия, по сравнению с другими европейскими странами, оказалась наиболее прогрессивной в своем отношении к спиритуализму. Это шло вразрез с постоянной оппозицией Римской католической церкви, которая с завидной непоследовательностью приписывала одержимость дьявольскими силами всему, что не было отмечено особой печатью святости, принадлежавшей только самой Римской католической церкви, и что выходило за рамки «Acta Sanctorum»{233} – уникальной многовековой церковной летописи всевозможных психических проявлений, включая левитации, пророчества и другие случаи, связанные с потусторонними силами. Римская церковь всегда преследовала спиритуалистов. Властная и могущественная, со временем она должна будет столкнуться с чем-то более сильным и не поддающимся ее власти.

В самые тяжелые для спиритизма дни в его защиту выступил великий Мадзини{234}. Его сподвижник – Гарибальди{235} – был президентом Психического общества. В письме к другу, написанном Мадзини в 1849 г., он определил принципы своих религиозно-философских воззрений, которые во многом предвосхитили основные постулаты современных спиритуалистов. Он, в частности, заменил выражение «вечный ад» на «временное чистилище», объяснив различие между этими двумя понятиями, указал на наличие связи между этим миром и последующим, определил иерархию духов и предсказал непрерывное развитие в направлении высшего совершенства.

Италия всегда славилась своими медиумами, но этой стране более других посчастливилось и в отношении людей науки, которым хватило мудрости продолжать исследование фактов, к чему бы они ни привели. Среди таких одержимых исследователей, убежденных в реальности психических проявлений, хотя далеко не все среди них были ярыми сторонниками спиритуализма, вы найдете имена Эрмакора, Скиапарелли, Ломброзо, Боццано, Морселли, Кьяйа, Пиктэ, Фоа, Порро, Брофферио{236}, Боттадзи и многих других. Им посчастливилось иметь дело с прекрасными объектами для исследований в лице Эвзапии Палладино, о которой мы уже упоминали, и других не менее выдающихся медиумов, таких как Полити, Каранчини, Дзуккарини, Лючия Сорди и, особенно, Линда Гадзера. В Италии, как и в других странах, первым импульсом к развитию движения был пример англоязычных стран. Стоит напомнить о визите Д. Д. Хоума во Флоренцию в 1855 г. и о последовавшем за ним визите миссис Гаппи в 1868 г. Оба они надолго запомнились итальянским последователям движения. Синьор Дамиани, первый крупнейший итальянский исследователь, в 1872 г. открыл способности медиума Эвзапии Палладино.

Дамиани передал эстафету доктору Дж. Б. Эрмакора – одному из основателей «Ривиста ди студи псикичи» («Журнал спиритических исследований») – и помощнику редактора этого журнала, которым был доктор Финци. Эрмакора погиб в Ровиго{237} в возрасте сорока лет от руки убийцы, что стало большой потерей для движения. Его преданность Учению и энтузиазм повлияли на деятельность других исследователей. Так, Порро в проникнутом страстью некрологе писал:

«Ломброзо очутился в Милане в обществе трех полностью лишенных предрассудков молодых физиков – Эрмакора, Финци и Джероза и двух выдающихся мыслителей, целиком посвятивших себя философской стороне вопроса – это были немец Дюпрель и русский Аксаков, а также высокообразованный философ с проницательным умом по имени Брофферио, знаменитый астроном Скиапарелли и физиолог Рише. Трудно подобрать лучшую компанию более одаренных и хорошо образованных людей для дальнейших серьезных и компетентных исследований с использованием технических возможностей в экспериментах. Группа молодых ученых обладает проницательностью и рассудительностью, необходимыми для того, чтобы сделать объективные выводы и заключения».

Брофферио в своей монографии 1892 г. «В защиту спиритуализма» отклоняет шаг за шагом все аргументы, подбирая и классифицируя доказательства в пользу своей теории, используя при этом неподражаемый диалектический метод. Эрмакора использовал все возможности своего трезвого и изощренного мышления для подтверждения истинности выводов Брофферио. Он получил колоссальное удовольствие от этого нового и плодотворного труда, полностью забросив свою работу, связанную с изучением электричества и снискавшую ему славу преемника Фарадея и Максвелла.

Доктор Эрколе Кьяйа, скончавшийся в 1905 г., был также одним из тех добросовестных тружеников и пропагандистов, которым многие достойные мужи, известные в Европе, доверяли свои первые открытия, касающиеся психических явлений. Среди них можно назвать Ломброзо, профессора Бьянки из университета в Неаполе, Скиапарелли, Флурнуа{238}, профессора Порро из Генуэзского университета и полковника Дероша.

Ломброзо представляет собой убедительный пример обращения крайнего материалиста в лоно спиритуализма после долгого и тщательного изучения фактов. В 1900 г. он писал профессору Фалькомеру:

«Я чувствую себя маленькой песчинкой на пляже. И вот я обнаружил, что каждая волна относит меня все ближе к морю».

К концу своей жизни, став верным последователем Учения, убежденным спиритуалистом, он издает свою прославленную книгу «Что нас ждет после смерти?».

Эрнесто Боццано, родившийся в Генуе в 1862 г., посвятил исследованиям психики тридцать лет жизни. Результаты его работы вылились в тридцать обширных монографий. Он запомнился современникам своей острой критикой недобросовестных ссылок Подмора на работы Стейнтона Мозеса. Свою критическую статью он озаглавил «В защиту Вильяма Стейнтона Мозеса». Боццано, совместно с профессорами Морселли и Порро, провел продолжительную серию экспериментов с Эвзапией Палладино. После обсуждения субъективных и объективных характеристик психических сил медиума ему пришлось «в силу неопровержимости фактов и следуя логике» полностью согласиться с точкой зрения спиритуалистов.

Энрико Морселли, профессор психиатрии из Генуи, многие годы, по его собственному признанию, весьма скептически относился к существованию психических явлений. Начиная с 1901 г. он посетил тридцать спиритических заседаний с участием Эвзапии Палладино, в результате чего полностью убедился если не в истинности самой теории, то в реальности происходящих в присутствии медиума явлений. Он опубликовал свой доклад в книге «Психология и Спиритуализм» (2 тома, Турин, 1908 г.), метко охарактеризованной профессором Рише как «прекрасный образец эрудированности». Ломброзо приводит самый общий обзор этой книги, отмечая скептическое отношение автора к описываемым им примерам психических проявлений.

Да, Морселли совершил ту же ошибку, что и Флурнуа в случае с мисс Смит, изобретательно пытаясь найти подтверждение тому, что все увиденное им своими глазами неправда и не заслуживает доверия. Например, по прошествии нескольких дней после появления духа его собственной матери он признался мне, что действительно видел ее и даже говорил с ней на языке жестов. В этом «разговоре» она с горечью отметила, что он постарел, голова его облысела, вспомнила о том, как он выглядел в то время, когда она покинула этот мир.

Тогда Морселли попросил свою мать привести какие-либо доказательства реальности происходящего. Она коснулась своей рукой его лба, нащупывая родинку. Но так как она пыталась найти ее сначала на правой стороне лба, а потом коснулась левой, где действительно была бородавка, Морселли не поверил в то, что это действительно была его мать. Более опытный в подобных явлениях Ломброзо указал ему на все те трудности, с которыми духам приходится сталкиваться при первом общении с медиумами. Правда заключалась в том, что Морселли по непонятным причинам было в высшей степени неприятно появление духа матери через посредство медиума. Ломброзо не мог понять его чувств.

Морселли же в своем отношении к психическим исследованиям скорее придерживался точки зрения профессора Рише. Несмотря на это, он, как и упомянутые выше другие выдающиеся ученые, оказывал сильное влияние на общественное мнение, пропагандируя более цивилизованный взгляд на спиритуализм.

Заметим, однако, что большинство итальянских профессоров занимали сходные позиции в признании существования психических факторов, но отказывались следовать выводам тех, кого они называли спиритуалистами. Де Весме так объяснял это:

«Необходимо отметить, что возрождение интереса со стороны общественности Италии к этим вопросам могло бы и не возникнуть, если бы ученые, уже провозгласившие однажды объективное существование спиритуализма, не дополнили бы свое утверждение осторожным признанием того, что эти факты ни в коем случае не означают принятия всех гипотез спиритуализма».

Однако понявшие и оценившие по достоинству значение Нового Откровения в полном объеме все еще оставались в подавляющем меньшинстве.

Глава VIII Выдающиеся медиумы нашего времени

Когда мы сталкиваемся с описанием некоторых психических проявлений духовной природы, то видим, что их отличает определенное однообразие, из-за чего эти описания принимают форму стереотипов, порожденных их общей природой. Они достаточно пространны для того, чтобы достичь своей цели – показать всем реальность присутствия в нашей жизни невидимых сил, не известных современной материалистической науке. Используя свои собственные методы, эти силы неоднократно проявлялись в разных уголках земного шара, почти в каждой стране, убеждая любого, кто серьезно задумывается об этом, в реальности происходящего и в том, что эти явления подчиняются определенным законам. Это не спорадическая последовательность чудес, а реальная развивающаяся наука. Оппоненты этой науки грешат невежеством и самонадеянностью. «Они не понимают, что существуют законы», – писала мадам Биссон после нескольких роковых попыток докторов Сорбонны получить эктоплазму в условиях, делавших невозможным их же собственный эксперимент. Как мы уже убедились выше, известные физические медиумы были способны вызывать голосовые сообщения, не используя свои органы речи, телекинез (или движения объектов без вмешательства человека), стук (или сотрясение эктоплазмы), левитацию (или передвижение объектов с места на место), материализацию лиц, частей тела и целых фигур, письменные сообщения или разговоры в состоянии транса, получение письменных сообщений на закрытой грифельной доске, свечение, принимающее разнообразные формы. Все эти действия автор наблюдал неоднократно сам в присутствии ведущих медиумов современности. Он рискнул разнообразить форму своего повествования, включив в него рассказы о своих самых ярких ощущениях и наблюдениях.

Вполне понятно, что некоторые люди могут быть одаренными в той или иной области, но не все могут успешно обнародовать свои способности во всей их полноте. Обладая сверхъестественными психическими силами, вы можете привлечь к себе внимание общественности, но за этим неизбежно последует выбор дальнейшего пути: либо направить эти силы в единое глубокое русло, либо неразумно растратить их. Сегодня мы, как и наши предшественники, не перестаем поражаться удивительным способностям такой выдающейся личности, как Д. Д. Хоум, который блестяще демонстрировал свои богатые способности медиума. Такое случается не часто.

Автору довелось встретиться с величайшим трансмедиумом – миссис Осборн-Леонард. Ее дар обладал одной замечательной чертой: он не прерывался длинными паузами или необъяснимыми интервалами, а напоминал плавное течение реки, создавая у окружающих впечатление того, что «говорящее создание» реально присутствовало на сеансе. Миссис Леонард, приятная, благородная леди средних лет, имела обыкновение впадать в тяжелое забытье, при этом ее голос полностью менял свой тембр. То существо, присутствие которого подразумевалось в ней и которое лишь частично ею контролировалось, называло себя Федой. Существо говорило отрывистыми фразами на английском языке, высоким голосом с такими приятными и доверительными интонациями, которые присущи обычно милому и хорошо воспитанному ребенку. Сама миссис Леонард играла роль ведущего, но дух время от времени неожиданно прерывал ее. Со стороны это напоминало театр одного актера, когда один человек разыгрывает перед публикой сцены из пьесы, говоря разными голосами за действующих лиц. Выглядело это примерно так: «Я здесь, отец. Он сказал, что хочет говорить. Мне так хорошо. Я очень счастлива. Он говорит, что испытывает огромное счастье от возможности поговорить с тобой…» и так далее.

Кстати сказать, с ней был связан весьма примечательный случай в процессе изучения автором истории спиритуализма. На одном из домашних сеансов автор получил длинную серию сообщений, касавшихся будущей судьбы человечества. Сообщения были переданы через руки его жены и голоса его домашних. Когда он посетил миссис Леонард, то не сказал ей об этом ни слова и вообще нигде не рассказывал об этом случае публично. С плохо скрываемым нетерпением он устроился в кресле, положив на колени блокнот, и собрался записывать все, что будет происходить на сеансе. В это время его сын представил автора присутствующим, после чего ему пришлось встать со своего удобного кресла. Он проговорил почти целый час без перерыва. Весь этот длинный монолог был в основном посвящен изложению сообщений, полученных им во время уже упомянутого семейного сеанса, и лишь в незначительной степени – некоторым биографическим подробностям, о которых не было известно леди-медиуму. Автор настолько глубоко воспринял явления духовного порядка, что не допустил в своей речи ни малейшей ошибки в изложении многочисленных фактов.

Если бы признание истинности спиритуализма зависело только от психических сил миссис Леонард, то случай мог бы стать беспрецедентным, так как она встречалась не с одной сотней клиентов, и крайне редко кто-то оставался недовольным или разочаровывался. Однако существовало и много других ясновидящих, чьи психические силы лишь немного уступали возможностям миссис Леонард или, вероятно, имевших равные с ней силы, но сознательно не проявлявших их в полной мере. Никакие деньги не могли заставить миссис Леонард принимать более двух клиентов в день, что, без сомнения, оказало влияние на ее неувядающие силы и прекрасные результаты.

Среди лондонских ясновидящих, с которыми приходилось встречаться автору этой книги, был и мистер Ваут Питерс, который считался одним из известнейших спиритуалистов. Один примечательный случай, который произошел с ним на сеансе, широко освещался во многих изданиях. Другим выдающимся медиумом своего времени была миссис Энни Бриттен. Автор имел обыкновение посылать к этой леди людей, скорбящих о потере родственников и близких, погибших во время Первой мировой войны, и собирал их письма, в которых они описывали свои впечатления. Результат был более чем впечатляющим. Из первой сотни попыток по установлению связей с вызванным духом восемьдесят оказались достаточно успешными. В некоторых случаях результат был потрясающе убедительным, и то утешение, которое получили страждущие, трудно переоценить. Произошел перелом в общественном мнении, вызванный тем, что скорбящие внезапно услышали «голос умерших» – тихий, вселяющий радость и надежду в их сердца.

Как и у миссис Леонард, у миссис Бриттен имелся свой славный «малютка-призрак»; родные и близкие миссис Бриттен прозвали его Белль. В своих продолжительных исследованиях автор познакомился с огромным количеством этих милых существ в разных точках земного шара и всегда находил немалое сходство в их голосах, характерах и другие приятные общие черты. Подобное сходство доказывало, что все эти существа подчинялись общим глобальным законам. Феда, Белль, Ирис, Хармони и многие другие, щебечущие тонким фальцетом, всячески старались улучшить наш мир и своим присутствием, и своей духовной помощью.

Миссис Макриди – другая замечательная лондонская ясновидящая, относящаяся к старой школе, создавала на своих сеансах ту атмосферу религиозности, которой многим недоставало. Были и другие медиумы, но любые заметки о них не будут полными без упоминания о замечательных духовных сообщениях, посланных нам Джоханнесом и другими духовными наставниками через миссис Эстер Дауден – дочь известного ученого-шекспироведа. Следует отметить и капитана Бартлета, чьи замечательные записки и рисунки позволили мистеру Блай-Бонду раскопать в Гластонбери руины двух часовен{239}, которые были настолько глубоко погребены, что только ясновидение капитана могло позволить определить их точное местоположение.

Речевой спиритизм отличается от обычного ясновидения и разговора в состоянии транса тем, что звуки и голоса исходят не от самого медиума, а слышатся на расстоянии нескольких ярдов от него, иногда напоминая речь с набранной в рот водой; порой одновременно слышатся сразу два-три голоса. В таких случаях для усиления звука используют алюминиевую или оловянную трубу. Было также сделано предложение об устройстве маленьких темных камер, где могли бы материализоваться используемые духом голосовые связки. Интересно отметить, что некоторым непосвященным эти звуки на первых порах напоминают голос медиума. Однако это ощущение очень скоро проходит, и звуки начинают походить на голос умершего человека. Возможно, это связано с тем, что эктоплазма, участвующая в процессе, исходит из тела медиума и несет в себе некоторые его особенности до того момента, пока внешняя сила не берет на себя контроль над ситуацией. Хорошо, если скептик сможет спокойно дождаться развития событий, но я знал одного такого невежественного и самонадеянного исследователя, который был уверен в том, что все происходящее – результат мошенничества. Своей глупой и шумной возней он сорвал сеанс вместо того, чтобы дождаться его окончания, которое развеяло бы все его сомнения.

Однажды на встрече с миссис Ридт автор среди бела дня услышал обращенный к нему голос, сопровождаемый постукиванием по трубе; медиум при этом сидела в нескольких ярдах от него. Это развеяло подозрения в том, что медиум перемещается на сеансах, проходящих в темноте. Необычным считается явление, при котором можно услышать два-три голоса, разговаривающие или поющие одновременно, что полностью развенчивает теорию о применении чревовещания. Труба зачастую бывает освещена небольшим пятном света и хорошо видна в тех случаях, когда она не находится в руках медиума. На сеансе, который проходил в доме мистера Денниса Брэдли, автор видел освещенную трубу, которая кружилась и билась о потолок, как мечущаяся моль. Позже медиума (им был Вэлинтайн) попросили встать на стул, и выяснилось, что даже если бы он взял трубу в руку, то все равно не смог бы дотянуться до потолка. Это могли засвидетельствовать восемь присутствующих.

Миссис Ридт родилась в Детройте, и, возможно, в Англии ее знают лучше, чем любого другого американского медиума. То, что она действительно обладала психическим даром, убедительнее всего подтверждает краткое описание достигнутых ею результатов. Как-то она посетила загородный дом автора. Автор, его жена, секретарь и леди-медиум сидели в хорошо освещенной комнате. Они пели гимн. Заканчивая первый куплет, они вдруг услышали присоединившийся к ним пятый голос – необыкновенной красоты. Он допел гимн до конца.

Все три свидетеля готовы были поклясться, что миссис Ридт тоже пела все это время вместе с ними. На вечернем заседании явилась целая вереница духов, и все они продемонстрировали ту индивидуальность, которая была присуща им при жизни. Одна дама узнала в «госте» своего отца, недавно скончавшегося, причем сначала раздался сухой надсадный кашель, который мучил его в дни болезни, а затем он вполне разумно и рационально начал обсуждать вопрос о наследстве. С автором вступил в беседу один его очень эмоциональный друг, наполовину англичанин, наполовину индус. Он говорил с характерным акцентом, правильно назвал свое имя и упоминал вполне достоверные факты своей биографии. Еще одного участника сеанса «посетила» его тетка. Он стал отрицать их родственные отношения, но когда впоследствии поинтересовался у родственников, те сообщили, что у него действительно была тетка с таким именем, но она умерла, когда он был еще ребенком. Телепатия вряд ли может служить объяснением подобных случаев.

В итоге автор провел эксперименты с двадцатью речевыми медиумами и был поражен разницей в громкости голосов, получаемых различными медиумами. Часто голоса звучали настолько слабо, что с трудом можно было разобрать смысл слов. В некоторых случаях приходилось мучительно напрягать слух, чтобы сквозь раздававшиеся в темноте вздохи, затрудненное дыхание, невзирая на неправильные ударения, попытаться ухватиться хоть за что-то, что могло бы помочь понять смысл сказанного. С другой стороны, автор прекрасно понимает, что звук, напоминающий рычание льва, раздающийся из спальни переполненного отеля в Чикаго, может смутить кого угодно. Медиум, который вызвал этот устрашающий звук, был субтильным{240} молодым американским парнишкой, который вряд ли мог воспроизвести львиный рык при помощи своего органа речи. Между двумя этими крайними проявлениями способностей медиума можно привести ряд примеров голосов и звуков любой высоты и интенсивности.

Джорджа Вэлинтайна автор поставил бы на второе место в ряду великих речевых медиумов, с которыми был знаком. Его проверял комитет, созданный редакцией журнала «Сайнтифик америкэн», который засомневался в достоверности полученного результата, так как электрический аппарат показал, что медиум покидал свое кресло всякий раз, как звучал голос.

Мистер Вэлинтайн – фабрикант из маленького городка в штате Пенсильвания. Это спокойный, воспитанный, добрый человек в расцвете жизненных сил, и ему еще многое предстоит сделать на пользу общества.

Джонсон из Толедо, впоследствии перебравшийся в Лос-Анджелес, как медиум-материализатор стоит особняком в списке известных автору медиумов. Возможно, из-за того, что он работал вместе со своей женой. Особенностью работы Джонсона было то, что он на виду у всего кружка сидел вне «шкафа», тогда как его жена, находившаяся вблизи «шкафа», руководила происходящим. Каждый, кто захочет подробнее ознакомиться с описанием его достижений, может обратиться к книге автора «Наши новые американские приключения»{241}.

Джонсон, несмотря на свой преклонный возраст, сохранил в прекрасной форме не только свое крепкое тело, но и психические силы. Он был центром организованного в Пасадене, недалеко от Лос-Анджелеса, кружка, который собирался каждую неделю. Все это время он использовал любую возможность, чтобы проявить свой замечательный дар. Астроном профессор Ларкин, ныне покойный, был постоянным посетителем кружка и не раз заверял автора в том, что он убежден в честности и благородстве Джонсона.

Материализация, возможно, скорее явление прошлого, нежели настоящего времени. В наши дни явление полной материализации встречается очень редко. Автор однажды присутствовал на сеансе материализации некоего Томпсона, но его действия не внушали особого доверия, а сам Томпсон был вскоре арестован за мошенничество при обстоятельствах, которые не вызывали никакого сомнения в его виновности.

Некоторые из медиумов, не специализируясь на определенном виде медиумизма, способны вызывать проявления сверхъестественных психических сил самого широкого спектра. В ряду подобных медиумов автор особо выделяет мисс Аду Безиннет из американского города Толедо и Айвена Пауэлла из Мертир-Тидвил в Уэльсе. Оба медиума обладали замечательными психическими силами, были замечательными людьми, достойными того таланта, которым их одарила природа. Мисс Безиннет могла вызывать несколько голосов кряду. Один из ее «призраков» по имени Дэн имел сочный мужской баритон, не оставлявший ни у кого сомнений в том, что такой голос невозможно воспроизвести женскими голосовыми связками. Иногда к Дэну присоединялся женский голос, и они составляли приятный дуэт. Еще одним поразительным проявлением ее способностей был свист, который раздавался практически без передышки, а также появление очень яркого свечения. Это свечение, казалось, исходило от мелких твердых предметов, один из которых однажды опустился автору на усы, подобно светлячку. Голоса, передававшие сообщения на сеансах мисс Безиннет, были слабыми, едва слышными. Наиболее замечательным примером ее психических сил было появление «призрачных лиц», которые всплывали в световом ореоле прямо напротив сидящего. Они напоминали маски, но не несли на себе признаков смерти. В большинстве случаев они появлялись в виде смутных лиц и отражали то состояние легкой депрессии, в котором находились либо сама леди-медиум, либо ее аудитория. При нормальном, бодром состоянии духа участников сеанса лица прекрасно распознавались. На двух сеансах, в чем автор готов присягнуть, он узнал в одном случае свою мать, а в другом – своего племянника Оскара Хорнунга, погибшего на войне молодого офицера. Черты лиц были так же хорошо различимы, как и при их жизни. С другой стороны, все это случилось вечером, когда предметы виделись не так отчетливо, как в дневное время. Зачастую такие лица без колебаний приписывали ангелам, настолько они были красивы и невинны.

На одном уровне сил с мисс Безиннет находился и мистер Айвен Пауэлл. Явления люминесценции Пауэлла не менее замечательны. Его голоса даже лучше, чем полученные мисс Безиннет. Сам автор слышал эти голоса духов – такие же громкие и отчетливые, как обычная человеческая речь. Можно вспомнить и случай, когда три голоса разговаривали одновременно, причем один из них принадлежал леди Коуэн, другой – сэру Джеймсу Мерченту, и последний – сэру Роберту Макэлпайну. На сеансах Пауэлла происходило движение объектов; на одном сеансе подставка весом в 27 кг на некоторое время зависла над головой автора. Айвен Пауэлл всегда настаивал на том, чтобы его как следует связывали на время проведения сеанса, чтобы, как он выражался, защитить его от его же собственных движений, которые он производил в состоянии транса. Это проливает свет на природу некоторых разоблачений. Существует значительное количество доказательств не только того, что медиум может подсознательно или под влиянием аудитории оказаться в двусмысленной ситуации, но и того, что злые силы, которые наносят вред, активно выступая против благотворной работы, проводимой сторонниками спиритуализма, могут овладеть оцепеневшим телом и заставить его делать подозрительные вещи, которые дискредитируют медиума.

Айвен Пауэлл, говорят, обладал по сравнению со многими другими английскими медиумами большим разнообразием спиритических талантов. Он проповедовал доктрины спиритуализма как самостоятельно, так и под контролем духов, и мог вызывать почти все известные психические явления. Очень жаль, что его работа – торговля углем в Девоншире – не позволяла ему часто появляться в Лондоне.

Получение письменных сообщений на грифельных досках – пример замечательного проявления психических сил. Они были получены при участии миссис Пруден из Цинциннати, которая недавно посетила Великобританию и продемонстрировала свои великолепные способности многим людям.

В целом применяемый метод и полученные ею результаты были такими же, как у мистера Пьера Килера из Соединенных Штатов. Автор не имел возможности провести сеанс с этим медиумом, который делал то же самое, своими результатами убеждая в подлинности явления. Он получал ответы на вопросы, помещенные в запечатанные конверты, таким образом, наиболее распространенное объяснение этого явления, заключающееся в том, что медиум каким-то образом видит свернутые записки, полностью исключается. Любой человек, присутствовавший на сеансе миссис Пруден, твердо знал, что она никогда не наклоняется и что все записки лежали у ног медиума и участников сеанса.

Еще одна замечательная форма спиритизма – это гадание посредством зеркал, или кристалломантия, когда в зеркале отражаются картины видений. Автор только один раз присутствовал на таком сеансе, который проводила леди-медиум из Йоркшира. Картины были хорошо различимыми и вполне определенными, они сменяли одна другую с некоторым интервалом, как бы возникая из дымки. Картины не относились к какому-то конкретному событию прошлого или будущего, а состояли из маленьких пейзажей, смутных лиц и других объектов такого же рода.

Таковы различные формы духовных сил, которые послали духи земным существам в противовес материализму. Высшие их формы не имели физического выражения: они находились во вдохновенных сообщениях, полученных такими замечательными людьми, как Дэвис, Стейнтон Мозес или Вэйл-Оуэн. Никогда не будет лишним повторить, что сам по себе факт сверхъестественного прихода к нам сообщений ни в коей мере не является гарантией того, что они посланы из высших сфер и что они подлинные. Заблуждающийся человек и гордец, пустой резонер{242} и осторожный обманщик – все они существуют на границе с невидимой стороной жизни, и можно получать абсолютно никчемные послания через некритичных посредников. Каждая такая личность должна быть тщательно проверена, просвечена и взвешена, после чего многое можно отбросить в сторону и заняться только тем, что действительно достойно нашего самого пристального внимания. Но даже наилучшее может никогда не принять законченной формы, как это случилось со Стейнтоном Мозесом, когда он пересек границу загробного мира. Этот великий Учитель признался через миссис Пайпер, что о некоторых вопросах он был плохо осведомлен при жизни.

Медиумы, о которых мы рассказали, были специально выбраны автором для того, чтобы дать читателю представление о различных видах спиритизма, однако существует еще много других, заслуживающих более или менее подробного рассказа. Автор неоднократно встречался со Слоаном и Фениксом из Глазго, причем оба они обладают замечательным психическим даром, охватывающим почти все из известных доселе психических явлений, и остаются абсолютно бескорыстными людьми, с почти монашеским пренебрежением к благам земной жизни. Миссис Фалконер из Эдинбурга известна своим трансмедиумизмом значительной силы. Из более раннего поколения медиумов автор хотел бы отметить Хаска и Креддока – оба они пережили мгновения наивысшего взлета и упадок своих психических сил. Миссис Сюзанна Харрис также оставила хорошие свидетельства о своем физическом медиумизме, подобном дару миссис Вагнер из Лос-Анджелеса. Стоит отметить медиумов-любителей Джона Тикнора из Нью-Йорка и мистера Нуджента из Белфаста – они находились в числе первых трансмедиумов.

Описание одного из экспериментов с Джоном Тикнором, проведенного в присутствии автора, опубликовано им в «Протоколах» Американского общества психических исследований. Медиум переносился в прошлое, в Англию, где жили его предки. Автор тщательно измерил пульс мистера Тикнора в нормальном состоянии, затем в тот момент, когда он находился под контролем сначала полковника Ли – одного из его духовных проводников, и наконец Черного Ястреба – духа индейского вождя. Измерения показали соответственно 82, 100 и 118 ударов в минуту.

Миссис Робертс Джонсон – еще одна леди-медиум, достижения которой трудно сравнить с другими. Она обладала замечательным даром речевого спиритизма. Религиозная направленность была неотъемлемой частью ее сеансов, и шаловливая молодежь северных районов, посещавшая их, создавала на сеансах несерьезную атмосферу, которая могла оттолкнуть тех, кто воспринимал предмет с чувством особого благоговения. Зычный низкий голос известного шотландского медиума из Глазго Дэвида Дюгида делал беспочвенными все подозрения том, что он мог имитировать женский голос.

Однако, пожалуй, самой удивительной и зрелищной формой физических явлений в истории спиритуализма были аппорты{243}. Это явление настолько потрясающе, что трудно убедить скептиков в его реальности. Даже сами спиритуалисты с трудом верили в это, пока не убеждались воочию. Первое знакомство автора с оккультными науками произошло благодаря покойному генералу Дрейсону, который в те времена продемонстрировал вместе с медиумом-любителем целую серию невероятнейших аппортов, в которых были задействованы индийские лампы, амулеты, свежие фрукты и многие другие предметы. Это явление очень эффектно и легко поддается имитации, что вряд ли способствует прогрессу в его изучении. Позже автор встречался с редактором известной газеты, который использовал дар той же леди-медиума после смерти генерала Дрейсона, и он продолжал при жестко установленных условиях эксперимента получать сходные аппорты. Автор был вынужден пересмотреть свое мнение и поверить в то, что он преуменьшал честность медиума и здравомыслие генерала.

Мистер Бейли из Мельбурна был поистине выдающимся медиумом аппорта, и автор не испытывал доверия к его разоблачителям, которые устроили ему проверку в Гренобле{244}. Сам Бейли считал, что он является жертвой заговора церковников. Из описания его замечательных сеансов видно, в чем его обвиняли; предполагалось, что он каким-то непостижимым способом принес живую птицу тайком в комнату для сеанса, в которой (и он прекрасно знал это) его должны были раздевать для проверки. Объяснение исследователей состоит в том, что птица была спрятана где-то в его внутренностях – верх абсурда, порожденного крайним недоверием. Автор имел возможность однажды видеть аппорт, вызванный Бейли, который трудно было как-либо объяснить. Вот как это происходило:

«Мы поместили мистера Бейли в углу комнаты, притушили свет и стали ждать. Он начал дышать очень тяжело, впадая в состояние транса, но затем успокоился и сказал что-то на иностранном языке, который я не смог определить. Один из наших друзей, мистер Кохран, сказал, что это язык индусов. Дух немедленно ответил ему, причем несколько предложений в его сообщении поменялись местами. На английском голос сказал, что он – дух индуса, который использован для того, чтобы сделать аппорты медиуму, и он очень надеется выполнить свою миссию. “Держите”, – сказал он, и через минуту медиум почувствовал, что у него что-то находится в руке. Мы прибавили света и увидели у него в руках птичье гнездо, которое были свито из тонких волокон и мха, очень изящное. Гнездо было 5 см высотой, 7,5 см в диаметре и выглядело как новенькое, как будто в нем никогда не сидела птица. Внутри лежало малюсенькое яйцо, белое в мелкую коричневую крапинку. Медиум, или скорее дух индуса, действующий посредством медиума, положил яйцо на ладонь и раздавил его. Из яйца вытек белок, без каких-либо следов желтка. “Мы не можем вмешиваться в течение жизни, – сказал он. – Если бы оно было оплодотворено, мы не смогли бы взять его”. Эти слова он произнес до того, как раздавил яйцо, значит, он знал о содержимом яйца, иначе он бы не сделал этого.

“Откуда Вы принесли его?” – спросил я.

“Из Индии”.

“А что это за птица?”

“Ее называют тропическим воробьем”.

Гнездо осталось у меня, и я провел все утро с мистером Чаббом из местного музея, пытаясь выяснить, действительно ли гнездо принадлежало птице из семейства воробьиных.

Оно казалось слишком маленьким для индийского воробья, мы также не смогли найти похожего яйца или гнезда среди австралийских представителей семейства. Но некоторые другие экземпляры гнезд и яиц из «коллекции» мистера Бейли были успешно идентифицированы.

Безусловно, это являлось надежным аргументом в его защиту. Можно было предположить, что все эти птицы были куплены и доставлены сюда, но вряд ли гнезда с только что снесенными яйцами можно свободно приобрести на рынке. Таким образом, я могу только приветствовать те продолжительные и сложные опыты доктора Маккартни из Сиднея и подтвердить, что я верю мистеру Чарльзу Бейли и полностью убежден в его способностях медиума, вызывающих такие поразительные результаты.

Не могу не признаться в том, что я взял с собой в Лондон одну из ассирийских табличек, полученных мистером Бейли в виде аппорта, и отвез ее в Британский музей{245}. После внимательного изучения эксперты музея сказали, что табличка поддельная. Дальнейшее расследование доказало, что табличка действительно была поддельной, но могла быть изготовлена только одним определенным мастером, евреем по национальности, проживающим в пригороде Багдада. Здесь-то мы и столкнулись с необъяснимой загадкой. Конечно, подделку легче вывезти из страны, чем подлинник. Бейли получил по крайней мере около сотни подобных аппортов, и ни один таможенный офицер не смог объяснить, как они были ввезены в страну. По-видимому, использовавшийся в данном случае процесс перемещения при помощи человеческого магнетизма был возможен только с поддельными табличками, тогда как их оригиналы, скрытые толщей земли, оставались недосягаемыми для него. С другой стороны, Бейли ясно дал мне понять, что он предъявлял таблички в Британский музей. Таким образом, я боюсь, что его трудно полностью освободить от обвинений в подтасовке фактов. В этом и состоит главная сложность проблемы. Нельзя забывать, что физический спиритизм не зависит от личных качеств человека, точнее, зависит, но не больше, чем поэтический талант».

Мы часто забываем, как и те критики, которые любят цитировать историю разоблачения Бейли, что незадолго до случая в Гренобле он провел длительную серию экспериментов в Милане, в ходе которых исследователи прибегли к неслыханным и даже экстравагантным методам проверки медиума, подглядывая за ним в его собственной спальне. Комитет, состоящий из девяти бизнесменов и докторов, не смог обнаружить никаких изъянов в ходе всех семнадцати сеансов, даже после того, как медиума поместили в мешок. Эти сеансы продолжались с февраля по апрель 1904 г. и были полностью запротоколированы профессором Марцорати. Несмотря на успешное завершение опытов, медиум подвергся после этого обвинениям во Франции. Если бы вместо проявления упорного скептицизма и жажды разоблачений аналитики занялись тщательным изучением психических явлений, то общественное мнение давно бы изменилось к лучшему.

Ни одно из описаний физического спиритизма не может быть полным без упоминания замечательных результатов, полученных Марджери. Этот псевдоним выбрала для своих публичных выступлений миссис Крэндон – красивая и талантливая женщина, жена одного из самых известных хирургов в Бостоне. Она продолжала проявлять свой редкий талант в течение нескольких лет, и одной из заслуг автора явилось то, что он сумел привлечь к ней внимание комитета из «Сайнтифик америкэн». Приходится признать, что тем самым он подверг ее многим хлопотам и беспокойству, которые она и ее супруг переносили с героическим терпением. Трудно сказать, что более неприятно: фокусник Гудини с его абсурдными и невежественными теориями о мошенниках или такие «ученые» заседатели, как профессор Мак-Дугалл из Гарварда, который после проведения пятидесяти сеансов, где было исписано столько бумаги, в конце концов так и не смог дать определенного заключения относительно этих «чудес», ограничившись неясными намеками. Не помогло и участие мистера И. Дж. Дингуолла из лондонского Общества психических исследований, который пропагандировал с нескрываемым энтузиазмом истинность спиритических явлений в частных письмах, но отказался от своих признаний на публичном собрании. Такие, с позволения сказать, «эксперты» относились к спиритуализму с недоверием, но ведь около двухсот участвовавших в сеансах представителей общественности обладали достаточным здравым смыслом и благородством для того, чтобы засвидетельствовать все происходившее у них на глазах. Автор может добавить, что сам присутствовал на сеансе с миссис Крэндон и удостоверился в истинности ее дара и в его многогранности, хотя один сеанс может кому-либо показаться недостаточным.

Духом, руководившим этим сеансом, был Уолтер – покойный брат леди-медиума. Он так убедительно продемонстрировал свою индивидуальность – чувство юмора и местный диалект, что ни у кого не осталось сомнений в том, что это действительно был он. Его голос раздавался в нескольких дюймах от лица медиума. Силы развивались и проявлялись во всем своем разнообразии, пока не достигли пика спиритического проявления. Самопроизвольное дребезжание электрических звонков, которое мог не услышать только глухой или ученый-эксперт, было более чем убедительным доказательством демонстрации ее психического дара. Передвижение объектов на расстояние, свечение, поднимание столов в воздух, аппорты и, наконец, эктоплазма, которую она «выделяла» в лучах красного света, сменяли друг друга. Терпеливая работа доктора и миссис Крэндон будет, несомненно, оценена по заслугам, и их имена сохранятся в летописи психической науки, в отличие от имен многочисленных клеветников.

Из всех форм спиритизма наивысшей и более значительной можно считать «автоматическое письмо», так как именно в этой области мы сталкиваемся с реальным и непосредственным получением сообщений из загробного мира. К несчастью, этот метод ведет к самообману, потому что подсознание человека обладает значительной силой, природу которой мы еще не знаем до конца. Не следует воспринимать любую рукопись, полученную из загробного мира способом автоматического письма, как истину в последней инстанции. Подобно тому, как тонированное стекло преобразует проходящий сквозь него солнечный свет, так и человеческое естество никогда не бывает кристально чистым.

Истинность любого такого письма определяется правдивостью фактических деталей, общей несхожестью с личными особенностями пишущего и сходством с тем, кто является его вдохновителем. Когда, например, в случае с покойным Оскаром Уайльдом было получено длинное сообщение, которое не только содержало характерные особенности его стиля, но и ссылки на неизвестные эпизоды его личной жизни, то эти доказательства обладали невероятной убедительностью. Существует великое множество подобных письменных «памятников» в англоязычных странах. Есть среди них и хорошие, и плохие, и «никакие», но их отличает связь с внешним вдохновителем.

Среди исследований последних лет нет ничего равного по своей полноте и значению работам преподобного Джорджа Вэйл-Оуэна, чья знаменитая книга «Жизнь по ту сторону занавеса» является документальным подтверждением духовного влияния самого Сведенборга. Эта интересная точка зрения была предложена доктором А. Дж. Вудом. Он утверждал, что в значительной части чрезвычайно тонких и сложных вопросов можно найти близкое сходство между работами этих великих мэтров. При этом Вэйл-Оуэн, если и был знаком с работами великого шведского проповедника, то лишь поверхностно. Джордж Вэйл-Оуэн – выдающаяся фигура в истории современного спиритуализма, поэтому даже краткие заметки о его достижениях в этой области не будут лишними. Он родился в 1869 г. в Бирмингеме и получил образование в Институте Мидленда и Квинз-Колледже в Бирмингеме. Затем – приход в Сифорте (в окрестностях Фейрфилда), после него – в Ливерпуле на Скотланд-роуд, где Вэйл-Оуэн снискал особую известность среди бедного населения, и наконец стал викарием Орфорда, недалеко от Уоррингтона, где его энергия была направлена на создание новой церкви. Он оставался на этом посту в течение двадцати лет, и паства глубоко ценила его. С ним стали происходить странные явления, и наконец он понял, что обладает скрытым даром «автоматического письма». В первом случае он «получил» письмо от своей матери, которое было дополнено и продолжено неким Высшим Духом или ангелом. Это письмо вылилось в длинное послание, содержащее размышления о жизни после смерти, философские положения и совет от невидимого источника, который, как кажется автору, был отмечен печатью высокой организации. Эпически возвышенное послание написано архаичным английским языком, который придает ему необычную окраску.

Мистер Вэйл-Оуэн, как и все великие религиозные реформаторы, стал объектом нападок и сильно страдал от преследования своего церковного начальства. Однако он с достоинством переносил все лишения, вверив свою судьбу и судьбу своих близких Провидению. Его отважная супруга поддерживала его с такой самоотверженностью, какой могла бы позавидовать любая современная молодая пара. Все это поставило его в первые ряды многочисленной армии спиритуалистов. После краткого лекционного турне по Америке и Англии мистер Вэйл-Оуэн занял председательствующее место в собрании спиритуалистов Лондона, привлекая к нему огромное внимание общественности.

Поскольку автор включил это жизнеописание в главу о великих медиумах, опираясь на собственный опыт общения с преподобным, стоит подчеркнуть, что он гордится близкими дружескими отношениями с мистером Вэйл-Оуэном и имел возможность самолично изучать его дар и убедиться в его подлинности.

Глава IX Спиритуализм и война

Многие люди не сталкивались со спиритуализмом и даже ничего не слышали о нем до 1914 г., когда во многие дома постучался ангел смерти. Противники спиритуализма полагают, что именно потрясшие наш мир социальные катаклизмы вызвали такой повышенный интерес к психическим исследованиям. Эти беспринципные оппоненты заявили, что отстаивание автором позиций спиритуализма и защита Учения его другом, сэром Оливером Лоджем, объясняются тем, что оба они потеряли сыновей, погибших на войне 1914 г. Из этого следовал вывод: горе помрачило их рассудок, и они поверили в то, во что никогда бы не поверили в мирное время. Автор много раз опровергал эту беспардонную ложь и подчеркивал тот факт, что его исследования начались в 1886 г., задолго до войны. Сэр Оливер Лодж, со своей стороны, говорил:

«Ни у кого не должно возникать мысли о том, что мои взгляды изменились коренным образом после этого трагического случая, якобы целиком перечеркнувшего все мои прошлые убеждения. Мои воззрения формировались постепенно, год за годом, и конечно же, основывались на собственном опыте. Трагедия моей семьи только усилила желание поделиться с другими своими наблюдениями и выводами. И теперь я буду это делать, опираясь на печальный опыт собственных переживаний, а не прибегая к опыту других. Пока кто-то анализировал случаи, связанные, пусть даже косвенно, с утратой, постигшей других людей, иные должны были скрывать подобные факты и быть осмотрительными. Только специальное разрешение могло заставить меня обнародовать часть этих фактов; но в особо важных случаях мне было в нем отказано. Мои собственные воззрения остались прежними, они лишь подкрепились событиями моей личной жизни».

Хотя еще до начала войны в мире насчитывались миллионы последователей спиритуализма, в то время это Учение, без всякого сомнения, не получило широкого признания, и в его существование верили с трудом. Война изменила эти взгляды. Смерть, коснувшись своим холодным дыханием почти каждой семьи, неожиданно возбудила интерес к вопросам жизни после смерти. Люди не только задавались вопросом: «Если человек умрет, то может ли он ожить снова?», но и страстно желали установить связь с душами любимых и близких, так трагически ушедших из земного мира. Они жаждали «прикосновения родной руки и звука до боли знакомого голоса». Тысячи людей занялись исследованиями, но, как и в ранний период развития движения, первые открытия зачастую были сделаны теми, кто уже покинул этот мир. Газеты и пресса не могли противостоять давлению общественного мнения: истории о возвращении погибших воинов и – глубже – проблема жизни после смерти получили широкое освещение в прессе.

В этой главе мы приведем очень краткий обзор событий, показывающих, как на разных этапах войны мир духов врывался в нашу жизнь. Подобное вмешательство неоднократно случалось и в прошлом: умершие солдаты посещали собственные дома, предупреждали своих товарищей об опасности вражеского нападения; они «оставляли» свои изображения на фотографических пластинках; реальные исторические фигуры и легендарные призраки появлялись на полях сражений. Одним словом, в дни народных трагедий потустороннее присутствие и деятельность духов становились более ощутимыми.

Пророчество – это одно из проявлений спиритуализма, и любое достоверное доказательство его существования указывает на присутствие психических сил, не укладывающихся в рамки привычных знаний. Что касается предсказаний войн, то, конечно, существует много признаков неустойчивой ситуации в мире, в частности, милитаризация некоторых стран, естественно, свидетельствует о том, что равновесия в таком мире ожидать трудно. Но некоторые из пророчеств были настолько очевидными и детальными, что они лежали за гранью элементарного логического анализа и проницательного предвидения.

О приближении великой мировой катастрофы и об участии в ней Англии говорилось в сообщениях духов, полученных кружком Оксли в Манчестере.

Автор ранее уже обращался к пророчеству, полученному в Сиднее (Австралия) известным медиумом миссис Фостер Тёрнер, но повторит его еще раз. На воскресном собрании, которое проходило в феврале 1914 г. в Малом театре на Каслри-стрит, она обратилась к тысячной аудитории, находясь в состоянии транса под воздействием духа У. Т. Стеда. Вот что она сказала:

«Сегодня, хоть здесь и не упоминалось о приближении великой войны в Европе, я хочу предостеречь вас: до окончания 1914 г. Европа захлебнется в крови. Великобритания, наша возлюбленная страна, будет втянута в самую ужасную войну, о которой мы когда-либо слышали. Германия станет грозным агрессором и увлечет за собой другие нации. Австрия превратится в руины. Короли и королевства падут. Миллионы людей отдадут свои жизни в этой войне, но Британия в конце концов победит, ее ожидает триумф.

Дата окончания Великой войны была точно указана неким У. Т. П. (майором У. Тюдором Поулом) в книге “Рядовой Даудинг. Правдивый рассказ о посмертных приключениях солдата, погибшего на войне”».

В списке предсказателей стоит упомянуть имя американки миссис Пайпер из Бостона, известной своими способностями трансмедиума, хотя некоторые отмечали неопределенность ее предсказания. Оно было получено примерно в 1898 г., на заседании, которое проводил доктор Ричард Ходсон, сотрудничавший с американским и английским Обществами психических исследований.

Никогда еще со времен Мельхиседека{246} наш земной мир не был столь подвержен влиянию духов. И в следующем веке духи будут воздействовать на разум человечества. Я делаю следующее заявление, в истинности которого вам предстоит убедиться. Согласно ясному предсказанию духа, подтвержденному и другими сообщениями из загробного мира, грядет ужасная война в разных частях света. По его утверждению, она приведет мир к очищению. Он видит это своим духовным оком, и его друзья придерживаются того же мнения – только таким путем можно достичь совершенства. Добрый наш друг размышляет об этом.

Мистер Дж. Г. Пиддингтон в своей публикации в «Протоколах» Общества психических исследований подробно рассуждает о предсказаниях войны, которые содержались в различных письменных сообщениях, и особенно в тех, что были получены миссис Альфред Литтлтон. В своем заключении он говорит:

«Все рукописи содержат предсказания войны, совпадающие в целом с устными предсказаниями провидцев. Полдюжины рукописей написаны в период между 6 и 21 июля 1914 г., и все они предсказывают скорую войну; то же говорил и сэр Сесил Спринг-Райс. Рукописи говорят о том, что война приведет к великим переменам в лучшую сторону, как в международных отношениях, так и в общественной жизни; десятки тысяч простых британцев верили и надеялись на то, что эта Великая война должна стать “войной за искоренение войн”.

Но она перечеркнула эти надежды, широко распространившиеся в обществе, показав, что подобная параллель искусственна и нет ничего общего между предсказаниями и реальными целями войны. Захлестнувшая империю за несколько лет до августа 1914 г. волна идеализма была порождена сообщениями об Утопии и Войне, где эти понятия объединялись и как бы вытекали одно из другого. Я не знаю подобных параллелей в истории. Писатели, военные, дипломаты и политики, которые предостерегали от этой войны, предвидели ее опасность и ужас, никогда не говорили, что эта страшная трагедия сделает мир более счастливым. Ни инициаторы Гаагских конференций{247}, ни сторонники других прожектов по смягчению международных конфликтов никогда не предупреждали нас о том, что достижению этой благородной цели должна предшествовать Мировая война. Все они в один голос предвещали надвигающийся хаос и боялись его; рукописи же, насколько я могу судить, говорили о том, что грядущая война дает миру надежду: из бездны и мрака должна родиться новая Вселенная.

Предсказания войны в рукописях неотделимы от предсказаний Утопии. Если в письменных сообщениях говорится о том, что грядет Война, то за этим следовало уточнение о том, что грядет не Война, а Утопия, из чего получалось, что Утопия и Война – это две составляющие единого целого. Нельзя сказать, что предсказания обеих составляющих должны сбыться (или не сбыться) одновременно, а если в предсказании говорилось только о Войне и ничего не говорилось об Утопии – значит ли это, что мы не должны доверять источнику этих предсказаний? А ведь это, несомненно, влияло на мнение людей об источнике. Предсказания Войны трудно приписать силе обычного человеческого предвидения: они безусловно исходят от бестелесного существа. А поскольку они тесно связаны с предсказаниями Утопии, то значит, что и те также имеют духовное происхождение».

Существует очень много других пророчеств, которые так или иначе сбылись в будущем. Однако при их внимательном чтении нельзя не обратить внимание на то, что точное ощущение времени – наименее достоверное свойство спиритических посланий. Очень часто в предсказаниях наблюдается несовпадение событий и дат.

Наиболее точными из всех пророчеств, касавшихся войны, были, как нам кажется, пророчества Софи – молодой гречанки, которая, находясь под гипнозом доктора Антониу из Афин, прорицала голосом в состоянии транса. Это было 6 июня 1914 года. Она не только предсказала будущую Великую войну, но и перечислила ее участников, упомянула о нейтралитете Италии в начале войны и о ее последующем союзе с Грецией{248}, о действиях Греции, назвала место решающей битвы при Вардаре{249} и так далее. Интересно, однако, отметить, что она допустила ряд неточностей, которые доказывают, что позиция фаталиста непрочна и порождает погрешности, разброс которых зависит от воли и энергии человека.

Есть много свидетельств относительно вмешательства духов в события во время войны. Капитан У. Э. Ньюкам поведал о следующем:

«Это произошло в сентябре 1916 г., когда 2-й Суффолкский полк покинул Лос{250} и направился в северный сектор Альберта. Я сопровождал полк и на линии окопов этого участка фронта стал вместе с другими свидетелем самого удивительного случая в военной истории.

С конца октября и до 5 ноября мы удерживали эту позицию малыми силами. Первого ноября германцы предприняли одну из самых решительных атак, бросив все силы на прорыв этого участка фронта. Я, по чистой случайности, отлучился на резервный участок линии, и атака на нас началась во время моего отсутствия.

Я поспешил назад к своим солдатам и прибыл на место битвы вовремя, приняв посильное участие в недопущении противника за линию окопов. Неприятель не продвинулся ни на шаг. После быстрого и яростного штурма мы спрятались в окопы, чтобы передохнуть до следующей их атаки.

Нам не пришлось долго ждать: очень скоро мы снова увидели германцев. Они пересекали нейтральную полосу мощной волной. Но не успели они дойти до нашей колючей проволоки, как вдруг в сотне метров слева от нас, чуть впереди от нашей колючей проволоки, на передовой между нами и германцами, из земляной воронки или прямо из-под земли, возникла белая бестелесная фигура солдата. Призрачная фигура медленно прошлась вдоль линии фронта на расстоянии около сотни метров от нас. Ее смутные очертания напомнили мне облик офицера довоенной поры, одетого в плащ-палатку и полевую фуражку. Фигура показалась сначала перед германскими войсками, затем повернула голову в нашу сторону и медленно прошла сквозь проволочное ограждение на наш участок фронта.

Посланный нами сигнал о помощи дошел до нашей артиллерии. Снаряды и пули засвистели над нейтральной полосой, но никак не подействовали на призрака. Он уверенно промаршировал слева от нас, пока не достиг правого края линии фронта, затем повернулся лицом в нашу сторону. Казалось, что его фигура колыхалась над нашими окопами и становилась все отчетливее.

Быстро оглядевшись по сторонам, фигура резко повернула вправо и устремилась прямо к германским окопам. Германцы врассыпную кинулись назад. Этой ночью мы их больше не видели.

Ангелы Монса{251} – вот что было первой нашей мыслью. Некоторые говорили, что ангел походил на лорда Китченера, но когда он полностью повернулся в нашу сторону, то стал похож на лорда Робертса{252}. Этот случай глубоко потряс меня, долгое время мы в своей компании только и говорили об этом.

Его появление могут подтвердить сержанты и рядовые из моего отделения».

В той же самой статье из «Пирсонз мэгэзин» упоминалась история, рассказанная мистером Вильямом М. Спейтом, который потерял своего брата и лучшего друга в сражении при Ипре в декабре 1915 г.{253} Он утверждает, что видел своего друга-офицера, который приходил в его блиндаж в ночь своей гибели. Следующим вечером мистер Спейт пригласил другого офицера прийти в блиндаж, чтобы он мог засвидетельствовать появление призрака. Призрак явился вновь и, указав на определенное место в полу блиндажа, исчез. На том самом месте оказался лаз, а на глубине трех футов друзья обнаружили широкий тоннель, прорытый германцами, который был нашпигован минами, подготовленными к взрыву через 13 часов. Обнаружив эти мины, они спасли жизни многих солдат.

Миссис Э. А. Кэннок, хорошо известная лондонская ясновидящая, рассказывала, как многие покойные солдаты сами предложили точный метод установления их личностей. Солдаты (как увидела в своем видении миссис Кэннок) проходили стройными рядами под предводительством молодого лейтенанта, и у каждого из них на груди висело что-то вроде таблички с его именем и земным адресом. Миссис Кэннок смогла их прочитать, и все солдаты были позже опознаны присутствовавшими на сеансе. Удивительная особенность заключалась в том, что после прочтения каждого имени призрак исчезал, уступая свое место следующему за ним в шеренге.

Можно вспомнить и тот случай, который был описан под названием «Фронтовая телепатия». 4 ноября 1914 г. миссис Фасси из Уимблдона, чей сын Тэб служил во Франции в составе 9-го Уланского полка, сидя дома, неожиданно почувствовала острую боль в руке, как будто ее ранили. Она вскочила с криком: «Как больно!» и стала тереть больное место. Ее муж осмотрел руку, но не нашел никаких следов ранения. Миссис Фасси продолжала испытывать боль и пришла к следующему выводу: «Тэба ранили в руку. Я уверена». В следующий понедельник пришло письмо от рядового Фасси, в котором сообщалось о том, что его ранило в руку и он лежит в госпитале. Данный случай совпадает с теми историями, которые происходили с рядом известных экстрасенсов, испытывавших по каким-то неведомым законам сострадания болевые ощущения в то же самое время, что и их близкие друзья или даже незнакомые люди, находящиеся вдали от них.

В ряде случаев погибшие солдаты появлялись на спиритических фотографиях. Один из известных примеров – случай, происшедший в Лондоне в День Примирения 11 ноября 1922 г., когда медиум миссис Дин в присутствии мисс Эстеллы Стед получила фотографию толпы в Уайтхолле, неподалеку от Кенотафа. Это произошло во время двухминутного молчания в честь павших. На фотографии отчетливо проявилось широкое светлое пятно округлой формы, в центре которого находились две-три дюжины лиц. Многие из них принадлежали павшим солдатам, которые впоследствии были опознаны. Подобные фотографии снова были получены спустя год, и, несмотря на обычные нападки на медиума и ее работу, все, кто имел возможность проверить подлинность фотографий, не сомневались в их достоверности и сверхъестественном характере.

Мистер Р. С. Хипвуд, с Кливлен-роуд 174, Сандерленд{254}, пишет:

«Мы потеряли единственного сына во Франции 27 августа 1918 г. Меня, начинающего фотографа-любителя, потрясли фотографии, полученные кружком из Кру. Мы отправились туда, взяв с собой свои собственные пластинки и пометив их моим именем на светочувствительной стороне. После экспозиции в камере получилось отчетливое изображение. Даже мой девятилетний внук смог определить без всякой подсказки, кто был тем «призраком», который появился на фотографии. Тщательно рассмотрев ее, я смог поручиться за достоверность фотографии во всех ее деталях. Я утверждаю, что отпечаток, который я послал вам, – не что иное, как обычный фотографический портрет, на котором запечатлен я со своей супругой, миссис Хипвуд, а в дополнение к нашим реальным фигурам вы можете увидеть четкое изображение нашего сына – Р. У. Хипвуда, офицера 13-го Уэльского полка, убитого во Франции при великом сражении в августе 1918 г.{255} Я хочу передать нашим друзьям из Кру безграничное признание за ту работу, которую они проводят».

Среди всех многочисленных историй о возвращении павших солдат особняком стоит случай, описанный двумя независимыми друг от друга источниками. Он произошел с мистером У. Т. Уотерсом из Танбридж-Уэллса{256}, который рассказал нечто такое, что можно считать новостью для спиритического Учения:

«В прошлом июле я проводил сеанс с мистером Дж. Дж. Вэнго, в ходе которого он неожиданно заявил мне, что один из моих знакомых – молодой солдат – был очень обеспокоен и хотел, чтобы я передал сообщение его матери и сестре, которые жили в нашем городе. Я ответил, что среди моих знакомых нет никого, кто бы погиб на войне. Однако парень настаивал. Мои друзья-духи отступили и дали ему возможность говорить, а я пообещал выполнить его желание.

Вскоре я получил точное описание, которое позволило мне распознать в этом солдате сына друга нашей семьи. Сообщенные им детали развеяли все мои сомнения в том, что этот солдат и был тем самым молодым человеком. Затем он передал мне послание для его матери и сестры (отец солдата умер, когда он был еще ребенком), которые в течение двух лет ничего не знали о его судьбе, так как он числился пропавшим без вести. Он рассказал, что был тяжело ранен, попал в плен к немцам во время отступления и спустя неделю умер. Он просил меня пересказать все это его дорогим родственникам, а также передать им, что будет часто навещать их и что самым большим несчастьем для него было видеть горе матери и не иметь возможности сообщить ей о своей судьбе.

Я честно намеревался выполнить его просьбу, но, зная, что простые люди доверяют лишь официальной церкви и могут с большим скептицизмом отнестись к моему известию, стал гадать, как лучше всего передать его послание: я предчувствовал, что его родственники могут решить, будто постигшая меня потеря помутила мой рассудок. Я рискнул посетить его тетку, но услышал от нее в ответ: «Этого не может быть!» Тем не менее я решил дождаться возможности поговорить непосредственно с его матерью.

До того, как эта возможность представилась, я встретился с одной молодой леди из нашего города, потерявшей два года тому назад мать и услышавшей от моей дочери, что я занимаюсь исследованиями в этой области. Я дал ей почитать некоторые свои книги. Одна из них называлась «Руперт жив». Именно она поразила ее больше всего, и леди немедленно организовала сеанс с миссис Макриди, благодаря которой стала истинной приверженкой спиритического Учения. Во время этого сеанса солдат, совсем мальчик, который посещал меня, пришел к ней и обратился с той же просьбой, что и ко мне. Он назвал свое второе имя – Чарли – и просил передать свое сообщение матери и сестре, то есть сделать то, что я так и не смог исполнить. Он был так же настойчив и умолял ее выполнить его просьбу.

Эти события произошли в разное время: первое – в июле, второе – в сентябре, но содержание сообщения осталось прежним. То же сообщение было получено различными медиумами и передано различным людям, хотя некоторые утверждали, что это сплошной миф и что медиумы просто читают наши мысли.

Когда эта моя знакомая рассказала мне свою историю, я немедленно попросил ее посетить со мной семью парнишки и с радостью убедился в том, что наше двойное сообщение убедило мать и сестру покойного, и даже его тетка была поколеблена в своем неверии».

Сэр Вильям Баррет описал случай общения с духом при помощи спиритической планшетки{257}, который произошел в Дублине при участии миссис Трэверс-Смит – дочери покойного профессора Эдварда Даудена{258}. Ее подруга, миссис С., была дочерью медика. Сэр Вильям назвал этот случай «История с жемчужной булавкой».

У мисс С., присутствовавшей на сеансе, был кузен – офицер, служивший в нашей армии во Франции. Он был убит в сражении месяц назад – вот все, что было ей известно. Однажды имя ее кузена неожиданно появилось на спиритической планшетке, а затем, в ответ на ее вопрос «Знаешь, кто я такая?», там появилось также и ее имя и вслед за ним сообщение следующего содержания:

«Скажи матери, чтобы она отдала мою жемчужную булавку для галстука той девушке, с которой я был помолвлен. Я думаю, что именно она должна сохранить мою булавку». Когда мы спросили адрес и имя девушки, то получили и то и другое: полное христианское имя и фамилию девушки (фамилия была, впрочем, очень необычной), которые не были знакомы присутствующим. Адрес оказался лондонским и, по всей видимости, неточным (или неверно записанным): письмо, отправленное по этому адресу, вернулось обратно. Полученное сообщение казалось ошибочным.

Однако шесть месяцев спустя выяснилось, что офицер действительно был помолвлен незадолго до того, как отправился на фронт, с той самой леди, имя которой мы получили во время сеанса, но он держал это в тайне. Ни кузина, ни кто-либо другой из членов его семьи, проживающей в Ирландии, не знали о помолвке и никогда не видели этой молодой леди, пока Военная канцелярия не прислала извещение о смерти офицера. Лишь тогда стало известно, что он упомянул ее имя в завещании в числе своих ближайших родственников. Оба ее имени точно совпали с теми, что были получены на сеансе медиумом способом автоматического письма и, что самое удивительное, в его завещании была упомянута та самая жемчужная булавка.

Обе леди подписали документ, подтверждающий точность их показаний, и отправили его мне. К тому времени, как я получил его, этот случай не выходил у меня из головы: его невозможно было объяснить ни действием подсознательной памяти, ни телепатией, ни сговором. Полученные же свидетельства безошибочно указывали на то, что это было непосредственное духовное сообщение от погибшего офицера.

Преподобный Вэйл-Оуэн описывает возвращение Джорджа Лифа – одного из учеников его Библейского класса в Орфорде близ Уоррингтона, который вступил в ряды Королевского фронтового ополчения и был убит на полях сражений Первой мировой войны.

Несколько недель спустя его мать делала уборку в гостиной. Она опустилась на колени, чтобы вымыть пол, и вдруг что-то заставило ее обернуться и посмотреть на входную дверь. Она увидела, что ее сын в рабочей одежде входит в комнату, как он это обычно делал каждый вечер, возвращаясь с работы. Он снял пальто и по своей привычке повесил его на дверь. Затем повернулся к ней, кивая и улыбаясь, прошел в кухню, где имел обыкновение умываться и сидеть перед ужином. Все это происходило очень живо и естественно. Она знала, что ее сын погиб, и была уверена, что он специально явился с того света, чтобы показать ей, как хорошо ему живется в мире духов, что он счастлив и умиротворен. Улыбка, полная любви, говорила о том, что его сердце до сих пор принадлежит старикам родителям и их дому. Она была очень чувствительной по натуре женщиной и не сомневалась в происшедшем ни на секунду. Можно добавить, что в самый момент смерти его видели в орфордской церкви, которую он имел обыкновение посещать, а также еще в некоторых местах.

Есть много случаев видения солдат, считавшихся погибшими. В книге Розы Стюарт «Сны и видения войны» приводится описание следующего случая:

«Крайне поучительная история была рассказана мне женой Боурнемута. Ее муж, сержант из Девона{259}, уехал во Францию 25 июля 1915 г. Она регулярно получала от него письма, все они были исполнены бодрости и оптимизма. Она перестала беспокоиться о нем, почувствовав, что опасность прошла стороной.

Вечером 25 сентября 1915 г., около 10 часов вечера, она сидела на своей кровати в спальне, разговаривая с одной девушкой, которая жила с ней в то время. Горел свет, и они не собирались ложиться спать, увлекшись беседой о событиях прошедшего дня и о войне.

Неожиданно наступила тишина. Жена прервала беседу на полуслове и уселась, уставившись в пространство.

Перед ней стоял в полный рост ее муж, одетый в форму. Две-три минуты она смотрела на него, не отрываясь, пока ее не поразило печальное выражение его глаз. Быстро поднявшись, она бросилась к тому месту, где он стоял, но в ту же самую минуту видение исчезло.

На следующий день утром она получила письмо от своего мужа, в котором говорилось, что он жив и здоров, но это лишь укрепило ее уверенность в том, что видение предвещало беду. Она оказалась права. Вскоре после этого случая она получила извещение из Военной канцелярии, сообщавшее, что ее муж был убит в битве при Лосе 25 сентября 1915 г., как раз в тот день, когда она видела его стоящим у ее постели».

Наиболее мистическими видениями Великой войны считались ангелы Монса. Мистер Артур Мейчен, известный лондонский журналист, написал историю о том, как лондонский лучник с полей Азенкура{260} явился во время кошмарного сражения при Монсе. Позже он, правда, утверждал, что выдумал эту историю. Это пример того, как тесно порой переплетаются правда и вымысел, в зависимости от репутации свидетелей событий.

Британский офицер в своем письме к мистеру Махену, опубликованном в лондонской газете «Ивнинг ньюз» 14 сентября 1915 г., упоминает о случае, происшедшем с ним во время битвы при Ле-Като{261}, когда его дивизия отступала по всей линии фронта в ночь с 26 на 27 августа 1914 г.:

«Ночью 27-го я скакал вдоль дороги с двумя другими офицерами. Мы разговаривали и пытались подбодрить друг друга, чтобы не заснуть в седлах.

Тем временем я отчетливо увидел по обеим сторонам дороги большую колонну всадников. Эти всадники, численностью с кавалерийский эскадрон, пересекали поле, двигаясь в том же направлении, что и мы, пытаясь догнать нас.

Ночь была очень темная, но я могу поклясться, что видел этот эскадрон совершенно отчетливо.

Я не сказал ни слова своим приятелям, но снова увидел кавалеристов минут через двадцать. Двое других офицеров тоже молчали.

Наконец один из моих спутников спросил меня, не заметил ли я чего-либо странного на поле. И я рассказал им о том, что видел. Третий офицер позже клялся, что видел тех же всадников и именно в то же время.

Все мы были убеждены, что действительно видели их. На следующем привале один из офицеров отправился на разведку, взяв с собой нескольких солдат, но они никого не обнаружили. Ночь стала еще темнее, и мы уже ничего не видели.

То же самое рассказывали многие другие солдаты из нашей колонны. Конечно, мы все устали как собаки, но самое необычное состоит в том, что это явление засвидетельствовано таким количеством людей.

Лично я абсолютно убежден в том, что видел этих всадников и они не плод моего воображения. Я не предпринимал попыток разгадать или объяснить этот таинственный случай – я только пересказал факты».

Этот рассказ звучит довольно убедительно, и можно лишь отметить, что стресс и умственное напряжение людей, переживших отступление, не придавали большего веса их показаниям. С другой стороны, именно во время тяжелых испытаний психические силы человека особенно обострены.

Описанные в огромном количестве книг, рукописей и отчетов случаи, происшедшие с теми, кто пал на полях сражений, отличаются от историй, связанных с людьми, тихо умершими в мирное время: война придает их смерти особый драматизм. Величайшая из этих книг – «Рэймонд» – принадлежит перу сэра Оливера Лоджа{262}. Сэр Оливер Лодж – известный ученый и глубокий мыслитель, знаменит своим неординарным складом ума и величайшим талантом популяризатора. Его книга, переизданная затем в сокращенном варианте, до сих пор остается классическим произведением. Другие книги такого же типа – «История Лестера Колтмэна», «Книга Клода», «Руперт жив», «Гренадёр Рольф», «Рядовой Даудинг» – сходны в главном: все они рассказывают о жизни после смерти.

Глава X Религиозные аспекты спиритуализма

Спиритуализм как система мыслей и знаний соотносим с любой религией. В основе спиритического Учения лежат непрерывность существования личности и возможность общения после смерти. Эти два основных фактора имеют одинаково важное значение как в индуизме, мусульманстве, парси{263}, так и в христианстве: спиритуализм обращен ко всему миру. Существует только одна школа, абсолютно не приемлющая новое Учение: материализм, который крепко держит мир в своих руках и является корнем всех зол. Поэтому постижение и принятие спиритуализма так важны для спасения человечества, иначе оно обречено опускаться все ниже и ниже к чистому утилитаризму{264} и эгоистическому взгляду на Вселенную. Типичным материалистическим государством можно считать предвоенную Германию. Впрочем, любое другое современное государство можно отнести к тому же типу, независимо от уровня экономического развития.

Может возникнуть вопрос: почему старые религии оказались недостаточно сильны, чтобы спасти мир от духовной деградации? Ответ таков: они пытались, но не справились с этой задачей. Церкви, которые представляют эти религии, сами оказались близки к последней стадии деградации – в прямом и в переносном смысле. Они утратили контакт с духовностью и удовлетворялись тем, что она осталась в далеком прошлом. Их неискренние заверения и восхваления существующей устаревшей системы, запутавшейся в своей невероятной теологии, вызвали у благородных умов тошноту. Ни один класс не показал себя настроенным более скептически по отношению к современным проявлениям спиритуализма, чем священнослужители, хотя они проповедовали веру в древние чудеса, имевшие безусловно спиритическую природу. Их крайнее неприятие этих проявлений в наше время можно расценить как меру искренности их заверений. Верой всегда злоупотребляли, пока проницательнейшие умы человечества, во все времена стремившиеся к знаниям и исследованиям, не отвернулись от нее и не обратили свой взор к спиритуализму. Это Учение обосновало веру в жизнь после смерти и в существование невидимых миров, не только обращаясь к древним традициям или следуя смутной интуиции, но и на основе доказанных фактов, на которые могла бы опереться и религия. Наконец-то человечество нащупало твердый путь среди зыбкой трясины разных вероучений.

Заявление о том, что спиритуализм не противоречит никакой религии, не подразумевает, что все религии равнозначны или что спиритуализм сам по себе не может быть самодостаточным и требует сочетания с каким-либо вероучением. Автор полагает, что спиритуализм дает человеку все то, в чем он нуждается, но ему встречалось множество людей высокой духовности, которые не могли отказаться от традиционных представлений о конечности человеческой жизни и принимали Новое Откровение, не отказываясь от ортодоксальной веры. Если же человек избирает спиритуализм своей единственной верой, он становится не противником христианства, а скорее его толкователем. Оба учения признают жизнь после смерти, которая влияет на прогресс и счастье человечества. Они утверждают существование мира духов, олицетворяющих добро и зло, которых христиане зовут «ангелами» и «демонами», а спиритуалисты – «наставниками» и «низшими духами».

Оба учения проповедуют в основном одни и те же добродетели: бескорыстие, доброту, чистоту и благородство, которые имеют высшую духовную природу. Однако фанатизм, рассматриваемый спиритуалистами как серьезный проступок, одобряется большинством христианских сект. Спиритуалисты приветствуют любой путь к совершенству и полностью признают, что во всех вероучениях говорится о святых, высокоразвитых душах, которые интуитивно знают все то, что облечено спиритуалистами в форму Учения. Миссия спиритуалистов направлена не на них: она обращена на тех, кто открыто провозглашает себя агностиками, или на тех, кто еще более опасен, ибо проповедует некую форму вероучения и одновременно с этим носит в своих душах или в мыслях зачатки агностицизма.

С точки зрения автора, Новое Откровение прежде всего принесет пользу человеку, который на практике ознакомился со всем разнообразием существующих вероучений и нашел их одинаково несовершенными. Перед ним простирается долина тьмы, где его поджидает смерть, и ортодоксальная религия не может ему предложить ничего, кроме этой очевидной истины. Подобные обстоятельства породили многих замечательных стоиков, но не принесли им земного счастья. Затем на человечество снизошло позитивное доказательство автономного существования человека после смерти, которое одними принимается сразу, другими – медленно и постепенно. Облака рассеиваются, открывая новые горизонты. Человек более не ощущает себя в долине смерти, он перемещается на границу загробного мира, который открывает перед ним перспективы более прекрасные, чем его прошлое. Всё просветляется, его больше не окружает тьма. День Нового Откровения сменяет завершающий день его жизни.

Изучая иерархию высочайших духовных существ, стоящих над ним, спиритуалист понимает, что тот или иной архангел может время от времени посещать человечество с некой просветительской миссией, дабы вселить в него надежду. Даже смиренную Кэти Кинг с ее сообщением о бессмертии, полученным от великого ученого, можно расценивать как «ангела во плоти». Франциск Ассизский, Жанна д’Арк, Лютер, Магомет, Баб-эд-Дин{265} и другие реальные исторические персонажи и религиозные лидеры были среди этих «евангелистов». И первейший из них – согласно верованиям Запада – Иисус, сын еврейского плотника, именуемый нами Христос. Наш разум, далеко не вселенский, не может позволить себе размышлений о степени святости самого Христа; единственное, что мы можем сказать с уверенностью, – это то, что Христос был гораздо ближе к понятию святости, чем все мы, вместе взятые. Его учение, по которому до сих пор пытается жить мир, наиболее бескорыстное, милосердное и прекрасное. С ним может сравниться только Будда, который также был посланником Господа, но эта вера более близка восточному, нежели западному менталитету.

Когда же мы обращаемся назад, к миссии нашего вдохновенного Учителя, то находим лишь частичное соответствие между его наставлениями и действиями его современных последователей. Мы отмечаем также, что многое из его учения оказалось безвозвратно утраченным. Чтобы восполнить потери, не нашедшие отражения в «Евангелии», необходимо вернуться к практике ранней Церкви, которой управляли те, кто был действительно связан с Господом. Подобные изыскания показывают, что все то, что мы называем современным спиритуализмом, по всей видимости, было знакомо окружению Христа. В частности, те же способности, которыми духи наделили апостола Павла, сегодня проявляют современные медиумы, и те чудеса, которые подвигли людей прежних эпох к признанию существования загробного мира, могут случаться и сегодня. Человек не прекратил обращаться за помощью к загробному миру. Этот предмет обсуждался во множестве трудов. Резюмировать все сказанное в них можно следующим образом: вместо того, чтобы плутать в лабиринтах ортодоксальной веры, разумнее поверить в то, что простой, смиренный спиритуалист, свободный от догм, напрямую общающийся с духами и святыми и приемлющий учение о Святом Духе, стоит гораздо ближе к раннему христианству, чем любая ныне существующая секта.

Поражает то, что в ранних церковных документах, особенно в записях Отцов Церкви{266}, повсюду встречаются сообщения о психическом учении, которое было весьма распространено в то время, и его практическом воплощении. Ранние христиане жили в тесном контакте с миром духов. Их абсолютная вера в новое учение и преданность ему основывались на позитивных знаниях каждого из них. Они считали не подлежащим обсуждению тот факт, что смерть – это всего лишь переход к другой, бесконечной и содержательной жизни, который можно было бы более точно определить словом «рождение». Поэтому они не страшились смерти и желали ее гораздо больше, чем доктор Ходсон, когда он воскликнул: «О, я жду этого с нетерпением!» Подобное отношение к смерти никак не влияло на их земную жизнь, что отмечали неоднократно даже их враги. Если мысленно отправиться в отдаленные уголки земли, то можно с грустью констатировать, что после принятия христианства и вплоть до наших дней многое там изменилось не в лучшую сторону, потому что Христианство, которое они приняли, утратило свой непререкаемый авторитет и убедительность, составлявшие его славу в прежние дни.

Кроме свидетельств ранних Отцов Церкви, мы располагаем сентиментальным наследием ранних христиан, которое они оставили на надгробиях в римских катакомбах. Интересная книга об останках ранних христиан, захороненных в Риме, принадлежит перу преподобного Спенса Джонса, настоятеля собора в Глостере{267}, которому пришлось заниматься этими удивительными по своей патетичности надписями. Они имеют неоспоримое преимущество перед всеми другими документальными свидетельствами той эпохи, поскольку подлинность их очевидна.

Доктор Джонс, изучивший сотни их, говорит: «Ранние христиане говорят о мертвых так, будто они живы. Они продолжают общаться с усопшими». Это совпадает с точкой зрения современных спиритуалистов, но Церковь отказалась от нее давным-давно. Могилы ранних христиан, захороненных в катакомбах, представляют странный контраст с могилами язычников, соседствующих с ними. Последние всегда говорят о смерти как о свершившемся и окончательном факте, ужасном и бесповоротном событии. «Прощай навсегда!» – вот что является итогом их жизни. Христиане же, наоборот, убеждены в счастливом продолжении жизни. «Эгип, ты будешь жить вечно», «Виктория, покойся с миром и с Христом», «Пусть Господь укрепит твой дух», «Твоя жизнь – в Боге» – эти надписи достаточно убедительно доказывают, что новый и бесконечно утешительный взгляд на смерть снизошел на человечество.

Можно отметить, что захоронения в катакомбах доказывают простоту и доступность раннего христианства. Эти качества были характерны до той поры, пока эта вера не «обросла» разнообразными сложными понятиями и абстрактными терминами, которые распространились из Греции и Византии. Они не принесли миру ничего, кроме вреда. Символ, доминирующий в катакомбах, – Пастырь Божий, заботящийся о бедных и беззащитных своих овцах – это идея, близкая сердцу человечества во все времена. Усыпальницы первого века нашей эры не содержат ни одного упоминания о кровавом жертвоприношении или девственном рождении. Вы найдете там лишь атрибуты доброго Пастыря, якорь надежды, ладонь мученика и рыбу – словом, все те «шарады и ребусы», которые олицетворяли имя Христа. Все это указывает на примитивный характер религии. Христианство находилось в расцвете, пока оно было религией бедных, простых людей. Именно богатые, властные и сильные мира сего привели христианство в упадок, усложнили и разрушили его.

Однако изучение надписей на гробницах не позволяет сделать каких-либо заключений об их психическом характере. Для этого нам придется обратиться к Отцам доникейской поры{268}, и здесь мы находим такое множество сведений, что из них можно составить целую книгу. Проникновение в смысл этих сообщений потребует соответствующей перестройки нашего мышления и усвоения непривычной лексики: например, «пророчество» следует понимать как способности медиума, а «ангел» в нашем представлении – Высший Дух, или наставник. Теперь проанализируем несколько типичных цитат из великого множества сообщений.

Блаженный Августин в своем труде «О попечении о мертвых» говорит: «Духи умерших могут быть ниспосланы живым, они могут раскрыть им будущее, которое они узнали от других духов или от ангелов (духовных наставников), или посредством святого Откровения». По современным понятиям речь идет о спиритуализме. Августин не мог выразиться точнее, так как, видимо, не был достаточно знаком со спиритуализмом, но мы не находим в его словах ни малейшего намека на недозволенность последнего.

Блаженный Августин{269} вновь обращается к этому вопросу в своем труде «О Граде Божьем», где говорит о практике, которая позволяла эфирному (неземному) телу человека общаться с духами и высшими наставниками посредством видений. Сегодня мы называем таких людей медиумами – это название определяет их посредническую позицию между телесными и бестелесными существами.

Святой Климент Александрийский делает сходные намеки, и Святой Иероним в своей полемике с Вигилантиусом Галльским{270} также оставил похожие упоминания. Это, однако, происходило в более поздний период – после Никейских соборов.

Автором книги «Пастырь» считается Герма{271} – личность, до конца не установленная. По некоторым сведениям, он был другом апостола Павла и прямым учеником апостолов. Впрочем, точное установление авторства не имеет большого значения; книга определенно написана кем-то из ранних христиан и отражает идеи, которые доминировали в то время. В ней говорится: «Дух не отвечает всем, кто его испрашивает, не отвечает он и обычным людям. Дух, который был послан Богом, должен говорить не по желанию человека, а по дозволению Господа. Когда человек, которому явился дух от Господа (т. е. дух-наставник), после произнесения молитвы входит в общество истинно верующих, то дух наполняет этого человека, и он начинает вещать согласно воле Божьей».

Это в точности совпадает с нашим личным психическим опытом, с тем, что мы испытываем во время удавшихся сеансов. Мы не призываем духов, как говорят невежественные критики, мы не знаем, что нас ждет, но мы молимся, читаем «Отче наш» и ожидаем развития событий. Затем избранный с позволения Господа дух приходит к нам и говорит или пишет через медиума. Герма, как и Августин, не приводит никаких подробностей, позволяющих сделать вывод, что он имел личный опыт в проведении спиритических сеансов.

Еще одним источником информации об устройстве ранней христианской Церкви являются «Апостольские постановления»{272}. В действительности они не принадлежат перу апостолов, но такие исследователи, как Уистон, Краббе{273} и Бунзен, утверждают, что по крайней мере семь из восьми книг подлинные и относятся к доникейскому периоду, а именно к началу III столетия. Изучение их привело к открытию малоизвестных фактов. Во время церковной службы использовались ладан и кадильница, которые присутствуют и в современном католическом богослужении. Священники и епископы были женатыми людьми. Существовала система негласного бойкота тех, кто нарушил церковные правила. Если кто-либо из священников продвигался по церковной лестнице, используя мирские связи, то его лишали сана. Верховенство епископа или папы принималось безоговорочно. Вегетарианство и полный отказ от вина не одобрялись и даже наказывались. Последнее особенно удивительно: возможно, такие положения были направлены против ереси, связанной с этими привычками. Священник, которого заставали в таверне, временно отстранялся от службы. Всем священнослужителям – согласно иудейской традиции – разрешалось есть только бескровное мясо. Пост соблюдался строго: один день в неделю (как правило, по четвергам) и 40 дней в Великий пост.

Все эти древние документы пролили свет на споры о «даре», то есть о разных формах спиритизма, и на его психические корни. Тогда, как и ныне, способности медиума имели различные формы, как-то: речь, исцеление, предсказания и тому подобное. Гарнак{274} пишет, что при каждой христианской церкви раннего периода числились три женщины: одна для исцеления и две для предсказаний. Этот вопрос подробно рассмотрен в «Апостольских постановлениях».

Во избежание их самовозвеличивания над теми, кто не обладал подобным даром, они не получали никаких привилегий, ибо талант и добродетель не всегда совпадали.

Сами эти явления, как и в современном спиритуализме, способствовали обращению неверующих. Их целью было «не дарование преимуществ тем, кто обладает подобными способностями, но убеждение неверующих, тех, кого слово не может убедить в силе знамения. Кого-то могут смутить подобные знамения, но не нас – верующих, а скорее неверующих, иудеев и язычников» (Апостольские постановления, книга VIII, гл. I).

Далее следует описание этих разнообразных талантов, которые при внимательном рассмотрении похожи на современные формы спиритизма: «Не каждый из тех, кто подает эти знамения и совершает чудеса, может судить тех верующих, кто не удостоился того же дара. Дары Божьи, которые Он передал через Христа, различны: этот человек получает один дар, а тот – другой. Некоторые могут обладать словом мудрости (речь в трансе), другие – словом знания (наитие), третьи – духовной проницательностью (ясновидение), иные – предвидением грядущего, словом веры (обращение к духам), а иные – долготерпением». Все наши медиумы, несомненно, особенно нуждаются в последнем даре.

Те, кто не состоит в рядах спиритуалистов, могут поинтересоваться: обнаружены ли упоминания о подобных духовных проявлениях в других Церквях, происшедших от одного раннехристианского корня?

Да, присутствие высшего духовного начала признавалось всегда. Так, в «Рукоположении в сан епископа» мы находим следующие слова: «Святой Дух всегда с нами, так же как и духи праведников и духи-хранители». В целом, насколько я могу судить, мы сегодня более близки к полному пониманию психических явлений, чем авторы «Постановлений», которые, возможно, уже отошли от непосредственного общения со святыми, характерного для I века. Есть основание поверить в то, что психическая сила неизменна, что она набегает, как волна прилива, но мы не знаем, насколько долго она сохраняет свою мощь.

Резонно можно заметить, что, поскольку наши знания о событиях, связанных с историей ранней Церкви, очень ограниченны, возможно, было бы полезно вступить в связь с некими высшими духовными умами, которые принимали участие в тех событиях и могли бы обогатить наши знания, предоставив нам новую информацию. На самом деле такая информация уже содержится во многих вдохновенных рукописях, и даже если доказательства, помещенные в нашей книге, подвергнутся уточнению, все равно они дают возможность проследить историю вопроса и показать всему миру, насколько тесна связь между сообщениями из потустороннего мира и религией. Не так давно были обнародованы две пространные рукописи, написанные рукой леди-медиума мисс Камминз, находившейся в полубессознательном состоянии и писавшей при этом со скоростью 2000 слов в час. Одна рукопись представляла собой описание миссии Христа Филиппом Евангелистом, а вторая – дополнения к «Деяниям апостолов», принадлежавшая, как утверждалось, руке Клеопы, который трапезничал с воскресшим Христом в Эммаусе{275}.

Насколько известно автору, никто из критиков не изучал рукопись, написанную от имени Филиппа, но ее внимательное прочтение убеждает в безусловных достоинствах этого документа. Рукопись ясно и последовательно объясняет многие факты, приводившие в недоумение исследователей. История с рукописью Клеопы, однако, более примечательна, и автор склоняется признать ее наиболее значительным документом во всей истории движения, имеющим сверхъестественное происхождение. Она была передана доктору Остерлею – капеллану епископа Лондонского – одному из выдающихся авторитетов церковных традиций и истории. Доктор утверждал, что рукопись несет все признаки принадлежности ее руке современника эпохи, тесно связанного с кругом апостолов. Многое указывало на высокую эрудицию автора: например, использование имени первосвященника иудея Ханаана, известного англоязычным читателям под именем Анания{276}; это обстоятельство служило также доказательством подлинности рукописи. Среди прочих интересных фактов Клеопа описывает Пятидесятницу{277} и утверждает, что апостолы сидели по кругу, взявшись за руки, в то время как Учитель наставлял их. Эта рукопись может стать чрезвычайно ценным свидетельством, проливающим свет на историю раннего христианства.

Обе рукописи, по мнению автора, представляют собой неоспоримое подтверждение реального общения с духами, и это невозможно отрицать.

Спиритуалистов, как в Великобритании, так и в других странах, можно разделить на тех, кто до сих пор испытывает глубокий пиетет к ортодоксальной Церкви, и тех, кто образовал свои собственные церкви. У последних в Великобритании насчитывается более 400 мест для собраний, проходящих под эгидой Национального союза спиритуалистов. Спиритическая догма весьма гибка: в то время, как большинство спиритических Церквей унитарные, наиболее показательное меньшинство придерживается все-таки христианских взглядов. На первый взгляд, позиции этих Церквей совпадают по крайней мере по семи основополагающим принципам:

1. Признание Бога-Отца.

2. Признание братства всех людей.

3. Общение со святыми и с ангелами-хранителями.

4. Продолжение жизни человека после физической смерти.

5. Личная ответственность человека.

6. Воздаяние как за грехи, так и за благие дела.

7. Совершенствование, к которому стремится душа.

И все они, за исключением пятого, сочетаются с привычными воззрениями на христианскую мораль. Спиритуалисты рассматривают земную жизнь Христа и его смерть скорее как пример, нежели как искупление. Каждый человек отвечает за свои собственные грехи, и никто не может сложить с себя ответственность за их искупление, надеясь, что кто-то другой ответит за них. Ни тираны, ни преступники не могут изменить свою участь, даже прибегнув к какому-либо моральному трюку или к так называемому раскаянию. Хоть искреннее раскаяние и может помочь им, но они все равно платят за содеянное по полному счету. В то же время милосердие Бога более велико, чем может представить себе человек, и каждое возможное смягчающее обстоятельство – искушение, наследственность или влияние окружения – принимается во внимание до того, как наступит час наказания. Такова позиция спиритических Церквей.

Автор указал и на то, что, хотя психические исследования могут значительно расходиться с религией, выводы и уроки, которые мы все же в состоянии из них извлечь, «просвещают нас о вечной жизни души, о природе этой жизни и о том, как она влияет на наше поведение в земном мире. Если это находится в противоречии с официальной религией, то я должен признаться в том, что не понимаю почему. Для меня это и есть религия – сама суть ее». Автор также говорит о спиритуализме как о великой силе, объединяющей все мировые религии, христианские и нехристианские. В то же время это Учение способно глубоко воздействовать на традиционное христианство, не опровергая его, а объясняя и развивая. Автор также считает, что Новое Откровение предвещает неизбежную гибель материализма.

Можно сказать, что в наше материалистическое время проповедь христианских сентенций, лишающих человека веры в жизнь после смерти, вряд ли будет кем-то услышана. Доктор Мак-Дугалл в своей президентской речи в американском Обществе психических исследований указывал на связь между кризисом религии и распространением материализма.

Весьма важно попытаться проследить, до какой степени спиритуализм и психические исследования способствуют усилению религиозности.

Прежде всего следует отметить, что мы имеем свидетельства многих людей, прошедших путь от материализма через спиритуализм к истинной вере. Среди них – профессор Роберт Гэр и профессор Мейпс из Америки, Альфред Рассел Уоллес, доктор Эллиотсон, доктор Секстон, Роберт Блэтчфорд, Джон Рескин{278} и Роберт Оуэн из Англии. Список имен можно было бы продолжить.

Принятие спиритуализма тем не менее оставляет открытым вопрос о его гармонии с религией. Определение сущности спиритуализма, повторяемое в каждом выпуске еженедельного лондонского спиритического журнала «Лайт», заключается в следующем:

«Вера в существование духа отдельно и независимо от материального организма и в реальность духовного общения между духами бестелесными и духами воплощенными».

Таким образом, в основе выражения обоих верований лежит христианская вера.

Среди всех социальных групп существует одна, которая способна со всей ответственностью говорить о религиозных тенденциях спиритуализма: это священники. Многие из них выражали свое мнение по поводу этого предмета довольно недвусмысленно.

Преподобный Г. Р. Хоуэйс, магистр гуманитарных наук, в своей речи перед Лондонской спиритической ассоциацией 20 апреля 1900 г. говорил, что считает своим долгом заявить с трибуны следующее: он не видит ничего такого, в чем спиритуализм в крайней степени противоречил бы христианским истинам. Действительно, спиритуализм очень хорошо сочетается с христианством и, не являясь его антагонистом, имеет тенденцию к развитию последнего, а не к противоборству с ним. Священнослужители в великом долгу перед спиритуалистами – если, конечно, они радеют за свое дело – прежде всего за то, что спиритуализм реабилитировал Библию. Трудно отрицать, что вера в Библию и ее почитание канули в Лету. Это было вызвано постепенно возраставшим сомнением в отношении описанных в Библии чудес. Ее апологеты упивались совершенством христианской доктрины, но они не могли принять на веру ни единого сверхъестественного элемента из Ветхого и Нового Заветов. Их принуждали верить в библейские чудеса и в то же время втолковывали им, что все они остались в прошлом. Сейчас взгляд на Библию полностью изменился; сегодня люди верят в Библию благодаря спиритуализму и не верят спиритуализму благодаря Библии. Далее Г. Р. Хоуэйс сообщил о том, что в начале своей духовной карьеры безуспешно пытался истолковать библейские чудеса, рассматривая их вне Библии. Позже, как он думает, ему по этой же причине не удалось найти объяснение и исследованиям Крукса, Фламмариона и Альфреда Рассела Уоллеса.

Преподобный Артур Чемберс, бывший викарий из Брокенхерста, близ Хантса, проделал неоценимую работу: он заставил нас задуматься о проблеме духовной жизни человека на земле и после смерти. Его книга «Наша жизнь после смерти» выдержала 120 переизданий. В своем докладе «Спиритуализм и свет, который он проливает на христианские истины» он говорил:

«Спиритическое Учение, открыто заявившее в результате настойчивых исследований психических явлений, что общение между двумя мирами есть реальный факт, подвело огромные массы простого народа к пониманию того, что на земле и на небесах существует множество вещей, о которых они даже не подозревали. Случилось так, что многие из них, будучи христианами и христианками, поняли великую истину, тесно переплетенную с религией; им открылась фундаментальная правда об истинном положении человека во Вселенной – правда, за которую человечество цепко держалось во все времена, несмотря на неодобрение учителей от религии. Наконец, мне стала понятна та роль, которую спиритуализм сыграл в возвышении религиозных идей нашего времени: он помог сформулировать более близкое к истине и более величественное представление о Боге и целях Божественных».

Далее он продолжает:

«Да, спиритуализм сделал многое для лучшего понимания великих основ Евангелия Иисуса. Он помог людям ясно увидеть Великий Дух Бога-Отца, в сиянии которого мы живем, движемся и существуем, и ту необъятную духовную Вселенную, к которой мы все принадлежим и чьей составной частью являемся. Будучи христианским спиритуалистом, я глубоко убежден в том, что именно спиритуализму, который так много сделал для христианского вероучения, суждено избавить мир от пугающего призрака смерти и помочь всем нам лучше понять, каким величайшим истинам учил нас Христос, понять, что для нас значит Христос в свете спиритических истин».

Мистер Чемберс добавляет, что получил сотни писем со всех уголков света от корреспондентов, которые обрели успокоение и отраду, прониклись большим доверием к Богу после чтения его книги «Наша жизнь после смерти».

Преподобный Ф. Филдинг-Оулд, магистр гуманитарных наук, викарий церкви Христа на Риджентс-парк{279} в Лондоне – еще один из числа священнослужителей, позитивно оценивавших спиритуализм. В своем докладе (21 апреля 1921 г.) «Об отношении спиритуализма к христианству» он говорил:

«Мир нуждается в спиритическом Учении. Меня изумляет великое множество нерелигиозных людей в сегодняшнем Лондоне. Существует неисчислимое количество людей, представляющих различные классы общества (я руководствуюсь своим личным опытом), которые полностью не приемлют никаких религиозных вероучений. Они не молятся, никогда не посещают церквей для отправления культа, в их сознании и в привычках укоренилось представление о смерти как о конечной точке на их жизненном пути. За этим – ничего, кроме плотного облака белой мглы, дальше которого их воображение не простирается. Они могут относить себя к англиканской, римско-католической или иудейской церкви, но все равно напоминают скорее пустые сосуды в погребе, на которые некогда были наклеены разные этикетки, дабы не перепутать марки вин».

И добавляет:

«Для страдающих и утомленных душ уже стали привычными та помощь и та поддержка, которые оказывает им спиритическое Учение. Всем нам известны люди, долго блуждавшие в разнообразии религий и пришедшие все-таки к собственному пониманию веры. Агностики{280}, разуверившиеся в Боге и в бессмертии, которым религия казалась чистой формальностью, в конце концов полностью отвернулись от нее и стали поносить ее во всех ее проявлениях. Затем к ним на помощь пришли спиритуалисты – как рассвет приходит к человеку, проводящему все ночи напролет в лихорадке и бессоннице. Вначале агностики проявляли недоверие и изумление, но спиритуализм притягивал их, и они обретали духовность: Бог вернулся в их жизнь, после чего они не находили слов для выражения своей радости и признательности Учению».

Преподобный Чарльз Л. Твидэйл, викарий из Уэстона в Йоркшире – человек, который неистово трудился в этой области, обратился к рассмотрению вопроса о спиритуализме на конференции епископов, проходившей в Ламбет-Палас с 5 июля по 7 августа 1920 г.

Отчет, помещенный в «Трудах» Ламбетской конференции, так оценивал значение психических исследований:

«Возможно, мы стоим у колыбели новой науки, которая в дальнейшем будет пользоваться иными методами, убеждая человечество в существовании потустороннего или загробного мира, и в том, что нечто находящееся внутри нас позволяет контактировать с этим миром. Мы никогда не сможем осмелиться установить предел тем способам, которые сочтет нужным употребить Господь, дабы подготовить человека к осознанию духовной жизни».

После такого откровенного заявления в отчете появляется вдруг некоторая нерешительность:

«Но культ, созданный на основе этой науки, не содержит никаких положений, усиливающих ее авторитет. Многое в нем оставляет неясным вопрос о значении потустороннего мира и нашем отношении к нему в свете толкования последнего Евангелием Христа и церковным учением. Это «многое» дискредитирует способы, используемые для постижения дружественного нам иного мира».

В разделе «Спиритуализм» в докладе опубликовано следующее:

«Хотя результаты исследований побудили многих признать значение спиритуализма и убедили человечество в том, что жизнь после смерти существует, не стоит забывать о множестве опасностей, которыми чревата тенденция превращения спиритуализма в религию. На практике превращение спиритуализма в культ связано с подчинением духам, влиянию неведомых сил или персон, что, как следствие, ведет к отказу от самоконтроля».

Известный сотрудник «Лайт», который печатался под псевдонимом «Герсон», так комментирует сказанное выше:

«Существует несомненная опасность в «подчинении духам и влиянию неведомых сил или персон», но практика общения с духами, вопреки епископским представлениям, не обязательно требует подобного подчинения. Другая опасность, по мнению епископов, – это тенденция превращения спиритуализма в религию. «Лайт» и те, чье мнение совпадает с позицией редакции журнала, никогда не стремились к этому. Возможность духовного общения – это просто явление природы, и мы не одобряем превращения природного явления в религию. В то же время даже самая высокая форма религии может быть связана с явлениями природы. Стремление к познанию красоты и устройства Вселенной – еще не религия, но насколько оно вызывает преклонение перед источником этой красоты и гармонии, настолько же помогает окрепнуть духу религиозности.

На Конгрессе англиканских церквей{281}, проходившем в 1920 г., преподобный М. А. Бэйфилд прочитал доклад «Психическая наука в союзе с христианством», в котором, в частности, сказал:

«Многие священники относятся к психической науке с подозрением, а некоторые даже с явным антагонизмом и враждебностью. Получивший широкое распространение спиритуализм был объявлен антихристианским учением. Я же хочу доказать, что это Учение всегда находилось в союзе с нашей верой. Спиритуалистом является по сути каждый “не материалист”, христианство же и есть религия спиритуализма».

Далее он упоминает о той пользе, которую спиритуализм принес христианству, сделав возможной веру в мистические элементы Евангелия.

Доктор Элвуд Уорсестер на церемонии под названием «В союзе с религией», проходившей в церкви Св. Стефана в Филадельфии 25 февраля 1923 г., говорил о психических исследованиях с позиций истинного сторонника религии, рассматривая значение спиритуализма как духовного наставника человека:

«Это Учение освещает много важных событий в жизни Господа нашего и помогает нам понять и принять все то, что казалось спорным. Я имею в виду, в частности, явления, сопровождавшие крещение Христа, его появление в Галилее, его Преображение и, кроме того, его Воскресение и появление перед учениками{282}. Более того, спиритуализм – это единственная наша надежда на разрешение проблемы смерти. Мы вряд ли сможем получить объяснение этой проблемы из какого-либо другого источника».

Преподобный Дж. Вэйл-Оуэн напоминает нам о том, что спиритуализм не ограничивается одним лишь христианством. В Лондоне, например, действует и Еврейское спиритическое общество. Ведь смогла же Церковь, сначала рассматривавшая дарвинизм как своего противника, признать в конце концов эту теорию в свете христианского вероучения. И делает следующий вывод:

«Только признание процесса эволюции предоставляет христианству более полную и ценную концепцию Творения и Творца. Так же осознание величайших истин, на установление которых нацелена психическая наука, должно превратить агностика в верующего, должно сделать иудея лучшим иудеем, мусульманина – лучшим мусульманином, а христианина – лучшим христианином и, безусловно, более счастливым».

Из этих отрывков становится очевидным, что многие священники англиканской и других Церквей положительно оценивали благотворное влияние спиритуализма на религию.

Существует и другой важный источник информации, подтверждающий религиозную направленность спиритуализма, сам духовный мир. Накоплены богатые материалы, полученные из мира духов. Приведенный ниже отрывок взят из известной книги «Учение Духов», сведения для которой ее автор Стейнтон Мозес получил лично как медиум:

«Друг, когда кто-нибудь потребует от тебя подтверждения полезности наших сообщений для тех, кому их направил Отец наш, скажи им, что они найдут объяснение в Евангелии, которое проповедует о Боге милостивом, пребывающем в жалости и любви к человечеству, а не воспевает картины страданий, жестокости и страстей.

Скажи им, что таков путь к познанию духовных умов, вся жизнь которых – любовь, сострадание, милосердие и помощь человеку в сочетании с поклонением Всевышнему».

Вот другая цитата из того же источника:

«Человечество постепенно выстраивало вокруг учения Иисуса стену из выводов, спекуляций и комментариев, похожих на те, которыми фарисеи снабжали Моисеевы законы{283}. Стена отчуждения продолжала расти, и человек становился все менее восприимчив к духовному миру. Это отчуждение вылилось в материализм, бездушный и холодный, хотя в его основе лежат учения, предназначенные для вдохновения, а не для того, чтобы стать эстетическим ритуалом.

Наша задача – сделать для христианства то, что сделал Иисус для иудаизма. Мы будем опираться на первоначальные традиции, одухотворять их, вдыхать в них новую жизнь. Воскресение, а не уничтожение – вот к чему мы стремимся. Мы говорим снова и снова, что не отрицаем ни на йоту то учение, которое Христос дал миру. Мы делаем свое дело, мы лишь стираем плесень материализма, заново открывая человечеству утраченный им духовный смысл бытия. Наша миссия – возрождение той старой веры, от которой человечество так неразумно отказалось».

А вот отрывок из книги «Письма от Джулии» У. Т. Стеда:

«Вы обрели духовную веру и вступили в общение с духами; вы говорите и поете о том же, что и святые, которые там, в небесах, и здесь, на земле, были и остаются единой армией Вечного Бога. Но когда вам приходится на практике общаться с загробным миром в окружении свидетелей, это почему-то вызывает протест: «Это – против воли Господа! Это – искушение демонов!

О, друг мой, не поддавайся этим протестам! Разве же я демон? Разве же я дух-искуситель? Разве же я делаю что-либо против воли Господа, постоянно пытаясь вдохнуть в тебя все большую веру в Него, большую любовь к Нему и всем Его созданиям, пытаясь все более приблизить тебя к Нему? Ты ведь знаешь, что я делаю все это, ведь в моих деяниях – мое вдохновение и смысл моего существования».

И наконец процитируем «Послания от Меслома»:

«Любое учение или вера, помогающие человечеству поверить в то, что существует жизнь после смерти и что душа только крепнет в испытаниях, побеждая свои слабости, – это хорошее учение, которое несет в себе истинную правду. Если же оно проповедует любовь Господа, то человечество, восприняв эту любовь, будет избавлено от страданий еще на земле».

Фредерику Майерсу{284} утраченную веру в христианство вернул спиритуализм. В своей книге «Отрывки из поэзии и прозы», в главе «Окончательная вера», он пишет:

«Даже движимый самыми лучшими побуждениями, я не могу сопоставить свою настоящую веру с христианством. Я бы скорее назвал ее результатом развития научного отношения к учению Христа.

Вы спрашиваете меня, в чем же состоит моральная основа моей веры? Ответ на удивление прост и краток. Можно сказать, что она безусловно совпадает с тенденцией самого раннего и наиболее истинного христианства – этого основополагающего морального учения, величие которого подтверждается, в том числе и новыми свидетельствами, упорством Христа в познании Истины, провозглашением им того, что слово убивает, а дух дает жизнь, его стремлением к всеобщей справедливости, путь к которой лежит через любовь к Господу и к человеку».

Многие писатели говорили о том, что современные психические исследования представили в новом свете библейские сказания. Лучше других это мнение выразил в своей книге «Человеческая личность» Фредерик Майерс:

«Я осмелюсь выразить свою твердую убежденность в том, что, как я уже предсказывал, опираясь на полученные свидетельства, в Воскресение Христово будут верить во все времена не только все разумные люди, пусть и отрицающие новые сведения, но и неразумные тоже. Особенно после того, как была провозглашена концепция духовной жизни после телесной смерти. Совершенно очевидно, что этот факт найдет лишь слабую поддержку со стороны традиционалистов, зато он может и должен быть подкреплен современными исследованиями. Предположим, мы собрали множество подобных историй, документальных свидетельств очевидцев, и, допустим, что все эти повествования были опровергнуты критикой, которая отнесла их к разряду галлюцинаций из-за неточности описаний и других ошибок. Можно ли ожидать, что разумный человек поверит в столь чудесное явление? Ведь современный человек, живущий в наш критический век, всегда теряется, когда он, живя в современной Англии, должен заставить себя поверить в то, что случилось в восточной стране, склонной к суевериям, да еще в столь давние времена. Были ли результаты психических исследований (я имею в виду все известные мне исследования) однозначно отрицательными? Не подвергнутся ли свидетельства христиан – я уж не говорю об их чувствах – сокрушительному удару?»

Можно и дальше цитировать выдающихся людей. Сэр Оливер Лодж, например, пишет:

«Несмотря на то, что я пришел к своей позиции не через религиозную веру, все, что я познал, только усиливает мою любовь и благодарность к той личности, которая является центральной фигурой Евангелий».

Леди Грэй из Фоллодона отдает дань уважения спиритуализму, описывая его как животворящую религию, приносящую отраду и утешение человечеству. Вот что она пишет:

«Массы современных рабочих гораздо ближе к духу Нового Завета, чем некогда прихожане церквей. Церковь в Англии должна смотреть на спиритуализм как на ценного союзника. Он наносит сокрушительный удар по материализму и не только идентифицирует материальный мир с духовной вселенной, но и содержит множество полезных сведений и советов».

Затем она добавляет:

«Я считаю, что спиритуализм привнес глоток свежего воздуха в старую веру. Мир, который мы не склонны были ассоциировать со Священным Писанием, в сущности идентичен сообщениям о нем, которые содержатся в старинных рукописях. Те из нас, кто несет Новое Откровение в сердцах, знают, что спиритуализм дает современное прочтение Библии, и поэтому Церковь должна рассматривать спиритуализм как мощного союзника религии».

Смелые и правдивые слова.

Доктор Юджин Кроуэлл утверждает, что Римская католическая церковь считает спиритические проявления феноменами, происходящими по священной воле Церкви, а протестантские Церкви, хотя и признают открыто, что спиритические проявления случались с Иисусом и его учениками, тем не менее отрицают, что они возможны в наше время. Он говорит:

«Таким образом, Протестантская церковь, как только к ней обращались изголодавшиеся по духовной пище люди (а таковых насчитывалось великое множество), ничего не могла предложить им; в лучшем случае она отделывалась рассуждениями или другой чепухой.

Протестантизм сегодня испытывает давление католицизма и материализма. Находясь в этом трехслойном пироге, протестантизм должен сохранить прочность и единство, чтобы не рассыпаться в прах. Однако в своем современном состоянии он не обладает необходимой жизнеспособностью для сопротивления действию этих сил, остается только надежда на свежую кровь спиритуализма, готовую влиться в истощенные вены протестантизма. Это составная часть миссии спиритуализма, и я полностью уверен в ее успехе. Моя уверенность базируется на способности спиритуализма к разрешению насущных нужд протестантизма».

Доктор Кроуэлл считает также, что распространение знаний не заставит современного человека уделять меньше внимания вопросам духовной жизни и будущего существования. Но сегодня люди не могут относиться к вере формально: они требуют доказательств ее истинности. Теология не способна предоставить их, и миллионы серьезных умов занимают выжидательную позицию. Он утверждает, что спиритуализм был ниспослан для того, чтобы снабдить их этими доказательствами, и что он является единственным их источником.

Теперь обратимся к работам спиритуалистов-унитариев, лидером которых является всецело преданный Учению Эрнст У. Оутен, редактор газеты «Ту уорлдз». Взгляды мистера Оутена разделяли многие экстремисты, склонные, впрочем, скорее реконструировать христианские идеалы, чем разрушить их до основания. После описания жизни Христа с позиций психического Учения он пишет:

«Люди считают, что я не чту Иисуса из Назарета. Я же склонен скорее доверять суждению Христа, чем суждениям этих людей. Думаю, что я знаю его жизнь лучше, чем любой другой христианин. Нет иной души в истории, которую я оценил бы столь высоко. Меня не удовлетворяет то место, которое он занимает в умах простого народа, понимающего его истинное значение не более, чем смысл египетских иероглифов. Я люблю эту личность и служу ему беззаветно. Он многому научил мир, который так и пребывал бы в неведении, если бы его не сняли с пьедестала поклонения и всеобщего обожания и не последовали за ним в райский сад.

Могут сказать, что мое прочтение его жизни чересчур «натуралистично». Я счастлив, если это действительно так. Нет ничего более священного, чем законы, управляющие жизнью. Бог, который задал тон подобным законам, сделал их достаточными для достижения Божественных целей, и они не нуждаются в замене.

Бог, который управляет земными процессами, идентифицируется в моем понимании с Христом, который управляет процессами духовной жизни».

Можно было бы на этом поставить точку. Мы предприняли попытку показать, как вполне материальные знамения, дарованные невидимыми правителями Земли, утолили жажду вещественных доказательств, в которых так нуждалось мыслящее человечество. Мы показали также, что эти материальные знаки сопровождались спиритическими сообщениями, возвращавшими нас к великим и простым религиозным истинам, к огню вдохновения, вспыхнувшему некогда ярким пламенем вероучения и угасшему со временем. Человечество утратило контакт со сверхъестественными силами, окружавшими его, и стремление к познанию оказалось в тисках сомнений, ограничивающих способность к восприятию нового учения. Спиритуализм – величайшее движение, возникшее за последние два столетия, – избавил человечество от той тьмы, в которую оно было погружено. Учение придает людям новые силы и раскрывает безграничные перспективы, простирающиеся далеко за пределы человеческого влияния. Уже виден пик этой вершины, и солнце озаряет наши земные долины светом истины.

Глава XI Жизнь после смерти в представлении спиритуалистов

Спиритуалисты имеют одно из величайших преимуществ перед древними служителями промысла Божьего: впервые установив контакт с умами, населяющими потусторонний мир и посещающими иногда человечество, они прежде всего поинтересовались условиями их жизни там и тем, каким образом влияют на них поступки человека в земной жизни. Ответы на эти главные вопросы в основном подтверждают взгляды, которых всегда придерживались те или иные религии, и показывают, что путь к вечной благодати лежит через добродетель. Прослеживается в них и определенная система взглядов, проливающая свет на интуитивную космогонию древности. Она описана во многих книгах, посвященных тем, кто прошел испытание новой жизнью. Не следует забывать, что многие из этих книг принадлежат перу отнюдь не профессиональных писателей. Примером могут быть произведения, написанные посредством автоматического письма, когда «писатель» лишь фиксирует сообщения, передаваемые бесплотными умами. Встречаются, правда, среди них и произведения, отмеченные писательским или компиляторским талантом. Бытует мнение, что компиляция – утомительный процесс, который должен скорее раздражать составителя, чем удовлетворять его. Если представить себе земного писателя, получающего материал для своей книги по междугородней телефонной связи, то с теми же трудностями сталкивается и медиум автоматического письма. И все же, несмотря на отсутствие авторства, повествования во многих случаях получались довольно логичными, впечатляющими и чрезвычайно интересными. Их трудно назвать древними, так как в них описан сегодняшний день и грядущие перспективы нашей жизни.

Некоторые утверждают, что эти повествования очень отличаются друг от друга. Автор так не считает. После внимательного прочтения многих томов посмертных рассказов и великого множества рукописей, полученных в частном порядке от некоторых семей и скрытых от посторонних глаз, он был поражен обнаруженными в них совпадениями. То тут, то там истории напоминали одна другую, порой попадались и откровенные исповеди, отмеченные печатью сенсуализма{285}, но в основном описания были рассудительны, разумны и в целом не противоречили друг другу, даже если расходились в деталях, поскольку описания жизни каждой конкретной личности, конечно же, имеют свои особенности.

Представим себе жителя планеты Марс, которого ознакомили бы с описанием жизни крестьянина-индуса, эскимосского охотника и профессора Оксфордского университета. Вышеозначенный персонаж усомнился бы в том, что подобные несхожие жизнеописания принадлежат людям, живущим на одной планете. Этой проблемы нет в загробном мире: насколько нам известно, там не существует таких контрастов. Можно сказать, что характерной особенностью земной жизни является смешение разных социальных типов, имеющих различный уровень духовного опыта, и полное несовпадение этого опыта с человеческой природой. Небеса отличаются от преисподней. В нашем мире человек имеет возможность превратить жизнь – свою и окружающих людей – в рай, пусть даже и на короткое время. Однако не стоит забывать и о том, что существует много путей превращения мира в сносное подобие ада, хотя трудно отрицать, что в определенные моменты человечество нуждается в чистилище.

В иерархии загробного мира, которую можно грубо разделить на три уровня, наличествуют существа, не утратившие полностью связи с Землей. Хотя они и поменяли свое бренное тело на эфирное, но пребывают где-то близко от нашего мира – то ли в силу своей вульгарной натуры, то ли из-за преобладания у них мирских интересов. Организация этих потусторонних форм настолько примитивна, что они могут даже внедрять себя в сознание тех, кто не обладает даром ясновидения. Существование этого несчастного класса мятущихся духов объясняет появление привидений, призраков, видений и пользующихся дурной славой мест, которые сопутствовали человечеству в любую эпоху. Эти существа, насколько мы можем судить, долго не могут встать на путь духовного служения, колеблясь между добром и злом. Только после того, как ослабевает земное притяжение, они начинают свое новое существование.

Те, кто по-настоящему решил изменить свой прежний духовный статус, вскоре оказываются в жизненном пространстве, которое соответствует состоянию их духа. Наказанием за жестокость, жадность, фанатизм и легкомыслие становится помещение их в круг себе подобных и в миры, погруженные если не в полный мрак, то в туманную мглу, призванную олицетворять их духовное развитие. Но такое окружение не бывает постоянным. Те, кто не предпринимают попытки к духовному совершенствованию, могут оставаться в сумрачных мирах неопределенное время, тогда как другие, внявшие советам духов-наставников, вскоре начинают бороться за восхождение в иные, более просветленные сферы. Из собственного опыта по общению с духами в семейном кругу автор узнал, как войти в контакт с существами, блуждающими во тьме, и испытал чувство удовлетворения, получив от них благодарность за то, что открыл им глаза на причины их незавидного положения и показал путь к выходу из него.[10]

Такие духи являются постоянной угрозой человечеству. Если защитная аура человека окажется нарушенной, они могут стать паразитами, подчинив себе своих хозяев. Возможно, что наука будущего выявит еще немало случаев необъяснимой мании, бессмысленного насилия или неожиданных склонностей к дурным привычкам, вызванных указанной причиной. Она также может являться дополнительным аргументом против применения смертной казни, так как усиливает ожесточение преступника и, как следствие, приумножает силы зла. Изучение данного феномена осложнено существованием среди мятущихся духов мыслящих форм и форм, обладающих памятью, причем не все из них являются носителями зла. Например, возможно, что духи монахов, посещающие святые места в Гластонбери{286}, могут быть привязаны к старой обители в силу верности своему обету.

Если о положении связанных с землей духов нам известно очень мало, то еще менее осведомлены мы о кругах наказания. Несмотря на свою сенсационность, повествование мистера Уарда «Ушедшие на Запад» кажется более сдержанным и достоверным, чем книга преподобного Вэйл-Оуэна «Жизнь по ту сторону завесы». Сохранились также описания видений Сведенборга в «Спиритуализме» Эдмондса и другие труды. Отсутствие информации из первых рук объясняется тем, что, к сожалению, в отличие от Гамлета мы не можем напрямую общаться с обитателями этих низших сфер{287}. Мы знаем об этом понаслышке от Высших Духов, которые ведут миссионерскую деятельность среди низших существ. Трудности и опасности, сопутствующие им, сродни тем, с которыми сталкивались добровольцы, пытавшиеся на земле обратить в христианство представителей черной расы. Мы читаем о сошествии Высших Духов в низшие сферы, об их битвах с силами зла, о князьях тьмы, которые безраздельно властвуют в своем царстве – в этой грандиозной клоаке, куда постоянно стекаются психические нечистоты. Но миссионерская деятельность Высших Духов имеет целью не наказание, а исцеление. Можно сказать, что низшие сферы – это безликие залы ожидания (госпитальные палаты для больных душ), где духовный опыт призван вернуть страждущим здоровье и счастье.

Наша информация не будет полной, если мы не окинем взглядом более высокие сферы, которые, кажется, являются отражением счастья и красоты духовного развития своих обитателей. Если вспомнить, что понятие «духовное развитие» включает в себя доброту и бескорыстие, то становится ясным, в каком направлении должен идти процесс духовного роста. Этот процесс не зависит от интеллекта, хотя союз интеллекта с духовными качествами способствует формированию более совершенных существ.

Условия жизни в загробном мире изображаются в невероятно радостных тонах, и это только естественное отражение милосердия и справедливости Верховного Ума, позаботившегося о том, чтобы нормой посмертной жизни было именно счастье. Особый воздух, пейзажи, дома, местность, занятия жителей загробного мира – все это описано детально и с комментариями, которые безусловно убеждают в его реальности. Хотя эти описания представлены в иносказательной форме или в виде аналогий, автор склонен принимать их на веру. Так, он верит в то, что «Саммерленд», как Дэвис называл мир духов, достаточно реален и объективен как для его обитателей, так и для нас. Предвижу вопрос: «Почему же мы не видим его?» Мы должны понимать, что эфирная жизнь протекает в эфирных условиях. Пять наших материальных чувств созвучны материальному миру, в то время как эфирные существа пребывают в гармонии со свойствами и звуками эфирного мира. Слово «эфир» в данном случае используется лишь для обозначения отличной от земной атмосферы более тонкой субстанции. Мы не располагаем доказательствами, что медицинский эфир является посредником между человеком и миром духов. Возможно, существуют и другие эссенции, со свойствами еще более тонкими и деликатными, чем свойства эфира в сравнении с воздухом.

Духовные небеса кажутся нам сублимированной эфирной копией земли и земной жизни, но жизни более возвышенной и качественной. «Как на земле – так и на небесах», – сказал Парацельс, и его слова стали лейтмотивом истории Вселенной. Тела и их духовные или интеллектуальные качества, по его представлению, остаются неизменными в результате перемещения из одного вселенского пространства в другое. Не изменяется также и их форма, за исключением того, что молодой и старый приобретают зрелую наружность (в земном понимании этих слов). Приняв во внимание это утверждение, мы должны признать и логически вытекающий из него вывод о том, что и все их окружение подобно земному: занятия и в целом система жизни должны быть такими, чтобы предоставить личности возможность для проявления ее талантов. Художник без искусства или музыкант без музыки – фигуры безусловно трагические. Подобные ограничения губительны для человечества. По ту сторону границы земного мира существует очень сложное по своей организации общество, в котором каждая личность находит себе занятие, приносящее удовлетворение. Иногда личности предоставляется выбор. Так, в «Истории Лестера Колтмэна» покойный студент пишет: «Через некоторое время после смерти я был поставлен перед выбором: музыка или наука. После серьезных размышлений я предпочел сделать музыку своим хобби, а главные силы направил на занятие наукой во всех ее проявлениях».

После такого заявления естественно возникает желание получить более детальное описание содержания и условий этих научных занятий. Лестер Колтмэн сообщает следующее:

«Лаборатория, в которой я работаю, предназначена для исследований паров и жидкостей, образующих тот барьер, который мы смогли бы преодолеть посредством усиленного изучения и экспериментов. Мы уверены, что в результате этих исследований нами будет найдено заветное «Сезам, откройся!» к вратам, отделяющим Землю от наших сфер».

Лестер Колтмэн предоставил полное описание своей работы и условий, в которых она проводилась. Его можно цитировать как наиболее типичный случай. Он говорит:

«Обитатели Земли настойчиво интересовались характером наших жилищ, основами устройства общества, в котором мы живем и работаем. Этот интерес вполне естествен, но описать наш мир земными словами довольно сложно. На примере моей жизни вы сможете представить себе и жизнь других духовных существ, имеющих другой темперамент и тип мышления.

Областью моих интересов была наука, и я продолжил заниматься ею, оказавшись здесь. Для этого я часто посещаю лабораторию, предоставившую все необходимые условия для проведения моих экспериментов. Я живу в собственном доме, очень комфортабельном, с библиотекой, полной книг не только по истории, науке, медицине, но и по другим областям знаний: для нас книги так же важны, как и на Земле. В доме есть музыкальный кабинет с полным набором необходимых мне музыкальных инструментов. Дом украшен картинами редкой красоты и обставлен мебелью, спроектированной по моему заказу. В настоящее время я живу один, но друзья часто навещают меня, как, впрочем, и я их. Когда неизъяснимая грусть одолевает меня, я посещаю тех, кого более всего любил на Земле.

Из моих окон открывается прекрасный деревенский пейзаж, а неподалеку от моего жилища расположен дом-коммуна, где счастливо живут многие добрые души, работающие в моей лаборатории… Старина Чайнамен – мой главный ассистент, помогающий мне проводить химические анализы, – заведует этой коммуной. Он замечательная душа, вызывающая большую симпатию, одаренная философским талантом».

А вот еще одно описание:

«Очень сложно рассказывать о работе в духовном мире. Она распределяется между всеми, в зависимости от прогресса, достигнутого личностью. Если душа приходит напрямую с Земли или из другого материального мира, то она должна осознать свои прошлые заблуждения для того, чтобы достичь совершенства здесь. Если вы обладали яркими музыкальными или иными способностями, то здесь эти таланты достигнут наивысшего расцвета. Музыка – один из величайших двигателей прогресса в загробном мире, и хотя развитие музыкальных и артистических талантов достигает здесь своего пика, великая работа по самосовершенствованию душ в Вечной Жизни не прекращается.

Здесь существуют прекрасные школы для обучения детей-духов. Кроме преподавания наук о Вселенной, других мирах и других царствах, принимающих законы Господа, в них дают уроки бескорыстия, истины и чести. Прошедшие обучение в духовной школе дети-духи по свойствам своего характера наилучшим образом подходят для появления в вашем мире.

Те, кто провел все свои земные годы в физических лабораториях, войдя в этот мир, должны учиться всему заново. Работа – смысл жизни здесь, и те, кто стал учителем душ, познали многое и о своих собственных душах. Души литераторов стали великими ораторами, они вдохновенно говорят и учат. Есть здесь и книги, но они значительно отличаются от ваших. Тот, кто изучил ваши законы, может стать учителем правоведения в духовной школе. Солдат, пройдя уроки правды и чести, становится духом-наставником и помогает душам в любой точке планеты бороться за истинную веру в Бога».

В домашнем кружке автора дух близкой подруги семьи рассказал о своей загробной жизни в форме вопросов и ответов:

– Чем ты теперь занимаешься?

– Музыкой и детьми, познаю любовь и материнство, и многое другое, что совсем не напоминает те занятия, которыми я была увлечена на мрачной земле. Среди нас не возникает разногласий, и это делает нашу жизнь более полной и счастливой.

– Расскажи нам о твоем жилище.

– Оно очень симпатичное. Я никогда не видела ничего подобного на земле, так что не с чем сравнить. Так много цветов! Пестрый цветной ковер окружает мое жилище со всех сторон, издавая изысканный аромат.

– А ты бываешь в других домах?

– Нет, здесь каждый имеет возможность наслаждаться покоем. Некоторые предпочитают общение с природой. Каждый дом – это оазис. Потусторонний мир – это не только живописные пейзажи, но и симпатичные дома, населенные прекрасными, добрыми, красивыми людьми, испытывающими радость и блаженство просто от того, что они живут в таком замечательном месте. Да, это прекрасно! Никакой земной разум не может постичь то чудо, которое дарует нам этот мир. Краски необычайно изысканные, а отношения в обыденной жизни намного теплее.

Можно извинить резкий тон следующего сообщения, поскольку содержащаяся в нем информация вызывает полное доверие тех, кто уже соприкасался с подобными фактами:

– Ради всего святого, остановите неверующих тупиц! Мир так нуждается в этом знании. Если бы я мог знать об этом на Земле, то это изменило бы полностью мою жизнь. Свет солнца озарял бы мой тернистый путь, если бы я знал, что мне предстоит после смерти.

Здесь нет никаких споров и раздоров, никаких столкновений. Я интересуюсь многими вещами, особенно тем, что касается мира людей: прогрессом человечества и более всего духовным возрождением земного мира. Я один из тех, кто работает в этом направлении рука об руку с вами.

Ничего не бойтесь; свет победит тьму, в которую вы погружены. Это случится очень скоро, как только Бог захочет этого. Ничто не остановит прогресса, никакие силы тьмы не могут противостоять Богу: их толпы будут сметены. Познайте нас лучше, и тогда наша сила придет вам на помощь.

– Где же ты?

– Это очень сложно объяснить вам с позиций потустороннего жителя. Я там, где мне бы хотелось находиться больше всего, с моими возлюбленными и близкими, там, где я могу быть в тесном соприкосновении со всеми вами, оставленными мною на земле.

– Употребляете ли вы пищу?

– Нет, в привычном для вас понимании, но питаемся мы гораздо вкуснее. Здесь такие приятные эссенции, вкусные фрукты и другие вещи, которых нет на земле.

Поразительное существование ожидает вас здесь: красивее и возвышеннее земного, приятнее и светлее. Жизнь на земле – лишь приготовление к жизни в наших сферах. Без подготовки я бы не был способен войти в этот великий и прекрасный мир. Земля – то место, где мы учимся, а этот мир – великая награда нам за учение, наш истинный дом и подлинная жизнь, это луч солнца после дождя.

Рассматриваемый нами феномен настолько необъятен, что мы можем только слегка коснуться его в этой главе. Читатель может вновь обратиться к прекрасным литературным источникам, которые мир не оставил без внимания, заинтересовавшись изучением данного вопроса. Это – «Рэймонд» Лоджа, «Жизнь по ту сторону завесы» Вэйл-Оуэна, «Очевидец» миссис Плат, «История Лестера Колтмэна» мисс Вэлбрук и многие другие труды, которые дают ясное и полное представление о загробной жизни.

При прочтении многочисленных описаний потусторонней жизни может возникнуть вопрос: насколько можно им доверять? Во многом совпадающие, они даруют нам великое утешение, и это является аргументом в пользу их правдивости. Можно заявить, что эти совпадения объясняются их происхождением из общего земного источника, но такое предположение несостоятельно. Многие описания дошли до нас от тех, кто никоим образом не был знаком со взглядами других людей на ту же проблему, и тем не менее они невероятным образом совпадали в самых мельчайших подробностях. В Австралии, например, автор ознакомился с подобными рассказами, написанными людьми, жившими друг от друга на значительном расстоянии, и они были искренне удивлены совпадением своих записей. Одним из таких поразительных случаев можно считать историю мистера Хьюберта Уэльса. Этот джентльмен, скептик по природе, прочел упомянутые автором рассказы о жизни после смерти, затем извлек собственную рукопись, написанную много лет тому назад, и послал ее автору забавы ради. Он писал: «После прочтения Вашей статьи я был поражен, даже напуган тем, что многие подробности в моем описании загробной жизни совпадали с приведенными Вами фактами, взятыми из разных источников».

Автоматическое письмо мистера Уэльса автору:

«Я не думаю, что можно найти какую-либо связь между тем, что я читаю, и достигнутыми мною результатами. Совершенно определенно могу сказать, что я не читал ничего из того, что вы опубликовали на эту тему. Я сознательно не читал «Рэймонда» и книги, подобные этой повести, для того чтобы не испортить своих собственных результатов. «Протоколы» Общества психических исследований, которые я читал в то время, как вы знаете, никоим образом не касались того, что было бы связано с состоянием «жизни после смерти». Так или иначе, в разное время я получил результаты (как можно видеть из моих записок), подтверждающие, что при устойчивых условиях существования после смерти духи имеют тела, не видимые нашему глазу. Духовные тела, как и человеческие тела в земном мире, имеют определенную плотность. Они подобны по своим очертаниям реальным телам, но гораздо красивее. Духи не имеют возраста, не чувствуют боли, не стремятся к богатству и не страдают от бедности; они носят одежду и принимают пищу, но не спят (хотя и упоминают о похожем состоянии, которое они называют «лежать в оцепенении»; подобное состояние, которое не раз испытывал и я сам, отдаленно напоминает бодрствование под гипнозом). После непродолжительного периода, более короткого, чем земная жизнь, они переходят в следующую стадию существования, в которой приобретают схожие мысли, вкусы и чувства, притягивающие их друг к другу. Встречаются среди них и женатые пары, причем это не обязательно супруги, воссоединившиеся после смерти, поскольку любовь между мужчиной и женщиной возможна и здесь. Но она свободна от противоречий, которые зачастую мешают реализовать семейное счастье, настраивая супругов друг против друга. Сразу же после смерти люди переходят в полубессознательное расслабленное состояние, длительность которого у каждого индивидуума разная. Они не понимают, что такое телесная боль, но испытывают время от времени некоторое «умственное беспокойство». «Болезненная смерть» – понятие для них абсолютно неведомое. Религиозные вероучения ничего не говорят о жизни после смерти. На самом же деле она неизмеримо счастливее земной. Я не получал никаких слов, близких по значению слову «работа» в загробном мире, но говорят, что духи одержимы разнообразными интересами. Возможно, что там существует иной взгляд на этот процесс: если мы воспринимаем слово «работа» только в одном смысле: «работать, чтобы жить», то все жизненные потребности духов удовлетворяются сами собой неким мистическим образом. Я никогда не получал синонима понятия «временное наказание», но выяснил, что люди начинают там новую жизнь, направленную на интеллектуальное и моральное совершенствование, которого они не смогли достичь в земной жизни. Высшее счастье для них – это помощь тем, кто прибыл в загробный мир, обладая низкими моральными качествами, и кому не сразу удается в полной мере оценить свое новое состояние и насладиться им».

Способна ли эта философия совершить переворот во всеобщем поклонении Пречистому престолу, привычному для всех нас с детства? Как бы там ни было, она отлична от других и более обоснованна; она сулит широкое поле для развития всех дарованных нам свыше возможностей. Ортодоксы утверждают неизменность таких божественных атрибутов, как Престол, венец, арфы и прочее. Но кажется более благоразумным допустить, что некоторые из них имеют право на существование в формах, более соответствующих современным реалиям. Ознакомление с опытом человечества показывает, что античный Элизиум{288} и богатые охотничьи угодья краснокожих индейцев более походят на реальные описания потусторонних миров, чем любые фантастические представления о рае и аде, восторженно излагаемые теологами, выискивающими аналогии в своем воображении.

Рай многим представляется таким будничным и домашним, совсем земным, но мы должны помнить, что психическая и духовная эволюция – это процесс медленный и постепенный. В данный момент мы находимся на низких ступенях духовного развития и не можем даже мечтать о том, чтобы быстро пройти все промежуточные состояния и достичь границ Божественного. Эта работа затянется на века и на эры. Мы еще не способны к настоящей духовной жизни. Но когда мы станем совершеннее, когда улучшится среда нашего существования, мы устремимся к Седьмому небу{289}, где наша душа утонет в блеске славы, недоступной человеческому воображению.

Комментарии История спиритуализма (The History of Spiritualism)

Данная книга представляет собой серию очерков на тему, вынесенную в заглавие. Это далеко не первая книга А. Конан Дойла по спиритуализму: начиная с 1916 года, когда он впервые выступил в прессе, открыто заявив о своей вере в существование потустороннего мира и возможность посредством медиумов общения с ним, и по март 1924-го – начала работы над «Историей спиритуализма» – им были написаны десятки (а считая газетные статьи – сотни) работ, в которых он то с одной стороны, то с другой излагал свои спиритуалистические взгляды либо рассматривал различные вопросы, связанные с этим религиозным учением. Самые известные из них – «Новое откровение» (1918), «Жизнь после смерти» (1918), «Жизненно важное послание» (1919), «Спиритизм и рационализм» (1920), «Наш ответ церковной прессе» (1920), «Скитания спирита» (1921), «Визит фей» (1922), «Спиритуализм: вопросы и ответы» (1922), «Факты в защиту спирической фотографии» (1922).

Однако и к 1916 году А. Конан Дойл не был новообращенным: его путь к новой вере был долог и насчитывал тридцать лет. «Доктор ‹…› склонялся к мысли о существовании иного мира давным-давно; его убеждения развивались постепенно в одном направлении, обрастая новыми доказательствами (не будем брать это слово в кавычки) и становясь год от года все крепче и крепче» (Чертанов М. Конан Дойл. – М.: Молодая гвардия, 2008. – С. 456).

Первые шаги в этом направлении им были сделаны еще в 1887 (а по мнению М. Чертанова, в 1886-м или даже в 1885-м) году, когда он вместе со своим другом, архитектором Боллом, под влиянием вспыхнувшего интереса в течение полугода посещал спиритические сеансы и вел протоколы бесед с вызванными медиумом духами (подробнее об этом периоде, а также о роли спиритуализма в жизни и творчестве А. Конан Дойла – см. вступительную статью в т. 1 («Собака Баскервилей. Этюд в багровых тонах») наст. изд., с. 15–21). «В первые годы после женитьбы и еще до отъезда из Саутси я взрастил в своей душе первые семена тех оккультных знаний, которым суждено было перевернуть мои взгляды и которым в конечном счете я отдал все мои силы. В то время я разделял презрительное отношение, свойственное обычно образованным людям, к явлению в целом, которое неудачно назвали “спиритуализм”. Мне приходилось читать о медиумах, уличенных в обмане, слышать о феноменах, которые противоречат всем известным научным законам, и я сожалел о том, как легковерность и простодушие заставляют обманываться хороших, искренних людей, веривших, что подобные подделки являются знаками интеллекта за пределами нашего собственного существования. У меня, получившего в самые восприимчивые годы образование в школе медицинского материализма и впитавшего негативизм моих великих учителей, просто не умещались в сознании теории, шедшие вразрез с твердыми убеждениями, которые я уже успел сформировать» (Конан Дойл А. Воспоминания и приключения: Пер. с англ. // Конан Дойл А. Жизнь, полная приключений. – М.: Варгиус, 2003. – С. 90).

«В 1893 году (по другим источникам – в 1891-м) Дойл вступил в Общество психических исследований (Psychical Research Society) – организацию, изучающую “все случаи, касающиеся проявления потусторонних сил”. В наши дни аналогичные общества определяют предмет своего изучения как “паранормальные явления”. Общество, среди членов которого были солидные ученые-естественники, медики и другие уважаемые люди (натуралист Рассел Уоллес, физики Уильям Крукс и Оливер Лодж, философ Уильям Джеймс, будущий премьер-министр Артур Бальфур), подходило ко всем изучаемым случаям основательно и довольно беспристрастно, стараясь не руководствоваться принципом “верю – не верю”; их выводы по большей части носили вполне трезвый характер. Многими годами позднее Дойл будет воспринимать эту основательность и беспристрастность как предвзятость и чуть ли не предательство. Но в этот период ему был близок именно такой подход» (Чертанов М. Конан Дойл … – С. 206).

С 1916 года, публично объявив о своих взглядах, А. Конан Дойл подкрепляет их делом и становится ревностным проповедником спиритуализма: «В октябре 1917-го Дойл выступал на заседании Лондонского спиритуалистического общества, где председательствовал Лодж, и заявил, что считает себя обязанным нести миру новый свет. После этого он начал выступать в кружках спиритуалистов постоянно» (там же, с. 459). «Только с осени 1918-го по весну 1919-го Дойл провел не менее шестидесяти встреч-бесед в различных городах Великобритании; начиная с 1920-го он объехал с лекциями полмира. Он отдал пропаганде спиритуалистического учения двенадцать лет; он потратил на это почти все свое состояние – 250 тысяч фунтов, не заработав, естественно, ни пенни» (там же, с. 468).

«Оливер Лодж и его единомышленники предпочитали распространять свое учение исподволь, мягко, чтобы не вызывать насмешек. А Конан Дойл, наоборот, все больше походил на Глостерского Дика, кулачного бойца из своей собственной драмы “Дом Темперлеев”, стараясь внушить публике покорность беспрестанными ударами по голове. Он разъезжал по стране, без устали выступал с лекциями, участвовал в бессчетных спиритических сеансах, бомбардировал письмами газеты, подтверждая подлинность откровений каждого медиума. И вскоре популярная пресса дала ему прозвище “святой Павел спиритизма”» (Сташауэр Д. Рассказчик: Жизнь Артура Конан Дойла: Пер. с англ. // Иностранная литература. – 2008. – № 1. – С. 75).

«История спиритуализма» была опубликована в 1926 году. Ее, «‹…› как и другие работы на ту же тему, ему (А. Конан Дойлу – А. К.) пришлось издавать за свой счет. Это поистине монументальное произведение, в котором добросовестно собрано (или свалено) в одну кучу абсолютно все, что доктор знал о предмете, в том числе и такие вещи, которые в начале XX века даже сами спиритуалисты не воспринимали всерьез. Дойл выражал надежду, что Оливер Лодж оценит его работу. Но Лодж сильно сомневался, что книгу кто-то будет читать: она была безнадежно устаревшей. Он говорил, что сожалеет о решении Дойла публиковать эту вещь, но прибавлял, что “это естественный выход для его миссионерской активности”, и сравнивал своего старого друга с фанатичными проповедниками XVIII века. Лодж, конечно, оказался прав: книга расходилась плохо и не вызывала интереса» (Чертанов М. Конан Дойл… – С. 534).

А. Краснящих

Примечания

1

Печатается в сокращении.

(обратно)

2

Деятельность сестер Фокс описана в т. 10 настоящего издания («Между полами завесы»). (Примеч. ред.)

(обратно)

3

Hutchinson’s, 1924. Occult Review, February, 1925.

(обратно)

4

«Лидер», 14 марта, 1853. 1 и 8 июня, 1853.

(обратно)

5

«Спиритуалист», 11 апреля, 1879 г., с. 170.

(обратно)

6

«The Psychological Review», т. II, с. 546.

(обратно)

7

«A Biography of the Brothers Davenport». By T. L. Nichols, M.D., London, 1864. «Supramundane Facts in the Life of Rev. J. B. Ferguson, LL.D.» By T. L. Nichols, M.D., London, 1865. «Spiritual Experiences: Including Seven Months with the Brothers Davenport». By Robert Cooper, London, 1867.

(обратно)

8

«A Biography of the Brothers Davenport». By T. L. Nichols, M.D., pp. 87—8.

(обратно)

9

«Life of Sir William Crookes». By E. E. Fournier d’Albe, 1923.

(обратно)

10

Книга доктора Викланда «Тридцать лет среди мертвых» и Приложение к книге адмирала Асборна Мура «Проблески нового состояния» дают наиболее полную картину связей земного мира с потусторонним.

(обратно)(обратно)

Комментарии

1

…сэру Оливеру Лоджу… – См. т. 4 («Маракотова бездна. Страна туманов») наст. изд., комментарий на с. 398–400.

(обратно)

2

…история спиритуализма Дж. Артура Хилла… – Речь идет о книге «Спиритуализм. Его история, явления и учение», вышедшей в 1919 г. в Нью-Йорке. Дж. Артур Хилл был секретарем Оливера Лоджа.

(обратно)

3

…«Современный американский спиритуализм: итоги двадцатилетних исследований» и «Чудеса XIX века», написанные великой женщиной и замечательной пропагандисткой миссис Эммой Хардинг-Бриттен… – Эмма Хардинг-Бриттен (1823—1899) – английская общественная деятельница, активистка первой волны спиритуализма, практикующий медиум. Упомянутые книги вышли в 1870 и 1884 г. соответственно.

(обратно)

4

…преподобного Чарльза Л. Твидейла… – Подробнее о нем – см. главу XXIV данной книги – «Религиозные аспекты спиритизма».

(обратно)

5

…Эннемозера… – Иосиф Эннемозер (1787—1854) – немецкий врач и философ, автор работ по вопросам магнетизма, месмеризма, спиритуализма и т. п. …Хоуитта… – Вильям Хоуитт (1792—1879) – английский литератор, один из теоретиков раннего спиритуализма, автор книги «История сверхъестественного» и др.

(обратно)

6

…Сведенборга – См. т. 10 («Истории, рассказанные у камина») наст. изд., комментарий на с. 430.

(обратно)

7

…помог шведскому королю Карлу XII выиграть одно из многочисленных сражений. – Во время Северной войны 1700—1721 гг. шведский король (с 1697 г.) и полководец Карл XII (1682—1718) одержал ряд крупных побед, однако вторжение в 1708 г. в Россию завершилось его поражением в Полтавском сражении 1709 г.

(обратно)

8

А в области финансов и политэкономии предвосхитил теории Адама Смита. – Адам Смит (1723—1790) – шотландский экономист и философ, автор работы «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776).

(обратно)

9

…лютеранского… – Лютеранство – крупнейшее направление протестантизма; основано немецким теологом Мартином Лютером (1483—1546); не признает авторитета католической церкви и ее роли посредника между Богом и человеком, а также разделения человеческой жизни на мирскую и духовную; проповедует принцип спасения верой, благодатью и Библией.

(обратно)

10

…силлогизмов… – Силлогизм (гр. syllogismós – умозаключение) – умозаключение, состоящее из двух суждений (посылок), из которых следует третье суждение (вывод). …схоластов. – Схоластика (от гр. scholasticós – школьный, ученый) – средневековая религиозная философия, основанная на церковных догматах. В переносном смысле – бесполезное умствование, оторванное от жизни.

(обратно)

11

…унитарная церковь. – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 398.

(обратно)

12

…Гегель. – Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) – крупнейший немецкий философ, создатель теории диалектики.

(обратно)

13

…в Гётеборге… – Гётеборг – город на юго-западе Швеции.

(обратно)

14

…Кант. – Иммануил Кант (1724—1804) – крупнейший немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии.

(обратно)

15

…эктоплазмы… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 402—403.

(обратно)

16

…Лоуренс Олифант. – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 431. …«Sympneumata». – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 432.

(обратно)

17

…Полхема… – Кристофер Полхем (1661—1751) – шведский ученый, изобретатель и инженер, президент Королевской Академии наук (с 1735 г.); учитель Э. Сведенборга в области естествознания; в возрасте двадцати восьми – тридцати лет Сведенборг жил у него дома и помогал ему в проектировании шлюзов.

(обратно)

18

…как Христос, когда говорил на горе с Моисеем и Илией. – «По прошествии дней шести взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, и преобразился пред ними: и просияло лицо Его как солнце, одежды же его сделались белыми как свет. И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие» (Новый Завет, Евангелие от Матфея, 17:1—3).

(обратно)

19

…доктор Гарт Вилкинсон… – Джеймс Джон Гарт Вилкинсон (1845—1883) – английский психиатр, сведенборгианец.

(обратно)

20

Эдвард Ирвинг… – Эдвард Ирвинг (1792—1834) – шотландский проповедник, идеолог и основатель (в 1826 г.) христианской протестантской секты ирвингиан. …шейкеры – Христианская секта, возникла в начале XVIII в. во Франции, в Провансе; в 1716 г. перебралась в Англию, в Манчестер; в 1747 г. эмигрировала в Америку; проповедовала полный коллективизм внутри общины, общность имущества, неустанный труд и абсолютное целомудрие; на собрании общин шейкеры сидели в молчаливом созерцании, пока кто-нибудь из них не начинал самопроизвольно трястись (отсюда и название: англ. to shake – трястись), что трактовалось как избранничество, снисхождение Святого Духа. С 1770 г. общины шейкеров возглавлялись только женщинами. К середине XX в. шейкерство само собой сошло на нет и перестало существовать.

(обратно)

21

…Эндрю Джексону Девису… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 432.

(обратно)

22

…Томас Карлейль. – См. т. 1 наст. изд., комментарий на с. 389—390.

(обратно)

23

…в Аннане… – Аннан – город на юге Шотландии.

(обратно)

24

…ковенантеров… – Ковенантеры – сторонники Национального ковенанта 1638 г. – манифеста шотландского национального движения в защиту пресвитерианской (см. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 397—398) церкви; были правящей партией в Шотландии в 1639—1652 гг. и противостояли роялистам; во времена Реставрации (1660—1688) находились в оппозиции правительству и подвергались преследованиям.

(обратно)

25

…«Билль о реформе» 1832 г.… – См. т. 8 («Тень великого человека. Загадка Старка Монро») наст. изд., комментарий на с. 355.

(обратно)

26

…Галлоуэя… – Галлоуэй – историческая область на юге Шотландии.

(обратно)

27

…с драгунами… – Речь идет о направленных в Шотландию для поддержания порядка английских полицейских, с которыми вели бои шотландские ковенанторы.

(обратно)

28

…Киркалди… – Город на востоке Шотландии.

(обратно)

29

…северного Туида. – См. т. 8 наст. изд., комментарий на с. 345.

(обратно)

30

…страшные видения святого Иоанна… – Имеется в виду входящее в Новый Завет «Откровение святого Иоанна Богослова». …пророчества Даниила. – Имеется в виду входящая в Ветхий Завет «Книга пророка Даниила».

(обратно)

31

…днями гнева… – День гнева (Господня) – в Ветхом и Новом Завете День Страшного Суда.

(обратно)

32

…от Гилдфорда. – См. т. 9 («Его прощальный поклон. Круг красной лампы») наст. изд., комментарий на с. 427.

(обратно)

33

…духовные дары… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 436.

(обратно)

34

…к песнопениям времен Амвросия… – Святой Амвросий Медиоланский (ок. 340—397) – миланский епископ, проповедник, один из четырех великих католических Отцов Церкви, реформатор церковного пения и автор множества литургических гимнов, дошедших до наших дней (в том числе и самого известного католического гимна «Тебя, Бога, славим»).

(обратно)

35

…собор Святого Павла… – Кафедральный собор в Лондоне, резиденция епископа; построен по проекту архитектора Кристофера Рена; официально открыт в 1708 г.; усыпальница почти двухсот самых известных граждан Великобритании (в том числе герцога Веллингтона и адмирала Г. Нельсона). …Вестминстерское аббатство… – См. т. 2 («Затерянный мир. Отравленный пояс. Когда мир вскрикнул») наст. изд., комментарий на с. 399.

(обратно)

36

…с Аполлионом… – Аполлион – в «Откровении святого Иоанна Богослова» повелитель бездны, смерти и ада, предводитель полчищ саранчи. …Беньян и первые пуритане. – Пуритане (англ. puritans от позднелат. puritas – чистота) – протестанты, последователи кальвинизма (см. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 431) в Англии XVI—XVII вв., впоследствии разделившиеся на пресвитериан (умеренных) и индепендентов (радикальных). Джон Бéньян (1628—1688) – английский писатель, протестантский проповедник.

(обратно)

37

…к событиям в Гайдсвилле. – См. главу «Между полами завесы» книги «За гранью непознанного» в т. 10 наст. изд.

(обратно)

38

…к квакерам… – См. т. 2 наст. изд., примечание на с. 254. …из Севеннских гор… – Севенны – горы на юге Франции.

(обратно)

39

…Бедлам… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 398.

(обратно)

40

…Генри Морган… – Генри Морган (1635—1688) – английский мореплаватель, пират. …во времена правления Карла II. – См. т. 3 («Знак четырех. Записки о Шерлоке Холмсе») наст. изд., комментарий на с. 438.

(обратно)

41

…в Рочестере… – Рочестер – город на северо-востоке США, в штате Нью-Йорк.

(обратно)

42

Видения святой Терезы… – Святая Тереза Авильская (1515—1582) – испанская монахиня, автор мистических сочинений, в которых, в том числе, описаны явления ей Иисуса Христа и херувима, пронзившего ее сердце огненным копьем.

(обратно)

43

…некромантия… – Вызывание духов мертвых с целью получения от них пророчеств о будущем. От гр. nekrós – мертвый – и manteía – гадание.

(обратно)

44

…мормонизм… – См. т. 1 наст. изд., комментарий на с. 395.

(обратно)

45

…Гален… – Гален (ок. 130 – ок. 200) – древнегреческий врач, оказавший большое влияние на развитие естествознания вплоть до XV—XVI вв.

(обратно)

46

…месмериста… – См. т. 9 наст. изд., комментарий на с. 439.

(обратно)

47

…иврита… – Иврит – семитский язык, разговорный вариант древнееврейского языка; в течение восемнадцати столетий считался мертвым, возрожден в начале XX в.; ныне – официальный язык Израиля.

(обратно)

48

…материализации… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 433.

(обратно)

49

…Эдгар Аллан По. – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 411.

(обратно)

50

…доктора Ходжсона… – Ричард Ходжсон (1855—1905) – один из самых активных членов Общества психических исследований; родом из Австралии; в 1887 г. возглавил американское отделение ОПИ.

(обратно)

51

…каталепсии… – См. т. 2 наст. изд., комментарий на с. 411.

(обратно)

52

Еще до 1856 года он в подробностях предсказал изобретение автомобиля и пишущей машинки. – Первый автомобиль с двигателем внутреннего сгорания был изготовлен в 1885 г. независимо друг от друга немецкими изобретателями Карлом Бенцом и Готтлибом Даймлером. Первый патент на машинку для печати текстов был выдан английской королевой Анной механику Генри Миллу в 1714 г., однако практического применения это изобретение не получило. В 1808 г. итальянский механик Пеллегрино Турри создал печатную машинку, которая также не вошла в широкий обиход и описание которой до наших дней не сохранились, но сохранились тексты, напечатанные на этом устройстве. Поэтому годом изобретения пишущей машинки считается 1868 г., когда американец Кристофер Лэтем Шоулз запатентовал свою пишущую машинку, ставшую родоначальницей всех последующих.

(обратно)

53

…«Саммерленд»… – «Страна вечного лета». От англ. summer – лето – и land – страна, земля.

(обратно)

54

…адвентист Седьмого дня… – Адвентисты (англ. adventist от лат. adventus – появление, наступление, пришествие) Седьмого дня – христианская протестантская секта, возникла в США в начале XIX в., откололась от баптизма; проповедует необходимость соблюдения всех десяти заповедей и веру в близкое Второе пришествие Иисуса Христа.

(обратно)

55

…в Оберне… – По всей видимости, имеется в виду город на востоке США, в штате Нью-Йорк; в то же время города с таким названием есть еще в двадцати штатах США.

(обратно)

56

…доктор Джекилл или мистер Хайд. – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 400.

(обратно)

57

…универсалистом… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 431—432.

(обратно)

58

…в Стейнвей-холле… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 433.

(обратно)

59

…Теннисона… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 432. …Лонгфелло… – Генри Водсворт Лонгфелло (1807—1882) – американский писатель, поэт-романтик. …Браунинга… – См. т. 3 наст. изд., комментарий к «Табак держит в персидской туфле» на с. 438.

(обратно)

60

…франко-прусской войны… – См. т. 5 («Приключения Шерлока Холмса. Убийца, мой друг») наст. изд., комментарий на с. 393—394

(обратно)

61

…методистского… – См. т. 8 наст. изд., комментарий на с. 363.

(обратно)

62

…профессор Роберт Гэр… – Роберт Гэр (1781—1858) – американский ученый-химик, профессор Пенсильванского университета (1810—1812, 1818—1847), с 1854 г. – последователь спиритуализма и медиум, автор работ по спиритуализму. …профессор Мейпс. – Джеймс Джей Мейпс (1806—1866) – американский ученый-химик, профессор Национальной академии дизайна (1835—1838), изобрел методы рафинирования сахара, дубления кожи и т. п.; один из первых американских спиритуалистов.

(обратно)

63

…Кливлендом… – Кливленд – город на северо-востоке США, в штате Огайо. …Толидо. – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 429.

(обратно)

64

В то время не существовало безоговорочных научных аксиом, будь то теория неделимости атома… – Теория неделимости атома возникла еще в античности и была сформулирована в работах древнегреческих философов Демокрита (ок. 470 или 460 до н. э. – умер в глубокой старости) и Эпикура (341—270 до н. э.); до конца XIX в. атомы считались неделимыми, пока в 1897 г. английский физик Джозеф Джон Томсон (1856—1940) не открыл электрон и не предложил в 1903 г. модель атома. Представление о неделимости атома было окончательно опровергнуто работами французских ученых Марии Склодовской-Кюри (1867—1934) и Пьера Кюри (1859—1906) – создателей учения о радиоактивности. …происхождения видов… – См. т. 1 наст. изд., комментарий к «теории Дарвина» на с. 393.

(обратно)

65

После смерти профессора Хайслопа… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 433.

(обратно)

66

…с сэром Вильямом Круксом… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 400.

(обратно)

67

…Агассиса… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 437.

(обратно)

68

…Американского научного общества. – Американская ассоциация содействия развитию науки – международная некоммерческая организация, созданная в 1848 г. в Пенсильвании с целью содействия содружеству между учеными, защиты свободы исследований, поощрения научной ответственности и поддержки науки и образования.

(обратно)

69

…евангелической церкви… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 402. …неортодоксального… – См. т. 4 наст. изд., комментарий к «ортодоксальных» на с. 401.

(обратно)

70

…в Манчестере… – См. т. 6 («Подвиги бригадира Жерара. Приключения бригадира Жерара») наст. изд., комментарий на с. 444.

(обратно)

71

…братьями Давенпорт… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 423 и главу VII – «Братья Давенпорт» – книги «За гранью непознанного».

(обратно)

72

…из Линтона… – Линтон – деревня на востоке Англии, в графстве Кембриджшир.

(обратно)

73

…Коттон Мэзера… – Коттон Мэзер (1663—1728) – американский общественный деятель, проповедник, биолог, писатель и памфлетист; находился в дружеских отношениях со многими из судей, участвовавших в процессе Салемских ведьм (см. комментарий на с. 400), в связи с процессом написал трактат о доказательной силе свидетельств.

(обратно)

74

…Авраама Линкольна… – Авраам Линкольн (1809—1865) – президент США в 1861—1865 гг., один из организаторов республиканской партии (1854), выступавшей против рабства.

(обратно)

75

…Прокламации об освобождении. – «Прокламация об освобождении рабов» была подписана А. Линкольном 30 декабря 1862 г. и объявляла негров, проживавших на территориях, находящихся в состоянии мятежа против США, «отныне и навечно» свободными. Документ дал толчок принятию в 1865 г. XIII поправки к Конституции США, которая полностью отменила рабство в стране.

(обратно)

76

…Дэниэла Вебстера… – Дэниэл Вебстер (1792—1852) – американский государственный деятель, сенатор, госсекретарь ряда президентов США, сыграл важную роль в принятии в 1850 г. закона о поимке беглых рабов на всей территории США, предложенного в качестве компромисса с рабовладельческим Югом.

(обратно)

77

…Джорджтаун. – В данном случае – город в США, в штате Виргиния.

(обратно)

78

…психометрии… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 405.

(обратно)

79

…Джордж Генри Льюис… – Джордж Генри Льюис (1817—1878) – английский философ и литературный критик. …Джорджа Элиота. – Джордж Элиот (настоящие имя и фамилия – Мэри Энн Эванс; 1819—1880) – английская писательница. С 1884 г. замужем – гражданским браком – за Дж. Г. Льюисом, благодаря поддержке которого она и начала писательскую карьеру.

(обратно)

80

…де Морган. – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 412.

(обратно)

81

…«Хижина дяди Тома»… – Роман американской писательницы Гарриет Бичер-Стоу (1811—1896); вышел в 1852 г.

(обратно)

82

Невралгия… – См. т. 9 наст. изд., комментарий на с. 444. …тройничного нерва. – Тройничный нерв – одна из пар черепно-мозговых нервов, состоит из трех ветвей: глазничной, верхнечелюстной (скуловой) и нижнечелюстной; при поражении расстраивается кожная чувствительность лица и происходит паралич жевательных мышц.

(обратно)

83

…эсквайра… – См. т. 8 наст. изд., комментарий на с. 354.

(обратно)

84

…Роберт Чемберс… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 435.

(обратно)

85

…трансцендентных… – Трансцендентный (от лат. transcendens (trancendentis) – выходящий за пределы) – недоступный познанию, находящийся за пределами опыта.

(обратно)

86

…доктор Эллиотсон… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 435. …до этого он, как апостол Павел, жестоко нападал на новое Откровение. – Согласно Новому Завету святой Павел (предположительно 5/15—64/67) не входил в число первых – двенадцати – апостолов Иисуса Христа и поначалу, будучи фарисеем, участвовал в гонениях на христиан, – пока однажды, на пути в Дамаск, к нему не явился воскресший Иисус, обратившийся к нему со словами «Почему ты гонишь меня?». Впоследствии Павел стал одним из самых ревностных проповедников христианства – в Палестине, Греции, Малой Азии, Италии и других регионах античного мира – и одним из двух (наравне с Петром) первоверховных апостолов Иисуса.

(обратно)

87

…Брэйд… – См. т. 10 наст. изд., комментарий к «было изменено на “гипноз”» на с. 434. …Карпентер… – Вильям Бенджамин Карпентер (1813—1885) – английский врач-физиолог и психолог, ввел понятие идеомоторики – двигательного акта, вызываемого не раздражением нервных окончаний, а идеей, образом; принимал участие в полемике против английских спиритуалистов. …Фарадей… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 433.

(обратно)

88

…Дэвид Брюстер. – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 436.

(обратно)

89

…йоркширская… – См. т. 8 наст. изд., комментарий на с. 355.

(обратно)

90

…«Еще многое имею сказать Вам, но вы теперь не можете вместить». – Цитата из Нового Завета (Евангелие от Иоанна, 16:12).

(обратно)

91

…Кейгли… – Город на севере Англии, в графстве Йоркшир.

(обратно)

92

…Ланкашир… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 441. …из Блэкберна… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 412.

(обратно)

93

…«Паблишерз серкьюлар»… – Профессиональный журнал об издательском деле в Великобритании, выходивший – с разной периодичностью – в 1837—1959 гг.

(обратно)

94

…математической логике… – Математическая логика – раздел математики, изучающий доказательства и вопросы оснований математики. …дифференциальному исчислению… – Дифференциальное исчисление – раздел математического анализа, в котором изучаются понятия производной (дифференциала) в их применении к исследованию функций. …теории вероятности… – Теория вероятности – раздел математики, изучающий закономерности случайных явлений, их свойства и операции над ними.

(обратно)

95

…Королевского общества. – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 405.

(обратно)

96

Преподобный Стейнтон Мозес… – Вильям Стейнтон Мозес (1839—1892) – английский священник, один из первых проповедников спиритуализма; медиум.

(обратно)

97

…Дж. Дж. Морзе… – Дж. Дж. Морзе (1848—1919) – английский медиум.

(обратно)

98

…Джеральд Масси, известный поэт и писатель… – Джеральд Масси (1828—1907) – британский поэт и критик. …Джордж Секстон… – Британский спиритуалист, автор работ по спиритуализму и редактор специализированного журнала.

(обратно)

99

…Флоренс Кук… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 434.

(обратно)

100

…Харли-стрит… – См. т. 3 наст. изд., комментарий на с. 440.

(обратно)

101

…лорда Адэра… – Лорд Адэр (1841—1926) – британский спиритуалист, автор работ по спиритуализму.

(обратно)

102

…диалогом, построенным в манере Сократа… – Древнегреческий философ Сократ (ок. 469—399 до н. э.) научных трактатов не писал; о его учении известно из работ его ученика Платона; в ходе диалога с учениками Сократ задавал им ряд вопросов, чтобы выявить противоречие во взглядах на тот или иной предмет философского спора и тем самым, устранив мнимое знание, очистить путь истине.

(обратно)

103

…сэр Вильям Баррет… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 404.

(обратно)

104

…левитации… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 424.

(обратно)

105

…лорд Рейли, выдающийся математик… – Очевидно, речь идет о британском физике и нобелевском лауреате (1904) в данной области Джоне Вильяме Стретте, лорде Рейли (1842—1919), президенте Общества психических исследований в 1919 г.

(обратно)

106

…ордена «За заслуги». – Орден «За заслуги» вручается членам общества (ордена), учрежденного в Великобритании в 1902 г. королем Эдуардом VII; членство в ордене предоставляется как награда за выдающуюся службу в вооруженных силах или за особый вклад в развитие науки, искусства, литературы, культуры и ограничено двадцатью четырьмя членами и главой – британским монархом.

(обратно)

107

…Хаггинс. – Возможно, имеется в виду английский астроном Вильям Хаггинс (1824—1910).

(обратно)

108

…как в свое время церковь отнеслась к Галилею… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 404.

(обратно)

109

…Маскелина… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 423.

(обратно)

110

…Anima Mundi… – Душа мира (лат.).

(обратно)

111

…Рише… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 404.

(обратно)

112

…«криптестезия»… – Синоним любого сверхнормального восприятия на расстоянии: ясновидения, яснослышания, телепатии и т. п. От гр. kryptós – тайный, скрытый – и aistésis – царство.

(обратно)

113

…Шренк-Нотцинга… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 433.

(обратно)

114

…на высоту девяти футов… – Т. е. более 2,7 м (1 фут – 0,3048 м).

(обратно)

115

…в шкафу… – «Шкаф» – специальное устройство, похожее на шкаф, закрывающееся дверцами или занавесками, куда во время сеансов материализации помещается медиум.

(обратно)

116

…мсье Диона Бусико – знаменитого актера и драматурга… – Дион Бусико (1823—1890) – английский актер и писатель, по происхождению француз.

(обратно)

117

…романиста Чарльза Рида… – Чарльз Рид (1814—1884) – английский писатель. …арктического исследователя капитана Ингльфильда… – Эдвард Август Ингльфильд (1820—1894) – британский вице-адмирал, в 1852—1854 гг. исследовал северные берега Баффинова пролива и западную часть Гренландии, названной в его честь Землей Ингльфильда.

(обратно)

118

…тамбуринами… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 402.

(обратно)

119

…Хаддерсфилде… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 424. …Лидсе… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 423.

(обратно)

120

…Сен-Клу… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 429.

(обратно)

121

…Гамильтон – преемник знаменитого иллюзиониста Робер-Гудена. – Робер-Гуден – см. т. 10 наст. изд., комментарий к «сначала использовать для своего же псевдонима имя великого француза, отца современной магии ‹…›» на с. 424. Гамильтон (настоящие имя и фамилия – Пьер Шока; 1812—1877) – французский иллюзионист, зять Робер-Гудена.

(обратно)

122

…надвигавшаяся война… – Имеется ввиду франко-прусская война.

(обратно)

123

…сэр Ричард Бертон… – См. т. 2 наст. изд., примечание на с. 11.

(обратно)

124

…к американскому иллюзионисту Гудини… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 422.

(обратно)

125

…в «Бэннер оф лайт»… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 424.

(обратно)

126

…медалью Дэви… – Хэмфри Дэви (1778—1829) – английский физик и химик, с 1820 г. президент Лондонского королевского общества, которое после его смерти учредило награду для ученых – медаль Дэви. …медалью сэра Джозефа Копли… – Медаль Копли – высшая награда Королевского общества Великобритании, присуждается «за выдающиеся достижения в какой-либо области науки»; учреждена сэром Годфри Копли (1653—1709) – богатым землевладельцем, любителем науки и членом Королевского общества.

(обратно)

127

…открытие нового химического элемента, названного им «таллий»… – Таллий был открыт В. Круксом в 1861 г. и получил такое название по характерным зеленым линиям своего спектра и зеленой окраске пламени (от гр. thallos – молодая, зеленая ветвь). …радиометра… – Радиометр (от лат. radius – луч – и гр. metreō – измеряю) – прибор для измерения лучистой энергии; изобретен В. Круксом в 1873 г. …спинтарископа… – Спинтарископ (от гр. spintharis – искра – и skopéō – смотрю) – устройство, демонстрирующее выделение альфа-лучей под воздействием радия; изобретен В. Круксом в 1904 г. …«трубки Крукса»… – «Трубка Крукса» – запаянная вакуумная трубка, используется в рентгеноскопии.

(обратно)

128

…Бэлфор Стюарт… – Бэлфор Стюарт (1828—1887) – шотландский физик.

(обратно)

129

…от профессора Бутлерова. – Александр Михайлович Бутлеров (1828—1886) – русский химик-органик, создатель теории химического строения; с конца 1860 г. проявлял интерес к медиумизму и спиритуализму.

(обратно)

130

…Кромвель Ф. Варлей… – Кромвель Ф. Варлей (1828—1883) – английский инженер-электрик, изобретатель устройства, предшествовавшего телефону.

(обратно)

131

…Стоксу… – Джордж Габриэль Стокс (1819—1903) – английский математик и физик ирландского происхождения, секретарь и – в 1885—1890 гг. – президент Королевского общества.

(обратно)

132

…спектроскопии… – Спектроскопия (от лат. spectrum – представление, образ – и гр. skopéō) – раздел физики, изучающий спектры электромагнитного излучения.

(обратно)

133

…индукционная катушка… – Прибор для запасания магнитной энергии при протекании электромагнитного тока – винтовая, спиральная или винтоспиральная катушка из свернутого изолированного проводника. От лат. inductio – наведение.

(обратно)

134

…фрикционного механизма… – Фрикционный (от лат. frictio – трение) механизм – механизм, в котором передача или изменение движения происходят под влиянием сил трения между его элементами.

(обратно)

135

…музыкальная комната Кунза. – Бревенчатый домик с музыкальными инструментами, на которых «играли духи»; был построен в 1855 г. американским фермером из Огайо, спиритуалистом Джонатаном Кунзом.

(обратно)

136

…полковника Олкотта… – Генри Стил Олкотт (1832—1907) – американский военный, журналист, редактор газеты «Нью-Йорк трибьюн», основатель и первый глава Теософского общества; с 1875 г. жил в Индии, принял буддизм. Будучи журналистом, писал статьи, посвященные спиритуализму.

(обратно)

137

…Салемского процесса 1692 г. – В ходе длившегося с мая 1692 по май 1693 г. в городе Салем (штат Массачусетс) судебного процесса над лицами, подозревавшимися в ведовстве, в тюрьме оказалось 150 человек, 31 человек был осужден, из них 19 – повешено, двое умерли в тюрьме, одного задавили камнями. В 1697 г. судьи признали свою ошибку, и в 1702 г. решение суда было признано незаконным.

(обратно)

138

…Мадам Блаватская… – Елена Петровна Блаватская (1831—1891) – русская писательница, путешественница, философ-мистик, основатель Теософского общества; оккультист и спиритуалист.

(обратно)

139

…Дейл Оуэна… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 426.

(обратно)

140

…телекинезом… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 404.

(обратно)

141

…сколько бы ни трубили “разоблачители” в свои жестяные трубы, Иерихон им не разрушить». – Иерихон – город VII—II тыс. до н. э. в Палестине (на территории современной Иордании), в конце II тыс. до н. э. разрушен еврейскими племенами. В Ветхом Завете говорится, что стены Иерихона рухнули от звуков труб завоевателей.

(обратно)

142

…Нью-Джерси… – Штат на севере США.

(обратно)

143

…Христианской молодежной организации… – YМСА (Христианская организация молодых людей) – одна из крупнейших молодежных организаций в мире; основана в 1844 г. в Лондоне.

(обратно)

144

…трансфигурации… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 411.

(обратно)

145

…Великий князь Константин… – Константин Николаевич Романов (1827—1892) – второй сын российского императора Николая I, генерал-адмирал (1881).

(обратно)

146

…«Дом, милый дом». – См. т. 2 наст. изд., комментарий на с. 409.

(обратно)

147

…Рэй Ланкастер… – См. т. 2 наст. изд., комментарии на с. 387.

(обратно)

148

…Закона о бродяжничестве… – «В Англии в то время все еще действовал закон от 1735 года – Акт о юридическом преследовании и уголовном наказании за колдовство; медиумов также преследовали по закону от 1824 года – Акту о бродяжничестве. Законы эти – государственные, светские, но подоплека их принятия была, естественно, религиозная. Медиумы подвергались уголовному преследованию не за жульничество, а за то, что они были медиумами, то есть ведьмами и колдунами. Запрещено было все: гадание, знахарство, предсказание судьбы, ясновидение, составление гороскопов. Дойла этот анахронизм приводил в отчаяние, и все последние годы своей жизни он посвятил, в частности, борьбе за его отмену. Медиум-мошенник, по его мнению, должен был быть судим именно за мошенничество, а не за “колдовство”; факт мошенничества должен был доказываться в каждом конкретном случае, а если он не доказан, то преследовать медиума не имеют права» (Чертанов М. Конан Дойл… – С. 501—502).

(обратно)

149

…из Гааги… – См. т. 5 наст. изд., комментарий на с. 386.

(обратно)

150

…Мидлсекса… – См. т. 5 наст. изд., комментарий на с. 390.

(обратно)

151

…Келлару… – См. т. 10 наст. изд., комментарий к «сначала использовать для своего псевдонима имя великого француза <…>» на с. 424.

(обратно)

152

…Цельнером. – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 425.

(обратно)

153

…Карл Бюхер, профессор статистики и национальной экономики». – Карл Бюхер (1847—1930) – немецкий экономист, историк народного хозяйства и статистик, профессор Лейпцигского университета (1892—1917).

(обратно)

154

…Вебера… – Вероятно, имеется в виду немецкий психофизиолог и анатом Эрнст Генрих Вебер (1795—1878) – как и И. Цельнер и К. Бюхер, профессор Лейпцигского университета.

(обратно)

155

…лейденских банок. – См. т. 9 наст. изд., комментарий на с. 443.

(обратно)

156

…Эвзапией Палладино. – Эвзапия Палладино (настоящая фамилия – Вельгэз; 1854—1918) – итальянский медиум, чей феномен в течение почти сорока лет исследовался известными учеными той эпохи.

(обратно)

157

…церкви нонконформистов… – См. т. 5 наст. изд., комментарий на с. 384.

(обратно)

158

…в «Спектейторе»… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 412.

(обратно)

159

…Дерби… – Город в центральной Англии, в графстве Дербишир.

(обратно)

160

…«Лайт»… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 431.

(обратно)

161

…Ломброзо… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 404.

(обратно)

162

Не случайно сказано о собрании апостолов, что все они были как один. – «При наступлении дня Пятидесятницы, все они были единодушно вместе» (Новый Завет, Деяния святых Апостолов, 2:1).

(обратно)

163

…Чарльз Брэдлаф. – Чарльз Брэдлаф (1833—1891) – английский политический деятель, пропагандист атеизма.

(обратно)

164

…Гексли… – Томас Генри Гексли (1825—1895) – английский биолог, соратник Ч. Дарвина, президент Лондонского королевского общества (1883—1885).

(обратно)

165

…«Сатеди ревью»… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 434.

(обратно)

166

…«Стандарт»… – См. т. 1 наст. изд., комментарий на с. 394.

(обратно)

167

…Бергсон… – Анри Бергсон (1859—1941) – французский философ, лауреат Нобелевской премии по литературе (1927), в 1913 г. президент Общества психических исследований. …Перрен… – Жан-Батист Перрен (1870—1942) – французский физик, лауреат Нобелевской премии (1926). …профессор д’Арсональ из Коллеж де Франс… – А. Конан Дойл ошибается на одну букву: фамилия французского физиолога и физика, с 1888 г. возглавлявшего лабораторию биофизики, а с 1894 г. – кафедру экспериментальной физиологии в парижском учебно-исследовательском учреждении Коллеж де Франс – Жак Арсен д’Арсонваль (d’ Arsonval; 1851—1940). …Сорбонны… – См. т. 2 наст. изд., комментарий на с. 412. …Дебьерн. – Андре Дебьерн (1874—1949) – французский химик; открыл актиний (1899), совместно с М. Склодовской-Кюри получил металлический радий (1910).

(обратно)

168

…«Сайентифик американ»… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 423.

(обратно)

169

Доктор Принс… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 407. …доктор Мак-Дугалл… – Вильям Мак-Дугалл (1871—1938) – англо-американский психолог, основатель гормической психологии; в 1920—1921 гг. президент Общества психических исследований.

(обратно)

170

…Фламмариона… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 406.

(обратно)

171

…Бордо… – Город на юго-западе Франции, центр исторической области Аквитания. …Монфоре… – Монфор-л’Амори – городок недалеко от Парижа. …Майерса… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 426. …профессора Сиджвика и его жены… – Генри Сиджвик (1836—1900) – английский философ и экономист, первый президент (1882—1884, а также 1888—1892) Общества психических исследований. Элинор Сиджвик (1845—1936) – математик, президент ОПИ в 1908—1909 гг., а также в 1932 г. (совместно с О. Лоджом).

(обратно)

172

…гроб Магомета… – Физическое явление, основанное на принципе взаимодействия магнитного поля и сверхпроводника, – когда твердое тело словно парит в воздухе. Такое название получило по легенде, согласно которой гроб пророка Магомета (Мухаммеда), находящийся в Мавзолее в городе Медина, парит, не подвластный силам земного притяжения.

(обратно)

173

…prima facie… – На первый взгляд (лат.).

(обратно)

174

…с профессором Морселли… – Энрико-Агостино Морселли (1852—1929) – итальянский психиатр и антрополог, профессор неврологии и экспериментальной психологии университета в Генуе.

(обратно)

175

…Ватерлоо. – См. т. 6 наст. изд., комментарий на с. 430.

(обратно)

176

…мистера Говарда Тарстона… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 425.

(обратно)

177

…с Бульвер-Литтоном… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 435. …Нибуорт… – Нибуорт-Хауз – поместье Э. Бульвер-Литтона в Хатфордшире, на юго-востоке Англии.

(обратно)

178

…Вергилий… – См. т. 2 наст. изд., комментарий на с. 400. …Камоэнс… – Луис Камоэнс (1524—1580) – поэт, классик португальской литературы. …Сервантес… – Мигель де Сервантес Сааведра (1547—1616) – писатель, классик испанской литературы. …Новой Англии… – См. т. 8 наст. изд., комментарий на с. 358.

(обратно)

179

…эманацию… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 429.

(обратно)

180

…Господин Александр Аксаков из Санкт-Петербурга… – Александр Николаевич Аксаков (1832—1903) – русский публицист, переводчик, издатель; последователь спиритуализма, организатор медиумических сеансов.

(обратно)

181

…«Страна теней». – Автобиографическая книга британского медиума и ясновидящей мадам д’Эсперанс (настоящие имя и фамилия – Элизабет Хоуп; 1855—1919); вышла в 1897 г.; предисловие к ней написал А. Н. Аксаков.

(обратно)

182

…Бреслау… – Немецкое название польского города Вроцлав.

(обратно)

183

…в Гельсингфорсе… – Гельсингфорс – шведское название столицы Финляндии Хельсинки, употреблявшееся до 1917 г. – когда страна стала независимой.

(обратно)

184

…Тиссо, знаменитым художником, который посетил его сеансы, а потом последовал за ним в Англию. – Джеймс Тиссо (1836—1902) – французский художник, в Англию уехал после падения Парижской коммуны 1871 г.

(обратно)

185

…мистер Гладстон… – Вильям Юарт Гладстон (1809—1898) – английский государственный деятель и писатель, четыре раза (в том числе и в описываемый период) был премьер-министром Великобритании.

(обратно)

186

…на острове Мэн… – См. т. 8 наст. изд., комментарий на с. 365.

(обратно)

187

…позитивистским… – Позитивизм (фр. positivisme от лат. positivus – положительный) – мировоззренческая позиция, утверждающая единственным источником знания науку; а также направление в философии.

(обратно)

188

…modus vivendi… – Modus vivendi (лат.) – образ жизни, условия существования; дипломатический термин, применяемый для обозначения временных или предварительных соглашений в расчете на последующее, более стабильное решение.

(обратно)

189

…в Адьяре… – Адьяр – город на юго-востоке Индии.

(обратно)

190

…«теософия»… – Религиозно-мистическое учение Е. П. Блаватской и ее последователей о единении человеческой души с Богом и о возможности непосредственного общения с потусторонним миром. Гр. theosophia от theós – Бог – и sophía – мудрость.

(обратно)

191

…миссис Безант. – Анни Безант (1847—1933) – ирландская и индийская общественная деятельница, историк религии, теософ; с 1889 г. – последовательница Е. П. Блаватской; с 1893 г. жила в Индии, с 1907 г. – президент Теософского общества; участвовала в ирландском и индийском национальном освободительном движении от британского господства.

(обратно)

192

…Вильям Джемс из Гарвардского университета… – Вильям Джемс (1842—1910) – американский философ и психолог, один из основателей и ведущий представитель прагматизма; с 1885 г. – профессор философии, в 1889—1907 гг. – профессор психологии Гарвардского университета; президент Общества психических исследований в 1894—1895 гг.

(обратно)

193

…мистер Джеральд Бальфур… – Джеральд Бальфур (1853—1945) – британский политический деятель; президент ОПИ в 1906—1907 гг.

(обратно)

194

…Еврипида?… – Еврипид (ок. 480—406 до н. э.) – древнегреческий драматург.

(обратно)

195

…«Неистовый Геркулес» и «Еврипид» ‹…› «Здесь идет пьеса о Геркулесе, ключ к ней находится в трагедии Еврипида»… – «Неистовый Геркулес» – трагедия римского политического деятеля, философа и писателя Луция Аннея Сенеки (ок. 4 до н. э. – 65 н. э.). Трагедия Еврипида на ту же мифологическую тему называется «Геракл».

(обратно)

196

…цитатами из Лэндора… – Уолтер Сэвидж Лэндор (1775—1864) – английский поэт. …Горация. – См. т. 2 наст. изд., комментарий к «vestigial nulla retrоsum» на с. 401.

(обратно)

197

…Дионисия. – Дионисий I Старший (ок. 432—367 до н. э.) – тиран Сиракуз (древнегреческого полиса на юго-западе Сицилии) с 406 г.

(обратно)

198

…афинские пленники после поражения в битве, увековеченной Фукидидом. – Фукидид – см. т. 7 («Возвращение Шерлока Холмса. Долина Ужаса») наст. изд., комментарий на с. 470. Речь идет об описанном в его «Истории» периоде Пелопоннесской войны, когда в 415 г. до н. э. Афины отправили экспедиционные силы в Сицилию для атаки Сиракуз, что закончилось сокрушительным поражением афинян.

(обратно)

199

В последние годы деятельность общества не улучшила его репутацию. Руководство Обществом перешло в руки ограниченного круга людей, которым безразлична истина и которые стремились только к разоблачению всего, что казалось им сверхъестественным. – В 1922 г. «‹…› комиссия Общества психических исследований публично изобличила известного своими снимками призраков фотографа Уильяма Хоупа в фальсификации. ‹…› Дойл, защищая Хоупа, поссорился с руководством общества и отказался от дальнейшего членства в нем. Впоследствии он писал об обществе в раздраженном тоне, обвиняя его членов в склонности доверять недобросовестным людям» (Чертанов М. Конан Дойл… – С. 501—503).

(обратно)

200

…из Борнмута… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 430.

(обратно)

201

…эпителия… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 433.

(обратно)

202

…в Аннеси… – Анси (Аннеси) – город-курорт на востоке Франции.

(обратно)

203

…метапсихики. – Метапсихика (от гр. meta – между, после, вслед – и psychē´ – душа) – прежнее название парапсихологии – области исследований, изучающей необычные проявления человеческой психики (телепатию, ясновидение и т. п.); введено Ш. Рише.

(обратно)

204

…в Белфасте… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 406.

(обратно)

205

…плацентарным… – См. т. 8 наст. изд., комментарий на с. 351.

(обратно)

206

…с лордом Брумом… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 435.

(обратно)

207

…в лондонском Ист-Энде… – См. т. 9 наст. изд., комментарий на с. 430.

(обратно)

208

…в Тулузе. – Тулуза – город на юге Франции.

(обратно)

209

…это было время появления в фотографии мокроколлодионного процесса… – Мокроколлодионный процесс (амбротипия) – способ получения фотографических негативных изображений на фотопластинах, изобретенный в 1851 г. англичанином Фредериком Скоттом Арчером – более дешевый и совершенный, чем практиковавшийся до этого; данная технология на несколько десятилетий стала единственным способом изготовления фотографии.

(обратно)

210

…во время Маорийской войны в Новой Зеландии… – См. т. 8 наст. изд., комментарий на с. 359.

(обратно)

211

…Пасадены… – См. т. 10 наст. изд, комментарий на с. 424.

(обратно)

212

…Дня Примирения… – День Примирения – государственный праздник во многих странах – в честь окончания Первой мировой войны, завершившейся 11 ноября 1918 г. подписанием перемирия между Антантой и Германией; празднуется как день памяти солдат, погибших на этой войне. …в Уайтхолле… – См. т. 3 наст. изд., комментарий на с. 441. …вблизи Кенотафа… – Кенотаф (гр. kenotáphos – пустая могила) – надгробный памятник в месте, которое не содержит останков покойного; устанавливается в случае, когда прах умершего оказывается недоступным для погребения. Лондонский Кенотаф – памятник британцам, погибшим в Первой мировой войне (памятник Неизвестному Солдату) – сооружен в 1919 г. к первой годовщине окончания войны; ежегодно, во второе воскресенье ноября становится пунктом торжественного отмечания национального Дня Поминовения.

(обратно)

213

…слова Иова: «И слышал я голос». – А. Конан Дойл путается: фраза «И слышал я голос» – из «Откровения Святого Иоанна Богослова» («И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай» (6:6)); в ветхозаветной «Книге Иова» из похожего: «Слушайте, слушайте голос Его и гром, исходящий из уст Его» (37:1) и «Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя» (42:5). Цитируемая фраза находится также в апокрифической, не вошедшей в канон Ветхого Завета «Третьей книге Ездры»: «И слышал я голос, говорящий мне: смотри перед собою, и размышляй о том, что видишь» (11:36).

(обратно)

214

…демон Сократа… – Ученик Сократа Платон, а также Ксенофонт и Аристотель писали, что Сократ рассказывал о своем внутреннем голосе (даймонии, демоне: daemōn у древних греков значило «гений»), свойственном ему с детства и удерживавшем его от того или иного поступка.

(обратно)

215

…Апокатастасис… – Возвращение в прежнее состояние. Гр. apokatastasis – восстановление. …Ноннуса… – Нонн (Ноннус) Панополитанский (V в.) – древнегреческий эпический поэт.

(обратно)

216

…дельфийский оракул. – Святилище Аполлона в г. Дельфы, самое знаменитое прорицалище древности, общегреческий религиозный центр у подножия Парнаса; возник в середине IX в. до н. э., в VI в. до н. э. уничтожен пожаром, восстановлен; закрыт приблизительно в 390 г.; играл значительную роль в общественно-политической жизни не только в самой Греции, но и далеко за ее пределами; перед тем, как начать войну, основать новую колонию или предпринять иной важный шаг, запрашивали дельфийского оракула, который находился в сокровенной части храма и к которому имела доступ только пифия (жрица и прорицательница). Она отпивала глоток воды из священного ручья Кассотиды, жевала листья лавра (дерева, посвященного Аполлону) и, сев на золотой треножник над расселиной в скале, выкрикивала те или иные слова, которые жрецами истолковывались как воля Аполлона.

(обратно)

217

…в Файфе… – Файф – историческая область на востоке Шотландии.

(обратно)

218

…Эдит К. Харпер… – Эдит Харпер (настоящие имя и фамилия – Анна Викхэм; 1884—1947) – британская поэтесса. …мистера В. Т. Стеда. – Вильям Томас Стед (1849—1912) – английский журналист, увлекался автоматическим письмом и фотографированием духов.

(обратно)

219

…великий анатом сэр Артур Кейт… – Артур Кейт (1866—1955) – шотландский анатом и антрополог.

(обратно)

220

…император Наполеон III… – Наполеон III (Луи Наполеон Бонапарт; 1808—1873) – французский император в 1852—1870 гг. …Тюильри… – См. т. 6 наст. изд., комментарий на с. 435.

(обратно)

221

…Максвелл… – Джеймс Клерк Максвелл (1831—1879) – английский физик, создатель классической электродинамики, один из основоположников статической физики. …Анри Реньо… – Анри Виктор Реньо (1810—1878) – французский химик и физик. …Леон Дени. – Леон Дени (1847—1927) – французский писатель и спиритист.

(обратно)

222

…Парацельс… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 430. …Корнелиус Агриппа… – Генрих Корнелиус (Агриппа из Неттесгейма; 1486—1536) – философ, писатель-мистик и астролог; автор работ по демонологии. …ван Гельмонт… – Ян Баптиста ван Гельмонт (1580—1644) – фламандский химик, физиолог, врач и теософ-мистик. …Якоб Бёме. – Якоб Бёме (1575—1624) – немецкий теософ, визионер, христианский мистик.

(обратно)

223

Де Пюисегюр… – Аман-Мари Жак де Шатене, маркиз де Пюисегюр (1751—1825) – французский военный и ученый, последователь Ф. А. Месмера (см. т. 9 наст. изд., комментарий на с. 439), исследовал «магнетический сомнамбулизм» – явление, которое позже получит название гипноза.

(обратно)

224

…Юнг-Штиллинга… – Иоганн-Генрих Юнг-Штиллинг (1740—1817) – немецкий писатель-мистик. …доктора Юстиниуса Кернера… – Юстиниус Кернер (1786—1862) – немецкий поэт и врач, исследовал случай ясновидения.

(обратно)

225

…о Боско… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 423.

(обратно)

226

…Эдвард фон Гартманн, автор «Философии бессознательного»… – Эдвард фон Гартманн (1842—1906) – немецкий философ; трехтомный труд «Философия бессознательного» вышел в 1869 г.

(обратно)

227

…a priori… – См. т. 2 наст. изд., комментарий на с. 409.

(обратно)

228

…сомнамбулизма… – Сомнамбулизм (от лат. somnus – сон – и ambulare – ходить, бродить) – своеобразное расстройство сознания, характеризующееся выполнением во время сна бессознательных, но внешне упорядоченных действий (хождение, перекладывание предметов, уборка комнаты); при пробуждении воспоминания о совершенных действиях отсутствуют.

(обратно)

229

…Гелленбаха… – Лазар фон Гелленбах (1827—1887) – австрийский философ.

(обратно)

230

…капеллан… – См. т. 3 наст. изд., комментарий на с. 437.

(обратно)

231

…доктора Ганса Дриша… – Ганс Дриш (1867—1941) – немецкий биолог и философ-виталист (см. ниже); президент Общества психических исследований в 1926—1927 гг.

(обратно)

232

…виталистической теории… – Витализм (от лат. vitalis – жизненный) – философское направление, утверждающее наличие в организмах особой нематериальной силы (души, «жизненной силы» и т. п.), управляющей всеми жизненными явлениями и поведением организма.

(обратно)

233

…«Acta Sanctorum»… – «Деяния святых» (лат.) – многотомное собрание житий католических святых; впервые опубликовано в 1643 г.; построено по календарному принципу – по дням памяти святых.

(обратно)

234

…Мадзини… – Джузеппе Мадзини (1805—1872) – итальянский политический деятель, участник Итальянской революции 1848—1849 гг., глава правительства Римской республики в 1849 г.

(обратно)

235

…Гарибальди… – Джузеппе Гарибальди (1807—1882) – народный герой Италии, участник Итальянской революции 1848—1849 гг., организатор обороны Римской республики в 1849 г.; в 1848, 1859, 1866 гг. во главе добровольцев участвовал в освободительных войнах против Австрии; в 1862 и 1867 гг. пытался вооруженной силой освободить Рим от власти пап.

(обратно)

236

…Скиапарелли… – Джованни Вирджини Скиапарелли (1835—1910) – итальянский астроном; открыл марсианские каналы; в его честь названы кратеры на Марсе и на Луне. …Брофферио… – Анджело Брофферио (1802—1866) – итальянский писатель и общественный деятель, сподвижник Гарибальди.

(обратно)

237

…Ровиго… – Город на востоке Италии.

(обратно)

238

…Флурнуа… – Теодор Флурнуа (1854—1920) – швейцарский физиолог, психолог и философ, основоположник экспериментальной психологии в Швейцарии; исследовал, в том числе, явления гипноза и медиумизма.

(обратно)

239

…позволили мистеру Блай-Бонду раскопать в Гластонбери руины двух часовен… – См. т. 10 наст. изд., комментарий к «Так брат Йоханнес во “Вратах памяти” ‹…›» на с. 426.

(обратно)

240

…субтильным… – Субтильный (фр. subtil от лат. subtilis – тонкий, изысканный) – нежный, хрупкий, слабый; тонкий, деликатный.

(обратно)

241

…к книге автора «Наши новые американские приключения». – Вышла в 1924 г.

(обратно)

242

…резонер… – Человек, склонный к пространным рассуждениям нравоучительного характера. Фр. raisonneur от raisonner – рассуждать.

(обратно)

243

…аппорты… – Аппорт (фр. apporte от apporter – приносить) – вещь, материализуемая медиумом на спиритическом сеансе.

(обратно)

244

…в Гренобле. – См. т. 7 наст. изд., комментарий на с. 463.

(обратно)

245

…ассирийских… – Ассирия – древнее государство в Северном Двуречье (на территории современного Ирака); период наивысшего могущества – вторая половина VIII – первая половина VII вв. до н. э.; в 605 г. до н. э. уничтожена Мидией и Вавилонией. …в Британский музей. – См. т. 9 наст. изд., комментарий на с. 426.

(обратно)

246

…со времен Мельхиседека… – Мельхиседек – в Библии (Ветхий Завет, Бытие, 14:18) царь Салимский, священник Всевышнего, современник патриарха и родоначальника евреев Авраама. (По мнению некоторых исследователей, эпоха Авраама приходится на XXI—XX вв. до н. э.)

(обратно)

247

…инициаторы Гаагских конференций… – На 1-й и 2-й мирных конференциях в Гааге в 1899 и 1907 гг. были приняты международные конвенции о законах и обычаях войны, в т. ч. о мирном разрешении международных споров, нейтралитете, о защите мирных жителей, режиме военнопленных, участи раненых и больных и мн. др. Инициатором 1-й конференции была Россия.

(обратно)

248

…о нейтралитете Италии в начале войны и о ее последующем союзе с Грецией… – Италия была членом Тройственного союза с Германией и Австро-Венгрией, но с началом Первой мировой войны сохраняла нейтралитет. Страны Антанты (Россия, Великобритания, Франция) вели с Италией переговоры о вступлении в войну на их стороне, и 23 мая 1915 г., после того, как Италии был обещан ряд территорий, а Великобритания предоставила ей заем в 50 млн. фунтов, Италия объявила войну Австро-Венгрии (Германии – 28 августа 1916 г.). Греция объявила войну Германии 27 июня 1917 г.

(обратно)

249

…при Вардаре… – Вардáр – река в Греции и Македонии.

(обратно)

250

…Суффолкский… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 428. …Лос… – Городок на севере Франции.

(обратно)

251

…Ангелы Монса… – Монс (Берген) – город в Бельгии, возле которого 23 августа 1914 г. 70-тысячный британский экспедиционный корпус нанес наступающей 160-тысячной немецкой армии значительные потери, но был вынужден отступить. Во время сражения погибло 5 тыс. немцев и 1638 англичан.

(обратно)

252

…лорда Китченера… – Горацио Герберт К´итченер (1850—1916) – британский фельдмаршал, в 1914—1916 гг. военный министр. Погиб на крейсере, подорванном немецкой миной. …лорда Робертса. – Слейг Фредерик Робертс (1832—1914) – британский маршал, командующий британскими войсками в англо-бурской войне.

(обратно)

253

…в сражении при Ипре в декабре 1915 г. – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 405.

(обратно)

254

…Сандерленд… – Город на северо-востоке Англии, в графстве Тайн и Уир.

(обратно)

255

…во Франции при Великом сражении в августе 1918 г. – Речь идет об Амьенской (Амьен – см. т. 6 наст. изд., комментарий на с. 429) операции 8—13 августа 1918 г. – широкомасштабном наступлении англо-французских войск, завершившемся прорывом фронта, что положило начало военному поражению Германии.

(обратно)

256

…из Танбридж-Уэллса… – См. т. 2 наст. изд., комментарий на с. 410.

(обратно)

257

…при помощи спиритической планшетки… – Спиритическая планшетка – усовершенствованная доска Уиджа (см. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 428), приспособление для автоматического письма: маленький столик на трех ножках, две из которых на колесиках, а одна – с карандашом; медиум ставит его на лист бумаги и кладет на него руки, во время спиритического сеанса планшетка движется и, отвечая на вопросы, обращенные к духам, пишет на листе слова и фразы.

(обратно)

258

…профессора Эдварда Даудена. – Эдвард Дауден (1843—1913) – ирландский историк литературы, автор работ о Шекспире и литературных биографий; с 1867 г. возглавлял кафедру риторики и английской литературы в дублинском Тринити-колледже; читал лекции в Оксфордском университете.

(обратно)

259

…из Девона… – Девон – то же, что Девоншир – см. т. 1 наст. изд., комментарий на с. 377.

(обратно)

260

…Артур Мейчен… – Артур Мейчен (настоящая фамилия – Джоунз; 1863—1947) – английский писатель. …лондонский лучник с полей Азенкура… – Азенкур – селение на севере Франции, возле которого 25 октября 1415 г., во время Столетней войны, английская армия разгромила большее по численности французское войско. Причиной победы англичан было тактически грамотное использование пехоты, вооруженной длинными луками.

(обратно)

261

…во время битвы при Ле-Като… – Ле-Като – небольшой городок на севере Франции, возле которого 26—27 августа 1914 г. британский экспедиционный корпус, отступая после сражения при Монсе, был вынужден принять бой с германскими войсками, потеряв при этом около 8 тыс. человек (включая 2600 попавших в плен).

(обратно)

262

Величайшая из этих книг – «Рэймонд» – принадлежит перу сэра Оливера Лоджа. – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 398—400.

(обратно)

263

…парси… – Иначе: зороастризм – одна из древнейших религий, распространенная в Средней Азии, Иране, ряде стран Ближнего и Среднего Востока; основатель – пророк Зороастр (предположительно, VI – пер. пол. V в. до н. э.); основные принципы – противостояние двух вечных начал, добра и зла, и вера в конечную победу добра, олицетворяемого в образе верховного божества Ахура-мазды; главную роль в ритуалах играет огонь.

(обратно)

264

…утилитаризму… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 433.

(обратно)

265

…Франциск Ассизский. – Франциск Ассизский (1181 или 1182—1226) – итальянский проповедник, основатель монашеского ордена францисканцев, автор религиозно-поэтических произведений. …Баб-эд-Дин… – Баб-эд-Дин (настоящее имя – Али Мухаммед; 1820—1850) – иранский религиозный деятель из секты шейхитов, проповедовавших скорое пришествие Махди – мусульманского мессии; в 1844 г. провозгласил себя Бабом – «вратами», через которые будет действовать Махди; в 1847 г. объявил себя Махди; был арестован и расстрелян по приказу шаха.

(обратно)

266

…Отцов Церкви… – Отцы Церкви – традиционное название деятелей христианской церкви II—VIII вв., создавших ее догматику, организацию и богослужение. В католицизме и православии Отцы Церкви различны.

(обратно)

267

…в Глостере… – Глостер – город на западе Англии, административный центр графства Глостершир.

(обратно)

268

…доникейской поры… – Т. е. до 325 г. – до I Вселенского собора, проходившего в г. Никея (ныне – г. Изник в Турции) и установившего основные доктрины христианства.

(обратно)

269

Блаженный Августин… – Блаженный Августин Аврелий (354—430) – христианский теолог и церковный деятель, родоначальник христианской философии истории; один из Отцов Церкви; святой католической и православной церквей.

(обратно)

270

…Святой Климент Александрийский… – Климент Александрийский (ок. 150 – ок. 215) – христианский теолог, проповедник Священного Писания. …Святой Иероним… – Иероним Стридонский (342—419 или 420) – общехристианский святой; перевел Библию на латинский язык. …с Вигилантиусом Галльским… – Вигилантиус Галльский (V в.) – христианский дьякон, автор монашеского устава.

(обратно)

271

…Автором книги «Пастырь» считается Герма… – Герма (II в.) – один из Отцов раннего христианства. Его труд «Пастырь» состоит из трех частей: «Видения», «Наказы» и «Образы» – и содержит откровения старой женщины и пастыря (ангела) о грехе и моральные наставления, исполнение которых должно привести к новой жизни. Ранними христианами «Пастырь» рассматривался как часть Священного Писания.

(обратно)

272

…«Апостольские постановления». – «Постановления святых Апостолов чрез Климента, епископа и гражданина Римского» – один из древних сборников церковного устройства и правил, традиционно приписываемый святому Клименту Римскому; датируется концом IV в. или ранее.

(обратно)

273

…Уистон… – Вильям Уистон (1667—1752) – английский ученый-энциклопедист, историк, математик, теолог, автор труда «Возрождение первоначального христианства» (1711—1712; в 5 т.). …Краббе… – Возможно, имеется в виду английский поэт, приходской священник Джордж Краббе (1754—1832).

(обратно)

274

…Гарнак… – Адольф фон Гарнак (1851—1930) – немецкий историк церкви и теолог, автор многотомного труда «История догмы» (1888—1889).

(обратно)

275

…Филиппом Евангелистом… – Святой Филипп Диакон – один из семидесяти апостолов Иисуса Христа. …Клеопы, который трапезничал с воскресшим Христом в Эммаусе. – Эммаус – небольшое селение на северо-западе от Иерусалима, где воскресший Иисус Христос явился двум своим ученикам – Клеопе (одному из семидесяти апостолов) и Луке (одному из двенадцати апостолов и евангелисту) (Новый Завет, Евангелие от Луки, 24).

(обратно)

276

…первосвященника иудеев ‹…› Анания… – Анания – иудейский первосвященник, во время суда над апостолом Павлом один из обвинителей (Новый Завет, Деяния апостолов, 23, 25).

(обратно)

277

…Пятидесятницу… – Пятидесятница – сошествие Святого Духа на апостолов на пятидесятый день после Воскресения Христова (Новый Завет, Деяния апостолов, 2), один из главных христианских праздников.

(обратно)

278

…Роберт Блэтчфорд… – Роберт Пиль Глэнвил Блэтчфорд (1851—1943) – английский писатель, журналист, редактор и издатель (с 1891 г.) еженедельника «Кларион»; в 1890 – начале 1900 гг. – социалист. …Джон Рескин… – Джон Рескин (1819—1900) – английский писатель, художник, теоретик искусства; в конце 1850-х—1860-е гг. пережил острый религиозный кризис.

(обратно)

279

…на Риджентс-парк… – См. т. 8 наст. изд., комментарий на с. 358.

(обратно)

280

Агностики… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 402.

(обратно)

281

…англиканских церквей… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 406.

(обратно)

282

…явления, сопровождавшие крещение Христа, его появление в Галилее, его Преображение и, кроме того, его Воскресение и появление перед учениками. – Во время крещения в реке Иордан Иоанном Крестителем на Иисуса Христа сошел Святой Дух в виде голубя и голос с неба провозгласил: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в котором Мое благоволение» (Новый Завет, Евангелие от Матфея, 3:17). Из тех событий, что происходили после прихода Иисуса в Галилею, учитывая характер доклада выступавшего, могло иметься в виду изгнание Иисусом бесов – «духов нечистых» – из одержимых ими людей. Преображение, т. е. явление божественного величия и славы Иисуса Христа перед тремя ближайшими учениками во время молитвы на горе Фавор, – см. комментарий на с. 392. Что же касается спиритуалистических явлений, происходивших после Воскресения Иисуса, то речь, по всей видимости, идет о сошедшем с небес ангеле, отвалившем камень от двери гроба Иисуса («Вид его был как молния, и одежда его бела как снег» (там же, 28:3)), а также о том, что Иисус предстает перед учениками, пройдя через затворенную дверь.

(обратно)

283

…Моисеевы законы. – Изложенные в Пятикнижии (первых пяти книгах Ветхого Завета) законы и наставления, данные евреям пророком Моисеем (XIII в. до н. э.), основоположником иудаистской религии, сплотившим израильские племена в единый народ.

(обратно)

284

…Фредерику Майерсу… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 426.

(обратно)

285

…сенсуализма… – Сенсуализм (от лат. sensus – чувство, ощущение) – философское учение, признающее единственным источником познания ощущения.

(обратно)

286

…духи монахов, посещающие святые места в Гластонбери… – См. т. 10 наст. изд, комментарий на с. 420.

(обратно)

287

…в отличие от Гамлета мы не можем напрямую общаться с обитателями этих низших сфер. – Гамлет – главный герой трагедии Шекспира – встречает призрак отца, требующий отомстить своему убийце.

(обратно)

288

…античный Элизиум… – Элизиум (Елисейские поля) – в древнегреческой мифологии поля блаженных в загробном мире, благодатнейшее место, куда боги отправляют полюбившихся им героев, окончивших свою земную жизнь.

(обратно)

289

…к Седьмому небу… – Седьмое небо – рай; в христианстве – высшее из небес, Престол Божий.

(обратно)(обратно)

Оглавление

Предисловие[1]

Часть 1 

  Глава I История Сведенборга{6}

  Глава II Эдвард Ирвинг: шейкеры{20}

  Глава III Пророк нового откровения

  Глава IV Начало движения в Америке

  Глава V Зарождение движения в Англии

  Глава VI Развитие движения в Англии

  Глава VII Братья Давенпорт

  Глава VIII Исследования сэра Вильяма Крукса (1870–1874)

  Глава IX Братья Эдди и супруги Холмс

  Глава X Генри Слэйд и доктор Монк

  Глава XI Коллективные исследования спиритуализма

Часть II 

  Глава I Карьера Эвзапии Палладино

  Глава II Выдающиеся медиумы 1870—1900-х годов: Чарльз Х. Фостер, мадам д’Эсперанс, Вильям Иглинтон, Стейнтон Мозес

  Глава III Общество психических исследований

  Глава IV Эктоплазма

  Глава V Фотографии духов

  Глава VI Говорящие медиумы и слепки

  Глава VII Спиритуализм во Франции, Германии и Италии

  Глава VIII Выдающиеся медиумы нашего времени

  Глава IX Спиритуализм и война

  Глава X Религиозные аспекты спиритуализма

  Глава XI Жизнь после смерти в представлении спиритуалистов

Комментарии История спиритуализма (The History of Spiritualism)

Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg