«Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов»

Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов (fb2) - Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов 1044K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Александр Николаевич Борисов

А. Н. Борисов Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов

Введение

Настоящая книга посвящена защите прав и законных интересов организаций при обращении государственных органов в суды с требованиями о ликвидации организаций.

Принудительная ликвидация юридического лица является санкцией, причем довольно суровой, за нарушение этим юридическим лицом существующего правопорядка, соответствующих предписаний законодательства. Однако всегда ли эти нарушения настолько существенны, что должны являться основанием для вынесения судом решения о ликвидации юридического лица? По мнению государственного органа, обратившегося в суд с соответствующим заявлением, – безусловно, да (иначе зачем же орган обращался в суд). Но это мнение одной стороны, истца. Нет сомнений в том, что положения правовых актов, устанавливающих основания для принудительной ликвидации юридических лиц, помогут найти аргументы в пользу ответчика, т. е. юридического лица, о принудительной ликвидации которого заявлено требование.

Кроме того, законодательно не только установлены основания для принудительной ликвидации юридических лиц, но и регламентирован порядок, которым государственные органы должны руководствоваться при обращении в суды с соответствующими исками. В то же время перечень правовых норм, к которым необходимо обратиться для выработки правовой позиции, настолько велик, что сориентироваться в нем непросто. За время действия этих норм сформировалась определенная правоприменительная и, прежде всего, судебная практика, которую также надо учитывать. Соответственно, книга предназначена для оказания помощи в этом организациям, о ликвидации которых заявлены иски в суды.

В главе 1 книги дан общий обзор установленных законодательством оснований принудительной ликвидации юридических лиц, рассмотрены общие полномочия государственных органов на предъявление в суды исков о ликвидации организаций, описана подведомственность и подсудность дел по рассмотрению таких исков, а также изложены основные процессуальные требования к возражениям против требования о принудительной ликвидации юридического лица.

В главах 2—5 более подробно рассмотрены данные положения применительно к условной группировке оснований принудительной ликвидации юридических лиц: при нарушениях порядка государственной регистрации юридических лиц (в том числе исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ), в случаях осуществления ими запрещенной законом деятельности или деятельности без лицензии, коммерческих организаций по предусмотренным ГК РФ основаниям и некоммерческих организаций.

Особое внимание уделено в гл. 6 книги возбуждению дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям налоговых органов, основанных на наличии задолженности по уплате обязательных взносов в бюджеты соответствующих уровней и государственные внебюджетные фонды. Там же рассмотрен порядок оспаривания решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц в арбитражном суде и порядок обжалования этих решений и действий в вышестоящем налоговом органе (у вышестоящего должностного лица).

В приложениях к книге приведены примерные формы процессуальных документов, которые рекомендуется использовать при защите прав и законных интересов организаций при обращении государственных органов в суды с требованиями о принудительной ликвидации. Ссылки на приложения содержатся в тексте книги при описании того или иного процессуального документа.

Глава 1 Случаи принудительной ликвидации юридических лиц. Органы государственной власти, полномочные подавать иски. Подведомственность и подсудность дел

1.1. Принудительная ликвидация юридического лица как санкция за нарушение правопорядка

Общие положения о ликвидации юридического лица закреплены в ст. 61 ч. 1 ГК РФ, согласно п. 1 которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Статья 61 ГК РФ различает добровольную и принудительную ликвидацию юридического лица:

добровольная ликвидация юридического лица осуществляется по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

принудительная ликвидация юридического лица осуществляется по решению суда в случаях, предусмотренных в п. 2 ст. 61 ГК РФ, на основании исков соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Положение п. 2 ст. 61 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, являлось предметом рассмотрения КС России, который Постановлением от 18 июля 2003 г. № 14-П [1] признал данное положение не противоречащим Конституции РФ, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция – ликвидация юридического лица, не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В обоснование вывода о том, что норма, содержащаяся в п. 2 ст. 61 ГК РФ, в ее конституционно-правовом смысле не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободу предпринимательской деятельности, КС России привел в п. 3 мотивировочной части указанного постановления следующее:

устанавливая правовое положение юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов предпринимательской деятельности, ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда. Названная норма под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица – коммерческие организации различных организационно-правовых форм, включая производственные кооперативы, осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц;

отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т. е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, – принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Именно приведенная правовая позиция КС России является главным аргументом защиты в судебных спорах между государственными органами (органами местного самоуправления) и юридическими лицами по поводу принудительной ликвидации последних. В этой связи не только представляет интерес, но и имеет практическую значимость правовая позиция, выраженная в п. 2 мотивировочной части того же Постановления КС России от 18 июля 2003 г. № 14-П:

Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (ч. 1 ст. 8), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35);

в развитие названных конституционных положений и на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора ГК РФ в качестве основных начал гражданского законодательства закрепляет равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ);

права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской деятельности и свобода договоров могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), что корреспондирует положениям ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом, в том числе в целях осуществления предпринимательской деятельности) не умаляет права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами;

поэтому, регулируя посредством гражданского законодательства предпринимательскую деятельность коммерческих организаций, в том числе акционерных обществ, федеральный законодатель в соответствии со ст. 71 (п. «в» и «о») Конституции РФ обязан учитывать, что, по смыслу положений ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 8, 17, 34 и 35, возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

1.2. Основания принудительной ликвидации юридического лица

Перечень случаев, когда юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, содержится в п. 2 ст. 61 ч. 1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ [2] ). В частности, такое решение может быть принято судом в случае:

допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии);

осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом;

осуществления юридическим лицом деятельности с нарушением Конституции РФ, с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Такой случай принудительной ликвидации юридического лица, как допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, предусмотрен также в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (наименование в ред. Федерального закона от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ) [3] . Там же предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Наряду с принудительной ликвидацией юридического лица Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает процедуру исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. В результате данной процедуры, также как и при завершении процесса ликвидации, прекращается правоспособность юридического лица (см. гл. 2 настоящей книги).

Законодательно запрещены различные виды деятельности. Однако непосредственно в законодательных актах порядок ликвидации юридического лица закреплен для следующих случаев осуществления запрещенной деятельности:

ликвидация юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством;

ликвидация организаций за причастность к терроризму.

ликвидация юридического лица в связи с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ;

ликвидация общественных и религиозных объединений в случаях осуществления экстремистской деятельности, приостановление деятельности, запрет на деятельность (см. гл. 3 и 5 настоящей книги).

В соответствии с п. 1 ст. 49 части первой ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В пункте 3 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Строго говоря, деятельность без надлежащего разрешения (лицензии) также является деятельностью, запрещенной законом. Тем не менее в п. 2 ст. 61 ГК РФ данные основания указаны как самостоятельные.

Рассматривая такое основание принудительной ликвидации юридического лица, как осуществление деятельности с нарушением Конституции РФ, с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, следует упомянуть сохраняющие свою практическую значимость разъяснения, данные в п. 23 постановления Пленума ВС России и пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8: юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных ГК РФ (п. 2 ст. 61), и, следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Основания ликвидации некоммерческих организаций предусмотрены как ГК РФ, так и иными законодательными актами, регулирующими деятельность некоммерческих организаций различных организационно-правовых форм, в том числе Федеральными законами «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», «О политических партиях», «О свободе совести и о религиозных объединениях», «О противодействии экстремистской деятельности» и т. д. (см. гл. 5 настоящей книги).

«Иные» случаи принудительной ликвидации юридических лиц предусмотрены в ГК РФ, в основном для коммерческих организаций. Случаи принудительной ликвидации коммерческих организаций на основании норм ГК РФ предусмотрены и в принятых в соответствии с данным Кодексом федеральных законах о конкретных организационно-правовых формах юридических лиц.

Предусмотренные ГК РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами основания принудительной ликвидации коммерческих организаций можно сгруппировать следующим образом (см. гл. 4 настоящей книги):

несоблюдение требований к числу участников хозяйственных товариществ и обществ, к числу членов производственных кооперативов, к численности работников и акционеров народных предприятий;

несоблюдение требований к оплате уставного капитала хозяйственного общества;

несоблюдение требований к размерам чистых активов организации;

невыполнение требований о приведении учредительных документов в соответствие с федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 3 января 2006 г. № 6-ФЗ [4] ) юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со ст. 65 ГК РФ вследствие признания его несостоятельным (банкротом). В пункте 4 ст. 61 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 65 ГК РФ так же, как и в п. 4 ст. 61, предусмотрено, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Как установлено в п. 1 ст. 65 ГК РФ, признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Таким образом, юридическое лицо может быть признано банкротом и в том случае, если оно не способно в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, под которыми согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации (см. гл. 6 настоящей книги).

1.3. Государственные органы, уполномоченные подавать иски о ликвидации юридических лиц

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 этой статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Как указывал Президиум ВАС России в информационном письме от 5 декабря 1997 г. № 23 «О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» [5] , в частности, в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут заявляться налоговыми органами, Банком России (на основании ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), прокурором (на основании ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 8 июля 1999 г. № 151-ФЗ и от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ) [6] налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Согласно правовой позиции КС России, выраженной в постановлении от 18 июля 2003 г. № 14-П, по смыслу ст. 10 и 114 Конституции РФ полномочие предъявлять от имени государства требование о ликвидации акционерного общества, осуществляющего свою деятельность с неоднократными нарушениями закона или при отрицательном значении чистых активов, т. е. оказавшегося финансово несостоятельным, по своей природе относится к полномочиям исполнительной власти. Устанавливая в соответствии со ст. 71 (п. «г», «о»), 76 (ч. 1) и 114 (п. «е», «ж» ч. 1) Конституции РФ порядок организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти, в том числе полномочия по обеспечению законности, прав и свобод участников предпринимательской деятельности, законодатель вправе возложить полномочие предъявлять иски о ликвидации акционерных обществ на какой-либо из федеральных органов исполнительной власти (структура которых утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ – ч. 1 ст. 112 Конституции РФ), по своему функциональному предназначению (и с учетом его места и роли в структуре федеральных органов исполнительной власти, организационных, кадровых, информационных и иных ресурсов), наиболее приспособленный к его осуществлению.

Как указал КС России, налоговые органы призваны прежде всего обеспечивать своевременное выполнение юридическими лицами своих обязанностей по уплате налогов и сборов. Располагая соответствующими финансово-бухгалтерскими документами, в том числе относящимися к результатам обязательного аудита, эти органы имеют возможность оценивать в целом их финансовую состоятельность. Кроме того, на налоговые органы с 1 июля 2002 г. возложена функция государственной регистрации юридических лиц, т. е. предполагается, что они обязаны осуществлять и контроль за соблюдением юридическими лицами требований законодательства.

Соответственно, КС России Постановлением от 18 июля 2003 г. № 14-П признал не противоречащей Конституции РФ норму, содержащуюся во взаимосвязанных положениях подп. 16 п. 1 ст. 31 части первой НК РФ, п. 3 ст. 61 ГК РФ и п. 6 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающую право налоговых органов предъявлять в суд по основаниям, указанным в законе, требования о ликвидации акционерных обществ (следует, однако, иметь в виду, что действующая редакция ст. 31 части первой НК РФ (т. е. в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ) полномочий налоговых органов на предъявление в судах исков о ликвидации организаций не предусматривает).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 [7] , уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является ФНС России.

ФНС России является также уполномоченным органом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (см. гл. 6 настоящей книги):

под уполномоченными органами согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» [8] установлено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС России. Соответствующие полномочия закреплены также в п. 1 и 5.11 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506.

Необходимо иметь в виду, что полномочия налоговых органов на предъявление в судах и арбитражных судах исков о ликвидации организаций не безграничны. И сделанная в п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» оговорка, согласно которой налоговые органы имеют право на предъявление таких исков «по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации», имеет немаловажное значение.

В частности, налоговые органы не наделены полномочиями на предъявление исков о ликвидации:

организаций, в отношении которых в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц (см. гл. 2 и 5 настоящей книги);

организаций по основанию осуществления ими деятельности без лицензии (за исключением случаев, когда налоговые органы являются лицензирующими органами) или запрещенной законом деятельности (см. гл. 3 настоящей книги).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. № 11 предписано иметь в виду, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации; поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты; полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

В части 2 ст. 53 АПК РФ установлено, что в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 53 АПК РФ орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

ВАС России письмом от 19 июля 2004 г. № С1-7/уп-905 «Об упраздненных федеральных органах исполнительной власти, выступавших в арбитражном процессе от имени Российской Федерации» [9] предписал арбитражным судам иметь в виду, что производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа; в названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов; об этом указывается в судебном акте.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 АПК РФ отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Процессуальным основанием для обращения органов государственной власти в суд общей юрисдикции с иском о ликвидации юридического лица является норма ч. 1 ст. 46 ГПК РФ: в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Необходимо отметить, что в ч. 1 ст. 46 ГПК РФ говорится только о случаях, предусмотренных законом. Соответственно, в исковом заявлении органа государственной власти о ликвидации юридического лица должна содержаться ссылка на закон, предусматривающий право предъявления такого иска.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В пункте 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) [10] установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Согласно п. 5 этой же статьи Генеральный прокурор РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает участие в заседаниях ВС России, ВАС России.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данная норма не означает, что прокурор вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о ликвидации любой организации и по любому из оснований. Такое право должно быть предусмотрено в соответствующем законодательном акте. Соответственно, конкретизируя положение ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ устанавливает, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Перечень исков и заявлений, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, установлен в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. В частности, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Данный перечень исков и заявлений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, на что обращено внимание в п. 1 информационного письма Генпрокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». [11]

Соответственно, прокурор правом на обращение в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица не обладает.

В то же время прокурор вправе заявить иск о признании недействительным акта государственного органа, затрагивающего вопросы ликвидации юридического лица, если такой акт принят с нарушением требований законодательства. Именно такие сохраняющие свою практическую значимость рекомендации даны в п. 6 приложения к информационному письму Президиума ВАС России от 13 января 2000 г. № 50.

1.4. Подведомственность и подсудность дел о принудительной ликвидации юридических лиц

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. В части 2 указанной статьи установлено, что такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Однако согласно разъяснению, данному в п. 5 постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. № 11, арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Как указал Пленум ВАС, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. № 84 эти разъяснения предписано учитывать арбитражным судам и при определении подведомственности дел о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ) дела, связанные со спорами, возникающими в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, подведомственны арбитражным судам вне зависимости от того, является данное юридическое лицо коммерческой или некоммерческой организацией (см. гл. 2 настоящей книги).

По общему правилу подсудности дел арбитражным судам, закрепленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ устанавливает правила подсудности по выбору истца, из которых в отношении исков государственных органов о принудительной ликвидации юридического лица имеют значение следующие:

иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 36);

иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч. 5 ст. 36).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно этой статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Часть 2 указанной статьи предусматривает случаи, когда арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня. Из данных случаев необходимо отметить следующие:

ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) отнесено к специальной подведомственности дел арбитражным судам. Как установлено в ч. 2 ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В части 4 ст. 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника (см. также гл. 6 настоящей книги).

В информационном письме Президиума ВАС России от 17 января 2006 г. № 100 обращено внимание арбитражных судов на изъятие из их подведомственности дел о признании банкротами юридических лиц, отвечающих признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (см. гл. 2 и 6 настоящей книги).

В отношении подведомственности дел о принудительной ликвидации юридических лиц судам общей юрисдикции важно отметить следующее.

В пункте 4 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ установлено, что ВС России рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений;

о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации.

По общему правилу подсудности дел судам общей юрисдикции, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 ГПК РФ устанавливает правила подсудности по выбору истца, из которых в отношении исков государственных органов о принудительной ликвидации юридического лица имеют значение следующие:

иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29);

иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29).

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

1.5. Процессуальные требования к возражениям против требования о принудительной ликвидации юридического лица

Для судопроизводства в арбитражных судах в ч. 1 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 131 АПК РФ отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Общие требования к содержанию отзыва на исковое заявление установлены в ч. 4 ст. 131 АПК РФ. В частности, в отзыве указываются:

1) наименование истца, его место нахождения или место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

В части 4 ст. 131 АПК РФ также предусмотрено, что в отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 АПК РФ отзыв подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Для гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции в п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ установлено, что ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований при подготовке дела к судебному разбирательству. В соответствии с п. 3 ч. 2 этой же статьи ответчик или его представитель также при подготовке дела к судебному разбирательству передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ликвидация юридического лица – это суровая санкция, применяемая к организации в случае нарушения ею правопорядка. Как правило, обращению государственных органов в суд с иском о ликвидации юридического лица предшествует контрольная (надзорная) деятельность этих органов и их должностных лиц, в рамках которой предпринимаются действия, принимаются решения, издаются ненормативные правовые акты (предписания, предостережения и т. п.) и т. д. Соответственно, немаловажным способом защиты прав и законных интересов юридического лица является оспаривание (обжалование) этих действий, решений и ненормативных правовых актов.

Право на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц закреплено в гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном законодательстве и иных федеральных законах, устанавливающих порядок рассмотрения и разрешения поданных в суд жалоб (исковых заявлений):

в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 ст. 198 АПК РФ также установлено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы;

статьей 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ) [12] установлено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Статьей 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрено, что граждане вправе обжаловать также бездействие указанных органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию, либо то и другое одновременно.

Как указал КС России в определении от 22 апреля 2004 г. № 213-О [13] , ст. 255 и 258 ГПК РФ и ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предоставляют объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» [14] защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возможность административного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц предусмотрена соответствующими процессуальными нормами:

в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему;

статьей 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрено, что гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему;

согласно ч. 3 ст. 192 АПК РФ обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления о признании нормативного правового акта недействующим в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.

Гражданские дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются судами общей юрисдикции по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 23 и 25 ГПК РФ.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

Глава 2 Принудительная ликвидация юридических лиц при нарушениях порядка государственной регистрации. Исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ

2.1. Общие положения

Выше говорилось о том, что непосредственно в п. 2 ст. 61 ч. 1 ГК РФ предусмотрен такой случай принудительной ликвидации юридического лица, как допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Данное основание принудительной ликвидации юридического лица предусмотрено также в п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (наименование в ред. Федерального закона от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ): регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В ранее действовавшей редакции п. 2 ст. 61 ГК РФ предусматривалось, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (т. е. в добровольном порядке), в случае признания судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Однако нормативное регулирование последствий признания регистрации юридического лица недействительной отсутствовало, что явилось наряду с прочим одной из причин принятия Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». Соответственно, Федеральным законом от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» [15] внесены изменения и в п. 2 ст. 61 ГК РФ, предусматривающие в качестве основания принудительной ликвидации юридического лица допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Такое основание добровольной ликвидации юридического лица, как признание судом недействительной его регистрации, из п. 2 ст. 61 ГК РФ исключено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. № 84, отсутствие судебного решения о признании недействительной регистрации юридического лица не препятствует ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В пункте 5 постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [16] разъяснялось, что при разрешении споров, связанных с учреждением и регистрацией юридических лиц после 7 декабря 1994 г., необходимо руководствоваться гл. 4 ГК РФ, имея в виду, что после указанной даты коммерческие организации могли быть созданы только в организационно-правовых формах, предусмотренных данной главой ГК РФ. Там же указано, что создание юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, после официального опубликования части первой ГК РФ в иных организационно-правовых формах рассматривается как нарушение установленного законом порядка их образования; акты о регистрации таких юридических лиц в силу закона должны признаваться недействительными.

Следует привести также разъяснения, данные в п. 26 постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8:

при разрешении споров о признании недействительными актов о регистрации юридических лиц суд исходит из того, что акты о регистрации созданных после 7 декабря 1994 г. хозяйственных обществ и товариществ, одним из учредителей которых является государственный орган или орган местного самоуправления, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда право учреждать хозяйственные общества предоставлено соответствующим государственным органам или органам местного самоуправления федеральным законом, а также иными правовыми актами, изданными до введения ГК РФ в действие (п. 4 ст. 66);

недействительными признаются также сделки, связанные с приобретением после введения в действие ГК РФ государственными органами или органами местного самоуправления, не уполномоченными на то в соответствии с законом, акций акционерных обществ либо доли в уставном капитале иных хозяйственных обществ (ст. 168);

в случаях, когда учредителем (участником) хозяйственного общества или товарищества, созданного и зарегистрированного до 8 декабря 1994 г., в соответствии с ранее действовавшим законодательством выступил государственный орган или орган местного самоуправления, после введения в действие ГК РФ его учредителем (участником) признаются соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

В отношении принудительной ликвидации юридического лица по основанию допущенных при его создании грубых неустранимых нарушений закона полностью применимы разъяснения, данные в п. 3 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. № 84: при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица; юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В качестве примера Президиум ВАС России указал, что не может быть ликвидировано по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое хотя и после предъявления иска о его ликвидации, но до вынесения решения судом первой инстанции сообщило регистрирующему органу сведения, предусмотренные подп. «а»—«д», «л» п. 1 ст. 5 названного Федерального закона (см. ниже).

Соответственно, при обращении в суд регистрирующего органа с требованием о ликвидации юридического лица по мотиву нарушения закона при его создании необходимо обосновывать два момента:

во-первых, что либо нарушения, допущенные, по мнению налогового органа, при создании юридического лица, не являются грубыми и не носят неустранимый характер, либо при создании юридического лица нарушения допущены вообще не были;

во-вторых, что после обращения регистрирующего органа в суд организацией предприняты меры к устранению нарушений, допущенных, по мнению налогового органа, при создании юридического лица.

Примерная форма отзыва на исковое заявление налогового органа о ликвидации юридического лица (по мотиву нарушения закона при его создании) приведена в приложении 1 к настоящей книге.

2.2. Органы, уполномоченные предъявлять иски о ликвидации юридического лица

Как говорилось выше, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является ФНС России.

Право налоговых органов предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, закреплено также в п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 8 июля 1999 г. № 151-ФЗ и от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ). Следует отметить, что там же предусмотрено право налоговых органов предъявлять в судах иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

В то же время в ст. 10 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федеральных законов от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ и от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ) устанавливает специальный порядок государственной регистрации кредитных организаций. В частности, согласно ст. 12 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом (т. е. территориальным органом ФНС России) на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации. Иски о ликвидации кредитных организаций в арбитражный суд имеет право предъявлять Банк России и его территориальные органы (см. гл. 1 настоящей книги). Следует отметить, что в силу ст. 3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» союзы и ассоциации кредитных организаций ликвидируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций.

Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» [17] установлен специальный порядок государственной регистрации некоммерческих организаций. Кроме того, установлен специальный порядок государственной регистрации некоммерческих организаций соответствующих видов Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» [18] , Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» [19] , Федеральным законом от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» [20] , Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» [21] , Законом РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации». [22]

На основании указанных законодательных актов в п. 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» (в ред. Указов Президента РФ от 23 декабря 2005 г. № 1521 и от 2 мая 2006 г. № 450) [23] , установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере регистрации некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, является Росрегистрация.

Согласно подп. 4 п. 6 названного Положения Росрегистрация принимает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий, торгово-промышленных палат, иных юридических лиц, о внесении казачьих обществ в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также о внесении сведений о филиалах и представительствах международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций в реестр филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций.

В подпункте 5 п. 6 Положения также предусмотрено, что Росрегистрация принимает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решение о государственной регистрации религиозных организаций и представительств иностранных религиозных организаций.

Таким образом, решение о государственной регистрации некоммерческой организации (регистрация при создании; регистрация при реорганизации; регистрация изменений и дополнений в учредительные документы; регистрация ликвидации) принимает Росрегистрация или ее территориальный орган (т. е. уполномоченный орган), а непосредственно государственную регистрацию (внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ) осуществляет территориальный орган ФНС России (т. е. регистрирующий орган).

Соответственно, возникает неопределенность с тем, какой орган – уполномоченный или регистрирующий – имеет право обращаться в суд с иском о принудительной ликвидации некоммерческой организации.

Росрегистрация в п. 4.4 письма от 22 марта 2005 г. № 11/1-48-СМ «О некоторых вопросах, возникающих в практике деятельности территориальных органов Федеральной регистрационной службы» [24] доводило согласованную с налоговыми органами позицию, согласно которой Росрегистрация и ее территориальные органы вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации общественного объединения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Наличие у Росрегистрации и ее территориальных органов права на обращение в суд с иском о принудительной ликвидации некоммерческой организации подтверждается также правовой позицией, выраженной в определениях ВС России от 1 сентября 2003 г. № 78-Г03-48 и от 11 сентября 2003 г. № 86-Г03-10. [25]

Тем не менее право уполномоченного органа (Росрегистрации и ее территориальных органов) на обращение в суд с таким иском должно быть предусмотрено законодательным актом, регулирующим деятельность некоммерческой организации определенного вида (см. гл. 5 настоящей книги). Это также следует из правовой позиции, выраженной в указанных выше определениях ВС России.

ФНС России в письме от 7 августа 2006 г. № ШТ-6-09/770@ «Об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации» [26] указала, что именно ФНС России является регистрирующим органом в целях применения положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и процедуры, предусмотренные ст. 21.1 названного Федерального закона, в том числе принятие решений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, некоммерческих организаций, фактически прекративших свою деятельность, а также не исполнивших обязанность, установленную п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», опубликование в органах печати этих решений и принятие решений об исключении из ЕГРЮЛ этих юридических лиц, должны осуществляться налоговыми органами.

2.3. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность

Федеральным законом от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ [27] в целях установления механизма упрощенной ликвидации недействующих юридических лиц, обеспеченный последующим судебным контролем, внесены изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в ст. 49 части первой ГК РФ, предусматривающие исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. В ранее же действовавшей редакции устанавливалось, что правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации.

Соответственно, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» дополнен новой ст. 21.1, предусматривающей исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Данный порядок согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ распространяется также на юридических лиц, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» (т. е. до 1 июля 2002 г.) или до вступления в силу вносимых Федеральным законом от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (т. е. до 6 июля 2005 г.).

В пункте 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (по тексту Федерального закона именуется как недействующее юридическое лицо).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ указанный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в силу указанного Федерального закона (т. е. до 6 июля 2005 г.) или в течение года со дня вступления его в силу (т. е. до 6 июля 2006 г.).

В пункте 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также установлено, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т. е. по решению регистрирующего органа.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума ВАС России от 17 января 2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [28] , по смыслу указанной нормы для целей определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них.

В соответствии с п. 1.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации», направленных письмом ФНС России от 9 августа 2005 г. № ЧД-6-09/668@ [29] (далее – Методические рекомендации по организации работы регистрирующих (налоговых) органов), доказательством, свидетельствующим о фактическом неосуществлении юридическим лицом деятельности, является одновременное наличие в регистрирующем (налоговом) органе:

документа соответствующего структурного подразделения налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт непредставления юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

документа банка, в котором открыт счет недействующего юридического лица, подтверждающего отсутствие операций по банковскому счету, или документа налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт отсутствия в налоговом органе информации о наличии у юридического лица открытых банковских счетов.

Приказом Минфина России от 28 февраля 2006 г. № 32н [30] утверждены:

форма справки налогового органа, подтверждающей непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

форма справки налогового органа, подтверждающей отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающей отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов.

В пункте 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что при наличии одновременно всех указанных в п. 1 этой статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов в связи с разграничением законодательством Российской Федерации механизма ликвидации отсутствующих должников, предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и процедуры исключения недействующего юридического лица из государственного реестра по решению регистрирующего органа решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ может быть принято при наличии в регистрирующем (налоговом) органе документов, подтверждающих отсутствие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам в бюджеты. Там же установлено, что указанные документы по запросу регистрирующего (налогового) органа по месту нахождения недействующего юридического лица представляются соответствующим структурным подразделением каждого налогового органа, в котором недействующее юридическое лицо состоит на учете по основаниям, установленным НК РФ.

Однако в п. 2 упоминавшегося выше информационного письма от 17 января 2006 г. № 100 Президиум ВАС России при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом предписал арбитражным судам проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Там же Президиум ВАС России указал, что соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа; соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом (см. гл. 6 настоящей книги).

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Приказом ФНС России от 1 июня 2006 г. № САЭ-3-09/320@ [31] установлено, что ФНС России учредила средство массовой информации – журнал «Вестник государственной регистрации», в котором подлежат публикации сведения согласно законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц. В свою очередь, приказом ФНС России от 16 июня 2006 г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» [32] установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Направленные регистрирующим (налоговым) органом сведения о решении публикуются в специальном разделе журнала «Вестник государственной регистрации» согласно приложению 4 к Методическим рекомендациям по организации работы регистрирующих (налоговых) органов:

Во исполнение положений ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующие органы публикуют принятые решения о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Республика Адыгея

Регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 Республики Адыгея

Адрес: 385009, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Привокзальная, 335

Сообщает о решениях о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, принятых в отношении следующих юридических лиц:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Адыгея-спелстр»; ОГРН: 10377000000; дата присвоения ОГРН: 20.08.2002; ИНН: 7700000001; решение № 1 от 28.06.2005.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер»; регистрационный номер: 1234567890; дата регистрации: 11.11.2001; ИНН: 0215000008; решение № 2 от 28.06.2005.

3. АОЗТ «Барьер»; регистрационный номер: 125.033; дата регистрации: 05.07.1996; ИНН: 0201007586; решение № 3 от 28.06.2005.

4. ИЧП «Свобода»; регистрационный номер: 11.05—93; дата регистрации: 01.08.1993; решение № 4 от 29.06.2005.

В пункте 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из пункта 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что в заявлении юридического лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, излагать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении деятельности юридическим лицом, не обязательно. Для недопущения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ достаточно самого факта подачи заявления. Примерная форма заявления юридического лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, приведена в приложении 2 к настоящей книге.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

2.4. Оспаривание исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

В пункте 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исходя из процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть оспорены:

решение (т. е. ненормативный правовой акт) налогового органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ;

действия налогового органа по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» лицами, имеющими право на обращение в суд с заявлением об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, являются:

кредиторы недействующего юридического лица;

иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Определение понятия кредитора следует из данного в п. 1 ст. 307 ч. 1 ГК РФ определения понятия обязательства: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из этого следует, что по смыслу п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» кредиторами юридического лица являются его контрагенты по гражданско-правовым обязательствам.

К кредиторам не относятся органы исполнительной власти и органы местного самоуправления по публично-правовым обязанностям лица (уплата налогов и сборов, иных обязательных платежей, санкций по этим платежам, административных штрафов и т. п.) и работники лица по обязательствам общества, вытекающим из трудовых отношений. Именно эти лица подразумеваются в качестве «иных» в п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, к иным лицам, нежели кредиторы, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, следует отнести учредителей (участников) такого юридического лица.

Как представляется, право на оспаривание исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ имеет и само недействующее юридическое лицо. Такой субъект оспаривания прямо не указан в п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», да и в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ) правоспособность такого юридического лица уже прекращена. Однако отсутствие у юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего, права на оспаривание такого исключения противоречило бы самой концепции последующего судебного контроля исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ. В силу данной нормы арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании исключения из ЕГРЮЛ недействующей некоммерческой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8 также разъяснялось, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Соответственно, при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при рассмотрении заявления судом налогоплательщику необходимо обосновывать одновременное наличие двух обстоятельств:

несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Следует указать, что оспариваемое решение налогового органа или оспариваемые действия налогового органа не соответствуют требованиям п. 1 и 2 ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ). Если решение налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не опубликовано или не соблюден порядок такой публикации, следует указать также на нарушение п. 3 ст. 21.1 названного Федерального закона. Соответственно, необходимо обосновать и доказать отсутствие признаков недействующего юридического лица;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если заявителем является юридическое лицо, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, целесообразно указать, что нарушение его прав и законных интересов выражается в том, что оспариваемым решением налогового органа или в результате оспариваемых действий налогового органа в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ) прекращена правоспособность заявителя как юридического лица.

В части 2 ст. 197 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены в ст. 199 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, т. е.:

заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается истцом или его представителем;

в заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является гражданин – его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов;

в заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц;

заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Частью 1 ст. 199 АПК РФ установлено, что в заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

Исходя из положений ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагаются:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

В подпункте 3 п. 1 ст. 3332 [33] гл. 25.3 «Государственная пошлина» части второй НК РФ (глава введена Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ1) установлено, что при подаче в арбитражный суд заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размерах:

для физических лиц – 100 руб.;

для организаций – 2000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Там же предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пункт 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает специальный срок для оспаривания исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ: заявление может быть подано в течение года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Следует иметь в виду, что данный срок, в отличие от ч. 4 ст. 198 АПК РФ, установлен как пресекательный, т. е. этот срок в случае его пропуска не может быть восстановлен судом.

Примерная форма заявления в арбитражный суд об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ приведена в приложении 3 к настоящей книге.

2.5. Несообщение юридическим лицом сведений, которые должны содержаться в ЕГРЮЛ

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу названного Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу этого Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подп. «а» – «д», «л» п. 1 ст. 5 этого Федерального закона, а именно:

полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. Если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в ЕГРЮЛ указывается также наименование юридического лица на этих языках;

организационно-правовая форма;

адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом;

способ образования юридического лица (создание или реорганизация);

сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров;

фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ИНН при его наличии.

В пункте 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ) также установлено, что невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

В силу п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для недопущения исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего достаточно в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении направить в налоговый орган заявление. Такое заявление может быть направлено как юридическим лицом, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении, так и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В случае направления заявлений согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке, т. е. путем подачи уполномоченным органом иска в суд о ликвидации юридического лица.

Как говорилось выше, согласно разъяснениям, данным в п. 3 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. № 84, не может быть ликвидировано по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое хотя и после предъявления иска о его ликвидации, но до вынесения решения судом первой инстанции сообщило регистрирующему органу сведения, предусмотренные подп. «а» – «д», «л» п. 1 ст. 5 названного Федерального закона.

Представляет интерес правовая позиция ВС России, выраженная в определении от 14 ноября 2003 г. № 58-Г03-35: [34]

по смыслу нормы п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица по основаниям непредставления им в регистрирующий орган необходимых сведений возможна вследствие фактического прекращения деятельности юридического лица либо противоправного уклонения его органов и должностных лиц от выполнения этой обязанности. В этой связи юридически значимым для данного дела обстоятельством являлись причины, по которым отделение общественного движения не выполнило требования п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц»;

при рассмотрении настоящего дела это обстоятельство также не было учтено судом, хотя при наличии возможности до принятия судом решения по делу о ликвидации юридического лица по этим основаниям устранить нарушение порядка регистрации юридического лица его ликвидация обоснованной быть признана не может.

О ликвидации некоммерческих организаций, в том числе общественных и религиозных организаций (объединений), в случаях непредставления ими в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ, см. гл. 5 настоящей книги.

Глава 3 Принудительная ликвидация юридических лиц в случаях осуществления ими запрещенной законом деятельности или деятельности без лицензии

3.1. Осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом

Выше говорилось (см. гл. 1 настоящей книги) о том, что среди оснований для принудительной ликвидации юридического лица предусмотрены такие, как осуществление этим юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) или деятельности, запрещенной законом.

Как установлено в п. 1 ст. 49 ч. 1 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Там же установлено, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Таким образом, коммерческие организации (о коммерческих организациях см. гл. 4 настоящей книги) обладают общей (универсальной) правоспособностью. Соответствующие разъяснения даны в п. 18 постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8: при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (ст. 49 ГК РФ) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Некоммерческая организация согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ и п. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана.

Соответственно, некоммерческие организации обладают специальной (целевой) правоспособностью. В частности, такое разъяснение дано в п. 1 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» [35] в отношении правоспособности такой формы некоммерческой организации, как учреждение, причем в отношении государственного (муниципального) учреждения. Очевидно, что специальной (целевой) правоспособностью обладают и иные учреждения, нежели государственные (муниципальные), и некоммерческие организации иных форм (о некоммерческих организациях см. гл. 5 настоящей книги).

Однако осуществление юридическим лицом деятельности за пределами своей правоспособности не означает, что юридическое лицо осуществляет деятельность, запрещенную законом. Соответственно, осуществление юридическим лицом такой деятельности не является безусловным основанием для ликвидации этого юридического лица. Если такая деятельность прямо законом не запрещена, наступают иные правовые последствия.

В частности, согласно разъяснению, данному в п. 18 постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8:

унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам»;

сделки, совершенные иными коммерческими организациями в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ст. 173 ГК РФ «Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности».

В пункте 1 постановления от 22 июня 2006 г. № 21 при разрешении споров с участием государственных (муниципальных) учреждений Пленум ВАС России предписал арбитражным судам иметь в виду следующее:

сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны (ст. 168 ГК РФ);

если специальная правоспособность учреждения установлена не законом или иным правовым актом (например, ненормативным правовым актом органа местного самоуправления), то сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, могут быть признаны недействительными по основанию, предусмотренному ст. 173 ГК РФ.

Данные разъяснения применимы при совершении сделок как иными учреждениями, нежели государственные (муниципальные), так и некоммерческими организациями иных форм, нежели учреждение.

Исходя из п. 2 ст. 3 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности, запрещенной именно федеральным законом. В то же время согласно п. 3 этой же статьи отношения, регулируемые гражданским законодательством, могут регулироваться также указами Президента РФ, которые не должны противоречить ГК РФ и иным законам.

Следует учитывать, что Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 (в ред. распоряжения Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 743-РП, Указов Президента РФ от 15 июля 1998 г. № 840 и от 30 декабря 2000 г. № 2111) [36] утвержден следующий Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена:

драгоценные и редкоземельные металлы и изделия из них;

драгоценные камни и изделия из них;

стратегические материалы;

вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническая продукция на их производство и эксплуатацию;

ракетно-космические комплексы, системы связи и управления военного назначения и нормативно-техническая документация на их производство и эксплуатацию;

боевые отравляющие вещества, средства защиты от них и нормативно-техническая документация на их производство и использование;

уран, другие делящиеся материалы и изделия из них;

рентгеновское оборудование, приборы и оборудование с использованием радиоактивных веществ и изотопов;

результаты научно-исследовательских и проектных работ, а также фундаментальных поисковых исследований по созданию вооружения и военной техники;

шифровальная техника и нормативно-техническая документация на ее производство и использование;

яды, наркотические средства и психотропные вещества;

спирт этиловый;

отходы радиоактивных материалов;

отходы взрывчатых веществ;

отходы, содержащие драгоценные и редкоземельные металлы и драгоценные камни;

лекарственные средства, за исключением лекарственных трав;

лекарственное сырье, получаемое от северного оленеводства (панты и эндокринное сырье);

специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование.

Как говорилось выше, законодательно запрещены различные виды деятельности. Однако непосредственно в законодательных актах порядок ликвидации юридического лица закреплен для следующих случаев осуществления запрещенной деятельности:

ликвидация юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством;

ликвидация организаций за причастность к терроризму;

ликвидация юридического лица в связи с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ;

ликвидация общественных и религиозных объединений в случаях осуществления экстремистской деятельности (см. гл. 5 настоящей книги).

3.2. Ликвидация юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Примечательно, что данное положение закреплено именно в ст. 34 Конституции РФ, в ч. 1 которой установлено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определяет Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». [37]

В подпункте «д» п. 6 ч. 1 ст. 23 в качестве одного из полномочий антимонопольного органа установлено обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Согласно п. 15 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под антимонопольным органом понимаются федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 [38] , уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), является ФАС России.

В части 1 ст. 34 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что коммерческая организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе в результате слияния или присоединения коммерческих организаций, в случаях, указанных в ст. 27 названного Федерального закона, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите конкуренции» с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие действия:

1) слияние коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства (далее также – последний баланс, в случае представления в антимонопольный орган уведомления последним балансом считается бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления уведомления), превышает 3 млрд руб. или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает 6 млрд руб. либо если одна из таких организаций включена в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35% (далее – реестр);

2) присоединение коммерческой организации (за исключением финансовой организации) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает 3 млрд руб. или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает 6 млрд руб. либо если одна из таких организаций включена в реестр;

3) слияние финансовых организаций или присоединение финансовой организации к другой финансовой организации, если суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает величину, установленную Правительством РФ (при слиянии или присоединении кредитных организаций такая величина устанавливается Правительством РФ по согласованию с Банком России);

4) создание коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) имуществом другой коммерческой организации (за исключением финансовой организации), создаваемая коммерческая организация приобретает в отношении данных акций (долей) и (или) имущества права, предусмотренные ст. 28 «Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа» названного Федерального закона, и суммарная стоимость активов по последнему балансу учредителей создаваемой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал, превышает 3 млрд руб., либо если суммарная выручка учредителей создаваемой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал, от реализации товаров за последний календарный год превышает 6 млрд руб., либо если организация, акции (доли) и (или) имущество которой вносятся в качестве вклада в уставный капитал, включена в реестр;

5) создание коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) имуществом финансовой организации, создаваемая коммерческая организация приобретает в отношении таких акций (долей) и (или) имущества права, предусмотренные ст. 29 «Сделки с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций с предварительного согласия антимонопольного органа» названного Федерального закона, и стоимость активов по последнему балансу финансовой организации, акции (доли) и (или) имущество которой вносятся в качестве вклада в уставный капитал, превышает величину, установленную Правительством РФ (при внесении в качестве вклада в уставный капитал акций (долей) и (или) имущества кредитной организации такая величина устанавливается Правительством РФ по согласованию с Банком России).

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотренное ч. 1 этой статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление действий не применяется, если указанные в ч. 1 статьи действия осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных ст. 31 названного Федерального закона, либо их осуществление предусмотрено актами Президента РФ или актами Правительства РФ.

В части 1 ст. 31 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что указанные в ст. 27 названного Федерального закона действия осуществляются без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением об их осуществлении в порядке, предусмотренном ст. 32 названного Федерального закона, если соблюдаются в совокупности следующие условия:

1) действия осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц;

2) перечень лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в федеральный антимонопольный орган в утвержденной им форме не позднее чем за один месяц до осуществления сделок, иных действий;

3) перечень лиц, входящих в эту группу, на момент осуществления сделок, иных действий не изменился по сравнению с представленным в федеральный антимонопольный орган перечнем таких лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческая организация, на которую возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении действий, указанных в п. 1—4 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, и которая нарушила порядок уведомления антимонопольного органа об осуществлении таких действий, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

В части 1 ст. 30 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган должен быть уведомлен:

1) коммерческой организацией о ее создании в результате слияния коммерческих организаций (за исключением слияния финансовых организаций), если суммарная стоимость активов по последним балансам или суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, коммерческих организаций, деятельность которых прекращается в результате слияния, превышает 200 млн руб., – не позднее чем через 45 дней после даты слияния;

2) коммерческой организацией о присоединении к ней другой коммерческой организации (за исключением присоединения финансовой организации), если суммарная стоимость активов указанных организаций по последнему балансу или их суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает 200 млн руб., – не позднее чем через 45 дней после даты присоединения;

3) финансовой организацией о ее создании в результате слияния финансовых организаций, если стоимость ее активов по последнему балансу не превышает величину, установленную Правительством РФ (при создании в результате слияния кредитной организации такая величина устанавливается Правительством РФ по согласованию с Банком России), – не позднее чем через 45 дней после даты слияния;

4) финансовой организацией о присоединении к ней другой финансовой организации, если стоимость активов по последнему балансу созданной в результате присоединения финансовой организации не превышает величину, установленную Правительством РФ (при создании в результате присоединения кредитной организации такая величина устанавливается Правительством РФ по согласованию с Банком России), – не позднее чем через 45 дней после даты присоединения.

3.3. Ликвидация организаций за причастность к терроризму

В части 1 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» [39] установлено, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277—280, 2821, 2822 и 360 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ [40] ), а именно:

статьей 205 «Террористический акт»;

статьей 2051 «Содействие террористической деятельности»;

статьей 2052 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма»;

статьей 206 «Захват заложника»;

статьей 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»;

статьей 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава»;

статьей 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»;

статьей 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»;

статьей 279 «Вооруженный мятеж»;

статьей 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»;

статьей 2821 «Организация экстремистского сообщества»;

статьей 2822 «Организация деятельности экстремистской организации»;

статьей 360 «Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой».

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму» организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность – запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора РФ или подчиненного ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277—280, 2821, 2822 и 360 УК РФ, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией ее прав и обязанностей.

Там же предусмотрено, что решение суда о ликвидации организации (запрете ее деятельности) распространяется на региональные и другие структурные подразделения организации.

Согласно ч. 3 оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество организации, ликвидируемой по основаниям, предусмотренным ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», подлежит конфискации и обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ. Решение о конфискации указанного имущества и его обращении в доход государства выносится судом одновременно с решением о ликвидации организации.

Положения ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму», как установлено в ее ч. 4, распространяются на иностранные и международные организации, а также на их отделения, филиалы и представительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности ведет единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных судами Российской Федерации террористическими. Распоряжением Правительства РФ от 14 июля 2006 г. № 1014-р [41] в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию единого федерального списка организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных судами Российской Федерации террористическими, определена «Российская газета».

3.4. Ликвидация юридического лица в связи с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» [42] оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных названным Федеральным законом, и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 51 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ [43] ) предусмотрено, что в случаях непринятия юридическими лицами, занятыми деятельностью в сфере торговли (услуг), мер, указанных в обязательном для исполнения предписании органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ в помещениях юридических лиц либо иным неоднократным нарушением законодательства Российской Федерации об обороте наркотических средств или психотропных веществ в помещениях указанных юридических лиц эти юридические лица по решению суда могут быть ликвидированы.

Согласно п. 2 ст. 51 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» органы, осуществляющие противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, указанные в п. 1 ст. 41 названного Федерального закона, или органы местного самоуправления вправе предъявить в суд требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям в соответствии со ст. 61 части первой ГК РФ.

Пункт 2 ст. 52 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривает, что при наличии достаточных оснований полагать, что юридическое лицо осуществило финансовую операцию в целях легализации (отмывания) доходов, полученных в результате незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, указанное юридическое лицо по решению суда может быть ликвидировано, а его руководители несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 52 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» органы, осуществляющие противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, указанные в п. 1 ст. 41 названного Федерального закона, или органы местного самоуправления вправе предъявить в суд требование о ликвидации юридического лица в указанных случаях в соответствии со ст. 61 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляют Генеральная прокуратура РФ, федеральный орган исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел, федеральный орган исполнительной власти по таможенным делам, федеральная служба безопасности, федеральная служба внешней разведки, федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения, а также другие федеральные органы исполнительной власти в пределах предоставленных им Правительством РФ полномочий.

3.5. Осуществление юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии)

Выше говорилось (см. гл. 1 настоящей книги), что в соответствии с п. 1 ст. 49 части первой ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В пункте 3 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Строго говоря, деятельность без надлежащего разрешения (лицензии) также является деятельностью, запрещенной законом. В статье 171 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное предпринимательство, под которым согласно ч. 1 этой статьи наряду с прочим понимается и осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере). Пленум ВС России давал разъяснения в отношении применения ст. 171 УК РФ в постановлении от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» [44] . Данные разъяснения небезынтересны при рассмотрении гражданско-правовых последствий осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии).

Пленум ВС России и Пленум ВАС России в п. 19 постановления от 1 июля 1996 г. № 6/8 обращал внимание судов на то, что после введения в действие части первой ГК РФ виды деятельности, подлежащие лицензированию, могут устанавливаться только законом. В пункте 8 постановления Пленума ВС России от 18 ноября 2004 г.

№ 23 судам предписано иметь в виду, что в тех случаях, когда субъект Российской Федерации принял нормативный правовой акт по вопросам, вытекающим из отношений, связанных с лицензированием отдельных видов деятельности, в нарушение своей компетенции либо с нарушением федерального закона или когда такое правовое регулирование относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 76 Конституции РФ), применяется федеральный закон.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, установлен в ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ) [45] и включает в себя 103 позиции (по ряду видов деятельности лицензирование прекращается с 1 января 2006 г., с 1 июля 2006 г., с 1 января 2007 г. или со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов).

Следует иметь в виду, что в п. 2 ст. 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» указаны виды деятельности, на которые действие названного Федерального закона не распространяется (см. ниже).

Согласно разъяснению, данному в п. 9 постановления Пленума ВС России от 18 ноября 2004 г. № 23, в случае, если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения (лицензии), но порядок и условия не были установлены, а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В то же время, как разъяснено в п. 17 данного постановления Пленума ВС РФ, в случае, если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ.

Федеральными законами, регулирующими отдельные виды деятельности, могут быть предусмотрены ограничения на осуществление юридическими лицами наряду с этими видами деятельности иных видов деятельности.

В частности, в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) [46] кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики вправе осуществлять или только страхование объектов личного страхования, или только страхование объектов имущественного страхования и страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование. В пункте 2 ст. 8 указанного Закона установлено, что страховые брокеры вправе осуществлять иную не запрещенную законом деятельность, связанную со страхованием, за исключением деятельности в качестве страхового агента, страховщика, перестраховщика; страховые брокеры не вправе осуществлять деятельность, не связанную со страхованием.

Как предусмотрено в п. 7 ст. 1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» [47] , аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания сопутствующих ему услуг.

Соответственно, в п. 6 постановления Пленума ВС России от 18 ноября 2004 г. № 23 разъяснено, что в случае, если юридическое лицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления лишь определенных видов деятельности (например, банковской, страховой, аудиторской), занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе, то такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации либо незаконная предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.

3.6. Осуществление юридическим лицом лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий

В уголовном законодательстве осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий приравнено к осуществлению предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии): в ч. 1 ст. 171 УК РФ установлена уголовная ответственность не только за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), но и за осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий (если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере). При этом, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВС России от 18 ноября 2004 г. № 23, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Однако гражданское законодательство предусматривает различные последствия осуществления деятельности без специального разрешения (лицензии) и лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Для случаев нарушения лицензионных требований и условий в ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии.

Так, в соответствии с п. 1 указанной статьи (здесь и далее в ред. Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ) приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ. В случае вынесения судьей решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий лицензирующий орган в течение суток со дня вступления данного решения в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

Административное приостановление деятельности в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ [48] ) является одним из видов административных наказаний, которые могут устанавливаться и применяться за совершение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 5 ноября 2006 г. № 189-ФЗ [49] ) административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток. В части 3 этой же статьи предусмотрено, что судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Как установлено в п. 1 ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении им нарушения лицензионных требований и условий, повлекшего за собой административное приостановление деятельности лицензиата. Там же предусмотрено, что действие лицензии возобновляется лицензирующим органом со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата. Срок действия лицензии на время приостановления ее действия не продлевается.

Согласно ч. 2 ст. 31.6 КоАП РФ принесение протеста на постановление об административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления.

Порядок досрочного прекращения административного приостановления деятельности установлен ч. 3 и 4 ст. 31.12 КоАП РФ:

административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи и оценивается по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано;

ходатайство рассматривается судьей в пятидневный срок со дня поступления в суд в порядке, предусмотренном гл. 29 КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 31.12 КоАП РФ. При этом в судебное заседание вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы;

после исследования представленных документов судья выносит постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства;

в постановлении о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности указываются сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а также дата возобновления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, производственного участка, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

В пункте 3 ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что действие лицензии прекращается со дня внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП записи о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности) либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя либо со дня окончания срока действия лицензии или принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия лицензии на основании представленного в лицензирующий орган заявления в письменной форме лицензиата (правопреемника лицензиата – юридического лица) о прекращении им осуществления лицензируемого вида деятельности, а также со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Соответственно, осуществление юридическим лицом деятельности, подлежащей лицензированию, в период приостановления действия лицензии или после аннулирования лицензии может являться основанием для его ликвидации. Такое разъяснение дано в п. 1 приложения к информационному письму Президиума ВАС России от 13 января 2000 г. № 50. Там же дано еще одно сохраняющее свою практическую значимость важное разъяснение: в тех случаях, когда юридическое лицо осуществляет несколько видов деятельности, лишение его лицензии на ведение какого-либо одного вида деятельности не может рассматриваться как основание для его ликвидации, если после аннулирования лицензии оно прекратило этот вид деятельности и не допускает неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

3.7. Законодательные положения о ликвидации юридических лиц при осуществлении видов деятельности, не подпадающих под действие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»

Как говорилось выше, в п. 2 ст. 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» указаны виды деятельности, на которые действие названного Федерального закона не распространяется. Речь идет о следующих видах деятельности (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ [50] ):

деятельность кредитных организаций;

деятельность, связанная с защитой государственной тайны;

деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

деятельность в области связи;

биржевая деятельность;

деятельность в области таможенного дела;

нотариальная деятельность;

страховая деятельность, за исключением пенсионного страхования, осуществляемого негосударственными пенсионными фондами;

деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг;

осуществление внешнеэкономических операций;

осуществление международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров;

приобретение оружия и патронов к нему;

использование результатов интеллектуальной деятельности;

использование орбитально-частотных ресурсов и радиочастот для осуществления телевизионного вещания и радиовещания (в том числе вещания дополнительной информации);

использование природных ресурсов, в том числе недр, лесов, объектов растительного и животного мира;

деятельность, работы и услуги в области использования атомной энергии;

образовательная деятельность.

Законодательно положения о ликвидации юридических лиц при осуществлении указанных видов деятельности закреплены в отношении деятельности кредитных организаций, страховой деятельности и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 140-ФЗ [51] ) Банк России вправе предъявить в арбитражный суд иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего без лицензии банковские операции, если получение такой лицензии является обязательным. В части 6 указанной статьи установлено, что осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банка России.

О праве Банка России предъявить иск о ликвидации кредитной организации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», давались разъяснения в п. 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС России от 13 января 2000 г. № 50.

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ) неоплата или неполная оплата уставного капитала в установленный срок является основанием для обращения Банка России в суд с требованием о ликвидации кредитной организации.

В части 7 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 192-ФЗ [52] ) установлено, что после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 231 названного Федерального закона, а в случае признания ее банкротом – в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Статья 23.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает порядок ликвидации кредитной организации по инициативе Банка России (принудительная ликвидация):

Банк России в течение 15 дней со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации, за исключением случая, если ко дню отзыва указанной лицензии у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;

если ко дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», или наличие этих признаков установлено назначенной Банком России временной администрацией по управлению кредитной организацией после дня отзыва у кредитной организации указанной лицензии, Банк России обращается в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;

арбитражный суд рассматривает заявление Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации в соответствии с правилами, установленными АПК РФ, и с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Заявление Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи указанного заявления;

арбитражный суд принимает решение о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации, если не будет установлено наличие признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации на день отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций. При рассмотрении заявления Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации предварительное судебное заседание, предусмотренное АПК РФ, не проводится;

арбитражный суд направляет решение о ликвидации кредитной организации в Банк России и уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации.

Последствия принятия решения арбитражным судом о ликвидации кредитной организации определены в ст. 233 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»:

решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалование решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации не приостанавливает его исполнение;

со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Прекращение страховой деятельности субъекта страхового дела или его ликвидация в связи с отзывом лицензии регламентированы положениями ст. 32.8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 1997 г. № 157-ФЗ). [53]

Согласно п. 1 ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 марта 2005 г. № 12-ФЗ [54] ) основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе страхового надзора, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330 [55] , федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела), является Росстрахнадзор.

В подпункте 1 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что при осуществлении страхового надзора решение об отзыве лицензии принимается органом страхового надзора:

в случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии;

в случае, если субъект страхового дела в течение 12 месяцев со дня получения лицензии не приступил к осуществлению предусмотренной лицензией деятельности или не осуществляет ее в течение финансового года;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях;

Согласно п. 3 ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования, если иное не установлено федеральным законом. Решение органа страхового надзора об отзыве лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин отзыва лицензии. Копия решения об отзыве лицензии направляется в соответствующий орган исполнительной власти согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан представить в орган страхового надзора документы, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных п. 5 этой статьи:

1) решение о прекращении страховой деятельности, принятое органом управления субъекта страхового дела – юридического лица, уполномоченным принимать указанные решения в соответствии с учредительными документами, или субъектом страхового дела, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя;

2) документы, содержащие информацию о наличии или об отсутствии в письменной форме требований страхователей (выгодоприобретателей) об исполнении или о досрочном прекращении обязательств, возникающих из договоров страхования (перестрахования), договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также документы, подтверждающие передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля);

3) бухгалтерскую отчетность с отметкой налогового органа и заключением аудитора на ближайшую отчетную дату ко дню истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии;

4) оригинал лицензии.

В пункте 10 ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что в случае неполучения органом страхового надзора указанных документов до истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии орган страхового надзора обязан обратиться в суд с иском о ликвидации субъекта страхового дела – юридического лица или о прекращении субъектом страхового дела – физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 28 декабря 2002 г. № 185-ФЗ) [56] профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, осуществляемая без лицензии, является незаконной.

Там же установлено, что в отношении лиц, осуществляющих безлицензионную деятельность, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг:

принимает меры к приостановлению безлицензионной деятельности;

опубликовывает в средствах массовой информации сведения о факте безлицензионной деятельности участника рынка ценных бумаг;

письменно извещает о необходимости получения лицензии, а также устанавливает для этого сроки;

направляет материалы проверки по фактам безлицензионной деятельности в суд для применения мер административной ответственности к должностным лицам участника рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обращается с иском в арбитражный суд о взыскании в пользу государства доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг;

обращается с иском в арбитражный суд о принудительной ликвидации участника рынка ценных бумаг в случае неполучения им лицензии в установленные сроки.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 317 [57] , федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является ФСФР России.

Полномочия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг на обращение в суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской Федерации, закреплены также в п. 20 ст. 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». [58]

В части 1 ст. 43 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» [59] предусмотрено право федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг обращаться в суд с требованием о ликвидации юридических лиц, осуществляющих предусмотренную названным Федеральным законом деятельность (т. е. выпуск, эмиссию, выдачу и обращение ипотечных ценных бумаг, за исключением закладных, а также исполнение обязательств по указанным ипотечным ценным бумагам) без соответствующих лицензий или деятельность, не разрешенную им в соответствии с этим Федеральным законом либо в установленном им порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» [60] федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с требованием о ликвидации юридических лиц, осуществляющих деятельность, предусмотренную названным Федеральным законом, без соответствующих лицензий.

Глава 4 Принудительная ликвидация коммерческих организаций по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ

4.1. Общие положения

Как говорилось выше, предусмотренный в п. 2 ст. 61 части первой ГК РФ перечень случаев принудительной ликвидации юридических лиц является открытым. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда не только в случаях, непосредственно указанных в п. 2 ст. 61 ГК РФ, но также и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

ГК РФ прямо предусматривает случаи принудительной ликвидации, в основном, коммерческих организаций, т. е. организаций, которые согласно определению, данному в п. 1 ст. 50 ГК РФ, преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В пункте 2 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Так, к коммерческим организациям относятся:

хозяйственные товарищества, в том числе:

полные товарищества (ст. 69 ГК РФ);

товарищества на вере (коммандитные товарищества) (ст. 82 ГК РФ);

хозяйственные общества, в том числе:

общества с ограниченной ответственностью (ст. 87 ГК РФ, Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [61] );

общества с дополнительной ответственностью (ст. 95 ГК РФ);

акционерные общества (ст. 96 ГК РФ, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [62] , Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» [63] , Федеральный закон «Об инвестиционных фондах»);

производственные кооперативы (артели) (ст. 107 ГК РФ, Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» [64] , Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» [65] );

государственные (муниципальные) унитарные предприятия (ст. 113 ГК РФ, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [66] ).

Случаи принудительной ликвидации коммерческих организаций на основании норм ГК РФ предусмотрены и в принятых в соответствии с ГК РФ федеральных законах о конкретных организационно-правовых формах юридических лиц.

Предусмотренные ГК РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами основания принудительной ликвидации коммерческих организаций можно сгруппировать следующим образом:

несоблюдение требований к числу участников хозяйственных товариществ и обществ, к числу членов производственных кооперативов, к численности работников и акционеров народных предприятий;

несоблюдение требований к оплате уставного капитала хозяйственного общества;

несоблюдение требований к размерам чистых активов организации;

невыполнение требований о приведении учредительных документов в соответствие с федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. В части 2 указанной статьи установлено, что такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Однако согласно разъяснению, данному в п. 5 постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. № 11, арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Как указал Пленум ВАС, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. № 84 эти разъяснения предписано учитывать арбитражным судам и при определении подведомственности дел о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 приложения к информационному письму Президиума ВАС России от 13 января 2000 г. № 50, вопрос о подведомственности арбитражному суду иска о ликвидации полного товарищества должен решаться с учетом времени его создания и приобретения таким товариществом статуса юридического лица. Данная рекомендация проиллюстрирована следующими примерами:

налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации полного товарищества в связи с осуществлением им деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона. Поскольку в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к полным товариществам, созданным до официального опубликования части первой ГК РФ, применяются нормы гл. 4 ГК РФ о полном товариществе (ст. 69—81), их учредительные документы действуют в части, не противоречащей указанным нормам ГК РФ, относящим полное товарищество к юридическим лицам. Следовательно, споры о ликвидации полных товариществ, созданных до официального опубликования части первой ГК РФ, подведомственны арбитражному суду;

в другом случае при рассмотрении иска о ликвидации полного товарищества арбитражный суд установил, что учредительный договор подписан после официального опубликования части первой ГК РФ, его регистрация как юридического лица в соответствии со ст. 51 ГК РФ не проведена. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со дня официального опубликования части первой ГК РФ коммерческие организации могут создаваться исключительно в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них гл. 4 Кодекса. В силу п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента государственной регистрации. Поскольку ответчик не был зарегистрирован в качестве юридического лица, данный спор не подведомствен арбитражному суду.

В нормах федеральных законов о конкретных организационно-правовых формах юридических лиц, предусматривающих случаи принудительной ликвидации юридического лица, в отношении органов власти, обладающих полномочиями на подачу в этих случаях исков в суд, либо воспроизведено положение п. 3 ст. 61 ГК РФ, согласно которому требование о ликвидации может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом, либо добавлено указание на орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Соответственно, в данных нормах речь идет, прежде всего, об органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, т. е. о ФНС России и его территориальных органах. Как говорилось выше, постановлением КС России от 18 июля 2003 г. № 14-П признана не противоречащей Конституции РФ норма, содержащаяся во взаимосвязанных положениях подп. 16 п. 1 ст. 31 части первой НК РФ, п. 3 ст. 61 ГК РФ и п. 6 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающая право налоговых органов предъявлять в суд по основаниям, указанным в законе, требования о ликвидации акционерных обществ.

В отношении кредитных организаций (а кредитная организация согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) может быть образована на основе любой формы собственности только как хозяйственное общество) органом, уполномоченным на предъявление в суд иска о ликвидации, является Банк России.

Выше также говорилось о том, что прокурор правом на подачу исковых заявлений в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, не обладает. Однако прокурор вправе заявить иск о признании недействительным акта государственного органа, затрагивающего вопросы ликвидации юридического лица, если такой акт принят с нарушением требований законодательства. Именно такие сохраняющие свою практическую значимость рекомендации даны в п. 6 приложения к информационному письму Президиума ВАС России от 13 января 2000 г. № 50.

4.2. Несоблюдение требований к числу участников хозяйственных товариществ и обществ, к числу членов производственных кооперативов, к численности работников и акционеров народных предприятий

В соответствии с п. 2 ст. 97 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» число акционеров закрытого акционерного общества (т. е. акционерного общества, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного, круга лиц) не должно превышать 50.

Там же предусмотрено, что в случае, если число акционеров закрытого акционерного общества превысит установленный предел, указанное общество в течение одного года должно преобразоваться в открытое. Если число его акционеров не уменьшится до установленного предела, акционерное общество подлежит ликвидации в судебном порядке.

В силу п. 4 ст. 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» данные ограничения не применяются к закрытым акционерным обществам, созданным до введения в действие названного Федерального закона, т. е. до 1 января 1996 г.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» число участников общества с ограниченной ответственностью не должно быть более 50.

Там же предусмотрено, что в случае, если число участников общества с ограниченной ответственностью превысит установленный предел, общество в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. Если в течение указанного срока общество с ограниченной ответственностью не будет преобразовано и число участников общества не уменьшится до установленного предела, оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 95 ГК РФ приведенные положения ГК РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» применяются и к обществу с дополнительной ответственностью.

В пункте 3 ст. 59 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 1998 г. № 193-ФЗ [67] ) установлено, что общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), число участников которых на момент введения в действие Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (т. е. на 1 марта 1998 г.) превышает 50, должны до 1 июля 1999 г. преобразоваться в акционерные общества или производственные кооперативы либо уменьшить число участников до установленного названным Федеральным законом предела. При преобразовании таких обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) в акционерные общества допускается их преобразование в закрытые акционерные общества без ограничения предельной численности акционеров закрытого акционерного общества, установленной Федеральным законом «Об акционерных обществах». К указанным закрытым акционерным обществам не применяются приведенные выше положения ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Банк России письмом от 5 мая 2000 г. № 100-Т [68] давал следующие разъяснения о порядке применения п. 4 ст. 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п. 3 ст. 59 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

положения об ограничении предельной численности акционеров, установленные абз. 2, 3 п. 3 ст. 7 комментируемого Закона, не применяются к закрытым акционерным обществам, созданным в результате преобразования обществ (товариществ) с ограниченной ответственностью с числом участников более 50 в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в связи с введением в действие Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также к закрытым акционерным обществам с числом участников более 50, созданным до введения в действие Федерального закона «Об акционерных обществах» (на момент введения в действие Федерального закона «Об акционерных обществах»);

при увеличении числа акционеров в дальнейшем такие общества в течение одного года после указанного увеличения (по данным реестра владельцев именных ценных бумаг) должны преобразоваться в открытые акционерные общества в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах»;

при уменьшении числа акционеров указанных закрытых акционерных обществ либо изменении состава акционеров (при условии сохранения их числа) на такие общества не распространяется требование об изменении типа акционерного общества.

В статье 9 Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» установлены минимальная среднесписочная численность работников народного предприятия, максимальная доля среднесписочной численности работников – неакционеров и предельно допустимое число акционеров акционерного общества работников (народного предприятия).

В частности, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» среднесписочная численность работников народного предприятия не может составлять менее 51 человека. Там же установлено, что при снижении указанной численности народное предприятие обязано в течение одного года привести ее в соответствие с данным требованием либо преобразоваться в коммерческую организацию иной формы. При невыполнении этого требования в течение указанного срока народное предприятие подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, или уполномоченного на то государственного органа, или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» число работников, которые не являются акционерами народного предприятия, за отчетный финансовый год не должно превышать 10% численности работников народного предприятия. Там же установлено, что в случае, если среднесписочная численность работников – неакционеров за третий полный отчетный финансовый год с года создания народного предприятия или за любой последующий финансовый год превысит 10% среднесписочной численности работников народного предприятия, народное предприятие обязано в течение одного года привести среднесписочную численность работников – неакционеров в соответствие с данным требованием либо преобразоваться в коммерческую организацию иной формы. При невыполнении указанного требования в течение указанного срока народное предприятие подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, или уполномоченного на то государственного органа, или органа местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» число акционеров народного предприятия не должно превышать пять тысяч. Там же установлено, что при превышении указанного числа народное предприятие обязано в течение одного года привести его в соответствие с данным требованием либо преобразоваться в коммерческую организацию иной формы. При невыполнении указанного требования в течение указанного срока народное предприятие подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, или уполномоченного на то государственного органа, или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» работникам народного предприятия должно принадлежать количество акций народного предприятия, номинальная стоимость которых составляет более 75% его уставного капитала. Там же установлено, что:

работникам народного предприятия, более 45% уставного капитала которого принадлежит физическим лицам, не являющимся его работниками, и/или юридическим лицам, должно принадлежать количество акций народного предприятия, номинальная стоимость которых составляет более 75% уставного капитала, не позднее чем на дату окончания десятого финансового года после года создания народного предприятия;

работникам народного предприятия, от 35 до 45% уставного капитала которого принадлежит физическим лицам, не являющимся его работниками, и/или юридическим лицам, должно принадлежать количество акций народного предприятия, номинальная стоимость которых составляет более 75% уставного капитала, не позднее чем на дату окончания пятого финансового года после года создания народного предприятия.

Согласно Федеральному закону «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» в случае, если в установленные сроки работникам народного предприятия не будет принадлежать указанное выше количество акций народного предприятия, народное предприятие в течение одного года должно преобразоваться в коммерческую организацию иной формы. По истечении указанного срока народное предприятие подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, или уполномоченного на то государственного органа, или органа местного самоуправления.

В статье 81 ГК РФ предусмотрено, что полное товарищество ликвидируется по основаниям, указанным в ст. 61 ГК РФ, а также в случае, когда в товариществе остается единственный участник.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ такой участник вправе в течение шести месяцев с момента, когда он стал единственным участником товарищества, преобразовать такое товарищество в хозяйственное общество в порядке, установленном ГК РФ. Как представляется, в случае, если единственный участник в течение указанного срока не ликвидировал или не преобразовал полное товарищество, то уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительной ликвидации такого полного товарищества.

Согласно п. 1 ст. 76 ГК РФ в случаях выхода или смерти кого-либо из участников полного товарищества, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным, либо несостоятельным (банкротом), открытия в отношении одного из участников реорганизационных процедур по решению суда, ликвидации участвующего в товариществе юридического лица либо обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале, товарищество может продолжить свою деятельность, если это предусмотрено учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников.

Если учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников не предусмотрено, что товарищество продолжит свою деятельность, то в соответствии со ст. 81 ГК РФ полное товарищество подлежит ликвидации. Представляется, что если полное товарищество в этом случае не будет ликвидировано в добровольном порядке, то оно может быть ликвидировано по решению суда.

По указанным выше основаниям согласно п. 1 ст. 86 ГК РФ ликвидируется также товарищество на вере. Однако как установлено в п. 1 ст. 86 ГК РФ, товарищество на вере сохраняется, если в нем остаются по крайней мере один полный товарищ и один вкладчик.

Согласно п. 1 ст. 86 ГК РФ товарищество на вере ликвидируется при выбытии всех участвовавших в нем вкладчиков. Там же предусмотрено, что полные товарищи вправе вместо ликвидации преобразовать товарищество на вере в полное товарищество. Как представляется, в случае, если полные товарищи не ликвидировали такое товарищество или не преобразовали его, то товарищество может быть ликвидировано в принудительном порядке.

В отношении производственных кооперативов в п. 3 ст. 108 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона «О производственных кооперативах» установлено, что число членов кооператива не может быть менее чем пять человек. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон непосредственно последствий несоблюдения данного требования не устанавливают. Однако представляется очевидным, что наличие членов производственного кооператива менее пяти человек является формальным основанием для обращения уполномоченного органа в суд с требованием о принудительной ликвидации такого производственного кооператива.

4.3. Несоблюдение требований к оплате уставного капитала хозяйственного общества

Уставный капитал хозяйственного общества согласно п. 1 ст. 90 и п. 1 ст. 99 ГК РФ определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Соответственно, гражданское законодательство устанавливает требования к порядку формирования уставного капитала хозяйственного общества и прямо предусматривает случаи, в которых неполная оплата уставного капитала может повлечь принудительную ликвидацию общества.

В соответствии с п. 3 ст. 90 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества с ограниченной ответственностью должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества с ограниченной ответственностью должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

В пункте 3 ст. 90 ГК РФ и п. 2 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае неполной оплаты уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Если в этом случае общество с ограниченной ответственностью не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, то согласно п. 3 ст. 90 ГК РФ и п. 5 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

В силу п. 3 ст. 95 ГК РФ приведенные положения ГК РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» применяются и к обществу с дополнительной ответственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ [69] ) акции акционерного общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50% акций акционерного общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.

Там же установлено, что в случае неполной оплаты акций в течение установленного срока право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к акционерному обществу.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 146-ФЗ [70] ) в этом случае в течение одного года с момента приобретения акций акционерное общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости. Если рыночная стоимость акций ниже их номинальной стоимости, эти акции должны быть реализованы по цене не ниже их номинальной стоимости. Если акции не будут реализованы обществом в течение одного года после их приобретения, акционерное общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций.

Там же предусмотрено, что в случае, если в предусмотренные сроки акционерное общество не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральными законами, вправе предъявить в суд требование о ликвидации акционерного общества.

Порядок оплаты уставного капитала кредитной организации (а кредитные организации могут образовываться как в форме акционерных обществ, так и в форме обществ с ограниченной (или дополнительной) ответственностью) определен в ст. 15 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федеральных законов от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ и от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ): Банк России не позднее трех рабочих дней со дня получения от уполномоченного регистрирующего органа информации о внесенной в ЕГРЮЛ записи о кредитной организации уведомляет об этом ее учредителей с требованием произвести в месячный срок оплату 100% объявленного уставного капитала кредитной организации и выдает учредителям документ, подтверждающий факт внесения записи о кредитной организации в Единый государственный реестр юридических лиц.

Там же установлено, что неоплата или неполная оплата уставного капитала в установленный срок является основанием для обращения Банка России в суд с требованием о ликвидации кредитной организации.

Как предусмотрено в ст. 15 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», для оплаты уставного капитала Банк России открывает зарегистрированному банку, а при необходимости – и небанковской кредитной организации корреспондентский счет в Банке России. Реквизиты корреспондентского счета указываются в уведомлении Банка России о государственной регистрации кредитной организации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций. При предъявлении документов, подтверждающих оплату 100% объявленного уставного капитала кредитной организации, Банк России в трехдневный срок выдает кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций.

Гражданское законодательство устанавливает требования к порядку формирования и складочного капитала хозяйственного товарищества, и паевого фонда производственного кооператива, и уставного фонда государственного (муниципального) предприятия. Однако в отличие от регулирования формирования уставного капитала хозяйственного общества, случаи принудительной ликвидации хозяйственного товарищества, производственного кооператива и государственного (муниципального) предприятия при нарушениях порядка формирования соответственно складочного капитала, паевого фонда и уставного фонда прямо не предусмотрены.

Тем не менее нарушения порядка формирования складочного капитала, паевого фонда или уставного фонда могут являться формальным основанием для обращения уполномоченного органа в суд с требованием о принудительной ликвидации соответственно хозяйственного товарищества, производственного кооператива и государственного (муниципального) предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 73 ГК РФ участник полного товарищества обязан внести не менее половины своего вклада в складочный капитал товарищества к моменту его регистрации. Остальная часть должна быть внесена участником в сроки, установленные учредительным договором. При невыполнении указанной обязанности участник обязан уплатить товариществу 10% годовых с невнесенной части вклада и возместить причиненные убытки, если иные последствия не установлены учредительным договором.

Согласно п. 2 ст. 109 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Федерального закона «О производственных кооперативах» член кооператива обязан внести к моменту государственной регистрации кооператива не менее чем 10% паевого взноса. Остальная часть паевого взноса вносится в течение года после государственной регистрации кооператива.

В отношении порядка формирования уставного фонда предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, п. 4 ст. 114 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ) отсылает к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в п. 1 ст. 13 которого установлено, что уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме.

4.4. Несоблюдение требований к размерам чистых активов организации

Гражданское законодательство также устанавливает требования к стоимости чистых активов организации, представляющей собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств организации.

В соответствии с п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 4 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ) в случае, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам акционерного общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов акционерного общества оказывается меньше его уставного капитала, акционерное общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.

Согласно п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 5 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

В статье 26 Федерального закона «Об акционерных обществах» на основании нормы п. 1 ст. 99 ГК РФ установлено, что минимальный уставный капитал открытого акционерного общества должен составлять не менее тысячекратной суммы МРОТ, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого акционерного общества – не менее стократной суммы МРОТ, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» [71] исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Соответственно, минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества, зарегистрированного после 1 января 2001 г., составляет 100 000 руб., а закрытого акционерного общества, зарегистрированного после 1 января 2001 г., – 10 000 руб.

При применении нормы ст. 26 Федерального закона «Об акционерных обществах» Пленум ВАС России в п. 8 постановления от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» [72] предписал арбитражным судам учитывать, что если на момент государственной регистрации акционерного общества (при его создании) размер уставного капитала общества соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества, либо регистрации устава в новой редакции государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений (кроме случаев внесения изменений в устав в связи с уменьшением размера уставного капитала по инициативе общества). Пленум ВАС России также указал, что отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке.

Данное разъяснение дает основания сравнивать стоимость чистых активов акционерного общества с величиной минимального уставного капитала, установленной на момент государственной регистрации акционерного общества (при его создании).

В пункте 4 ст. 99 ГК РФ и п. 6 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что если в приведенных выше случаях, предусмотренных п. 4 и 5 указанной статьи Федерального закона «Об акционерных обществах», акционерное общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации акционерного общества.

КС России Постановлением от 18 июля 2003 г. № 14-П признал норму, содержащуюся во взаимосвязанных положениях п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 5 и 6 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», на основании которой акционерное общество подлежит ликвидации по решению суда, если стоимость его чистых активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, не противоречащей Конституции РФ, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данной нормы в системе норм гражданского законодательства, предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, при том что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

Представляет интерес правовая позиция, выраженная при этом КС России:

нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывает, стоимость чистых активов падает, и в этом случае уставный капитал должен быть уменьшен вплоть до минимального размера, установленного законом, с тем чтобы кредиторы могли оценить минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами;

взаимосвязанные положения п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 5 и 6 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности;

отсутствие организационно-правовых механизмов, предусматривающих возможность осуществить по решению суда принудительную ликвидацию акционерного общества в условиях, когда общество не принимает мер по улучшению своего финансового положения, а стоимость его чистых активов, неуклонно снижаясь, приобретает отрицательное значение и оказывается меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, создает возможность злоупотреблений, введения контрагентов в заблуждение относительно финансовой устойчивости общества, ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц (в том числе кредиторов и потребителей).

В пункте 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 и 5 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплены положения, аналогичные приведенным выше нормам п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 4—6 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах»:

если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке;

если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше минимального размера уставного капитала, определенного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации;

если в указанных случаях общество с ограниченной ответственностью в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

В пункте 1 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на основании нормы п. 1 ст. 90 ГК РФ установлено, что размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью должен быть не менее стократной величины МРОТ, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Соответственно, минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированного после 1 января 2001 г., составляет 10 000 руб.

При применении нормы п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о минимальном размере уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в п. 6 постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» [73] судам предписано учитывать, что если на момент принятия документов общества для государственной регистрации (при его создании) размер уставного капитала соответствовал уровню, определенными действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества (регистрации устава в новой редакции), в том числе в связи с приведением его в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 3 ст. 59), государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений. Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке.

Данное разъяснение дает основания сравнивать стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью с величиной минимального уставного капитала, определенной на момент государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью (при его создании).

В силу п. 3 ст. 95 ГК РФ приведенные положения ГК РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» применяются и к обществу с дополнительной ответственностью.

Следует отметить, что требования к минимальному размеру уставного капитала кредитной организации (а кредитные организации могут образовываться как в форме акционерных обществ, так и в форме обществ с ограниченной (или дополнительной) ответственностью) определены ст. 11 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 мая 2006 г. № 60-ФЗ [74] ):

минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемого банка на день подачи ходатайства о государственной регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций устанавливается в сумме рублевого эквивалента 5 миллионов евро. Минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемой небанковской кредитной организации на день подачи ходатайства о государственной регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций устанавливается в сумме рублевого эквивалента 500 тысяч евро;

рублевый эквивалент минимального размера уставного капитала вновь регистрируемой кредитной организации определяется в порядке, установленном нормативным актом Банка России.

Указанием Банка России от 1 декабря 2003 г. № 1346-У «О минимальном размере уставного капитала для создаваемых кредитных организаций, размере собственных средств (капитала) для действующих кредитных организаций в качестве условия создания на территории иностранного государства их дочерних организаций и (или) открытия их филиалов, размере собственных средств (капитала) для небанковских кредитных организаций, ходатайствующих о получении статуса банка» [75] установлено, что:

рублевый эквивалент минимального размера уставного капитала для создаваемых кредитных организаций устанавливается Банком России ежеквартально, на текущий квартал, не позднее третьего рабочего дня первого месяца этого квартала на основании курса евро по отношению к российскому рублю, установленного Банком России по состоянию на последний рабочий день последнего месяца предшествующего квартала;

рублевые эквиваленты, установленные на текущий квартал, действуют до даты установления Банком России соответствующих показателей на следующий квартал.

В пункте 5 ст. 114 ГК РФ и п. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что в случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше размера его уставного фонда, собственник имущества такого предприятия обязан принять решение об уменьшении размера уставного фонда государственного или муниципального предприятия до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать эти изменения в установленном названным Федеральным законом порядке.

В пункте 5 ст. 114 ГК РФ также установлено, что в случае, если стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия становится меньше размера, определенного законом, предприятие может быть ликвидировано по решению суда. Однако п. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривает иные последствия: в случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации такого предприятия минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, собственник имущества государственного или муниципального предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия.

Минимальный размер уставного фонда унитарного предприятия определен в п. 3 ст. 12 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»:

размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем 5000 МРОТ, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия;

размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем 1000 МРОТ, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия.

Соответственно, минимальный размер уставного фонда государственного унитарного предприятия, зарегистрированного после вступления в силу Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (т. е. после 3 декабря 2002 г.), составляет 500 000 руб., муниципального унитарного предприятия – 100 000 руб. Уставные фонды государственных (муниципальных) унитарных предприятий, созданных после вступления в силу названного Федерального закона, изменению не подлежали.

В отношении производственных кооперативов в п. 4 ст. 10 Федерального закона «О производственных кооперативах» установлено, что общее собрание членов производственного кооператива обязано объявить об уменьшении размера паевого фонда кооператива, если по окончании второго или каждого последующего года стоимость чистых активов окажется меньше стоимости паевого фонда кооператива, и зарегистрировать это уменьшение в установленном порядке. Представляется, что непринятие производственным кооперативом в этом случае мер по уменьшению размера паевого фонда кооператива является формальным основанием для обращения уполномоченного органа в суд с требованием о принудительной ликвидации такого производственного кооператива.

В отношении полных товариществ (а в силу п. 5 ст. 82 ГК РФ – в отношении товариществ на вере) в п. 2 ст. 74 ГК РФ установлено лишь то, что в случае, если вследствие понесенных товариществом убытков стоимость его чистых активов станет меньше размера его складочного капитала, полученная товариществом прибыль не распределяется между участниками до тех пор, пока стоимость чистых активов не превысит размер складочного капитала.

4.5. Понятие и порядок оценки стоимости чистых активов организации

Законодательно понятие чистых активов организации не определено. Пункт 3 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ) устанавливает лишь то, что стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Минфином России и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

КС России в Постановлении от 18 июля 2003 г. № 14-П указал, что само по себе предоставление полномочия утверждать порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ Минфину России и ФКЦБ России согласуется с предназначением указанных органов, а закрепляющий данное полномочие п. 3 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» не нарушает конституционные права и свободы, поскольку, по смыслу содержащейся в нем нормы, критерии оценки стоимости чистых активов, установленные в подзаконном акте, могут быть оспорены гражданами и их объединениями в судебном порядке и поскольку арбитражные суды вправе оценивать финансовую состоятельность акционерного общества с учетом экономических критериев на основе принципа состязательности. Соответственно, указанным Постановлением КС России признал приведенное положение п. 3 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» не противоречащим Конституции РФ, так как данное положение – по своему конституционно-правовому смыслу – не препятствует арбитражным судам оценивать финансовое состояние акционерного общества с учетом экономических критериев на основе принципа состязательности.

Во исполнение прямого предписания п. 3 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. № 10н/03-6/пз утвержден Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ. [76]

Как определено в п. 1 Порядка оценки стоимости чистых активов, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В соответствии с п. 2 Порядка оценки стоимости чистых активов оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности. Форма расчета оценки стоимости чистых активов акционерного общества приведена в приложении к Порядку оценки стоимости чистых активов.

В пункте 3 Порядка оценки стоимости чистых активов установлено, что в состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

Согласно п. 4 Порядка оценки стоимости чистых активов в состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:

долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;

краткосрочные обязательства по займам и кредитам;

кредиторская задолженность;

задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;

резервы предстоящих расходов;

прочие краткосрочные обязательства.

В пункте 5 Порядка оценки стоимости чистых активов установлено, что оценка стоимости чистых активов производится акционерным обществом ежеквартально и в конце года на соответствующие отчетные даты.

Согласно п. 6 Порядка оценки стоимости чистых активов информация о стоимости чистых активов раскрывается в промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности.

Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. № 10н/03-6/пз, не распространяется на акционерные общества, осуществляющие страховую деятельность и банковскую деятельность.

Порядок оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ, также в соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах»

утвержден приказом Минфина России и ФКЦБ России от 12 сентября 2003 г. № 83н/03-158/пз [77] . Следует отметить, что в письме Минфина России от 22 октября 2004 г. № 07-05-19/7 [78] по вопросу о порядке оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью, дано не вполне понятное разъяснение: на практике все страховые организации при исчислении данного показателя руководствуются порядком, изложенным в приказе Минфина России и ФКЦБ России от 12 сентября 2003 г. № 83н/03-158/пз.

В отношении кредитных организаций необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [79] Банк России устанавливает методики определения собственных средств (капитала) кредитной организации, активов, пассивов и размеров риска по активам для каждого норматива с учетом международных стандартов и консультаций с кредитными организациями, банковскими ассоциациями и союзами; Банк России вправе устанавливать дифференцированные нормативы и методики их расчета по видам кредитных организаций; о предстоящем изменении нормативов и методик их расчета Банк России официально объявляет не позднее чем за один месяц до их введения в действие.

Согласно ст. 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации Банк России проводит оценку ее активов и пассивов на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России; кредитная организация обязана отразить в своей бухгалтерской и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России. На основании приведенных норм Банком России издано Положение от 10 февраля 2003 г. № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций». [80]

Данная методика предназначена для кредитных организаций, созданных как в форме акционерных обществ, так и в форме обществ с ограниченной (или дополнительной) ответственностью.

Как установлено в ст. 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если размер собственных средств (капитала) кредитной организации окажется меньше размера уставного капитала кредитной организации, определенного ее учредительными документами, Банк России обязан направить в такую кредитную организацию требование о приведении в соответствие величины собственных средств (капитала) и размера уставного капитала; кредитная организация обязана исполнить требование Банка России в порядке, сроки и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В отношении порядка оценки стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью в п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержится бланкетная норма: стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами. Также бланкетная норма закреплена и в п. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и в отношении порядка оценки стоимости чистых активов государственных (муниципальных) унитарных предприятий: стоимость чистых активов государственного или муниципального унитарного предприятия определяется на основании данных бухгалтерской отчетности в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О производственных кооперативах» вообще не содержит положений, которыми следует руководствоваться при оценке стоимости чистых активов производственных кооперативов.

Учитывая, что ничего другого законы и иные нормативные правовые акты не предусматривают, при оценке стоимости чистых активов организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью, государственных (муниципальных) унитарных предприятий и производственных кооперативов, следует применять Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. № 10н/03-6/пз, и учитывать при этом особенности той или иной организационно-правовой формы юридического лица. О том, что указанный Порядок применяется всеми организациями (кроме некоммерческих), упоминается и в письме Минфина России от 11 ноября 2002 г. № 16-00-14/430. [81]

Подводя итог всему вышеизложенному, следует отметить, что при обращении в арбитражный суд налогового органа с требованием о ликвидации юридического лица по мотиву его отрицательных чистых активов необходимо обосновывать два момента:

во-первых, то, что отрицательный показатель чистых активов организации отражает критическую для юридического лица ситуацию только формально, а рассчитанные по формально-нормативным показателям чистые активы организации не создавали угрозу правам и законным интересам других лиц;

во-вторых, то, что после обращения налогового органа в суд юридическим лицом предприняты реальные меры по улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом.

Примерная форма отзыва на исковое заявление налогового органа о ликвидации юридического лица, поданного в арбитражный суд по мотиву отрицательных чистых активов организации, приведена в приложении 4 к настоящей книге.

Следует рассмотреть еще одну проблему, связанную с оценкой стоимости чистых активов организаций. Как говорилось выше, согласно п. 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. № 10н/03-6/пз, оценка стоимости чистых активов производится на основании данных бухгалтерского учета и отчетности.

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» [82] , как установлено в п. 1 его ст. 4, распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации. Иначе говоря, обязанность ведения бухгалтерского учета распространяется на все российские организации. Однако из этого правила предусмотрено исключение. Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2002 г. № 191-ФЗ [83] ) организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета и ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном гл. 26.2 части второй НК РФ (глава введена Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 104-ФЗ [84] ). Там же, в п. 3 ст. 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете», установлено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Минфин России, отвечая на конкретные запросы, неоднократно выражал мнение о том, что акционерное общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, в целях определения чистой прибыли и стоимости чистых активов обязано вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность по общеустановленной форме и представлять эту отчетность по требованию акционеров (см., например, письма Минфина России от 21 июня 2005 г. № 03-11-05/1 и от 10 января 2006 г. № 03-11-05/2 [85] ).

Соответственно, на практике встречаются случаи, когда налоговые органы требуют от акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, применяющих упрощенную систему налогообложения, представления бухгалтерской отчетности с тем, чтобы на ее основе произвести расчет оценки стоимости чистых активов общества, или представления непосредственно такого расчета. Данные требования не основаны на законе. В подпункте 5 п. 1 ст. 23 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ [86] ) закреплена обязанность налогоплательщиков (плательщиков сборов) представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», но за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета. Письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в систему законодательства о налогах и сборах не входят. Таким образом, требования налоговых органов можно игнорировать, но надо быть готовым к тому, чтобы отстаивать свою позицию в суде.

И еще один немаловажный момент.

В соответствующих положениях ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законах о конкретных организационно-правовых формах юридических лиц в качестве периода, по итогам которого обществу с ограниченной ответственностью следует предпринимать какие-либо действия по результатам оценки чистых активов, указано окончание второго и каждого последующего финансового года.

Понятие финансового года законодательно определено в ст. 12 БК РФ: финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Однако зачастую налоговые органы под финансовым годом подразумевают отчетный год, понятие которого определено в п. 1 ст. 14 Федерального закона «О бухгалтерском учете»: отчетным годом для всех организаций является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно. Хотя, по общему правилу, отчетный год совпадает с календарным годом, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября, – по 31 декабря следующего года.

Однако применительно к финансовому году такое правило в нормативных правовых актах не закреплено. Оснований для применения нормы п. 2 ст. 14 Федерального закона «О бухгалтерском учете» по аналогии также нет, т. к. названный Федеральный закон и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеют различные предметы регулирования. Кроме того, судебная практика примеров применения такой аналогии закона не содержит, высшие судебные органы соответствующие разъяснения также не давали.

Соответственно, для вновь созданных организаций первым финансовым годом будет являться первый год после их создания.

4.6. Невыполнение требований о приведении учредительных документов в соответствие с федеральными законами

Неприведение в установленный срок коммерческой организацией своих учредительных документов в соответствие с законом, регулирующим порядок создания и деятельности юридических лиц конкретной организационно-правовой формы, является основанием для принудительной ликвидации этой организации.

Данное основание является формальным, и в этих случаях юридическое лицо не может быть ликвидировано, если такие нарушения не являются грубыми и могут быть устранены.

В пункте 4 приложения к информационному письму Президиума ВАС России от 13 января 2000 г. № 50 разъяснялось, что неприведение в установленный срок акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью учредительных документов в соответствие с законом, регулирующим порядок создания и деятельности таких обществ, может являться основанием для их ликвидации.

Данное разъяснение было дано в условиях ранее действовавшей редакции Федерального закона «Об акционерных обществах».

В пункте 4 ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [87] устанавливалось, что учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой ГК РФ (т. е. до 8 декабря 1994 г.), подлежат приведению в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.

В первоначальной редакции п. 3 ст. 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливалось, что учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие названного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с его нормами не позднее 1 июля 1996 г., и что учредительные документы обществ, не приведенные в соответствие с Федеральным законом до 1 июля 1996 г., считаются недействительными. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 65-ФЗ [88] продлил этот срок акционерных обществ, созданных до введения в действие Федерального закона «Об акционерных обществах», до 1 июля 1997 г.

В условиях действия данной редакции п. 3 ст. 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» в п. 1 постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 5 февраля 1998 г. № 4/2 «О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» [89] разъяснялось, что акционерное общество, созданное до введения названного Федерального закона в действие, в случае неприведения до 1 июля 1997 г. своих учредительных документов в соответствие с нормами Федерального закона может быть ликвидировано по решению суда на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ по требованию государственного органа или органа местного самоуправления, которому предоставлено право на предъявление такого требования (п. 3 ст. 61 ГК РФ).

Там же арбитражным судам предписано иметь в виду следующее:

при поступлении на рассмотрение иска о ликвидации акционерного общества по указанным основаниям суду необходимо тщательно анализировать учредительные документы (устав) общества, имея в виду, что при выявлении несоответствия содержащихся в них положений нормам Федерального закона «Об акционерных обществах» суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах (уставе) расхождений с указанным Федеральным законом путем внесения в них необходимых изменений и дополнений с регистрацией их в установленном порядке;

арбитражный суд может также отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив акционерному обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с Федеральным законом «Об акционерных обществах» не позднее установленного в определении суда срока;

в случае невыполнения указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении рассмотрения дела, суд решает вопрос о ликвидации соответствующего акционерного общества на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ, имея в виду, что деятельность общества, учредительные документы которого являются недействительными, должна рассматриваться как осуществляемая с нарушением закона.

В соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ положения, предписывающие привести учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствие с его нормами, из п. 3 ст. 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» исключены. Одновременно в ст. 2 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ установлено, что учредительные документы обществ, созданных до вступления его в силу (т. е. до 1 января 2002 г.), подлежат приведению в соответствие с указанным Федеральным законом не позднее 1 июля 2002 г, и что учредительные документы указанных обществ до приведения их в соответствие с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ с момента вступления в силу указанного Федерального закона применяются в части, не противоречащей ему.

Таким образом, приведенные выше разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 5 февраля 1998 г. № 4/2, сохраняют свою практическую значимость. На необходимость учета этих разъяснений обращено внимание арбитражных судов и в упомянутом выше п. 4 приложения к информационному письму Президиума ВАС России от 13 января 2000 г. № 50.

Рассматривая такое основание принудительной ликвидации юридического лица, как невыполнение требований о приведении учредительных документов в соответствие с федеральными законами, следует упомянуть о близком к такому основанию случае, предусмотренном Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации». [90]

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 174-ФЗ выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (т. е. до 25 апреля 1996 г.) без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. № 174-ФЗ.

Там же устанавливалось, что документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. № 174-ФЗ должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу (т. е. не позднее 28 декабря 2004 г.).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц. В части 1 этой же статьи предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации выпуска акций не является препятствием для ликвидации или преобразования акционерного общества в случае, если решение о его ликвидации или преобразовании было принято до окончания указанного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 1998 г. № 193-ФЗ) учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие названного Федерального закона (т. е. до 1 марта 1998 г.), подлежат приведению в соответствие с этим Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 г.

Там же устанавливалось, что общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), которые не привели свои учредительные документы в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» либо не преобразовались в акционерные общества или производственные кооперативы, могут быть ликвидированы в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

В отношении применения данных положений в п. 26 постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» даны следующие разъяснения:

учредительные документы (устав, учредительный договор) обществ (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в действие (1 марта 1998 г.), подлежали приведению в соответствие с этим Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 г.;

до приведения указанных документов в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» они действуют в части, не противоречащей названному Федеральному закону. Если Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что определенные отношения могут регулироваться в уставе общества иным образом, чем указано в этом Федеральном законе, такие положения устава общества, созданного до 1 марта 1998 г., сохраняют силу до регистрации устава в новой редакции (внесения изменений в устав);

в случае неприведения обществом (товариществом с ограниченной ответственностью) учредительных документов в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» до 1 июля 1999 г. общество (товарищество) может быть ликвидировано в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов и органов местного самоуправления, которым право на заявление такого требования предоставлено федеральным законом. До завершения ликвидации общества – исключения его из государственного реестра юридических лиц – оно действует, руководствуясь нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положениями устава, не противоречащими этому Федеральному закону.

При рассмотрении арбитражными судами исков о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью на основании п. 3 ст. 59 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» должны учитываться приведенные выше разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 5 февраля 1998 г. № 4/2. На это обращено внимание арбитражных судов в упоминавшемся выше п. 4 приложения к информационному письму Президиума ВАС России от 13 января 2000 г. № 50.

Требования о приведении учредительных документов юридических лиц в соответствие с издаваемыми законодательными актами устанавливались в отношении и иных организационно-правовых форм юридических лиц, нежели формы хозяйственных обществ.

Так, в п. 3 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливалось, что учредительные документы полных товариществ и смешанных товариществ, созданных до официального опубликования части первой ГК РФ (т. е. до 8 декабря 1994 г.), подлежат приведению в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ не позднее 1 июля 1995 г.

В пункте 13 приложения к информационному письму Президиума ВАС России от 13 января 2000 г. № 50 именно применительно к полным товариществам разъяснено, что невыполнение требований о приведении учредительных документов в соответствие с нормами ГК РФ является нарушением законодательства, дающим основание для обращения в суд с иском о ликвидации юридического лица в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 61 Кодекса. Однако в приведенном там же примере указано, что суд удовлетворил иск, приняв решение о ликвидации полного товарищества, исходя не только из этого, – при этом учтено выявление судом грубых нарушений закона в деятельности полного товарищества, созданного до официального опубликования части первой ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» учредительные документы созданных до официального опубликования части первой ГК РФ государственных и муниципальных предприятий, основанных на праве полного хозяйственного ведения, а также федеральных казенных предприятий подлежат приведению в соответствие с нормами части первой ГК РФ в порядке и в сроки, которые будут определены при принятии закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В пункте 2 ст. 37 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» устанавливалось, что уставы унитарных предприятий подлежат приведению в соответствие с нормами названного Федерального закона в срок до 1 июля 2003 г. Разъяснения по поводу осуществления данной процедуры даны в письме МНС России от 25 декабря 2002 г. № ММ-6-09/1990@ «К вопросу о приведении учредительных документов государственных и муниципальных унитарных предприятий в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации». [91]

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 г. преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. Там же установлено, что по истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

Как говорилось выше, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» учредительные документы производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой ГК РФ (т. е. до 8 декабря 1994 г.), подлежат приведению в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены при принятии законов о производственных кооперативах. В статье 29 Федерального закона «О производственных кооперативах» установлено, что учредительные документы производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ о производственных кооперативах и названного Федерального закона не позднее 1 января 1997 г.

Глава 5 Принудительная ликвидация некоммерческих организаций

5.1. Общие положения

Как говорилось выше, в п. 2 ст. 61 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ) предусмотрено, что некоммерческая организация может быть ликвидирована по решению суда при систематическом осуществлении такой некоммерческой организацией, в частности, общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям.

Согласно определению, данному в п. 1 ст. 50 ГК РФ, некоммерческими организациями являются юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

В пункте 3 ст. 50 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 175-ФЗ [92] ) установлен перечень организационно-правовых форм юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Данный перечень не является исчерпывающим. К некоммерческим организациям относятся:

потребительские кооперативы (ст. 116 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона «О некоммерческих организациях», Закон РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (название в ред. Федерального закона от 11 июля 1997 г. № 97-ФЗ) [93] , п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» [94] , Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» [95] , ст. 110 ЖК РФ, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» [96] );

общественные и религиозные организации (объединения) (ст. 117 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона «О некоммерческих организациях», Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» [97] , ст. 7 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» [98] , Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Федеральный закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» [99] , Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», Федеральный закон «О политических партиях», Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» [100] );

фонды (ст. 118 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст. 10 Федерального закона «Об общественных объединениях», ст. 7 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»);

негосударственные пенсионные фонды (Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» [101] );

государственная корпорация (ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст. 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» [102] );

некоммерческие партнерства (ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст. 11 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», ст. 33 Федерального закона от 26 марта 2003 г.

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» [103] , ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 22, 23 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [104] , ст. 22 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [105] , ст. 31 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» [106] , ст. 3626 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», ст. 57 Федерального закона «Об инвестиционных фондах», ст. 48 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», ст. 20 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», ст. 24 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 [107] , ст. 29 и 35 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [108] );

учреждение (ст. 120 ГК РФ, ст. 161 БК РФ, ст. 9 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст. 11 Федерального закона «Об общественных объединениях», ст. 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст. 7 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» [109] , ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» [110] , ст. 26 Федерального закона от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» [111] , ст. 6 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» [112] , ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» [113] , ст. 12—14 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 [114] , Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» [115] , Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» [116] , ст. 24 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» [117] );

автономные некоммерческие организации (ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст. 69 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [118] );

объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) (ст. 121 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст. 13 Федерального закона «Об общественных объединениях», ст. 2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ст. 5 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», ст. 12 Закона РФ «Об образовании», ст. 14 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ст. 9 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 142 ЖК РФ, ст. 66 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [119] );

некоммерческие товарищества (ст. 291 ГК РФ, ст. 135 ЖК РФ, ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» [120] );

объединения работодателей (Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» [121] );

торгово-промышленные палаты (Закон РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»);

ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации (Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» [122] );

объединения крестьянских (фермерских) хозяйств (ст. 20 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» [123] ).

Основания ликвидации некоммерческих организаций предусмотрены как ГК РФ, так и иными указанными выше законодательными актами, регулирующими деятельность некоммерческих организаций различных организационно-правовых форм.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Однако Федеральный закон «О некоммерческих организациях» имеет довольно ограниченную область действия. Прежде всего, Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в соответствии с п. 3 его ст. 1 не распространяется на потребительские кооперативы.

Положения Федерального закона «О некоммерческих организациях», регламентирующие создание, реорганизацию и ликвидацию некоммерческих организаций (за исключением порядка использования оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества ликвидируемой некоммерческой организации), а также порядок управления некоммерческой организацией, не распространяются на религиозные организации (п. 4 ст. 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в ред. Федерального закона от 26 ноября 1998 г. № 174-ФЗ [124] ).

В пункте 5 ст. 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ) установлено, что действие названного Федерального закона не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, а также на государственные и муниципальные учреждения, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ), уполномоченным органом или его территориальным органом.

Как говорилось выше (см. гл. 2 настоящей книги), согласно п. 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере регистрации некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, является Росрегистрация.

Соответственно, уполномоченным органом, который согласно п. 1.1 ст. 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» имеет право на обращение в суд с заявлением о ликвидации некоммерческой организации, является Росрегистрация. ФНС России и ее территориальные органы, которые в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» осуществляют функции регистрирующего органа, в п. 1.1 ст. 18 названного Федерального закона не указаны и, соответственно, правом на обращение в суд с таким заявлением не наделены.

Как говорилось выше (см. гл. 1 и 4 настоящей книги), согласно разъяснению, данному в п. 5 постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. № 11, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами. В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. № 84 эти разъяснения предписано учитывать арбитражным судам и при определении подведомственности дел о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ.

В пункте 4 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ установлено, что ВС России рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений;

о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации.

Как установлено в п. 10 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных указанной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации. Речь идет о следующих обязанностях некоммерческой организации:

представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 3 ст. 32);

информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган (п. 7 ст. 32).

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» структурное подразделение иностранной некоммерческой неправительственной организации обязано информировать уполномоченный орган об объеме получаемых данным структурным подразделением денежных средств и иного имущества, их предполагаемом распределении, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании, о предполагаемых для осуществления на территории Российской Федерации программах, а также о расходовании предоставленных физическим и юридическим лицам указанных денежных средств и об использовании предоставленного им иного имущества по форме и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ.

С учетом данной обязанности в п. 2.1 ст. 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» установлено, что отделение иностранной некоммерческой неправительственной организации на территории Российской Федерации ликвидируется также:

1) в случае ликвидации соответствующей иностранной некоммерческой неправительственной организации. Согласно п. 11 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» уполномоченный орган принимает решение об исключении филиала или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций в связи с ликвидацией соответствующей иностранной некоммерческой неправительственной организации;

2) в случае непредставления сведений, указанных в п. 4 ст. 32 названного Федерального закона;

3) в случае, если его деятельность не соответствует целям, предусмотренным учредительными документами, а также представленным в соответствии с п. 4 ст. 32 названного Федерального закона сведениям. В пункте 9 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что в случае, если деятельность филиала или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации не соответствует заявленным в уведомлении целям, а также представленным в соответствии с п. 4 указанной статьи сведениям, такое структурное подразделение может быть исключено из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций по решению уполномоченного органа.

В соответствии с п. 12 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» уполномоченный орган направляет структурному подразделению иностранной некоммерческой неправительственной организации в письменной форме мотивированное решение о запрете осуществления на территории Российской Федерации заявленной для осуществления на территории Российской Федерации программы или ее части.

Там же установлено, что структурное подразделение иностранной некоммерческой неправительственной организации, получившее указанное решение, обязано прекратить деятельность, связанную с осуществлением данной программы в указанной в решении части. Невыполнение указанного решения влечет за собой исключение соответствующего филиала или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, ликвидацию отделения иностранной некоммерческой неправительственной организации.

5.2. Ликвидация потребительских кооперативов

В пункте 4 ст. 116 части первой ГК РФ по аналогии с требованиями к размерам чистых активов коммерческих организаций (см. гл. 4 настоящей книги) установлено, что члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. Там же предусмотрено, что в случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Как говорилось выше (см. гл. 2 настоящей книги), определение понятия кредитора следует из данного в п. 1 ст. 307 части первой ГК РФ определения понятия обязательства: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из этого следует, что кредиторами юридического лица являются его контрагенты по гражданско-правовым обязательствам. Соответственно, не относятся к кредиторам органы исполнительной власти и органы местного самоуправления по публично-правовым обязанностям лица (уплата налогов и сборов, иных обязательных платежей, санкций по этим платежам, административных штрафов и т. п.) и работники лица по обязательствам общества, вытекающим из трудовых отношений.

Таким образом, п. 4 ст. 116 ГК РФ не предусматривает возможность принудительной ликвидации потребительского кооператива по иску органа государственной власти в случае, если члены потребительского кооператива в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса не покрыли образовавшиеся убытки.

В отношении кредитных потребительских кооперативов граждан в п. 1 ст. 13 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» установлено, что ликвидация такого кооператива наряду с общими основаниями, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, осуществляется также в случае, если число членов кооператива составляет менее чем 15 человек.

В отношении жилищных накопительных кооперативов в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, вправе предъявить в суд требование о ликвидации такого кооператива в случае неоднократного или грубого нарушения положений названного Федерального закона, а также в иных предусмотренных названным Федеральным законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» в случае нарушения кооперативом требований названного Федерального закона, неисполнения предписаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, отказа от предоставления информации или предоставления членам кооператива и другим гражданам неполной или недостоверной либо заведомо ложной информации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, вправе:

1) требовать от органов кооператива устранения выявленных нарушений;

2) давать кооперативу обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений;

3) применять меры ответственности, установленные названным Федеральным законом, а также законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» в случае неисполнения кооперативом в установленный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, срок предписания об устранении выявленных нарушений, а также в случае, если эти нарушения создали реальную угрозу правам и законным интересам членов кооператива, указанный орган вправе вынести предписание о приостановлении деятельности кооператива по привлечению новых членов кооператива до устранения кооперативом соответствующих нарушений. В случае неисполнения кооперативом требований федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, указанный орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации кооператива.

Соответственно, в ч. 3 ст. 52 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» также установлено, что в случае осуществления кооперативом деятельности, запрещенной законом, либо в случае неоднократных или грубых нарушений кооперативом названного Федерального закона, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации кооператива. Выше говорилось (см. гл. 3 настоящей книги), что таким федеральным органом исполнительной власти является ФСФР России.

Как устанавливалось в ч. 2 ст. 57 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах», учредительные документы кооперативов и иных организаций, созданных до вступления в силу названного Федерального закона (т. е. до 1 апреля 2005 г.) и осуществляющих предусмотренную названным Федеральным законом деятельность по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, за исключением учредительных документов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, со дня вступления в силу названного Федерального закона применяются в части, не противоречащей названному Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с названным Федеральным законом в течение года со дня его вступления в силу (т. е. до 1 апреля 2006 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» в случае. если указанные организации не привели свои учредительные документы в соответствие с названным Федеральным законом в течение года со дня его вступления в силу, такие организации не вправе осуществлять деятельность по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений и подлежат ликвидации по решению суда на основании требований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, а также иных органов государственной власти или органов местного самоуправления, которым право на предъявление таких требований предоставлено федеральным законом.

5.3. Ликвидация и приостановление деятельности общественных объединений

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ) основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются:

нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина;

неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям;

неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

В части 2 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» установлено, что структурные подразделения – организации, отделения общественного объединения – ликвидируются в случае ликвидации соответствующего общественного объединения.

Согласно ч. 3 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» заявление в суд о ликвидации международного или общероссийского общественного объединения вносится Генеральным прокурором РФ или федеральным органом государственной регистрации. Заявление в суд о ликвидации межрегионального, регионального или местного общественного объединения вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ), или соответствующим территориальным органом федерального органа государственной регистрации. Как говорилось выше, федеральным органом государственной регистрации является Росрегистрация.

Как установлено в ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», ликвидация общественного объединения по решению суда означает запрет на его деятельность независимо от факта его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» (здесь и далее также в ред. Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ [125] ) порядок и основания ликвидации общественного объединения, являющегося юридическим лицом, по решению суда применяются также в отношении запрета деятельности общественного объединения, не являющегося юридическим лицом.

В части 6 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» предусмотрено, что общественное объединение может быть ликвидировано, а деятельность общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена также в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» (см. ниже).

В отношении приостановления деятельности общественных объединений в ст. 42 Федерального закона «Об общественных объединениях» установлено следующее:

в случае нарушения общественным объединением Конституции РФ, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор РФ или подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения;

в случае, если в установленный срок эти нарушения не устраняются, орган или должностное лицо, внесшие соответствующее представление, вправе своим решением приостановить деятельность общественного объединения на срок до шести месяцев;

решение о приостановлении деятельности общественного объединения до рассмотрения судом заявления о его ликвидации либо запрете его деятельности может быть обжаловано в суд;

деятельность общественного объединения может быть также приостановлена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» (см. ниже);

порядок приостановления деятельности общественных объединений в случае введения чрезвычайного положения на территории Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом.

В пункте «в» ст. 12 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» [126] предусмотрено приостановление деятельности политических партий и иных общественных объединений, которые препятствуют устранению обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, в случае введения чрезвычайного положения при наличии обстоятельств, указанных в п. «а» ст. 3 названного Федерального конституционного закона, а именно: попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Последствия приостановления деятельности общественного объединения определены в ст. 43 Федерального закона «Об общественных объединениях»:

в случае приостановления деятельности общественного объединения приостанавливаются его права как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных его действиями, уплате налогов, сборов и штрафов;

если в течение установленного срока приостановления деятельности общественного объединения оно устраняет нарушение, послужившее основанием для приостановления его деятельности, общественное объединение возобновляет свою деятельность по решению органа или должностного лица, приостановивших эту деятельность. Если суд не удовлетворит заявление о ликвидации общественного объединения либо запрете его деятельности, оно возобновляет свою деятельность после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона «Об общественных объединениях» решение о приостановлении деятельности или ликвидации общественного объединения может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных федеральными законами.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 45 Федерального закона «Об общественных объединениях», отмена решения о ликвидации общественного объединения влечет возмещение государством всех убытков, понесенных общественным объединением в связи с его незаконной ликвидацией.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений. Указанный орган не позднее одного рабочего дня со дня получения соответствующей информации от общественного объединения сообщает об этом в уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений об общественном объединении.

Соответственно, в ч. 3 этой же статьи установлено, что неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных указанной статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ.

В абзаце 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» установлена обязанность общественного объединения информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ. Соответственно, согласно ч. 5 этой же статьи непредставление общественным объединением в установленный срок указанных сведений является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ.

5.4. Ликвидация и приостановление деятельности политических партий, их региональных отделений и иных структурных подразделений

В пункте 1 ст. 41 Федерального закона «О политических партиях» установлено, что политическая партия может быть ликвидирована по решению ее высшего руководящего органа – съезда либо по решению ВС России.

Согласно п. 3 ст. 41 Федерального закона «О политических партиях» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 168-ФЗ [127] ) политическая партия может быть ликвидирована по решению ВС России в случае:

а) невыполнения требований п. 4 и 5 ст. 9 названного Федерального закона. В пункте 4 ст. 9 Федерального закона «О политических партиях» установлено, что структурные подразделения политических партий создаются и действуют только по территориальному признаку; не допускается создание структурных подразделений политических партий в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в Вооруженных Силах РФ, в правоохранительных и иных государственных органах, в государственных и негосударственных организациях. В соответствии с п. 5 этой же статьи (здесь и далее также в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ [128] ) не допускается деятельность политических партий и их структурных подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления (за исключением законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований), в Вооруженных Силах РФ, в правоохранительных и иных государственных органах, в аппаратах законодательных (представительных) органов государственной власти, в государственных организациях; запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений;

б) неустранения в установленный решением суда срок нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности политической партии;

в) неучастия политической партии в выборах в соответствии со ст. 37 названного Федерального закона. В пункте 1 указанной статьи установлены случаи, в которых политическая партия считается участвующей в выборах. Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона «О политических партиях» политическая партия, не принимавшая в течение пяти лет подряд участия, в выборах в соответствии с п. 1 этой статьи подлежит ликвидации.

г) отсутствия региональных отделений политической партии численностью не менее 500 членов политической партии более чем в половине субъектов Российской Федерации;

д) отсутствия необходимого числа членов политической партии, предусмотренного п. 2 ст. 3 названного Федерального закона, а именно: политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, при этом в субъекте Российской Федерации может быть создано только одно региональное отделение данной политической партии; в политической партии должно состоять не менее 50 тысяч членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 500 членов политической партии в соответствии с п. 6 ст. 23 Федерального закона «О политических партиях». В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее 250 членов политической партии в соответствии с п. 6 ст. 23 Федерального закона «О политических партиях». В пункте 6 ст. 23 Федерального закона «О политических партиях» установлено, что гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии; член политической партии может состоять только в одном региональном отделении данной политической партии – по месту постоянного или преимущественного проживания;

е) неоднократного непредставления политической партией в установленный срок в федеральный уполномоченный орган обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ, за исключением сведений о полученных лицензиях.

В пункте 4 ст. 41 Федерального закона «О политических партиях» (здесь и далее также в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ) установлено, что заявление о ликвидации политической партии вносится в ВС России федеральным уполномоченным органом. Как говорилось выше, федеральным уполномоченным органом является Росрегистрация.

В соответствии с п. 5 ст. 41 Федерального закона «О политических партиях» политическая партия, федеральный список которой на выборах депутатов Государственной Думы был допущен к распределению депутатских мандатов, не может быть ликвидирована по основаниям, предусмотренным подп. «г» и «д» п. 3 указанной статьи, в течение четырех лет со дня голосования на указанных выборах.

Согласно п. 6 ст. 41 Федерального закона «О политических партиях» не допускается ликвидация политической партии по решению ВС России со дня официального опубликования решения о назначении (проведении) выборов депутатов Государственной Думы, выборов Президента РФ до дня официального опубликования результатов указанных выборов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 9 названного Федерального закона (т. е. случаев создания и деятельности политических партий, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности).

В пункте 8 ст. 41 Федерального закона «О политических партиях» (в ред. Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ) установлено, что политическая партия может быть также ликвидирована в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» (см. ниже).

Как предусмотрено в п. 1 ст. 42 Федерального закона «О политических партиях», региональное отделение и иное структурное подразделение политической партии могут быть ликвидированы по решению съезда политической партии, а в случае, предусмотренном ее уставом, также и по решению коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии, по решению суда, а также в случае ликвидации политической партии.

В соответствии с п. 3 ст. 42 Федерального закона «О политических партиях» ликвидация регионального отделения и иного структурного подразделения политической партии по решению суда осуществляется в случае:

а) невыполнения требований п. 1, 4 и 5 ст. 9 названного Федерального закона (см. выше);

б) неустранения в установленный решением суда срок нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности регионального отделения и иного структурного подразделения политической партии;

в) отсутствия в региональном отделении политической партии необходимого числа членов политической партии, предусмотренного п. 2 ст. 3 названного Федерального закона (см. выше);

г) неоднократного непредставления региональным отделением политической партии в установленный срок в соответствующий территориальный орган обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ, за исключением сведений о полученных лицензиях.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона «О политических партиях» заявление о ликвидации регионального отделения и иного структурного подразделения политической партии вносится в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа федеральным уполномоченным органом или соответствующим территориальным органом, т. е. Росрегистрацией или ее территориальным органом.

В пункте 5 ст. 42 Федерального закона «О политических партиях» предусмотрено, что не допускается ликвидация регионального отделения политической партии по решению суда со дня официального опубликования решения о назначении (проведении) выборов депутатов законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта Российской Федерации и до дня официального опубликования результатов указанных выборов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 9 названного Федерального закона (т. е. случаев создания и деятельности политических партий, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности).

Приостановление деятельности политической партии, ее регионального отделения и иного структурного подразделения регламентировано положениями ст. 39 Федерального закона «О политических партиях».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона «О политических партиях» в случае нарушения политической партией Конституции РФ, федеральных конституционных законов, названного Федерального закона и иных федеральных законов федеральный уполномоченный орган выносит политической партии письменное предупреждение с указанием допущенных нарушений и устанавливает срок их устранения, составляющий не менее двух месяцев. Если политической партией в установленный срок эти нарушения не были устранены и предупреждение федерального уполномоченного органа не было обжаловано в суд, деятельность политической партии может быть приостановлена на срок до шести месяцев решением ВС России на основании заявления федерального уполномоченного органа.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона «О политических партиях» в случае нарушения региональным отделением или иным структурным подразделением политической партии Конституции РФ, федеральных конституционных законов, названного Федерального закона и иных федеральных законов соответствующий территориальный орган выносит региональному отделению или иному структурному подразделению политической партии письменное предупреждение с указанием допущенных нарушений и устанавливает срок их устранения, составляющий не менее одного месяца. Если региональным отделением или иным структурным подразделением политической партии в установленный срок эти нарушения не были устранены и предупреждение территориального органа не было обжаловано в суд, деятельность регионального отделения или иного структурного подразделения политической партии может быть приостановлена на срок до шести месяцев решением верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа на основании заявления соответствующего территориального органа.

В пункте 3 ст. 39 Федерального закона «О политических партиях» предусмотрено, что уполномоченные органы вправе внести в суд заявление о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения после вынесения двух письменных предупреждений в соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 38 названного Федерального закона (т. е. в случае осуществления политической партией, ее региональным отделением или иным зарегистрированным структурным подразделением деятельности, противоречащей положениям, целям и задачам, предусмотренным уставом политической партии), если эти предупреждения не были обжалованы в суд в установленном законом порядке или если они не признаны судом не основанными на законе. Заявление федерального уполномоченного органа или его территориального органа в суд о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения не может быть внесено в суд в период рассмотрения им жалоб на указанные предупреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 39 Федерального закона «О политических партиях» в случае, если местное или первичное отделение политической партии не является юридическим лицом, установленную названным Федеральным законом ответственность за допущенные указанным местным или первичным отделением нарушения несет соответствующее региональное отделение политической партии.

Как установлено в п. 5—7 ст. 39 Федерального закона «О политических партиях»:

деятельность политической партии, федеральный список которой на выборах депутатов Государственной Думы был допущен к распределению депутатских мандатов, не может быть приостановлена по основаниям, предусмотренным подп. «г» и «д» п. 3 ст. 41 названного Федерального закона (см. выше), в течение четырех лет со дня голосования на указанных выборах;

не допускается приостановление деятельности политической партии со дня официального опубликования решения о назначении (проведении) выборов депутатов Государственной Думы, выборов Президента РФ до дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1, 4 и 5 ст. 9 названного Федерального закона (см. выше);

не допускается приостановление деятельности регионального отделения политической партии со дня официального опубликования решения о назначении (проведении) выборов депутатов законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица соответствующего субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) до дня официального опубликования результатов указанных выборов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1, 4 и 5 ст. 9 названного Федерального закона (см. выше).

Последствия приостановления деятельности политической партии, ее регионального отделения и иного структурного подразделения определены в ст. 40 Федерального закона «О политических партиях»:

в случае приостановления деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения на срок, установленный решением суда, приостанавливаются права политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения как учредителя средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования и иные публичные мероприятия, принимать участие в выборах и референдумах, использовать банковские вклады, за исключением осуществления расчетов, связанных с хозяйственной деятельностью политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов и штрафов, и расчетов по трудовым договорам (контрактам) (п. 1 ст. 40);

если в течение установленного решением суда срока приостановления деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения нарушения, послужившие основанием для такого приостановления, будут устранены, после окончания указанного срока политическая партия, ее региональное отделение или иное структурное подразделение возобновляет свою деятельность (п. 2 ст. 40);

в случае неустранения политической партией, ее региональным отделением или иным структурным подразделением нарушений, послуживших основанием для приостановления их деятельности, федеральный уполномоченный орган или его территориальный орган, внесшие в суд заявление о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, вносит в соответствующий суд заявление о ликвидации данной политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения (п. 3 ст. 40).

В пункте 1 ст. 43 Федерального закона «О политических партиях» предусмотрено, что решение суда о приостановлении деятельности либо ликвидации политической партии, ее регионального отделения и иного структурного подразделения может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона «О политических партиях» отмена решения суда о приостановлении деятельности либо ликвидации политической партии, ее регионального отделения и иного структурного подразделения влечет за собой возмещение государством всех убытков, понесенных политической партией в связи с незаконным приостановлением ее деятельности, деятельности регионального отделения и иного структурного подразделения политической партии либо незаконной ликвидацией политической партии, ее регионального отделения и иного структурного подразделения.

5.5. Приостановление деятельности религиозного объединения, ликвидация религиозной организации и запрет на деятельность религиозного объединения

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ) религиозные организации могут быть ликвидированы:

по решению их учредителей или органа, уполномоченного на то уставом религиозной организации;

по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции РФ, названного Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям);

по решению суда в случае, предусмотренном п. 9 ст. 8 названного Федерального закона, т. е. в случае неоднократного непредставления религиозной организацией в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Как установлено в п. 2 ст. 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», основаниями для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке являются:

нарушение общественной безопасности и общественного порядка;

действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности;

принуждение к разрушению семьи;

посягательство на личность, права и свободы граждан;

нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий;

склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии;

воспрепятствование получению обязательного образования;

принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения;

воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения;

побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ [129] ) органы прокуратуры Российской Федерации, федеральный орган государственной регистрации и его территориальные органы, а также органы местного самоуправления вправе вносить в суд представление о ликвидации религиозной организации либо о запрете деятельности религиозной организации или религиозной группы.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» основания и порядок ликвидации религиозной организации по решению суда применяются также в отношении запрета деятельности религиозной группы.

В пункте 7 ст. 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» установлено, что деятельность религиозного объединения может быть приостановлена, религиозная организация может быть ликвидирована, а деятельность религиозного объединения, не являющегося религиозной организацией, может быть запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».

5.6. Ликвидация общественных и религиозных объединений в случаях осуществления экстремистской деятельности, приостановление деятельности, запрет на деятельность

Понятие экстремистской деятельности (экстремизма) определено в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 148-ФЗ): [130]

а) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо редакций средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на:

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

подрыв безопасности Российской Федерации;

захват или присвоение властных полномочий;

создание незаконных вооруженных формирований;

осуществление террористической деятельности либо публичное оправдание терроризма;

возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию;

унижение национального достоинства;

осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы;

пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;

воспрепятствование законной деятельности органов государственной власти, избирательных комиссий, а также законной деятельности должностных лиц указанных органов, комиссий, соединенное с насилием или угрозой его применения;

публичную клевету в отношении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, соединенную с обвинением указанного лица в совершении деяний, указанных в настоящей статье, при условии, что факт клеветы установлен в судебном порядке;

применение насилия в отношении представителя государственной власти либо на угрозу применения насилия в отношении представителя государственной власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность;

нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда здоровью и имуществу граждан в связи с их убеждениями, расовой или национальной принадлежностью, вероисповеданием, социальной принадлежностью или социальным происхождением;

создание и (или) распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных настоящей статьей;

б) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

в) публичные призывы к осуществлению указанной деятельности, а также публичные призывы и выступления, побуждающие к осуществлению указанной деятельности, обосновывающие либо оправдывающие совершение деяний, указанных в настоящей статье;

г) финансирование указанной деятельности либо иное содействие в планировании, организации, подготовке и совершении указанных действий, в том числе путем предоставления для осуществления указанной деятельности финансовых средств, недвижимости, учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, иных материально-технических средств.

Согласно определениям, данным в п. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»:

экстремистская организация – это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности;

экстремистские материалы – это предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В части 1 ст. 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» установлено, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. Если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи предупреждение общественному или религиозному объединению либо иной организации выносится Генеральным прокурором РФ или подчиненным ему соответствующим прокурором. Предупреждение общественному или религиозному объединению может быть вынесено также федеральным органом исполнительной власти в сфере юстиции или его соответствующим территориальным органом.

В части 3 статьи предусмотрено, что предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

Как установлено в ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», в случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок соответствующими общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения, либо если в течение 12 месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в их деятельности, в установленном названным Федеральным законом порядке соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация подлежит ликвидации, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, подлежит запрету.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в этом случае либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора РФ или подчиненного ему соответствующего прокурора.

В части 3 этой же статьи предусмотрено, что по указанным основаниям общественное или религиозное объединение может быть ликвидировано, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда также на основании заявления федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции или его соответствующего территориального органа.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в случае принятия судом по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, решения о ликвидации общественного или религиозного объединения их региональные и другие структурные подразделения также подлежат ликвидации.

В соответствии с ч. 5 статьи оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного или религиозного объединения либо иной организации, ликвидируемых по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности», подлежит обращению в собственность Российской Федерации. Решение об обращении указанного имущества в собственность Российской Федерации выносится судом одновременно с решением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации.

Приостановление деятельности общественного или религиозного объединения регламентировано положениями ст. 10 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Согласно ч. 1 указанной статьи в случае осуществления общественным или религиозным объединением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие должностное лицо или орган с момента их обращения в суд по основаниям, предусмотренным ст. 9 названного Федерального закона, с заявлением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо запрете его деятельности вправе своим решением приостановить деятельность общественного или религиозного объединения до рассмотрения судом указанного заявления.

В части 2 ст. 10 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» предусмотрено, что решение о приостановлении деятельности общественного или религиозного объединения до рассмотрения судом заявления о его ликвидации либо запрете его деятельности может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 этой же статьи в случае приостановления деятельности общественного или религиозного объединения приостанавливаются права общественного или религиозного объединения, его региональных и других структурных подразделений как учредителей средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах и референдумах, использовать банковские вклады, за исключением их использования для осуществления расчетов, связанных с их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов, и расчетов по трудовым договорам.

Если суд не удовлетворит заявление о ликвидации общественного или религиозного объединения либо запрете его деятельности, то согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» данное объединение возобновляет свою деятельность после вступления решения суда в законную силу.

В части 5 ст. 10 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» установлено, что приостановление деятельности политических партий осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О политических партиях» (см. выше).

Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» также установлена ответственность средств массовой информации за распространение экстремистских материалов и осуществление экстремистской деятельности.

5.7. Ликвидация фондов

В пункте 2 ст. 119 части первой ГК РФ и п. 2 ст. 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» установлено, что решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Как представляется, такими лицами могут быть органы государственной власти – прокурор или уполномоченный орган (см. выше), сам фонд, учредители фонда, попечительский совет фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 119 ГК РФ и п. 2 ст. 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» фонд может быть ликвидирован:

1) если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна;

2) если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены;

3) в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных уставом;

4) в других случаях, предусмотренных законом. Данное основание предусмотрено также и в п. 2 ст. 61 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ): благотворительный или иной фонд может быть ликвидирован при систематическом осуществлении деятельности, противоречащей его уставным целям.

Необходимо иметь в виду, что приведенные положения не распространяются на негосударственные пенсионные фонды.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. № 14-ФЗ) [131] негосударственный пенсионный фонд – это особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются:

деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников негосударственного пенсионного фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения;

деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и договорами об обязательном пенсионном страховании;

деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.

В пункте 3 ст. 33 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» установлено, что ликвидация негосударственного пенсионного фонда производится на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом.

5.8. Особенности ликвидации государственных (муниципальных) учреждений, осуществляющих деятельность в отдельных сферах

Как предусмотрено в п. 4 ст. 34 Закона РФ «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ [132] ), ликвидация образовательного учреждения может осуществляться:

в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном Правительством РФ порядке для федеральных государственных образовательных учреждений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – для государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления – для муниципальных образовательных учреждений;

по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащей лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности, не соответствующей его уставным целям.

В пункте 4 ст. 34 Закона РФ «Об образовании» установлено, что ликвидация сельского дошкольного образовательного или общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ [133] ):

государственные высшие учебные заведения, находящиеся в ведении Российской Федерации, ликвидируются Правительством РФ;

органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять управление высшими учебными заведениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2004 г., реорганизацию и ликвидацию указанных высших учебных заведений. Такая ликвидация осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования;

муниципальные высшие учебные заведения ликвидируются органами местного самоуправления городских округов в соответствии с законодательством в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

В статье 32 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» предусмотрено, что при ликвидации государственных музеев музейные предметы и музейные коллекции, закрепленные за этими музеями, закрепляются за иными государственными музеями (музеем). Соответствующее решение принимается федеральным органом исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 202-ФЗ [134] ) государственные академии наук (Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств)) ликвидируются федеральным законом по представлению Президента РФ или Правительства РФ.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О библиотечном деле» ликвидация библиотек, фонды которых зарегистрированы в качестве памятников истории и культуры, может производиться собственниками библиотек только с разрешения специально уполномоченного государственного органа по охране памятников истории и культуры с обеспечением последующей сохранности и использования указанных фондов.

В пункте 2 ст. 23 Федерального закона «О библиотечном деле» установлено, что орган, принявший решение о ликвидации библиотеки, в обязательном порядке в письменной форме сообщает об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, создает ликвидационную комиссию из представителей учредителя, профессиональных объединений и трудового коллектива библиотеки и публикует в местной печати уведомление о решении не позднее чем за два месяца до намеченного срока ликвидации. При ликвидации библиотеки преимущественным правом приобретения ее библиотечного фонда обладают органы государственной власти всех уровней, органы местного самоуправления и библиотеки соответствующего профиля.

Согласно п. 5 ст. 23 Федерального закона «О библиотечном деле» неправомерное решение о ликвидации государственных библиотек может быть обжаловано гражданами, общественными объединениями либо попечительскими (читательскими) советами в судебном порядке.

Глава 6 Признание юридических лиц несостоятельными (банкротами) по заявлениям налоговых органов

6.1. Общие положения

Как говорилось выше (см. гл. 1 настоящей книги), согласно п. 4 ст. 61 и п. 1 ст. 65 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 3 января 2006 г. № 6-ФЗ) юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Такими федеральными законами, в частности, являются Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» [135] и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» [136] (об особенностях банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц см. ниже).

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», как определено в п. 1 его ст. 1, в соответствии с ГК РФ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В свою очередь, в п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, юридическое лицо может быть признано банкротом и в том случае, если оно не способно в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, под которыми согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Юридическое лицо заинтересовано не только в том, чтобы не допустить признание его банкротом, но и в том, чтобы в отношении него не проводились процедуры банкротства. По крайней мере, потому, что на любой из стадий банкротства полномочия органов управления юридического лица значительно ограничиваются, а для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (в зависимости от процедуры банкротства – временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий).

Соответственно, настоящая глава книги посвящена тому, как не допустить необоснованного введения арбитражным судом процедуры банкротства в отношении юридического лица в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей.

6.2. Полномочия налоговых органов на обращение в суд. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве

Право уполномоченных органов на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом предусмотрено в ст. 224 АПК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Под уполномоченными органами, согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», понимаются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС России. Соответствующие полномочия закреплены также в п. 1 и 5.11 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506.

Приказом ФНС России от 18 октября 2004 г. № САЭ-3-19/2@ утвержден Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России [137] (далее – Порядок разграничения полномочий).

Согласно п. 1 Порядка разграничения полномочий ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

В пункте 1 Порядка разграничения полномочий (здесь и далее в ред. приказа ФНС России от 28 декабря 2004 г. № САЭ-3-19/179@ [138] ) также установлено, что при подаче заявления о введении процедуры банкротства в арбитражный суд, включении в реестр кредиторов требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществлении иных действий, направленных на выполнение функций уполномоченного органа, в качестве уполномоченного органа в реестре кредиторов подлежит указанию Федеральная налоговая служба. При этом налоговый орган обязан сообщить суду и всем заинтересованным сторонам, что поскольку непосредственное осуществление функций уполномоченного органа возложено на работников территориальных налоговых органов, то всю корреспонденцию по делу о банкротстве и процедуре банкротства следует направлять по адресу территориального налогового органа. В процессуальных документах следует наряду с адресом заявителя – ФНС России – указывать адрес для корреспонденции, например, в заявлении о введении процедуры банкротства указывается: «Заявитель: ФНС России, 127381, Москва, ул. Неглинная, 23. Адрес для корреспонденции: (далее – адрес территориального налогового органа)».

В соответствии с п. 2 Порядка разграничения полномочий в целях наиболее полного представления интересов государства в деле о банкротстве и процедурах банкротства устанавливается разделение организаций на три группы.

К первой группе относятся следующие организации:

стратегические предприятия и организации в соответствии с Перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 9 января 2004 г. № 22-р, и перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009;

организации, отнесенные в соответствии с приказом МНС России от 16 апреля 2004 г. № САЭ-3-30/290 «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций – юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях» к категории крупнейших налогоплательщиков по показателям финансово-экономической деятельности и подлежащие налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях;

организации, отнесенные в соответствии с приказом МНС России от 16 апреля 2004 г. № САЭ-3-30/290 к категории крупнейших налогоплательщиков по отношению взаимозависимости с крупнейшими налогоплательщиками, подлежащими налоговому администрированию на федеральном уровне в соответствии с показателями финансово-экономической деятельности;

предприятия и организации, задолженность которых по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, установленная в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в совокупности составляет не менее чем 100 млн руб.;

унитарные предприятия, имущество которых принадлежит на праве собственности Российской Федерации (за исключением предприятий, в отношении которых ФНС России принято решение о передаче во вторую группу организаций).

Ко второй группе относятся организации:

градообразующие предприятия и организации, не отнесенные к первой группе;

организации, отнесенные в соответствии с приказом МНС России от 16 апреля 2004 г. № САЭ-3-30/290 к категории крупнейших налогоплательщиков по отношению взаимозависимости с крупнейшими налогоплательщиками, подлежащими налоговому администрированию на региональном уровне в соответствии с показателями финансово-экономической деятельности;

организации, задолженность которых по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, установленная в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в совокупности составляет от 50 млн руб. до 100 млн руб.;

унитарные предприятия, имущество которых принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, а также унитарные предприятия, имущество которых принадлежит на праве собственности Российской Федерации и в отношении которых ФНС России принято решение о передаче во вторую группу организаций.

К третьей группе относятся предприятия и организации, не отнесенные к первой и второй группам.

Как следует из п. 1 ст. 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченные органы имеет право подавать заявление о признании должника банкротом только в порядке, установленном Правительством РФ. Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее – Положение о порядке предъявления требований) утверждено указанным выше постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257. Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» органы исполнительной власти и организации, наделенные в соответствии с законодательством Российской Федерации правом взыскания задолженности по обязательным платежам, вправе участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по этим платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) отнесено к специальной подведомственности дел арбитражным судам. Как установлено в ч. 2 ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В части 4 ст. 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В пункте 1 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено то же самое в отношении подведомственности и подсудности дел о банкротстве: дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина.

В связи с возбуждением арбитражными судами нескольких дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении одного должника в результате смены им места нахождения Президиум ВАС России в информационном письме от 13 октября 2005 г. № 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника – юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)» [139] рекомендовал арбитражным судам исходить из следующего:

если арбитражному суду по новому месту нахождения должника станет известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абз. 3 ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (т. е. по тому основанию, что подано заявление о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства);

если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (т. е. по тому основанию, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Как говорилось выше, в информационном письме Президиума ВАС России от 17 января 2006 г. № 100 обращено внимание арбитражных судов на изъятие из их подведомственности дел о признании банкротами юридических лиц, отвечающих признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В пункте 2 указанного информационного письма при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом арбитражным судам предписано проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Согласно п. 3 информационного письма при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (т. е. по тому основанию, что дело неподсудно данному арбитражному суду), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 названного Федерального закона или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (т. е. по тому основанию, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

6.3. Требования к заявлению налогового органа о признании юридического лица банкротом. Признаки банкротства. Принятие заявления арбитражным судом

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно предписаниям, установленным п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» [140] арбитражным судам предписано иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Там же Пленум ВАС России разъяснил, что взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (ст. 69 части первой НК РФ, ст. 350 Таможенного кодекса РФ), и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (ст. 46 части первой НК РФ, ст. 351 Таможенного кодекса РФ). С учетом изложенного согласно разъяснению приложение к заявлению о признании должника банкротом решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом Пленум ВАС России арбитражным судам предписал учитывать, что решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25 обращено внимание на то, что установленная частью первой НК РФ и Таможенным кодексом РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления налоговым (таможенным) органом должнику решения об этом или копии этого решения. Данное решение направляется налоговым (таможенным) органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, и уведомляет о нем должника.

Вместе с тем, как указал Пленум ВАС России, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», регламентируя процедуру возбуждения дела о банкротстве, предусматривает механизм, обеспечивающий предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Согласно п. 3 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

В силу п. 2 ст. 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению уполномоченного органа должен быть приложен документ, содержащий сведения о сумме задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченного органа.

При применении этой нормы в п. 4 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25 арбитражным судам предписано исходить из того, что сведения в части информации о задолженности, в отношении которой решения о взыскании за счет имущества должника не принимались, имеют справочный характер.

Как указал Пленум ВАС России, названное положение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть расценено как предписание необходимости указания уполномоченным органом в заявлении в соответствии с п. 2 ст. 39 этого же Федерального закона суммы требований в размере, соответствующем сумме всей имеющейся у должника задолженности по обязательным платежам.

Там же разъяснено, что в случае, если сумма требований, в отношении которых к заявлению приложены решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, менее суммы требований, указанной в заявлении, арбитражный суд на основании ст. 41 и 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возвращает заявление ввиду невыполнения условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Признаки банкротства определены в ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п. 2 которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В пункте 3 этой же статьи предусмотрено, что данное положение применяется, если иное не установлено названным Федеральным законом (здесь и далее, когда речь идет об иных правилах, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», см. ниже о банкротстве отсутствующего должника и об особенностях банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц).

В соответствии п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 этого же Федерального закона.

На основании данных норм в п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 тыс. руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Как говорилось выше, в силу п. 3 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Таким образом, чтобы избежать введения наблюдения (первой из процедур банкротства), достаточно из суммы, указанной в заявлении налогового органа в качестве признака банкротства юридического лица, погасить задолженность по обязательным платежам в части, превышающей 100 тыс. руб. Общая сумма требований по обязательным платежам по данным, представляемым налоговым органом в арбитражный суд, значения при этом иметь не будет. Именно это следует из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25:

по общему правилу, в силу положений, предусмотренных п. 2 ст. 3, п. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее 100 тыс. руб.;

если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником частично исполнены указанные требования, в результате чего их сумма стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), независимо от того, что общая сумма требований по обязательным платежам по данным, представляемым уполномоченным органом в арбитражный суд в соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», превышает сумму, установленную п. 2 его ст. 6.

Там же, в п. 3 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25, разъяснено, что определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве принимается арбитражным судом и в том случае, когда основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом явилась задолженность по авансовому платежу по налогу и на момент рассмотрения судом обоснованности заявленных требований сумма налога, исчисленного по итогам налогового периода (авансового платежа, исчисленного по итогам последующего отчетного периода), составила сумму, менее установленной п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Выше говорилось, что определение понятия обязательных платежей дано в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер обязательных платежей для определения наличия признаков банкротства должника определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Необходимо также иметь в виду, что согласно разъяснению, данному в п. 10 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г.

№ 25, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Основываясь на данном разъяснении, можно с уверенностью утверждать, что особую правовую природу имеет и требование по уплате исполнительного сбора. В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» [141] исполнительский сбор взыскивается с должника в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа. Соответственно, требование по уплате исполнительного сбора не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. В письме Минэкономразвития России от 25 ноября 2004 г. № Д06-1440 выражена противоположная позиция (мнение Минэкономразвития России доведено до налоговых органов письмом ФНС России от 23 декабря 2004 г. № 19-03-01/000504 «О порядке действий ФНС России как уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» [142] ), основанная на том, что согласно п. 3 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) исполнительский сбор в полном объеме зачисляется в федеральный бюджет. Как представляется, разъяснения, данные в п. 10 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25, с очевидностью опровергают мнение Минэкономразвития России по данному вопросу.

При разрешении вопроса о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражным судам в п. 5 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25 помимо факта истечения установленного п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» периода просрочки уплаты обязательных платежей, предписано проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом.

Как указал Пленум ВАС России, в соответствии с п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в суд с таким заявлением возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника. При этом п. 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований, утв. постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 (см. выше), установлен порядок определения начальной даты исчисления указанного срока, отличный от порядка, определенного п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, в п. 2 Положения о порядке предъявления требований установлено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, определенном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Согласно п. 7 Положения о порядке предъявления требований в случае неисполнения должником требований об уплате обязательных платежей таможенные органы не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления таможенного органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о наличии задолженности по обязательным платежам по установленной форме.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25, поскольку исходя из п. 1 ст. 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством РФ, арбитражным судам при проверке соблюдения рассматриваемого срока надлежит руководствоваться нормами п. 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом. В пункте 1 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 37—41 названного Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом. О возвращении заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение.

Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд. Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума ВАС России от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [143] , данное определение соответствует условиям, предусмотренным п. 3 ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т. е. является определением арбитражного суда, принимаемым в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренным АПК РФ и в отношении которого не установлено, что оно подлежит обжалованию. Соответственно, в силу п. 3 ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В пункте 6 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (см. ниже).

В соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В пункте 9 ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а равно если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей. В указанном случае арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом установлены в ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 названного Федерального закона (т. е. отсутствуют признаки банкротства);

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства;

наличия оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных АПК РФ.

6.4. Основания для обязательного отложения налоговым органом подачи заявления о признании юридического лица банкротом и возвращения арбитражным судом заявления либо отказа во введении наблюдения

В пункте 4 Положения о порядке предъявления требований предусмотрены случаи, в которых налоговый орган обязан отложить подачу заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Это случаи, когда до истечения предельного срока для направления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (этот срок установлен в п. 2 Положения о порядке предъявления требований, см. выше) юридическим лицом в налоговый орган представлены документы, указанные в подп. «а» и «б» п. 4 Положения о порядке предъявления требований применительно соответственно к требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам и к требованиям об уплате обязательных платежей.

В соответствии с подп. «а» п. 4 Положения о порядке предъявления требований налоговый орган откладывает подачу заявления о признании должника банкротом в случае, если по требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам юридическим лицом представлена заверенная арбитражным судом копия вступившего в силу решения суда, установившего предоставление должнику отсрочки или рассрочки их исполнения.

По требованиям об уплате обязательных платежей согласно подп. «б» п. 4 Положения о порядке предъявления требований налоговый орган откладывает подачу заявления о признании должника банкротом в случае, если юридическим лицом представлены:

документы, подтверждающие осуществление должником взыскания просроченной дебиторской задолженности, сумма которой превышает сумму кредиторской задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей;

график погашения задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам.

В пункте 4 Положения о порядке предъявления требований также установлено, что в случае нарушения должником графика погашения задолженности уполномоченный орган обязан подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд в 5-дневный срок.

Отложение налоговым органом подачи заявления о признании юридического лица банкротом в указанных выше случаях производится на срок до 6 месяцев. В соответствии с п. 6 Положения о порядке предъявления требований повторное отложение уполномоченным органом подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом не допускается, за исключением случаев, когда такое решение принято Президентом РФ или Правительством РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25, установив на стадии принятия заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом обстоятельства, предусмотренные п. 4 Положения о порядке предъявления требований, при наличии которых уполномоченный орган обязан отложить подачу заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд возвращает уполномоченному органу заявление применительно к п. 1 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (как не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 37—41 названного Федерального закона).

Однако практическая реализация данного разъяснения представляется не вполне ясной. Дело в том, что в соответствии с п. 1 и 2 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом рассматривается единолично судьей арбитражного суда без проведения судебного заседания в течение пяти дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд. В то же время налоговый орган не обязан указывать в заявлении о признании должника банкротом о наличии или об отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 4 Положения о порядке предъявления требований. По собственной же инициативе налоговый орган на наличие таких обстоятельств в заявлении о признании должника банкротом укажет вряд ли, т. к. это повлечет возвращение указанного заявления.

Остается только одно – успеть до рассмотрения судьей заявления о признании должника банкротом представить в суд документы, обосновывающие наличие обстоятельств, предусмотренных п. 4 Положения о порядке предъявления требований. Однако и здесь есть серьезное препятствие. В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 3 ст. 125 АПК РФ налоговый орган обязан направить юридическому лицу копию заявления о признании должника банкротом. Согласно п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению, подаваемому в арбитражный суд, должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. № 11, при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ; это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов. Соответственно, в случае, если налоговый орган направит копию заявления и к заявлению, поданному в арбитражный суд, приложит только почтовую квитанцию, то юридическое лицо может узнать о факте подачи налоговым органом заявления уже после принятия этого заявления арбитражным судом.

Но ситуация имеет другой, несложный выход. В том же п. 6 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25 разъяснено, что в случае установления обстоятельств, предусмотренных п. 4 Положения о порядке предъявления требований (при наличии которых уполномоченный орган обязан отложить подачу заявления о признании должника банкротом), при рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа к должнику арбитражный суд принимает соответствующее решение, предусмотренное абз. 3 и 4 п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (соответственно об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения либо об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве).

Соответственно, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 Положения о порядке предъявления требований, юридическому лицу необходимо указать на это в отзыве на заявление о признании должника банкротом и приложить к отзыву документы, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

6.5. Основания для возможного отложения налоговым органом подачи заявления о признании юридического лица банкротом и приостановления арбитражным судом производства рассмотрения заявления

Пункт 5 Положения о порядке предъявления требований предусматривает случаи, в которых налоговый орган вправе отложить подачу заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В соответствии с п. 6 Положения о порядке предъявления требований повторное отложение уполномоченным органом подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом не допускается, за исключением случаев, когда такое решение принято Президентом РФ или Правительством РФ.

Так, в соответствии с подп. «а» п. 5 Положения о порядке предъявления требований уполномоченный орган вправе отложить подачу заявления о признании должника банкротом в случае, если им получены документы, подтверждающие подачу должником в вышестоящий налоговый орган или суд до истечения предельного срока для направления в арбитражный суд такого заявления (этот срок установлен в п. 2 Положения о порядке предъявления требований, см. выше), жалобы (искового заявления) об обжаловании требований Российской Федерации к должнику по обязательным платежам при условии, что обжалование указанных требований может привести к прекращению оснований для подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Отложение налоговым органом подачи заявления о признании юридического лица банкротом в этом случае производится на срок до вынесения соответствующего решения, но не более чем на 2 месяца.

Согласно подп. «б» п. 5 Положения о порядке предъявления требований уполномоченный орган вправе отложить подачу заявления о признании должника банкротом в случае, если им получены документы, подтверждающие подачу до истечения предельного срока для направления в арбитражный суд такого заявления должником в вышестоящий налоговый (таможенный) орган или суд:

либо жалобы (искового заявления) об обжаловании действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов, таможенных или иных органов власти, которые, по мнению должника, создали предпосылки для появления признаков несостоятельности (банкротства);

либо жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, таможенных или иных органов власти, которые, по мнению должника, создали предпосылки для появления признаков несостоятельности (банкротства).

Отложение налоговым органом подачи заявления о признании юридического лица банкротом в этом случае производится на срок до вынесения соответствующего решения, но не более чем на 2 месяца.

Подпункт «в» п. 5 Положения о порядке предъявления требований предусматривает возможность отложения подачи заявления о признании должника банкротом по решению уполномоченного органа в соответствии с порядком, устанавливаемым Минэкономразвития России.

В целях реализации данной нормы приказом Минэкономразвития России от 2 августа 2004 г. № 217 утвержден Порядок отложения уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом [144] , в соответствии с п. 2 которого решение уполномоченного органа об отложении подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом подписывается руководителем уполномоченного органа или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии одного из следующих обстоятельств:

имеются факты, объективно свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника в течение двух месяцев;

должником, собственником имущества должника или третьим лицом (например, федеральным органом исполнительной власти) приняты или принимаются меры, в результате которых могут быть в течение двух месяцев устранены основания для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом;

на балансе должника имеется ликвидное имущество (в том числе права требования и ценные бумаги), денежные средства от реализации которого могут быть получены в течение 2 месяцев с момента принятия решения в сумме, достаточной для погашения всей имеющейся задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, при условии письменного обязательства должника реализовать указанное имущество (либо взыскать дебиторскую задолженность) и направить вырученные средства на погашение задолженности перед Российской Федерацией.

В пункте 3 названного Порядка предусмотрено, что в случае, если уполномоченный орган на основе информации, полученной от правоохранительных органов либо в ходе контрольных мероприятий, имеет основания полагать, что руководитель должника и (или) собственник имущества должника использует отложение подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом для совершения правонарушений, решение уполномоченным органом не принимается.

Согласно п. 1 названного Порядка по решению уполномоченного органа подача заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом может быть отложена на срок до двух месяцев.

В пункте 4 Порядка разграничения полномочий, утв. приказом ФНС России от 18 октября 2004 г. № САЭ-3-19/2@ (см. выше), налоговым органам даны общие предписания в отношении реализации п. 4 и 5 Положения о порядке предъявления требований и Порядка, утв. приказом Минэкономразвития России от 2 августа 2004 г. № 217. В частности, установлено, что инспекция ФНС России в обязательном порядке анализирует:

заверенную арбитражным судом копию вступившего в силу решения суда, установившего предоставление должнику отсрочки или рассрочки их исполнения;

акт сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом (формы № 23 и 23-а);

справку о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по федеральным, региональным и местным налогам (форма № 39-1);

расшифровку просроченной дебиторской задолженности должника с нормативным обоснованием и документальным подтверждением возможности взыскания указанной задолженности в разрезе крупных дебиторов (договоры, акты приема-передачи и т. п.);

заверенные в установленном порядке копии: счетов-фактур, претензионных писем, исковых заявлений с отметкой арбитражного суда о принятии, решений арбитражных судов, связанных с взысканием задолженности, исполнительных листов;

копию жалобы (искового заявления) должника об обжаловании требований Российской Федерации к должнику по обязательным платежам с отметкой налогового органа или суда о принятии к рассмотрению;

копию жалобы (искового заявления) должника об обжаловании действия (бездействия) (на действия (бездействие)) должностных лиц налоговых органов, таможенных или иных органов власти, которые, по мнению должника, создали предпосылки для появления признаков несостоятельности (банкротства) с отметкой налогового органа, таможенных или иных органов власти или суда о принятии к рассмотрению;

факты, объективно свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника в течение двух месяцев и подтверждающиеся копиями заверенных в установленном порядке акта о выполнении работ и соответствующих счетов-фактур; кредитного договора (договора займа); договора купли-продажи и платежного поручения о перечислении денежных средств; банковской гарантией и т. п.;

принятые или принимаемые должником, собственником имущества должника или третьим лицом меры, в результате которых могут быть в течение двух месяцев устранены основания для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом: предоставление денежных средств должнику по договору займа (кредита) на условиях, позволяющих исполнить текущие требования должника; предоставление поручительств и (или) банковских гарантией должнику, позволяющих должнику привлечь относительно недорогие дополнительные денежные ресурсы, обеспечить заключение сделок на условиях отсрочки или рассрочки платежа на выгодных условиях; предоставление отсрочки и (или) рассрочки платежа; отказ от распределения прибыли юридического лица и направление ее на устранение финансовой неустойчивости; дополнительные взносы в уставный капитал организации и т. п.;

ликвидность имущества должника, денежные средства от реализации которого могут быть получены в течение 2 месяцев с момента принятия решения в сумме, достаточной для погашения всей имеющейся задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией;

иные документы, имеющие значение для принятия уполномоченным органом решения об отложении подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В пункте 4 Порядка разграничения полномочий (в ред. приказа ФНС России от 28 декабря 2004 г. № САЭ-3-19/179@) также установлено, что проект решения Инспекции ФНС России об отложении подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в отношении организаций первой и второй групп согласуется с ФНС России, третьей группы – с Управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации (о группах организаций см. выше).

Согласно п. 3.4 Порядка разграничения полномочий решения в отношении организаций первой и второй группы об отложении подачи заявления о признании банкротом должника на срок до 6 месяцев в соответствии с пунктом 4 Положения принимаются ФНС России, по организациям третьей группы – Управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации.

6.6. Основания для приостановления арбитражным судом производства рассмотрения заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом

В пункте 7 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25 даны разъяснения в отношении того, как следует поступать арбитражному суду в случае установления обстоятельств, аналогичных предусмотренным подп. «а» и «б» п. 5 Положения о порядке предъявления требований: если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), оспорено решение налогового органа о доначислении налога (решение о взыскании задолженности по данному налогу за счет имущества должника) и удовлетворение этого заявления повлечет уменьшение заявленных требований до суммы, меньшей необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд может приостановить производство рассмотрения заявления уполномоченного органа применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС России, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В этой связи необходимо отметить два момента.

1. В пункте 7 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25 указаны только два вида ненормативных правовых актов налоговых органов, в связи с оспариванием которых арбитражный суд может приостановить производство рассмотрения заявления о признании должника банкротом: решение о доначислении налога и решение о взыскании задолженности по данному налогу за счет имущества должника. В то же время в подп. «а» и «б» п. 5 Положения о порядке предъявления требований предусмотрен целый спектр ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, таможенных или иных органов власти, должностных лиц.

Представляется, что разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25, следует понимать расширительно. Соответственно, арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ может приостановить производство рассмотрения заявления о признании должника банкротом при оспаривании любого из ненормативных правовых актов, которые уполномоченный орган (налоговый орган, таможенный орган, орган государственного внебюджетного фонда) издает при принудительном взыскании обязательного платежа.

К числу таких актов налоговых органов (органов государственных внебюджетных фондов) относятся:

решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

требование об уплате налога;

решение о взыскании налога за счет денежных средств;

инкассовое поручение;

решение о взыскании налога за счет иного имущества;

постановление о взыскании налога за счет иного имущества.

Среди актов таможенных органов необходимо назвать следующие:

требование об уплате таможенных платежей;

решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке;

решение о взыскании таможенных платежей за счет иного имущества плательщика;

постановление о взыскании таможенных платежей за счет иного имущества плательщика.

Также могут быть оспорены в арбитражном суде действия или бездействие налогового или таможенного органа. Например, действия органа по выставлению инкассового поручения в банк, бездействие органа, выразившееся в непринятии мер по отзыву инкассового поручения из банка или приостановлению исполнения инкассового поручения. В этих случаях арбитражный суд также может приостановить производство рассмотрения заявления о признании должника банкротом.

2. В пункте 7 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25 говорится о возможности приостановления производства рассмотрения заявления о признании должника банкротом в случае, если должником ненормативный правовой акт налогового органа оспорен после принятия арбитражным судом указанного заявления.

Видимо, при этом подразумевается, что оспаривание решения налогового органа до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в силу подп. «а» или «б» п. 5 Положения о порядке предъявления требований влечет отложение налоговым органом подачи такого заявления в суд.

Однако во-первых, п. 5 Положения о порядке предъявления требований предусматривает случаи возможного, но не обязательного отложения налоговым органом подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Не исключено и незаконное уклонение налогового органа от отложения подачи заявления.

Во-вторых, как говорилось выше, в случаях, предусмотренных подп. «а» и «б» п. 5 Положения о порядке предъявления требований, предельный срок отложения налоговым органом подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд составляет два месяца.

Данный предельный срок согласуется с установленными предельными сроками:

рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Согласно ч. 1 ст. 200 АПК РФ дела такой категории рассматриваются в срок не более двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу;

рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом. В соответствии с п. 3 ст. 140 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ) решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения; указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней;

рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица. В пункте 1 ст. 55 Таможенного кодекса РФ установлено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна быть рассмотрена таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, правомочный рассматривать указанную жалобу. Как предусмотрено в п. 2 указанной статьи, если таможенный орган, рассматривающий жалобу на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, признает необходимым продлить срок рассмотрения указанной жалобы, этот срок может быть продлен начальником этого таможенного органа, но не более чем еще на один месяц.

Однако известно, что на практике дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) могут рассматриваться арбитражными судами и в гораздо большие сроки – до года и более. Соответственно, представляется, что производство рассмотрения заявления о признании должника банкротом может быть приостановлено арбитражным судом в случае оспаривания юридическим лицом ненормативного правового акта налогового или таможенного органа и до принятия судом указанного заявления.

Заявление о приостановлении производства рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом необходимо подать в арбитражный суд до рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. Ходатайство о приостановлении производства рассмотрения заявления уполномоченного органа можно изложить в отзыве на это заявление.

В таком заявлении (ходатайстве) о приостановлении производства необходимо не только указать на факт оспаривания ненормативного правового акта налогового органа (таможенного органа, органа государственного внебюджетного фонда), но и обосновать, что в случае признания этого акта недействительным требования, указанные в заявлении налогового органа о признании должника банкротом, уменьшатся до суммы менее необходимой для возбуждения дела о банкротстве. Разумеется, к заявлению (ходатайстве) о приостановлении производства необходимо приложить копии документов, подтверждающих факт оспаривания ненормативного правового акта соответствующего органа (копию заявления, поданного в арбитражный суд, копию определения арбитражного суда о принятии заявления к производству и возбуждения дела, копию определения арбитражного суда о назначении или об отложении судебного заседания и т. п.).

Примерная форма заявления о приостановлении производства рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом приведена в приложении 5 к настоящей книге.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом должно быть отложено до вступления в законную силу акта (решения или определения) арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа (таможенного органа, органа государственного внебюджетного фонда). После вступления в законную силу судебного акта производство рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом согласно ст. 146 АПК РФ возобновляется арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. До вступления в законную силу судебного акта производство в силу ст. 146 АПК РФ может быть возобновлено только по заявлению лица, по ходатайству которого производство было приостановлено.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25, по аналогии следует, что факт подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом по обязательным платежам не является основанием для оставления без рассмотрения поданного в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, заявления юридического лица об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, вынесенного в отношении налогов, указанных в заявлении уполномоченного органа.

По аналогии с данными там же разъяснениями признание арбитражным судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа, вынесенного в отношении налогов, указанных в заявлении уполномоченного органа о признании должника банкротом, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК РФ.

6.7. Оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов в вышестоящем налоговом органе и в арбитражном суде

В соответствии со ст. 137 НК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

В пункте 1 ст. 138 НК РФ также предусмотрено, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. С 1 января 2007 г. в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ в данное положение включена оговорка «если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса». Речь идет о норме п. 5 ст. 101.2 НК РФ (см. ниже).

Следует отметить, что налоговые органы руководствуются в практической работе Регламентом рассмотрения споров в досудебном порядке, утв. приказом МНС России от 17 августа 2001 г. № БГ-3-14/290 [145] . В частности, в п. 5.1 названного Регламента установлено, что жалобы налогоплательщиков рассматриваются:

на акты ненормативного характера, неправомерное действие или бездействие налоговых органов – вышестоящим налоговым органом;

на действия или бездействие должностных лиц налогового органа – вышестоящим должностным лицом данного или вышестоящего налогового органа;

на действия или бездействие должностных лиц налогового органа путем издания акта ненормативного характера – вышестоящим налоговым органом.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 139 НК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ), жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В пункте 2 ст. 139 НК РФ также содержится оговорка «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». Речь идет о предусмотренных непосредственно в п. 2 ст. 139 НК РФ сроках обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. ниже).

Как предусмотрено в п. 2 ст. 139 НК РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, для восстановления срока подачи жалобы организации необходимо одновременно с жалобой подать в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) соответствующее заявление либо изложить соответствующее ходатайство в самой жалобе.

В заявлении (ходатайстве) о восстановлении пропущенного срока необходимо обосновать уважительность причин пропуска срока со ссылками на документы (копии документов, разумеется, необходимо приложить к заявлению). Также как и при подаче заявления о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд, представляется допустимым учитывать норму ч. 3 ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ). Согласно указанной норме уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы гражданина на неправомерные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, нарушающие его права и свободы, считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Примерная форма заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования ненормативного правового акта налогового органа (в вышестоящий налоговый орган) приведена в приложении 7 к настоящей книге.

В соответствии с п. 3 ст. 139 НК РФ жалоба подается соответствующему налоговому органу или должностному лицу, т. е. в соответствии с правилами подведомственности рассмотрения жалоб.

Исключение составляет случай подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 3 ст. 139 НК РФ установлено единственное требование к форме жалобы, подаваемой в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу: жалоба подается в письменной форме. В пункте 2 ст. 139 НК РФ предусмотрено, что к жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

Представляется очевидным то, что в документе должно быть указано, что это жалоба. В жалобе должен быть указан предмет обжалования – акт ненормативного характера или конкретные действия или бездействие налогового органа или его должностных лиц, а также приведены обстоятельства в обоснование заявляемых требований. Жалоба также должна быть подписана лицом, уполномоченным представлять интересы организации во взаимоотношениях с налоговым органом.

Примерная форма жалобы на ненормативный правовой акт налогового органа (в вышестоящий налоговый орган) приведена в приложении 6 к настоящей книге.

В пункте 3.1 Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке, которым руководствуются налоговые органы, указано, что жалоба не подлежит рассмотрению налоговым органом (должностным лицом) в следующих случаях:

а) пропуск срока подачи жалобы, в соответствии со ст. 139 НК РФ;

б) отсутствие указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;

в) подача жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика (ст. 26—29 НК РФ);

г) при наличии документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом);

д) получение налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе.

Пункт 3.2 названного Регламента предписывает сообщить заявителю жалобы о невозможности рассмотрения его жалобы в 10-дневный срок со дня ее получения. При этом согласно п. 3.3 Регламента отказ налогового органа (должностного лица налогового органа) в рассмотрении жалобы не исключает права заявителя (при внесении им всех необходимых исправлений) повторно подать жалобу в пределах сроков, установленных для подачи жалобы.

В пункте 4 ст. 139 НК РФ предусмотрено, что лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления.

Последствием отзыва жалобы, что установлено непосредственно п. 4 ст. 139 НК РФ, является невозможность подачи организацией повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу. Из этого следует, что организация при отзыве жалобы не лишается права на подачу повторной жалобы:

в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу, но по другим основаниям, нежели те, по которым подавалась первоначальная жалоба;

по тем же основаниям, по которым подавалась первоначальная жалоба, но в другой вышестоящий налоговой орган или другому вышестоящему должностному лицу, чем те, куда подавалась первоначальная жалоба.

Сроки подачи повторной жалобы согласно п. 4 ст. 139 НК РФ те же самые, что предусмотрены п. 2 этой статьи для подачи первоначальной жалобы. На подачу повторной жалобы распространяется также и предусмотренная п. 2 ст. 139 НК РФ возможность восстановления срока подачи жалобы в случае его пропуска. Восстановление срока подачи повторной жалобы осуществляется в том же порядке, который установлен для подачи первоначальной жалобы.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ НК РФ дополнен действующей с 1 января 2007 г. статьей 101.2, определяющей порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном ст. 139—141 НК РФ, с учетом положений, установленных ст. 101.2 НК РФ.

Статьи 101.2 и 139—141 НК РФ (соответственно в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ) предусматривают два способа обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – апелляционный, т. е. обжалование не вступившего в силу решения, и обжалование решения, вступившего в силу.

В пункте 2 ст. 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Соответственно, в п. 2 ст. 139 НК установлено, что апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В соответствии с п. 3 ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Как установлено в п. 2 ст. 140 НК РФ, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу – без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Соответственно, в п. 2 ст. 101.2 НК РФ установлено, что:

в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом;

в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Аналогично в п. 9 ст. 101 НК РФ закреплено, что в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно п. 3 ст. 101.2 НК РФ вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Как установлено в п. 5 ст. 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Однако в соответствии с ч. 16 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ данная норма применяется к правоотношениям, возникающим только с 1 января 2009 г.

В пункте 5 ст. 1012 НК РФ предусмотрено, что в случае обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

Как следует из ст. 137 НК РФ, право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц возникает у лица в случае, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В части 1 ст. 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными сформулировано несколько иначе. В частности, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8 также разъяснялось, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Соответственно, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решения или действий (бездействия) незаконными и при рассмотрении заявления судом налогоплательщику необходимо обосновывать одновременное наличие двух обстоятельств:

несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Положения законодательных и иных нормативных правовых актов, которые должны быть соблюдены налоговым органом при взыскании налога, приведены выше;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное обстоятельство представляется очевидным. Тем не менее, целесообразно указывать в подаваемом в арбитражный суд заявлении, что исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решение или действие (бездействие) нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку он будет лишен той части имущества, на которую государство не имеет свои законные притязания, имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, которым он вправе распоряжаться свободно по своему собственному усмотрению.

В части 2 ст. 197 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены в ст. 199 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, т. е.:

заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается истцом или его представителем;

в заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование заявителя – его местонахождение; если заявителем является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов;

в заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в частности ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц;

заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Частью 1 ст. 199 АПК РФ установлено, что в заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

Исходя из положений ст. 126 АПК РФ, к заявлению прилагаются:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

В подпункте 3 п. 1 ст. 33321 гл. 25.3 «Государственная пошлина» части второй НК РФ (глава введена Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ [146] ) установлено, что при подаче организациями в арбитражный суд заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.

Примерная форма заявления в арбитражный суд о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа приведена в приложении 8 к настоящей книге.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В то же время ст. 117 АПК РФ предусматривает возможность восстановления процессуальных сроков:

процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч. 1 ст. 117);.

арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117);

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок (ч. 3 ст. 117).

Следует отметить, что ст. 198 АПК РФ не устанавливает предельно допустимый срок для восстановления срока на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными. Правоприменительной практике известны случаи, когда арбитражный суд восстанавливал срок для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий налоговых органов далеко за пределами трехмесячного срока издания актов, принятия решений или совершения действий.

Соответственно, в случае обращения в арбитражный суд по истечении трех месяцев со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов, необходимо одновременно с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта либо о признании незаконным решения или действия (бездействия) налогового органа подать в суд заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Допустимо также изложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления непосредственно в самом заявлении.

В заявлении (ходатайстве) о восстановлении пропущенного срока необходимо обосновать уважительность причин пропуска срока со ссылками на документы (копии документов, разумеется, необходимо приложить к заявлению). При этом представляется допустимым учитывать норму ч. 3 ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (см. выше).

Примерная форма заявления в арбитражный суд о восстановлении пропущенного срока оспаривания ненормативного правового акта налогового органа приведена в приложении 9 к настоящей книге.

Как следует из содержания ст. 129 «Возвращение искового заявления» АПК РФ, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 «Основания для прекращения производства по делу» АПК РФ также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Данная правовая позиция выражена, в частности, в постановлении Президиума ВАС России от 31 января 2006 г. № 9316/05 [147] . Как указал Президиум ВАС России, в связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

6.8. Отзыв юридического лица на заявление о признании должника банкротом. Рассмотрение обоснованности требований налогового органа к юридическому лицу

В пункте 1 ст. 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право юридического лица направить в арбитражный суд, а также в уполномоченный орган отзыв на заявление о признании должника банкротом. Как установлено в п. 3 этой же статьи, отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.

Общие положения об отзыве на исковое заявление содержатся в ст. 131 АПК РФ (см. выше, гл. 1 настоящей книги), в ч. 2 которой установлено, что отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. В пункте 1 ст. 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано, что должник направляет отзыв на заявление о признании должника банкротом в течение 10 дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии такого заявления. Данный срок определен исходя из установленного в п. 6 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику: заседание проводится не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Впрочем, превышение установленного п. 1 ст. 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока при условии заблаговременного получения отзыва арбитражным судом и налоговым органом представляется несущественным нарушением.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кроме сведений, предусмотренных АПК РФ, в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются:

имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя;

общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;

сведения о всех счетах должника в кредитных организациях;

доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия.

Там же предусмотрено, что в отзыве должника, направляемом заявителю, могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отзыву должника также могут быть приложены имеющиеся у должника ходатайства. Таким ходатайством может быть заявление о приостановлении производства рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом в случае оспаривания ненормативного правового акта налогового органа (см. выше).

В пункте 1 ст. 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что к отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва.

Примерная форма отзыва на заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом приведена в приложении 10 к настоящей книге.

В пункте 6 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику регламентировано положениями ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п. 1 которой судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

В пункте 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перечислены виды определений, которые могут быть вынесены арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику:

определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. Такое определение выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (т. е. имеются признаки банкротства), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда;

определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения. Такое определение выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (т. е. отсутствуют признаки банкротства), при условии, что имеется заявление иного кредитора;

определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Такое определение выносится при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (т. е. отсутствуют признаки банкротства).

В пункте 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что указанные определения могут быть обжалованы в порядке, установленном названным Федеральным законом. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения подлежит апелляционному обжалованию в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ: определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума ВАС России от 15 декабря 2004 г. № 29, из смысла нормы, содержащейся в п. 2 ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. Согласно данному там же разъяснению должник вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания арбитражным судом требований заявителя обоснованными и введения наблюдения требования иных заявителей рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 71 названного Федерального закона.

В пункте 4 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также установлено, что в случае признания требований заявителя необоснованными при наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность требований указанных кредиторов в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Соответственно, в случае, если первым в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обратился конкурсный кредитор, его требования признаны обоснованными и при этом имеется поданное позднее заявление налогового органа по требованиям по обязательным платежам, то арбитражный суд рассматривает обоснованность требований по обязательным платежам в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для установления размера требований в период проведения процедуры наблюдения. Аналогичный порядок определен в ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для установления размера требований в период внешнего управления.

Разъяснения в отношении установления требований по обязательным платежам в деле о банкротстве даны в постановлении Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25.

В силу п. 10 ст. 16, а также п. 3—5 ст. 71, п. 3—5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Исходя из этого, в п. 19 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве арбитражным судам предписано исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как разъяснил Пленум ВАС России, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно разъяснению, данному в п. 20 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25, факт предъявления уполномоченным органом заявления об установлении требований по обязательным платежам в деле о банкротстве не является основанием для оставления без рассмотрения поданного в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, заявления должника об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, вынесенного в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено уполномоченным органом.

Как разъяснил Пленум ВАС России:

арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта;

вынесение арбитражным судом определения о включении этих требований в реестр требований кредиторов не может рассматриваться как основание для прекращения производства по делу об оспаривании соответствующего ненормативного правового акта;

признание арбитражным судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК РФ.

В пункте 21 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25 разъяснено, что предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого НК РФ связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Там же Пленум ВАС России указал, что в соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из этого Пленум ВАС России дал следующие разъяснения:

поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

в рассматриваемом случае арбитражному суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного ст. 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ).

При проверке обоснованности и размера требований по налогам арбитражным судам в п. 22 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25 предписано учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

Пленум ВАС России также разъяснил следующее:

в этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок);

в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Согласно разъяснению, данному в п. 23 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25, пропуск установленного ч. 3 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, представляемых уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований, не лишает должника или арбитражного управляющего права заявить возражения в отношении этих требований в порядке, определенном ст. 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данные возражения подлежат рассмотрению по существу.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25 разъяснено, что пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (п. 3 ст. 46, ст. 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При этом Пленум ВАС России также указал следующее:

при исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств;

при этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет;

срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами ст. 70 НК РФ.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25 арбитражным судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам предписано иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

6.9. Банкротство отсутствующего должника

Положения §2 гл. XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве упрощенной процедуры банкротства предусматривают банкротство отсутствующего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Согласно ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные §2 гл. XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 64 постановления Пленума ВАС России от 15 декабря 2004 г. № 29 разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления уполномоченного органа.

Как указал Пленум ВАС России, при принятии заявления уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника не применяются следующие правила Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

пунктов 2 и 3 ст. 6, согласно которым дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее 100 тыс. руб.;

пункта 3 ст. 6 и п. 2 ст. 7, устанавливающих, что право уполномоченного органа на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника;

пункта 2 ст. 41, в соответствии с которым к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом должны быть приложены решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника и сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

В пункте 2 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Во исполнение прямого предписания п. 2 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников [148] , которое определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с названным Федеральным законом представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Согласно разъяснению, данному в п. 61 постановления Пленума ВАС России от 15 декабря 2004 г. № 29, в случае, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п. 2 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») производство по делу подлежит прекращению.

Упрощенная процедура рассмотрения дела о банкротстве отсутствующего должника согласно п. 1 ст. 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заключается в том, что арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Как говорилось выше, в п. 4 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. № 84 в случае, если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 части первой ГК РФ, будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, арбитражным судам предписано заявление о ее ликвидации оставлять без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 АПК РФ (согласно указанной норме АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве), поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

В то же время, о чем также говорилось выше, согласно п. 3 информационного письма от 17 января 2006 г. № 100 при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 названного Федерального закона или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Для недопущения процедуры банкротства отсутствующего должника юридическому лицу достаточно до рассмотрения арбитражным судом заявления о признании отсутствующего должника банкротом представить на это заявление отзыв, в котором указать на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии признаков отсутствующего должника, и приложить к отзыву документы, подтверждающие наличие данных обстоятельств. Примерная форма отзыва на заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом приведена в приложении 11 к настоящей книге.

В пункте 3 ст. 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен единственный случай прекращения упрощенной процедуры банкротства: по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным названным Федеральным законом. В связи с этим в случае, если арбитражным судом уже принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то следует обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам – в связи с установлением места нахождения органов управления организации или фактическим возобновлением организацией своей деятельности.

Как разъяснялось в п. 4 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. № 84, о том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних 12 месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

6.10. Особенности банкротства кредитных организаций

В соответствии со ст. 168 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий, применяются положения названного Федерального закона, регулирующие банкротство должников – юридических лиц, если иное не предусмотрено гл. IX этого же Федерального закона.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» согласно его ст. 180 применяется к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций (кредитных организаций, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг), с особенностями, установленными федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

Особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства устанавливает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные названным Федеральным законом, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», нормативными актами Банка России.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 121-ФЗ [149] ) под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Там же определено, что в целях названного Федерального закона под обязанностью кредитной организации по уплате обязательных платежей понимается обязанность кредитной организации как самостоятельного налогоплательщика по уплате обязательных платежей в соответствующие бюджеты, которые определены в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также обязанность кредитной организации по исполнению поручений (распоряжений) о перечислении со счетов своих клиентов обязательных платежей в соответствующие бюджеты.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения и (или) если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В статье 50.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» установлено, что дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, названным Федеральным законом или (в неурегулированных ими случаях) Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 50.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если требование об уплате обязательных платежей подтверждено решением налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества кредитной организации независимо от истечения сроков, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (т. е. сроков, по истечении которых возникает право уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом).

В соответствии с п. 3 ст. 50.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в случае, если ко дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций у нее имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные названным Федеральным законом, Банк России в течение пяти дней со дня опубликования решения об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России» обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом. Там же предусмотрено, что в случае выявления временной администрацией, назначенной Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации Банк России в течение пяти дней со дня получения ходатайства временной администрации направляет в арбитражный суд заявление о признании кредитной организации банкротом.

Как установлено в п. 4 ст. 50.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», при обращении Банка России в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных названным Федеральным законом. При этом не применяются следующие правила Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

пункта 3 ст. 6 о необходимости подтверждения требований по денежным обязательствам вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда, а требований об уплате обязательных платежей – решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника;

пункта 2 ст. 7 о возникновении права на обращение в арбитражный суд по денежным обязательствам по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику, а по требованиям об уплате обязательных платежей – по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В пункте 5 ст. 50.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусмотрено право уполномоченных органов направить в Банк России заявление об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при наступлении признаков банкротства кредитной организации с приложением документов, подтверждающих наличие у кредитной организации денежных обязательств и (или) задолженности по обязательным платежам, а также их размер, который определяется на день подачи указанного заявления в соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об учете денежных обязательств и обязательных платежей для определения наличия признаков банкротства должника.

При рассмотрении Банком России заявления уполномоченного органа об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций принимаются во внимание требования об уплате обязательных платежей, если они подтверждены решением налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества кредитной организации. Право на соответствующее обращение в Банк России возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 14 дней со дня принятия указанного решения.

В пункте 6 ст. 50.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» также предусмотрено, что уполномоченные органы, направившие в Банк России заявление об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, в случае неполучения ответа Банка России по истечении двух месяцев со дня направления указанного заявления или получения отказа в отзыве у кредитной организации указанной лицензии вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 50.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявления, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера МРОТ, и если эти требования не исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей.

Порядок расчета стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации в целях признания ее банкротом установлен указанием Банка России от 22 декабря 2004 г. № 1533-У «Об определении стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации». [150]

В пункте 1 ст. 50.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Согласно п. 2 указанной статьи предварительное судебное заседание, предусмотренное АПК РФ, не проводится; проверка обоснованности требований лица, обратившегося с заявлением о признании кредитной организации банкротом, проводится в том же заседании, что и рассмотрение дела о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 50.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» оспаривание в судебном порядке приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не препятствует принятию арбитражным судом заявления о признании этой кредитной организации банкротом и не является основанием для приостановления производства по делу о признании этой кредитной организации банкротом.

Как предусмотрено в п. 6 ст. 50.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», решение арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, вступившее в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом, не препятствует рассмотрению дела о банкротстве по существу. Вступление после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для отмены решения о признании кредитной организации банкротом и пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

6.11. Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций

Для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно п. 1 его ст. 190 под стратегическими предприятиями и организациями понимаются:

федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации;

организации оборонно-промышленного комплекса – производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

Перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные особенности банкротства, утвержден распоряжением Правительства РФ от 9 января 2004 г. № 22-р. [151]

Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» [152] утвержден перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, а Правительству РФ предписано обеспечить включение стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, названных в этом перечне, в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 9 января 2004 г. № 22-р.

Во исполнение данного предписания постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 684 «О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства» [153] определено, что стратегические предприятия и стратегические акционерные общества, предусмотренные перечнем, утв. Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009, при осуществлении мер по предупреждению банкротства, принятии решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании их банкротами и проведении процедур банкротства рассматриваются в качестве стратегических предприятий и организаций, в отношении которых применяются правила, предусмотренные §5 гл. IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как определено в п. 3 ст. 190 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно п. 4 указанной статьи для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятий или организаций принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем 500 тыс. руб.

В статье 191 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях предупреждения банкротства стратегических предприятий и организаций Правительство РФ в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

организует проведение учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности;

проводит реорганизацию стратегических предприятий и организаций;

осуществляет погашение образовавшейся в результате несвоевременной оплаты государственного оборонного заказа задолженности федерального бюджета перед стратегическими предприятиями и организациями, являющимися исполнителями работ по государственному оборонному заказу;

обеспечивает проведение реструктуризации задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) стратегических предприятий и организаций, являющихся исполнителями работ по государственному оборонному заказу, перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами;

содействует достижению соглашения стратегических предприятий и организаций с кредиторами о реструктуризации их кредиторской задолженности, в том числе путем предоставления государственных гарантий;

проводит досудебную санацию стратегических предприятий и организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

осуществляет иные направленные на предупреждение банкротства стратегических предприятий и организаций меры.

Проведение учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности организовано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. № 792 [154] . В целях реализации данного постановления приказом Минэкономразвития России от 21 апреля 2006 г. № 104 утверждена Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций [155] , которая устанавливает порядок проведения ФНС России учета и анализа финансового состояния и платежеспособности предприятий и организаций, отнесенных в установленном порядке к стратегическим, а также определяет набор сведений, подлежащих предоставлению ФНС России федеральным органам исполнительной власти для проведения текущего анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности.

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2006 г. № 301 «О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса» [156] образована Правительственная комиссия по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса. Этим же постановлением утверждено Положение о названной Правительственной комиссии.

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2006 г. № 301 также установлено, что:

орган, уполномоченный представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, при получении информации о наличии просроченной задолженности у стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса, включенных в установленном порядке в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса и не являющихся стратегическими, сообщает об этом в указанную Правительственную комиссию в трехдневный срок с даты получения указанной информации;

указанный орган подает в арбитражный суд заявление о признании банкротом должника, являющегося стратегическим предприятием или организацией, на основании решения указанной Правительственной комиссии.

6.12. Особенности банкротства субъектов естественных монополий

Положения §6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие особенности банкротства субъектов естественных монополий, согласно п. 1 его ст. 231 (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2004 г. № 220-ФЗ [157] ) вступают в силу только с 1 июля 2009 г.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» устанавливает особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии и проведения процедур их банкротства.

Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» применяется также при признании несостоятельными (банкротами) и проведении процедур банкротства организаций топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых связана с производством электрической, тепловой энергии, добычей природного газа и которые имеют на праве собственности или на основании иного права имущество, отнесенное к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) указанных организаций-должников и не урегулированные Федеральным законом «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как определено в ст. 2 Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», организация-должник считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией-должником в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества организации-должника, в том числе права требования.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» заявление о признании организации-должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к организации-должнику в совокупности составляют не менее 50 тыс. МРОТ и указанные требования не погашены в течение шести месяцев.

В статье 9 Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 18 июля 2005 г. № 88-ФЗ [158] ) установлено, что помимо сведений, указанных в ст. 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в отзыве организации-должника должны содержаться сведения об исковых заявлениях организации-должника, поданных ею до принятия арбитражным судом заявления о признании организации-должника банкротом, о признании недействительным (недействительными) акта (актов) федерального органа исполнительной власти, акта (актов) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в части утверждения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию, газ, транспортировку газа, перекачку нефти при условии, что такие тарифы (цены) стали причиной неплатежеспособности организации-должника.

В отзыве организации-должника должны также указываться задолженность потребителей ее продукции (товаров, услуг), снабжение которых топливно-энергетическими ресурсами не подлежит ограничению и (или) прекращению в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, задолженность потребителей ее продукции (товаров, услуг), которые финансируются из бюджетов всех уровней, а также задолженность потребителей ее продукции (товаров, услуг), поставки продукции (товаров, услуг) которым осуществляются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», дело о банкротстве рассматривается в срок, установленный ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 2 ст. 10 Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» предусмотрено, что в случае, если организацией-должником до принятия арбитражным судом заявления о признании организации-должника банкротом подано исковое заявление в суд, арбитражный суд о признании недействительным (недействительными) акта (актов) федерального органа исполнительной власти, акта (актов) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в части утверждения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию, газ, транспортировку газа, перекачку нефти, рассмотрение дела о банкротстве приостанавливается до принятия решения по указанному заявлению.

Соответственно, согласно ст. 11 Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» решение арбитражного суда об отказе в признании организации-должника банкротом, кроме случаев, предусмотренных ст. 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принимается также в случае признания арбитражным судом недействительным (недействительными) акта (актов) федерального органа исполнительной власти, акта (актов) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в части утверждения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию, газ, транспортировку газа, перекачку нефти при условии, что такие тарифы (цены) стали причиной неплатежеспособности организации-должника.

Список сокращений

Органы государственной власти:

Государственная Дума – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации;

КС России – Конституционный Суд Российской Федерации;

ВС России – Верховный Суд Российской Федерации;

ВАС России – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

Минэкономразвития России – Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации;

Минфин России – Министерство финансов Российской Федерации;

ФНС России – Федеральная налоговая служба;

Росрегистрация – Федеральная регистрационная служба;

ФСФР России – Федеральная служба по финансовым рынкам;

ФАС России – Федеральная антимонопольная служба;

Росстрахнадзор – Федеральная служба страхового надзора;

МНС России – Министерство Российской Федерации по налогам и сборам;

ФКЦБ России – Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг.

Правовые акты:

часть первая ГК РФ – Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; [159]

УК РФ – Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ; [160]

БК РФ – Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ; [161]

часть первая НК РФ – Налоговый кодекс РФ (ч. 1) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ; [162]

часть вторая НК РФ – Налоговый кодекс РФ (ч. 2) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ; [163]

КоАП РФ – Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ; [164]

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ; [165]

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ; [166]

Таможенный кодекс РФ – Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ; [167]

ЖК РФ – Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ; [168]

Постановление Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8 – постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; [169]

Постановление Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. № 11 – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; [170]

информационное письмо Президиума ВАС России от 13 января 2000 г. № 50 – информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)»; [171]

информационное письмо Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. № 84 – информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации». [172]

Иные сокращения:

Ведомости СНД и ВС РФ – Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации;

СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации;

БНА – Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти;

СПС – справочные правовые системы;

ЕГРЮЛ – Единый государственный реестр юридических лиц;

ОГРН – основной государственный регистрационный номер;

ИНН – идентификационный номер налогоплательщика;

МРОТ – установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Список использованных нормативных правовых актов

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.;

Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»;

Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР»;

Закон РСФСР от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О Государственной налоговой службе РСФСР»;

Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»;

Закон РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации»;

Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании»;

Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «О страховании»;

Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1;

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»;

Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»;

Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1;

Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ;

Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле»;

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»;

Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений»;

Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»;

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»;

Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»;

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах»;

Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»;

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»;

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»;

Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»;

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»;

Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»;

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ

Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»;

Федеральный закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии»;

Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»;

Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»;

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

Федеральный закон от 11 июля 1997 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»;

Федеральный закон от 31 декабря 1997 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О страховании»;

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»;

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»;

Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»;

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. № 174-ФЗ «О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»;

Федеральный закон от 31 декабря 1998 г. № 193-ФЗ «О внесении изменений и дополнения в статью 59 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ;

Налоговый кодекс РФ (ч. 1) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ;

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;

Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»;

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»;

Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР»;

Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации»;

Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»;

Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»;

Налоговый кодекс РФ (ч. 2) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ;

Федеральный закон от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»;

Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»;

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан»;

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»;

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»;

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»;

Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»;

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ;

Федеральный закон от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц»;

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ;

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 104-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»;

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»;

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»;

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ;

Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей»;

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

Федеральный закон от 28 декабря 2002 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»;

Федеральный закон от 31 декабря 2002 г. № 191-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 262, 263 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации»;

Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах»;

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ;

Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»;

Федеральный закон от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»;

Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»;

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»;

Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации»;

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»;

Федеральный закон от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»;

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»;

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»;

Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях»;

Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ;

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 192-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах»;

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»;

Федеральный закон от 31 декабря 2004 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в статьи 231 и 232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации»;

Федеральный закон от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»;

Федеральный закон от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

Федеральный закон от 18 июля 2005 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»;

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации»;

Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества»;

Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»;

Федеральный закон от 3 января 2006 г. № 6-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации»;

Федеральный закон от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;

Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»;

Федеральный закон от 3 мая 2006 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»;

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и статью 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»;

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 146-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»;

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»;

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»;

Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»;

Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 175-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений»;

Федеральный закон от 5 ноября 2006 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления ответственности за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства)»;

Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»;

Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» и Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации»;

Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация»;

Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 213-О «По жалобе общественного благотворительного учреждения «Институт общественных проблем «Единая Европа» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»;

постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 4/2 «О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах»;

постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»;

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»;

информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 1997 г. № 23 «О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)»;

информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2005 г. № 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника – юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)»;

информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2004 г. № С1-7/уп-905 «Об упраздненных федеральных органах исполнительной власти, выступавших в арбитражном процессе от имени Российской Федерации»;

определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2003 г. № 78-Г03-48;

определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2003 г. № 86-Г03-10;

определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2003 г. № 58-Г03-35;

постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. № 9316/05;

Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена»;

распоряжение Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 743-РП «О дополнении Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена»;

Указ Президента РФ от 15 июля 1998 г. № 840 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации»;

Указ Президента РФ от 30.12.2000 г. № 2111 «О внесении изменений в отдельные акты Президента Российской Федерации»;

Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы»;

Указ Президента РФ от 23 декабря 2005 г. № 1521 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» и в Положение, утвержденное этим Указом»;

Указ Президента РФ от 2 мая 2006 г. № 450 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» и в Положение, утвержденное этим Указом»;

распоряжение Правительства РФ от 9 января 2004 г. № 22-р «Об утверждении перечня стратегических предприятий и организаций»;

постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»;

постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам»;

постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330 «Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора»;

постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»;

постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»;

постановление Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»;

постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 684 «О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства»;

постановление Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. № 792 «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности»;

постановление Правительства РФ от 22 мая 2006 г. № 301 «О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса»;

распоряжение Правительства РФ от 14 июля 2006 г. № 1014-р «Об официальном периодическом издании, осуществляющем публикацию единого федерального списка организаций, признанных судами Российской Федерации террористическими»;

приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 17 августа 2001 г. № БГ-3-14/290 «Об утверждении Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке»;

приказ Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. № 10н/03-6/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ»;

приказ Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 12 сентября 2003 г. № 83н/03-158/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ»;

указание Центрального банка РФ от 1 декабря 2003 г. № 1346-У «О минимальном размере уставного капитала для создаваемых кредитных организаций, размере собственных средств (капитала) для действующих кредитных организаций в качестве условия создания на территории иностранного государства их дочерних организаций и (или) открытия их филиалов, размере собственных средств (капитала) для небанковских кредитных организаций, ходатайствующих о получении статуса банка»;

приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 2 августа 2004 г. № 217 «О Порядке отложения уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом»;

приказ Федеральной налоговой службы от 18 октября 2004 г. № САЭ-3-19/2@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России»;

Указание Центрального банка РФ от 22 декабря 2004 г. № 1533-У «Об определении стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации»;

приказ Федеральной налоговой службы от 28 декабря 2004 г. № САЭ-3-19/179@ «О внесении изменений и дополнений в Приказ ФНС России от 18.10.2004 № САЭ-3-19/2@»;

приказ Министерства финансов РФ от 28 февраля 2006 г. № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов»;

приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 21 апреля 2006 г. № 104 «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций»;

приказ Федеральной налоговой службы от 1 июня 2006 г. № САЭ-3-09/320@ «Об учреждении средства массовой информации для обеспечения публикации сведений согласно законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц»;

приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»;

письмо Центрального банка РФ от 5 мая 2000 г. № 100-Т «О порядке применения пункта 4 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

письмо Министерства финансов РФ от 11 ноября 2002 г. № 16-00-14/430 «О выходе участника из общества с ограниченной ответственностью»;

письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 25 декабря 2002 г. № ММ-6-09/1990@ «К вопросу о приведении учредительных документов государственных и муниципальных унитарных предприятий в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

письмо Министерства финансов РФ от 22 октября 2004 г. № 07-05-19/7 «О порядке оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью»;

письмо Федеральной налоговой службы от 23 декабря 2004 г. № 19-03-01/000504 «О порядке действий ФНС России как уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»;

письмо Федеральной регистрационной службы от 22 марта 2005 г. № 11/1-48-СМ «О некоторых вопросах, возникающих в практике деятельности территориальных органов Федеральной регистрационной службы»;

письмо Министерства финансов РФ от 21 июня 2005 г. № 03-11-05/1;

письмо Федеральной налоговой службы от 9 августа 2005 г. № ЧД-6-09/668@ «О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

письмо Министерства финансов РФ от 10 января 2006 г. № 03-11-05/2;

письмо Федеральной налоговой службы от 7 августа 2006 г. № ШТ-6-09/770@ «Об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации».

Приложения

Приложение 1 Примерная форма отзыва на исковое заявление налогового органа о ликвидации юридического лица (по мотиву нарушения закона при его создании)

В Арбитражный суд _______________________

От ответчика: ____________________________

__________________________________________

(наименование, место нахождения)

Заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной

налоговой службы № _____________________

по _______________________________________

__________________________________________

(место нахождения)

дело № _________________________________,

назначено на «____» _____________ 20____ г.

ОТЗЫВ на заявление налогового органа о ликвидации юридического лица

В Арбитражный суд __________________________ обратилась Межрайонная инспекция № __________ по ________________________ с иском о ликвидации организации ________________________ (далее – ответчик), на основании которого возбуждено дело № ______________.

Исковые требования налогового органа основаны на том, что при создании организации ________________________________ допущены грубые нарушения закона. По мнению налогового органа, грубым нарушением закона является __________________________________________________.

Ответчик возражает относительно заявленного требования по следующим основаниям.

1. Нарушения, допущенные, по мнению налогового органа, при создании юридического лица, не являются грубыми и не носят неустранимый характер (либо при создании юридического лица нарушения допущены не были): __________________________________________________________________.

(указываются обстоятельства, либо подтверждающие, что допущенные нарушения не являются грубыми и не носят неустранимый характер, либо подтверждающие отсутствие нарушений при создании юридического лица со ссылками на документы, подтверждающие данные обстоятельства)

2. После обращения налогового органа в суд ответчиком предприняты меры к устранению нарушений, допущенных, по мнению налогового органа, при создании юридического лица: ______________________________________________________________________________ (указываются меры, предпринятые организацией в целях устранения нарушений закона, допущенных при создании юридического лица, со ссылками на документы, подтверждающие данные обстоятельства).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона только при условии, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Учитывая изложенное, на основании ст. 41 и 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПРОШУ СУД:

в иске Межрайонной инспекции № __________ по __________________ о ликвидации организации __________________ отказать.

Приложение: 1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии отзыва налоговому органу.

2. Копии документов, подтверждающих, что допущенные нарушения не являются грубыми и не носят неустранимый характер, либо подтверждающие отсутствие нарушений при создании юридического лица.

3. Копии документов, подтверждающих устранение нарушений закона, допущенных при создании юридического лица.

4. Копия доверенности на представителя.

Представитель ответчика ________________ _______________________

по доверенности подпись расшифровка подписи

«____» ______________ 20____ г.

Приложение 2 Примерная форма заявления юридического лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ

В Межрайонную инспекцию Федеральной

налоговой службы № _________ по _________,

__________________________________________

(место нахождения)

от: _______________________________________

___________________________________________

(наименование, ИНН, место нахождения заявителя)

ЗАЯВЛЕНИЕ на решение налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

В журнале «Вестник государственной регистрации» (№ ___________ от «____» _______________ 20____ г.) опубликованы сведения о принятом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № ___________ по ___________ решении от «____» _______________ 20____ г. № ________ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении организации ____________________________________________________________________.

Настоящим организация _______________________________ сообщает, что является действующим юридическим лицом и возражает против ее исключения из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

Учитывая изложенное, на основании п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ)

ПРОШУ: решение об исключении организации ____________________________ из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не принимать.

Приложение: Копия доверенности на представителя.

Представитель заявителя ________________ _______________________

по доверенности подпись расшифровка подписи

«____» ______________ 20____ г.

Приложение 3 Примерная форма заявления в арбитражный суд об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

В Арбитражный суд _____________________

Заявитель: _____________________________

_______________________________________

(наименование, место нахождения)

Государственный орган: Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы

№ __________ по _______________________

_______________________________________

_______________________________________

(место нахождения)

ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

«___» ______________ 20____ г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № ________ по ____________________________________ из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как недействующее юридическое лицо организация _____________________________. Данная запись внесена на основании решения от «___» ______________ 20____ г. № ____________ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении организации ________________________________________________ (опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», № __________ от «___» ______________ 20___ г.).

Заявитель считает, что действия налогового органа не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность действий налогового органа выражается в том, что организация ________________________________ является действующей, и признаки недействующего юридического лица отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим ___________________________________________ (указываются обстоятельства, подтверждающие отсутствие признаков недействующего юридического лица, со ссылками на документы, подтверждающие данные обстоятельства).

Кроме того, __________________________________________________________________________ (в случае, если налоговым органом не опубликовано решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, либо такая публикация осуществлена с нарушением установленного порядка, на это указывается в качестве незаконности и необоснованности оспариваемых действий налогового органа).

Таким образом, оспариваемые действия налогового органа не соответствуют требованиям п. 1 и 2 (а при отсутствии публикации решения о предстоящем исключении или несоблюдении порядка публикации – и п. 3) ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ).

Нарушение прав и законных интересов заявителя выражается в том, что в результате оспариваемых действий налогового органа в силу п. 3 ст. 49 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ) прекращена правоспособность заявителя как юридического лица.

Учитывая изложенное, на основании п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ), ст. 197—199 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПРОШУ СУД:

признать незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении организации __________________ как недействующего юридического лица из государственного реестра и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № _________ по __________ исключить указанную запись из государственного реестра.

Приложение: 1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления налоговому органу.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

3. Копии документов, подтверждающих внесение налоговым органом записи в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица.

4. Копии документов, подтверждающих отсутствие признаков недействующего юридического лица.

5. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

6. Копия доверенности на представителя.

Представитель заявителя ________________ _______________________

по доверенности подпись расшифровка подписи

«____» ______________ 20____ г.

Приложение 4 Примерная форма отзыва на исковое заявление налогового органа о ликвидации юридического лица (по мотиву отрицательных чистых активов)

В Арбитражный суд _______________________

От ответчика: ____________________________

__________________________________________

(наименование, место нахождения)

Заявитель: Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы № ________

по _______________________________________

__________________________________________

(место нахождения)

дело № _________________________________,

назначено на «____» _____________ 20____ г.

ОТЗЫВ на заявление налогового органа о ликвидации юридического лица

В Арбитражный суд __________________________________ обратилась Межрайонная инспекция № ________ по ______________________ с иском о ликвидации организации _______________________ (далее – ответчик), на основании которого возбуждено дело № _________________________.

Исковые требования налогового органа основаны на том, что стоимость чистых активов ответчика составляет отрицательное значение.

Ответчик возражает относительно заявленного требования по следующим основаниям.

1. Стоимость чистых активов организации рассчитана формально и не отражает действительного финансового положения организации.

Налоговый орган на основании Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. № 10н/03-6/пз, расчет стоимости чистых активов организации формально произвел верно.

Однако налоговым органом не дана оценка, да и не могла быть дана оценка без анализа дополнительных документов, характеру обязательств организации, которые повлияли на расчет чистых активов организации.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 6 мотивировочной части Постановления от 18 июля 2003 г. № 14-П, само по себе предоставление полномочия утверждать порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ Минфину России и ФКЦБ России согласуется с предназначением указанных органов, а закрепляющий данное полномочие п. 3 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» не нарушает конституционные права и свободы, поскольку, по смыслу содержащейся в нем нормы, критерии оценки стоимости чистых активов, установленные в подзаконном акте, могут быть оспорены гражданами и их объединениями в судебном порядке и поскольку арбитражные суды вправе оценивать финансовую состоятельность акционерного общества с учетом экономических критериев на основе принципа состязательности. Из данной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что ответчик на основе принципа состязательности вправе представить свои аргументы, характеризующие финансовую состоятельность организации.

Устойчивое финансовое положение организации на момент обращения налогового органа в суд организации подтверждается следующим _________________________________________________. (указываются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы правам и законным интересам других лиц при формально отрицательных чистых активах организации, со ссылками на документы, подтверждающие данные обстоятельства)

2. После обращения налогового органа в суд ответчиком предприняты реальные меры по улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом.

В настоящее время стоимость чистых активов организации значительно превышает определенный законом минимальный размер уставного капитала, что подтверждается расчетом оценки стоимости чистых активов организации. Соответственно, об отсутствии критического для организации финансового состояния, отсутствии угрозы интересам кредиторов, защищенности прав работников организации, обеспеченности выполнения обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды свидетельствуют даже формально-нормативные показатели.

Увеличение стоимости чистых активов ответчика произошло за счет _____________________________________________________________. (указываются меры, предпринятые организацией в целях улучшения своего финансового положения, со ссылками на документы, подтверждающие данные обстоятельства)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Учитывая изложенное, на основании ст. 41 и 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПРОШУ СУД:

в иске Межрайонной инспекции № _________ по ___________________ о ликвидации организации _________________________________ отказать.

Приложение: 1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии отзыва налоговому органу.

2. Копии документов, подтверждающих устойчивое финансовое положение организации.

3. Расчет оценки стоимости чистых активов организации.

4. Копии документов, подтверждающих улучшение финансового положения организации после обращения налогового органа в суд.

5. Копия доверенности на представителя.

Представитель ответчика ________________ _______________________

по доверенности подпись расшифровка подписи

«____» ______________ 20____ г.

Приложение 5 Примерная форма заявления о приостановлении производства рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом

В Арбитражный суд _______________________

От должника по делу: _____________________

__________________________________________

__________________________________________

(наименование, место нахождения)

Заявитель: Федеральная налоговая служба,

127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23,

адрес для корреспонденции:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № ________ по ____________________

__________________________________________

(место нахождения)

дело № _________________________________,

назначено на «____» _____________ 20____ г.

ЗАЯВЛЕНИЕ о приостановлении производства рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом

В Арбитражный суд __________________________________ обратилась Федеральная налоговая служба (Межрайонная инспекция № _________ по ___________) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – организации _________________________ (далее – должник) по обязательным платежам в сумме __________ руб. Данное заявление принято определением Арбитражного суда от «___» _______________ 20___ г. (дело № ______________).

В настоящее время в производстве Арбитражного суда _____________ находится возбужденное на основании заявления должника дело об оспаривании постановления от «___» _______________ 20___ г. № _________ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по, о взыскании с должника задолженности по налогу в сумме ____________ руб. Удовлетворение данного заявления повлечет уменьшение заявленных требований до суммы менее необходимой для возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснению, данному в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в случае, если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оспорено решение налогового органа о доначислении налога (решение о взыскании задолженности по данному налогу за счет имущества должника) и удовлетворение этого заявления повлечет уменьшение заявленных требований до суммы менее необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд может приостановить производство рассмотрения заявления уполномоченного органа применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч.1 ст. 143, п. 1 ст. 145 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ПРОШУ СУД:

приостановить производство рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) организации ____________________ по обязательным платежам в сумме __________ руб. (дело № ______________) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда __________________________ по делу об оспаривании постановления от «___» _______________ 20___ г. № ___________________ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № __________ по __________________________ о взыскании с должника задолженности по налогу в сумме __________ руб. (дело № ______________).

Приложение: 1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления налоговому органу.

2. Копия заявления в арбитражный суд о признании недействительным постановления налогового органа.

3. Копия определения арбитражного суда о принятии заявления к производству.

4. Копия доверенности на представителя.

Представитель должника ________________ _______________________

по доверенности подпись расшифровка подписи

«____» ______________ 20____ г.

Приложение 6 Примерная форма жалобы на ненормативный правовой акт налогового органа (в вышестоящий налоговый орган)

В Управление Федеральной налоговой службы

по _______________________________________

(место нахождения)

от: ______________________________________

__________________________________________

__________________________________________

(наименование, ИНН, место нахождения заявителя)

копия:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы

№ __________ по __________________________

__________________________________________

__________________________________________

(место нахождения)

ЖАЛОБА на ненормативный правовой акт налогового органа

«___» _______________ 20____ г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № ________ по _____________________________ вынесено постановление № ________ о _________________________, в соответствии с которым ________________________________.

Заявитель считает, что указанное постановление налогового органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы организации.

Незаконность и необоснованность обжалуемого постановления выражается в том, что

___________________________________________________________________

___________________________________________________________________

__________________________________________________________________.

(указываются основания для отмены постановления со ссылками на законы и иные правовые акты)

Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует ________

__________________________________________________________________.

(указываются законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое постановление)

Нарушение прав и законных интересов заявителя выражается в том, что _____________________________________________________________.

(указываются права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются обжалуемым постановлением)

Учитывая изложенное, на основании ст. 137—140 ч. 1 Налогового кодекса РФ

ПРОШУ:

отменить постановление от «___» ______________ 20___ г. № ________

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ________

по _______________________ о _____________________________________.

Приложение: 1. Копия обжалуемого постановления налогового органа.

2. Копии документов, подтверждающих недействительность оспариваемого постановления налогового органа.

3. Копия доверенности на представителя.

Представитель заявителя ________________ _______________________

по доверенности подпись расшифровка подписи

«____» ______________ 20____ г.

Приложение 7 Примерная форма заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования ненормативного правового акта налогового органа (в вышестоящий налоговый орган)

В Управление Федеральной налоговой службы

по ______________________________________

(место нахождения)

от: ______________________________________

_________________________________________

(наименование, ИНН, место нахождения заявителя)

копия:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы

№ ________ по ____________________________

__________________________________________

(место нахождения)

ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановлении пропущенного срока обжалования ненормативного правового акта налогового органа

Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по _____________________________________ с жалобой на постановление от «___» _______________ 20___ г. № ________ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ________ по _______________________ о ________________________.

Обжалуемое постановление вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № ________ по __________________________ «___» ______________ 20___ г. Однако заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов только «___» ______________ 20___ г., так как ________________________________________________________________________________. (указываются основания, подтверждающие данные обстоятельства, со ссылками на документы, копии которых прикладываются к заявлению)

Кроме того, заявитель не имел возможности обратиться раньше в силу того, что

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________.

(указываются обстоятельства, подтверждающие невозможность обратиться ранее в вышестоящий налоговый орган, со ссылками на документы, копии которых прикладываются к заявлению)

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, обосновывают уважительность пропуска срока подачи жалобы на постановление от «____» ______________ 20___ г. № ________ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ________ по __________________________ о ________________________.

В соответствии с п. 2 ст. 139 ч. 1 Налогового кодекса РФ в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Учитывая изложенное, на основании п. 2 ст. 139 ч. 1 Налогового кодекса РФ

ПРОШУ:

восстановить срок подачи заявителем жалобы на постановление от «___» ______________ 20___ г. № ________ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ________ по ___________________________ о ________________________.

Приложение: 1. Копии документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на оспаривание постановления налогового органа.

2. Копия доверенности на представителя.

Представитель заявителя ________________ _______________________

по доверенности подпись расшифровка подписи

«____» ______________ 20____ г.

Приложение 8 Примерная форма заявления в арбитражный суд о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа

В Арбитражный суд _______________________

Заявитель: _______________________________

__________________________________________

__________________________________________

наименование, место нахождения)

Государственный орган:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № ________ по ____________________

__________________________________________

__________________________________________

(место нахождения)

ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа

«___» ______________ 20___ г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № ________ по _____________ вынесено постановление № ________ о ____________________________, в соответствии с которым ___________________________________________________.

Заявитель считает, что указанное постановление налогового органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность оспариваемого постановления налогового органа выражается в том, что

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________.

(указываются основания для признания постановления недействительным со ссылками на законы и иные правовые акты)

Таким образом, оспариваемое постановление налогового органа не соответствует

_________________________________________________________________

__________________________________________________________________.

(указываются законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое постановление)

Нарушение прав и законных интересов заявителя выражаются в том, что

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________.

(указываются права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением)

Учитывая изложенное, на основании ст. 197—199 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПРОШУ СУД:

признать недействительным постановление от «___» _______________ 20___ г. № __________ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № __________ по ______________________ о ________________________ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Приложение: 1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления налоговому органу.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

3. Копия оспариваемого постановления налогового органа.

4. Копии документов, подтверждающих недействительность оспариваемого постановления налогового органа.

5. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

6. Копия доверенности на представителя.

Представитель заявителя ________________ _______________________

по доверенности подпись расшифровка подписи

«____» ______________ 20____ г.

Приложение 9 Примерная форма заявления в арбитражный суд о восстановлении пропущенного срока оспаривания ненормативного правового акта налогового органа

В Арбитражный суд _______________________

Заявитель: _______________________________

__________________________________________

__________________________________________

(наименование, место нахождения)

Государственный орган:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № ________ по ____________________

__________________________________________

__________________________________________

(место нахождения)

ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановлении пропущенного срока оспаривания ненормативного правового акта налогового органа

Заявитель обратился в Арбитражный суд __________________________ с требованием о признании недействительным постановления от «___»______________ 20___ г. № ________ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ________ по ______________________________ о ________________________.

Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом «___»______________ 20___ г. Однако заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов только «___» ______________ 20___ г., так как _________________________________________________________________.

(указываются основания, подтверждающие данные обстоятельства, со ссылками на документы, копии которых прикладываются к заявлению)

Кроме того, заявитель не имел возможности обратиться раньше в силу того, что

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________.

(указываются обстоятельства, подтверждающие невозможность обратиться ранее в арбитражный суд, со ссылками на документы, копии которых прикладываются к заявлению)

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, обосновывают уважительность пропуска срока подачи заявления о признании недействительным постановления от «___» ______________ 20___ г. № ________ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ________ по ___________________ о ________________________.

Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПРОШУ СУД:

восстановить срок подачи заявителем заявления о признании недействительным постановления от «___» ______________ 20___ г. № ________ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ________ по ________________________ о ________________________.

Приложение: 1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления налоговому органу.

2. Копии документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на оспаривание постановления налогового органа.

3. Копия доверенности на представителя.

Представитель заявителя ________________ _______________________

по доверенности подпись расшифровка подписи

«____» ______________ 20____ г.

Приложение 10 Примерная форма отзыва на заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом

В Арбитражный суд _______________________

От должника по делу:

__________________________________________

__________________________________________

(наименование, место нахождения)

Заявитель:

Федеральная налоговая служба, 127381,

г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для корреспонденции:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы

№ ________ по ______________

__________________________________________

_________________________________________,

(место нахождения)

дело № _____________,

назначено на «___» ______________ 20___ г.

ОТЗЫВ на заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом

В Арбитражный суд __________________________________ обратилась Федеральная налоговая служба (Межрайонная инспекция № ________ по _______________) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – организации _____________________ (далее – должник) по обязательным платежам в сумме __________ руб. Данное заявление принято определением Арбитражного суда _______________________________ от «___» ______________ 20___ г. (дело № ___________).

Должник возражает относительно требований заявителя по следующим основаниям

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________.

(указываются основания возражений относительно требований заявителя со ссылками на документы, подтверждающие необоснованность требований заявителя)

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник сообщает следующие сведения:

1) ______________________________________________________________

_________________________________________________________________;

(указывается общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам)

2) _______________________________________________________________

__________________________________________________________________.

(указываются сведения о всех счетах должника в кредитных организациях)

Заявления конкурсных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании ст. 131 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 32, ст. 47 и п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ПРОШУ СУД:

1) во введении наблюдения в отношении организации ______________ отказать;

2) производство по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы, прекратить.

Приложение: 1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии отзыва налоговому органу.

2. Копии документов, подтверждающих необоснованность требований заявителя.

3. Копия доверенности на представителя.

Представитель должника ________________ _______________________

по доверенности подпись расшифровка подписи

«____» ______________ 20____ г.

Приложение 11 Примерная форма отзыва на заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом

В Арбитражный суд _______________________

От должника по делу:

__________________________________________

__________________________________________

(наименование, место нахождения)

Заявитель:

Федеральная налоговая служба,

127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23,

адрес для корреспонденции:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № ________ по ____________________

__________________________________________

_________________________________________,

(место нахождения)

дело № ____________

назначено на «___» ______________ 20___ г.

ОТЗЫВ на заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом

В Арбитражный суд ___________________ обратилась Федеральная налоговая служба (Межрайонная инспекция № ________ по __________) с заявлением о признании отсутствующего должника – организации _________________________________________________ (далее – должник) банкротом по обязательным платежам в сумме ____________________ руб.

Данное заявление принято определением Арбитражного суда ________________________ от «___» ______________ 20___ г. (дело № _____________).

Должник возражает относительно требований заявителя, так как признаки отсутствующего должника отсутствуют.

То, что должник не является отсутствующим, подтверждается следующими обстоятельствами _____________________________________________________________________________.

(указываются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии признаков отсутствующего должника, со ссылками на документы, подтверждающие данные обстоятельства)

Учитывая изложенное, на основании ст. 131 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 32, ст. 47 и п. 1 ст. 228 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ПРОШУ СУД:

1) в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника – организации _____________________ банкротом отказать;

2) производство по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы, прекратить.

Приложение: 1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления налоговому органу.

2. Копии документов, подтверждающих отсутствие признаков отсутствующего должника.

3. Копия доверенности на представителя.

Представитель должника ________________ _______________________

по доверенности подпись расшифровка подписи

«____» ______________ 20____ г.

Примечания

1

СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3102.

2

СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 282.

3

СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3431; 2003. № 26. Ст. 2565.

4

СЗ РФ. 2006. № 2. Ст. 171.

5

Вестник ВАС РФ. 1998. № 2.

6

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492; СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3484; 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3436.

7

СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961.

8

СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2310.

9

СПС.

10

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

11

СПС.

12

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

13

Вестник КС РФ. 2004. № 6.

14

СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3436.

15

СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.

16

Бюллетень ВС РФ. 1995. № 5.

17

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

18

СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

19

СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

20

СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

21

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

22

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1309.

23

СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4110; 2005. № 52. Ч. 3. Ст. 5689; 2006. № 19. Ст. 2069.

24

СПС.

25

СПС.

26

СПС.

27

СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2722.

28

Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

29

Экономика и жизнь. 2005. № 36.

30

БНА. 2006. № 14.

31

СПС.

32

БНА. 2006. № 28.

33

СЗ РФ. 2004. № 45. Ст. 4377.

34

Бюллетень ВС РФ. 2004. № 9.

35

Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

36

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 492; САПП РФ. 1992. № 23. Ст. 1998; СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3538; 2001. № 1. Ч. 2. Ст. 71.

37

СЗ РФ. 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3434.

38

СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3259.

39

СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

40

СЗ РФ. 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3452.

41

СЗ РФ. 2006. № 29. Ст. 3283.

42

СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

43

СЗ РФ. 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2700.

44

Российская газета. 2004. № 271.

45

СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430; 2005. № 27. Ст. 2719.

46

Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. № 27. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

47

СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3422.

48

СЗ РФ. 2005. № 19. Ст. 1752.

49

СЗ РФ. 2006. № 45. Ст. 4641.

50

СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5279.

51

СЗ РФ. 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3439.

52

СЗ РФ. 2005. № 1. Ч. 1. Ст. 18.

53

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 2. Ст. 56; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 4.

54

СЗ РФ. 2005. № 10. Ст. 760.

55

СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2904.

56

СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 2002. № 52. Ч. 2. Ст. 5141.

57

СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2780.

58

СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

59

СЗ РФ. 2003. № 46. Ст. 4448.

60

СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

61

СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

62

СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1. № 25.

63

СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

64

СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

65

СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

66

СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

67

СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 2.

68

СПС.

69

СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3423.

70

СЗ РФ. 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3445.

71

СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729.

72

Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

73

Российская газета. 2000. № 19.

74

СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2061.

75

Вестник Банка России. 2003. № 71.

76

Российская газета. 2003. № 51.

77

Российская газета. 2003. № 206.

78

Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2005. № 1.

79

СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

80

Вестник Банка России. 2003. № 15.

81

СПС.

82

СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

83

СЗ РФ. 2003. № 1. Ст. 6.

84

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3021.

85

СПС.

86

СЗ РФ. 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3436.

87

СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

88

СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2956.

89

Российская газета. 1998. № 43.

90

СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4860.

91

СПС.

92

СЗ РФ. 2006. № 45. Ст. 4627.

93

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1788; СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306.

94

СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

95

СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3420.

96

СЗ РФ. 2005. № 1. Ч. 1. Ст. 41.

97

СЗ РФ. 1995. № 27. Ст. 2503.

98

СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

99

СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2965.

100

СЗ РФ. 2005. № 50. Ст. 5245.

101

СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.

102

СЗ РФ. 2003. № 52. Ст. 5029.

103

СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

104

СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

105

СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

106

СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

107

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

108

СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

109

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.

110

СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

111

СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.

112

СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

113

СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 2.

114

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

115

СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

116

СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.

117

СЗ РФ. 2006. № 45. Ст. 4626.

118

СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

119

СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

120

СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3122.

121

СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.

122

СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6286.

123

СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

124

СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5849.

125

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3029.

126

СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

127

СЗ РФ. 2004. № 52. Ч. 1. Ст. 5272.

128

СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. 1. Ст. 3104.

129

СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711.

130

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031; 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3447.

131

СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 166.

132

СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

133

СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 10.

134

СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5280.

135

СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

136

СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

137

Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2004. № 22.

138

Налогообложение. 2005. № 1.

139

Вестник ВАС РФ. 2006. № 1.

140

Вестник ВАС РФ. 2006. № 9.

141

СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

142

СПС.

143

Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. № 12.

144

Российская газета. 2004. № 206.

145

Экономика и жизнь. 2001. № 38.

146

СЗ РФ. 2004. № 45. Ст. 4377.

147

Вестник ВАС РФ. 2006. № 6.

148

СЗ РФ. 2004. № 44. Ст. 4347.

149

СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3536.

150

Вестник Банка России. 2005. № 4.

151

СЗ РФ. 2004. № 3. Ст. 208.

152

СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3313.

153

СЗ РФ. 2005. № 47. Ст. 4938.

154

СЗ РФ. 2005. № 52. Ч. 3. Ст. 5754.

155

Российская газета. 2006, 29 июня. № 138.

156

СЗ РФ. 2006. № 22. Ст. 2333.

157

СЗ РФ. 2005. № 1. Ч. 1. Ст. 46.

158

СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. 1. Ст. 3099.

159

СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

160

СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

161

СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

162

СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

163

СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

164

СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1.

165

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

166

СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

167

СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

168

СЗ РФ. 2005. № 1. Ч. 1. Ст. 14.

169

Российская газета. 1996. № 152.

170

Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

171

Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

172

Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Оглавление

Введение

Глава 1 Случаи принудительной ликвидации юридических лиц. Органы государственной власти, полномочные подавать иски. Подведомственность и подсудность дел

1.1. Принудительная ликвидация юридического лица как санкция за нарушение правопорядка

1.2. Основания принудительной ликвидации юридического лица

1.3. Государственные органы, уполномоченные подавать иски о ликвидации юридических лиц

1.4. Подведомственность и подсудность дел о принудительной ликвидации юридических лиц

1.5. Процессуальные требования к возражениям против требования о принудительной ликвидации юридического лица

Глава 2 Принудительная ликвидация юридических лиц при нарушениях порядка государственной регистрации. Исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ

2.1. Общие положения

2.2. Органы, уполномоченные предъявлять иски о ликвидации юридического лица

2.3. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность

2.4. Оспаривание исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

2.5. Несообщение юридическим лицом сведений, которые должны содержаться в ЕГРЮЛ

Глава 3 Принудительная ликвидация юридических лиц в случаях осуществления ими запрещенной законом деятельности или деятельности без лицензии

3.1. Осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом

3.2. Ликвидация юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством

3.3. Ликвидация организаций за причастность к терроризму

3.4. Ликвидация юридического лица в связи с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ

3.5. Осуществление юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии)

3.6. Осуществление юридическим лицом лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий

3.7. Законодательные положения о ликвидации юридических лиц при осуществлении видов деятельности, не подпадающих под действие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»

Глава 4 Принудительная ликвидация коммерческих организаций по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ

4.1. Общие положения

4.2. Несоблюдение требований к числу участников хозяйственных товариществ и обществ, к числу членов производственных кооперативов, к численности работников и акционеров народных предприятий

4.3. Несоблюдение требований к оплате уставного капитала хозяйственного общества

4.4. Несоблюдение требований к размерам чистых активов организации

4.5. Понятие и порядок оценки стоимости чистых активов организации

4.6. Невыполнение требований о приведении учредительных документов в соответствие с федеральными законами

Глава 5 Принудительная ликвидация некоммерческих организаций

5.1. Общие положения

5.2. Ликвидация потребительских кооперативов

5.3. Ликвидация и приостановление деятельности общественных объединений

5.4. Ликвидация и приостановление деятельности политических партий, их региональных отделений и иных структурных подразделений

5.5. Приостановление деятельности религиозного объединения, ликвидация религиозной организации и запрет на деятельность религиозного объединения

5.6. Ликвидация общественных и религиозных объединений в случаях осуществления экстремистской деятельности, приостановление деятельности, запрет на деятельность

5.7. Ликвидация фондов

5.8. Особенности ликвидации государственных (муниципальных) учреждений, осуществляющих деятельность в отдельных сферах

Глава 6 Признание юридических лиц несостоятельными (банкротами) по заявлениям налоговых органов

6.1. Общие положения

6.2. Полномочия налоговых органов на обращение в суд. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве

6.3. Требования к заявлению налогового органа о признании юридического лица банкротом. Признаки банкротства. Принятие заявления арбитражным судом

6.4. Основания для обязательного отложения налоговым органом подачи заявления о признании юридического лица банкротом и возвращения арбитражным судом заявления либо отказа во введении наблюдения

6.5. Основания для возможного отложения налоговым органом подачи заявления о признании юридического лица банкротом и приостановления арбитражным судом производства рассмотрения заявления

6.6. Основания для приостановления арбитражным судом производства рассмотрения заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом

6.7. Оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов в вышестоящем налоговом органе и в арбитражном суде

6.8. Отзыв юридического лица на заявление о признании должника банкротом. Рассмотрение обоснованности требований налогового органа к юридическому лицу

6.9. Банкротство отсутствующего должника

6.10. Особенности банкротства кредитных организаций

6.11. Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций

6.12. Особенности банкротства субъектов естественных монополий

Список сокращений

Список использованных нормативных правовых актов

Приложения

Приложение 1 Примерная форма отзыва на исковое заявление налогового органа о ликвидации юридического лица (по мотиву нарушения закона при его создании)

Приложение 2 Примерная форма заявления юридического лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ

Приложение 3 Примерная форма заявления в арбитражный суд об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

Приложение 4 Примерная форма отзыва на исковое заявление налогового органа о ликвидации юридического лица (по мотиву отрицательных чистых активов)

Приложение 5 Примерная форма заявления о приостановлении производства рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом

Приложение 6 Примерная форма жалобы на ненормативный правовой акт налогового органа (в вышестоящий налоговый орган)

Приложение 7 Примерная форма заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования ненормативного правового акта налогового органа (в вышестоящий налоговый орган)

Приложение 8 Примерная форма заявления в арбитражный суд о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа

Приложение 9 Примерная форма заявления в арбитражный суд о восстановлении пропущенного срока оспаривания ненормативного правового акта налогового органа

Приложение 10 Примерная форма отзыва на заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом

Приложение 11 Примерная форма отзыва на заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg