«Права потребителя при покупке товара и оказании услуг, или Потребитель всегда прав»

Права потребителя при покупке товара и оказании услуг, или Потребитель всегда прав (fb2) - Права потребителя при покупке товара и оказании услуг, или Потребитель всегда прав 839K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Ксения Олеговна Гущина

Ксения Гущина Права потребителя при покупке товаров и оказании услуг, или Потребитель всегда прав

Предисловие

В повседневной жизни мы сталкиваемся с покупкой, продажей товаров, потреблением различных услуг и оказанием работ. Для каждой из сторон это договор купли-продажи товара, оказания услуг или выполнения тех иных работ. При этом часто мы не замечаем или не обращаем внимания на то, что, приобретая товары или пользуясь теми или иными услугами, мы заключаем договоры. Заключаемые нами договоры, письменные или заключенные в устной форме, всегда носят гражданско-правовой характер. Каждое наше «движение» в данном случае сопровождается нормой закона, а если данной нормы нет, то нормами договора. Вследствие заключенного договора между сторонами возникают корреспондирующие гражданские права и обязанности. Об обязанностях, как правило, нам не устают напоминать продавец, изготовитель, исполнитель. Однако в данных ситуациях необходимо знать и свои права, дабы не допустить произвола со стороны продавца, исполнителя, производителя. Стоит отметить еще одну особенность заключаемых договоров между заинтересованными сторонами. Как указывалось выше, заключенный договор со стороны потребителя носит гражданско-правовой характер. Однако для продавца этот договор не является гражданско-правовым, а приобретает статус коммерческого договора. Коммерческий договор имеет также свои особенности, которые в первую очередь касаются ответственности сторон, а именно продавца, так как именно на данное лицо возлагается ответственность за ненадлежащий товар, за предоставленный товар ненадлежащего качества, за безопасность товара и др. Правила составления коммерческого договора, его особенности, форма закреплены нормами коммерческого права.

Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод о том, что нормы, ограждающие и защищающие покупателей от неправомерных действий продавцов, изготовителей и исполнителей, содержит не только гражданское, но и коммерческое право.

Особенное внимание при рассмотрении положений о защите прав потребителей необходимо уделить специально принятому Закону РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями. В названном Законе закреплена преамбула, во исполнение которой он действует. Согласно преамбуле Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Комментируя любой законодательный акт, логичнее начать с указания на те общественные отношения, которые регулируют нормы закона. Таким образом, нормы рассматриваемого Закона регулируют общественные отношения, возникающие между сторонами заключаемого договора; устанавливают преимущественные обязанности продавца, изготовителя, исполнителя и права потребителя на приобретение товаров (работ и услуг), отвечающих определенным требованиям (таким как надлежащее качество, безопасность товаров, услуг, работ для жизни, здоровья); определяет возможность защиты своих прав, а также механизм их реализации. В предыдущей редакции рассматриваемый Закон не учитывал такое понятие, как «право на приобретение товара (работ и услуг) надлежащего качества и безопасных для имущества потребителей и окружающей среды». Также Закон РФ «О защите прав потребителей» указывает, что теперь регулируются даже общественные отношения между потребителями и импортерами. В первую очередь это объясняется тем, что понятие «импортер» является новым для рассматриваемого Закона. Законодатель закрепил за потребителем возможность обращаться в случае нарушения его прав и к импортеру, если потребитель не имеет возможности разрешить возникшую спорную ситуацию с продавцом (из-за его отсутствия), изготовителем (если он находится за границей и обращение к нему вызывает трудности). Имущество также должно быть безопасным как для окружающей среды (т. е. не наносить вреда той среде, где мы проживаем, не должно содержать те элементы, которые разрушают нашу атмосферу и т. д.), так и для имущества потребителя (т. е. используя приобретенный товар, мы должны быть уверены, что он никоим образом не сможет нанести вред нашему имуществу. Например, если мы приобретаем какое-либо средство для чистки, мы должны быть уверены, что средство очистит необходимую нам вещь без нанесения ей вреда).

В преамбуле также содержится перечень понятий, которые используются в тексте Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассмотрим данные понятия подробнее:

1)  потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

2)  изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

3)  исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

4)  продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

5)  недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

6)  существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

7)  безопасность товара (работы, услуги) – безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

8)  уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее – уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) – организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

9)  импортер – организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

На практике предпринималась попытка обращения в Конституционный Суд РФ с признанием несоответствующих преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ правам граждан, закрепленных в Конституции РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. № 28-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балясовой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части первой статьи 390, статьей 443, частью третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и преамбулой Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”».

Гражданка Балясова О.В. обратилась в районный суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства, взыскать стоимость автомобиля, неустойку, моральный вред.

Требования гражданки Балясовой О.В. судом были удовлетворены в полном объеме, а на нее соответственно было возложено обязательство по возврату автомобильного средства. Постановлением Президиума решение районного суда было отменено по следующим основаниям. Президиум исходил из того, что к отношениям с участием потребителей, вытекающим из договора розничной купли-продажи, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной ГК РФ Федерации; в данном же случае подлежит применению п. 2 ст. 475 ГК РФ, согласно которому отказ от исполнения договора купли-продажи (что соответствует требованиям о расторжении договора) и замена товара могут иметь место только при наличии существенного нарушения требований к качеству товара.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Балясова просит признать не соответствующими ст. 2, 8, 18, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации следующие законоположения: преамбулу Закона РФ «О защите прав потребителей» – как содержащую неопределенное понятие «существенный недостаток товара (работы, услуги)» и тем самым допускающую произвольное определение того, является ли недостаток товара существенным; п. 2 ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи товара ненадлежащего качества – как не позволяющий потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае отсутствия существенного недостатка товара; п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ о полномочиях суда надзорной инстанции – как не позволяющий истцу при направлении дела на новое рассмотрение в определенной части менять основание иска в полном объеме, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, заявлять ходатайства в полном объеме; ст. 443 и ч. 3 ст. 445 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда и порядке поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции – как позволяющие взыскивать с потребителя денежные средства, полученные им на основании вступившего в законную силу судебного решения, при отсутствии его вины.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Балясовой О.В. законоположения сами по себе не могут рассматриваться как препятствующие реализации перечисленных в ее жалобе конституционных прав и свобод, поскольку направлены в том числе на защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества.

Кроме того, доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически она выражает несогласие с вынесенными по ее делу судебными решениями, которыми за нею как за потребителем не было признано право на расторжение договора купли-продажи автомобиля в связи с отсутствием в нем существенных недостатков и произведен поворот исполнения решения суда.

На основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей» в юридической литературе было выведено определение понятия «защита прав потребителей», которое рассматривается как официально установленные законом и другими нормативными документами правила, нормы, охраняющие потребителя, предотвращающие продажу ему некачественного товара, компенсирующие убытки потребителя от недобросовестной торговли [1] .

Глава 1. Общие положения

1. Место международных норм в системе национального права в сфере защиты прав потребителей

Закон РФ «О защите прав потребителей» является специализированным нормативным актом и, как правило, применяется сторонами договора при разрешении возникшего между ними спора. Если нормами рассматриваемого Закона возникшие отношения не урегулированы, применяются нормы гражданского права или иного специального законодательства, которое может вследствие применения аналогии права разрешить возникший вопрос. Стоит отметить, что основные принципы и начала потребительского рынка изложены в нормах Конституции Российской Федерации, которая была принята в 1993 г. В соответствии с нормами принятой Конституции РФ был изменен и Закон РФ «О защите прав потребителей». Однако Конституция РФ закрепила привилегированное положение международных норм, закрепленных в международных договорах и соглашениях, по отношению к национальному законодательству. Именно поэтому необходимо учитывать, что если нормами международного права предусмотрено иное, более благоприятное положение сторон, то применяются нормы международного права.

Во исполнение вышеуказанных норм Конституции РФ и специального российского законодательства постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» было дано разъяснение о правильном применении норм международного права и национального законодательства при осуществлении правосудия. Так, согласно п. 8 названного постановления при осуществлении правосудия судам необходимо иметь в виду, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор. Судам при осуществлении правосудия следует исходить также из того, что согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.

Наиболее важным международным документом в сфере защиты прав потребителей является Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. № 39/248, которая так и называется – «Руководящие принципы для защиты прав потребителей». Данный международный документ содержит перечень законных нужд потребителей, на выполнение которых должно быть направлено национальное законодательство государств:

1) защита потребителей от ущерба их здоровью и безопасности;

2) содействие экономическим интересам потребителей и защита этих интересов;

3) доступ потребителей к соответствующей информации, необходимой для компетентного выбора товара в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями;

4) просвещение потребителей;

5) наличие эффективных процедур рассмотрения жалоб потребителей;

6) свобода создавать потребительские и другие соответствующие группы или организации и возможность таких организаций высказывать свою точку зрения в процессе принятия решений, затрагивающих их интересы.

Таким образом, отдавая привилегированное положение нормам международного права над нормами национального права, наше государство стремится обеспечить бесперебойное выполнение возложенных на него обязательств мировым сообществом по защите и охране прав и законных интересов каждого гражданина и человека в отдельности и общества в целом.

2. Общественные отношения, регулируемые нормами Закона РФ «О защите прав потребителей»

Если нормами международного договора или соглашения не предусмотрены нормы, регулирующие те или иные отношения, то, конечно, применяются нормы национального государства.

Защита прав, свобод и законных интересов гражданина относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно ст. 71 Конституции РФ, а поэтому органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации не имеют права устанавливать правила продажи продукции.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. № 39-Г06-29.

Постановлением главы администрации Курской области утверждены Правила продажи и использования пиротехнических изделий развлекательного характера на территории Курской области, пунктом 2 указанных Правил предписано: «Продажа пиротехнических изделий развлекательного характера должна осуществляться с 25 декабря по 15 января при проведении новогодних и рождественских праздников.

В отдельных случаях при проведении государственных и иных праздников может быть разрешена торговля пиротехническими изделиями развлекательного характера в сроки, устанавливаемые органами местного самоуправления».

Ш., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2 указанных Правил, просит признать приведенную норму недействующей по основаниям противоречия ее федеральному законодательству – ст. 1, 2 и 454 ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», из которых следует, что вопросы оборота товаров (в частности, продажи) регулируются только ГК РФ, федеральным законодательством и иными правовыми актами Российской Федерации, а оспариваемая норма нарушает его права на свободную реализацию пиротехнических изделий.

Гражданин Ш. обратился в суд с требованием о признании незаконным вынесенного протокола и отмене решения суда.

Удовлетворяя заявление Ш., суд сделал вывод, что оспариваемая правовая норма органа государственной власти субъекта РФ нарушает права заявителя, поскольку ограничивает самостоятельность хозяйствующего субъекта и право на продажу товара (пиротехнических изделий), устанавливая режим работы продавца, и противоречит ГК РФ (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. 3, 454), Закону РФ «О защите прав потребителей» (ст. 1 и 26), Закону РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (п. 1 ст. 7), Правилам продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 (п. 3).

Выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые аналогичны заявленным в суде первой инстанции. Упомянутые выше нормы федерального законодательства подробно приведены в решении суда и получили верное толкование.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление главы администрации Курской области регулирует правила продажи и использования пиротехнических изделий развлекательного характера и принято в целях обеспечения безопасности граждан Курской области, предотвращения пожаров на территории субъекта и упорядочения торговли, т. е. в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, что относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, не убедителен, поскольку гражданское законодательство в силу п. «о» ст. 71 Конституции РФ и ст. 3 ГК РФ находится в ведении Российской Федерации и состоит из ГК РФ, иных федеральных законов. Гражданско-правовые отношения могут также регулироваться указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, министерства. Иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права. Однако такое право не предоставлено органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В отношении купли-продажи и использования пиротехнических изделий развлекательного характера не установлено ограничений постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

То обстоятельство, что на федеральном уровне не установлен специальный порядок купли-продажи пиротехнических изделий развлекательного характера, не позволяет субъекту РФ осуществлять опережающее правовое регулирование предмета, относящегося к гражданскому законодательству.

В целях однообразного понимания норм, закрепленных в Законе РФ «О защите прав потребителей», а также для быстрой защиты и наиболее эффективного рассмотрения дел судами Пленумом Верховного Суда РФ было издано постановление от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», которое в свою очередь дает более широкий перечень общественных отношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей». К ним относятся отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, – с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Кроме того, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства провело проверку страховой деятельности филиала «Домес+» муниципального предприятия Страховая организация «Городская больничная касса “Кемерово”», в ходе которой было установлено, что в филиале «Домес+» отсутствует полная и достоверная информация по комплексному личному страхованию, имеются нарушения в заполнении страховых полисов, о чем была составлена справка.

По результатам проверки на основании решения ТУ ГАК РФ было выдано предписание филиалу «Домес+» о прекращении нарушений прав потребителей.

Довод истца о том, что правоотношения, основанные на договорах страхования, не регулируются законодательством о защите прав потребителей и поэтому действия ТУ ГАК РФ незаконны, кассационной инстанцией не принимается, поскольку он был исследован судом первой и апелляционной инстанций и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная инстанция обоснованно указала, что наряду с ГК РФ (глава 48), Законом РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» к отношениям, возникающим между страховыми организациями и гражданами по добровольному медицинскому страхованию, применяется также Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласно договору добровольного медицинского страхования и Правил добровольного медицинского страхования, утвержденных директором МУП «ГБК “Кемерово”» 23.10.97, объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с возмещением затрат по предоставлению медицинских услуг в объеме страховой медицинской программы, и страховая услуга оказывается на возмездной основе.

Исходя из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей» под услугами понимается деятельность исполнителя, не оставляющая материального результата, полезный результат которой используется гражданами-потребителями для удовлетворения их личных бытовых нужд.

Следовательно, ТУ ГАК РФ действовало в соответствии и на основании Закона в пределах своих полномочий [2] .

При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется даже на такие отношения, которые возникают при участии в долевом строительстве.

Как видно из материалов дела, на основании договоров о переуступке права требования стороной по договорам долевого участия в строительстве жилья, заключенным обществом с рядом предприятий города, становятся физические лица.

Основанием возбуждения производства по делу о нарушении законодательства о защите прав потребителей послужило обращение жильцов дома, в котором указывалось, что общество как сторона по договору долевого участия в строительстве жилья уклоняется от устранения строительных недостатков, выявленных в процессе эксплуатации дома.

По результатам рассмотрения обращения жильцов решением ВТУ МАП общество признано совершившим нарушение ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившееся в отказе устранить недостатки, обнаружившиеся в процессе эксплуатации строения жильцами. На основании этого решения ВТУ МАП вынесло в адрес истца предписание об устранении недостатков, выявленных при эксплуатации дома.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что договоры между истцом и гражданами регулируют отношения сторон по совместному строительству жилого дома, т. е. объединение указанных лиц связано с участием каждого в достижении общей цели, а заключенные между ними сделки согласно ст. 1041 ГК РФ являются разновидностью договора простого товарищества.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заключая такие договоры, граждане преследуют исключительно личные бытовые цели приобретения жилья, а не ведения совместной деятельности или инвестирования своих средств.

Несмотря на название договоров – на долевое участие в строительстве, судам следовало учесть их правовую природу, а также следующие нормативные положения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями называются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Исходя из содержания и смысла договоров, представленных в деле, жилое помещение (квартира) объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является. Такие договоры по своей природе инвестиционными не являются.

Кроме того, в договорах о долевом участии в строительстве отсутствуют условия, предусматривающие ведение сторонами совместной деятельности, соединение вкладов участников совместной деятельности. Из текста договоров не следует, что стороны заключили соглашение для достижения общей цели посредством ведения совместной деятельности. Гражданин, заключивший договор, преследует цель получения квартиры, а общество – получения денежных средств за переданную гражданину квартиру.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки выполненной работы (оказанной услуги), обнаруженные в ходе выполнения работы (оказания услуги), должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем.

Недостатки выполненной работы (оказанной услуги) должны быть устранены в течение 20 дней со дня предъявления требования потребителем, если более короткий срок не установлен договором (соглашением сторон) при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) [3] .

В некоторых случаях при заключении договора купли-продажи товара, выполнения работ или оказания услуг сторонами (как правило, продавцом, изготовителем, исполнителем) устанавливаются свои правила, которые применяются при наличии той или иной ситуации. В данном случае необходимо иметь в виду, что данные правила не должны противоречить основным принципам защиты прав потребителей и основному законодательству, а также не должны никоим образом ущемлять права потребителей. В случае ущемления прав потребителей установленными правилами договора продавец, изготовитель, исполнитель будут нести ответственность в соответствии с нормами российского законодательства, а условия договора, содержащие данные правила, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у последнего возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Роспотребнадзора (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, т. е. за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами суда первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд применил не подлежащий применению Закон РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего сделал неправильный вывод о правах и обязанностях сторон по договору энергоснабжения и т. д.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также представил дополнительные доводы к кассационной жалобе, в которых указал на неприменение судом п. 2.4.3 Методических рекомендаций по техническому расследованию и учету технологических нарушений в системах коммунального энергоснабжения и работе энергетических организаций жилищно-коммунального комплекса, утвержденных Приказом Госстроя России от 20 августа 2001 г. № 191 и согласованных с Госэнергонадзором Минэнерго России 9 июня 2001 г. № 32-01-04/61; пятого раздела Свода правил «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий СП 31-110-2003»; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Общество полагает, что поскольку для потребителей третьей категории по степени обеспечения надежности электроснабжения жилых домов (при наличии вины персонала предприятия электрических сетей в перерыве электроснабжения) возможен перерыв электроснабжения на срок более 24 ч, то в рассматриваемом случае (при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что гражданин К. проживает в доме, относящемся к потребителю третьей категории по степени обеспечения надежности электроснабжения) Общество привлечено к административной ответственности неправомерно.

Как следует из материалов дела, Управление рассмотрело жалобу гражданина К. на заключенный с ним Обществом договор энергоснабжения и установило, что данный договор (в части срока устранения недостатков в подаче электроэнергии энергоснабжающей организацией) противоречит действующему законодательству в области защиты прав потребителей.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, должностное лицо административного органа вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого в отношении нарушителя составлен протокол.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Принимая решение, суд руководствовался п. 5 ст. 4 и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1.4 и 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, п. 4.12, 4.12.1, 4.12.3, 4.13.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51617-200 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» (принятым постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 г. № 158-ст), распоряжением Государственной жилищной инспекции администрации области «Об утверждении перечня допустимых отклонений качества коммунальных услуг».

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена в ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Обществу вменяют в вину включение в договор энергоснабжения п. 4.1.3, согласно которому устранение электроснабжающей организацией выявленных абонентом недостатков в подаче электроэнергии производится в разумные сроки, но не более 5 дней с момента обнаружения недостатков.

Отношения между исполнителями и потребителями услуг по электроснабжению регламентированы в Правилах предоставления коммунальных услуг, в соответствии с п. 1.4 которых системы предоставления услуг должны быть в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; на межотопительный период для систем отопления (устанавливаются исполнителем исходя из климатических условий); в связи со стихийными бедствиями, а также чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя и ресурсоснабжающих предприятий.

В соответствии с п. 4.12 ГОСТа «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» потребительские свойства и режим оказания услуг, в том числе по предоставлению электрической энергии, должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.

Оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей. Время перерыва в предоставлении электрической энергии потребителю при аварийных ситуациях не должно превышать при наличии одного источника питания 1 суток.

Руководствуясь приведенными нормами права, арбитражный суд области правильно квалифицировал включение Общества в договор энергоснабжения условия об устранении недостатков в подаче электроэнергии на срок не более 5 дней (что является нарушением обязательных требований к оказанию услуг по предоставлению электрической энергии) как ущемляющее права потребителей.

Ссылка заявителя на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда и Методические рекомендации по техническому расследованию и учету технологических нарушений в системах коммунального энергоснабжения и работе энергетических организаций жилищно-коммунального комплекса несостоятельна, поскольку названные нормативные акты являются ведомственными, изданными во исполнение законов и актов Правительства, которые они не вправе изменять или дополнять.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд области пришел к выводу, что оспариваемое Обществом постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным [4] .

Необходимо заметить, что ущемление прав потребителей может осуществляться только закреплением в договоре таких условий, которые ставят потребителя в невыгодное положение и ограничивают его охраняемые законом права. Ущемление не может выражаться также в том, что продавец не исполнил возложенную на него обязанность по передаче товара в порядке и сроки, которые предусмотрены законодательством. Данные деяния со стороны продавца не будут рассматриваться как ущемление прав потребителя и квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Для того чтобы действия квалифицировались по вышеуказанной статье, необходимо правильно установить состав объективной стороны. Исходя из систематического толкования норм закона, следует отметить, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, которые возникают в процессе заключения договора купли-продажи, выполнения услуг и оказания работ. Совершенное правонарушение должно посягать на права и законные интересы, установленные законом и гарантированные государством.

Территориальное управление в рамках плановых мероприятий по контролю за соблюдением Закона РФ «О защите прав потребителей» усмотрело в действиях ООО, выразившихся во включении в договор о долевом участии в строительстве условия о выплате Обществом дольщику в случае нарушения срока исполнения договора неустойки в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 %, признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

По данному факту заместитель начальника отдела защиты прав потребителей составил в отношении ООО протокол об административном правонарушении. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного санитарного врача по области вынес постановление о назначении ООО наказания в виде штрафа.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд области руководствовался ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ст. 113, 168, 309, п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, ст. 4 и 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 27, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд исходил из того, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Арбитражный суд области на основе всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу установил, что целью договора, заключенного гражданином (дольщиком) с ООО, является приобретение в собственность жилого помещения (квартиры), предназначенного для удовлетворения личных (семейных) нужд.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена в ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Так, согласно данной норме включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 до 20 тыс. руб.

Арбитражный суд области установил, и Общество не отрицает, что оно включило в договор о долевом участии в строительстве условие, согласно которому Общество в случае нарушения срока исполнения договора выплачивает дольщику неустойку в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 %.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об ущемлении установленных законом прав потребителя вследствие включения Обществом в договор долевого участия указанного условия.

К правам и законным интересам, которые гарантированы и охраняются государством, относятся основополагающие права, которыми обладает каждая из сторон при заключении договора: договор считается заключенным при согласовании сторонами всех существенных условий договора; при заключении договора купли-продажи одна сторона обязана передать товар другой стороне в собственность, а последняя, в свою очередь, обязана принять этот товар и заплатить за него; товаром по договору могут быть любые вещи, не ограниченные и не изъятые из гражданского оборота; договор розничной купли-продажи и договор бытового подряда являются публичным договором и т. д. Законом РФ «О защите прав потребителей» не запрещено право сторон при отсутствии более конкретных норм закона, иных нормативных актов конкретизировать договор. Объективной стороной в составе данного правонарушения является закрепление положений, которые не соответствуют основным принципам российского законодательства, а также положений, которые прямо запрещены в федеральных законах и иных нормативных актах и тем самым ущемляют права потребителей.

ООО «Лаксус» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека области (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда области заявленное требование удовлетворено.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки Общества Управлением установлено, что продавец не исполнил свои обязательства: не передал покупателю товар в порядке и сроки, установленные в договоре, в том числе не выплачивает неустойку с суммы, оплаченной за товар, не возмещает убытки, тем самым ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и ГК РФ.

По данному факту Управлением на Общество было возложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

При этом согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируется среди прочих сведений событие административного правонарушения.

Суд первой инстанции правильно указал, что подробное описание существа совершенного правонарушения связано с определением его юридической квалификации в точном соответствии с нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ, иного нормативного акта, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано, какие именно пункты договора ущемляют установленные законом права потребителя, т. е. какие виновные действия Общества составляют объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения.

Действия, выразившиеся в неисполнении Обществом своих обязательств по передаче покупателю товара в порядке и сроки, установленные в договоре, а также в неуплате неустойки с суммы, оплаченной за товар, и в невозмещении убытков покупателю, не образуют состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не связаны с включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя [5] .

Таким образом, закреплением такого положения, как запрет на ущемление прав потребителей, законодатель пытается оградить каждого реализующего своего право от злоупотребления со стороны недобросовестного продавца и исполнителя и навязывания незаконных условий для включения их в договор. Согласно данным положениям покупатель имеет право приобретать именно тот товар, который он выбрал. Также любая услуга, предоставляемая исполнителем, должна быть выполнена по требованию покупателя. Нарушением и ущемлением прав потребителей также считаются действия исполнителя, направленные на выполнение работ и оказание услуг, которые не были указаны потребителем. В свою очередь потребитель имеет право отказаться от оплаты оказанных услуг или выполненных работ, а если оплата произведена, то требовать возврата денежной суммы, равной сумме выполненных работ и оказанных услуг.

Как видно из материалов дела, Территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства направило ОАО «Камчатсвязьинформ» предписание о прекращении нарушений прав неограниченного круга потребителей услуг телефонной связи, которое заключалось в отказе произвести перерасчет за услуги телефонной связи за период ее отсутствия не по вине пользователей. Истцу предписывалось прекратить нарушения ст. 10, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», представить доказательства производства перерасчета абонентной платы за пользование телефонной связи и довести до потребителей через средства массовой информации порядок производства перерасчета.

В соответствии со ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы осуществляют государственный контроль за соблюдением законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и могут выдавать в пределах своей компетенции предписания субъектам, нарушающим права потребителей, о прекращении этих нарушений.

В качестве таких субъектов, в частности, выступают организации или индивидуальные предприниматели, которые оказывают потребителям услуги по возмездным договорам.

Для признания предписания антимонопольного органа недействительным необходимо согласно ст. 13 ГК РФ, чтобы оспариваемое предписание не соответствовало закону или иным правовым актам и нарушало гражданские права и охраняемые законом интересы лица, которому оно выдано.

Отношения по договорам возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Кроме специальных норм, правовое регулирование возмездного оказания услуг осуществляется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Статьей 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель оплачивает только оказанные услуги.

Вопросы оплаты услуг, выполняемых по договору о возмездном оказании услуг, в случае невозможности их исполнения регулируются ст. 781 ГК РФ. Пунктом 3 названной нормы установлено, что при невозможности исполнения услуг, когда ни одна из сторон не отвечает за невозможность исполнения, заказчик возмещает исполнителю только фактически понесенные расходы, если иное не предусмотрено законом или договором.

Потребитель оплачивает услуги в полном объеме лишь в случае, если невозможность исполнения договора возникла по его вине.

Закон РФ «О защите прав потребителей» и договоры на оказание услуг телефонной связи не предусматривают иного порядка оплаты услуг.

Арбитражным судом установлено, что неисполнение истцом обязательств по предоставлению услуг телефонной связи было вызвано прекращением подачи электроэнергии из-за отсутствия топлива, т. е. вина потребителей в неисполнении обязательств отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что издержки, вызванные неисполнением обязательств, должно нести ОАО «Камчатсвязьинформ».

Ссылка истца на ст. 401 ГК РФ правомерно не принята судом во внимание. В силу названной нормы обстоятельством, освобождающим лицо, не исполнившее обязательство, от ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности, может служить лишь невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы. Прекращение подачи электроэнергии, вызванное отсутствием топлива, и признание комиссией по чрезвычайным ситуациям обстановки, связанной с отключением электроэнергии, чрезвычайной, не обладают признаками исключительности и объективной непредотвратимости, которыми характеризуется понятие «непреодолимая сила» [6] .

На практике принималась попытка Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства признать незаконным и ущемляющим права потребителей повышение стоимости образовательных услуг за период обучения.

Государственный педагогический университет (далее – Университет) обратился в арбитражный суд области с иском к Территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее – Управление) о признании недействительными решения и предписания.

Решением суда иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось в суд с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, при принятии решения и постановления арбитражным судом области неправильно истолкован и необоснованно не применен п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение истцом ст. 310, п. 1, 6 ст. 709 ГК РФ, поэтому решение и предписание приняты Управлением в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, и оснований для удовлетворения иска у суда не было.

Как следует из материалов дела, Управлением принято решение о выдаче предписания Университету о прекращении нарушения прав потребителей. Основанием для принятия данного решения является вывод Управления о том, что Университет увеличил стоимость образовательной услуги без учета положений п. 6 ст. 709 ГК РФ, что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Университету выдано предписание № 2, обязывающее прекратить нарушение п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из п. 1 предписания следует, что нарушение названной нормы выразилось в том, что п. 5.2 договора о возмездном оказании образовательных услуг, заключенных до августа 1999 г., предоставляет право исполнителю в одностороннем порядке увеличивать плату за обучение без учета повышения минимального размера оплаты труда, что противоречит п. 3.1 договора. В договорах, где определена оплата за обучение в твердой денежной сумме, нарушением п. 1 ст. 16 названного Закона является увеличение оплаты без документального обоснования увеличения фактических затрат исполнителя. Пункты 2, 3 предписания Управления обязали Университет привести п. 5.2 договора в соответствие с п. 3.1, т. е. предусмотреть право исполнителя на повышение стоимости обучения в связи с изменением минимального размера оплаты труда, а также не производить увеличение платы за обучение по договорам, заключенным в 1999 г.

Признавая указанные решения и предписания недействительными, арбитражный суд области исходил из того, что ответчик не доказал нарушения истцом прав потребителей образовательных услуг. Ссылку ответчика на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд счел несостоятельной.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» территориальные органы Управления осуществляют государственный контроль за соблюдением законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в связи с чем они вправе в пределах своей компетенции направлять исполнителям, изготовителям, продавцам предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

В рассматриваемом случае Управление ущемление прав потребителей усмотрело в нарушении истцом ст. 310 и п. 1, 6 ст. 709 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 6 ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик – ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Арбитражный суд области на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств сделал правильные выводы о том, что заключенные между истцом и обучающимися гражданами договоры о возмездном оказании образовательных услуг являются договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ); плата за обучение в таких договорах определяется не по соглашению сторон, а университетом с учетом увеличения расходов на содержание (обучение) и других затрат; обучающиеся, подписывая договор, соглашаются со всеми его условиями; установление в договорах условия об одностороннем изменении платы за обучение не противоречит ст. 450 ГК РФ (однако это не означает, что обучающийся лишен права проверить обоснованность увеличения платы за обучение, а также потребовать изменения договора (в том числе п. 5.2) в соответствии со ст. 428 ГК РФ; сама по себе редакция п. 5.2 договоров не нарушает прав обучающихся.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отклонил доводы ответчика о нарушении истцом ст. 310 и п. 1, 6 ст. 709 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, диспозиция данной нормы по форме выражения является управомочивающей, поэтому ссылка ответчика на нарушение истцом данной нормы несостоятельна.

Таким образом, ответчик не доказал нарушения истцом норм законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей [7] .

Согласно п. 22 постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец не вправе обусловливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров или обязательным оказанием услуг в связи с их продажей, за исключением случаев, когда товары по техническим требованиям не могут быть собраны и (или) установлены (подключены) без участия соответствующих специалистов.

Также грубым нарушением прав потребителя является навязывание продавца оплатить те или иные услуги, которые согласно нормативным актам должны предоставляться бесплатно. Например, в соответствии с п. 45 названного ранее постановления ткани, одежда, меховые товары и обувь передаются покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы. В соответствии с п. 52 этого же нормативного акта если стоимость сборки и (или) установки товара включена в его стоимость, то указанные работы должны выполняться продавцом или соответствующей организацией бесплатно.

В профессии юриста очень важно знать не только те общественные отношения, которые регулирует интересующий нас закон, но и к компетенции какого суда относится рассмотрение возникшего спора. Ответить на данный вопрос помогают разъяснения Верховного Суда РФ, опубликованные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.), поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), т. е. имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

В нормах приведенного законодательства содержатся указания на те общественные отношения, к которым применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», но стоит определить и категорию общественных отношений, к которым названный Закон не может быть применен. Анализируя комплекс договоров, которые регулирует Закон, можно с уверенностью сказать, что рассматриваемый Закон не регулирует договоры, не основанные на условиях возмездности, а также гражданско-правовые договоры, которые не связаны с приобретением товаров, оказанием работ и услуг. Закон РФ «О защите прав потребителей» может регулировать отношения граждан с организациями, членами которых они являются, только в том случае, если организации оказывают гражданам услуги на платной основе. Не могут регулироваться рассматриваемым Законом отношения, возникающие между гражданами и органами, которые выполняют возложенные на них в соответствии с российским законодательством полномочия при осуществлении правосудия, при осуществлении своей деятельности органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Международный институт управления обратился к ГУ «Народная культура» с заявкой о предоставлении помещения для проведения выпускного вечера. Между сторонами заключен договор, согласно которому Международный институт управления (заказчик) поручил, а ГУ «Народная культура» (исполнитель) обязалось предоставить помещение большого зала клуба «Модерн», организовать фуршет и провести дискотеку. Стоимость услуг договором не определена.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование о взыскании долга в заявленном размере, исходил из того, что оказание обусловленных договором услуг подтверждается материалами дела.

Довод Международного института управления о том, что услуги оказаны не были, рассмотрен судами обеих инстанций и обоснованно опровергнут.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно применил п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ссылка подателя жалобы о том, что подлежали применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», несостоятельна.

Названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом Законом установлено, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к правоотношениям сторон настоящий Закон неприменим [8] .

Как уже было ранее сказано, общественные отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и иными нормативными актами, принимающимися в соответствии с ними. Закон РФ «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:

1) это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ);

2) ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

3) указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (например, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей» (абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Необходимо отметить некоторую особенность, состоящую в том, что вышеизложенные общественные отношения не могут регулироваться постановлениями Правительства, указами Президента, актами иных органов исполнительной власти. Однако это не является запретом правотворческой инициативы Правительства РФ – это своего рода ограничение. Согласно ч. 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг), а также имеет право устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг) потребителям. Все постановления Правительства до введения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» действуют и применяются только в той части, которая не противоречит ГК РФ и названному Закону.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что защита прав потребителей – достаточно сложная и трудоемкая процедура, которая далека от совершенства. Однако уполномоченные на то органы предпринимают все необходимые меры по упрощению данной процедуры. Представляется, что в 2008 г. законодателем готовятся новые изменения в законодательстве, позволяющие более эффективно осуществлять защиту прав потребителей. Речь о них пойдет в одном из параграфов данного практического пособия.

Для более эффективной защиты своих прав и законных интересов каждый человек должен знать совокупность всех прав, которые предоставлены ему государством и им же охраняются. Именно поэтому Законом РФ «О защите прав потребителей» закреплено право каждого потребителя на просвещение в области защиты прав потребителей. Предоставленное право каждого потребителя обеспечивается посредством включения соответствующих требований в государственные образовательные стандарты, а также общеобразовательные и профессиональные программы. Просвещение потребителей также проводится посредством организации своеобразной системы информирования потребителей об их правах и необходимых действиях по защите прав потребителей. Во исполнение предоставленного права потребителя создаются юридические клиники на базах институтов, университетов, которые осуществляют помощь при защите нарушенных или оспариваемых прав.

3. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуг)

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что покупателю предоставлено право на приобретение товара (работ, услуг), которые отвечают нормам безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Согласно нормам данной преамбулы, приобретая товар (работу, услуги), покупатель имеет право знать, является ли данный товар (работы, услуги) безопасным для применения, т. е. в процессе использования, хранения или утилизации товара потребитель должен быть уверен в том, что товар не угрожает безопасности жизни, здоровья потребителя, окружающих его лиц, а также безопасен для окружающей среды и не наносит вреда имуществу потребителя. Каждый товар (работа, услуги) должен отвечать определенным обязательным требованиям, которые предъявлены к нему соответствующим законодательством. Так, например, Федеральным законом от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» регулируются общественные отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека. Согласно ст. 1 названного закона безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые :

1) не соответствуют требованиям нормативных документов;

2) имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее – органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

3) не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия);

4) не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

5) не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

6) не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с нормами вышеуказанного закона на индивидуальных предпринимателей, организации и иных участников коммерческого и торгового права возложена обязанность предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг. При нарушении индивидуальными предпринимателями, организациями и иными участниками коммерческого и торгового права предписанных норм Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» наступает ответственность, предусмотренная не только нормами гражданского права (гражданско-правовая ответственность), но и нормами уголовного законодательства (уголовная ответственность). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков пищевых продуктов, материалов и изделий, а также недостатков услуг, оказываемых в сфере общественного питания, в части их качества и безопасности, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании указанного закона принимаются подзаконные нормативные акты. Например, во исполнение данного Федерального закона было принято постановление Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. № 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», которым утверждается Положение о государственном контроле и надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. В названном Положении содержится информация о порядке осуществления государственного надзора и контроля, системе государственных органов, уполномоченных на осуществление надзора и контроля, их полномочия и т. д.

На изготовителя (исполнителя) возложена обязанность по установлению срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантированного срока на товар (работу).

Товары (работа) могут носить характер длительного использования, в данном случае законом изготовителю (исполнителю) предоставлено право устанавливать срок службы, который будет определяться как период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению (ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Но именно в данный период, который был указан изготовителем (исполнителем) в качестве срока службы, потребитель имеет право требовать безвозмездного устранения существенных недостатков товара (если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента) (ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Установленный срок службы изготовителем (исполнителем) также является и основанием ответственности изготовителя (исполнителя) в случае, если вышеуказанные требования потребителя не были удовлетворены в течение 20 дней со дня его предъявления. Установление срока службы на товары (работы) длительного использования, еще раз повторимся, является правом изготовителя (исполнителя). Часто на практике изготовитель (исполнитель) не считает нужным устанавливать срок службы и пользоваться предоставленным правом. Возможно, данная ситуация возникает вследствие незнания норм Закона РФ «О защите прав потребителей», что является грубейшей ошибкой, так как если изготовителем (исполнителем) не установлен срок службы на товары (работы), то он автоматически устанавливается нормой законодательства. По российскому законодательству в случае неустановления срока службы товара (работы) срок приравнивается к 10 годам. Таким образом, при неустановлении срока службы товара (работы) длительного использования изготовитель (исполнитель) обязан нести ответственность за вред, причиненный потребителю товаром (работами), с момента передачи товара (работ) в течение 10 лет. Срок службы товара, как правило, исчисляется единицами времени. Однако могут быть предусмотрены иные измерения срока службы: километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работ). Помимо установления срока службы товара (работы) длительного использования, изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Правительством РФ 16 июня 1997 г. было издано постановление № 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению». Согласно данному постановлению Правительства РФ в перечень товаров длительного использования, на которые изготовитель обязан установить срок службы, входят: товары для детей (игрушки; коляски и велосипеды детские, узлы и детали к ним; видеоигры; персональные бытовые компьютеры детские); товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях; оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения, сантехника; предметы обстановки дома (диваны, кушетки, тахты, кресла-кровати, диваны-кровати, матрацы, шкафы, мебельные гарнитуры, наборы мебельных изделий); хозяйственные товары; культтовары; спортивные товары, прогулочные суда и плавсредства; технические средства для домашнего содержания животных и по уходу за растениями. Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению: продовольственные товары (продукция хлебопекарной промышленности, изделия кондитерские сахаристые, изделия кондитерские мучные, растительные масла и продукты их переработки, продукция консервной и овощесушильной промышленности, продукция пивобезалкогольной промышленности, продукция чайной и соляной промышленности, пищевые концентраты, мясо и мясопродукты, продукция молочной и маслосыродельной промышленности, рыбные продукты, продукты детского питания, биологически активные добавки к пище, вода питьевая); непродовольственные товары (парфюмерно-косметические товары, товары бытовой химии, товары для досуга и развлечений, средства для домашнего содержания рыб, птиц и зверей).

Обязанность по установлению сроков службы на товары, вошедшие в перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, лежит на изготовителях, в том числе иностранных, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные изготовители обязаны устанавливать сроки службы на товары, вошедшие в перечень, со дня вступления в силу данного перечня. Срок службы исчисляется со дня продажи. На продавце лежит обязанность по доведению до потребителя информации об установленных изготовителями сроках службы. В связи с этим продавец должен обеспечить получение такой информации от указанных выше изготовителей или от организаций, продающих ему товары таких изготовителей.

В случаях, когда иностранный изготовитель находится за пределами юрисдикции Российской Федерации и товар такого изготовителя, включенный в перечень, не сопровожден информацией о сроке службы, продавец вправе реализовывать такой товар потребителям без информации о них. Однако продавец должен иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1097 ГК РФ и п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность за вред, причиненный недостатками такого товара, наступает независимо от времени его причинения (подп. VI Разъяснений О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей (утв. приказом Государственного антимонопольного комитета РФ от 20 мая 1998 г. № 160)).

В течение действия установленного срока службы именно на изготовителя ложится обязанность по обеспечению возможности использования в течение срока службы товара. Для этого изготовитель должен обеспечивать бесперебойное функционирование сервисных центров, где будут производиться ремонт и техническое обслуживание, а также осуществлять поставку в торговые и ремонтные организации в необходимом для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока – в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю. Помимо этого, на изготовителя возлагается обязанность по обеспечению работы сервисных центров. Во избежание возможных претензий к изготовителю со стороны потребителя изготовителю представляется необходимым закрепить момент начала и снятия товара с производства документально. Несоблюдение данной процедуры влечет за собой предоставление потребителю права на обращение к изготовителю или в суд для требования возмещения убытков не только в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», но и в соответствии со ст. 12 ГК РФ. В соответствии с данными положениями потребитель имеет право потребовать не только возмещения убытков, но и возмещения морального вреда, а также исполнения обязательства в натуре. Неисполнение возложенной на изготовителя обязанности по обеспечению возможности осуществления ремонта и технического обслуживания рассматривается как неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. Стоит отметить, что в данном случае законом прямо предусмотрена более строгая ответственность изготовителя, а не продавца, так как изготовитель должен обеспечить изготовление безопасного товара. Всем известно, что уровень безопасности товара зависит от его качественности. Поэтому атрибут качественности является неотъемлемой частью безопасности. Чем качественнее товар, тем выше его безопасность.

В свою очередь Закон РФ «О защите прав потребителей» дает определение понятию «безопасность товара (работы, услуги)».

Итак, безопасность товара зависит от его качества. Согласно договору купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Из данного определения следует вывод о том, что определение соответствия товара качеству является волей сторон на их усмотрение. Закрепление в законе такой диспозитивной нормы не дает основания полагать, что в данном случае все решается по желанию сторон. В связи с принятием Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» к качеству некоторых видов товара могут предусматривать специальные требования, а точнее – технические регламенты. Согласно ст. 2 ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент – это документ, который принят международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Также законом предусмотрены цели, в соответствии с которыми устанавливаются технические регламенты: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Принятие регламентов в иных целях прямо запрещено законом. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие: безопасность излучений; биологическую безопасность; взрывобезопасность; механическую безопасность; пожарную безопасность; промышленную безопасность; термическую безопасность; химическую безопасность; электрическую безопасность; ядерную и радиационную безопасность; электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования; единство измерений; другие виды безопасности в целях, поставленных законом. Технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Стоит отметить, что действие технического регламента распространяется на территорию Российской Федерации и подлежит исполнению в обязательном порядке.

Но не всегда несоблюдение требований, установленных Федеральным законом «О техническом регулировании», следует квалифицировать как нарушение обязательных требований государственных стандартов. Данное действие может квалифицироваться как нарушение правил обязательной сертификации, т. е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Как следует из материалов дела, отделом Госнадзора Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) на основании распоряжения руководителя от 20 сентября 2006 г. № 04–10/120 были проведены контрольно-надзорные мероприятия по проверке соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Сиб ойл ЛТД» требований, установленных Федеральным законом «О техническом регулировании», Законом РФ «О защите прав потребителей», а также Межгосударственным стандартом ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 7 августа 1984 г. № 2776), Межгосударственным стандартом ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 31 марта 1982 г. № 1386) и Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51313-99 «Бензины автомобильные. Общие технические требования» (принят постановлением Госстандарта РФ от 24 августа 1999 г. № 282-ст), на стадии хранения и реализации нефтепродуктов.

В ходе проверки был произведен отбор проб на стадии хранения следующих нефтепродуктов: бензина автомобильного А-92; бензина автомобильного А-80; дизельного топлива летнего, что отражено в акте.

По результатам испытаний установлено, что бензин автомобильный марки А-80 (тип I) не соответствует требованиям п. 3.2 ГОСТа Р 51313-99 «Бензины автомобильные. Общие технические требования» по детонационной стойкости, характеризующей безопасность автомобильных бензинов: октановое число по исследовательскому методу составило 76,5 при норме не менее 80, что является нарушением правил обязательной сертификации, т. е. реализация сертифицированного бензина автомобильного (сертификат соответствия РОСС RU.АЯ82.В07118), не отвечающего требованиям ГОСТ Р 51313-99, на соответствие которому оно сертифицировано.

По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения Территориального управления Ростехрегулирование в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от предоставления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектами данного правонарушения являются права и законные интересы граждан, государственный порядок в сфере стандартизации.

Предмет этого правонарушения – обязательные требования государственных стандартов.

Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при хранении продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Общество нарушило обязательные требования п. 3.2 ГОСТа Р 51313-99 «Бензины автомобильные. Общие технические требования» по детонационной стойкости, характеризующей безопасность автомобильных бензинов: октановое число по исследовательскому методу составило 76,5, при норме не менее 80.

Между тем, доказательств нарушения Обществом требований государственных стандартов при хранении бензина заявителем представлено не было.

В материалах дела имеются паспорт качества № 0371 от 11.07.2006 г., выданный за подписью директора Алтайского ФГУ «Алтайский ЦСМ», а также сертификат соответствия № 5710390 на бензин автомобильный марки А-80, выданный ОАО «НК Роснефть – Алтайнефтепродукт», срок действия которого установлен до 11.11.2006 г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ является неправомерным, так как факт совершения Обществом данного правонарушения не доказан заявителем.

Суд кассационной инстанции считает правильными и выводы суда первой инстанции в части отказа в привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением перечисленных в названной статье случаев, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, т. е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 до 50 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, являются права и законные интересы граждан, государственный порядок управления в сфере стандартизации и сертификации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, состоит в нарушении правил обязательной сертификации, т. е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Судом первой инстанции установлено, что Общество нарушило обязательные требования п. 3.2 ГОСТ Р 51313-99 при реализации автомобильного бензина марки А-80 с октановым числом менее установленного, который определяет показатели качества бензина.

В результате анализа признаков вменяемого Обществу правонарушения судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данные действия Общества следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ как специальной норме административного права, предусматривающей ответственность в области предпринимательской деятельности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Ростехрегулирование в части привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ [9] .

Но, несмотря на то что сторонам предоставлена возможность по определению соответствия качества товара (работы, услуги), в законе содержатся нормы, защищающие потребителя в случае, если договором не предусмотрено условие о качественности товара. К тому же, условия о качестве товара (работы, услуги) не обязательно должны быть прописаны в договоре, но могут также быть изложены в устной форме, как и сам договор. В любом случае продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если же потребителем продавец был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), то продавец (исполнитель) просто так обязан передать потребителю товар (работу, услугу) в соответствии с предъявленными требованиями и целями. Если же товар (работа или услуга) был продан без учета требований потребителя, то потребителю предоставлено право на расторжение договора со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Изготовителем (исполнителем) также может устанавливаться срок годности. Под сроком годности понимается период, по истечении которого товар (работа) становится непригодным для дальнейшего его использования. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работу). Следует отметить, что Федеральный закон «О техническом регулировании» регулирует общественные отношения, возникшие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг; оценке соответствия. Вышеуказанный Закон был принят вместо ранее действовавшего Закона РФ от 10 июня 1993 г. № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг». В настоящее время именно он содержит все основополагающие положения в сфере сертификации качества и безопасности продуктов. В связи с этим возникла необходимость привести положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствие с положениями Федерального закона «О техническом регулировании». Для этих целей служит письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 марта 2006 г. № 0100/2473-06-32 «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства», где говорится о порядке установления сроков годности на товары в связи с требованиями Федерального закона «О техническом регулировании».

Согласно названному письму суть изменений сводится к исключению ранее действовавшей новеллы о том, что Правительство РФ утверждает перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению [10] .

Поскольку согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению, вышеназванный перечень фактически определял ту номенклатуру продукции, в отношении которой изготовитель должен был следовать указанной императивной норме, предписанной законом.

Положения по тому же вопросу, во многом аналогичные содержащимся в Законе «О защите прав потребителей», предусмотрены и в Федеральном законе «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно ст. 16 которого при разработке новых пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны устанавливать сроки годности на те из них, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

При этом и тот и другой закон содержит нормы (п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), ограничивающие (запрещающие) оборотоспособность (продажу) товаров по истечении установленного срока годности, а также товаров, на которые должен быть установлен срок годности, но не установлен (в последнем случае запрет касается пищевых продуктов, в отношении которых установление сроков годности является обязательным в силу соответствующих положений ст. 16 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Учитывая, что вопрос определения сроков годности на товары, напрямую связанный с защитой жизни и здоровья граждан и их безопасностью, входит в сферу применения Федерального закона «О техническом регулировании», т. е. касается правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и процессам ее реализации, которые являются объектами технического регулирования, его практическое разрешение должно осуществляться в рамках принятия соответствующего технического регламента (письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства»). Такой технический регламент в конечном итоге и должен содержать исчерпывающий перечень продукции, в отношении которой установление срока годности является обязательным требованием, как это предусмотрено п. 3 ст. 7 ФЗ «О техническом регулировании».

Учитывая же, что в настоящее время указанный технический регламент отсутствует, Роспотребнадзор в контексте соответствующих положений п. 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» считает, что требования, закрепленные в постановлении Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720 (т. е. нормативном правовом акте, соответствующем целям и принципам технического регулирования), являются обязательными и в этой связи могут служить объектами соответствующего государственного контроля (надзора). При этом, по мнению Роспотребнадзора, вопрос о сроке признания названного ранее постановления Правительства Российской Федерации утратившим силу необходимо ставить в зависимости от сроков разработки и утверждения соответствующего технического регламента.

Что касается товаров, поименованных в п. 4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», но не вошедших в перечень, утвержденный вышеназванным постановлением Правительства РФ, то в отношении новых пищевых продуктов, подлежащих государственной регистрации (ст. 10 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), вопрос установления сроков годности должен решаться изготовителем с учетом соответствующих требований ст. 16 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и отражаться в технических документах, требования которых в указанной части после их утверждения становятся обязательными для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту конкретных видов пищевых продуктов.

В отношении же всех иных товаров положения п. 4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с учетом соответствующих требований ст. 4 и ст. 7 ФЗ «О техническом регулировании»), по мнению Роспотребнадзора, не должны носить обязательного характера и являться предметом государственного контроля и надзора в рамках административного регулирования соответствующей деятельности изготовителей продукции. Однако данное обстоятельство ни в коей мере не должно ущемлять или ограничивать (с точки зрения гражданско-правовой ответственности продавцов и изготовителей) право потребителей на возмещение имущественного вреда за вред, причиненный вследствие недостатков товара, закрепленное ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». И в этой связи каждый хозяйствующий субъект при решении вопроса об установлении срока годности должен иметь в виду, что если на товар должен быть установлен в соответствии с п. 4 ст. 5 указанного Закона срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар по истечении этого срока представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения (письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства»).

Если же срок годности на товары (работы), установленный изготовителем (исполнителем) или в силу закона, истек, то его продажа строго запрещена. Однако данный запрет содержится не только в нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

В соответствии с Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты при реализации должны отвечать требованиям качества и безопасности. Во исполнение названного закона были приняты соответствующие Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сентября 2001 г. № 23). Пунктом 8.24 указанных Санитарно-эпидемиологических правил запрещается также реализация продукции с истекшим сроком годности. Однако на практике складывается иная ситуация, когда продавец, не соблюдая норм закона, продолжает реализовывать товар, у которого срок годности или реализации истек. Для предотвращения реализации товаров, срок годности или реализации которых истек, проводятся проверки и рейды Управлением Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. В свою очередь данное Управление Государственной инспекции проверяет наличие всей документации о сроке годности товара и в рамках возложенных на него российским законодательством полномочий привлекает к ответственности, которая установлена КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, постановлением Управления Госторгинспекции по области предприниматель К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности послужили результаты проверки принадлежащего ему магазина «Татьяна», в ходе которой была установлена реализация консервов «Кета» и торта вафельного «Люкс» с истекшим сроком реализации.

Посчитав названное постановление административного органа незаконным, предприниматель К. обжаловал его в арбитражный суд.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов». В соответствии с положениями названного закона при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.

Согласно п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 14.2 названных Санитарно-эпидемиологических правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наступление ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Факт реализации продуктов питания, а именно одной банки консервов «Кета» и вафельного торта «Люкс» в магазине, принадлежащем заявителю, с истекшими сроками реализации, подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что предприниматель К. не выполнил возложенные на него обязанности по соблюдению правил, закрепленных в федеральных законах «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливающих требования к качеству и безопасности реализуемых пищевых продуктов.

При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ является правомерным [11] .

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23 января 2006 г. было издано письмо № 0100/416-06-32 «О проведении работ по подтверждению сроков годности пищевых продуктов». Согласно положениям названного письма в случае, если изготовителю необходимо изменить срок годности пищевой продукции, выпускаемой по технической документации, ему следует разработать новую или внести в действующую техническую документацию соответствующие изменения в установленном порядке. При этом, учитывая требования ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», изготовитель обязан проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства; критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и т. д.

При обосновании сроков годности пищевой продукции следует руководствоваться Методическими указаниями МУК 4.2.1847-04 «Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 6 марта 2004 г.).

Необходимо также учитывать, что в соответствии с разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (письмо от 16 ноября 2005 г. № СП-101-27/ 5387) ранее установленные в национальных стандартах (ГОСТ, ГОСТ Р) сроки годности и сроки хранения являются рекомендуемыми. Внесение в упомянутые документы изменений в части установления сроков годности будет противоречить требованиям действующего законодательства, так как они не являются техническими документами.

Таким образом, в случае, если изготовителю необходимо изменить срок годности продукции, установленный национальными стандартами, ему необходимо внести соответствующие требования в техническую документацию.

Проекты технических документов и опытные образцы новых пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» подлежат санитарно-эпидемиологической экспертизе согласно положениям, закрепленным в Порядке организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. № 224).

Также изготовитель (исполнитель) имеет право устанавливать гарантийный срок. Под гарантийным сроком согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 названного Закона.

Гарантийный срок начинает действовать с момента передачи товара потребителю. Если потребитель не имеет возможности использовать приобретенный товар по обстоятельствам, которые прямо зависят от действий изготовителя, то гарантийный срок начинает исчисляться с момента устранения препятствий по использованию потребителем товара (ст. 471 ГК РФ). Включение в договор условий, которые могут привести к снятию гарантированного обслуживания, должны рассматриваться как ущемление прав потребителей, так как каждый потребитель имеет право на гарантийное обслуживание проданного товара. А также прекращение гарантированного обслуживания не должно зависеть, например, от попадания автомобиля в аварию.

Как видно из материалов дела, между автосалоном «Восточный» в лице гр. Б. (исполнитель) и ООО «ЧОП “Борс”» (заказчик) был заключен договор № 1605 на гарантийное обслуживание транспортного средства марки ВАЗ-21093.

Истец обратился в автосалон «Восточный» для проведения гарантийного ремонта и устранения неисправности, предъявив заявку № 349.

В проведении гарантийного ремонта и устранении неисправности было отказано в связи с установкой дополнительных электропотребителей. Данный факт впоследствии не подтвердился.

В этот же день автомобиль ООО «ЧОП “Борс”» был снят с гарантийного обслуживания со ссылкой на подп. 4 п. 6 договора, согласно которому гарантийные права заказчика прекращаются до истечения гарантийного срока при повреждении автомобиля в аварии, не связанной с техническими дефектами, неисправностями.

Ссылаясь на незаконность снятия транспортного средства с гарантийного обслуживания, ООО «ЧОП “Борс”» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Порядок и сроки удовлетворения этих требований, а также ответственность продавца устанавливаются договором между продавцом и потребителем.

Согласно условиям договора № 1605 в обязанности ООО «ЧОП “Борс”» входили соблюдение правил эксплуатации и ухода за автомобилем согласно требованиям инструкции, сервисной книжки, проведение плановых технических обслуживаний автомобиля на предприятии исполнителя.

В материалах дела имеются талоны № 1 и № 2, свидетельствующие о том, что истец регулярно проводил плановые технические обслуживания автомобиля в автосалоне «Восточный».

Доказательства того, что ООО «ЧОП “Борс”» нарушило правила эксплуатации и ухода за автомобилем, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд области сделал правомерный вывод о том, что заказчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору № 1605.

Основанием для прекращения гарантийного обслуживания транспортного средства явилась ссылка ответчика на нарушение подп. 4 п. 6 договора, т. е. повреждение автомобиля в аварии, не связанной с техническими дефектами, неисправностями.

Факт повреждения автомобиля в аварии материалами дела не подтверждается. Наличие царапины на транспортном средстве не свидетельствует о том, что она получена в результате аварии.

Понятие аварии, установленное в подп. 4 п. 6 договора, фактически предоставляет исполнителю возможность любое повреждение автомобиля, не связанное с техническими дефектами, неисправностями, считать его повреждением в аварии и практически лишает заказчика права на гарантийное обслуживание автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, судом области сделан обоснованный вывод о ничтожности подп. 4 п. 6 договора № 1605 как противоречащего действующему законодательству РФ и нарушающему права потребителя.

В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме [12] .

Изготовителю (исполнителю) предоставлено право брать на себя дополнительное обязательство, которое свидетельствует о состоятельности, возможности действительно гарантировать тот товар (работы), который производит изготовитель (исполнитель). На практике взятое на себя дополнительное обязательство изготовителем (исполнителем) предопределяет соответствующее отношение потребителя к данной организации и иных организаций не только внутригосударственного, но и мирового рынка. Согласно дополнительному обязательству изготовитель (исполнитель) принимает обязательство в отношении недостатков товара, если они обнаружены после истечения гарантийного срока. Соответственно, содержание, срок и порядок исполнения взятого на себя обязательства изготовитель (исполнитель) устанавливает самостоятельно. Продавец также наделен правом устанавливать на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем, а также принимать на себя обязательства вследствие недостатка товара по окончании гарантийного срока. Таким образом, пользуясь предоставленным правом, продавец также берет на себя дополнительное обязательство перед потребителем, а соответственно и его оформление будет аналогичным оформлению дополнительного обязательства изготовителя. Необходимо также заметить, что изготовитель (продавец) несет ответственность, которая установлена в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», во время действия дополнительного обязательства.

Исходя из вышесказанного, несмотря на то, что установление срока службы, срока годности и гарантийного срока является правом изготовителя (исполнителя), для обеспечения полной безопасности жизни и здоровью потребителя хотелось бы пожелать изготовителям (исполнителям) как можно чаще пользоваться предоставленным правом, относиться более ответственно к осуществляемой ими деятельности, а также соблюдать все требования, предъявляемые к безопасности товара, поскольку законом установлено право потребителя в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, а также требовать компенсации причиненного вреда. В свою очередь потребители должны знать, что их права гарантированы и охраняются законом, и малейшее их нарушение должно быть пресечено посредством обращения в суд, который в соответствии с возложенными на него обязанностями должен восстановить нарушенное право.

В ряде случаев не только изготовитель (исполнитель) обязан соблюдать правила по безопасности, установленные законом, но и потребитель – должным образом относиться к приобретенному товару (например, если для безопасного использования товара (работы, услуги) необходимо соблюдать специальные правила). Данные правила должны быть указаны изготовителем (исполнителем) и доведены до сведения потребителя. Специальные правила могут быть указаны в сопровождающей товар (работу, услугу) документации, на ярлыках, на марках, на этикетке. В свою очередь тогда на продавца ложится обязанность по доведению предоставленных сведений до потребителя. Когда потребитель должным образом был извещен о наличии специальных правил обращения с товаром (работой, услугой), то в дальнейшем он не имеет права предъявлять претензии к изготовителю (исполнителю), продавцу, в случае, если недостатки товара (работы, услуги) вызваны ненадлежащим соблюдением или несоблюдением специальных правил потребителем. В том случае, если установлено, что при соблюдении установленных правил потребителем товар может причинить или причиняет вред здоровью, окружающей среде, то производство данного товара должно быть приостановлено до устранения препятствий. Однако если это невозможно, то изготовитель и вовсе должен прекратить производство данного товара, который не отвечает требованиям безопасности, а также изъять его из оборота и отозвать от потребителя. В случае, если изготовитель не принимает никаких мер, то уполномоченный федеральный исполнительный орган по контролю в области защиты прав потребителей вправе применить меры по отзыву данного товара самостоятельно по внутреннему рынку. Вследствие проведения данной операции потребителю могут быть причинены соответствующие ущерб и убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По вопросам применения вышеназванных положений Госстандартом РФ было издано письмо от 22 сентября 2000 г. № ИК-110-19/3022 Об информации об обязательном подтверждением соответствия товаров требованиям безопасности, в котором говорится, что не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности представляется в виде маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и (или) способом, установленным законами, иными правовыми актами или обычно предоставляемыми требованиями, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов, таких как :

1) сертификат или декларация о соответствии;

2) копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

3) товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности продавец имеет право представлять в товарно-сопроводительных документах, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом), содержащих по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат) и заверенных подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона, без представления копии сертификата.

Если же товар в силу закона должен иметь подтверждение соответствия определенным требованиям, то он подлежит обязательному подтверждению в порядке, указанном в законе. Однако если товар данного подтверждения не находит, то к продаже он не допускается.

Предприниматель С. обратилась в арбитражный суд области с заявлением к Управлению государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по области о признании незаконным постановления о привлечении ее к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ за торговлю товарами без сертификата соответствия.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, так как считает, что состав правонарушения в действиях предпринимателя С. имеется. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Как утверждает предприниматель, протокол об административном правонарушении содержит недостоверные данные, поскольку на момент проверки она торговала только колготками, на которые имелся и был представлен проверяющему сертификат соответствия.

Как следует из материалов дела, капитан милиции УУМ ОВД города К. провел проверку соблюдения правил торговли предпринимателем С. на рынке города. В результате установил факт реализации промтоваров (нижнего белья, колготок, кофт, шапок) с недействительными сертификатами соответствия на данный товар. Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

На основании протокола, направленного начальником ОВД города по правилам ст. 28.8 КоАП РФ, заместитель руководителя Госторгинспекции принял постановление о привлечении предпринимателя С. к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорила его законность в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товара установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией соответствия либо копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом, выдавшим сертификат.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя.

Ответственность за продажу товаров с нарушением вышеназванных правил предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы о том, что предприниматель в момент проверки не торговала нижним бельем, шапками и кофтами, не принимается во внимание и опровергается имеющимися документами, в частности протоколом об административном правонарушении, подписанным С. без замечаний. Остальные доводы судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного нормы материального права арбитражным судом области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене принятых судебных актов, им не допущено, кассационная жалоба предпринимателя С. удовлетворению не подлежит [13] .

Среди прочих способов обеспечения безопасносности товара, можно выделить его сертификацию. Федеральный закон «О техническом регулировании» указывает, что на территории Российской Федерации товар должен пройти подтверждение соответствия, которое проводится в целях:

1) удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров;

2) содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг;

3) повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках;

4) создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Согласно ст. 20 ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия может быть осуществлено в добровольном порядке при получении добровольного соответствия, т. е. осуществление добровольной сертификации. Однако названным ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия может быть и обязательным – посредством получения декларации о соответствии и сертификата. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия национальным стандартам, стандартам организаций, сводам правил, системам добровольной сертификации, условиям договоров.

Статья 21 ФЗ «О техническом регулировании» определяет круг объектов, которые подлежат добровольному подтверждению соответствия: это продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы и услуги, а также иные объекты, в отношении которых стандартами, системами добровольной сертификации и договорами устанавливаются требования.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Если при подтверждении соответствия осуществляется декларирование соответствия, то в данном случае заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом. При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам:

1) включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

2) предоставляет сертификат системы качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Сертификат системы качества может использоваться в составе доказательств при принятии декларации о соответствии любой продукции, за исключением случая, если для такой продукции техническими регламентами предусмотрена иная форма подтверждения соответствия.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать:

1) наименование и местонахождение заявителя;

2) наименование и местонахождение изготовителя;

3) информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект;

4) наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция;

5) указание на схему декларирования соответствия;

6) заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов;

7) сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов;

8) срок действия декларации о соответствии;

9) иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения (п. 5 ст. 24 ФЗ «О техническом регулировании»).

Сертификат соответствия включает в себя:

1) наименование и местонахождение заявителя;

2) наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию;

3) наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия;

4) информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект;

5) наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация;

6) информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях;

7) информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

8) срок действия сертификата соответствия (п. 2 ст. 25 ФЗ «О техническом регулировании»).

Однако следует учитывать, что продажа товара без сертификата не всегда является составом правонарушения. Например, если сведения о сертификации товара содержатся в предъявленном покупателю техническом паспорте на товар, то привлечение к административной ответственности является неправомерным. На практике суд пришел к выводу, что административная ответственность предусмотрена непосредственно за реализацию (предложение к продаже, торговлю) товара без представления покупателям сертификата соответствия (ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ). В техническом паспорте названная информация содержалась, а следовательно, и состав правонарушения отсутствует.

Постановлением Правительства от 13 августа 1997 г. № 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. Так, обязательной сертификации подлежат: товары для детей, продовольственные товары, товары для профилактики и лечения заболеваний, технические средства реабилитации инвалидов, косметические товары, текстильные товары, швейные изделия, трикотажные изделия, пушно-меховые и овчинно-шубные изделия, обувь, строительные материалы, оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения, сантехника, предметы обстановки дома, хозяйственные товары, культтовары, товары для досуга и развлечений, спортивные товары, прогулочные суда и плавсредства, охотничьи и рыболовные принадлежности, легковые автомобили и мотовелотехника, средства для домашнего содержания животных, а также по уходу за растениями, товары бытового назначения для защиты гражданина от опасных (вредных) внешних воздействий.

В перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации, входят: ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, химическая чистка и крашение, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, услуги парикмахерских, транспортные услуги, жилищно-коммунальные услуги, туристические и экскурсионные услуги, услуги торговли и общественного питания.

Экспертизу некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляют органы государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в пределах своей компетенции. Этот же орган принимает решение о дальнейшей возможности использования или уничтожения данных пищевых продуктов и продовольственного сырья (п. 2 постановления Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении»).

Таким образом, для того чтобы изготовитель (исполнитель, продавец) мог реализовывать товар (работы, услуги), он должен получить сертификат качества на соответствие этого товара (работы, услуги) стандартам безопасности.

4. Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)

Одним из ряда основополагающих в Законе РФ «О защите прав потребителей» прав является право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Потребитель имеет право на информацию, которая касается: изготовителя (исполнителя, продавца), его режима работы, специальных правил пользования товаром (работой, услугами), если это необходимо для безопасного его использования, хранения, утилизации, а также товаров (работ, услуг).

Информация об изготовителе (исполнителе, продавце) должна содержать фирменное наименование своей организации, ее местонахождение и режим ее работы. Нормы гражданского законодательства указывают на то, что юридическое лицо, которое является коммерческой организацией, должно иметь свое фирменное наименование, которое в свою очередь должно содержать указание на организационно-правовую форму организации (ст. 54 ГК РФ). Местонахождением юридического лица считается место его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Информация о товаре должна обязательно содержать следующие положения:

1) наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

2) сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания – сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информацию о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более 0,9 %), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством;

3) цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой проверки филиала ОАО «ВымпелКом», оказывающего услуги сотовой радиотелефонной связи, управлением вынесено предписание.

Данным предписанием ОАО «ВымпелКом» предложено изъять из торговых точек своих дилеров, осуществляющих оказание услуг связи «Билайн», печатную продукцию рекламного характера, содержащую недействующую информацию о стоимости услуги «роуминг», указанную в долларах США, обеспечить исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и привести п. 6.2 Договора об оказании услуг связи «Билайн» в соответствие с действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей.

Не согласившись с предписанием управления, ОАО «ВымпелКом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходили из того, что в соответствии с п. 38 постановления Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» все расчеты за услуги подвижной связи, оказанные оператором связи абонентам, осуществляются в рублях.

Согласно ст. 132 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), их видах и особенностях, о цене и форме оплаты, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах обязательно должна содержать цену в рублях и условия приобретения товара.

Из смысла и содержания названных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что информация о стоимости услуг сотовой связи должна предоставляться абоненту в российских рублях, что является гарантией обеспечения прав потребителей на полную и достоверную информацию о товаре (услуге), в том числе его стоимости, и обоснованно отказали в удовлетворении требований ОАО «ВымпелКом» [14] .

4) гарантийный срок, если он установлен;

5) правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

6) срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

7) адрес (местонахождение), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

8) информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

9) информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

10) указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение исходя из характера работы (услуги);

11) указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация о режиме работы должна содержать общее время работы изготовителя (исполнителя, продавца), например: с 9.00 до 17.00 ч, без перерыва и выходных. В таком случае на изготовителя (исполнителя, продавца) возлагается обязанность по обеспечению бесперебойной работы соответствующего торгового места и т. д. В случае нарушения по неизвестным и неуважительным причинам режима работы органы, осуществляющие надзор и контроль в данной области, имеют право наложить соответствующее взыскание (например, в виде штрафа).

Законодательством строго предусмотрено, что данная информация должна доводиться до сведения потребителя при помощи ее размещения на стендах и вывесках. При этом неразмещение информации на вывесках влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Управление) проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей «Петротрест-Недвижимость».

В ходе указанных мероприятий установлено, что по месторасположению объекта проверки отсутствует вывеска с указанием фирменного наименования организации, ее организационно-правовой формы, местонахождения и режима работы, и, кроме того, в доступной для потребителей форме отсутствует достоверная информация об организации, уполномоченной заказчиком на совершение действий по привлечению потенциальных инвесторов.

Постановлением Общество привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление было вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Положениями ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Корреспондирующая названной норме права обязанность по представлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

В частности, ст. 9 названного Закона предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, ее местонахождение (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Положения ст. 8 рассматриваемого Закона также устанавливают право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая доводится до его сведения в наглядной и доступной форме. Тем самым названные правовые нормы предъявляют к организациям, осуществляющим деятельность по продвижению на рынке товаров (работ, услуг), требования о доведении до потребителей сведений как непосредственно о своей организации, так и об организации, деятельность которой предшествовала появлению того или иного товара (продукции, услуги).

Применяя указанные положения Закона к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает, что Общество как лицо, осуществляющее на основании договора с закрытым акционерным обществом «Фирма “Петростройтрест”» от его имени или по его поручению деятельность по подготовке и заключению с третьими лицами договоров об инвестировании и последующем приобретении в собственность квартир (помещений), обязано было довести до этих лиц путем размещения на вывеске установленные в Законе сведения о собственной организации, а также обеспечить им наглядный и свободный доступ к информации об организации-застройщике, о предлагаемых для вложения инвестициях и последующем приобретении в собственность объектов строительства.

Фактически же ни одно из указанных требований Обществом выполнено не было, что нашло свое объективное подтверждение в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом того, что у Общества имелась возможность не допустить подобных нарушений закона, однако им не были приняты к этому все зависящие от него меры, следует признать, что административный орган правильно установил в действиях заявителя наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и обоснованно привлек Общество к административной ответственности [15] .

Помимо вышеизложенного, изготовитель (исполнитель, продавец) должен указать информацию о государственной регистрации и органе, который осуществил регистрацию, а также если деятельность изготовителя (исполнителя, продавца) подлежит обязательному лицензированию на основании норм закона, то должны быть представлены лицензия или соответствующее свидетельство, а также информация об органе, выдавшем данную лицензию или свидетельство. Причем вся предусмотренная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного местонахождения продавца (исполнителя).

Лицензирование деятельности субъектов осуществляется на основании ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которым регулируются общественные отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. Перечень видов деятельности, которые подлежат обязательной сертификации, указаны в ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В названной статье указано 104 вида деятельности, которая должна быть лицензирована.

Однако лицензирование некоторых видов деятельности было прекращено, будет прекращено или прекращение зависит от принятия того или иного нормативного акта.

Например, с 1 января 2006 г. прекратилось лицензирование таких видов деятельности, как :

1) сюрвейерское обслуживание морских судов в морских портах;

2) деятельность по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава на железнодорожном транспорте;

3) деятельность по техническому обслуживанию и ремонту технических средств, используемых на железнодорожном транспорте;

4) деятельность по разведению племенных животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

5) деятельность по производству и использованию племенной продукции (материала) (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

6) деятельность по производству элитных семян (семян элиты);

7) осуществляемая в море деятельность по приемке и транспортировке уловов водных биологических ресурсов, включая рыб, а также других водных животных и растений;

8) оценочная деятельность.

С 1 января 2007 г. прекратилось лицензирование следующих видов деятельности:

1) туроператорской деятельности;

2) турагентской деятельности.

С 1 июля 2008 г. прекратится лицензирование следующих видов деятельности:

1) проектирования зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения;

2) строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения;

3) инженерных изысканий для строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения;

4) аудиторской деятельности.

Со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекратится лицензирование следующих видов деятельности:

1) разработки авиационной техники, в т. ч. авиационной техники двойного назначения;

2) производства авиационной техники, в т. ч. авиационной техники двойного назначения;

3) ремонта авиационной техники, в т. ч. авиационной техники двойного назначения;

4) испытания авиационной техники, в т. ч. авиационной техники двойного назначения;

5) эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов;

6) эксплуатации химически опасных производственных объектов;

7) деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности;

8) производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

9) производства маркшейдерских работ;

10) геодезической деятельности;

11) картографической деятельности;

12) производства медицинской техники;

13) технического обслуживания медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

14) деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений.

Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на которые положения Закона не распространяются, это:

1) деятельность кредитных организаций;

2) деятельность, связанная с защитой государственной тайны;

3) деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

4) деятельность в области связи;

5) биржевая деятельность;

6) деятельность в области таможенного дела;

7) нотариальная деятельность;

8) страховая деятельность, за исключением пенсионного страхования, осуществляемого негосударственными пенсионными фондами;

9) деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг;

10) осуществление внешнеэкономических операций;

11) приобретение оружия и патронов к нему;

12) использование результатов интеллектуальной деятельности;

13) использование орбитально-частотных ресурсов и радиочастот для осуществления телевизионного вещания и радиовещания (в том числе вещания дополнительной информации);

14) использование природных ресурсов, в том числе недр, лесов, объектов растительного и животного мира;

15) деятельность, работы и услуги в области использования атомной энергии;

16) образовательная деятельность.

Согласно положениям Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Указанная выше информация должна доводиться до сведения потребителя при заключении договора купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг, причем способами, которые приняты в отдельных сферах обслуживания потребителей. Информация должна предоставляться потребителю на русском языке или на усмотрение изготовителя (исполнителя, продавца) – на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке, без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует расценивать как непредставление необходимой информации с наступлением закрепленной в Законе РФ «О защите прав потребителей» ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Как видно из материалов арбитражного дела, 17.02.2004 г. сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Управление) проведена закупка мороженого, а именно пломбира с наполнителем «Кока-кола» «YES», выпускаемого ОАО «Липецкий хладокомбинат».

Позднее, после проведения процедуры административного расследования, антимонопольный орган Решением от 18.03.2004 г. признал Общество нарушившим законодательство о защите прав потребителя, а именно ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 11 Правил продажи отдельных видов товара, так как последнее поместило на упаковку товара иностранное слово «YES» без соответствующего перевода. По результатам рассмотрения административного дела было выдано предписание от 18.03.2004 г., обязывающее в срок до 15.04.2004 г. устранить отмеченное нарушение. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Общества в суд.

Оспаривая вынесенный по делу судебный акт, Управление не согласилось с выводами суда, что английское слово «YES», размещенное на упаковке мороженого, не является составной частью наименования товара, не содержит о нем сведений и характеристик и служит торговым названием продукта, а поэтому его перевод на русский язык не обязателен.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация о реализуемых товарах (работах, услугах) должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Часть 2 данной статьи содержит положения, согласно которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары (работы, услуги), сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а в отношении продуктов питания – сведения о составе (в том числе перечень использованных в процессе их изготовления иных продуктов питания и пищевых добавок) и т. д.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность предоставления потребителю информации о товаре (работе, услуге), а несоблюдение требований законодательства о защите прав потребителей в части недоведения до потребителей информации об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг) является основанием для возникновения ответственности.

Указанный вывод также подкрепляется абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», где разъяснено, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 названного Закона, следует расценивать как непредставление необходимой информации.

Из материалов арбитражного дела видно и не отрицается сторонами, что на упаковке мороженого, помимо английского слова «YES», содержится также информация: «пломбир с наполнителем Кока-кола в ромовой глазури», а в переводе на русский язык слово «YES» идентично слову «Да». При этом указанные сведения о продукте согласно ГОСТу Р 51740-2001 были разработаны и включены в технические условия ТУ 9228-004-01444395-99 и изменения к ним № 4, введенные с 29.07.2002 г.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеющаяся на упаковке информация на русском языке позволяет потребителям безошибочно идентифицировать пищевой продукт по принадлежности к определенной группе однородной продукции, а иностранное слово не несет какой-либо смысловой нагрузки о свойствах товара и поэтому не нуждается в переводе.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что ОАО «Липецкий хладокомбинат» не нарушило положений ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 11 Правил продажи отдельных видов товара, так как ответственность за такие нарушения наступает только за недоведение до потребителя информации, характеризующей товар (работы, услуги), что в настоящем случае не имеет места [16] .

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены критерии, предъявляемые к информации, которая представляется потребителю. Информация должна отвечать следующим требованиям: необходимости и достоверности. Необходимость информации – это совокупность сведений, которые предоставляются потребителю, для получения полного представления о сущности товара, его качествах, изготовителе, продавце и дальнейшего выбора товара (работы, услуг). Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительным. Таким образом, если перевод на русский язык недостоверен, то это следует расценивать как предоставление ненадлежащей, т. е. недостоверной или недостаточно полной, информации, и для продавца (изготовителя, исполнителя) наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Названный Закон не предусматривает обязательности заверения достоверности перевода информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах) на русский язык. Продавец по своему усмотрению вправе заверить верность перевода. Согласно ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 верность перевода с одного языка на другой свидетельствует нотариус, если он владеет соответствующими языками (подп. VII Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ “О защите прав потребителей”»).

Таким образом, право потребителя на получение информации порождает возникновение обязанности у изготовителя (исполнителя, продавца) о ее предоставлении. Обязанность по предоставлению информации закреплена как в Законе РФ «О защите прав потребителей», так и в Правилах торговли отдельными видами товаров и правилах оказания различных услуг, Правилах продажи товаров по образцам, Правилах продажи алкогольной продукции, которые утверждены постановлениями Правительства РФ.

Так, например, согласно Правилам продажи товаров по образцам (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918) продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по образцам.

Информация о товарах (для импортных товаров – на русском языке) и их изготовителях должна содержать:

1) наименование товара;

2) местонахождение (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), местонахождение организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара – наименование страны происхождения товара;

3) обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

4) сведения об основных потребительских свойствах, качестве и безопасности товара;

5) правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

6) цену, порядок и условия оплаты товара (такие как предварительная оплата, оплата после доставки и передачи товара покупателю и другие условия);

7) гарантийный срок, если он установлен для конкретного вида товара;

8) срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного вида товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанных сроков представляет опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению;

9) сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший);

10) способ и срок извещения покупателем продавца о согласии заключить договор;

11) способы, сроки и условия доставки и передачи товара потребителю и оказания других услуг, предлагаемых продавцом (п. 6 Правил продажи товаров по образцам).

Если в приобретаемом товаре устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров, в их описаниях в месте продажи товаров либо в описании, рекламе товаров с предложением их продажи, рассылаемых продавцом неопределенному кругу покупателей с использованием услуг организаций почтовой связи или распространяемых в средствах массовой информации или любыми другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (п. 7 Правил продажи товаров по образцам).

В Правилах продажи отдельных видов товаров под продавцом понимаются организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно названным Правилам продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

При продаже определенных видов товаров продавец должен предоставлять покупателям дополнительную информацию.

Например, информация об алкогольной продукции должна содержать :

1) наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов;

2) пищевую ценность алкогольной продукции;

3) объем алкогольной продукции в потребительской таре;

4) противопоказания к применению алкогольной продукции;

5) дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.

Согласно п. 139 раздел XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

1) товарно-транспортную накладную;

2) копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

3) копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

5. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством предусмотрена ответственность сторон, заключивших договор. Однако нормами действующего законодательства закреплена в основном ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), которая предусмотрена положениями ГК РФ, КоАП РФ, Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, а также положениями договора. Субъектами ответственности в зависимости от взятого на себя обязательства могут быть: за непредставление информации потребителю – изготовитель, исполнитель и продавец; за ущемление прав потребителя ответственность несут продавец и исполнитель и т. д. Поэтому предполагается необходимым рассмотреть виды ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) перед потребителем.

Например, если потребителю предоставлено право на получение информации об изготовителе (исполнителе, продавце), товаре, режиме работы и другом, то соответственно у изготовителя (исполнителя, продавца) возникает обязанность по представлению информации. Невыполнение данной обязанности влечет за собой привлечение к ответственности. Так, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца). Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает за непредставление информации, предоставление недостоверной и недостаточной информации. Следовательно, если потребитель не имеет возможности при заключении договора купли-продажи, оказания услуг или выполнения работ получить должным образом оформленную информацию о товаре, изготовителе (исполнителе, продавце), или же изготовитель (исполнитель, продавец) уклоняется от ее предоставления, потребитель вправе потребовать не только расторгнуть договор и выплатить сумму за товар, но и выплатить причиненные ему убытки. Причем убытки потребителю причиняются уже с того момента, когда изготовитель (исполнитель, продавец) не представил необходимую информацию или же уклонился от ее представления. С требованием о возмещении убытков потребитель обращается к изготовителю (исполнителю, продавцу), а если он откажет в этом, потребитель имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Однако необходимо иметь в виду, что «несговорчивому» изготовителю (исполнителю, продавцу) по окончании судебного разбирательства придется выплачивать штраф за нежелание разрешить конфликт с потребителем в досудебном порядке мирным путем.

Рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Из материалов дела видно, что на основании акта проверки и протокола об административном правонарушении антимонопольным органом принято постановление о привлечении предпринимателя И. к административной ответственности:

1) по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге;

2) по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Проверкой установлены нарушения информационным агентством «Уют», принадлежащим предпринимателю И., ст. 8 – 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившиеся в представлении потребителю неполной информации об оказываемых услугах и их стоимости. В нарушение ст. 29 названного Закона в п. 3.3 договора о поиске информации на сдаваемые в аренду помещения, заключаемого с потребителями согласно образцу, включено условие, ущемляющее права потребителя. Достоверность информации о сдаваемых в аренду помещениях документально не подтверждена.

Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемое постановление антимонопольного органа, арбитражный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8 – 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель услуг обязан своевременно доводить до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При разрешении спора судом установлено, что размещенная на дверях агентства предпринимателя информация не содержит перечня оказываемых агентством услуг с указанием стоимости каждой услуги. Достоверность информации о сдаваемых в аренду помещениях документально не подтверждена.

Кроме этого, согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о возмездном устранении недостатков, повторном оказании услуги не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания оказания услуги.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что предприниматель заключает с потребителями договор согласно образцу о поиске информации на сдаваемые в аренду помещения, п. 3.3 которого противоречит указанной выше правовой норме, поскольку в него включено ущемляющее права потребителей условие о невозвращении денежной суммы, уплаченной заказчиком, независимо от результата, который будет получен заказчиком при использовании полученной информации.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод заявителя о том, что заключаемые им договоры являются договорами поручения, поскольку возникающие между предпринимателем и потребителями отношения не подпадают под признаки договора поручения, установленные гл. 49 ГК РФ.

На основании изложенного решение суда и постановление апелляционной инстанции об отказе предпринимателю И. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления антимонопольного органа соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат [17] .

Изготовитель (исполнитель, продавец) также несет ответственность за недостатки товара (работы, услуги), которые возникли вследствие их использования, в случае, если потребитель не был должным образом извещен изготовителем (исполнителем, продавцом) о правилах пользования, о технических характеристиках и т. д. Именно на этом основании потребитель имеет право требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом потребитель не обязан возвратить приобретенную вещь в собственность, за исключением случая, если расторгается договор.

За иное нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) также несет ответственность. Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), которая не была прописана в нормах закона. В диспозиции статьи так и говорится, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе РФ «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 13 названного Закона законодательством РФ и договором между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) может предусматриваться ответственность за нарушение последним обязательств, за которые Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении возникшего впоследствии между этими лицами спора (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Договором может быть предусмотрена, как правило, гражданско-правовая ответственность, т. е. выплата неустойки, пени, убытков, причиненного морального ущерба и т. д.

Как видно из материалов дела, инспекторы Госторгинспекции на основании распоряжения провели проверку соблюдения правил торговли в торговой точке № 34, расположенной в продовольственном ангаре Центрального рынка, принадлежащей предпринимателю К.

В ходе проверки установлено нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, положений ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в продаже находится товар с истекшим сроком хранения; продавец не располагает поддонами; часть товара хранится на полу, что не обеспечивает сохранения качества товара; не предъявлены удостоверения качества на печенье «Твист»; отсутствует маркировка на заранее расфасованном сахарном песке и гречневой крупе, содержащая сведения о наименовании продукции, весе, цене, сроке годности). Указанные нарушения зафиксированы в акте. По итогам проверки с участием предпринимателя К. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого принято постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его законность в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Аналогичные положения содержатся в Правилах продажи отдельных видов товаров (п. 6, 11, 12, 15, 24, 34).

В статье 20 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов » установлено, что при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Ответственность за продажу товаров с нарушением вышеназванных правил предусмотрена ч. 1 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.5 КоАП РФ.

В акте указано, что товар находился в продаже.

Иных документально подтвержденных данных, свидетельствующих об обратном, предприниматель суду не представил.

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя о том, что в этот день торговля не осуществлялась, не заслуживают внимания.

Суд посчитал доказанным нарушение указанных правил [18] .

Данная ответственность определяется основными положениями гражданского законодательства. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Для того чтобы одна из сторон, заключивших договор, могла в дальнейшем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства взыскать неустойку, соглашение о неустойке необходимо обязательно заключить в письменной форме независимо от формы самого договора. Таким образом, если письменно соглашение о неустойке не заключено, то соответственно данное соглашение признается недействительным. Гражданским законодательством предусмотрено два вида неустойки: законная и договорная. Договорная неустойка предусматривается только сторонами на их усмотрение. Законная неустойка устанавливается нормами закона, и ее применение не зависит от того, прописано ли данное положение в договоре между сторонами или нет. Но законная неустойка также может носить как диспозитивный, так и императивный характер. Следовательно, если в законе установлен размер неустойки и оговорено, что соглашением сторон он не может быть изменен, то данная неустойка является императивной. Если же в законе говорится, что если иное не предусмотрено договором, то применяется размер неустойки, установленный законом.

Если право лица было нарушено, то оно имеет право требовать возмещение убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что возмещение убытков производится в полном объеме и обязательно поверх неустойки, если иное не предусмотрено законом. В данном случае оговорка «если иное не предусмотрено договором» не применима, так как более благоприятное положение установлено нормами закона, и положения договора, заключенного между сторонами, не должны ставить стороны, а особенно потребителя, в ущемляющее положение.

При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммой, поскольку ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит такого запрета (абз. 4 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Стоит отметить, что даже если с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в ходе выяснения обстоятельств дела в судебном или досудебном порядке были взысканы неустойка и убытки, то он не освобождается от исполнения обязательства, возложенного на него договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенного на него обязательства только в двух случаях: если докажет, что неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы; либо в случае, строго предусмотренном законом. Изготовитель (исполнитель, продавец и иные лица) должен помнить, что уплата пени, неустойки, требуемой потребителем, должна осуществляться в добровольном порядке. В случае удовлетворения требований потребителя судом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50 % от суммы, которая была присуждена потребителю, за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Если же в судебном порядке были удовлетворены требования общественного объединения потребителей или органа местного самоуправления, которое осуществляло защиту прав потребителей, то 50 % взысканной суммы перечисляется на счет этой организации или органу местного самоуправления. На практике возникает множество вопросов по поводу применения данного положения. В частности, Президиумом Верховного Суда было дано разъяснение, следует ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона? Возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку)?

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13 названного ранее Закона РФ установлено, что указанный штраф взыскивается в 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом РФ «О защите прав потребителей», то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может [19] .

Но, как уже указывалось выше, ответственность может быть не только гражданско-правовая, которая и была рассмотрена, но и административная и уголовная.

Соответственно административная ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) закреплена в КоАП РФ.

В положениях КоАП РФ закреплено несколько составов правонарушений. Предлагаем их подробно рассмотреть.

Статья 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил. Часть вторая данного состава правонарушения предусматривает ответственность за продажу товаров, оказание услуг и выполнение работ без сертификата соответствия. Для каждого вида товаров (работ и услуг) нормативными актами устанавливаются санитарные правила, которые должны исполняться в целях предотвращения возникновения угрозы жизни и здоровью человека, а также распространения различных заболеваний. Все нормативные акты действуют во исполнение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Основные положения по сертификации товаров (работ, услуг), а также по их декларированию содержатся в положениях Федерального закона «О техническом регулировании». Согласно названному Федерального закона под декларацией о соответствии понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под сертификатом соответствия понимается документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Субъектами административных правонарушений являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей. По-иному данная статья называется «обман потребителя». На сегодняшний момент данное действие со стороны организаций, индивидуальных предпринимателей по отношению к потребителю рассматривается как правонарушение и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 2 тыс. руб.; на должностных лиц – от 1 до 2 тыс. руб; на юридических лиц – от 10 до 20 тыс. руб. Ранее, когда действовал Уголовный кодекс РСФСР, ст. 156 за этот же состав правонарушения (преступления) была предусмотрена уголовная ответственность от 2 до 7 лет лишения свободы.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба физического лица М. на действия Общества. В ходе рассмотрения указанной жалобы Управлением установлено, что в принадлежащем Обществу магазине «Эльдорадо» М. была продана стиральная машина «SAMSUNG» модели S621. При этом покупатель был введен в заблуждение относительно оказания продавцом услуг по бесплатному сервисному обслуживанию приобретенного товара, поскольку такое обслуживание осуществлялось возмездно.

По результатам проверки Управлением принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ.

Полагая, что названное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 6 ст. 5 названного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в принадлежащем Обществу магазине М. была продана стиральная машина «SAMSUNG» модели S621. Вместе с указанным товаром покупателем был приобретен предложенный обществом сертификат программы дополнительного сервиса (далее – сертификат) на 2 года по цене 629 руб.

Из содержания гарантийного талона следует, что установленный изготовителем стиральной машины гарантийный срок составляет 12 месяцев, срок сервисного обслуживания – 36 месяцев.

В сертификате указано, что его владелец в течение 2 лет со дня выдачи сертификата имеет право на сервисное обслуживание, которое включает в себя консультации по применению, профилактику, диагностику, чистку и ремонт приобретенного товара. При этом положения сертификата о ремонте или обмене товара не подменяют гарантийных обязательств продавца или изготовителя и применяются после истечения гарантийного срока на товар.

Проанализировав содержащиеся в сертификате условия, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически положение сертификата о ремонте и обмене товара ставится в зависимость от гарантийного талона на указанный товар, следовательно, действие сертификата начинается не с момента его продажи, а с даты истечения гарантийного срока и продолжается не 2 года, как указано в сертификате, а 1 год.

Правильным является также вывод судов о том, что перечисленные в сертификате услуги являются возмездными (входят в стоимость сертификата), подменяют собой бесплатные гарантийные обязательства изготовителя.

Доказательства того, что перечисленный в сертификате перечень услуг является иным, чем предоставленный изготовителем в рамках гарантийного срока обслуживания, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления об отмене постановления Управления, указав на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ [20] .

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей. Комментируя КоАП РФ, Е.Н. Сидоренко раскрывает рассматриваемые понятия следующим образом.

Обмеривание – отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание – отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи.

Обсчет:

1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами;

2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы; введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) – передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) [21] .

В ходе проверки была совершена контрольная покупка телефонного аппарата «Panaphone» и выявлены следующие нарушения Правил продажи: у продавца отсутствовали информация об изготовителе закупленного телефона, а также товаросопроводительные документы; покупателю не были переданы технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи; ценник на реализуемый товар был оформлен с нарушением установленных правил: отсутствовали дата оформления, а также подпись материально ответственного лица.

По результатам проверки составлены акт и протокол по делу об административном правонарушении от той же даты, принято постановление о наложении на предпринимателя П. административного штрафа по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ – продажа товаров без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей; по ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров в организациях торговли при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце; по ст. 14.15 КоАП РФ – нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров (ст. 19 Правил торговли – необеспечение четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием в том числе даты оформления ценника, наличием подписи материально ответственного лица).

Считая постановление Госторгинспекции незаконным, предприниматель П. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности привлечения предпринимателя П. к административной ответственности, а также соблюдения Госторгинспекцией установленного порядка проведения проверки и наложения административного взыскания.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административные правонарушения, вмененные в вину предпринимателю П., совершены им умышленно.

Довод заявителя о том, что уполномоченный им письменно продавец Г. телефон не продавала, а П. осуществляла данные действия без его ведома и указания, в связи с чем отвечать должна последняя, а не предприниматель П., несостоятелен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выставление в месте продажи товаров, а также представление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из материалов дела не усматривается, что продавец Г. присутствовала при указанной продаже. В свою очередь из обстановки явствует, что П. выступала в роли продавца спорного товара. Заявитель сам не отрицает, что розничный договор купли-продажи был осуществлен в надлежащей форме. Кроме того, при купле-продаже товара продавец действует не от своего имени, а только представляет интересы предпринимателя – владельца указанного товара. В ходе контрольной закупки товара установлено отсутствие предусмотренной правилами продажи информации и сертификата соответствия, выявлено ненадлежащее оформление ценника.

Поскольку предприниматель П. не обеспечил в принадлежащей ему торговой точке вышеуказанных документов, хотя должен был обеспечить их наличие в силу действующего законодательства, то постановление в отношении него о наложении административного взыскания за вышеуказанные административные правонарушения вынесено правомерно [22] .

Статья 14.8 КоАП РФ содержит в себе сразу несколько составов правонарушений: нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы; включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя; непредставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом. Особое внимание стоит уделить ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, согласно которой непредставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет наступление административной ответственности в виде штрафа. В данном случае нарушаются права, предусмотренные иными нормативными актами, например, Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и др.

Из материалов арбитражного дела следует, что Территориальным управлением МАП России на основании заявления гражданина Р. было возбуждено дело о нарушении ООО «Туларегионгаз» п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившемся во включении в договоры на газоснабжение положений, ущемляющих права потребителей, а именно: условия об обязанности граждан своевременно и за свой счет производить поверку приборов учета газа и условия об осуществлении абонентом беспрепятственного доступа представителей Продавца и местной газораспределительной организации (далее – ГРО) для осмотра газового оборудования и приборов учета газа.

Впоследствии решением Территориального управления МАП России признала Общество нарушившим положения законодательства о защите прав потребителей и выдало последнему предписание. Указанным актом антимонопольный орган обязал ООО «Туларегионгаз» прекратить нарушения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и привести в соответствие с требованиями действующего законодательства договоры газоснабжения, заключаемые с физическими лицами, из которых исключить п. 2.3.1 и 3.7, а из п. 2.2.1 и 2.3.4 исключить нормы, возлагающие на абонентов обязанности в отношении ГРО.

Полагая, что упомянутые ненормативные акты вынесены с нарушением закона, Общество обратилось в арбитражный суд.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, ООО «Туларегионгаз» не согласилось с выводами суда, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности приборов учета газа должна быть возложена на Общество, и указало, что собственником упомянутых приборов является гражданин (абонент), в связи с чем именно последний должен осуществлять их поверку.

Действительно, ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов арбитражного дела следует, что ООО «Туларегионгаз» включило в проект договора энергоснабжения, предлагаемого для заключения с абонентами-гражданами, п. 2.3.1, согласно которому абонент за счет собственных средств обязан производить поверку прибора учета газа.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета газа лежит на ООО «Туларегионгаз», так как данное условие прямо предусмотрено ч. 2 ст. 543 ГК РФ.

Что касается ссылки Общества на п. 25 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162), согласно которому ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат, то она не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанные Правила регулируют отношения, складывающиеся между юридическими лицами, и неприменимы к взаимоотношениям заявителя с физическими лицами.

В своей кассационной жалобе заявитель также указывает, что п. 3.7 договора, предусматривающий в случае нарушения сроков поверки приборов перерасчет платы за газ по нормам газопотребления, действующим в период со дня необходимого очередного срока поверки, не возлагает какой-либо ответственности на абонента за нарушение таких сроков. В этой связи он полагает, что вывод суда, что данный пункт договора передает тарифам обратную силу, неверен.

Между тем, суд кассационной инстанции считает указанный довод заявителя кассационной жалобы несостоятельным, поскольку, как указывалось выше, обязанность по поверке приборов учета газа лежит на Обществе, а значит, необходимость в данном пункте договора вообще отсутствует [23] .

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров (работ, услуг). Правительством РФ устанавливаются специальные правила продажи отдельных видов товара, которые могут или представляют наибольшую опасность для жизни и здоровья потребителя, оборот которых должен строго регулироваться, или предъявляются специальные требования не только к товару, но и к предоставлению информации об этом товаре, способе ее размещения и т. д.

Так, Правительством РФ утверждены следующие правила:

1) Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами (утв. постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569);

2) Правила продажи товаров по образцам;

3) Правила скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий (утв. постановлением Правительства РФ от 7 июня 2001 г. № 444) и т. д.

Как уже указывалось ранее, раздел XIX Правил продажи отдельных видов товаров посвящен особенностям продажи алкогольной продукции. Подобные особенности не входят в состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ. Согласно положениям ст. 14.16 КоАП РФ нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе, образует самостоятельных состав правонарушения.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей Российской Федерации обществом, осуществляющим деятельность в сфере розничной торговли через магазин «Чарка». Результаты проверки отражены в акте инспекции.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется реализация алкогольной продукции, не соответствующей заявленным требованиям об основных потребительских свойствах и безопасности продукции, что является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, Закона РФ «О защите прав потребителей» (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 10, ст. 26), Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 6 ноября 2001 г.), Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 29 декабря 2003 г. № 401-ст), ГОСТа 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия» (п. 2.2.1).

По результатам проверки Управлением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом осуществляется реализация алкогольной продукции, не соответствующей заявленным требованиям об основных потребительских свойствах и безопасности продукции, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из акта, в ходе проверки Управлением при визуальном осмотре алкогольной продукции, реализуемой Обществом, было обнаружено наличие в содержимом бутылок посторонних включений в виде темных, светлых частиц, волосков, аморфных частиц, пленочек, хлопьев.

Однако с учетом того, что для определения безопасности данной продукции необходимы специальные познания в данной области, достаточные данные для решения вопроса о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении могли быть получены только при проведении определенных мероприятий по контролю, в частности – исследований (испытаний).

Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» дает определение понятия «мероприятие по контролю» – это совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Таким образом, в данном случае проведение экспертизы (лабораторных испытаний) является элементом проведенной проверки, результаты которой должны быть положены в основу решения вопроса о возбуждении (или отказе в возбуждении) производства по административному делу в отношении общества.

Протоколы лабораторных испытаний оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Следовательно, довод Общества о том, что указанные протоколы не являются допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции. Грубых нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, судом кассационной инстанции не установлено [24] .

Положениями ст. 14.16 КоАП РФ запрещаются:

1) розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов;

2) поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующей установленным законом требованиям;

3) нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции;

4) нарушения ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

За перечисленные правонарушения названная статья КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности, выраженной в виде административного штрафа. Административный штраф может сопровождаться конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Если же говорить об уголовной ответственности, то УК РФ предусмотрены следующие составы преступлений:

1) нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ);

2) производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ) и т. д.

Уголовная ответственность за совершение названных преступлений может выражаться:

1) в наложении штрафа;

2) в лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

3) в назначении обязательных работ;

4) в назначении исправительных работ;

5) в виде ограничения свободы;

6) в виде лишения свободы.

Следует отметить, что положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», закрепляющей ответственность за нарушение прав потребителей, неоднократно оспаривались на предмет соответствия Конституции РФ. В качестве примера можно рассмотреть Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 460-О.

Определение Конституционного суда РФ от 17 октября 2006 г. № 460-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кармашевой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”»

В своей жалобе в Конституционный Суд Л.Н. Кармашева оспаривает конституционность положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По мнению заявительницы, данное нормативное положение, устанавливающее штраф в качестве дополнительной административной меры ответственности, представляет собой инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, нарушает равноправие сторон в гражданско-правовых отношениях, чрезмерно ограничивает свободу предпринимательства и право частной собственности, что противоречит ст. 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 и 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке ч. 2 ст. 40 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи, имеющего публичный характер (п. 2 ст. 492 ГК РФ). Установленная в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя как направленная на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг сама по себе не нарушает конституционных прав и свобод, перечисленных в жалобе.

6. Право потребителя на компенсацию за имущественный и моральный вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы, услуги

Как отмечалось выше, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Следует также отметить, что ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) ограничивается сроком службы и сроком годности товара (работы, услуги). Таким образом, возмещению подлежит вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в течение действия срока службы и срока годности.

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение 10 лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, то с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В связи с тем, что в последнее время в ряде субъектов Российской Федерации произошли массовые и продолжительные отключения потребителей от источников энергоснабжения, что может повлечь за собой многочисленные случаи причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, и связанные с этим обращения граждан в территориальные управления Роспотребнадзора по вопросам оказания им соответствующей консультативной и практической помощи в деле защиты их потребительских прав, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека издала письмо от 6 июня 2005 г. № 0100/4265-05-32 «О правовых основаниях возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги», в котором сообщает и разъясняет следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать ее в необходимом ему количестве, а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере (согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ), в какой это необходимо для целей, прямо определенных указанной статьей Конституции РФ.

Исходя из соответствующих положений п. 1.1–1.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 26 сентября 1994 г. № 1099, обеспечение потребителей жилищно-коммунальных услуг надлежащим теплоснабжением, электроснабжением, холодным и горячим водоснабжением является для исполнителя обязательным. При этом согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1.5, 4.1 Правил предоставления коммунальных услуг каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с энерго-, тепло– и водоснабжением занимаемого им жилого помещения, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В контексте соответствующих положений п. 3 ст. 541, п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ и п. 1.4 Правил предоставления коммунальных услуг единственным основанием для перерыва (прекращения, ограничения) в подаче гражданам указанных энергоресурсов могут служить необходимость проведения плановых или неотложных работ в системе энергообеспечения, а также стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, не зависящие от исполнителя и ресурсоснабжающих предприятий (в частности, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом).

При этом любой исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан в соответствии с п. 5.2.4, 5.2.6 Правил предоставления коммунальных услуг принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания (обеспечивая таким образом строгое соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и ГОСТ Р 51617 – 2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия»).

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. 1095–1098 ГК РФ и ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Единственным основанием, освобождающим в этой связи продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей гражданско-правовой ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, согласно п. 6.6 Правил предоставления коммунальных услуг может служить доказанный им факт действия непреодолимой силы.

Правовыми основаниями для компенсации потребителям морального вреда служат соответствующие положения ст. 151, 1099–1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку все требования, связанные с соответствующим возмещением вреда, носят имущественный характер, при их неудовлетворении в добровольном порядке спор может быть разрешен только судом (ст. 11 ГК РФ, п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При этом участие территориальных управлений Роспотребнадзора в судебной защите прав потребителей регламентировано ст. 46, 47 ГПК РФ и ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» [25] .

Всем известно, что на доходы физических лиц всегда накладывается налог. Выплата причиненного ущерба, будь то морального или имущественного не подлежит налогообложению. Согласно письму Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29 сентября 1995 г. № ПВ-2-03/ 1073 О порядке налогообложении сумм, получаемых гражданами по решениям судов в связи с возмещением их материальных потерь и морального вреда выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения по решению суда причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются компенсационными и, таким образом, не подлежат налогообложению.

Выплаты, произведенные гражданам на основании решения суда в возмещение морального ущерба в остальных случаях, а также суммы, выплачиваемые по решениям суда в возмещение неполученной физическими лицами выгоды, являются доходом и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Суммы неустойки, взысканные по решениям судов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением хозяйствующими субъектами обязательств, не подлежат включению в совокупный налогооблагаемый доход.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Х. обратился в суд с иском, сославшись на то, что заключил с ответчиком договор о долевом участии в реконструкции жилого дома, по условиям которого он должен был оплатить ООО «Компания “Град-инвест”» стоимость реконструкции четырехкомнатной квартиры в указанном доме в размере, эквивалентном 52 200 долл. США, а ООО – передать ему эту квартиру в течение 60 дней после приемки дома государственной комиссией. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, однако дом сдан государственной комиссии только через год, а квартира передана Х. лишь через два года, т. е. со значительным нарушением установленного соглашением сторон срока.

Решением районного суда в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение суда об отказе в иске о взыскании неустойки отменено и вынесено новое решение, которым в пользу Х. с ООО «Компания “Град-инвест”» взыскана предусмотренная договором неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50 тыс. руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда состоявшиеся судебные постановления оставлены без изменения, а надзорная жалоба Х. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные постановления в части отказа во взыскании законной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что на правоотношения сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, а потому при разрешении настоящего спора следовало руководствоваться нормами ГК РФ и положениями заключенного между Х. и ООО «Компания “Град-Инвест”» договора, а не нормами указанного Закона.

Между тем, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, – с другой.

Из материалов дела видно, что целью заключения с ответчиком договора о долевом участии в инвестировании реконструкции жилого дома являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд заявителя. Это следует, в частности, из п. 1.1 и 1.4 указанного договора, согласно которым Х. привлекается в качестве дольщика по инвестированию реконструкции дома с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.

Таким образом, истец, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ООО «Компания “Град-Инвест”» услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд.

Инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта; такая деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности. Квартира же объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не являлась.

Таким образом, отказ районного суда в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда по тому основанию, что на возникшие правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, основан на неправильном толковании норм материального права, что привело к неправильному разрешению дела судом.

Судами кассационной и надзорной инстанций также были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон (ст. 363 ГПК РФ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены.

Судебная коллегия по гражданским делам и президиум Санкт-Петербургского городского суда, оставляя без изменения решение суда в указанной части, необоснованно не приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, и допустили неправильное толкование норм материального права, что привело к неправильному разрешению дела и нарушению прав истца.

В связи с этим состоявшиеся по делу судебные постановления в указанной части нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

Что касается взыскания в пользу Х. неустойки в размере 50 тыс. руб., то в этой части оснований для отмены судебных постановлений суда кассационной и надзорной инстанций не имеется, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, стороны вправе были предусмотреть в договоре о долевом участии в реконструкции жилого дома выплату неустойки за просрочку исполнения обязательства в ином, чем предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», размере. Сумму взысканной в его пользу неустойки заявитель в надзорной жалобе не оспаривает. Требование о взыскании и законной, и договорной неустойки не основано на законе. Вместе с тем, из судебных постановлений подлежит исключению указание суда на неприменение к спорному правоотношению Закона РФ «О защите прав потребителей» [26] .

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определил следующее.

1. Суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

2. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются ст. 12, 150–152 первой части ГК РФ, введенной в действие с 1 января 1995 г.; ст. 1099–1101 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действующей с 16 января 1996 г.; ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», вступившего в силу с 1 января 1998 г.; ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ТК РФ), введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившего в силу с 6 января 2000 г.; п. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В данном положении говорится о том, что то лицо, которое вдруг пострадало от имущества приобретенного другим лицом вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), имеет право требовать возмещения причиненного вреда и возмещения убытков. Возмещение вреда и убытков производится на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ГК РФ. В статье 15 ГК РФ дается определение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие положения о возмещении морального вреда содержатся в ст. 150–152 ГК РФ, в главе 59 ГК РФ.

Возмещение причиненных убытков и причиненного морального вреда осуществляется, как правило, в судебном порядке. Однако это не означает, что возмещение морального вреда и возмещение убытков не может быть осуществлено в добровольном порядке по соглашению сторон. Если стороны не имеют между собой договоренности, то решение о взыскании причиненного вреда и причиненных убытков выносит только суд. Для защиты нарушенных прав потребитель должен подать в суд исковое требование. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по:

1) местонахождению организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его местожительству;

2) местожительству или местопребыванию истца;

3) месту заключения или исполнения договора.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Е. обратилась в Оренбургский областной суд с исковым заявлением к Министерству обороны о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о водоснабжении. В обоснование заявленных требований истица указала, что является жителем поселка Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, на территории поселка находится военный полигон, с которого производится подача холодной и горячей воды в жилые дома. При этом в водозаборной зоне выполняются целевые программы, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники. Отходы деятельности полигона хранятся в водозаборной зоне. Оказание такой услуги не отвечает требованиям безопасности, нарушает санитарно-эпидемиологические правила и вызывает физические и нравственные страдания. В связи с этим Е. просит суд признать наличие вины исполнителя, взыскать в ее пользу с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб., обязать Министерство обороны РФ устранить обстоятельства, создающие опасность для жизни и здоровья людей.

Определением судьи Оренбургского областного суда заявление возвращено Е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, и разъяснено право на обращение с названными требованиями в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В частной жалобе Е. просит об отмене данного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи областного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В статье 26 ГПК РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Указанное заявление Е. к категории таких дел не относится, в связи с чем судья обоснованно возвратил исковое заявление и разъяснил заявительнице право на обращение с данным требованием в районный суд на основании ст. 24 ГПК РФ.

Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу предоставлено право выбора на обращение с иском в суд по месту своего жительства или пребывания, по местонахождению ответчика либо по месту заключения или исполнения договора.

Довод Е. о том, что данное дело подлежит рассмотрению по первой инстанции областным судом, поскольку при его разрешении необходимо исследовать сведения, содержащие государственную тайну, ничем не подтвержден. Под государственной тайной согласно ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Как правильно указал суд, обеспечение водоснабжением жилых домов из водозабора, находящегося на территории военного полигона, не является государственной тайной и не входит в перечень сведений, составляющих государственную тайну [27] .

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по местонахождению ее филиала или представительства. После рассмотрения судом искового требования и принятия его к производству суд определяет день судебного разбирательства. В данном случае в суд подается именно исковое заявление, к которому применяются правила ст. 131–132 ГПК РФ, так как присутствует спор о праве. Для того чтобы исковое заявление было принято к рассмотрению, необходимо оплатить государственную пошлину. Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Глава 2. Защита прав потребителей при продаже товаров ненадлежащего качества

В Законе РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена целая глава, которая посвящена непосредственной защите прав потребителей при продаже ему товара ненадлежащего качества. Однако в нормах самого Закона не дается определения, что же является товаром ненадлежащего качества. Видимо, товаром ненадлежащего качества является товар, который содержит какие-либо недостатки. Наверно, именно из этих соображений рассматриваемый Закон включает в себя такие понятия, как «недостаток товара» и «существенный недостаток товара». Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Следовательно, товар ненадлежащего качества – это товар, не отвечающий обязательным требованиям и целям, для которых он был произведен, а также целям, которые были поставлены перед продавцом или изготовителем потребителем. Исходя из систематического толкования норм Закона РФ «О защите прав потребителей», следует отметить, что каждый потребитель имеет право на получение качественного товара, а следовательно, как указывалось выше, – на безопасный товар (работу, услугу).

Как установлено судом двух инстанций и подтверждается материалами дела, МУТП «Рынок “Северный”» (покупатель) приобрел у ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» (продавца) легковой автомобиль ГАЗ-3102 по накладной.

В процессе эксплуатации автомашины в течение гарантийного срока выявлена коррозия кузова и его деталей, в связи с чем покупатель потребовал замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим его техническим условиям.

Отказ общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис» удовлетворить претензию послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заменить кузов автомобиля ГАЗ-3102 на основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из содержания указанной нормы закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

Отсутствие вины в некачественной поставке кузова автомобиля продавцом не доказано.

Согласно заключению эксперта Российского Федерального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации коррозийные поражения деталей кузова, окрашенных по заводской технологии, не могли образоваться в результате неправильной эксплуатации автомобиля, не связаны с уходом за лакокрасочным покрытием и не спровоцированы механическим повреждением лакокрасочного покрытия.

В соответствии с п. 10 экспертного заключения неудовлетворительная коррозийная стойкость окрашенного по заводской технологии кузова носит неустранимый характер.

При данных условиях арбитражный суд Республики, руководствуясь ст. 475 ГК РФ, правомерно обязал ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» заменить некачественный кузов.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из этого следует, что при наличии оснований продавец вправе опротестовать заключение экспертизы в установленном законом порядке.

Не использовав свое право, ответчик не доказал обоснованность возражений по акту экспертизы.

Довод кассатора о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с претензией о браке спорного товара истец обратился с требованием о защите нарушенного права в арбитражный суд через 1,5 года, т. е. в установленный законом срок.

С учетом изложенного, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом Республики не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а потому нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы [28] .

Потребителю предоставлено право в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору:

1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные рассматриваемым Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Не всегда в отношении товара ненадлежащего качества можно удовлетворить те требования, которые согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» может предъявить потребитель. Например, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

1) при обнаружении существенного недостатка товара;

2) при нарушении установленных Законом РФ «О защите потребителей» сроков устранения недостатков товара;

3) при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Понятие существенного недостатка товара определено в Законе РФ «О защите прав потребителей». Под существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара.

Торговая организация на требования истца о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи, ответила отказом, ссылаясь на п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, который приобрел в торговой организации (ответчика по делу) транспортное средство иностранного производства, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков, суд обоснованно пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, из приведенной выше правовой нормы следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

Между тем, судом по данному делу установлено, что такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства, приобретенного истцом, не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара.

Довод заявителя о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, а требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основан на неправильном толковании норм материального права.

Вообще, транспортное средство являлось технически сложным товаром, поэтому для расторжения договора купли-продажи необходимо установить наличие существенных недостатков товара, что, как правило, устанавливается не всегда дешевой экспертизой. Если проведенная экспертиза подтвердит наличие существенных недостатков, то потребитель имеет право на расторжение договора и на возмещение убытков и причиненного морального вреда. Однако в данной ситуации существуют сложности. Так, право признать недостаток существенным предоставляется суду, а именно поэтому, анализируя судебную практику, следует отметить, что не всегда вопрос, связанный с рассмотрением этого вопроса, решается в пользу потребителя.

О. обратился в суд с иском к ООО «Рускон-Моторс» о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что приобрел в ООО «Рускон-Моторс» транспортное средство марки ALFA ROMEO. Общая сумма денежных средств, уплаченных за транспортное средство, составила 930 792 руб. 82 коп. В соответствии с приложением № 3 к указанному договору купли-продажи, а также гарантийным сертификатом, являющимся приложением к гарантийной и сервисной книжке, ООО «Рускон-Моторс» была установлена гарантия на транспортное средство сроком на 2 года. Вскоре сервис-центром ООО «Рускон-Моторс» в соответствии с актом выполненных работ и перечнем запасных частей № 8217 была выявлена неисправность актуатора коробки передач Selespeed (течь цилиндра сплетения) транспортного средства. Сервис-центр подтвердил, что указанная неисправность подпадает под действие гарантии, установленной ООО «Рускон-Моторс», и выявленная неисправность может быть безвозмездно устранена после получения сервис-центром необходимой детали. О. было предъявлено требование к ответчику о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи № 09/02-03. В своем ответе ответчик отказал ему в удовлетворении указанных требований, ссылаясь при этом на то, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.

Ответчик иск не признал.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

Между тем судом установлено, что такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства, принадлежащего О., не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара.

При таких данных правовые основания для удовлетворения заявленных О. требований отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основаны на неправильном толковании норм материального права [29] .

Однако, если экспертиза проводилась за счет потребителя, необходимо доказательство о том, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отказали в проведении экспертизы либо иным способом уклоняются от ее проведения. Таким образом, если потребитель желает, чтобы суд в его пользу взыскал все понесенные расходы, ему необходимо получить письменное подтверждение об отказе провести экспертизу продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером или доказать тот факт, что лицо уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности. Согласно нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность по проведению экспертизы товара на его соответствие качеству.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Союз ПП» и универмагом «Ярославль» заключен договор на поставку электротоваров.

Во исполнение заключенного сторонами договора истец по накладной № 28 получил пылесосы «Чайка-Люкс», изготовителем которых является акционерное общество «Дукс», г. Москва.

В процессе реализации товара универмагу «Ярославль» покупателем был возвращен пылесос «Чайка-Люкс» № 404 851, вышедший из строя в период гарантийного срока эксплуатации.

Брак завода-изготовителя подтвержден техническим заключением Ярославского областного производственного объединения «Универсал», поэтому истец в соответствии со ст. 17, 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» выплатил покупателю по расходному ордеру № 2242 1 260 тыс. руб.

Отказ поставщика ООО «Союз ПП» от возмещения убытков, возникших у универмага «Ярославль» в связи с ненадлежащей поставкой, послужил основанием для обращения с иском.

В соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Представленное в дело техническое заключение объединения «Универсал», расходно-кассовый ордер № 2242 свидетельствуют, что в связи с поставкой некачественного пылесоса истец понес убытки, которые обоснованно удовлетворены судом согласно требованиям закона.

Ссылка заявителя жалобы на неисследованность вопроса о пределах ответственности продавца в порядке ст. 476, 477 ГК РФ не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В силу указанных норм закона именно продавец должен доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Поскольку такие доказательства ответчиком не представлены, суд был лишен возможности исследовать указанный ответчиком вопрос.

Что касается возврата истцом пылесоса в разукомплектованном виде, то апелляционная инстанция правомерно предложила обществу «Союз ПП» обратиться с самостоятельным требованием [30] .

Неисполнение названной обязанности влечет своеобразные правовые последствия, а следовательно, будет трактоваться судом в пользу потребителя. Несмотря на то что проведение экспертизы – обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, между сторонами может быть заключено соглашение, которое будет предусматривать, что экспертиза проводится за счет потребителя. Если же экспертиза проводится продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, то потребителю предоставляется право присутствовать при проведении экспертизы, формулировать вопросы эксперту и т. д. Если же потребитель будет не согласен с предоставленным заключением, то он может обжаловать это заключение в судебном порядке. Законом не предусмотрено, кем и где должна проводиться экспертиза некачественного товара, а именно поэтому продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер имеют право назначить проведение экспертизы специалистам сервисного центра. Во избежание всякого рода нюансов стороны стараются назначить экспертизу независимому эксперту. В процессе проведения устанавливается наиболее важный вопрос, который интересует обе стороны договора и предупреждают исход дела: время возникновения недостатка товара. Если же недостаток товара существовал до продажи товара потребителю, то потребитель имеет право на возмещение всех убытков, выбор на свое усмотрение одного из требований, предусмотренных законом, а также возмещение морального вреда.

Как следует из материалов дела, предприниматель Маслов А.А. поставил ЗАО «Чувашия Мобайл» по накладной № 01556 источник бесперебойного питания PowerWore PW 9120 PW9120-2000VA по цене 35 640 руб. и дополнительную батарею к нему стоимостью 18 905 руб.

Истец оплатил товар авансом по платежному поручению № 719.

Арбитражный суд Республики правильно квалифицировал правоотношения спорящих сторон как возникшие из договора поставки. Нормы, регулирующие правоотношения по договору поставки, содержатся в гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются общие правила о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Вскоре предприниматель принял от истца вышедший из строя источник бесперебойного питания на гарантийный ремонт. Данное обстоятельство подтверждается распиской.

До настоящего времени недостатки товара продавцом не устранены, источник бесперебойного питания не заменен на продукцию надлежащего качества, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 475, 503 ГК РФ покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поломка прибора произошла по причинам, возникшим до момента передачи товара, а недостатки товара при данных обстоятельствах носили неустранимый характер. Правовые основания для признания данных выводов суда второй инстанции неправильными у кассационной инстанции отсутствуют. Суд второй инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства отсутствия вины продавца в возникновении недостатков товара техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Комплект», поскольку ответчик не представил документы о полномочиях данной организации на проведение исследований спорной техники (лицензию).

Продавец передал покупателю некачественный товар, поэтому суд правомерно применил последствия, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ, и удовлетворил требование о взыскании стоимости источника бесперебойного питания.

Если же будет доказано, что недостатки товара возникли вследствие использования или эксплуатации товара, то удовлетворение требований, предусмотренных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», не представляется возможным, так как нет наличия правовых оснований.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи № 1502-1 санитарного автомобиля УАЗ-339626, 1998 года выпуска. Стоимость указанного автомобиля была перечислена ООО «Кин-Кар», что не оспаривалось последним.

При перегоне приобретенного транспортного средства в пределах города Твери предприятием были обнаружены недостатки, которые, по его мнению, являются существенными, и при наличии которых автомобиль эксплуатации не подлежит. Названное обстоятельство послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, после чего, по мнению кассационной инстанции, сделан правомерный вывод о невозможности удовлетворения заявленного иска в связи с отсутствием нарушения ООО «Кин-Кар» действующего законодательства.

Продавцом, как того требуют Правила продажи отдельных видов товаров, правила ст. 474 ГК РФ, была проведена предпродажная подготовка автомобиля, о чем имеется отметка в сервисной книжке, переданной с остальными документами предприятию. Кроме того, предприятие было поставлено в известность об установлении продавцом 12-месячного гарантийного срока на проданный автомобиль.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Кин-Кар» передало предприятию товар, качество которого соответствовало заключенному между ними договору купли-продажи, с соблюдением обязательных требований к качеству названного товара, как того требуют ч. 4 ст. 469 и ст. 474 ГК РФ. При этом судом правомерно отмечено, что при покупке автомобиля предприятием каких-либо претензий продающей организации не предъявлялось.

Как видно из последующей переписки между сторонами, спорный автомобиль неоднократно ставился в ООО «Кин-Кар» на реализацию в связи с производственной необходимостью, после чего был возвращен предприятию в технически исправном состоянии, при отсутствии каких-либо претензий по качеству со стороны последнего.

Предприятие не обращалось с требованиями к ООО «Кин-Кар» о необходимости устранения обнаруженных недостатков проданного товара.

По мнению кассационной инстанции, суд правомерно не признал в качестве доказательства вышеуказанного обращения представленный предприятием акт-рекламацию, поскольку факт направления данного акта продавцу не подтвержден материалами дела, а также составлен в одностороннем порядке представителем предприятия.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец несет ответственность за недостатки проданного товара, в том числе имеющего гарантию качества, если не докажет, что соответствующие недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром.

Как следует из акта осмотра транспортного средства, составленного специалистом ООО «Эксперт-Сервис», было обнаружено отсутствие пломбы троса спидометра у коробки переключения передач. Указанное подтверждает факт нарушения предприятием правил эксплуатации, изложенных в сервисной книжке автомобиля. Владелец транспортного средства не вправе без разрешения станции, производящей гарантийное техническое обслуживание, подвергать узлы и агрегаты разборке или ремонту.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, и вывод суда о том, что поскольку гарантийные обязательства продавца были связаны не только с периодом эксплуатации, но и с величиной автопробега, от достоверности показаний спидометра зависят обязательства продавца по качеству проданного автомобиля, следует признать обоснованным.

Таким образом, суд правомерно указал, что характер дефектов мог быть обусловлен не только производственными, но и эксплуатационными причинами, в связи с чем сам покупатель должен представить доказательства, подтверждающие наличие вины продавца.

Кроме того, следует иметь в виду, что согласно заключению эксперта выявленные неисправности не относятся к существенным; в этой связи ссылка истца на необходимость применения п. 2 ст. 475 ГК РФ неправомерна.

С 12 декабря 2007 г. вступил в силу Федеральный закон от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации». В этой связи Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в своем письме от 22 ноября 2007 г. № 0100/11983-07-32 «О реализации территориальными органами Роспотребнадзора Федерального закона от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ» в целях формирования единообразной правоприменительной практики считает необходимым обратить внимание территориальных органов Роспотребнадзора на отдельные положения указанного законодательного акта.

В целях совершенствования нормативно-правового регулирования общественных отношений с участием потребителей взаимосвязанными положениями п. 4 ст. 1 и п. 3 ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения соответственно в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 503 ГК РФ. При этом то обстоятельство, что ст. 503 ГК РФ с учетом содержания ее п. 6 в целом стала носить диспозитивный характер по отношению к ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», свидетельствует о том, что дальнейшая гармонизация названных актов гражданского законодательства между собой идет по пути все возрастающего приоритета норм Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи особое внимание обращают на себя изменения, касающиеся правовых аспектов предъявления потребителями соответствующих требований в отношении технически сложных товаров с недостатками (при том, что существовавшие особенности реализации потребителями своих прав в отношении дорогостоящих товаров с недостатками после вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» специального правового регулирования, отличного от общих правил, вообще иметь не будут) (п. 4 названного ранее письма). При этом следует иметь в виду, что вновь введенные п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для предъявления потребителями соответствующих требований в отношении технически сложных товаров касаются лишь тех из них, которые входят в соответствующий перечень, утверждаемый Правительством РФ, например, Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков (утв. постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575).

Именно поэтому на сегодняшний момент транспортное средство не относится к технически сложным товарам, а защиту своих прав и законных интересов потребителю теперь осуществлять намного проще.

Требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерном уменьшении покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы могут предъявляться потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования в отношении технически сложных товаров изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как уже было сказано, Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требование о замене может быть предъявлено потребителем только при обнаружении в нем существенных недостатков на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержден постановлением Правительства РФ.

Вместо предъявления указанных ранее требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе, как отмечалось выше, участвовать в проверке качества товара.

Постановлением Роспотребнадзора Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, за нарушение п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28, 46 Правил продажи отдельных видов товаров. При этом Обществу вменено, что в ходе проверки принадлежащего Обществу магазина «Сапожок» было установлено, что гражданке Боровиковой А.В. не выдан товарный чек при приобретении ею туфель марки «Vigorous» и продавцом не выполнена обязанность проведения экспертизы за счет продавца при возникновении спора с покупателем.

Общество оспорило постановление Роспотребнадзора в арбитражном суде.

Согласно п. 46 Правил вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Такое же требование установлено и п. 28 Правил.

Суды сделали правильный вывод о доказанности административным органом вменяемого Обществу правонарушения. Невыдача товарного чека покупателю Боровиковой А.В. при продаже ей обуви подтверждена актом, протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу, заявлением Боровиковой А.В. Обращение покупателя к продавцу с заявлением о возврате приобретенного товара в связи с его некачественностью и отказ продавца от расторжения договора подтверждаются названными актом и протоколом и заявлением Боровиковой А.В. о возврате обуви.

При таком положении Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 рассматриваемого Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В своем приказе от 20 мая 1998 г. с последующими изменениями Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства также обращает внимание на данный вопрос.

На основании п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя рассматриваются при предъявлении потребителем товарного или кассового чека, а в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки, – технического паспорта или иного заменяющего его документа.

Товарный, кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора купли-продажи товара. В соответствии со ст. 493 ГК РФ наряду с указанными документами к документам, подтверждающим факт заключения договора, относятся также иные документы, подтверждающие оплату товара. Например, к таким документам может быть отнесена эксплуатационная документация, в которой сделана отметка об оплате. Соответственно, вместо товарного или кассового чека потребителем в подтверждение факта заключения договора могут быть представлены и другие документы, подтверждающие факт оплаты товара.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Необходимо также иметь в виду, что данный в п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» перечень документов, которые должны быть представлены потребителем при предъявлении требований, не является исчерпывающим.

В отдельных случаях законами, иными правовыми актами, в частности Правилами продажи отдельных видов товаров, могут быть предусмотрены и другие документы, которые продавец обязан выдать потребителю при продаже товаров. В этом случае продавец (изготовитель) вправе потребовать предоставления ему всех документов, предусмотренных указанными правовыми актами. Кроме того, в зависимости от того, какие требования предъявляются потребителем, продавец (изготовитель) может потребовать, а потребитель – представлять и другие документы, имеющие значение для рассмотрения требования потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости – провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара – понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно положениям ст. 470 ГК РФ гарантийный срок может быть установлен в договоре купли-продажи. Поскольку договоры розничной купли-продажи, как правило, являются договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ), условия которых определяются продавцом, то и гарантийный срок в этих договорах соответственно устанавливается продавцом товара. При этом согласно ГК РФ в договоре может устанавливаться гарантийный срок любой продолжительности.

Вместе с тем Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены дополнительные по сравнению с ГК РФ права потребителей. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к продавцу требования, связанные с выявлением в товаре недостатков, в случае, когда эти недостатки обнаружены в течение гарантийных сроков, установленных изготовителем (п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, если гарантийный срок на товар установлен изготовителем, то в договоре купли-продажи с учетом п. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец вправе установить гарантийный срок на товар только большей продолжительности, чем установленный изготовителем товара.

В случае, если продавец в нарушение указанного выше правила установит гарантийный срок меньшей продолжительности, чем установленный изготовителем (например, изготовитель дает гарантию 6 месяцев, а продавец – 30 дней), то независимо от установленного продавцом срока потребитель вправе предъявить к продавцу или организации, выполняющей функции продавца, требования, предусмотренные ст. 503 ГК РФ (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), если недостатки в товаре выявлены в течение гарантийных сроков, установленных изготовителем (в данном примере 6 месяцев).

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. При этом в случае выявления в товаре недостатков в течение гарантийных сроков, установленных продавцом, к продавцу или к организации, выполняющей функции продавца, потребителем могут быть предъявлены требования, предусмотренные ст. 503 ГК РФ (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Порядок и сроки удовлетворения указанных требований, а также ответственность за нарушение этих сроков должны соответствовать ст. 20–22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Абзац 2 п. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит как противоречащий ст. 470, 471, 503 ГК РФ.

К изготовителю или организации, выполняющей функции изготовителя, потребитель может предъявить требования, предусмотренные абз. 2, 4 п. 1, а также п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если недостатки выявлены в течение гарантийных сроков, установленных изготовителем.

Если гарантийный срок изготовителем не установлен, в договоре купли-продажи может быть установлен гарантийный срок любой продолжительности. Однако в случае установления продавцом гарантийного срока меньшей продолжительности, чем 6 месяцев (2 лет – по недвижимости), с учетом правила, установленного п. 5 ст. 477 ГК РФ, продавец будет нести ответственность, если недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах 6 месяцев (2 лет – по недвижимости) со дня передачи товара покупателю, и если покупатель докажет, что эти недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если на товар гарантийный срок не установлен ни продавцом, ни изготовителем, то, учитывая положения п. 1, 2 ст. 477 ГК РФ и ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем к продавцу или организации, выполняющей функции продавца, при условии, что недостатки были обнаружены в разумный срок, но в пределах 6 месяцев со дня передачи товара покупателю (в отношении недвижимого имущества – не позднее 2 лет со дня передачи его потребителю). При определении разумности сроков рекомендуется исходить из гарантийных сроков, установленных государственными стандартами, а если они не установлены – из показателей долговечности товара, установленных нормативными документами по стандартизации.

Если изготовителем гарантийный срок не установлен в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить ему (организации, выполняющей функции изготовителя) требования, предусмотренные абз. 2, 4 п. 1, а также п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если недостатки обнаружены в течение 6 месяцев со дня передачи товара потребителю, а в отношении недвижимого имущества – в течение не более 2 лет со дня передачи, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в местонахождении потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность продавца (изготовителя) и организации, выполняющей функции продавца (изготовителя), своими силами и за свой счет осуществлять доставку крупногабаритных товаров, а также товаров весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и возврата их потребителю (п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Рассматриваемый Закон не устанавливает предельный размер расстояния по доставке крупногабаритных товаров для ремонта, уценки, замены товара. Однако в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии продавца (изготовителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в местонахождении потребителя доставка и возврат товаров могут осуществляться потребителем.

Закон РФ «О защите прав потребителей» возлагает на продавца (изготовителя) обязанность возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и возвратом товара, в случае, если потребитель произвел эту доставку. При доставке товаров силами потребителя потребитель определяет наиболее удобный для себя способ доставки до места ремонта (замены), а также количество человек, сопровождающих товар. Вместе с тем продавец (изготовитель) обязан возместить потребителю только необходимые расходы, т. е. расходы, произведенные в пределах разумного. В случае возникновения разногласий по размеру возмещения спор решается в судебном порядке.

Обязанность продавца (изготовителя) возместить потребителю расходы по доставке товара возникает только в случае продажи товара с недостатками. Если продавцом будет доказана вина потребителя в возникновении недостатков товара, то он вправе отказать потребителю в возмещении понесенных им расходов по доставке товара.

Рассматриваемым Законом предусмотрено право потребителя предъявлять требования, которые были перечислены ранее. Но Законом также оговорено, в какие сроки эти требования должны быть использованы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и пр.) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий местонахождения потребителей.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 30 ноября 1999 г. в целях исчисления сроков годности и гарантийных сроков на сезонные товары были установлены следующие сроки наступления сезонов:

1) весенний сезон – с 16 марта;

2) летний сезон – с 16 мая;

3) осенний сезон – с 16 сентября;

4) зимний сезон – с 16 ноября.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

В редакцию одного из журналов поступил следующий вопрос. Гарантийный срок, установленный изготовителем, – 36 месяцев со дня покупки изделия. Из них в течение последних 24 месяцев изготовитель гарантирует только безвозмездное устранение дефектов по условиям гарантии. В какой срок покупатель может обратиться к продавцу с требованиями в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»?

Ответ был следующим: согласно ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

1) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

2) соразмерного уменьшения покупной цены;

3) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

4) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

5) расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Любые отступления от этого правила должны быть прямо предусмотрены законом.

Сроки предъявления потребителем требований установлены в ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 477 ГК РФ).

По общему правилу потребитель вправе предъявить требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем (ч. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Кроме того, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении 2 лет со дня передачи товара потребителю, но в пределах установленного на товар срока службы или в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен (п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, если в информации о товаре указано, что гарантийный срок составляет 36 месяцев, то в течение всего этого срока покупатель вправе предъявить продавцу (изготовителю) любое из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (на основании ст. 503 ГК РФ) требований. Кроме того, по истечении указанного срока покупатель может потребовать от изготовителя безвозмездного устранения существенных недостатков согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1) в течение установленного изготовителем срока службы товара, если он превышает 36 месяцев;

2) в течение 10 лет, если срок службы не установлен [31] .

Все вышеперечисленные сроки в обязательном порядке доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, которые предусмотрены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении 2 лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем, или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Естественно, когда организация удовлетворяет требования потребителя, она несет соответствующие убытки, и тогда возникает вопрос, вправе ли она учесть в целях налогообложения прибыли убытки, образовавшиеся в связи с возвратом, а также расходы на экспертизу указанного товара?

Отношения, возникающие между потребителем – физическим лицом и продавцом при продаже товаров, регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых он обычно используется. При этом в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе отказаться от исполнения договора, возвратить товар.

Следовательно, под бракованным товаром, подлежащим возврату, в ГК РФ понимается товар с существенными нарушениями требований к его качеству.

Товары, не подлежащие возврату покупателем продавцу, приведены в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества и при необходимости провести его проверку. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести его экспертизу за свой счет.

Кроме того, в случае продажи товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать:

1)  соразмерного уменьшения покупной цены;

2) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

3) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

4) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены .

Потребитель вместо предъявления указанных требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. По возвращенному и оприходованному на склад товару продавец может обратиться к услугам независимых экспертов и на основании их заключения списать товар.

Документальное оформление, учет операций по возврату товаров регламентируются Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными Письмом Роскомторга от 10 июля 1996 г. № 1-794/32-5.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) расходами, учитываемыми в целях налогообложения прибыли, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

В соответствии с п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности:

1)  в виде убытков прошлых налоговых периодов, которые выявлены в текущем отчетном (налоговом) периоде;

2) суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, – суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва;

3) потери от простоев по внутрипроизводственным причинам;

4) не компенсируемые виновниками потери от простоев по внешним причинам;

5) расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти;

6) потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций;

7) убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном ст. 279 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что убытки, возникающие в связи с компенсацией покупателю стоимости возвращенного им некачественного товара, по которому претензии поставщику этого товара не предъявляются, не поименованы в ст. 265 НК РФ и не удовлетворяют принципам признания расходов, предусмотренным ст. 252 НК РФ, они не могут учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. При этом, если в результате экспертизы подтвердится, что недостатки товара являются виной организации-продавца, расходы на ее проведение не могут приниматься для целей налогообложения прибыли на основании п. 1 ст. 252 НК РФ [32] .

Срок устранения недостатков должен быть определен в письменном соглашении между сторонами. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, т. е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством РФ. На сегодняшний день действует постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, которое устанавливает Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара:

1) мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства;

2) мебель;

3) электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях (электробритвы, электрофены, электрощипцы для завивки волос, медицинские электрорефлекторы, электрогрелки, электробинты, электропледы, электроодеяла);

4) электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (бытовые печи СВЧ, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели и другие товары);

5) гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия.

Названным выше постановлением Правительства РФ установлен Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации :

1) товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты;

2) предметы личной гигиены (зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары);

3) парфюмерно-косметические товары;

4) текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей – ленты, тесьма, кружево и др.); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и др.) и другие товары, отпускаемые на метраж;

5) швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные);

6) изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов);

7) товары бытовой химии, пестициды и агрохимикаты;

8) мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты);

9) изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни;

10) автомобили и мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним; мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ; прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения;

11) технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото– и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства);

12) гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия, патроны к нему;

13) животные и растения;

14) непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новое комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Итак, в случае обнаружения потребителем недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по просьбе потребителя, конечно, обязан в семидневный срок заменить товар. Срок начинает свое действие с момента подачи требования. Если же необходима дополнительная проверка (предполагается, что она должна быть обоснованной), то товар предоставляется в течение 20 дней со дня предъявления требований. Но непредставление товара в указанные сроки не означает, что продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) нарушают нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Возможно, ваши требования не удовлетворены из-за отсутствия товара в момент предъявления требования. В данном случае продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) разрешено представить для замены товар в течение месяца со дня предъявленного требования. Что касается отдельных районов (Крайнего Севера и приравненных к ним местностей), то требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более 7 дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение 3 дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Ограничение составляет уже ранее указанный Перечень Правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением от 19.01.1998 г. № 55.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение правил устранения недостатков товара, замены товара ненадлежащего качества на другой товар, а также сроков удовлетворения отдельных требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность в виде выплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 1 % цены товара. Причем возможность взыскания неустойки с продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) не зависит от того, было ли положение о неустойке закреплено письменно, так как возможность взыскания неустойки в пользу потребителя строго прописана в законе. Размер взыскиваемой неустойки не может быть менее 1 %, но может быть увеличен.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “АВТОВАЗ” на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”»

В отношении ОАО «АВТОВАЗ» судами общей юрисдикции неоднократно выносились решения по искам потребителей – приобретателей автомобилей о взыскании неустойки за невыполнение требований о возврате стоимости автомобилей, в которых были обнаружены существенные недостатки, или их замене.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ ОАО «АВТОВАЗ» оспаривает конституционность абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

По мнению заявителя, названная норма, не предусматривающая ни предельного общего размера неустойки, ни предельного размера неустойки за каждый день просрочки в зависимости от цены товара, устанавливает неоправданно высокий и явно не соразмерный последствиям нарушения обязательства размер неустойки и тем самым противоречит принципам соразмерности и справедливости, приводит к нанесению значительного ущерба имуществу ОАО «АВТОВАЗ» и имущественным правам граждан, являющихся его акционерами, чем нарушает ст. 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Заявитель, кроме того, просит Конституционный Суд РФ рекомендовать федеральному законодателю установить дифференцированную ответственность продавца (изготовителя) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничив размер взыскиваемых санкций.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные ОАО «АВТОВАЗ» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положение абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Кроме того, данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Приложенные к жалобе материалы свидетельствуют о том, что при применении оспариваемого положения в отношении заявителя суды общей юрисдикции на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ снижали размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения. Утверждая, что даже в этих случаях неустойка значительно превышала стоимость автомобиля, заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом РФ вопрос о проверке законности и обоснованности судебных решений, разрешение которого в силу ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционному Суду РФ неподведомственно.

Вместе с тем заявителю была предоставлена возможность защиты своего права на снижение размера неустойки в соответствии с правилами действующего гражданского законодательства, определением Президиума Нижегородского областного суда от 24.04.2003 г. одно из дел с его участием было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что, взыскивая неустойку в размере, превышающем на день вынесения решения стоимость автомобиля, суд в недостаточной степени учел ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Что касается выработки рекомендаций по дифференциации ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств с целью установления ее экономически целесообразного размера, на чем настаивает заявитель, то разрешение таких вопросов также не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

При замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара (ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, – на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, – на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Потребитель также вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеются товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену, утвержден постановлением Правительством РФ от 19 января 1998 г. № 55 (данный перечень уже приводился ранее).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 3 дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Еще одним способом продажи товара является дистанционный способ. Он заключается в том, что между сторонами заключается договор купли-продажи товара после ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, фотоснимках, средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (местонахождении) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Непредставление данной информации или неполное представление перечисленной информацией также является основанием для ответственности продавца за непредставление информации, предусмотренной административным законодательством.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При продаже товара ненадлежащего качества дистанционным способом наступают последствия, предусмотренные ст. 18 и 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, где говорится, что не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации. Правилами также установлена категория отношений, к которым возможность продажи дистанционным способом не применяется:

1) работ (услуг), за исключением работ (услуг), выполняемых (оказываемых) продавцом в связи с продажей товаров дистанционным способом;

2) продажи товаров с использованием автоматов;

3) договоров купли-продажи, заключенных на торгах.

В своем письме от 8 апреля 2005 г. № 0100/2569-05-32 «О пресечении правонарушений при дистанционном способе продажи товаров» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание территориальных управлений, что в последнее время значительно возросло количество обращений граждан по поводу обмана и введения их в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров, реализуемых вне стационарных мест торговли, посредством ознакомления потребителей с предложенным описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, а также посредством электронных средств массовой информации и средств связи (телерадиорекламы, почтовой связи, Интернета).

Поскольку в большинстве случаев защита нарушенных потребительских прав граждан в рамках гражданского судопроизводства все еще недостаточно совершенна и эффективна, а в отдельных случаях затруднена или просто невозможна по причине умышленного несоблюдения со стороны продавцов соответствующих обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, связанных, в частности, с доведением до потребителей полной, необходимой и достоверной информации о продавце (что часто не позволяет даже идентифицировать и определить надлежащего ответчика по делу), для Роспотребнадзора приобретает особую значимость решение вопросов организации целенаправленной деятельности по контролю и надзору за соблюдением требований, предъявляемых к дистанционному способу продажи товаров, и выработки связанной с этим системы превентивных мер.

Как показывает анализ обращений граждан, поступающих в Федеральную службу, до 70 % жалоб потребителей, пожелавших воспользоваться услугами дистанционной торговли, приходится на факты обмана при продаже биологически активных добавок к пище (БАДов) и товаров медицинского назначения, которые, как правило, в конечном итоге реализуются по местонахождению покупателя, т. е. непосредственно на дому у потребителя. При этом часто в результате сознательного введения потребителей в заблуждение относительно истинных потребительских свойств этих товаров причиняется вред их жизни и здоровью, что является особенно недопустимым.

В связи с этим Федеральная служба выступает с предложением формирования эффективной единообразной правоприменительной практики по рассматриваемому вопросу для более эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей.

Глава 3. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)

Рассматривая данную главу, еще раз необходимо вспомнить, кем является исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Поэтому во исполнение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан довести до сведения потребителя информацию об организации, ее фирменном наименовании, местонахождение (юридический адрес) и режим работы. Указанная информация размещается на вывеске.

Если исполнителем является индивидуальный предприниматель, то он обязан предоставить потребителю информацию о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя с указанием наименования зарегистрировавшего его органа.

Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, потребителю должна быть представлена информация о номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия лицензии и (или) указанного свидетельства, а также информация об органе, выдавшем лицензию и (или) указанное свидетельство.

В случае, если потребитель решил прибегнуть к помощи исполнителя, между ними должен быть заключен договор об оказании услуг или выполнении работ. Как правило, такие договоры регулируются нормами ГК РФ. Представляется необходимым напомнить, что в данном случае договор обязательно должен быть заключен в письменной форме, так как одной из сторон являются организация или индивидуальный предприниматель.

В заключаемом договоре обязательно должны быть указаны вид услуги или работы, которая будет оказываться потребителю, стоимость этой услуги или работы, и, конечно, период, в течение которого будут оказываться услуги, или срок, в течение которого будет произведена работа. Срок выполнения работ (оказания услуг) в данном случае является ключевым моментом. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) могут предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги), или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право сторон определять сроки выполнения работ (оказания услуг), которые не могут быть более тех сроков, которые в свою очередь установлены в названном Законе или Правилах выполнения отдельных видов работ или оказания услуг. Анализируя положения гражданского законодательства, можно сказать, что сроки могут быть разными: начальными, конечными, промежуточными. Начальные и конечные сроки могут быть зафиксированы нормами закона, однако промежуточные сроки всегда устанавливаются сторонами, заключающими договор.

Как правило, спор между потребителем и исполнителем разгорается по поводу сроков, а именно: невыполнение работ или оказания услуг ранее намеченного срока, а вследствие просрочки невыполнения работы или оказания услуги. Конечно, потребитель, наблюдая за ходом работы или оказанием услуги, может предположить, что исполнитель не укладывается в сроки, и начинается скандал. Но необходимо отметить, что потребитель не всегда обладает специальными навыками и не может указывать исполнителю о том, будут ли вовремя выполнена работа или оказана услуга. Представляется необходимым в нормах закона прописать о том, в чью компетенцию должно входить право определения, на каком этапе выполнение работ (оказании услуг) получение конечного результата в установленный срок становится невозможным.

Однако, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) – или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе не расторгать договор и продолжить сотрудничество с внесением изменений в договор, т. е.:

1) назначить исполнителю новый срок;

2) поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

3) потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

4) вообще отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), которые возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если же потребитель принял решение о дальнейшем сотрудничестве, то новые установленные потребителем сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в приложении к договору о выполнении работы (оказании услуги) или вносятся соответствующие изменения по соглашению сторон.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с правилами, предусмотренными для расчетов с потребителями в случае приобретения им товара ненадлежащего качества.

В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В данном случае законом закреплен наименьший размер неустойки, который не может быть уменьшен по соглашению сторон, а может быть только увеличен. Также закрепление размера неустойки законом означает, что сторонам не обязательно заключать соглашение о выплате неустойки или включать соответствующий пункт в договор.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена – исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 487-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Станислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 статьи 28 и статьи 39 Закона РФ “О защите прав потребителей”»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Иванов просит признать не соответствующими ст. 45 (ч. 1) и 46 (ч. 1) Конституции РФ положения п. 5 ст. 28 и ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» в той мере, в какой данные положения с учетом сложившейся правоприменительной практики исключают возможность применения правовых последствий нарушения условий договора, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», к договорам добровольного имущественного страхования.

Закон РФ «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность. В соответствии с п. 1 ст. 27 этого Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг); в договоре о выполнении работ (оказании услуг) могут предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или сроков, назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 данного Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1 п. 5 ст. 28).

В соответствии со ст. 39 последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие гл. III данного Закона, определяются законом.

Сами по себе оспариваемые заявителем нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», направленные на защиту прав потребителей, с учетом сложившейся правоприменительной практики не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, гарантированные ст. 45 и 46 Конституции РФ.

По сути, отсутствие государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, которая согласно ст. 45 (часть 1) Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется, заявитель усматривает в том, что действующее законодательство, в том числе Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и гл. 48 «Страхование» ГК РФ, не предусматривает ответственности за нарушение условий договора страхования.

Между тем при просрочке в выплате страхового возмещения в качестве общего правила может применяться норма ст. 395 ГК РФ, устанавливающая ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов годовых.

В соответствии со ст. 96 и 97 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Поскольку жалоба гражданина С.В. Иванова указанным требованиям не отвечает, она не может быть принята Конституционным Судом РФ к рассмотрению.

В случае, если потребитель обнаружит недостатки выполненной работы (оказанной услуги), он согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе по своему выбору потребовать:

1) безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

2) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

3) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

4) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатком работы, услуги признается несоответствие работы, услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа, услуга такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии – в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или 5 лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет (5 лет – на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет (5 лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении 2 лет (5 лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение 10 лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

1) соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

2) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

3) отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям названной статьи за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т. е. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, – в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (п. 2 названной статьи).

За нарушение вышеуказанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой установлены законом (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Тяжпрессмаш» (заказчик) и ООО «Профстроймонтаж» (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить для заказчика следующие работы: наружный водопровод, бытовую, дождевую и производственную канализацию к жилому дому с магазином и спортблоком по ул. Бирюзова, а заказчик – принять выполненные работы и произвести их оплату по условиям, установленным договором.

В соответствии с п. 2.2 договора на приобретение материалов заказчик перечисляет подрядчику аванс, а окончательный расчет производится по окончании работ.

Согласно п. 10.1 договора работы должны быть выполнены в срок с 06.08.2004 г. по 20.09.2004 г.

Во исполнение условий договора ОАО «Тяжпрессмаш» платежным поручением № 418 от 04.08.2004 г. перечислило ООО «Профстроймонтаж» аванс.

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором, ОАО «Тяжпрессмаш» письмом от 03.12.2004 г. № 04/196-юр уведомило ООО «Профстроймонтаж» о расторжении договора № 3 от 02.08.2004 г. и потребовало возвратить сумму аванса в срок до 10.12.2004 г.

Поскольку названное письмо было оставлено ООО «Профстроймонтаж» без ответа, ОАО «Тяжпрессмаш» обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении заключенного сторонами договора и взыскании предоплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор подряда № 3 от 02.08.2004 г. следует считать расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения.

Взыскивая с ООО «Профстроймонтаж» предоплату, арбитражный суд указал, что ответчик не представил надлежащих доказательств приобретения им материалов (накладных, доверенностей и т. д.) и выполнения работ (актов приемки выполненных работ либо направления их истцу и мотивированного отказа последнего от подписи указанных актов) по спорному договору на сумму предоплаты, а из документов, представленных ответчиком, не усматривается, что работы выполнялись по договору подряда № 3 от 12.08.2004 г.

Вынесенный по делу судебный акт в части взыскания долга не соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ООО «Профстроймонтаж» указывает, что во исполнение договора № 3 от 12.08.2004 г., имеющего своим предметом устройство наружного водопровода, бытовой, дождевой и производственной канализации, им были произведены земляные работы, в оплату которых подлежит зачету истребуемая сумма. При этом в подтверждение указанного довода ответчик представил суду договор аренды № 758 от 26.07.2004 г.

По условиям названного договора ООО «Профстроймонтаж» получило от ООО «ТехКомплекс А.Р.К.» во временное пользование экскаватор с экипажем на период с 03.08.2004 г. по 15.09.2004 г. для выполнения земляных работ по адресу и в сроки, установленные договором подряда № 3 от 12.08.2004 г. (с 06.08.2004 г. по 20.09.2004 г.).

В соответствии с имеющимися в материалах дела актами приема-передачи экскаватора ЭО-3322 данное техническое средство использовалось ответчиком в период со 02.08.2004 г. по 17.09.2004 г., а стоимость аренды экскаватора за указанный период составила 88 тыс. руб. (счет № 2584 от 15.09.2004 г.).

Между тем при разрешении настоящего спора арбитражный суд, приобщив к материалам дела представленные ООО «Профстроймонтаж» документы, в нарушение ст. 71 АПК РФ надлежащей правовой оценки этим документам не дал, сделав вывод о том, что из их содержания не усматривается выполнение работ по договору подряда № 3 от 12.08.2004 г.

Пунктом 8.1 заключенного сторонами договора установлено, что сдача и приемка по окончании всех выполненных работ оформляются двусторонним актом по форме КС-2. Таким образом, заключенный сторонами договор не предусматривал выполнение работ и их сдачу заказчику этапами. Договор признан судом расторгнутым с 27.05.2005 г., т. е. после предъявления в суд настоящего иска. Поэтому у ООО «Профстроймонтаж» отсутствовала возможность направить истцу и представить суду вышеназванные документы.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии задолженности ООО «Профстроймонтаж» перед ОАО «Тяжпрессмаш» не признан обоснованным, так как, расторгая договор, заказчик обязан уплатить произведенные исполнителем затраты [33] .

На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Если же потребителем предъявлено такое требование, то составление сметы является обязанностью исполнителя.

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель – ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке (п. 2 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласия на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы (п. 3 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, НТУ МАП России по заявлению граждан в отношении ЗАО «ССС-900» было возбуждено дело № 7 о нарушении законодательства о защите прав потребителей, и принято решение, на основании которого в этот же день выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей.

В связи с уклонением от исполнения пункта 1 предписания: «Не допускать в одностороннем порядке изменения условий заключенных с потребителями договоров на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи по тарифному плану “Старт”» – на основании п. 1 ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» НТУ МАП России принято постановление № 1 о наложении на ЗАО «ССС-900» штрафа и взыскании пеней.

Граждане, жалобы которых послужили основанием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении ЗАО «ССС-900» законодательства о защите прав потребителей, привлеченные рекламой последнего о предоставлении услуг сотовой связи, заключили договоры в соответствии с указанным тарифом – план «Старт», поскольку на момент заключения абонентская плата составляла 0 долл. в месяц, а также услуга «определитель номера» была бесплатной.

В соответствии с типовым договором на оказание услуг федеральной сотовой связи ЗАО «ССС-900» обязалось предоставлять абоненту услуги сотовой связи на условиях договора и в объеме, предусмотренном перечнем услуг, и по действующим тарифам, а абонент – оплачивать услуги. При заключении договоров по тарифному плану «Старт» предусматривалась только повременная оплата эфирного времени.

По истечении нескольких месяцев истец в одностороннем порядке изменил тариф по тарифному плану «Старт», установив абонентную плату и плату за услуги «определитель номера» и «доставка счета по почте».

НТУ МАП России, квалифицируя названный договор как договор возмездного оказания услуг потребительского характера, в решении указало на нарушение ЗАО «ССС-900» п. 1 ст. 450 ГК РФ, а также признало, что п. 5.6 договора об установлении ответственности только за прямые убытки, исключая косвенные убытки и упущенную выгоду, противоречит п. 2 ст. 782 ГК РФ об обязании полного возмещения убытков, т. е. содержит условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными в законе. НТУ МАП России, ссылаясь на п. 4 ст. 709 ГК РФ, считает приложение к договору № 1 твердой сметой услуг, из чего делает вывод о том, что ЗАО «ССС-900» нарушен п. 2 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы. Истец оспорил принятые НТУ МАП России ненормативные акты.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, является договором присоединения. Требования ст. 428 ГК РФ исключают возможность для сторон в договоре присоединения формулировать условия, отличные от выраженных в стандартной форме или формулировке, по их соглашению, а для присоединившейся стороны также и саму возможность заявлять при заключении договора о разногласиях по его отдельным условиям. Условия договора присоединения формулируются в одностороннем порядке. Дело стороны, присоединяющейся к предложенному договору, – присоединиться к договору в целом (или не присоединяться к нему).

Договор на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи является договором возмездного оказания услуг и договором присоединения, что сторонами не отрицается. Условия договора на предоставление услуг связи определены одной стороной ЗАО «ССС-900», утверждены генеральным директором; абоненты заключают договор, присоединяясь к предложенным условиям.

Изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом то или иное условие либо некоторые из них формулируются по-новому по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально. Следовательно, условия договора формулируются в одностороннем порядке как на стадии заключения договора, так и на стадии изменения его условий. Более того, истец представил доказательства объективной необходимости изменения условий договора, а из представленного НТУ МАП России протокола заседания комиссии следует, что заявители жалобы не опровергают получение уведомления об установлении новых условий договора от истца.

Способом изменения договора (способом достижения согласия контрагентов по поводу изменения договора) является присоединение стороны к сформулированным другой стороной новым условиям договора: абонент либо присоединяется к предложенным условиям, либо отказывается от исполнения договора на основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ. Отказ от исполнения договора на новых «продиктованных» условиях влечет за собой последствие, предусмотренное ч. 3 ст. 450 ГК РФ: расторжение заключенного договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в действиях ЗАО «ССС-900» не усматривается нарушения действующего законодательства, регулирующего порядок изменения договорных условий. Судебными инстанциями сделан правильный вывод о признании постановления НТУ МАП России № 1 и предписания № 7 от недействительными [34] .

Исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (п. 1 ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 названной статьи материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных договором о выполнении работы, материал может быть предоставлен исполнителем потребителю в кредит. Последующее изменение цены предоставленного в кредит материала исполнителя не влечет за собой перерасчета (п. 3 ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 4 рассматриваемой статьи материал исполнителя и необходимые для выполнения работы технические средства, инструменты и прочее доставляются к месту выполнения работ исполнителем.

В том случае, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель согласно положениям ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан:

1) предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

2) представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (п. 2 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям п. 3 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» является законодательным актом прямого действия, то положения, содержащиеся в его ст. 35, применяются ко всем случаям выполнения исполнителями работ из материала (с вещью) потребителя. При этом, учитывая, что в основе соответствующих отношений между потребителем и исполнителем в данном случае так или иначе будет лежать договор бытового подряда, указанные положения рассматриваемого Закона будут применяться в части, не урегулированной ГК РФ (ст. 730–739).

В соответствии со ст. 702, 703, 730 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» под работами следует понимать такую деятельность исполнителя, осуществляемую за плату по заданию потребителя, которая имеет некий материальный результат (связанный в том числе с изготовлением или переработкой (обработкой) вещи), передаваемый гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Под услугами с учетом положений ст. 779 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» понимается совершение за плату по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

В контексте вышеизложенного деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих химическую чистку и (или) стирку вещей потребителей, следует рассматривать как работу по их соответствующей обработке [35] .

В случае, если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя об этом. Исполнителю также предоставляется право отказаться от исполнения договора (несмотря на то, что, как правило, заключаемые договоры являются публичными) в случае, если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги). Вследствие отказа от исполнения договора исполнитель также имеет право на обращение к потребителю, а если потребитель возражает – в суд с требованием о возмещении причиненных убытков, причем в полном объеме. В данном случае под убытками следует понимать затраты времени на ожидание выполнения потребителем возложенной на него обязанности, так как в данный период времени исполнитель мог бы выполнять иную работу. В данном случае исполнитель имеет также право требования упущенной выгоды. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса (ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрены отдельные виды работ или услуг, которые требуют особого внимания. Однако Закон содержит отсылочную норму, в которой говорится, что правила бытового и иных видов обслуживания потребителей регулируются постановлениями Правительства РФ. В настоящее время на территории Российской Федерации действует достаточно большое количество Правил:

1) Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025);

2) Правила оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290);

3) Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 490);

4) Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307);

5) Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310). Целесообразно будет рассмотреть основные положения перечисленных Правил подробнее.

1. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

В пункте 1 названных Правил раскрываются понятия « потребитель» и « исполнитель» .

Согласно положениям п. 3 рассматриваемых Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать :

1) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления;

2) обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы);

3) сроки оказания услуг (выполнения работ);

4) данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы);

5) гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

6) цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты;

7) сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Также в соответствии с названным пунктом Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления :

1) рассматриваемые Правила;

2) адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется;

3) образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ);

4) образцы (модели) изготавливаемых изделий, альбомы и журналы с моделями изделий и т. п.;

5) перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Названная информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

Остальные правила и требования по предоставлению информации об услугах (работах), порядок приема и оформления заказов на услуги (работы) содержатся в разделе II рассматриваемых Правил.

Согласно п. 4 рассматриваемых Правил договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (это могут быть квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения :

1) фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

2) вид услуги (работы);

3) цену услуги (работы);

4) точное наименование, описание и цену материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

5) отметку об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

6) даты приема и исполнения заказа;

7) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

8) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

9) должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Рассматриваемыми Правилами определены порядок приема и оформления заказов на услуги (работы), порядок оплаты и оказания (выполнения) данных услуг (работ), особенности оказания отдельных видов услуг (выполнения работ), установлена ответственность исполнителя.

2. Правила оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в Российской Федерации .

В данных Правилах также имеются определения понятий « потребитель» и «исполнитель» , однако определения, данные в различных Правилах, не идентичны.

Рассматриваемыми Правилами регулируются отношения, которые возникают между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

В частности, Правила устанавливают порядок предоставления и содержание информации о названных услугах (работах), порядок приема заказов и оформления договоров, порядок оплаты и ответственность исполнителя.

3. Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации.

В названных Правилах определяются понятия « потребитель», «исполнитель» и « гостиница».

Рассматриваемые Правила регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг в России. В данном нормативном акте установлены правила предоставления информации об услугах, порядок оформления проживания в гостинице и оплаты услуг, а также порядок предоставления услуг.

Также в рассматриваемых Правилах (в разделе IV) установлена ответственность исполнителя и потребителя за предоставление услуг.

4. Правила предоставления коммунальных услуг .

Названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В рассматриваемых Правилах содержатся следующие основные понятия: «коммунальные услуги», «исполнитель», «потребитель», «управляющая организация», «ресурсоснабжающая организация», «уполномоченные органы», «коммунальные ресурсы», «норматив потребления коммунальных услуг», «жилое помещение», «внутридомовые инженерные системы», «коллективный (общедомовой) прибор учета», «общий (квартирный) прибор учета», «индивидуальный прибор учета», «распределитель», «коммунальные услуги надлежащего качества».

5. Правила оказания услуг телефонной связи.

С 1 января 2006 г. на территории Российской Федерации действуют новые правила, регулирующие отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования.

В рассматриваемых Правилах закрепляются:

1) общие положения оказания услуг телефонной связи;

2) порядок и условия заключения договора на оказание услуг телефонной связи;

3) порядок и условия исполнения договора на оказание услуг телефонной связи;

4) порядок рассмотрения претензий по оказанию услуг телефонной связи;

5) ответственность сторон договора на оказание услуг телефонной связи.

Библиография

Список нормативных актов

1. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. № 39/248 «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей».

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ).

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (КоАП РФ).

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ТК РФ).

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

10. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.

11. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

12. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

13. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

14. Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

15. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

16. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

17. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1.

18. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне».

19. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

20. Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

21. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

22. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

23. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

24. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

25. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

26. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

27. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

28. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

29. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

30. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

31. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

32. Федеральный закон от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации».

33. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 490 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

34. Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков».

36. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению».

37. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам».

38. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации».

39. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации».

40. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении».

41. Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

42. Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации».

43. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами».

44. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. № 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».

45. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств».

46. Постановление Правительства РФ от 7 июня 2001 г. № 444 «Об утверждении Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий».

47. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи».

48. Постановление Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи».

49. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

50. Приказ ГАК РФ от 20 мая 1998 г. № 160 О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

51. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

53. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

54. Межгосударственный стандарт ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 31 марта 1982 г. № 1386).

55. Межгосударственный стандарт ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 7 августа 1984 г. № 2776).

56. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51313-99 «Бензины автомобильные. Общие технические требования» (принят постановлением Госстандарта РФ от 24 августа 1999 г. № 282-ст).

57. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51617-200 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» (принятый постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 г. № 158-ст).

58. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 29 декабря 2003 г. № 401-ст).

59. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сентября 2001 г. № 23 «О введении в действие санитарных правил».

60. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 г. № 36 «О введении в действие санитарных правил».

61. Методические указания МУК 4.2.1847-04 «Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 6 марта 2004 г.)

62. Методические рекомендации по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утв. письмом Роскомторга от 10 июля 1996 г. № 1-794/32-5).

63. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.).

64. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.).

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

69. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

70. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “АВТОВАЗ” на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”».

71. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 487-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Станислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 статьи 28 и статьи 39 Закона РФ “О защите прав потребителей”».

72. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. № 39-Г06-29

73. Письмо Госналогслужбы РФ от 29 сентября 1995 г. № ПВ-2-03/1073 О порядке налогообложении сумм, получаемых гражданами по решениям судов в связи с возмещением их материальных потерь и морального вреда.

74. Письмо Госстандарта РФ от 22 сентября 2000 г. № ИК-110-19/3022 Об информации об обязательном подтверждением соответствия товаров требованиям безопасности.

75. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 8 апреля 2005 г. № 0100/2569-05-32 «О пресечении правонарушений при дистанционном способе продажи товаров».

76. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 6 июня 2005 г. № 0100/4265-05-32 «О правовых основаниях возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги».

77. Письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 ноября 2005 г. № СП-101-27/ 5387.

78. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 января 2006 г. № 0100/416-06-32 «О проведении работ по подтверждению сроков годности пищевых продуктов».

79. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 марта 2006 г. № 0100/2473-06-32 «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства».

80. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 ноября 2007 г. № 0100/11983-07-32 «О реализации территориальными органами Роспотребнадзора Федерального закона от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ»

Список использованной литературы

1 . Зуйкова Л. Новая бухгалтерия. 2006. № 9.

2 . Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006.

3 . Сидоренко Е.Н. Комментарий к КоАП РФ на 01.04.2003. М.: Проспект, 2003. С. 255.

Примечания

1

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006.

2

Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 1999 г. № Ф04/948-233/А27-99.

3

Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2002 г. № А13-5177/01-19.

4

Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2006 г. № А11-18389/2005-К2-19/743.

5

Постановление Федерального Арбитражного Суда от 3 октября 2007 г. № А-62-1781/2007.

6

Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 9 марта 2000 г. № Ф03-А49/00-2/221.

7

Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2001 года № А28-1155/01-43/9.

8

Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 15 января 2002 г. № А05-5980/01-350/6.

9

Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2007 г. № Ф04-230/2007(31227-А03-43).

10

Подробнее см. постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 720.

11

Определение Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2003 г. А31-28/16.

12

Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 6 декабря 2004 г. № А54-1169/04-С9.

13

Определение Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2003 г. № А31-271/16.

14

Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. № Ф04-4561/2007(35942-А70-19).

15

Определение Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2007 г. № А56-44748/2006.

16

Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 10 ноября 2004 г. № А36-39/11-04.

17

Определение Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 23 июня 2003 г. № Ф03-А04/03-2/1396.

18

Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2003 г. № А29-4246/2003А.

19

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.).

20

Определение Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 11 октября 2006 г. № Ф09-8993/06-С1.

21

Сидоренко Е.Н . Комментарий к КоАП РФ на 01.04.2003. М.: Проспект, 2003. С. 255.

22

Определение Федерального Арбитражного Суда от 16 декабря 2003 г. № А23-2407/03А-15-216.

23

Определение Федерального Арбитражного Суда от 2 марта 2005 г. № А68-АП-190/Я-04.

24

Определение Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 6 сентября 2006 г. № Ф09-7811/06-С1.

25

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О правовых основаниях возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги».

26

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 г. № 78-В06-52.

27

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 г. № 47-Г06-309.

28

Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2002 г. № А79-3774/01-СК2-3329.

29

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2005 г. № 5-В05-144.

30

Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 13 января 1998 г. № Г/12-191.

31

Зуйкова Л . Новая бухгалтерия//2006. № 9.

32

Письмо Управления Федеральной налоговой службы от 22 декабря 2006 г. № 20–12/115051.

33

Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 13 сентября 2005 г. № А54-800/2005-С16.

34

Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 15 января 2003 г. № Ф04/144-1958/А45-2002.

35

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.03.2006 г. № 0100/2473-06-32.

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Общие положения

1. Место международных норм в системе национального права в сфере защиты прав потребителей

2. Общественные отношения, регулируемые нормами Закона РФ «О защите прав потребителей»

3. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуг)

4. Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)

5. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

6. Право потребителя на компенсацию за имущественный и моральный вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы, услуги

Глава 2. Защита прав потребителей при продаже товаров ненадлежащего качества

Глава 3. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)

Библиография

Список нормативных актов

Список использованной литературы Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg