«Семейные споры: часто задаваемые вопросы, образцы документов»

С. С. Козлов Семейные споры: часто задаваемые вопросы, образцы документов

Сокращения и аббревиатуры

Конституция – Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993.

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ; часть вторая от 26.01.1996 №14-ФЗ; часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ.

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.

ЖК РФ – Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ.

КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ; часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

СК РФ – Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ.

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.

МРОТ – минимальный размер оплаты труда.

орган ЗАГС – орган записи актов гражданского состояния.

абз. – абзац (-ы).

г. р. – год рождения.

гл. – глава (-ы).

л. д. – лист дела.

п. – пункт (-ы).

поди. – подпункт (-ы).

р. п. – рабочий поселок.

с. – село.

ст. – статья (-и).

ч. – часть (-и).

1. Общие положения

Что такое семья и для чего она нужна?

Семья – это основа общества. Она создается двумя людьми – мужчиной и женщиной, которые решают соединить свою судьбу для совместного проживания, ведения общего хозяйства и продолжения рода. Это их решение должно основываться если не на любви, то хотя бы на почве дружеских отношений, влечения друг к другу. Согласно Конституции и СК РФ муж и жена осуществляют равные права и исполняют одинаковые обязанности в семье.

Конечно, по взаимной договоренности, а также согласно сложившимся традициям, обычаям муж и жена могут договариваться о распределении семейных обязательств: например, муж зарабатывает, а жена ведет домашнее хозяйство. Однако в современном обществе иногда женщине легче найти работу, чем мужчине, и тогда распределение обязанностей изменяется. Но, несмотря ни на что, супруги всегда обязаны поддерживать друг друга как морально, так и физически, и – при наличии реальной возможности – материально, должны заботиться друг о друге, оказывать внимание, уважать мнение друг друга и никогда не опускаться до оскорблений, применения насилия. Супруги должны избегать конфликтных ситуаций, проявляя сдержанность и терпение, ведь общеизвестно, что зло порождает зло: рано или поздно на высказываемые оскорбления, насилие последует адекватный ответ.

К сожалению, менталитет современного общества таков, что женщина, в том числе замужняя, считает себя центром внимания окружающих, требуя к себе соответствующего отношения. Однако при этом она забывает о своих обязанностях: заботиться о супруге, уважать его, оказывать ему внимание. Зачастую мужчины сами виноваты в создавшейся ситуации, первоначально во всем потакая женщине, стараясь ее быстрее завоевать, действуя по принципу Гая Юлия Цезаря «Пришел! Увидел! Победил!». А потом, когда отношения становятся длительными и новоявленный супруг вспоминает о том, что у него есть свои интересы, что он нуждается в ответных заботе и внимании со стороны своей половины, начинаются конфликты, так как жена не хочет «сдавать завоеванных позиций».

Поэтому с созданием семьи никогда не стоит торопиться. К данному вопросу надо подходить взвешенно, и досемейные отношения, различного рода ухаживания не должны быть «игрой в одни ворота». Например, если вы видите, что ваши забота и внимание не встречают адекватного ответа, то не стоит тешить себя надеждой, что с созданием семьи что-либо изменится, и лучше поискать другой объект для ухаживаний.

Особый разговор об обязанностях и правах детей и родителей по отношению друг к другу, ведь в конечном счете задачей любой семьи, ее смыслом являются рождение и воспитание детей, и в этом процессе должны принимать участие оба супруга. С момента зачатия ребенка супруги уже должны думать о его интересах, потребностях и стараться их удовлетворять. Прежде всего необходимо понимать, что самый главный интерес у ребенка заключается в том, чтобы у него была полная семья – мама и папа, вместе с которыми он живет, которые заботятся о нем, воспитывают, растят, содержат его по мере возможности. Только глубоко эгоистичные люди могут позволить себе разорвать семейные отношения при наличии детей.

Ребенку нужно показывать, что мама с папой понимают друг друга, живут дружно, не ссорятся, ведь воспитание происходит прежде всего на собственном примере. Необходимо также помнить, что у несовершеннолетнего ребенка есть права, а у родителей – обязанности. Речь об этих правах и обязанностях и пойдет далее.

Основные права и обязанности супругов друг перед другом

В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., сказано, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». В ст. 16 этого же основного международного правового документа указано следующее:

«1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.

2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.

3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства».

В Конституции закреплено, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ч. 3 ст. 19). В развитие равенства прав мужчины и женщины, зафиксированного в указанных основополагающих нормативных документах, СК РФ не подразделяет права каждого по половому признаку. В ст. 31 СК РФ конкретизировано, в чем заключается это равенство прав, а именно: каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места пребывания или места жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов. Кроме того, закрепляется право супругов при вступлении брак выбирать либо фамилию одного из супругов в качестве общей, либо оставить свои прежние фамилии, либо их соединить (например, Петров-Водкин). В случае расторжения брака супруги имеют право оставить свою фамилию или вернуть добрачную.

В СК РФ также закреплены и основные обязанности супругов: они обязаны строить взаимоотношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

Кроме указанных личных прав, супруги имеют еще и имущественные права. Так, СК РФ указывает на то, что оба супруга обладают равными правами в отношении имущества, совместно нажитого во время брака, т. е. имеют право пользоваться, владеть этим имуществом, а также распоряжаться им. Совместно нажитым имуществом считаются любое имущество, ценные бумаги, денежные средства, приобретенные (полученные) супругами или одним из них в период брака, за исключением имущества, полученного одним из супругов по безвозмездной сделке (кроме ювелирных украшений, приобретенных в период брака, которые в любом случае относятся к общему имуществу супругов), и вещей индивидуального пользования (например, предметов одежды, гигиены и т. п.). При распоряжении общим имуществом одним из супругов согласие другого супруга на соответствующую сделку предполагается. Исключение составляют сделки по распоряжению недвижимостью, а также требующие нотариального удостоверения. В этом случае согласие другого супруга должно быть оформлено нотариально.

Раздел общего имущества супругов может производиться как в период брака, так и после него в течение трех лет с момента расторжения брака. Раздел может быть произведен по обоюдному согласию супругов (по их желанию это согласие может заверяться нотариально) либо в случае отсутствия такого согласия по требованию одного из супругов в суде. Доли супругов при разделе общего имущества по общему правилу признаются равными, но в исключительных случаях суд может отступить от начала равенства долей. (Вопросы раздела общего имущества супругов не являются предметом исследования в данной книге, поэтому не будем останавливаться на них подробно.)

До регистрации брака или в любое время во время брака супруги имеют право заключить брачный договор. Брачный договор представляет собой соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Практика заключения брачного договора существует, как правило, в состоятельных семьях либо в семьях, где один из супругов (или оба супруга) занимаются предпринимательством. Как правило, это делается для того, чтобы супруг-предприниматель мог оградить свое предприятие от имущественного раздела в случае развода. В брачном договоре определяется право собственности на имущество мужа и жены, принадлежавшее им до брака и приобретенное в период брака, иногда предусматриваются имущественные санкции на случай развода. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; они также могут определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. При разрешении впоследствии спора между супругами суд будет руководствоваться не предписаниями закона, а положениями брачного договора.

Необходимо, однако, учитывать, что брачный договор не может: ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Реализовываются права и обязанности супругов друг перед другом, как правило, либо по взаимному согласию, либо в принудительном, т. е. судебном, порядке. В качестве примера принудительной реализации прав и обязанностей супругов друг перед другом можно назвать, в частности, расторжение брака между супругами, раздел общего совместно нажитого имущества супругов, взыскание алиментов супругом или бывшим супругом с другого супруга на свое содержание (ниже вопросы взыскания алиментов будут раскрыты более полно).

Обязанности и права родителей перед детьми

Согласно ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. В данной норме заложен глубокий смысл. Это означает, во-первых, что права и обязанности родителей перед детьми возникают независимо от того, родились эти дети вне брака или в браке. Во-вторых, происхождение детей должно удостоверяться государственными органами ЗАГС. Только в этом случае происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия. Регистрация рождения ребенка производится по месту фактического его рождения либо по месту регистрации одного из родителей. На основании регистрации рождения ребенка в органах ЗАГС выдается свидетельство о рождении ребенка, которое служит доказательством его происхождения. Без предъявления свидетельства о рождении ребенка, например, нельзя взыскать алименты.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Забота о детях, их воспитание – основное личное неотъемлемое конституционное право родителей и в то же время их обязанность. Наличие родительских прав означает, что им предоставляется возможность совершать одобряемые и желаемые с государственной точки зрения поступки и действия, направленные на благо детей, их духовное, нравственное, физическое развитие. Любое государство (как и мировое сообщество в целом) осознает, что дети – это будущее, и, соответственно, проводит политику, направленную на предоставление возможности добросовестного осуществления родительских прав и создание институтов, препятствующих их злоупотреблениям. Родительские права возникают с момента рождения ребенка и прекращаются при достижении им совершеннолетия, т. е. возраста 18 лет. В отдельных случаях родите льские права прекращаются раньше: при вступлении детей в брак или их эмансипации (обретения детьми, имеющими постоянный доход или осуществляющими предпринимательскую деятельность с письменного согласия родителей, полной дееспособности), так как дети при этом приобретают полную дееспособность (т. е. способность своими действиями приобретать права и нести гражданскую ответственность).

Родители имеют преимущественное право перед всеми другими лицами на воспитание ребенка. Несовершеннолетние родители также имеют право на совместное проживание со своим ребенком и участие в его воспитании.

Право родителей на воспитание детей обеспечивается не только и не столько благодаря помощи государства, а главным образом исполнением родителями обязанностей по их воспитанию. В круг этих обязанностей входит забота о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии ребенка.

Таковы в самом общем виде наиболее важные обязанности родителей, составляющие как бы две группы. Одна из них имеет прямое отношение к физическому развитию ребенка, которое во многом зависит от его питания, среды обитания и т. п.; другая группа касается психического, духовного, нравственного развития несовершеннолетнего и предполагает существование более сложных по своей природе средств и методов формирования ребенка как личности. В настоящее время все более очевидной становится роль родителей в исполнении обязанностей подобного рода. Именно от этого во многом зависит духовный мир ребенка, его готовность к межличностному общению, стремление к знаниям, способность властвовать над своим умом и чувствами. Выполнение родительских обязанностей не только способствует реализации родительских прав, но и служит образцом желаемого, одобряемого поведения, его моделью.

Родители несут ответственность за воспитание своего ребенка. Предполагается существование ответственности как нравственного порядка, так и предусмотренной различными отраслями законодательства (административного, гражданского, семейного, уголовного и др.). В первом случае ответственность влечет за собой моральное осуждение, во втором – дополнительное обременение или даже наказание в установленном законом порядке. Под дополнительным обременением понимаются неблагоприятные для нарушителя прав последствия, выходящие за рамки принудительного исполнения обязанностей.

Типичной ответственностью за ненадлежащее семейное воспитание детей является лишение родительских прав. Примером административной ответственности можно считать положения ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ, предусматривающие возложение на родителей штрафа за вовлечение несовершеннолетнего ребенка в потребление спиртных напитков, наркотических или одурманивающих веществ (достаточно одного раза для привлечения к такого рода ответственности). Примером гражданской ответственности может быть обязанность родителей возместить причиненный несовершеннолетним ребенком ущерб. В качестве примера уголовной ответственности можно привести положения статей УК РФ, предусматривающих ответственность: за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150); совершение антиобщественных действий, а именно за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое (т. е. два и более раз) употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством (ст. 151); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним (ст. 156); злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста (ст. 157) и др.

Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования (т. е. образования на базе девяти классов 11 – летней общеобразовательной школы). Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей до получения детьми основного общего образования.

К числу важных прав и обязанностей обоих родителей относится защита ими прав и интересов своего ребенка. Предоставляя родителям возможность защищать ребенка, возлагая на них подобного рода обязанность, государство, во-первых, стремится не допустить незащищенности несовершеннолетнего, во-вторых, подчеркивает, что речь идет о гражданском долге прежде всего родителей. Предметом защиты являются все права детей, указанные в семейном законодательстве. В круг объектов зашиты входят также жилищные, наследственные и другие права ребенка, в том числе и его права как члена общества (на охрану жизни и здоровья, социальное обеспечение, защиту чести и достоинства и др.). Способы защиты зависят от специфики принадлежащих ребенку прав, характера правонарушения, возраста несовершеннолетнего и т. п. Родители в полной мере защищают права и интересы ребенка, которому нет 14 лет, подросткам старшего возраста они помогают себя защищать. При отсутствии единого мнения о том, кому из родителей и как защищать своего ребенка, разногласия могут быть разрешены по желанию родителей органами опеки и попечительства.

Родители имеют право представлять интересы своих несовершеннолетних детей без какой-либо доверенности (т. е. специального уполномочия) в любых организациях и учреждениях, государственных и правоохранительных органах, судах, а также перед физическими лицами.

В случае утраты родительского попечения (например, лишения родительских прав, ограничения прав) роль законных представителей несовершеннолетних возлагается на лиц, установленных в определенном законом порядке (в соответствии со ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (наусыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения).

Родители в своей деятельности должны стараться максимально обеспечить интересы детей и не предпринимать действий, противоречащих этим интересам. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность, примеры которой были приведены выше.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, должны решаться родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения. При наличии разногласий по такого рода вопросам между родителями они вправе обратиться в орган опеки и попечительства. Указанный орган может дать педагогические рекомендации родителям, разъяснить им, в чем состоят интересы ребенка, которые они должны соблюдать.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения, при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.). Важно иметь в виду, что само по себе материально-бытовое преимущество родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его требований об определении места жительства ребенка с ним. Принимаются во внимание также обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (например, уровень преступности в соответствующем населенном пункте, возможность получения образования, медицинской помощи, обеспеченность коммунальными услугами жилья, в котором может проживать ребенок, и др.).

Исковое заявление в суд родителя об определении места жительства ребенка

Исковое заявление родителя об определении места жительства несовершеннолетнего должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подано;

2) наименование истца, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства;

4) наименование третьего лица (органа опеки и попечительства), подлежащего привлечению к участию в рассмотрении дела, и его местонахождения;

5) наименование ребенка, дату его рождения и место фактического проживания;

6) изложение того, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его требования (т. е. нарушение права истца на личное воспитание ребенка, нарушение интересов ребенка по получению им соответствующего воспитания, образования, проживания в более благоприятных для него условиях и т. д.);

7) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов;

9) подпись подателя заявления.

Исковые заявления об определении места жительства ребенка рассматриваются федеральными (районными, городскими) судами в двухмесячный срок с момента поступления заявления в суд. Образец искового заявления об определении места жительства ребенка приведен в приложении 1 (см. образец № 2).

Рассматривая дела данной категории, суд в соответствии со ст. 78 СКРФ к участию в деле должен привлечь орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления (главой администрации муниципального образования) либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судья определяет обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обращает особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

В соответствии со ст. 56, 148 ГПК РФ суды к имеющим значение обстоятельствам, подлежащим доказыванию сторонами, как правило, относят:

– привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи;

– возраст ребенка;

– нравственные и иные личные качества родителей (характеризующие их данные, уровень образования родителей, наличие у них работы, в случае отсутствия – причины незанятости);

– отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком (как исполняют родители свои родительские обязанности по отношению к детям, как учитывают их интересы, имеется ли взаимопонимание между каждым родителем и ребенком);

– возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.);

– обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (уровень преступности в соответствующем населенном пункте, возможность получения образования, медицинской помощи, обеспеченность коммунальными услугами жилья, в котором может проживать ребенок, уровень заболеваемости населения, экологическая обстановка в районе населенных пунктов и др.).

Обязанность доказывания этих обстоятельств распределяется судом между сторонами следующим образом.

1. Значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом:

– то, что ребенок привязан к истцу и что у него есть возможность обеспечить взаимоотношения ребенка с другими членами семьи и другим родителем; что другой родитель (ответчик) ограничивает право истца на общение с ребенком;

– что он может и способен заниматься воспитанием детей;

– что нравственные и иные личные качества истца (характеризующие данные, уровень образования, наличие работы, в случае отсутствия – причины незанятости) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей и являются более высокими, чем у ответчика;

– что отношения, существующие между истцом и ребенком, хорошие: истец принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между истцом и ребенком;

– что истец имеет возможность создания ребенку необходимых условий для воспитания и развития, что у него имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок, предметы мебели и вещи для ребенка, что режим его работы не превышает нормальной продолжительности рабочего дня и не позволяет истцу уезжать куда-либо в командировки, по времени превышающие рабочий день; что у истца есть возможность обеспечить посещение ребенком детских дошкольных учреждений и школы, получение им образования, а также возможность уделять необходимое время нравственному и физическому развитию ребенка, наличие или отсутствие у истца другой семьи, проживание с ним родственников или иных лиц;

– что обстоятельства, характеризующие обстановку, сложившуюся в месте проживания истца (уровень преступности в соответствующем населенном пункте, возможность получения образования, медицинской помощи, обеспеченность коммунальными услугами жилья, в котором может проживать ребенок, уровень заболеваемости населения, экологическая обстановка и др.), не могут оказать неблагоприятного воздействия на воспитание и здоровье ребенка.

2. Значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию ответчиком:

– то, что ребенок привязан к нему и что у него есть возможность обеспечить взаимоотношения ребенка с другими членами семьи и другим родителем;

– что он может и способен заниматься воспитанием детей;

– что его нравственные и иные личные качества (характеризующие данные, уровень образования, наличие работы, в случае отсутствия – причины незанятости) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей и являются более высокими, чем у истца;

– что отношения, существующие между ним и ребенком, хорошие: он принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между ним и ребенком;

– что он имеет возможность создания ребенку необходимых условий для воспитания и развития, имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок или иной доход, предметы мебели и вещи для ребенка, что режим работы, если она имеется, не превышает нормальной продолжительности рабочего дня и не позволяет уезжать куда-либо в командировки, по времени превышающие рабочий день (если работы нет – наличие уважительных причин ее отсутствия); что у него есть возможность обеспечить посещение ребенком детских дошкольных учреждений и школы, получение им образования, возможность уделять необходимое время нравственному и физическому развитию ребенка, наличие или отсутствие у него другой семьи, проживание с ним родственников или иных лиц;

– что обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания ответчика (уровень преступности в соответствующем населенном пункте, возможность получения образования, медицинской помощи, обеспеченность коммунальными услугами жилья, в котором может проживать ребенок, уровень заболеваемости населения, экологическая обстановка и др.), не могут оказать неблагоприятного воздействия на воспитание и здоровье ребенка.

Ответчику также необходимо доказывать другие обстоятельства, на которых он обосновывает свою позицию.

Суды в процессе подготовки дел к судебному разбирательству устанавливают сторонам сроки:

1) истцу – для представления дополнительных доказательств, подтверждающих приведенные выше обстоятельства, а также обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих требований;

2) ответчику – для представления письменных возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих возражений.

Суды также обязывают своим определением органы опеки и попечительства соответствующего муниципального образования произвести обследование жилищно-бытовых условий истца и ответчика в местах их проживания и представить составленные по результатам обследования акты и заключение органа опеки и попечительства, подписанные главой администрации муниципального образования или уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей (с представлением доказательств наличия у него таких полномочий), с отражением мнения органа опеки и попечительства по существу возникшего спора, т. е. с кем из родителей должны проживать дети, исходя из интересов последних, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для дачи такого заключения. Указанные документы предоставляются в установленный судом срок. В случае непредставления истребуемых доказательств в установленный срок суд в соответствии с ч. 3 ст. 57 ГПК РФ имеет право наложить штраф на виновное должностное лицо в размере до 10 МРОТ. Наложение штрафа не освобождает должностных лиц от обязанности представить доказательства по требованию суда.

Возложение на стороны обязанности по доказыванию определенных обстоятельств не лишает их права участвовать в доказывании обстоятельств, возложенном на другую сторону, и не освобождает их от обязанности доказывания иных обстоятельств, на которые стороны намерены ссылаться как на основание своих требований и возражений.

Лица, не имеющие возможности представить истребуе-мые доказательства или представить их в указанный судьей срок, обязаны незамедлительно известить об этом суд с указанием причин. Непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суды разъясняют лицам, участвующим в деле, что они имеют право в срок, установленный судом, ходатайствовать о проведении предварительного судебного заседания. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (под понятием распорядительных действий подразумеваются такие действия, которые влияют на судьбу дела в целом, например отказ истца от иска, заключение мирового соглашения между сторонами, признание иска ответчиком, уменьшение или увеличение исковых требований, изменение предмета или основания иска, которые выражаются в представляемых в суд заявлениях); определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (что особенно важно по сложным делам и преследует цель не только определить эти обстоятельства, но и объяснить сторонам, кто и что из них должен доказывать); установление достаточности доказательств по делу; исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (по этому основанию предварительное заседание назначается в случае, если от ответчика поступает возражение на иск, в котором он ссылается на пропуск срока исковой давности). Необходимо отметить, что по делам, касающимся прав ребенка, ни о каких сроках исковой давности речи идти не может, поскольку эти права неразрывно связаны с личностью ребенка и подлежат особой защите.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. В предварительном судебном заседании стороны имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Итак, получив акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора от органа опеки и попечительства и закончив подготовительные мероприятия по делу, суд назначает его к судебному разбирательству.

Порядок рассмотрения дела в судебном заседании по гражданскому делу по иску об определении места жительства ребенка

В ходе судебного заседания суд после объявления, какое дело слушается, состава суда и разъяснения сторонам их прав выясняет вопрос о наличии у них ходатайств. Если ходатайства заявлены, суд разрешает их с учетом мнения сторон, а затем переходит к судебному следствию, которое начинается с доклада судьей материалов дела. В ходе доклада материалов дела судья коротко отражает характер требований истца, обстоятельства, на которых тот основывает свои требования, наличие возражений ответчика и обстоятельства, на которые последний ссылается как на основание своих возражений, а также содержание заключения органа опеки и попечительства.

После доклада материалов дела судья выясняет у истца, поддерживает ли тот свои требования, у ответчика – признает ли он иск и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Если подобного желания не выражено и каждая сторона продолжает отстаивать свои интересы, судья выслушивает сначала объяснения истца, давая возможность ответчику, представителю органа опеки и попечительства задавать ему вопросы, а затем выслушивает объяснения ответчика и предоставляет возможность истцу и представителю органа опеки и попечительства задавать ему вопросы. После этого судья выясняет у сторон мнение о порядке исследования доказательств по делу и определяет этот порядок с учетом мнения сторон.

Как правило, сначала допрашиваются свидетели, потом исследуются материалы дела. Это делается для того, чтобы люди в стесняющей их обстановке, в которой можно ожидать конфликтных ситуаций, не ждали неоправданно долго вызова на допрос. Кроме того, у некоторых свидетелей могут быть общественно значимые неотложные дела (например, врач торопится к больному, которому нужна помощь), и поэтому таких свидетелей следует допросить в первую очередь, чтобы потом при наличии согласия сторон сразу же их отпустить.

В ходе допроса судья устанавливает личность свидетеля, разъясняет его права и обязанности, уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, выясняет, известно ли свидетелю, какое дело рассматривается и по какому поводу его вызвали. Затем суд предоставляет стороне, по ходатайству которой вызван свидетель, задавать ему вопросы, после чего вопросы свидетелю задает другая сторона, а потом представитель органа опеки и попечительства. Как правило, последним свидетеля допрашивает председательствующий в судебном заседании, который в то же время имеет право задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Свидетель, в свою очередь, имеет право заявить ходатайство о его освобождении от дальнейшего участия в процессе, которое подлежит удовлетворению при наличии согласия сторон.

Допросы несовершеннолетних свидетелей имеют определенные особенности. Так, свидетели в возрасте до 14 лет (а по усмотрению суда и в возрасте от 14 до 16 лет) допрашиваются с участием педагога, вызванного в суд. Суд по своему усмотрению может производить допрос также с участием родителя несовершеннолетнего, опекуна или попечителя. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. В исключительных случаях, когда есть сомнения в том, что на правдивость показаний несовершеннолетнего свидетеля может повлиять факт присутствия в зале судебного заседания того или иного лица, участвующего в деле, или кого-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания, на основании определения суда они могут быть удалены из зала на время допроса несовершеннолетнего. Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал судебного заседания должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы. Свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, за исключением случая, если суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания.

После допроса свидетелей исследуются письменные материалы дела. При их исследовании судья оглашает номер листа дела, на котором находится документ, и краткое содержание документа. По ходатайству любой из сторон документ (письменное доказательство) может быть оглашен полностью. По оглашению каждого письменного доказательства председательствующий может уточнить у сторон, с какой целью они приобщили этот документ к материалам дела, какие обстоятельства дела, по их мнению, он подтверждает. После исследования письменных материалов дела председательствующий предлагает сторонам дать по ним свои пояснения.

Вещественных доказательств при рассмотрении дел такой категории обычно не бывает. По ходатайству стороны, заявленному в любой момент до окончания судебного следствия, на основании ст. 184 ГПК РФ суд может произвести осмотр на месте. В частности, судом с участием всех участников процесса может быть осмотрено жилье, где реально проживают несовершеннолетние дети, и жилье истца. О производстве осмотра на месте суд выносит определение. Результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания, к которому также могут прилагаться различные чертежи, схемы, составленные при производстве осмотра на месте.

После исследования всех доказательств по делу судья предоставляет слово для дачи заключения представителю органа опеки и попечительства, а затем предлагает сторонам выступить с дополнительными пояснениями. Суд также выясняет у сторон, не желают ли они еще представить какие-либо доказательства, имеющие отношение к делу, и при отрицательном ответе сторон предлагает им расписаться в протоколе судебного заседания. Это необходимо делать для того, чтобы в дальнейшем в своих жалобах стороны не могли сослаться на то, что суд каким-либо образом ограничил их права в представлении доказательств. Вслед за тем необходимо выяснить у сторон, имеются ли у них какие-либо ходатайства, если да, суд должен разрешить их, если нет, сразу объявить об окончании судебного следствия и переходе к судебным прениям.

Перед началом прений суд должен выяснить у сторон, готовы ли они к прениям, и если нет, то предоставить им время (в разумных пределах) для подготовки к прениям. Первым в прениях выступают истец и его представитель, затем ответчик и его представитель. Если же в интересах истца иск предъявляют прокурор, государственный орган или орган местного самоуправления, то первыми выступают они. После произнесения речей истец, ответчик и их представители могут выступать с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю. Лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях по еле окончания рассмотрения дела по существу не могут ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если суд во время или после судебных прений, т. е. до оглашения решения, признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

По завершении прений суд удаляется в совещательную комнату, где составляет свое решение, которое затем оглашает в судебном заседании. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивировочной его частью. Данное разъяснение заносится в протокол судебного заседания. Срок обжалования решения суда первой инстанции (десять дней) начинает течь с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивировочная часть решения суда должна быть изготовлена не позднее чем в течение пяти рабочих дней с момента вынесения резолютивной части.

Государственная пошлина по делам данной категории взыскивается как с исков неимущественного характера в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 100 руб. Однако необходимо учитывать, что истцы в силу нормы подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому пошлина взыскивается только с ответчиков в случае удовлетворения исковых требований.

Решение суда по делу об определении места жительства ребенка

Ниже приведен пример описательно-мотивировочной части решения суда по делу об определении места жительства ребенка.

Пример.

Петров Николай Борисович обратился в Калининский районный суд с иском к Петровой Марине Николаевне об определении места жительства детей.

В своем исковом заявлении Петров Н.Б. указал, чтоу него в период брака с Петровой М.Н., заключенного 1 марта 1997 г., родилось двое детей – Павел и Иван.

С января 2005 г. Петрова М.Н. ушла от него, забрав детей, и уехала жить к своей матери Семеновой А.И. вс. Кольцовка Калининского района. Детей она отдавать отказывается, встречаться с детьми разрешает только в ее присутствии и на непродолжительное время. Брак стороны не расторгали.

Петров Н.Б. привел следующие аргументы в пользутого, что его дети, Петровы Иван и Павел, должны проживать вместе с ним.

«1. В воспитании мальчиков наибольшую роль играет отец, который может дать им и высокое нравственное, и духовное, и физическое развитие.

2. Согласно представленным характеристикам он, Петров Н.Б., положительно характеризуется в быту и на работе.

3. Его жена, Петрова М.Н., по ее прежнему месту жительства в г. Калининске характеризуется отрицательно, поскольку в период, когда у него несколько месяцев не было заработной платы и он уезжал на временные заработки в другой город, она злоупотребляла спиртным, часто приглашала к себе посторонних лиц, с которыми вместе распивала алкогольные напитки. По ее месту жительства у матери она характеризуется неопределенно.

4. Согласно акту обследования жилого помещения, принадлежащего истцу по договору найма, и договору найма в его квартире в г. Калининске имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой имеются две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф для игрушек (с игрушками). Имеется запас продуктов. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома 1992 г. постройки. Общая площадь квартиры составляет 70 кв. м, жилая – 40 кв. м. То есть все необходимые условия для проживания детей имеются.

5. Согласно акту обследования жилого помещения, принадлежащего матери ответчика на праве собственности, в квартире у нее проживают мать жены Семенова А.И., старший брат жены Семенов В.В. и Петрова М.Н. с двумя детьми. В квартире на момент ее обследования накурено. У детей имеются кровать, шкаф платяной, стол письменный, игрушки, одежда, учебные принадлежности. Дети спят вместе на одной кровати. Квартира требует косметического ремонта, в ней имеются многочисленные останки насекомых, беспорядок. Жилье находится в доме 1969 г. постройки, ресурс которого выработан согласно справке архитектора района, т. е. надлежащихусловий для проживания детей жена истца в квартире своей матери не создала.

6. В настоящее время Петров Н.Б. имеет постоянную работу и постоянный заработок. До этого, за исключением периода в несколько месяцев, он постоянно работал и обеспечивал семью. Он сделал капитальный ремонт в своей квартире. Своим трудолюбием всегда показывал положительный пример и полагает, что по своим морально-деловым качествам может заниматься воспитанием детей.

Ответчик не выполняла своих обязанностей по дому. Практически не работала без уважительных причин и поэтому, полагает истец, не может по своим морально-деловым качествам самостоятельно воспитывать детей.

7. В г. Калининске средняя успеваемость в школах более высокая, чем в школе в с. Кольцовка, что говорит о том, что, проживая с истцом, его дети получат более качественное образование.

8. Уровень преступности на душу населения в с. Кольцовка выше, чем в г. Калининске, что говорит о том, что вероятность попасть под плохое влияние и встать на путь совершения правонарушений у детей выше, если они будут проживать в с. Кольцовка.

9. В г. Калининске имеется больница, в которой в том числе работают узкие специалисты, а в с. Кольцовка имеется только амбулатория, в которой работает только фельдшер. Следовательно, уровень медицинской помощи детям будет выше, если они будут проживать с истцом.

Истец полагает, что в интересах детей жить с ним. Проживание детей с ответчиком нарушает его интересы». Таким образом, в своей аргументации причин необходимости совместного проживания детей с ним истец ссылается на следующие значимые обстоятельства, которые нами были отмечены выше, а именно: нравственные и иные личные качества родителей (характеризующие их данные, уровень образования родителей, наличие у них работы, в случае отсутствия – причины незанятости); возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.); обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (уровень преступности в соответствующем населенном пункте, возможность получения образования, медицинской помощи, обеспеченность коммунальными услугами жилья, в котором может проживать ребенок, уровень заболеваемости населения, экологическая обстановка и др.). Косвенно также истец затрагивает такое значимое обстоятельство, как отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком (как исполняют родители свои родительские обязанности по отношению к детям, как учитывают их интересы, имеется ли взаимопонимание между каждым родителем и ребенком). В приведенном случае истец применимо к этому обстоятельству говорит о том, что в доме ответчика антисанитария, беспорядок, накурено, что действительно свидетельствует об отрицательном отношении Петровой М.Н. к своим детям.

Из приведенной ниже мотивировочной части судебного решения будет видно, что суд уже по своей инициативе осветил вопрос о возрасте самих детей и в полном объеме поставил на разрешение сторон вопрос об отношениях, существующих между каждым из родителей и ребенком. Вместе с тем такой аргумент, как факт того, что в воспитании мальчиков наибольшую роль играет отец, который может дать им и высокое нравственное, и духовное, и физическое развитие, суд не принял во внимание, что очевидно связано с положением закона о том, что родители ребенка обладают в отношении него равными правами и несут равные обязанности.

В судебном заседании Петров Н.Б. поддержал заявленные требования и дал объяснения в целом, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом он дополнительно пояснил, что ответчик препятствует ему участвовать лично в воспитании детей, поскольку не разрешает их брать к себе домой, гулять с ними, заниматься и делать уроки без ее участия. Проживая в с. Кольцовка, ответчик лично мало воспитывает их детей, в основном этим занимается ее мать – Семенова А.И.

Указанные Петровым Н.Б. дополнительные обстоятельства, на которых он основывает свои требования, как мы видим, более полно освещают вопрос об отношении родителей к своим собственным детям и отрицательном отношении ответчика к нему.

Ответчик Петрова М.Н. возражала против заявленных требований и пояснила, что ее муж, Петров Н.Б., практически не занимался воспитанием детей, так как много работал. После того как он был уволен с работы и не смог найти себе другую работу, она уехала жить к своей матери, так как у нее не хватало продуктов питания, чтобы прокормить детей. Кроме того, она решила пойти учиться надоярку, чтобы самой зарабатывать деньги и ни от кого не зависеть. Она считает, что «детям будет уделено больше внимания и воспитания, они получат более качественное образование, так как ее мать – педагог с 35-летним стажем работы, которая умеет обращаться с детьми и воспитывать их, кроме того, у нее свободный график работы». Сама Петрова М.Н. не всегда может лично воспитывать детей, поскольку учится и должна помогать матери обрабатывать огород. Спиртное она употребляет только на праздники.

Таким образом, из объяснений Петровой М.Н. мы видим, что она признает, что истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию детей и всей семьи в целом и снижение объема выполнения этой обязанности связано с объективными причинами – потерей работы. В то же время ответчик согласна с тем обстоятельством, что она сама не уделяет должного внимания вопросу воспитания своих детей.

(Далее подробно приводятся перечень доказательств, на основании которых суд посчитал те или иные значимые обстоятельства доказанными, и юридическая мотивация, в связи с которой суд пришел к определенным выводам по заявленным требованиям и возражениям).

Выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Свидетель Иванов И.И. показал, что работает помощником прокурора Калининского района. С семьей Петровых он поддерживал дружеские отношения. Зимой 2005 г. он несколько раз (около трех) заезжал домой к Петровым, когда они вместе проживали в г. Калинин-ске. Встречала его только Петрова М.Н., которая ему поясняла, что муж уехал искать работу в г. Саратов.

При этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения – от нее шел устойчивый запах спиртного, заплетался язык, она шаталась. На вопрос, зачем она выпивала, она поясняла, что в честь того или иного праздника: например, 15 февраля 2005 г. она выпила пива в честь 23 февраля. 25 февраля 2005 г. она пришла к нему (свидетелю Иванову И.И.) в пьяном виде на работу и стала требовать, чтобы он дал ей машину поехать в с. Кольцовку. Для чего, пояснить не смогла. Он отказал ей. От участкового инспектора Синичкина А.А. он слышал, что Петрова М.Н. после отъезда мужа на заработки зимой 2005 г. стала злоупотреблять спиртными напитками, приглашая к себе домой посторонних лиц, с которыми распивала спиртное. Об этом он рассказал Петрову Н.Б., от которого и узнал, что его жена забрала детей и уехала к своей матери. Петрова Н.Б. он никогда не видел в состоянии опьянения.

Свидетель Подгорная И.Ю. показала, что работает инспектором по охране прав детства в с. Кольцовка Калининского района. С весны 2005 г. в с. Кольцовка на квартире своей матери Семеновой А.И. проживает ее дочь Петрова М.Н. вместе с двумя детьми Иваном и Павлом, которым по семь лет. В мае 2005 г. ей (свидетелю Подгорной И.Ю.) было поручено Управлением образования Калининского района периодически посещать семью Петровой М.Н. До рассмотрения дела в суде она была у Петровой М.Н. дома три раза в обеденное время. В доме было накурено. Один раз (15 мая 2005 г.) дети сидели со своим дядей – братом Петровой М.Н., один раз (25 мая 2005 г.) – с ее матерью. Они поясняли, что Петрова М.Н. работает на огороде. Петрова М.Н. присутствовала дома только один раз (5 июня 2005 г.), при этом от нее ощущался запах спиртного. Она пояснила, что встретилась с давними подругами и выпила за окончание рабочей недели. Дети были в целом ухожены, но носки на них были рваные. Постели не заправлены. На стенах, предметах мебели, в бытовой аппаратуре она заметила останки насекомых и их следы. На вопрос, почему грязно, члены семьи пояснили, что не успевают помыть мебель и стены, но скоро помоют. Все взрослые члены семьи курят в квартире при детях. Из разговоров с детьми она (свидетель Подгорная И.Ю.) выяснила, что они любят и отца, и мать, но больше привязаны к матери и хотят жить с ней, а не с отцом, потому что она и бабушка их постоянно водят на разные развлечения, кормят мороженым, сладостями, а папа вкусное дает редко, говоря, что врачи много не разрешают; мама говорит, что «врачей слушать не надо, а надо делать так, как хочется». О визитах свидетельницы заранее никто из членов семьи Петровой М.Н. не извещался.

Свидетель Синчук СИ. показала, что работает инспектором по охране прав детства Управления образования ОМО администрации Калининского района. 20 мая 2005 г. около 16 ч по заявлению Петрова Н.Б. она посетила квартиру Семеновой А.И. в с. Кольцовка Калининского района, где проживала Петрова М.Н. со своими малолетними детьми Иваном и Павлом. Вместе с детьми находился их дядя, Семенов В.В., который пояснил, что тоже проживает в данной квартире. В квартире на момент ее обследования накурено, в кухне на холодильнике находится пепельница с окурками. У детей имеются кровать, шкаф платяной, стол письменный, игрушки, одежда, учебные принадлежности. Дети спят вместе на одной кровати. Квартира требует косметического ремонта, в ней имеются многочисленные останки насекомых, беспорядок, разбросаны вещи, постели не убраны, диван сломан. Во время обследования квартиры пришла Семенова А. И. На вопросы, почему курят при детях и почему в квартире беспорядок, она пояснила, что не успела убрать за детьми, а запретить курить своим детям она не может и не считает курение вредной привычкой.

Петрова M.H., по ее словам, пошла к подруге на работу.

Кроме того, свидетель Синчук СИ. повторно по поручению суда 12 июня 2005 г. посетила квартиру Семеновой А.И. Обстановка была прежней, кроме того, от всех взрослых членов семьи пахло спиртным. На столе стояли бутылка водки и три рюмки. Ей пояснили, что «отмечают День независимости». Дети были предоставлены сами себе.

Свидетель Сахно О.Ю. пояснила, что работает инспектором по охране прав детства Управления образования ОМО администрации Калининского района. 20 мая 2005 г. и 12 июня 2005 г. в вечернее время она посещала квартиру, в которой по найму проживал Петров Н.Б., и составляла акты обследования. В квартире истца в г. Ка-лининске имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф для игрушек (с игрушками). Имеется запас продуктов. Везде порядок и чистота. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома. Сам Петров Н.Б. в момент посещения квартиры находился дома, был трезв и опрятно одет.

Свидетель Вавилова СТ. показала, что она является педагогом Кольцовской средней школы. У них в школе с апреля 2005 г. обучаются на домашнем обучении в первом классе Петровы Иван и Павел. Она три раза в неделю в определенные дни и часы приходила к ним домой и занималась чтением, русским языком и математикой. В целом дети учились хорошо, было видно, что с ними занимаются. При уроках с детьми присутствовала их мать, Петрова М.Н., или их бабушка, Семенова А.И. Иногда дети нервничали. На вопрос свидетеля о том, что случилось, Петрова М.Н. поясняла, что на них дурно влияет их отец, Петров Н.Б., уговаривая переехать к нему, дети из-за этого нервничают, так как не хотят расставаться с ней. Из разговоров с Петровой М.Н. и детьми она поняла, что дети любят отца, но больше привязаны к матери, не хотят с ней расставаться и согласны поэтому жить без отца. Кроме того, от Петровой М.Н. ей (свидетелю Вавиловой СТ.) известно, что отец плохо относится к детям, так как последнее время не дает денег. В квартире в целом был порядок, накурено не было.

Свидетель Семенова А.И. показала, что Петров Н.Б. свою семью не содержал, злоупотреблял спиртным, ранее физически наказывал своих детей: в возрасте шести месяцев она видела кровоподтек у одного из них на ягодицах, а другой был сильно закутан в одеяло и кричал. Поэтому по ее просьбе ее сын весной 2005 г. забрал ее дочь и внуков из г. Калининска к ней домой.

Из бытовых характеристик Петрова Н.Б., выданных участковым уполномоченным инспектором милиции и главой администрации (л. д. 7, 8), видно, что Петров Н.Б. характеризуется положительно, правонарушений не совершал, оказывает правовую помощь населению, в том числе бесплатно, работает юрисконсультом в АО «Калининский пивзавод», участвует в содержании и наведении порядка в общем имуществе в доме, где проживает.

По месту работы Петров характеризуется положительно (л. д. 9).

Петрова М.Н. по месту жительства в г. Калининске характеризуется отрицательно как употребляющая спиртное, приглашающая в отсутствие мужа посторонних лиц в дом и распивающая с ними алкогольные напитки, неоднократно посылала в магазин малолетних детей за пивом и сигаретами (л. д. 10); по месту жительства в с. Кольцовка Калининского района характеризуется неопределенно (л. д. 11).

Из копии договора найма жилого помещения (л. д. 12—13), копии технического паспорта жилого помещения (л. д. 14—17) следует, что Петров Н.Б. проживает по договору найма, заключенному 3 января 2005 г. сроком на пять лет, в квартире № 1 д. № 3 по ул. Ленина г. Кали-нинска Саратовской области. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома 1992 г. постройки. Общая площадь квартиры составляет 70 кв. м, жилая – 40 кв. м.

Из справки администрации с. Кольцовка о наличии жилого помещения в собственности Семеновой А.И. (л. д. 18) видно, что Семенова А.И. проживает в двухэтажном кирпичном доме в кв. № 3 д. № 35 по ул. Ленина с. Кольцовка Калининского района. Дом требует капитального ремонта. Квартира двухкомнатная, имеет общую площадь 49 кв. м, жилую – 28 кв. м.

Из справки архитектора района (л. д. 19) следует, что д. № 35 по ул. Ленина с. Кольцовка Калининского района 1969 г. постройки изношен и требует капитального ремонта.

Из актов обследования жилого помещения по адресу: г. Калининск, ул. Ленина, д. № 3, кв. № 1 (л. д. 20, 40) видно, что в квартире № 1 д. № 3 по ул. Ленина в г. Кали-нинске, занимаемой Петровым Н.Б. по договору найма, имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой имеются две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф с игрушками. Имеется запас продуктов. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома. Петров Н.Б. проживает один. Все необходимые условия для проживания детей имеются.

Из актов обследования жилого помещения по адресу: Калининский р-н, с. Кольцовка, д. № 35, кв. № 3, принадлежащего на праве собственности Семеновой А.И. (л. д. 21, 41), следует, что в двухкомнатной квартире проживают Семенова А.И. – мать ответчика, старший брат ответчика, Семенов В.В., и Петрова М.Н. с двумя детьми – Иваном и Павлом. В квартире на момент ее обследования накурено. Удетей имеются кровать, шкаф платяной, стол письменный, игрушки, одежда, учебные принадлежности. Дети спят вместе на одной кровати. Квартира требует косметического ремонта, в ней имеются многочисленные останки насекомых, беспорядок. Надлежащих условий для проживания детей в обследованной квартире не создано. При повторном обследовании квартиры 12 июня 2005 г. Семенова А.И., Семенов В.В. и Петрова М.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из заключения органа опеки и попечительства Калининского района от 14 июня 2005 г. (л. д. 42) видно, что интересам детей, несмотря на их большую привязанность к матери – Петровой М.Н., отвечает проживание совместно с их отцом, Петровым Н.Б., который обеспечил для них надлежащие материально-бытовые, са-нитарно-технические условия, характеризуется положительно в быту и на работе, имеет высшее образование и по своим нравственным качествам и роду деятельности, режиму работы может лично заниматься воспитанием своих детей.

Из справок администрации ОМО Калининского района о наличии медучреждений и медперсонала в г. Калинин-ске и в с. Кольцовка от 25 мая 2005 г. (л. д. 22—23), справки Управления образования района от 26 мая 2005 г. о средней успеваемости в школах г. Калининска и с. Кольцовка (л. д. 24), видно, что уровень образования и оказания медицинской помощи в г. Калининске выше, чем в с. Кольцовка Калининского района.

Из справки ОВД Калининского района от 26 мая 2005 г. (л. д. 24) следует, что количество преступлений в г. Калининске на душу населения в полтора раза ниже, чем вс. Кольцовка Калининского района, Из справки о заработной плате Петрова Н.Б. от 2 июня 2005 г. (л. д. 25) следует, что он работает юрисконсультом в АО «Калининский пивзавод» с 3 мая 2005 г. с окладом в 5 тыс. руб. в месяц.

Из квитанций почтового перевода от 25 мая 2005 г. и от 25 июня 2005 г., приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания, видно, что Петров Н.Б. перечислял два раза за два месяца своей работы в пользу Петровой М.Н. на содержание детей по одной трети своего заработка всего на сумму 3333 руб. 33 коп.

Из копии трудовой книжки Петрова Н.Б., его диплома ЭР № 121999, приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания, видно, что он 31 октября 1995 г. окончил Саратовскую государственную академию права и с 12 апреля 1995 г. вплоть до настоящего времени работает по юридической специальности. Из трудового договора Петрова Н.Б. от 3 мая 2005 г., приобщенного к материалам дела в ходе судебного заседания, видно, что он работает юрисконсультом в АО «Калининский пивзавод» с 3 мая 2005 г. Режим работы – с 9 до 16 ч. Возможность командировок трудовой договор не предусматривает.

Из копии свидетельства о браке 1 – РУ № 321456 от 1 марта 1997 г. (л. д. 26) и свидетельств о рождении 1-РУ №123434 и № 123435 от 16 декабря 1997 г. (л. д. 27, 28) видно, что Петровы Н.Б. и М.Н. заключили брак 1 марта 1997 г. и у них 13 декабря 1997 г. родились совместные дети – Иван и Павел.

Из копии диплома ЭЗ-№ 134567 Семеновой А.И. (л. д. 30) видно, что она закончила филологический факультет Мурманского педагогического института и имеет специальность преподавателя русского языка и литературы.

Из трудовой книжки Семеновой А.И. (л. д. 31—38) видно, что она 10 лет работала воспитателем детского сада, 10 лет преподавала русский язык в школе и 15 лет преподает русский и латинский языки в медицинском институте.

Суд принимает решение об удовлетворении требований истца на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при разрешении спора об определении места жительства ребенка суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Свидетели Иванов И.И., Подгорная И.Ю., Синчук СИ. подтвердили, что Петрова М.Н. злоупотребляет спиртным, лично детей воспитывает мало, оставляя их на попечение своей матери. У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, так как их показания не противоречат друг другу, даны последовательно и подтверждаются письменными материалами дела: бытовой характеристикой Петровой М.Н., актами обследования жилого помещения – квартиры Семеновой А.И., где ответчик проживает с апреля 2005 г., а также объяснениями истца. Доказательств, опровергающих изложенное, Петрова М.Н. не представила.

Доводы ответчика Петровой М.Н. о том, что Петров Н.Б. злоупотреблял родительскими правами в отношении своих детей, избивал их, когда они находились в грудном возрасте, суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются объяснениями самого Петрова Н.Б., письменными материалами дела, характеризующими его с положительной стороны, а также нелогичным в этом случае поведением самой Петровой М.Н., которая должна была бы как мать при наличии факта насилия над ее детьми обратиться в соответствующие органы для привлечения к ответственности виновного лица. Показания свидетеля Семеновой А.И. суд не принимает во внимание в этой части, поскольку она является заинтересованным лицом – матерью ответчика и, кроме того, она, если бы имело место насилие над ее внуками, также могла бы обратиться в соответствующие органы для привлечения виновного лица к ответственности и никаких препятствий для этого у нее не было.

Доводы ответчика Петровой М.Н. о том, что истец не содержал семью, и показания Семеновой А.И. в этой части суд оценивает критически, поскольку сама ответчица признала, что истец в последний год их совместной жизни дарил ей ювелирные украшения, приобрел ей дорогостоящую одежду, детям – обувь, покупал нижнее белье, постельные принадлежности, мебель, часть дома, автомашину, которой пользовалась вся семья, продукты питания и давал ей и детям деньги наличные нужды. Кроме того, эти доводы опровергаются квитанциями о переводе денежных средств, исследованными в судебном заседании.

Доводы ответчика Петровой М.Н. о том, что в интересах детей проживать вместе с ней у Семеновой А.И., так как они будут лучше воспитаны и образованы и физически развиты, суд считает неубедительными, поскольку актами обследования квартиры Семеновой А.И. установлено, что в ней антисанитарные условия (останки насекомых и их следов, накурено), Семенова А.И., хотя и является педагогом узкой специализации (филологической направленности), не может содержать свое жилье в чистоте и порядке и разрешает своим детям курить в квартире, нанося тем самым вред здоровью своих малолетних внуков, употреблять спиртное в присутствии несовершеннолетних детей, к тому же употребляет спиртное вместе со своими детьми, тем самым показывая отрицательный пример поведения. Показания свидетеля Вавиловой СТ. в части того, что она не заметила, чтобы в квартире Семеновой А.И. был беспорядок, накурено, многочисленные останки насекомых и их следы, нельзя принимать во внимание, поскольку о ее приходе в определенные дни и часы три раза в неделю все взрослые члены семьи Петровой М.Н. знали заранее и могли соответствующим образом подготовиться. Свидетели Подгорная И.Ю. и Синчук СИ. приходили к ним неожиданно, без приглашения. Кроме того, благодаря специфике своей работы они обязаны выявлять все имеющиеся недостатки в жилье и семье, где находятся несовершеннолетние дети, а в обязанность Вавиловой СТ. входит только обучение детей.

Суд считает установленным факт, что Петров Н.Б. может лично воспитывать своих детей и что в интересах детей проживать с ним, поскольку он проживает один, характеризуется положительно в быту и на работе, что подтверждается представленными характеристиками, имеет высшее образование и большой опыт работы с людьми, что подтверждается копией его диплома и трудовой книжки, род его деятельности и режим работы не могут отрицательно сказаться на воспитании детей, что подтверждается трудовым договором от 3 мая 2005 г. Кроме того, из объяснений обеих сторон следует, что, когда вместе с Петровым Н.Б. проживали его дети, он занимался их нравственным, образовательным развитием (делал с ними уроки, читал им книги, пел песни, рассказывал стихи, играл в шахматы и другие развивающие игры) и физическим развитием – играл в футбол, хоккей, вел подготовку к играм в баскетбол.

Суд считает установленным факт, что Петров Н.Б. создал надлежащие материально-бытовые и санитарные условия для проживания детей с ним, что подтверждается показаниями свидетеля Сахно О.В. и письменными материалами дела: актами обследования жилого помещения, снимаемого истцом, договором найма квартиры и ее техническим паспортом.

Суд при вынесении решения об удовлетворении требований истца учитывает также возраст детей. Так, объяснениями сторон, показаниями свидетеля Вавиловой СТ. установлено, что дети Иван и Павел достигли возраста семи лет, закончили первый класс общеобразовательной школы, могут самостоятельно одеваться, совершать мелкие бытовые сделки, а поэтому они могут находиться без постоянного надзора матери и им достаточно будет постоянного контроля со стороны общеобразовательного учреждения и отца, тем более что данных о том, что истец будет препятствовать участию ответчика в личном воспитании детей, не имеется.

Кроме того, материалами дела установлено, что уровень образования, оказания медицинской помощи в месте жительства отца детей выше, чем в месте жительства матери, а уровень преступности – ниже. Данные факты говорят о том, что при проживании с отцом дети получат более качественное образование, более квалифицированную медицинскую помощь и меньше возможности, что они попадут под влияние правонарушителей.

Судом исследован вопрос о привязанности детей к родителям и установлено, что они более привязаны к матери, что следует из показаний свидетелей Подгорной И.Ю.,

Синчук С. И., заключения органа опеки и попечительства и не отрицается сторонами. Однако данное обстоятельство суд в силу положений ст. 57, ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ не принимает во внимание, так как с учетом изложенных фактов, установленных в судебном заседании, интересам детей отвечает их совместное проживание с отцом.

Исходя из образа жизни Петровой М.Н., часто употребляющей спиртное, периодически оставляющей детей под присмотр своих родственников, в том числе и не относящихся к категории близких родственников Ивана и Павла, длительное время не работавшей без уважительных причин, а также из того, что дети в настоящее время находятся в квартире ее матери, Семеновой А.И., не отвечающей санитарным требованиям, в доме, требующем капитального ремонта, дальнейшее оставление детей в месте жительства ответчика является опасным для их жизни и здоровья, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд удовлетворяет просьбу истца о немедленном исполнении решения, так как в силу указанных обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для здоровья детей или исполнение может оказаться невозможным.

Таким образом, исковые требования истца были удовлетворены судом, поскольку он предоставил доказательства значимых обстоятельств, а именно то, что нравственные и иные личные качества истца являются высокими и позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей; что отношения, существующие между истцом и детьми, хорошие – истец принимает меры по содержанию детей, учитывает их интересы, имеется взаимопонимание между истцом и детьми; что истец имеет возможность создания детям необходимых условий для воспитания и развития, имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок, предметы мебели и вещи для детей; что режим его работы не превышает нормальной продолжительности рабочего дня и не позволяет истцу уезжать куда-либо в командировки, по времени превышающие рабочий день; что у истца имеется возможность обеспечить посещение детьми детских дошкольных учреждений и школы, получение ими образования, возможность уделять необходимое время нравственному и физическому развитию детей; что у него отсутствуют другая семья, проживающие с ним родственники или иные лица; что обстоятельства, характеризующие обстановку, сложившуюся в месте проживания истца, не могут оказать неблагоприятного воздействия на воспитание и здоровье детей; что дети хотя и привязаны более к матери, но их интересам отвечает проживание совместно с отцом и что у него есть возможность обеспечить взаимоотношения детей с другими членами семьи и другим родителем. Также судом был учтен возраст детей. И напротив, ответчик не смогла доказать те обстоятельства, обязанность доказывания которых была на нее возложена судом, а также те обстоятельства, на которых она обосновывала свои возражения. В связи с этим суд и пришел к выводу о доказанности или недоказанности тех или иных значимых обстоятельств по делу, что прекрасно изложено в мотивировочной части решения суда и дополнительных комментариев не требует.

Данные обстоятельства, как видно из решения, были установлены прежде всего на основании актов обследования жилых помещений сторон, свидетельских показаний лиц, занимающихся профилактикой безнадзорности детей, заключения органов опеки и попечительства, справок и иных документов о состоянии жилых помещений, в которых проживают стороны, характеристик истца и ответчика, справок о наличии у них работы, показаний знакомых и родственников, характеризующих их как родителей. Из приведенной мотивировочной части решения четко усматривается, какие конкретно обстоятельства и какими доказательствами были установлены судом.

Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании, решении вопросов о получении им образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать родителю, проживающему отдельно, общаться с ребенком, если только этот родитель не оказывает отрицательного воздействия на духовное, нравственное и физическое развитие ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, также имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Общение ребенка с родителем, проживающим отдельно, не должно быть формальным, носить характер эпизодических встреч. Между родителем, проживающим отдельно, и ребенком должен существовать постоянный, систематический контакт. Такое общение должно способствовать полноценному воспитанию ребенка, его развитию, поскольку общение ребенка с родителями, а родителей – со своими детьми – служит удовлетворению жизненно важных потребностей как несовершеннолетних, так и взрослых членов семьи.

Родители могут договориться о порядке общения с ребенком как в устной, так и в письменной форме. В случае же, если они не достигают соглашения, данный спор может быть разрешен судом.

Родитель, проживающий отдельно, должен участвовать в воспитании ребенка, и необязательно при личных встречах. Благоприятное воздействие на ребенка можно оказывать и путем переписки, телефонных переговоров, общения через Интернет. Родитель, проживающий отдельно, не может непосредственно выбирать для своего ребенка образовательное учреждение, форму обучения, но он может давать ему советы, оказывать необходимую помощь в процессе поступления в образовательное учреждение и обучения.

Если родитель, с которым проживает ребенок, препятствует другому родителю в его общении с ребенком, то он нарушает не только права этого родителя, но и права ребенка. Единственные основания, по которым можно оправдать поведение такого родителя, были указаны выше.

В случае, если родители не могут договориться о порядке общения с ребенком, любая из заинтересованных сторон имеет право обратиться в суд за разрешением спора. Суд при рассмотрении такого иска должен учитывать прежде всего интересы ребенка, его возраст, состояние здоровья, привязанность к каждому из родителей, а также то, не причинит ли вред ребенку общение с ним родителя, проживающего отдельно.

Образец искового заявления об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от него, приведен в приложении 1 (см. образец № 3).

При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судья так же, как и при остальных спорах, связанных с воспитанием детей, определяет обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обращает особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Органу опеки и попечительства поручается в процессе подготовки дела к судебному разбирательству провести обследование жилых помещений, где проживает ребенок, и родителя, претендующего на определение порядка общения с ним. Соответствующие акты и заключение орган опеки и попечительства обязан представить в суд, который оценит их в совокупности со всеми материалами дела.

Для дел такого рода имеют значение следующие обстоятельства:

– ограничение ответчиком права истца на общение с ребенком;

– привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи;

– возраст ребенка и состояние его здоровья;

– нравственные и иные личные качества родителей (характеризующие их данные, уровень образования родителей);

– отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком (как исполняют родители свои родительские обязанности по отношению к ребенку, как учитывают их интересы, имеется ли взаимопонимание между каждым родителем и ребенком);

– возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, их материальное и семейное положение и др.).

Обязанность доказывания этих обстоятельств распределяется судами следующим образом.

1. Значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом:

– то, что другой родитель (ответчик) ограничивает его право на общение с ребенком;

– что ребенок привязан к нему;

– что он может и способен заниматься воспитанием детей;

– что нравственные и иные личные качества истца (характеризующие данные, уровень образования) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей, уделять необходимое время их нравственному и физическому развитию;

– что отношения, существующие между истцом и ребенком, хорошие: истец принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между истцом и ребенком;

– что истец имеет возможность создания ребенку необходимых условий для воспитания и развития, что у него имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок, предметы мебели и вещи для детей, что режим работы позволяет истцу забирать детей на выходные, праздничные дни и в каникулы, а также наличие или отсутствие у истца другой семьи, проживание с ним родственников или иных лиц.

2. Значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию ответчиком:

– то, что ребенок привязан к нему, что ответчиком обеспечивается взаимоотношение ребенка с другим родителем;

– что здоровье ребенка не позволяет передавать его ответчику на продолжительное время;

– что нравственные и иные личные качества ответчика (характеризующие данные, уровень образования, наличие работы, в случае отсутствия – причины незанятости) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей;

– что отношения, существующие между ответчиком и ребенком, хорошие: ответчик принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между ним и ребенком;

– что общение с отдельно проживающим родителем может отрицательно сказаться на нравственном, духовном и физическом развитии ребенка.

Ответчику также необходимо доказывать другие обстоятельства, на которых он обосновывает свою позицию.

Таким образом, значимые обстоятельства по делам данной категории в целом тождественны значимым обстоятельствам по делам об определении места жительства ребенка. Однако, как видно из приведенных выше значимых обстоятельств, здесь большое значение имеет исследование вопроса о том, возможно ли общение ребенка с родителем, проживающим от него отдельно, без ущерба для здоровья ребенка, для его психического, физического, нравственного развития. Также подлежит доказыванию то обстоятельство, что ответчик препятствует общению истца с ребенком, не имея на это законных оснований. Данное обстоятельство непосредственно является поводом к предъявлению исков подобного характера, поэтому ему нельзя не уделить внимания.

Может возникнуть вопрос: «А для чего необходимо исследовать моральные качества ответчика по таким спорам, возможность доверять ему воспитание детей, наличие заботы ответчика о развитии ребенка, ведь вопрос не ставится об отобрании у ответчика ребенка?» Представляется, однако, абсолютно правильным исследование судами данных обстоятельств, поскольку при разрешении споров о детях суды должны прежде всего исходить из интересов несовершеннолетних детей, и возможна такая ситуация, когда при рассмотрении дела будет установлено, что имеются основания для лишения ответчика (либо истца, либо обеих сторон) родительских прав или их ограничения. Суд не может по своей инициативе решить данный вопрос без предъявления соответствующего иска, однако он может информировать путем вынесения частного определения органы опеки и попечительства, прокурора о том, что в ходе рассмотрения определенного дела установлены факты, свидетельствующие о нарушении прав детей и требующие немедленного вмешательства указанных органов. Кроме того, по делам данной категории обязательно участие в судебном заседании, как указывалось ранее, органов опеки и попечительства. Это предусмотрено законодателем опять-таки специально для того, чтобы эти органы при выяснении фактов нарушения прав детей могли своевременно на них отреагировать, вплоть до немедленного отобрания детей у нерадивых родителей и предъявления иска о лишении их родительских прав.

Так же, как и по делам об определении места жительства ребенка, суды по делам об определении порядка общения с ребенком в процессе подготовки к судебному разбирательству устанавливают сторонам сроки для представления:

1) истцу – дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные выше (см. п. 1), и обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих требований;

2) ответчику – для представления письменных возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные в п. 2, и обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих возражений.

Своим определением суды обязывают органы опеки и попечительства соответствующего муниципального образования произвести обследование жилищно-бытовых условий истца и ответчика в местах их проживания и представить составленные по результатам обследования акты и заключение органа опеки и попечительства, подписанное главой администрации муниципального образования или уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей (с представлением доказательств наличия у него таких полномочий), с отражением мнения органа опеки и попечительства по существу возникшего спора, а именно не вредит ли здоровью и развитию детей их общение с родителем, проживающим отдельно, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для дачи такого заключения. Указанные документы представляются в установленный судом срок.

Порядок рассмотрения судом дел данной категории не отличается от порядка рассмотрения дел об определении места жительства ребенка. К участию в рассмотрении дел подобного рода суд также привлекает орган опеки и попечительства, который должен дать свое заключение о возможности удовлетворения иска.

При рассмотрении каждого такого дела суд должен конкретно определять порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно: время, место, продолжительность общения, должно ли оно происходить в присутствии второго родителя, судебного пристава-исполнителя или без их участия – все это надлежит указать в резолютивной части решения суда.

Решение суда по делу об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от него

Ниже приводится описательно-мотивировочная часть решения суда по делу об определении порядка общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него. На ее примере рассмотрим, каким образом суд оценивает представленные сторонами доказательства значимых обстоятельств, в чем усматривает интересы ребенка и как учитывает их при рассмотрении споров описываемого вида.

Пример.

Петров Николай Борисович обратился в Калининский районный суд с иском к Петровой Марине Николаевне об определении порядка общения с детьми.

В своем исковом заявлении Петров Н.Б. указал, что 1 марта 1997 г. вступил в брак с Петровой М.Н.

13 декабря 1997 г. в период брака у них родились двое детей – Павел и Иван.

С января 2005 г. Петрова М.Н., забрав детей, уехала жить к своей матери Семеновой А.И. в с. Кольцовка Калининского района. Детей она отдавать отказывается, так как считает, что Петров Н.Б. слишком мало выплачивает алиментов на их содержание. Брак не расторгнут.

Истец полагает, что его дети, Петровы Иван и Павел, должны общаться с ним и он имеет право участвовать в их воспитании и решении вопросов об образовании по следующим основаниям.

1. В воспитании детей важную роль играют оба родителя, которые обладают в отношении них одинаковыми правами и несут равные обязанности, и только совместными усилиями они могут дать им полноценное нравственное, духовное и физическое развитие.

2. Согласно представленным характеристикам Петров Н.Б. положительно характеризуется в быту и на работе.

3. Согласно акту обследования жилого помещения, принадлежащего истцу по договору найма, и договору найма в квартире у него в г. Калининске имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой имеются две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф для игрушек (с игрушками). Имеется запас продуктов. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома 1992 г. постройки. Общая площадь квартиры составляет 70 кв. м, жилая – 40 кв. м. То есть все необходимые условия для проживания детей имеются.

4. В настоящее время Петров Н.Б. имеет постоянную работу и постоянный заработок. Полагает, что по своим морально-деловым качествам может заниматься воспитанием своих детей, в том числе воспитывать их своим примером.

Петров Н.Б. указывает на то, что не может в настоящее время взять детей к себе на постоянное проживание, поскольку его работа связана с постоянными командировками.

Истец считает, что Петрова М.Н. нарушает не только его права на общение и воспитание детей, но и их право на общение с ним; в интересах его детей систематически общаться с ним.

В соответствии со ст. 81 СК РФ Петров Н.Б. выплачивает в пользу ответчика алименты в размере 1/3 части его заработной платы, поэтому считает материальные претензии Петровой М.Н. необоснованными. Также он полагает, что содержать Петрову М.Н. не обязан, поскольку она трудоспособна.

В связи с тем, что с понедельника по пятницу дети обучаются в школе и их нельзя отрывать от занятий, Петров Н.Б. предлагает определить его порядок общения сними по выходным, праздничным дням и в каникулы. Он обязуется на своей автомашине забирать детей из деревни и возвращать их обратно к Петровой М.Н. своевременно.

В то время, пока дети будут с ним, они будут проживать в его квартире по адресу: Саратовская область, г. Ка-лининск, ул. Ленина, д. № 3, кв. № 1.

Материально он обеспечит содержание детей, когда они будут находиться с ним.

В судебном заседании Петров Н.Б. поддержал заявленные требования и дал объяснения, в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петрова М.Н. возражала против заявленных требований и пояснила, что ее муж, Петров Н.Б., практически не занимался воспитанием детей, так как много работал. После того как он был уволен с работы и не смог найти себе другую работу, она уехала жить к своей матери, так как у нее не хватало продуктов питания, чтобы прокормить детей. Она считает, что детям будет уделено больше внимания и воспитания, они получат более качественное образование, если будут постоянно находиться при ней. В настоящее время она работает дояркой и поэтому только в выходные, праздничные и каникулярные дни может посещать с детьми культурно-массовые и развлекательные мероприятия. Кроме того, когда дети были в грудном возрасте, истец их бил поэтому их нельзя доверять ему.

Заметим, что в любом решении в его описательной части всегда излагается сначала фабула дела. Фабула представляет собой позицию истца, изложенную в его исковом заявлении, состоящую из требований, которые он выдвигает, обстоятельств, на которых он обосновывает свои требования, возражений ответчика, если таковые имеются, и обстоятельств, на которых он их основывает.

После изложения фабулы дела в решении излагаются представленные сторонами доказательства, а затем приводится мотивировка со ссылками на нормы закона, которыми руководствуется суд, с объяснением причин, почему суд считает те или иные обстоятельства дела установленными.

Выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Свидетель Сахно О.Ю. пояснила, что работает инспектором по охране прав детства Управления образования ОМО администрации Калининского района. 20 мая 2005 г. и 12 июня 2005 г. в вечернее время она посещала квартиру, в которой по найму проживал Петров Н.Б., и составляла акты обследования. В квартире истца в г. Ка-лининске имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф для игрушек (с игрушками). Имеется запас продуктов. Везде порядок и чистота. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома. Сам Петров Н.Б. в момент посещения квартиры находился дома, был трезв и опрятно одет.

Из бытовых характеристик Петрова Н.Б., выданных участковым уполномоченным инспектором милиции и г-лавой администрации (л. д. 7, 8), видно, что Петров характеризуется положительно, правонарушений не совершал, оказывает правовую помощь населению, в том числе бесплатно, работает юрисконсультом в АО «Калининский пивзавод», участвует в содержании и наведении порядка в общем имуществе в доме, где проживает.

По месту работы Петров Н.Б. характеризуется положительно (л. д. 9).

Петрова М.Н. по месту жительства в г. Калининске характеризуется отрицательно как употребляющая спиртное, приглашающая в отсутствие мужа посторонних лиц в дом и распивающая с ними алкогольные напитки, неоднократно посылала в магазин малолетних детей за пивом и сигаретами (л. д. 10); по месту жительства вс. Кольцовка Калининского района характеризуется неопределенно (л. д. 11).

Из копии договора найма жилого помещения (л. д. 12—13), следует, что Петров Н.Б. проживает по договору найма, заключенному 3 января 2005 г. сроком на пять лет, в квартире № 1 д. № 3 по ул. Ленина г. Калининска Саратовской области. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома 1992 г. постройки. Общая площадь квартиры составляет 70 кв. м, жилая – 40 кв. м.

Из справки администрации с. Кольцовка о наличии жилого помещения в собственности Семеновой А.И. (л. д. 18) видно, что Семенова А.И. проживает в двухэтажном кирпичном доме в кв. № 3 д. № 35 по ул. Ленина в с. Кольцовка Калининского района. Дом требует капитального ремонта. Квартира 2-комнатная, имеет общую площадь 49 кв. м, жилую – 28 кв. м.

Из актов обследования жилого помещения по адресу: г. Калининск, ул. Ленина, д. № 3, кв. № 1 (л. д. 20, 40) видно, что в квартире № 1 д. № 3 по ул. Ленина в г. Кали-нинске, снимаемой Петровым Н.Б. по договору найма, имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой имеются две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф с игрушками. Имеется запас продуктов. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома. Петров Н.Б. проживает один. Все необходимые условия для проживания детей имеются.

Из актов обследования жилого помещения по адресу: Калининский район, с. Кольцовка, д. № 35, кв. № 3, принадлежащего на праве собственности Семеновой А.И. (л. д. 21, 41), следует, что в 2-комнатной квартире проживают Семенова А.И. – мать ответчика, старший брат ответчика – Семенов В.В. и Петрова М.Н. с двумя детьми – Иваном и Павлом. В квартире на момент ее обследования накурено. У детей имеются кровать, шкаф платяной, стол письменный, игрушки, одежда, учебные принадлежности. Дети спят вместе на одной кровати. Квартира требует косметического ремонта, в ней имеются многочисленные останки насекомых, беспорядок. Надлежащих условий для проживания детей в обследованной квартире не создано.

Из заключения органа опеки и попечительства Калининского района от 14 июня 2005 г. (л. д. 42) видно, что интересам детей, несмотря на их большую привязанность к матери, Петровой М.Н., отвечает как можно большее по продолжительности общение с Петровым Н.Б., который обеспечил для них надлежащие материально-бытовые, санитарно-технические условия, характеризуется положительно в быту и на работе, имеет высшее образование и по своим нравственным качествам и роду деятельности, режиму работы может лично заниматься воспитанием своих детей.

Из справки о заработной плате Петрова Н.Б. от 2 июня 2005 г. (л. д. 25) следует, что он работает юрисконсультом в АО «Калининский пивзавод» с 3 мая 2005 г. с окладом 5 тыс. руб. в месяц.

Из квитанций почтового перевода от 25 мая 2005 г. и от 25 июня 2005 г., приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания, видно, что Петров Н.Б. перечислял два раза за два месяца своей работы в пользу Петровой М.Н. на содержание детей по одной трети своего заработка всего на сумму 3333 руб. 33 коп.

Из копии трудовой книжки Петрова Н.Б., его диплома ЭР № 121999, приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания, видно, что он 31 октября 1995 г. окончил Саратовскую государственную академию права и с 12 апреля 1995 г. вплоть до настоящего времени работает по юридической специальности.

Из трудового договора Петрова Н.Б. от 3 мая 2005 г., приобщенного к материалам дела в ходе судебного заседания, видно, что он работает юрисконсультом в АО «Калининский пивзавод» с 3 мая 2005 г. Режим работы – с 9 до 16 ч. Возможность командировок трудовой договор не предусматривает.

Из копии свидетельства о браке 1 – РУ № 321456 от 1 марта 1997 г. (л. д. 26) и свидетельств о рождении 1-РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1997 г. (л. д. 27, 28) видно, что Петровы Н.Б. и М.Н. заключили брак 1 марта 1997 г. и у них 13 декабря 1997 г. родились совместные дети – Иван и Павел.

Из копии диплома ЭЗ-№ 134567 Семеновой А.И. (л. д. 30) видно, что она закончила филологический факультет Мурманского педагогического института и имеет специальность преподавателя русского языка и литературы.

Из трудовой книжки Семеновой А.И. (л. д. 31—38) видно, что она 10 лет работала воспитателем детского сада, 10 лет преподавала русский язык в школе и 15 лет преподает русский и латинский языки в медицинском институте.

Суд принимает решение об удовлетворении требований истца на основании следующего.

Согласно ч. 2 абз. 2 ст. 66 СК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О при-менении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при разрешении спора об определении места жительства ребенка суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителей с ребенком.

Доводы ответчика Петровой М.Н. о том, что Петров Н.Б. злоупотреблял родительскими правами в отношении своих детей, избивал их, когда они находились в грудном возрасте, суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются объяснениями самого Петрова Н.Б., письменными материалами дела, характеризующими его с положительной стороны, а также нелогичным в этом случае поведением самой Петровой М.Н., которая должна была бы как мать при наличии факта насилия над ее детьми обратиться в соответствующие органы для привлечения к ответственности виновного лица и никаких препятствий для этого у нее не было. Однако такого обращения не было.

Доводы ответчика Петровой М.Н. о том, что истец не содержал семью, суд оценивает критически, поскольку сама ответчица признала, что истец в последний год их совместной жизни дарил ей ювелирные украшения, приобрел ей дорогостоящую одежду, детям – обувь, покупал нижнее белье, постельные принадлежности, мебель, часть дома, автомашину, которой пользовалась вся семья, продукты питания и давал ей и детям деньги на личные нужды. Кроме того, эти доводы опровергаются квитанциями о переводе денежных средств, исследованными в судебном заседании.

Доводы ответчика Петровой М.Н., что в интересах детей проживать только вместе с ней у Семеновой А.И., так как они будут лучше воспитаны, образованы и физически развиты, суд считает неубедительными, поскольку родители детей в соответствии с принципами российского и международного права имеют одинаковые права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Соответственно, один родитель не может препятствовать другому родителю в общении с ребенком, если не докажет, что такое общение может повредить нравственному, психическому или физическому развитию ребенка, отрицательно сказаться на его здоровье. Убедительных доказательств того, что общение малолетних Ивана и Павла Петровых с истцом может оказать неблагоприятное воздействие на их нравственное, духовное, физическое развитие, ответчик не представила. Суд считает установленным факт, что Петров Н.Б. может лично воспитывать своих детей и что в интересах детей общаться с ним, поскольку он проживает один, характеризуется положительно в быту и на работе, что подтверждается представленными характеристиками, имеет высшее образование и большой опыт работы с людьми, что подтверждается копией его диплома ит-рудовой книжки, род его деятельности и режим работы не могут отрицательно сказаться на воспитании детей, что подтверждается трудовым договором от 3 мая 2005 г. Кроме того, из объяснений обеих сторон следует, что, когда вместе с Петровым Н.Б. проживали его дети, он занимался их нравственным, образовательным развитием (делал с ними уроки, читал им книги, пел песни, рассказывал стихи, играл в шахматы и другие развивающие игры) и физическим развитием (играл в футбол, хоккей, вел подготовку к играм в баскетбол).

Суд считает установленным факт, что Петров Н.Б. создал надлежащие материально-бытовые и санитарные условия для периодического проживания детей с ним, что подтверждается показаниями свидетеля Сахно О.В. и письменными материалами дела: актами обследования жилого помещения, снимаемого истцом, договором найма квартиры.

Таким образом, с учетом изложенных фактов, установленных в судебном заседании, интересам детей отвечает их общение с отцом.

При разрешении спора суд учитывает возраст детей. Объяснениями сторон установлено, что дети, Иван и Павел, достигли возраста семи лет, закончили первый класс общеобразовательной школы, могут самостоятельно одеваться, совершать мелкие бытовые сделки, а поэтому они могут находиться без постоянного надзора матери и в момент ее отсутствия им достаточно будет постоянного контроля со стороны отца.

Судом исследован вопрос о привязанности детей к родителям и установлено, что они более привязаны к матери, что следует из заключения органа опеки и попечительства и не отрицается сторонами.

Данное обстоятельство суд принимает во внимание, как и то обстоятельство, что ответчик в будние дни также работает и поэтому посещать с детьми культурно-массовые мероприятия, близких родственников может только в выходные и праздничные дни, а также в каникулы.

Поэтому суд удовлетворяет иск частично, полагая, что право общения с детьми в выходные и праздничные дни необходимо разделить между сторонами поровну.

Поскольку Петров Н.Б. работает на работе, связанной с командировками, суд полагает возможным частично удовлетворить его требования об общении его с детьми только на время совпадения его отпуска и каникул.

Требования Петрова Н.Б. суд считает удовлетворенными наполовину, поэтому в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.19, ч. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчицы надлежит взыскать в доход федерального бюджета пошлину в размере 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194—198 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования Петрова Николая Борисовича частично удовлетворить. Определить следующий порядок общения Петрова Николая Борисовича со своими детьми Петровым Павлом Николаевичем 13 декабря 1997 г. р. и Петровым Иваном Николаевичем 13 декабря 1997 г. р.: 1. Обязать Петрову Марину Николаевну каждые вторые и четвертые выходные дни месяца в субботу в 10 ч дня передавать Петрову Николаю Борисовичу детей Петрова Павла Николаевича 13 декабря 1997 г. р. и Петрова Ивана Николаевича 13 декабря 1997 г. р. около дома ее матери Семеновой Анны Ивановны в с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, находящегося на ул. Ленина в д. № 35, куда обязать Петрова Николая Борисовича возвращать детей Петровой Марине Николаевне в 16 ч дня в каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца.

2. Обязать Петрову Марину Николаевну передавать Петрову Николаю Борисовичу детей Петрова Павла Николаевича 13 декабря 1997 г. р. и Петрова Ивана Николае-вича 13 декабря 1997 г. р. около дома ее матери Семеновой Анны Ивановны в с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, находящегося на ул. Ленина в д. № 35, в следующие праздничные дни в 10 ч дня: 1 января, 23 февраля, 9 мая, 12 июня каждого года. Обязать Петрова Николая Борисовича возвращать детей Петровой Марине Николаевне около дома ее матери Семеновой Анны Ивановны в с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, находящегося на ул. Ленина в д. № 35, в следующие праздничные дни: 2 января, 23 февраля, 9 мая, 12 июня в 16 ч дня каждого года.

3. Во время летних каникул в период с 10 июня по 25 августа каждого года обязать Петрову Марину Николаевну передавать Петрову Николаю Борисовичу детей Петрова Павла Николаевича 13 декабря 1997 г. р. и Петрова Ивана Николаевича 13 декабря 1997 г. р. около дома ее матери Семеновой Анны Ивановны в с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, находящегося на ул. Ленина в д. № 35, на время его отпуска при условии совпадения отпуска с указанным периодом.

Обязать Петрова Николая Борисовича возвращать детей Петровой Марине Николаевне около дома ее матери Семеновой Анны Ивановны в с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, находящегося на ул. Ленина в д. № 35, в последний день его отпуска, а если он выходит за пределы установленного периода с 10 июня по 25 августа – в последний день установленного периода в 16 ч дня каждого года.

Взыскать с Петровой Марины Николаевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Криворогое С.С.

В нашем примере резолютивная часть решения об определении порядка общения с ребенком приведена в полном объеме. Это сделано с целью наглядно продемонстрировать, насколько подробно и четко по делам такой категории суды обязаны определять такой порядок, чтобы у сторон не возникло путаницы в понимании и исполнении решения суда. Как мы видим, суд в основном удовлетворил требования истца.

При удовлетворении этих требований суд прежде всего исходил из интересов детей, которые в равной мере заинтересованы в общении с каждым из родителей, проведении с ними досуга. График общения детей с отдельно проживающим родителем расписан судом таким образом, чтобы максимально избежать возможности оставления детей безнадзорными.

Доказательства обстоятельств, на которых стороны основывали свои позиции, те же самые, что и по делам об определении места жительства ребенка. На основании этих доказательств суд установил, что истец по своим морально-деловым качествам может и способен заниматься воспитанием детей, что его встречи с ними не окажут на них отрицательного воздействия.

Суд исследовал вопросы о жилищно-бытовых, материальных условиях жизни сторон, о здоровье детей и пришел к выводу, что они позволяют истцу забирать детей к себе на время, указанное в резолютивной части решения.

Также суд исследовал вопросы привязанности детей к родителям, их взаимоотношения, возраст детей. В связи с полным исследованием всех обстоятельств дела, убедительной оценки представленных доказательств приведенный пример решения суда не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Права детей: фикция или реальность?

Как видно из названия данного раздела, речь в нем прежде всего пойдет не о том, какие права имеет ребенок, а о том, насколько реально они осуществимы и какие имеются инструменты для их осуществления.

Основная совокупность прав несовершеннолетних детей предусмотрена в гл. 11СК РФ. Некоторые имущественные права детей, например право совершать мелкие бытовые сделки, принимать имущество в дар и другие, предусмотрены в ГК РФ (ст. 26, 28). Административное, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство также предусматривает права как несовершеннолетних правонарушителей, так и свидетелей, потерпевших.

Среди самых главных прав детей можно назвать право жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, право на их заботу, получение от них содержания, право на обеспечение интересов ребенка, на всестороннее развитие и уважение его человеческого достоинства, право на имя, отчество и фамилию, на совместное проживание с родителями, за исключением случаев, когда это противоречит интересам самого ребенка.

Ребенок имеет право выражать свое мнение по всем касающимся его вопросам в семье. В случае судебного спора в отношении ребенка он имеет право быть заслушанным в суде, а если ребенок достиг возраста десяти лет, то суд обязан заслушать его при рассмотрении дела, связанного со спорами о детях. В некоторых случаях мнение ребенка является главным при разрешении определенного рода споров. Так, например, если ребенок возражает против восстановления родительских прав у родителя, то суд независимо от причин, по которым ребенок высказал свои возражения, обязан отказать в удовлетворении заявленного иска.

В ч. 2 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека сказано, что материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь: все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой. В ч. 1 ст. 38 Конституции указано, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а в ч. 2 этой же статьи, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Таким образом, защита прав детей – одно из приоритетных направлений не только Российского государства, но и мирового сообщества.

Государство, возлагая на родителей основную обязанность по воспитанию детей, заботе о них, в то же время создает многочисленные инструменты, позволяющие пресекать нарушения прав детей. Это и возможность представительства интересов детей их родителями в любых инстанциях, и институты защиты детей от нерадивых родителей, о которых много говорится в данной книге.

В России создана совокупность государственных органов, общественных объединений, обладающих широкими полномочиями в области соблюдения прав ребенка и их реализации. Они перечислены в ст. 4 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» – это комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел.

В частности, указанные органы проводят профилактическую работу с родителями, не осуществляющими должного надзора за своими детьми, не занимающимися их воспитанием. Сначала они действуют методами убеждения, а если это не помогает или если родители допускают, чтобы их несовершеннолетние дети совершали антиобщественные действия (т. е. действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртсодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц), и тем более если склоняют своих детей к совершению таких действий, то их привлекают к ответственности, предусмотренной семейным, административным или уголовным законодательством.

В приведенный выше список можно внести также органы прокуратуры, местного самоуправления, иные органы государственной власти. Например, прокуратура осуществляет надзор за всеми указанными органами, предъявляет в суд иски в защиту интересов несовершеннолетних. При рассмотрении дел в судах о лишении родительских прав, ограничении прав, восстановлении родительских прав в обязательном порядке в судебном заседании участвует прокурор, который дает свое заключение в целом по делу.

Таким образом, можно утверждать, что все предпосылки для реализации прав детей в России имеются. Вместе с тем всему российскому обществу необходимо в той или иной мере принимать участие в том, чтобы права детей могли быть реализованы в полной мере. Каждый человек должен считать своим гражданским долгом оказание помощи не только своим, но и чужим детям, не должен применять к ним недозволенных методов воспитания, физического насилия. Нам всем вместе нужно бороться с возмутительными случаями, когда несовершеннолетним реализуются спиртное, сигареты. Никогда не следует подносить несовершеннолетнему рюмку водки или бокал шампанского, пусть даже и на Новый год, нельзя давать ему сигареты, тем более что закон предусматривает за это строгую ответственность, от штрафа до лишения свободы на срок до четырех лет, а для родителей, педагогов, иных лиц, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, до пяти лет.

Только так в будущем мы сможем построить здоровое общество, снизить уровень преступности, достичь процветания нашего государства.

Обязанности детей перед родителями

Конституция содержит норму, согласно которой трудоспособные дети, достигшие возраста 18 лет, должны заботиться о своих нетрудоспособных родителях (ч. 3 ст. 38).

В понятие заботы входит не только материальная, но и физическая, моральная помощь. Родители, которые отдали детям свое здоровье, свою доброту, требовательность, ласку и справедливость, которые когда-то держали на своих руках этих маленьких крошек, гордились и умилялись тем, как они растут, до конца жизни будут нуждаться в своих детях, в их внимании и заботе. Родители, как и лучшие друзья, никогда не попросят лишнего: периодически проведать их, починить кран или сварить суп, поделиться своими успехами и неудачами, выслушать их совет – вот все, что им нужно. В повседневной беготне мы порой забываем о них, тем не менее, несмотря на то что мы уже выросли, стали старше, что у нас появились собственные дети и внуки, мы все равно нуждаемся в них больше, чем сами это осознаем. Мы нуждаемся в том, чтобы нас пожурили, поправили, пожалели или похвалили, и никто, кроме родителей, не сможет сделать это лучше.

Быть родителем – это значит уметь отдавать всего себя своему ребенку, вкладывать в него свою душу, однако это не значит во всем попустительствовать ему. Иногда нужно выказывать строгость и жесткость, а иногда добро и ласку, но всегда необходимо проявлять внимание к ребенку и заботу. Хорошо, когда у родителей есть взаимопонимание, которое особенно требуется в вопросах воспитания детей, и напротив, очень плохо, когда они не могут его достичь. Плохо, когда родители живут раздельно. Конечно, можно участвовать в воспитании ребенка на расстоянии, видеться с ним лишь периодически, но такое воспитание гораздо менее эффективно, чем воспитание постоянное, каждодневное, исходящее от обоих родителей.

Когда родители живут раздельно в силу объективных причин, например муж уехал на заработки, а жена осталась следить за детьми и за домом, это находит понимание и у общественного мнения, и у детей; при этом недостаток внимания детям со стороны мужа как бы сглаживается, поскольку все понимают, что иного выхода нет. Но когда родители живут отдельно из-за субъективных причин, например из-за отсутствия взаимопонимания, которое они просто не в состоянии либо не хотят найти, так как не желают пойти на взаимные уступки, или когда жена, как в приведенных выше образцах, уезжает жить к своей матери, разрушая собственную семью, бросая жилье, нажитое добро, мужа, потому что ей так проще, легче, то такие случаи заставляют задуматься о моральном облике подобных родителей и о том, кого они смогут воспитать из своих детей.

Тем не менее закон для всех одинаков, и он гласит, что все совершеннолетние дети обязаны заботиться о своих нетрудоспособных родителях. Это абсолютно правильно, поскольку не было бы наших родителей, не было бы и нас. Дети не только должны уделять родителям свое время, проявлять знаки внимания, помогать по дому или по хозяйству, но и оказывать им материальную помощь, причем такую, чтобы обеспечить родителям с учетом их пенсии необходимые питание, лечение, минимальные потребности в одежде, ремонте жилья и др.

Вместе с тем необходимо учитывать, что если родитель был лишен родительских прав, то он не имеет права по закону рассчитывать на помощь ребенка, в отношении которого его лишили этих прав. Кроме того, если в суде при решении вопроса о взыскании алиментов с совершеннолетнего трудоспособного ребенка в пользу нетрудоспособного родителя установлено, что этот родитель уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей, то ребенок может быть освобожден от обязанности по содержанию такого родителя.

О порядке и правилах взыскания алиментов с совершеннолетних трудоспособных детей в пользу нетрудоспособных родителей будет рассказано ниже.

2. Ответственность родителей за нарушение прав детей и уклонение от их воспитания

Лишение родительским прав

В каких случая» лишают родительским прав?

Институт лишения родительских прав направлен на защиту интересов, прав несовершеннолетнего ребенка, его жизни и здоровья от нерадивых родителей. Лишение родительских прав в отношении родителя или родителей возможно, если они:

– уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостно уклоняются от уплаты алиментов;

– отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;

– злоупотребляют своими родительскими правами;

– жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

– являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

– совершилиумышленное преступление противжизниили здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы о нравственном и физическом развитии детей, их обучении, подготовке к общественно полезному труду. Это может означать, что родители (родитель) не интересуются жизнью ребенка, не занимаются его воспитанием, например не объясняют ему правила поведения в обществе, не прививают культуру речи, не играют с ним, не делают с ним уроки, не читают ему книжки, не гуляют с ним, не проводят необходимых медицинских обследований, лечения, не кормят, как положено, не прививают правила гигиены, не делают с ним зарядку, а также не делают многого другого, что обязаны делать.

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т. п.

Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания, в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей.

Что касается хронического алкоголизма родителей (родителя) или их заболевания наркоманией, то эти факты должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным.

Исходя из норм ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие своих родительских обязанностей вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, лица, страдающие психическими расстройствами или иными хроническими заболеваниями, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). Однако в указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (родителя) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ). Подобное возможно в случае, когда психическое расстройство лишает родителя возможности осознавать характер и значение совершаемых им действий, контролировать свои действия, либо если имеющееся у него хроническое заболевание опасно для жизни или здоровья детей, так как может привести к их заражению (например, наличие у родителя туберкулеза в форме распада легких).

Совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга должно подтверждаться соответствующим вступившим в законную силу приговором суда.

Процедура лишения родительских прав

Вопрос о лишении родительских прав могут поставить как один из родителей в отношении другого родителя, опекун (попечитель) ребенка, так и органы опеки и попечительства (отделы образования при местных администрациях, школы, социальные приюты для несовершеннолетних детей и другие органы, на которые законом возложены функции по надзору и воспитанию содержащихся в них несовершеннолетних детей), а также прокурор при наличии оснований, указанных выше. Данный вопрос разрешается в районном или городском суде, для чего указанные лица должны подготовить исковое заявление в суд с приложением к нему копий по числу лиц, участвующих в деле, документов, подтверждающих наличие оснований для лишения родительских прав, также с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Подобного рода дела рассматриваются судом с обязательным привлечением к участию в процессе органов опеки и попечительства в лице управления (отдела) образования при администрации района (города). Если ребенок содержится в социальном приюте или ином воспитательном учреждении, к участию в процессе привлекаются представители данного учреждения. Также обязательно привлечение к участию в процессе прокурора. Если вопрос о лишении родительских прав поставлен государственным органом в отношении одного из родителей, к участию в процессе привлекается также и другой родитель. При наличии опекуна у ребенка он также привлекается к участию в судебном разбирательстве.

При рассмотрении дела суд должен установить, имеются ли основания для лишения родительских прав родителя (родителей), наличие виновных действий родителя (родителей), в результате которых появились эти основания. Также при удовлетворении исковых требований суд должен разрешить вопрос о том, кому передать несовершеннолетнего ребенка на воспитание и, соответственно, с кого и в пользу кого взыскать алименты на его содержание.

Исходя из изложенного, а также в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства исковое заявление должно содержать следующее:

1) наименование суда, в который оно подано;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее местонахождение, а также наименование представителя истца и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование несовершеннолетних детей, в интересах которых подано исковое заявление, дату их рождения и место жительства;

4) наименование ответчика, его место жительства;

5) наименование третьих лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении дела, и их место жительства или местонахождение;

6) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

7) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, третьих лиц, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также излагаются ходатайства истца. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 333.19 НКРФ государственная пошлина по делам неимущественного характера, в том числе и по делам о защите прав и законных интересов ребенка, уплачивается в доход федерального бюджета ответчиком в размере 100 руб. Истцы при подаче заявления о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Образец искового заявления о лишении родительских прав и взыскании алиментов приведен в приложении 1 (см. образец №4).

Установив, что исковое заявление соответствует требованиям процессуального закона по своей форме, содержанию и приложениям, суд должен вынести определение о его принятии и о начале подготовки к судебному разбирательству. В данном определении суд указывает юридически значимые обстоятельства по делу, распределяет между сторонами обязанности доказывания, обязывает стороны представить доказательства в подтверждение значимых обстоятельств. Суд также указывает, кого он привлекает к участию в рассмотрении дела и какими нормами закона следует руководствоваться. Именно на этой стадии разбирательства суд в обязательном порядке привлекает к участию в нем органы опеки и попечительства и прокурора.

Суд определяет следующие значимые обстоятельства, которые подлежат доказыванию сторонами по делам данной категории, в зависимости от доказанности которых принимается в итоге решение об отказе в удовлетворении требований или об удовлетворении требований истца:

1) неисполнение ответчиком своих обязанностей родите ля;

2) уклонение ответчика от исполнения обязанностей родителя;

3) наличие вины ответчика в неисполнении обязанностей родителя;

4) наличие стечения тяжелых обстоятельств и других причин, не зависящих от ответчика (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, за исключением хронического алкоголизма или наркомании), в связи с которыми он не исполняет своих обязанностей родителя.

Указанные обстоятельства имеют решающее значение для дела, поскольку неисполнение ответчиком своих обязанностей родителя и уклонение ответчика от исполнения обязанностей родителя сами по себе являются основанием для лишения его родительских прав, а два других обстоятельства выступают необходимыми условиями для лишения родительских прав. Вина родителя в данном случае может быть как в форме умысла, так и неосторожности. Первые два значимых обстоятельства могут меняться в зависимости от наличия тех или иных оснований, по которым истец просит лишить ответчика родительских прав.

Обязанность доказывания этих обстоятельств распределяется следующим образом.

1. Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в первых трех пунктах приведенного выше списка (соответственно, если указаны другие основания лишения родительских прав, то наличия этих оснований), возлагается на истца.

2. Обязанность доказывания обстоятельств, содержащихся в четвертом пункте указанного списка, а также доказывание того факта, что ответчик не уклоняется от выполнения обязанностей родителя, возлагается на ответчика.

Ответчику также необходимо доказывать другие обстоятельства, на которых он обосновывает свою позицию.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательстватех обстоятельств, которые он их обязал доказывать, а ответчику – возражения в письменном виде, если таковые имеются. Срок для представления доказательств и возражений суд устанавливает самостоятельно. Также суд обязывает органы опеки и попечительства произвести обследование жилищно-бы-товьгх условий родителей ребенка и представить соответствующие акты и заключение о возможности удовлетворения предъявленного иска за подписью руководителя местной администрации или уполномоченного лица в установленный судом срок.

Не следует забывать, что по общему правилу возложение судом на стороны обязанности по доказыванию определенных обстоятельств не лишает их права участвовать в доказывании обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на другую сторону, а равно не освобождает их от обязанности доказывания иных обстоятельств, на которые стороны намерены ссылаться как на основание своих требований и возражений.

Лица, не имеющие возможности представить истребуе-мые доказательства или возможности представить их в указанный судьей срок, обязаны незамедлительно известить об этом суд с указанием причин. Непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок, за исключением актов обследования жилищно-бытовых условий родителей и заключения органа опеки и попечительства, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В случае установления, что исковое заявление не соответствует по своей форме и содержанию требованиям закона, судья может оставить его без движения, установив срок для исправления недостатков. В своем определении суд указывает причины, по которым исковое заявление оставлено без движения, и дает истцу разумный срок (в зависимости от удаленности проживания истца и др.) для исправления недостатков – как правило, не более двух недель. Образец определения об оставлении искового заявления без движения приведен в приложении 2 (образец № 1).

В случае неисправления недостатков, которые суд указал в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление подлежит возврату его подателю. Возврат осуществляется также путем вынесения определения. Образец определения о возврате искового заявления также приведен в приложении 2 (образец № 2).

После истечения срока для представления возражений ответчиком и дополнительных доказательств сторонами и выполнения обязанностей, наложенных определением о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству на лиц, участвующих в деле, суд выносит определение о назначении судебного заседания. В данном определении указываются:

– наименование суда, гражданского дела;

– данные об окончании проведения подготовки дела к судебному разбирательству;

– место и время рассмотрения дела;

– список лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, которые вызываются в судебное заседание.

В определении могут разрешаться ходатайства, заявленные в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Иногда в качестве исключения могут даваться поручения сторонам (стороне) о совершении каких-либо действий (например, поручение местному управлению образования дополнительно обследовать жилищные условия родителей ребенка по месту их проживания).

Образец определения о назначении дела к судебному разбирательству приведен в приложении 2 (образец № 3).

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску о лишении родительских прав суд обязан тщательно проверить все доводы сторон, касающиеся предмета и основания заявленного иска. Исследовав все представленные сторонами по делу доказательства, суд должен установить следующее:

А исполнял ли надлежащим образом родитель (родители) свои родительские обязанности или уклонялся от их исполнения;

– имеются ли иные основания для лишения родительских прав ответчика (ответчиков), перечисленные ранее (если ответчик (ответчики) отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга);

– наличие вины родителя (родителей) в неисполнении обязанностей родителя (или в совершении иных действий, являющихся основанием для лишения родительских прав, за исключением такого основания, как совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга, где вина установлена вступившим в законную силу приговором суда);

– наличие стечения тяжелых обстоятельств и других причин, не зависящих от ответчика (ответчиков), как-то: психическое расстройство или иное хроническое заболевание, за исключением хронического алкоголизма или наркомании, в связи с которыми он не исполняет своих обязанностей родителя.

Лишь после того, как суд установит указанные обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, он выносит по рассматриваемому делу решение. Если представленных доказательств не хватает для установления указанных обстоятельств, суд, разъяснив это, может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если стороны не желают их представлять, суд выносит решение на основании имеющихся доказательств в соответствии с распределением обязанности доказывания.

Если при разрешении спора, связанного с лишением родительских прав, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (в силу ст. 57 СК РФ, предписывающей учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при рассмотрении споров, связанных с воспитанием, проживанием детей), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. Опрос ребенка следует производить с учетом его возраста и развития в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. Для этого судья должен предупредить заинтересованные стороны о том, что они не должны задавать ребенку наводящие вопросы, оказывать на него давление, давать какие-либо комментарии при его опросе или какие-либо собственные пояснения без разрешения судьи, делать жесты и т. д. В случае нарушения порядка судебного заседания судья должен сделать предупреждение, а также может оштрафовать нарушителя, а при повторном нарушении удалить его из зала судебного заседания в соответствии со ст. 159 ГПК РФ. Если же исходя из личности ребенка, заинтересованных лиц у суда с учетом мнения прокурора, органов опеки и попечительства, педагога возникнет предположение, что заинтересованные лица, несмотря на предупреждение, могут попытаться оказать своими действиями влияние на ребенка либо само их присутствие в судебном заседании может оказать влияние на ребенка, то на основании ч. 2 ст. 179 ГПК РФ суд может удалить этих заинтересованных лиц из зала судебного заседания на время опроса ребенка. Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал судебного заседания должно быть сообщено содержание объяснений ребенка.

При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, другие обстоятельства. Для этого, к примеру, ребенку, предварительно разъяснив ему, что он должен правдиво рассказать о том, что ему известно, надо задавать следующие вопросы:

– известно ли ему, для чего его вызвали в суд; если да, то кто ему об этом рассказал;

– говорил ли ему кто-либо, что он должен рассказывать в суде;

– какое рассматривается дело; с кем он живет последнее время; часто ли видит обоих родителей; если да, то насколько часто;

– читают ли они ему книги; помогают ли делать уроки; чем кормят;

– когда последний раз ему дарили игрушки, книжки; что именно дарили; помнит ли он, как отмечал свой день рождения; кто приходил на праздник, что дарил, что пили, ели;

– о чем он последний раз разговаривал с родителями и с лицами, у которых он находится на воспитании;

– хочет ли он жить с родителями; с кем из родителей он больше хочет жить и почему и др.

В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном законом порядке. В случае невозможности передать ребенка другому родителю или если лишены родительских прав оба родителя, а опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства. При этом необходимо иметь в виду, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями органом опеки и попечительства. При передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства суд не решает вопрос о том, как должна быть определена этими органами судьба ребенка (помещение в детское учреждение, школу-интернат, назначение опекуна и т. п.), так каквыбор способа устройства детей относится к компетенции органа опеки и попечительства.

При рассмотрении дел данной категории суд обязан в случае выявления фактов несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций. Пример частного определения приведен в приложении 2 (образец №4).

Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, например, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд также путем вынесения частного определения должен уведомить об этом прокурора.

Гражданские дела по искам о лишении родительских прав рассматриваются судами в общем порядке гражданского судопроизводства в течение двух месяцев с момента поступления искового заявления в суд.

Суду необходимо незамедлительно (в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения о лишении родительских прав) сообщить о лишении родителя (родителей) родительских прав в органы ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка. На основании выписки из решения суда о лишении родительских прав орган ЗАГС производит соответствующую отметку в актовой записи о рождении ребенка.

В обязательном порядке при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (родителя), лишенных родительских прав, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. При лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в размерах и порядке, установленных законом (см. главу «Алименты»).

Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку. Указанные учреждения вправе помещать эти суммы в банки с целью защиты алиментов от инфляции и предоставления детскому учреждению возможности получения дополнительного дохода. Часть дохода от обращения поступивших сумм алиментов (50%) используется на содержание детей в указанных учреждениях. При оставлении ребенком такого учреждения сумма полученных на него алиментов и другие 50% дохода от их обращения зачисляются на счет, открытый на имя ребенка в отделении Сберегательного банка Российской Федерации (далее – Сбербанка РФ).

При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства (районным отделениям народного образования (РОНО), детским социальным приютам и другим центрам временного содержания детей), которому в таких случаях передается ребенок, а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сбербанка РФ. В случае последующей передачи ребенка органом опеки и попечительства в детское учреждение (детские дома или иные учреждения, предназначенные законом для постоянного проживания, воспитания и обучения детей), под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению об изменении порядка исполнения решения. Для этого орган опеки и попечительства обязан подать в суд, вынесший решение о лишении родителей ребенка родительских прав и взыскании с них алиментов, заявление об изменении порядка исполнения решения, в котором указать, по какому делу, когда, какое решение было вынесено, и причины, по которым необходимо изменить порядок исполнения решения, в пользу кого необходимо взыскивать алименты. К заявлению должно прилагаться соответствующее решение органа опеки и попечительства о передаче ребенка в детское учреждение, под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью и документы, на основании которых оно вынесено.

Ниже приведен пример описательно-мотивировочной части решения суда о лишении родителя родительских прав.

Пример.

Управление образования администрации ОМО Самой-ловского района обратилось в суд с иском к Дубовенко Елене Николаевне в интересах несовершеннолетней Дубовенко Анастасии Ивановны о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

В исковом заявлении истец указал, чтоуДубовенко Е.Н. и Дубовенко И.И. в период брака 4 июня 1995 г. родилась дочь – Дубовенко Анастасия Ивановна. Отец несовершеннолетнего ребенка Дубовенко И.И. умер 5 ноября 2003 г. Поскольку мать Дубовенко Анастасии Дубовенко Е.Н. проживала отдельно от дочери, ее воспитанием не занималась, ребенок стал проживать у своего дяди – Дубовенко А.И.

Согласно распоряжению главы администрации ОМО Ба-лашовского района от 3 декабря 2003 г. № 2726-р Дубовенко Анастасия передана под опеку Дубовенко А.И.

Ответчик свои родительские обязанности, предусмотренные ст. 63 СК РФ, не исполняет, связи с дочерью не поддерживает, не приезжает к ней, не интересуется ее судьбой, учебой, материально дочь не содержит, ее воспитанием не занимается.

Дубовенко Е.Н. в присутствии специалиста управления образования Сердюковой Н.Н. написала заявление, в котором отказалась от воспитания и содержания дочери.

Опекун Дубовенко А.И. создает все условия для разностороннего развития Дубовенко Анастасии.

В целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка истец просит лишить родительских прав Дубовенко Е.Н. в отношении несовершеннолетней дочери Дубовенко Анастасии и оставить ребенка под опекой Дубовенко А.И., а также взыскать с ответчика алименты на содержание Дубовенко Анастасии в размере У4 всех видов заработка или иного дохода ответчика в пользу Дубовенко А.И.

В судебном заседании представитель истца Подгорная Е.А. поддержала иск, просила его удовлетворить, алименты взыскать с ответчика в размере и порядке, установленных законодательством, т. е. в размере 1/4 части заработка или иного дохода ответчика, а также дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Третье лицо на стороне истца Дубовенко А.И. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что родители Дубовенко Анастасии Дубовенко Е.Н. и Дубовенко И.И.

вместе с дочерью проживали сначала в р. п. Самойлов-ка, потом в г. Балашове. При этом они злоупотребляли спиртными напитками, часто не приходили домой, воспитанием дочери не занимались. Он (Дубовенко А.И.) настоял на том, чтобы его брат и ответчица разошлись, и с 2002 г. Дубовенко Е.Н. стала снова проживать в р. п. Самойловка. После этого она судьбой дочери интересовалась изредка и к ней почти не приезжала. В школу, где обучалась Дубовенко Анастасия, ее мать вообще не приходила, учебой девочки не интересовалась. Постоянной работы не имела.

Дубовенко И.И. умер 5 ноября 2003 г., с этого времени он (Дубовенко А.И.) забрал Анастасию Дубовенко к себе домой и стал заниматься ее воспитанием. Дубовенко Е.Н. приехала в г. Балашов спустя месяц после смерти мужа, несмотря на его (Дубовенко А.И.) неоднократные просьбы приехать и помочь ему с оформлением бумаг на опекунство девочки.

В семье (Дубовенко А.И.) взаимоотношения между детьми и родителями хорошие. Дубовенко Анастасия учится хорошо, так как он (Дубовенко А.И.) к своим детям и к ней относится одинаково требовательно. После встреч с матерью девочка начинает учиться хуже, так как ответчица оказывает на нее отрицательное влияние.

Для Дубовенко Анастасии в доме (Дубовенко А.И.) имеется отдельная комната, он обеспечивает ее, как и своих детей, необходимой мебелью, вещами, питанием. У ответчицы, насколько ему известно, никакой детской мебели, детских вещей и постельных принадлежностей нет. На работу она, несмотря на неоднократные обещания, до настоящего времени не устроилась и продолжает злоупотреблять спиртным.

Ответчица Дубовенко Е.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с дочерью она проживала постоянно, в 2002—2003 гг. на некоторое время уезжала на заработки. Взаимоотношения у нее с дочерью хорошие. Последний раз она видела дочь 20 апреля 2004 г., когда та вместе с Дубовенко А.И. приезжала на могилу к отцу. Она (Дубовенко Е.Н.) не приезжала к своей дочери, поскольку та ее сама просила об этом, сказав, что потом ее будут ругать, а также потому, что боялась, что Дубовенко А.И. не даст ей возможности встретиться с дочерью. Хотя при этом она пояснила, что Дубовенко А.И. ей не запрещал встречаться с дочерью. Кроме того, у нее не хватает денег на поездки в г. Балашов к дочери.

Спиртное (Дубовенко Е.Н.) употребляет по возможности. Постоянной работы в настоящее время не имеет. Работает временно, в том числе с февраля по июнь 2003 г. выезжала за пределы Самойловского района на заработки.

Своего жилья не имеет. Дом, где зарегистрирована и проживала в с. Низовка Самойловского района, в настоящее время не пригоден для проживания, так как в нем отсутствуют газ, отопление, мебель.

Живет (Дубовенко Е.Н.) на квартире у своей двоюродной сестры – Маходкиной М.П.

Она (Дубовенко Е.Н.) полагает, что воспитанием и содержанием дочери ей мешали заниматься указанные обстоятельства, однако, если Дубовенко Анастасия будет проживать с ней, она сможет ее воспитывать и содержать на средства, которые будет выручать за обработку огородов пожилых людей и иных заработков.

Из объяснений самой ответчицы видно, что она уклоняется от воспитания своей дочери под надуманными предлогами («боялась, что Дубовенко А.И. не даст ей встретиться с дочерью», однако реально с ней встречаться не пыталась). Такие обстоятельства, как отсутствие постоянной работы, жилья, образ жизни («спиртное употребляет по возможности»), временные заработки, в том числе за пределами муниципального района, объективно указывают на то, что у ответчика нет никаких условий для воспитания и содержания своей дочери, обеспечения ей образования, лечения, духовного, нравственного и физического развития и нет желания для создания этих условий, так как в противном случае она бы не употребляла спиртное, нашла бы постоянную работу и жилье.

Совокупность приведенных далее доказательств подтверждает, что у ответчика действительно есть дочь Анастасия, находящаяся под опекой Дубовенко А.И., что отец девочки умер, что девочка проживает совместно с опекуном, который создает все условия для ее развития. Ответчик не занимается воспитанием дочери. Таким образом, приведенный перечень доказательств является минимально необходимым для исследуемой категории дел.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Из заключения управления образования администрации ОМО Балашовского района Саратовской области № 668 от 1 апреля 2004 г. (л. д. 5) следует, что Дубовен-ко Е.Н. от брака с Дубовенко И.И. имеет несовершеннолетнюю дочь Дубовенко Анастасию, которая находится под опекой Дубовенко А.И., так как ее отец – Дубовенко И.И. – 5 ноября 2003 г. умер. Мать несовершеннолетней Дубовенко Е.Н. не работает, материнские обязанности не выполняет, материально дочь не содержит, связи с ней не поддерживает, не интересуется ее судьбой, отказывается заниматься ее воспитанием.

Опекун Дубовенко А.И. создает все условия для всестороннего развития Дубовенко Анастасии.

В связи с изложенным управление образования считает необходимым лишить родительских прав Дубовенко Е.Н. в отношении ее дочери Дубовенко Анастасии. Из копии свидетельства о рождении Дубовенко Анастасии (л. д. 7) видно, что она родилась 4 июня 1994 г. и ее отцом являлся Дубовенко И.И., матерью —Дубовенко Е.Н. Из копии распоряжения главы ОМО Балашовского района № 2726-р от 3 декабря 2003 г. (л. д. 8) следует, что в связи с тем, что Дубовенко Анастасия осталась без попечения родителей, так как ее отец, Дубовенко И.И., 5 ноября 2003 г. умер, а мать, Дубовенко Е.Н., совместно с дочерью не проживает, Дубовенко А.И. назначен опекуном несовершеннолетней Дубовенко Анастасии. Из копии свидетельства о расторжении брака 1-РУ № 581471, выданного 28 июля 2003 г. отделом ЗАГС по Самойловскому району (л. д. 9), видно, что брак между Дубовенко И.И. и Дубовенко Е.Н. прекращен 4 февраля 2002 г.

Из справки администрации Низовского округа (л. д. 10) видно, что Дубовенко Е.Н. зарегистрирована по адресу: Саратовская область, Самойловский район, с. Низовка, ул. Маркина, д. № 12.

Из копии свидетельства о смерти 1-РУ № 735194, выданного 11 ноября 2003 г. отделом ЗАГС по Самойлов-скому району (л. д. 11), следует, чтоДубовенкоИ.И.умер 5 ноября 2003 г.

Из заявления Дубовенко Анастасии (л. д. 13) видно, что она также просит лишить родительских прав ее мать, Дубовенко Е.Н., так как та материально ей не помогает, участия в ее воспитании не принимает. После смерти отца – Дубовенко И.И. – она проживает с родным дядей, который является ее опекуном.

Из заявления Дубовенко Е.Н. от 26 ноября 2003 г. (л. д. 14) видно, что она отказывается от своей дочери Дубовенко Анастасии в связи с тем, что не может ее содержать и воспитывать, и согласна на лишение ее родительских прав.

Из акта социально-бытового обследования семьи Дубовенко Е.Н. от 20 февраля 2004 г. (л. д. 15) следует, что Дубовенко Е.Н. не работает, по месту регистрации в д. № 12 по ул. Маркина с. Низовка Самойловского района не проживает, в доме нет мебели, газового оборудования.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий Дубовенко Е.Н. по адресу р. п. Самойловка, ул. Комсомольская, д. № 85 от 10 марта 2004 г. (л. д. 16) следует, что по данному адресу Дубовенко Е.Н. проживала на жилой площади своей сестры – Маходкиной М.П. В доме имеются две жилых комнаты. У Дубовенко Е.Н. своих предметов мебели нет, запасов продуктов нет, имеется минимальный набор личных вещей, живет она на иждивении своей сестры.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетней Дубовенко Анастасии Ивановны от 29 марта 2004 г. (л. д. 17) видно, что она проживает по адресу: г. Балашов, пер. Есенина, д. № 11 в составе семьи опекуна Дубовенко А.И. В доме площадью 100 кв. м имеются водопровод, газ. Жилищно-бытовыеусловия несовершеннолетней хорошие, у нее имеются отдельная комната, необходимые вещи. Отношения в семье доброжелательные. Материально семья обеспечена.

Мать несовершеннолетней Дубовенко Анастасии – Дубовенко Е.Н. – ее воспитанием никогда не занималась, не интересовалась ее судьбой, материально не помогала. Из характеристики ученицы 5«б» класса МОУ СОШ № 3 г. Балашова Дубовенко А.И. на 2003—2004 гг. (л. д. 18) видно, что Дубовенко Анастасия обучается в школе с декабря 2003 г. Учится она хорошо, дисциплину не нарушает. Ее воспитанием занимается родной дядя – Дубовенко А.И., у которого она проживает. Дубовенко Е.Н. школу не посещает, жизнью девочки не интересуется, ее воспитанием не занимается.

Из характеристики Дубовенко Е.Н. от 4 марта 2004 г., составленной главой администрации Низовского округа Самойловского района (л. д. 19), видно, что Дубовенко Е.Н. работала до 2000 г. С 2001 г. была замечена в распитии спиртных напитков, перестала заниматься воспитанием дочери, которая в последнее время проживала с отцом – Дубовенко И.И. В связи с недостойным поведением Дубовенко Е.Н. с ней проводились беседы. С января 2002 г. в с. Низовка она не проживает.

Из копии трудовой книжки Дубовенко (Мариной) Е.Н. (л. д. 20) видно, что 10 ноября 2002 г. она была уволена за прогул из Самойловской центральной районной больницы. С 10 февраля 2003 г. по 12 июня 2003 г. работала младшим продавцом у индивидуального предпринимателя Журавлева А.В., зарегистрированного таковым в Дзержинском районе г. Волгограда.

(После перечня доказательств и изложения краткого содержания каждого доказательства в решении суда следует мотивировочная часть, в которой суд делает выводы о том, на основании каких доказательств какие обстоятельства считаются установленными, в зависимости от чего принимается окончательное решение по делу.) Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Дубовенко Е.Н. уклоняется от выполнения своих обязанностей родителя, предусмотренных ст. 63 СК РФ, не работает, живет на случайные заработки, которые находит в разных населенных пунктах, фактически постоянного места жительства не имеет, часто употребляет спиртное, мебель и детские вещи у нее отсутствуют, имеется только минимальный набор личных вещей. Условий для проживания ее дочери совместно с ней не имеется. Материальную помощь дочери она не оказывает, ее учебой не интересуется, участия в ее воспитании не принимает.

Доводы Дубовенко Е.Н. о том, что она не уклонялась от исполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию своей дочери Анастасии, а не могла их выполнять в силу различных причин, в частности в силу того, что дочь проживала в другом населенном пункте и сама просила ее не приезжать к ней, в то же время высказывая желание переехать жить к своей матери, а также то, что у нее не хватало денежных средств на поездку к дочери, что она боялась, что Дубовенко А.И. запретит им встретиться, являются неубедительными, поскольку противоречат объяснениям третьего лица – Дубовенко А.И. и представителя истца Подгорной Е.А., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они даны последовательно и не противоречат письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании, в том числе и заявлению несовершеннолетней Дубовенко Анастасии, в котором она указывает, что ее мать не занимается ее воспитанием, материально ее не содержит, в связи с чем она считает необходимым лишить ее родительских прав.

Ответчица Дубовенко Е.Н. не представила доказательств наличия стечения тяжелых обстоятельств и других причин, не зависящих от нее (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, за исключением хронического алкоголизма или наркомании), которые не позволяют ей заниматься воспитанием своей дочери.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Поскольку Дубовенко Е.Н. уклоняется от выполнения обязанностей родителей, предусмотренных ст. 63—64 СК РФ, не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном развитии ребенка, имеются основания для лишения ответчицы родительских прав в отношении ее дочери Дубовенко Анастасии 4 июня 1995 г. р.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей, лишенных родительских прав.

В соответствии со ст. 81 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Дубовенко А.И., являясь опекуном Дубовенко Анастасии (л. д. 8), создает все условия для всестороннего развития девочки (л. д. 5). Дубовенко Анастасия проживает в доме своего опекуна. Площадь дома составляет 100 кв. м. Взаимоотношения в семье Дубовенко А.И. доброжелательные. Жи-лищно-бытовые условия жизни Дубовенко Анастасии хорошие, у нее есть отдельная комната, все необходимые вещи (л. д. 17). Дубовенко А.И. занимается воспитанием девочки (л. д. 18), все члены его семьи с заботой и вниманием относятся к Анастасии, контролируют ее учебу, что подтверждается ходатайством МОУ СОШ № 3 г. Балашова.

Указанные обстоятельства говорят о необходимости оставить несовершеннолетнюю Дубовенко Анастасию под опекой Дубовенко А.И.

Таким образом, с Дубовенко Е.Н. подлежат взысканию алименты в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка или иного дохода в пользу Дубовенко А.И. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 100 руб. 00 коп. по требованию о лишении родительских прав плюс 100 руб. 00 коп. по требованию о взыскании алиментов, т. е. всего 200 руб. 00 коп.

Как можно догадаться из приведенной части решения, требования истца были удовлетворены, поскольку все доказательства, исследованные в судебном заседании, подтвердили наличие оснований для лишения родительских прав Дубовенко Е.Н. Да и она сама, как уже отмечалось, хотя и не признавала иск, фактически тоже подтвердила, что уклонялась от воспитания ребенка и что на момент рассмотрения дела у нее не было никаких условий для воспитания и содержания своего ребенка, обеспечения ему полноценного физического, нравственного и духовного развития.

Следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. Если суд, рассмотрев дело о лишении родительских прав, установит, что оснований для удовлетворения иска именно о лишении родительских прав недостаточно, то в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств он вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей. При этом суд должен возложить на органы опеки и попечительства контроль за выполнением родителями (родителем) родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии с нормами ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка. Иными словами, суд вправе ограничить родителей в их правах и, в частности, в праве на личное воспитание ребенка.

Также возможно, что истец, заявивший иск о лишении родительских прав, сам изменит свои требования, если посчитает, что оснований для лишения родительских прав недостаточно. Однако при этом он должен мотивировать (аргументированно объяснить) свою позицию, поскольку интересы детей находятся под повышенной защитой государства.

Ниже приводится пример описательно-мотивировочной части решения суда по конкретному делу, в ходе рассмотрения которого истец изменил свои требования о лишении родительских прав на требование об ограничении родительских прав.

Пример.

Орган опеки и попечительства администрации ОМО Са-мойловского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Юнаковского Николая Викторовича о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

В исковом заявлении истец указал, что у Юнаковского В.А. и Пашморги В.И. в период совместного проживания с 1991 г. по 2002 г. 31 декабря 1991 г. родился сын – Юнаковский Николай. Пашморга В.И. 6 ноября 2003 г. умерла.

Ответчик свои родительские обязанности, предусмотренные ст. 63—66 СК РФ, не исполняет, воспитанием и содержанием ребенка не занимается.

В 2002 г. Юнаковский В.А. оставил ребенка на попечение матери и его судьбой не интересовался.

Мать ребенка – Пашморга В.И. – при жизни также не занималась воспитанием сына, употребляла спиртные напитки, вела аморальный образ жизни.

Юнаковский Н.В. является инвалидом детства с диагнозом «детский паралич, спастический тетрапорез, задержка психического развития».

В связи с изложенным Юнаковский Николай был помещен в Самойловскую ЦРБ на основании постановления КДН от 22 октября 2003 г. и постановления КДН об отобрании ребенка по ст. 77 СК РФ № 670 от 23 октября 2003 г.

В настоящее время Юнаковский В.А. воспитанием и содержанием сына заниматься по-прежнему не желает, согласен на лишение родительских прав и, таким образом, уклоняется от исполнения обязанностей родителя.

Лишение родительских прав в отношении несовершеннолетнего Юнаковского Николая необходимо для защиты его законных прав и интересов, установления его юридического статуса и дальнейшего жизнеустройства в специализированное государственноеучреждение для детей-инвалидов.

Истец также просил передать Юнаковского Николая органам опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района для последующего его устройства в детское госучреждение и взыскать с ответчика алименты на содержание Юнаковского Николая ежемесячно в размере 1/4 (одной четвертой) всех видов заработка или иного дохода ответчика до достижения им (Юнаковским Николаем) совершеннолетия в пользу детского госучреждения.

В судебном заседании представитель истца Подгорная Е.А. изменила предмет иска и просила ограничить Юнаковского В.А. в родительских правах, алименты взыскать с ответчика в размере и порядке, установленных законодательством, т. е. в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка или иного дохода ответчика, а также дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Изменение предмета иска Подгорная Е.А. мотивировала тем, что в последние месяцы ответчик изменил отношение к своему ребенку, стал оказывать ему материальную помощь, регулярно навещает в больнице, устроился на работу. Юнаковский В.А. заявил в органе опеки и попечительства о своей готовности забрать сына домой и заниматься его лечением и воспитанием. Свое поведение он объясняет тем, что ранее у него отсутствовало собственное жилье и ему некуда было забирать ребенка-инвалида. В настоящее время жилье он приобрел.

Ответчик Юнаковский В.А. в судебном заседании иск об ограничении его родительских прав признал в полном объеме, пояснив, что исковые требования ему понятны, он согласен с иском и с объяснениями, данными представителем истца Подгорной Е.А., при этом пояснил, что не мог ранее заниматься содержанием и воспитанием своего ребенка, поскольку у него отсутствовали работа и жилье. В настоящее время он готов взять ребенка на воспитание и содержание, поскольку у него появились необходимые для этого условия.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших, что иск об ограничении родительских прав Юнаковского В.А. обоснован и подлежитудовлетворению, суд пришел к следующему.

В судебном заседании показаниями свидетелей Бескров-ногоА.М., ПеревозчиковаА.Г., исследованными материалами дела установлено, что Юнаковский В.А. с июня 2002 г. устранился от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына – Юнаковского Николая, согласно справкам администрации (л. д. 7, 16) по месту регистрации не проживал до 20 апреля 2004 г., в месте его временного проживания отсутствовали предметы детской одежды, мебели, запасы продуктов незначительны, санитарные нормы не соблюдались, что также подтверждается представленными в судебное заседание актами обследования жилищно-бытовыхусловий Юнаковского В.А. от 16 апреля 2004 г. (л. д. 16). Юнаковский В.А. отрицательно характеризуется, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием ребенка не занимается, что следует из его характеристики (л. д. 13). Юнаковский Николай согласно заключению ВКК (л. д. 11, 12) является инвалидом детства, в настоящее время помещен в Самойловскую ЦРБ, что следует из медицинской выписки (л. д. 18, 20). Юнаковский В.А. отказывался забрать сына из больницы и был согласен на лишение родительских прав по состоянию на 10 апреля 2004 г. согласно его заявлению, составленному в присутствии работника органа опеки и попечительства (л. д. 19). Мать Юнаковского Н.В. – Пашморга В.И. – согласно свидетельству о смерти (л. д. 15) умерла 6 ноября 2003 г.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Поскольку Юнаковский В.А. уклонялся от выполнения обязанностей родителей, предусмотренных ст. 63—64 СК РФ, не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном развитии ребенка, на момент предъявления иска в суд имелись основания для лишения Юнаковского В.А. родительских прав в отношении его сына Юнаковского Николая 31 декабря 1991 г. р.

Однако в настоящее время установлено, что Юнаковский В.А. с 2005 г. изменил свое поведение и отношение к ребенку. Согласно справке ООО «Теремок» (л. д. 34) устроился на работу, приобрел часть дома, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности (л. д. 35). Он регулярно навещает ребенка, поддерживает его материально, что подтверждается показаниями свидетелей Бескровного A.M., Перевоз-чиковаА.Г., объяснениями представителя истца Подгорной Е.А., приобрел детские вещи, мебель, что также подтверждается представленным в судебное заседание актом обследования жилищно-бытовых условий Юнаковского В.А. от 20 марта 2005 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска именно о лишении родительских прав Юнаковского В.А. на момент вынесения судебного решения недостаточно.

В соответствии с п. 1 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Согласно п. 2 указанной статьи ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменятсвоего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Исходя из указанной нормы закона и вышеизложенных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд в интересах несовершеннолетнего Юнаковского Николая принимает решение об ограничении родительских прав его отца – Юнаковского В.А. При этом суд считает необходимым отобрать ребенка у ответчика, передав его на воспитание и содержание в детское учреждение, поскольку виновное поведение Юнаковского В.А. по отношению к своему сыну, выразившееся в уклонении от его воспитания и содержания до января 2005 г., продолжалось длительное время. Поэтому оставление ребенка с Юнаковским В.А. вследствие его предшествовавшего поведения является опасным для ребенка.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей, родительские права которых ограничены.

В соответствии со ст. 81 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка – одной четвертой заработка и (или) иного дохода родителей.

Таким образом, с Юнаковского В.А. подлежат взысканию алименты в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка или иного дохода в пользу детского учреждения.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 100 руб. 00 коп. по требованию о лишении родительских прав плюс 100 руб. 00 коп. по требованию о взыскании алиментов, т. е. всего 200 руб. 00 коп.

Итак, решением суда ответчик был ограничен в родительских правах в отношении своего сына. Данное решение, как видно из его мотивировки, было принято в связи с тем, что ответчик длительное время (почти три года) уклонялся от выполнения своих обязанностей родителя, не воспитывал ребенка, не содержал его, не оказывал помощи в лечении сына, не забирал его из лечебного учреждения. И только когда дело о лишении родительских прав поступило в суд, т. е. в январе 2005 г., ответчик устроился на работу и приобрел часть дома, начал оказывать помощь ребенку, стал изъявлять желание забрать его и заниматься его лечением. Указанные обстоятельства были установлены свидетельскими показаниями участкового инспектора, главы сельской администрации, объяснениями представителей сторон и письменными документами, подробно приведенными в решении. Очевидно, что без исследования этих доказательств невозможно было бы установить описанные обстоятельства.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств ясно, что ответчик в последнее довольно непродолжительное время стал предпринимать попытки выполнения обязанностей родителя, делая реальные шаги в этом направлении (устроился на работу, приобрел жилье, начал оказывать материальное содержание сыну). Эти факты говорят о том, что он стал исправляться, поэтому оснований для лишения его родительских прав недостаточно. Однако, учитывая, что он длительное время уклонялся от выполнения обязанностей родителя, суд правильно решил, что совместное проживание ответчика со своим сыном может быть опасно для ребенка, и исходя из интересов несовершеннолетнего ограничил ответчика в его родительских правах.

Ограничение родительских прав – явление временное, и если ответчик в течение полугода после вынесения решения своим поведением докажет, что он действительно изменил свое отношение к ребенку, то его права автоматически будут считаться полностью восстановленными.

Последствия лишения родительских прав

Вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (родителем) всех прав, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений. К таким правоотношениям, например, относятся права следующих групп:

1) на воспитание детей, на защиту их интересов, на истребование детей от других лиц, на согласие либо отказ в даче согласия передать ребенка на усыновление, на дачу согласия на совершение детьми в возрасте от 14 до 18 лет сделок, за исключением сделок, которые несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя (как-то: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ); на ходатайство об ограничении или лишении ребенка в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами, на дачу согласия на эмансипацию несовершеннолетнего (признание несовершеннолетнего полностью дееспособным, т. е. способным своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их). Указанная группа прав переходит к лицам, которым передан ребенок в установленном законом порядке на постоянное проживание и воспитание;

2) на получение содержания от совершеннолетних детей (ст. 87 СК РФ), на пенсионное обеспечение после смерти детей, на наследование по закону. Указанная группа прав может перейти только к физическим лицам, усыновившим (удочерившим) ребенка, их фактическим воспитателям.

Кроме указанных прав, лицо, лишенное родительских прав, утрачивает и право получать назначенные детям пенсии, пособия, иные платежи, а также алименты, взысканные на ребенка. В связи с этим суд после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав должен направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в службу судебных приставов, исполняющую решение суда о выплатах, для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому передан ребенок на воспитание, в том числе и путем предъявления в суд, вынесший решение о выплатах, заявления об изменении порядка исполнения решения.

Особо следует выделить совокупность прав, которые утрачивает лицо, лишенное родительских прав. Эту группу составляют права, связанные с различного рода льготами, предоставляемыми государством родителям, в том числе льготами:

– относящимися к ограничению привлечения к работам в выходные дни, направлению в командировки;

– по предоставлению дополнительных отпусков, установлению льготных режимов труда и др.;

– предоставлению отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста;

– установлению неполного рабочего дня или неполной рабочей недели при наличии ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 16 лет);

– выдаче листка по временной нетрудоспособности на весь период санаторного лечения (с учетом времени на проезд) ребенка-инвалида в возрасте до 16 лет при наличии медицинского заключения о необходимости индивидуального ухода за ребенком;

– выплате пенсии на льготных основаниях, которая причитается женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до восьми лет, а также матерям инвалидов с детства, воспитавшим их до этого возраста;

– определению общего трудового стажа с учетом ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ суд также вправе принять решение о выселении без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения гражданина, являющегося нанимателем или членом его семьи, лишенного родительских прав, если совместное проживание этого гражданина с детьми, в отношении которых он лишен родительских прав, признано судом невозможным.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Данная норма касается случаев прекращения семейных отношений собственника жилого помещения, когда у бывшего члена его семьи отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Представляется, что в целях защиты прав детства эту норму закона, т. е. обязанность обеспечить своего ребенка иным жилым помещением, можно применять по аналогии и в тех случаях, когда собственник жилого помещения лишен родительских прав в отношении ребенка. Однако, поскольку эта норма закона абсолютно новая и практика применения ее отсутствует, правильность таких доводов можно проверить только со временем.

Необходимо иметь в виду, что лишение родительских прав не освобождает лиц, их лишенных, от обязанности содержать своих детей, выплачивая для этого алименты.

Законодатель, стараясь максимально защитить права ребенка, специально указал в ч. 4 ст. 71СК РФ на то, что ребенок, в отношении которого родители (родитель) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, в котором он проживал, а также имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Восстановление родительским прав

Можно ли восстановить родительские права? Да, можно. Институт восстановления родительских прав существует прежде всего в интересах детей. В то же время он предоставляет возможность исправления родителям, лишенным родительских прав. Закон говорит о том, что родители (родитель) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили свое поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Вопрос о восстановлении родительских прав решается так же, как и об их лишении, т. е. в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок. Дела данной категории рассматриваются с обязательным участием органа опеки и попечительства, прокурора.

В исковом заявлении истец по такого рода делам должен изложить свои данные, данные ответчика, указать, когдау него родился ребенок, когда он был лишен в отношении него родительских прав, перечислить основания, послужившие причиной для лишения его родительских прав, и указать, в чем заключается изменение его поведения, образа жизни и (или) отношения к воспитанию ребенка, привести соответствующие доказательства. К исковому заявлению должны быть приложены письменные доказательства изменения поведения заявителя, его образа жизни, отношения к воспитанию ребенка (справки о трудоустройстве, заработной плате, отчислениях на содержание ребенка, характеристики и др.). Образец искового заявления о восстановлении родительских прав приведен в приложении 1 (образец № 5).

Установив, что исковое заявление о восстановлении родительских прав соответствует требованиям закона, суд принимает его и начинает подготовку к судебному разбирательству, а затем назначает дело к рассмотрению.

При рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен и усыновление не отменено в установленном законом порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав (данные положения предусмотрены в ст. 72 СК РФ).

Таким образом, значимыми обстоятельствами по делам данной категории, которые суд ставит на разрешение сторон, являются следующие:

– изменение поведения и образа жизни родителя, лишенного родительских прав, и (или) его отношения к воспитанию ребенка;

– отсутствие у родителя каких-либо препятствий для выполнения своих родительских обязанностей (т. е. таких препятствий, которые могут служить основанием для лишения родителя родительских прав или их ограничения);

– отсутствие факта усыновления (удочерения) ребенка родителя, претендующего на восстановление родительских прав;

– наличие согласия на восстановление родительских прав истца его ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Обязанность доказывания этих обстоятельств суд должен распределить следующим образом.

1. Обязанность доказывания всех изложенных выше значимых обстоятельств возлагается на истца.

2. Обязанность доказывания обстоятельств, на которых ответчик будет основывать свои возражения, возлагается на ответчика.

Как и по остальным видам споров о детях, сторонам предлагается представить дополнительные доказательства значимых обстоятельств, а ответчику – письменные возражения в установленный судом срок. Также в установленный судом срок орган опеки и попечительства обязывается провести обследование жилищно-бытовых условий истца и представить соответствующие акты в суд, рассматривающий дело о восстановлении родительских прав.

Одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка. Ниже приводится пример описательно-мотивировочной части решения о восстановлении родительских прав и о передаче ребенка его родителю.

Пример.

Мазаник Анна Леонидовна обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних Франк Надежды Викторовны, Сидилевой Людмилы Юрьевны к Самойловскому детскому дому «Надежда» о восстановлении ее родительских прав и прекращении взыскания алиментов.

В исковом заявлении истец указала, что у нее и Сиде-леваЮ.Н. 8 августа 1994 г. родилась дочь Сидилева Людмила.

29 июня 1997 г. у нее и у Франка В.И. родилась дочь Франк Надежда. В 2003 г. Франк В.И. умер.

В связи с тем, что она и Сидилев Ю.Н. свои родительские обязанности, предусмотренные ст. 63—66 СК РФ, не исполняли, решением Самойловского районного суда от 3 июня 2004 г. они были лишены родительских прав. Местонахождение Сидилева Ю.Н. ей неизвестно.

Истец, после того как ее лишили родительских прав, нашла себе постоянную работу в с. Святославка Самойловского района, где регулярно получает заработную плату. Приобрела там же жилье, в котором постоянно проживает в настоящее время, перестала употреблять спиртные напитки.

Кроме того, для детей истец приобрела мебель, белье, одежду, холодильник. Дом содержит в чистоте и порядке. У нее имеются необходимые запасы продуктов для полноценного питания детей. На своей работе она регулярно получает заработную плату. Дети истца содержатся в детском доме «Надежда», где она их навещает каждые выходные, привозит продукты, одежду. С разрешения администрации детского дома она гуляет вместе со своими детьми. Истец утверждает, что любит их и хочет заниматься их воспитанием. Общение истца с детьми влияет на них положительно, они стали лучше учиться, быстрее развиваются, больше читают.

Мазаник А.Л. осознала и исправила свои ошибки в отношении к детям, к их воспитанию, содержанию, к выполнению ею иных родительских обязанностей и полагает, что восстановление ее в родительских правах в отношении несовершеннолетних Франк Надежды и Си-дилевой Людмилы необходимо для защиты их законных прав и интересов, психологического, духовного и нравственного развития, воспитания детей.

В судебном заседании истец Мазаник А.Л. поддержала иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика Волохова Н.Н. заявленные исковые требования признала в полном объеме и дала пояснения, в основном тождественные объяснениям истца. Также Волохова Н.Н. пояснила, что полагает удовлетворение иска Мазаник А.Л. соответствующим интересам ее несовершеннолетних детей.

Представитель органа опеки и попечительства Самойлов-ского района Подгорная Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Мазаник А.Л. и дала объяснения, в целом аналогичные объяснениям сторон. Выслушав стороны, несовершеннолетнюю Сидилеву Людмилу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В судебном заседании показаниями свидетелей Сло-вогородской Г.Н., Генераловой Л.А., Петровой Ю.В., Ивановой А.Д., Сидоровой И.Н., Савчук С.Е., Зуевой Л.В., исследованными материалами дела установлено, что Мазаник А.Л. с конца апреля 2004 г. изменила полностью свое отношение к детям, устроилась на работу, регулярно получает заработную плату, что подтверждается справкой ООО «Святославский плодопитомник» (л. д. 12), приобрела жилье, соответствующее санитарно-техни-ческим требованиям, в котором постоянно проживает, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л. д. 13) и справкой поселковой администрации (л. д. 14), приобрела мебель, детские вещи, что подтверждается актом обследования жилого помещения (л. д. 15—16), прошла лечение от алкоголизма в добровольном порядке, что подтверждается справкой врача-нарколога (л. д. 18), перестала вести антиобщественный образ жизни, что подтверждается характеристиками, составленными главой сельской администрации и участковым (л. д. 21, 22). Каждые выходные она приезжает в детский дом «Надежда», где содержатся ее дети Сидилева Людмила и Франк Надежда, привозит им вещи, книги, продукты. С разрешения администрации детского дома она гуляет со своими детьми, делает с ними уроки, читает, играет. В результате дети стали лучше учиться, быстрее развиваются. Сидилева Людмила и Франк Надежда хотят жить вместе с матерью – Мазаник А.Л.

Сидилева Людмила и Франк Надежда в настоящее время никем не удочерены.

Сидилева Людмила в судебном заседании дала согласие на восстановление родительских прав Мазаник А.Л. В соответствии со ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Судом было установлено, что Мазаник А.Л. изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию своих детей, а также то, что удовлетворение иска Мазаник А.Л. будет соответствовать интересам ее несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 СК РФ суд может вернуть детей Мазаник А.Л.

Поскольку суд принимает решение о возвращении несовершеннолетних Сидилевой Людмилы и Франк Надежды МазаникА.Л., основания для взыскания с нее алиментов в пользу детского учреждения, предусмотренные ст. 81 СК РФ, отпадают.

Таким образом, требования истца были удовлетворены в полном объеме, поскольку она представила все возможные доказательства наличия значимых обстоятельств, обязанность доказывания которых суд возложил на нее.

Как видно из содержания решения, такими доказательствами явились свидетельские показания, справка с места работы, свидетельство о регистрации права на приобретенное жилье, акт обследования жилого помещения истца и другие обстоятельства, которые в своей совокупности подтвердили, что истец изменила свое отношение к детям, создала все условия для их проживания с ней, для их полноценного и всестороннего развития, а также то, что дети в настоящее время не удочерены и старший ребенок согласен на восстановление родительских прав матери. Если бы истица пассивно отнеслась к исполнению обязанности доказывания значимых обстоятельств, возложенной на нее судом, и не представила всех указанных доказательств, то суд однозначно отказал бы ей в удовлетворении ее требований.

Восстановление родительских прав предполагает полное и безоговорочное восстановление прав родителя, которых он был лишен, т. е. прав, связанных с воспитанием детей, прав на льготы родителям, имеющим детей, на получение пособий, других льгот, о лишении которых было подробно рассказано выше.

Применительно к п. 5 ст. 70 СК РФ выписка из решения суда о восстановлении в родительских правах в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения должна быть направлена судом в орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Ограничение родительским прав

Как уже говорилось, лишение родительских прав является крайней мерой – иногда достаточно родительские права ограничить. Отличия этих институтов друг от друга заключаются в разных основаниях и последствиях их применения, периодах их действия (лишение родительских прав производится на постоянной основе, а ограничение – на определенное время).

Ограничение родительских прав – это временное ограничение родителя в своих правах, вызванное тем, что родитель представляет собой опасность для своего ребенка, и заключающееся в лишении права родителя на личное воспитание ребенка, а также прав на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Как и в случае лишения родительских прав, ограничить права родителя можно только при наличии его виновного поведения. И в том и в другом случае самым главным критерием является то, что ребенка опасно оставлять рядом с таким родителем, так как это может повредить жизни и здоровью либо нравственному и физическому развитию ребенка. Решение об ограничении родительских прав должно приниматься исходя из интересов ребенка. Если ограничение родительских прав явилось результатом виновного поведения родителя и оно продолжается по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав, то орган опеки и попечительства обязан предъявить к лицу, ограниченному в правах, иск о лишении его родительских прав. В интересах ребенка такой иск может быть предъявлен и до истечения этого срока.

Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и учреждениями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органами опеки и попечительства, комиссиями по делам несовершеннолетних и др.), дошкольными образовательными, общеобразовательными и другими учреждениями, а также прокурором.

Если при лишении родительских прав родитель теряет все права по отношению к своему ребенку, то при ограничении прав он теряет право только на личное воспитание ребенка и получение государственных пособий и пенсий, выплачиваемых гражданам, имеющим детей. Ограниченный в правах родитель сохраняет право на контакты с ребенком, если эти контакты не оказывают на ребенка вредного влияния. Контакты проводятся с разрешения органа опеки и попечительства либо с согласия опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации учреждения, в котором находится ребенок.

Если основания, в силу которых родители (родитель) были ограничены в родительских правах, отпали (например, родители вылечились от заболевания, из-за которого представляли собой опасность для ребенка, или изменили свое поведение), суд по иску родителей (родителя) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (родителю) и об отмене ограничений на личное воспитание ребенка и получение пособий и льгот гражданам, имеющим детей.

При рассмотрении дел об ограничении родительских прав суды в обязательном порядке привлекают к участию в процессе органы опеки и попечительства и прокурора.

Образец искового заявления об ограничении родительских прав приведен в приложении 1 (образец № 6).

В соответствии с требованиями закона при рассмотрении дел данной категории суды, как правило, определяют следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые ставят на разрешение сторон:

– наличие психического или иного хронического заболевания у ответчика, имеющего ребенка;

– опасность поведения ответчика для несовершеннолетнего ребенка;

– наличие возможности у истца заниматься воспитанием несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в случае виновного поведения ответчика в создании опасности для ребенка исследуется вопрос о наличии вины и ее форме.

Обязанность доказать указанные значимые обстоятельства возлагается на истца. Ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в своих возражениях, в частности то, что его поведение не является опасным для ребенка и что он занимается его полноценным развитием и воспитанием.

Ниже приводится пример описательно-мотивировочной части решения суда об ограничении родительских прав.

Пример.

Иванов Иван Иванович обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой Надежды Ивановны к Ивановой Марии Ивановне об ограничении родительских прав.

В исковом заявлении истец указал, что 2 марта 1996 г. он заключил брак с Ивановой Марией Ивановной. В период брака 29 июня 1997 г. у них родилась дочь Иванова Надежда.

С марта 2004 г. Иванова М.И. страдает маниакально-депрессивным психозом и состоит на учете у врача-психиатра Самойловской ЦРБ.

В последнее время ее состояние ухудшилось. Ответчик не занимается должным воспитанием и содержанием дочери, не заботится о ее здоровье, физическом, нравственном и духовном развитии.

Она то постоянно пляшет и поет, то начинает вести себя агрессивно, кидается различными предметами или сидит молча в углу, и такие состояния могут продолжаться несколько недель.

Истец, опасаясь за жизнь и здоровье дочери Надежды, вместе с ней ушел из дома и живет у родственников. Иванова М.И. совершенно не занимается домом, хозяйством. Иванов И.И. полагает, что она нуждается в госпитализации в психиатрическую больницу. Добровольно лечиться она не желает, считая себя здоровой. Иванова М.И. претендует на то, чтобы их дочь Надежда постоянно находилась с ней. Но, учитывая ее психическое состояние, истец считает опасным для дочери поддерживать с ответчиком какие-либо контакты. Из акта обследования жилищно-бытовых условий Ивановой М.И. видно, что в доме грязь, беспорядок, разбитые посуда, мебель. Иванова М.И. ведет себя неадекватно: то смеется, то плачет.

Ограничение родительских прав Ивановой М.И. в отношении несовершеннолетней дочери Ивановой Надежды необходимо для защиты законных прав и интересов ребенка.

Совместное проживание дочери истца Надежды с ответчиком невозможно, так как ее поведение наносит вред здоровью, физическому, психическому и нравственному развитию дочери, является опасным для нее. В судебном заседании Иванов И.И. поддержал заявленные требования и дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванова М.И. в суд не явилась. В поступившем по почте заявлении она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала и указала также, что в настоящее время находится на лечении в психиатрической больнице г. Энгельса Саратовской области.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение органа опеки и попечительства, прокурора, суд пришел к следующему.

Свидетель Сидорова И.Н. показала, что проживает по соседству с семьей Ивановых. С 2004 г. она стала замечать странности в поведении Ивановой М.И.: она то постоянно смеялась, пела, шутила, пританцовывала, иногда это продолжалось несколько недель, то вела себя нормально, то вообще какое-то время могла не появляться на глаза соседям. Иногда она (Сидорова И. Н.) слышала из дома (Ивановой М.И.) ее дикие крики и звон бьющейся посуды. Приблизительно с апреля 2004 г. Иванов И.И. вместе с дочерью Надеждой ушел из дома Ивановой М.И. жить в другое место. Иванова М.И. продолжала себя вести так же странно, стала неопрятна, несмотря на молодой возраст, не пользовалась косметикой и одевалась в тряпье. Однажды Иванова М.И. из своего огорода кинула в нее (Сидорову И.Н.) молотком без всякого на то повода. Свое поведение она никак не объяснила.

Из копии свидетельства о заключении брака серии 1 – РУ № 344567 от 2 марта 1996 г. (л. д. 10), копии свидетельства о рождении серии 1 РУ, № 999999 от 10 июля 1997 г. (л. д. 11) видно, что Иванов И.И. и Иванова М.И. заключили брак 2 марта 1996 г. и у них 29 июня 1997 г. родилась дочь Надежда.

Из акта обследования жилого дома Ивановой М.И. в р. п. Самойловка Самойловского района Саратовской области по адресу: ул. Длинная, д. № 8 от 20 января 2005 г. (л. д. 12) следует, что в доме грязь, беспорядок, разбитые посуда, мебель. Иванова М.И. ведет себя неадекватно: то смеется, то плачет.

Из акта обследования жилого дома Ивановой М.И. в р. п. Самойловка Самойловского района Саратовской области по адресу: ул. Длинная, д. № 8 от 12 февраля 2005 г. (л. д. 22) следует, что в доме грязь, беспорядок, разбитые посуда, мебель. Иванова попыталась ударить палкой инспектора по охране прав детства Подгорную Е.А., производившую обследование, а потом убежала и спряталась в куче тряпья на полу в спальне.

Из характеристики главы администрации (л. д. 13), участкового инспектора (л. д.14) на Иванову М.И. видно, что Иванова М.И. характеризуется отрицательно, как неуравновешенный, скандальный, непредсказуемый по своему поведению человек. На нее неоднократно поступали жалобы от соседей о нарушении общественного порядка. Из справки врача-психиатра и выписки из истории болезни (л. д. 15, 16) следует, что у Ивановой М.И. психическое расстройство в виде маниакально-депрессивного психоза.

Из заключения психиатрической экспертизы № 1243 от 1 апреля 2005 г., приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания, следует, что Иванова М.И. страдает психическим расстройством в виде маниакально-депрессивного психоза в стадии обострения. На момент проведения экспертизы она не может руководить своими действиями и осознавать их характер и значение. Иванова М.И. нуждается в принудительном лечении, так как может быть опасна для окружающих ее людей.

Из характеристики Иванова И.И., составленной главой администрации р. п. Самойловка 14 февраля 2005 г. (л. д. 23), видно, что истец характеризуется положительно, имеет работу, ухаживаетзадочерью, в общении вежлив, жалоб на него не поступало.

Из производственной характеристики Иванова И.И., составленной 14 февраля 2005 г. в АО «Самойловский сыр-завод» (л. д. 24), следует, что истец работает на заводе мастером, характеризуется положительно, пользуется уважением сослуживцев, в общении вежлив и корректен. Из акта обследования жилого помещения по адресу: р. п. Самойловка Самойловского района Саратовской области, ул. Ленина, д. № 8, от 10 февраля 2005 г. (л. д. 25) видно, что в данном доме по договору найма проживает Иванов И.И. вместе со своей несовершеннолетней дочерью Надеждой. В доме чистота, порядок, имеются запас продуктов, мебель, одежда для членов семьи, игрушки, учебные пособия. Отношения между Ивановым И.И. и его дочерью Надеждой доброжелательные.

Из заключения органа опеки и попечительства Самойловского района видно, что поведение ответчика является опасным для ее дочери Надежды. Истец Иванов И.И. может лично воспитывать дочь, так как между ними доброжелательные отношения, взаимопонимание, девочка к нему привязана. Сам Иванов И.И. характеризуется положительно (л. д. 28).

<...> Согласно ч.1,2 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничения родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство).

Показаниями свидетеля Сидоровой И.Н., объяснениями истца, бытовыми характеристиками, актами обследования дома Ивановой М.И., заключением психиатрической экспертизы неопровержимо установлен факт того, что ее поведение является опасным для ее несовершеннолетней дочери Надежды, поскольку она в силу психического расстройства не может контролировать свои действия, ведет себя агрессивно, пытается причинить телесные повреждения окружающим людям. Бесспорно установлен факт, что Иванов И.И. исходя из его личных нравственных качеств может лично воспитывать свою дочь Надежду, поскольку между ними доброжелательные отношения, взаимопонимание, девочка к нему привязана. Сам Иванов И.И. характеризуется положительно, что подтверждается заключением органа опеки и попечительства Самойловского района, характеристиками на Иванова И.И., актом обследования жилого помещения, в котором проживает истец со своей дочерью по договору найма.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей, родительские права которых ограничены.

В соответствии со ст. 81 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка' – одной четвертой заработка и (или) иного дохода родителей.

Следовательно, с Ивановой М.И. подлежат взысканию алименты в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка или иного дохода в пользу детского учреждения. Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требований Иванова И.И.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 100 руб. 00 коп. по требованию о лишении родительских прав плюс 100 руб. 00 коп. по требованию о взыскании алиментов, т. е. всего 200 руб. 00 коп.

Как мы видим, суд в полном объеме удовлетворил требования заявителя. Данный пример является классическим случаем того, что у ответчика не было вины в том, что ее поведение было опасно для ее собственной дочери, поскольку она страдала психическим заболеванием и не отдавала себе отчета в своих действиях. Однако ответчика необходимо было изолировать от ребенка путем ограничения родительских прав, чтобы не нанести ребенку вред. В результате решения суда ответчик потеряла возможность оказывать отрицательное воздействие на развитие своей дочери, ставить под угрозу ее жизнь и здоровье. Отец ребенка получил право не допускать ответчика к ребенку и не давать ей возможности участвовать лично в воспитании дочери, он также получил право распоряжаться всеми получаемыми на ребенка пособиями без участия ответчика. Несомненно, после выздоровления ответчик, представив соответствующие доказательства, сможет обратиться в суд с требованием об отмене ограничения родительских прав, и если будет установлено, что ее поведение, состояние здоровья перестали быть опасными для ребенка, то эти требования будут удовлетворены.

Отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью

В соответствии со ст. 77 СК РФ органы опеки и попечительства обладают правом немедленно отобрать ребенка у родителей (родителя) либо у лиц, на попечении которых он находится, в случаях, если имеется непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью.

Под непосредственной угрозой жизни или здоровью следует принимать такое состояние ребенка, при котором реально может быть причинен вред его здоровью или наступить его смерть в случае невмешательства посторонних лиц. Например, в жизни бывают случаи, когда молодая мать отказывается кормить своего грудного ребенка. Также в связи с – развитием социальных болезней общества нередки случаи, когда родители-наркоманы или алкоголики, вместо того чтобы заниматься развитием ребенка, воспитывать его, начинают буквально с грудного возраста приучать его к наркотикам, алкоголю. Автору этих строк рассказывали, как одна мамаша, чтобы ребенок в возрасте двух месяцев ночью ее не беспокоил, вливала ему в рот столовую ложку водки. Возможны случаи, когда ребенок подвергается физическому насилию со стороны родителей или лиц, на попечении которых он находится. Совершенно очевидно, что все эти обстоятельства несут непосредственную угрозу жизни и здоровью ребенка.

Немедленное отобрание ребенка в соответствии с законом производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления. Представляется, однако, что в случаях, когда угроза здоровью ребенка или его жизни проявляется настолько, что вред может наступить немедленно, то работникам органов опеки и попечительства, правоохранительных органов, установивших наличие этой угрозы, не следует дожидаться издания акта органа местного самоуправления, а необходимо, руководствуясь правилами о крайней необходимости, сразу же отобрать ребенка у нерадивых родителей и уже затем получить соответствующий акт. Крайней необходимостью признается причинение вреда охраняемым законом интересам лица для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. Такие действия не являются правонарушением.

При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить об этом прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом местного самоуправления акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

На случай обжалования своих действий, а также в связи с закрепленной в законе обязанностью в семидневный срок после указанных событий обратиться в суд с иском о лишении родительских прав или ограничении родительских прав работники органов опеки и попечительства должны принять все возможные меры к обеспечению доказательств наличия непосредственной угрозы жизни или здоровью и их собиранию. Например, можно произвести следующие действия, направленные на собирание этих доказательств:

– уведомить о происшествии в соответствии с законом прокурора;

– сообщить в органы милиции, поставить в известность участкового и попросить у них оказать содействие в собирании доказательств;

– опросить соседей, знакомых родителей или попечителей ребенка, иных лиц, посещавших места жительства ребенка, о фактах, ставших известных им, о наличии угрозы жизни и здоровью ребенка, о том, насколько надлежаще исполняли свои родительские обязанности его родители;

– выяснить, как ребенок и его родители характеризуются лечащим врачом, а также по месту посещения дошкольного учреждения или школы;

– составить докладную записку о происшествии руководству, провести обследование жилищно-бытовых условий в месте жительства ребенка;

– произвести другие действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

3. Алименты

Понятие и виды алиментов

Алименты – это обязательные периодические платежи, установленные судом или соглашением сторон на основании закона, выплачиваемые совершеннолетним членом семьи в пользу своего супруга, родителей, иных лиц, в процентном отношении к доходу плательщика или в твердой денежной сумме, на содержание детей, супруга, бывшего супруга, родителей, иных лиц. Алименты делятся на виды:

– по адресату получения, т. е. лицам, на содержание которых они присуждены (дети, супруги, родители, иные лица);

– по способу начисления – в процентном отношении к доходам плательщика, в твердой денежной сумме, в процентном отношении к доходам плательщика и частично в твердой денежной сумме.

По способу начисления алименты всех трех видов могут присутствовать в институте выплаты на содержание детей. Однако на практике алименты, размер которых рассчитывается в процентном отношении к доходам плательщика и частично в твердой денежной сумме одновременно, применяются редко. По всей вероятности, это связано с тем, что данный вид алиментов является сравнительно новым и до 1996 г. не был предусмотрен семейным законодательством. Кроме того, взыскание этого вида алиментов невозможно в порядке приказного (упрощенного) судопроизводства, поэтому правоприменительная практика идет по традиционному пути выплаты алиментов в процентном отношении.

Действующее законодательство предусматривает следующий размер алиментов, подлежащих взысканию:

– на одного ребенка – 74 часть заработка и иных доходов родителя ежемесячно;

– на двух детей – 73 часть заработка и иных доходов родителя ежемесячно;

– на трех и более детей – / часть заработка и иных доходов родителя ежемесячно.

Данный вид алиментов может взыскиваться судом в порядке приказного (упрощенного) судопроизводства, т. е. без проведения судебного заседания, исследования доказательств, путем вынесения приказа о взыскании алиментов, который служит одновременно судебным решением и исполнительным документом.

Алименты в твердой денежной сумме взыскиваются судом только в порядке искового производства, так как такой вид взыскания сам по себе предполагает наличие спора о праве и требует проверки в судебном заседании доказательств, представленных заявителем, а также ряда обстоятельств:

– наличия у должника возможно сти выплачивать алименты в требуемой сумме;

– нуждаемости ребенка в алиментах именно такого размера, который требует истец;

– соблюдения условий для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (или в процентном отношении и твердой денежной сумме), предусмотренных ст. 83 СКРФ.

Так, родитель, обязанный уплачивать алименты, должен иметь нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо получать заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него должен отсутствовать заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Если при каждом из родителей остаются дети, то размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного родителя, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Материальное положение сторон, учитываемое при взыскании алиментов в твердой денежной сумме, включает размер заработков или иных доходов, получаемых родителем; наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам; размеры обязательных платежей, которые должен производить родитель (средства, взыскиваемые на основании решения суда и иные средства, взыскиваемые в принудительном порядке), а также наличие у ребенка собственного дохода или заработка или имущества, приносящего доход.

Семейное положение родителя, уплачивающего алименты, определяется наличием у него других членов семьи, которым он по закону обязан предоставлять содержание и которые фактически находятся на его иждивении. Семейное положение ребенка на размер алиментов влияния не оказывает.

При выплате алиментов в твердой денежной сумме действует принцип максимального сохранения ребенку прежнего уровня жизни семьи, направленный на обеспечение защиты интересов ребенка после распада семьи. При решении вопроса о размере алиментов суд исходя из этого принципа может взыскать алименты в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни, который он имел до распада семьи, если материальное положение родителя, обязанного уплачивать алименты, позволяет это сделать. При этом суд руководствуется интересами и разумными потребностями ребенка, на которого уплачиваются алименты.

Зачет алиментных платежей возможен, если с каждым из родителей остаются несовершеннолетние дети, на которых родители обязаны уплачивать алименты. Сначала суд определяет в твердой денежной сумме размер алиментов, подлежащих выплате каждым из родителей на содержание детей, остающихся у другого родителя. Затем производится зачет этих сумм и таким способом исчисляется размер алиментов, подлежащих выплате в твердой денежной сумме более обеспеченным родителем менее обеспеченному на содержание несовершеннолетних детей, проживающих с ним.

Как правило, на практике алименты в твердой денежной сумме на содержание детей взыскиваются с лиц, не имеющих работы, имеющих незначительный, нерегулярный или меняющийся доход (заработок), либо, напротив, имеющих настолько высокий доход, что взысканные суммы алиментов превышают разумные потребности ребенка. При этом надо учитывать, что суммы алиментов, взыскиваемые с лиц с незначительными доходами, не могут превышать эти доходы и должны взыскиваться в таком размере, чтобы у этих лиц оставались средства для удовлетворения своих жизненно важных потребностей. Как правило, на практике алименты с лиц, не имеющих заработков и (или) иных доходов или имеющих доходы в незначительном размере, взыскиваются в размере 1МРОТ, т. е. 720 руб. с 1 января 2005 г., 800 руб. с 1 сентября 2005 г. и 1100 руб. с 1 января 2006 г. на каждого ребенка ежемесячно. Данная практика исходит из того, что каждый трудоспособный гражданин в состоянии найти себе работу, чтобы выполнять свою обязанность по содержанию детей, а государством гарантирована заработная плата не менее 1 МРОТ.

При взыскании алиментов суд, а при заключении соглашения о добровольной уплате алиментов – стороны – должны учитывать, что согласно СК РФ обязанность содержания детей одинаково лежит на обоих родителях.

Требование о взыскании алиментов с родителя (родителей) на содержание несовершеннолетних детей могут предъявить:

– родитель, с которым проживают несовершеннолетние дети;

– опекун или попечитель детей;

– государственный орган, социальное учреждение, на попечении которого находятся дети;

– лица, в силу закона выступающие в интересах детей при предъявлении исков о лишении, ограничении родительских прав в суд (органы опеки и попечительства, прокурор и др.).

Требование о взыскании алиментов может быть заявлено родителем, с которым проживают дети, независимо от того, расторгнут ли брак с другим родителем и проживают ли они вместе или раздельно. Главным основанием для взыскания алиментов является факт неисполнения родителем (родителями) своих обязанностей по содержанию детей.

Требования о взыскании алиментов подсудны мировым судьям и рассматриваются как в исковом, так и в приказном (упрощенном) порядке.

Срок рассмотрения гражданского дела в суде о взыскании алиментов составляет один месяц, или 30 дней, с момента поступления дела в суд.

При рассмотрении дела о взыскании алиментов подлежат установлению следующие обстоятельства:

– наличие несовершеннолетних детей, что подтверждается надлежаще заверенными копиями свидетельств о рождении детей, о заключении или расторжении брака, об установлении отцовства (если ребенок рожден вне брака);

– наличие заработка и (или) иных доходов у родителей, что подтверждается справкой о размере заработной платы за последний год с места работы или сведениями из налоговой инспекции;

– факт неисполнения родителем (родителями) своей обязанности по содержанию детей, равно как и отсутствие соглашения родителей о выплате алиментов;

– наличие у ответчика (должника) других несовершеннолетних детей и иных алиментных обязательств (данное обстоятельство связано с тем, что алименты не могут взыскиваться в размере большем, превышающем Ч2часть доходов родителя).

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам о взыскании алиментов уплачивается в доход федерального бюджета ответчиком в размере 100 руб. По нормам подп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы при подаче заявления о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, т. е. сразу после вынесения решения исполнительный документ должен быть передан взыскателю или направлен в службу судебных приставов, на территории деятельности которой проживает ответчик.

Порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей

В заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо указать следующее:

– наименование суда, в который подается заявление;

– наименование взыскателя, его место жительства или местонахождение, дата и место рождения, место работы;

– наименование должника, его место жительства или местонахождение, дата и место рождения, место работы;

– требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

– документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

– перечень прилагаемых документов.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия. Пример заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей приведен в приложении 1 (образец № 7).

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 и 13 5 ГПК РФ (т. е. если данный спор уже был разрешен ранее, заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям закона, не подписано, дело суду не подсудно и др.), а также, если:

– место жительства или местонахождение должника находится вне пределов Российской Федерации;

– не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

– из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

06 отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение. В случае, если заявление о вынесении судебного приказа соответствует требованиям закона, соблюдены условия, порядок его подачи, отсутствуют иные препятствия к принятию заявления, судья выдает судебный приказ о взыскании алиментов в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд. Заявители по заявлениям о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Наиболее правильным представляется принятие заявления о выдаче приказа оформлять определением судьи, поскольку из положения ч. 2 ст. 125 ГПК РФ следует, что судья в течение трех дней с момента поступления заявления о выдаче судебного приказа обязан определить, имеются ли основания для отказа в принятии этого заявления или для выдачи приказа. В то же время в определении не могут освещаться вопросы о распределении бремени доказывания между сторонами, о наложении обязанности на какую-либо из сторон представить доказательства. Данное обстоятельство связано с тем, что судебное заседание в приказном производстве не проводится.

Судебный приказ выносится на основании требований заявителя и представленных им документов – доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Судебный приказ о взыскании алиментов должен содержать следующее:

1) номер производства и дату вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилию и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или местонахождение взыскателя;

4) наименование, место жительства или местонахождение должника, дату и место рождения должника, место его работы;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) имя и дату рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания;

7) сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа. Ниже приведен пример судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Пример.

Дело № 1-318/05

Экземпляр №____

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

Именем Российской Федерации

25 мая 2005 г. г. Калининск

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев поступившее заявление Петровой Марины Николаевны к Петрову Николаю Борисовичу о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что Петров Н.Б. не исполняет своей обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 80 СК РФ, по содержанию своих детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., соглашение между сторонами об уплате алиментов отсутствует, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 81 СК РФ, согласно которой алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на двух детей – одной трети заработка и (или) иного дохода родителей, судья решил:

1. Взыскать с Петрова Николая Борисовича, 1 октября 1978 г. р., уроженца с. Кольцовское Калининского района Саратовской области, работающего в АО КХ «Кольцовское» механизатором, проживающего по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Кольцовка, ул. Ленина, д. № 3, в пользу Петровой Марины Николаевны, 12 декабря 1980 г. р., уроженки с. Кольцовское Калининского района Саратовской области, работающей в АО КХ «Кольцовское» дояркой, проживающей по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Кольцовка, ул. Ленина, д. № 31, алименты на содержание несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, декабря 1999 г. р. в размере 1/3 (одной третьей) части его заработка ежемесячно, начиная с 20 мая 2005 г. по день наступления совершеннолетия детей.

2. Взыскать с Петрова Николая Борисовича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 руб.

Петров Н.Б. в течение десяти дней со дня получения копии настоящего приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Мировой судья Козлов С.С.

На обратной стороне приказа целесообразно разъяснять, что он является исполнительным документом в соответствии со ст. 130 ГПК РФ, и оставлять графы для отметок должностных лиц об исполнении судебного приказа.

Если должник не согласен с заявленными к нему требованиями, он имеет право в течение десяти дней с момента получения копии судебного приказа подать возражения относительно его исполнения в суд, вынесший приказ. Сам факт представления указанных возражений служит основанием к отмене судебного приказа судом, его вынесшим. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Особо необходимо отметить, что все копии судебных актов должны быть заверены гербовой печатью, без этого они считаются недействительными.

По общим правилам приказного производства в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Однако, поскольку по нормам ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, суд может направить судебный приказ до истечения срока на принесение возражений должником. Если такие возражения поступят, мировой судья своим определением должен будет отозвать судебный приказ с места его исполнения. Чтобы не происходило путаницы, в вопросах исполнения решений о взыскании алиментов представляется необходимым положения ст. 211 ГПК РФ применять только к решениям, которые выносятся в исковом порядке, а в случае рассмотрения вопроса о взыскании алиментов в приказном порядке не направлять судебные приказы для исполнения до истечения срока принесения на них возражений должником. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю.

Образец искового заявления о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей приведен в приложении 1 (образец № 8).

Значимыми обстоятельствами по делам данной категории, которые должен доказывать истец, являются:

– наличие у него и ответчика общих несовершеннолетних детей;

– совместное проживание этих детей с истцом, нахождение их у него на иждивении;

– наличие либо отсутствие у ответчика заработной платы или иного дохода, его характер (постоянный или нерегулярный, меняющийся – при решении вопроса о взыскании алиментов в твердой денежной сумме).

Со своей стороны ответчик должен доказать, что он выполняет свою обязанность по содержанию детей. При наличии у него возражений по поводу иска он должен представлять доказательства обстоятельств, на которых он их обосновывает.

Приняв дело о взыскании алиментов к своему производству, суд по общим правилам проводит подготовку его к судебному разбирательству. О проведении подготовки суд выносит определение, в котором указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

– уточнение фактических обстоятельств, имеющихзначе-ние для правильного разрешения дела;

– определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

– разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

– представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

– примирение сторон.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания его иска, а также заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, без помощи суда. Ответчик в соответствии с предоставленными ему правами уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, без помощи суда.

При подготовке дела о взыскании алиментов к судебному разбирательству судья, как правило, производит следующие действия:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

5) направляет судебные поручения;

6) направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Если ответчик оспаривает свое отцовство, суд все равно имеет право в интересах детей взыскать с него алименты до того момента, как разрешится спор об оспаривании отцовства.

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты в этом случае присуждаются с момента обращения в суд, т. е. срока исковой давности для взыскания алиментов не существует.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Уклонение может выразиться в том, что обязанное лицо уклонялось от заключения соглашения об уплате алиментов, скрывало свое местонахождение или доходы, в других подобных действиях.

Как правило, в судебной практике ответчики по делам о взыскании алиментов не являются в судебное заседание. В таком случае суд имеет право рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке. Однако рассмотрение дела в заочном порядке возможно лишь при определенных условиях, как-то:

– ответчик не явился в суд и не известил его о причинах своей неявки, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие;

– истец, которому разъясняются порядок и последствия заочного рассмотрения дела, дает свое согласие на заочный порядок рассмотрения.

В ходе заочного рассмотрения дела истец не имеет права увеличить размер своих требований, изменить предмет и основание иска.

Законом предусмотрен особый порядок обжалования заочных решений ответчиком, а именно:

– ответчик имеет право в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать заявление о его отмене тем судом, который рассматривал дело;

– стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном или кассационном порядке в вышестоящий суд в течение десяти дней с момента истечения срока для подачи заявления о его отмене или с момента отказа в удовлетворении такого заявления.

Ниже приводится пример описательно-мотивировочной части заочного решения по делу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Пример.

Петрова Марина Николаевна обратилась к мировому судье с требованием о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Петрова Николая Борисовича.

Свои требования она мотивировала тем, что 1 марта 1999 г. она вступила в браке Петровым Н.Б. 13 декабря 1999 г., в период брака, у них родились двое детей – Павел и Иван.

С января 2005 г. Петров Н.Б. их общих детей – Павла и Ивана – не содержит, проживает от них отдельно, на ее просьбы о материальной помощи никак не реагирует, соглашение о содержании детей заключать отказывается. Брак до настоящего времени не расторгался. Петров Н.Б. работает механизатором в АО КХ «Коль-цовское» и получает среднюю заработную плату в размере 5 тыс. (пять тысяч) руб.

Несовершеннолетние дети – Павел и Иван Петровы – проживают вместе с истцом.

20 мая 2005 г. Петрова М.Н. подавала в судебный участок № 2 Калининского района заявление о вынесении приказа о взыскании алиментов с Петрова Н.Б. в ее пользу. 25 мая 2005 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ. Однако 31 мая 2005 г. в связи с возражениями должника по поводу его исполнения приказ был отменен. Заработок у Петрова Н.Б. нестабилен. Летом он как механизатор получает до 15 тыс. руб., а зимой может получать по 500 руб. в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы Петрова Н.Б.

Петрова М.Н. полагает, что интересам ее детей соответствует, чтобы они получали постоянно ежемесячно одну и туже сумму в размере по одному минимальному размеру оплаты труда, т. е. 720 руб. на каждого ребенка.

В целях сохранения уровня обеспечения детей истец также просит индексировать взыскиваемые суммы алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец Петрова М.Н. поддержала иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Петров Н.Б. в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика с согласия истца, которому разъяснен порядок и последствия заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно копии свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1999 г. брак между Петровой Мариной Николаевной и Петровым Николаем Борисовичем заключен 1 марта 1999 г. (л. д. 3).

Из копий свидетельств о рождении 1-РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г. следует, что у Петровых M. H. и H.Б. в период брака 16 декабря 1999 г. родились дети – Павел и Иван (л. д. 4, 5).

Из справки администрации с. Кольцовка Калининского района от 15 июня 2005 г. видно, что вместе с истицей проживают ее дети Павел и Иван (л. д. 6).

Из справки о заработной плате ответчика от 12 июня 2005 г. следует, что Петров Н.Б. работает в АО КХ «Кольцовское» механизатором и получает постоянно меняющийся заработок от 500 руб. в зимние месяцы до 15 тыс. руб. в летние месяцы. Его средняя заработная плата за последние 12 месяцев составляет 5 тыс. руб. в месяц (л. д. 7).

В соответствии со ст. 83 СК РФ суд в интересах детей может взыскать с родителя, имеющего нерегулярный, постоянно меняющийся заработок, алименты в твердой денежной сумме.

Интересам несовершеннолетних Петровых Павла и Ивана соответствует, чтобы они регулярно получали материальное содержание от своего отца.

Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 2 этой же статьи в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, требования истца в части индексации алиментов являются также правомерными и обоснованными.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам о взыскании алиментовупла-чивается в размере 100 руб. 00 коп. <...>

Таким образом, суд удовлетворил требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в полном объеме, что связано, как указано в решении, прежде всего с тем, что в интересах детей регулярно получать денежное содержание. Кроме того, суд фактически учел, что ответчику после выплаты алиментов остаются деньги, необходимые на его содержание.

Как видно из приведенного выше решения, закон позволяет производить индексацию алиментов, только если они были взысканы в твердой денежной сумме. При этом закон обязывает, чтобы при указании в решении взыскиваемой суммы указывалось и ее соотношение с величиной МРОТ, что позволяет производить индексацию алиментов кратно уровню роста МРОТ.

Как уже отмечалось, ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения его копии. При этом копия заочного решения вручается ответчику под расписку, с тем чтобы у суда были доказательства этого факта. Вопрос о наличии у суда доказательства о получении ответчиком копии заочного решения имеет большое значение, поскольку именно с этого момента начинает течь срок для его обжалования и именно с этого момента отсчитывается дата вступления заочного решения в законную силу. Заочное решение вступает в законную силу после истечения сроков его обжалования, т. е. не ранее 17 дней с момента получения его копии ответчиком.

В соответствии со ст. 23 8 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Образец заявления об отмене заочного решения приведен в приложении 1 (образец № 9).

Суд должен известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда и направить им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Указанное заявление рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. Ниже приводится описательно-мотивировочная часть определения суда об отмене заочного решения, на примере которой хорошо видно, какие обстоятельства суд считает значимыми по делу и на основании чего и почему делает вывод об их доказанности.

Пример.

1 июля 2005 г. мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района по гражданскому делу по иску Петровой Марины Николаевны к Петрову Николаю Борисовичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении ответчика Петрова Н.Б. было вынесено заочное решение, которым требования истца Петровой М.Н. были удовлетворены. С Петрова Н.Б.

были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, декабря 1999 г. р., в размере по одному минимальному размеру оплаты труда, т. е. по 720 руб. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с момента подачи заявления по день наступления совершеннолетия детей.

16 июля 2005 г. Петров Н.Б. подал заявление об отмене указанного заочного решения, в котором указал, что копию заочного решения мирового суда от 1 июля 2005 г. он получил 15 июля 2005 г.

В день рассмотрения данного дела, т. е. 1 июля 2005 г., он не мог явиться, поскольку в этот день попал в аварию и в бессознательном состоянии был доставлен в больницу.

О наличии уважительной причины неявки в судебное заседание он не мог своевременно известить суд в связи со своим состоянием здоровья.

Взыскание с него алиментов считает необоснованным, поскольку он 1 июня 2005 г. подал иск в Калининский районный суд об оспаривании отцовства над несовершеннолетними детьми Петровым Иваном Николаевичем, 13 декабря 1999 г. р., и Петровым Павлом Николаевичем, 13 декабря 1999 г. р., который удовлетворен решением суда от 20 июня 2005 г., вступившим в законную силу 1 июля 2005 г.

К своему заявлению Петров Н.Б. приложил документы, подтверждающие указанные им обстоятельства.

В судебном заседании Петров Н.Б. поддержал заявленные им в заявлении об отмене заочного решения требования и дал объяснения, в основном аналогичные изложенным в этом заявлении.

Истица Петрова М.Н. не возражала против удовлетворения заявления Петрова Н.Б. об отмене заочного решения и в целом какие-либо объяснения давать отказалась.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы, находит заявление Петрова Н.Б. подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Петровым представлены доказательства наличия уважительных причин его неявки в судебное заседание.

Так, из постановления, вынесенного в отношении него работниками ГАИ Лысогорского района Саратовской области, об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 15—17) и выписок из истории болезни от 10 июля 2005 г. и от 23 июля 2005 г., выданных Лысогорской ЦРБ, о том, что он был доставлен в больницу 1 июля 2005 г. с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, перелом правой руки (л. д. 18, 20)», видно, что 1 июля 2005 г. около 8 ч утра Петров Н.Б., следуя на автомашине ВАЗ-2109, номерной знак Е 899 АБ 64 RU —, из р. п. Лысые Горы в г. Калининск Саратовской области, на сотом километре трассы Саратов – Курск не справился с управлением автомашины, в результате чего съехал с дороги и допустил столкновение с деревом. После этого он без сознания в тот же день был доставлен в Л ысогорскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении по поводу полученной закрытой черепно-мозговой травмы и перелома правой руки по 23 июля 2005 г.

При указанных обстоятельствах Петров Н.Б. не мог своевременно известить суд о наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание.

Также Петров Н.Б. сослался на обстоятельства и представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а именно: Петров Н.Б. указал, что решением Калининского районного суда Саратовской области от 20 июня 2005 г., вступившим в законную силу 1 июля 2005 г., удовлетворен его иск об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., и Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., и представил надлежаще заверенную копию этого решения (л. д. 10—14), из которого видно, что он не является отцом детей, на которых истец просила взыскать алименты. Согласно ст. 80 СК РФ обязанность содержать своих детей возлагается на их родителей.

В соответствии со ст. 119 СК РФ, если изменилось семейное положение одной из сторон, суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, изменение семейного положения ответчика Петрова Н.Б. установлено вступившим в законную силу решением суда.

Указанные обстоятельства могут повлиять на содержание решения суда по рассматриваемому делу.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения было удовлетворено, поскольку истец представил доказательства того, что имелись уважительные причины его неявки в суд, о которых он не мог своевременно сообщить (попал в аварию и был госпитализирован в бессознательном состоянии в день, когда ехал в судебное заседание по данному делу), а также сослался на обстоятельства и предъявил доказательства, которые, несомненно, могут повлиять на решение суда по данному делу (решение районного суда об удовлетворении его требований об оспаривании отцовства).

В случае отмены заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. При неявке ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Определение об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

Взыскание алиментов на совершеннолетних детей

Законом предусмотрено, что родители обязаны содержать не только своих несовершеннолетних детей, но и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи. Данное требование закона (п. 1 ст. 85 СК РФ) продиктовано не только принципами гуманизма, человеколюбия, но и тем обстоятельством, что именно родители несут ответственность уже с момента зачатия ребенка за его рождение, развитие, здоровье. Известно, для того чтобы дети были здоровы, предъявляются особые требования к самим партнерам, к подготовке к зачатию ребенка, к процессам зачатия и вынашивания детей, родов, к питанию, содержанию в надлежащих условиях, обучению детей. Причиной нетрудоспособности ребенка нередко является непосредственная вина самих родителей, которые обычно своевременно не задумываются о последствиях своего неправильного поведения.

Родители вправе заключить соглашение со своим совершеннолетним ребенком о предоставлении ему алиментов. Для этого соглашения необходимо волеизъявление со стороны самого ребенка и со стороны родителей. Если один из родителей недееспособен, то соглашение от его имени может заключить опекун.

Совершеннолетний ребенок имеет право требовать через суд взыскания алиментов с родителей в свою пользу только при наличии следующих условий:

– если он является нетрудоспособным;

– если он нуждается в помощи;

– если отсутствует соглашение об уплате алиментов в его пользу, заключенное им (или его опекуном, если ребенок недееспособен) и его родителями.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) к нетрудоспособным относятся инвалиды I и II групп, мужчины и женщины, достигшие возраста, соответственно, 60 и 55 лет. Нетрудоспособность ребенка должна подтверждаться заключением медико-социальной экспертизы, которое является основным доказательством при рассмотрении данной категории дел, и может также подтверждаться удостоверением пенсионера по инвалидности, иными доказательствами по делу.

Совершеннолетние дети, являющиеся инвалидами III группы, могут быть признаны имеющими право на получение алиментов от своих родителей при условии, если они не могут получить работу, рекомендованную в соответствии с заключением органов медико-социальной экспертизы.

Совершеннолетние нетрудоспособные дети являются нуждающимися в материальной помощи в случае, если их заработка, пенсии, иных доходов недостаточно для обеспечения себя средствами в размере прожиточного минимума. Определение нуждаемости в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела. Прожиточный минимум – это лишь примерный критерий, применяемый судами для разрешения данных споров. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств, например потребностей в дополнительном питании, дорогостоящем лечении, постороннем уходе, суд вправе признать нуждающимся лицо, имеющее доходы в размере прожиточного минимума или даже несколько выше. При определении нуждаемости суды принимают во внимание наличие у совершеннолетних нетрудоспособных детей заработков или доходов; имущества, приносящего доход; наличие других лиц, обязанных предоставлять им содержание и являющихся лицами, обязанными уплачивать алименты в первую очередь (совершеннолетних детей или супругов); наличие лиц, которым совершеннолетние нетрудоспособные дети обязаны предоставлять содержание независимо от наличия достаточных средств (например, несовершеннолетних детей) и которые фактически находятся на их иждивении.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов совершеннолетний нетрудоспособный ребенок, а в случае его недееспособности его опекун могут предъявить в суд иск к родителям о взыскании алиментов в твердой сумме. Взыскание алиментов в долях, частях или процентном отношении к заработку или иному доходу родителей в данном случае не предусмотрено.

При рассмотрении дел данной категории суд должен исследовать материальное и семейное положение сторон (наличие у них доходов, имущества, обязательных выплат, которые они должны производить по решению суда или на основании закона, и наличие у них лиц, которых они должны содержать по закону и которые фактически находятся у них на иждивении, наличие у совершеннолетних нетрудоспособных детей иных лиц, которые в соответствии с законом также должны предоставлять им материальное содержание) и другие заслуживающие внимание обстоятельства, такие как состояние здоровья сторон (имеются ли заболевания, лечение которых необходимо и требует значительных затрат), нетрудоспособность родителей, нуждаемость в дополнительном питании нетрудоспособного ребенка и др.

При отсутствии достаточных средств суд присуждает алименты в таком размере, чтобы, с одной стороны, обеспечить детям хотя бы минимальные средства к существованию, а с другой стороны – не оставить родителя совершенно без средств к существованию.

Вопросы взыскания алиментов рассматриваются мировым судьей в течение месяца с момента поступления искового заявления в суд. Образец искового заявления о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка приведен в приложении 1 (образец № 10).

Получив такое исковое заявление, судья в общем порядке решает вопрос о его принятии или оставлении без движения либо отказе в принятии или возвращении заявителю.

Значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются:

– нетрудоспособность истца;

– отсутствие у сторон соглашения об уплате алиментов и их размере;

– нуждаемость истца в алиментах и их размер;

– наличие у сторон лиц, которых они должны содержать по закону, или фактических иждивенцев;

– достаточное материальное положение ответчиков, позволяющее им платить алименты в требуемом размере.

Обязанность доказывания изложенных значимых обстоятельств суд должен распределить следующим образом. Значимыми обстоятельствами, которые должен доказывать истец, являются: наличие у него нетрудоспособности; отсутствие соглашения, заключенного с родителями об уплате алиментов; сведения о том, что он нуждается в помощи; наличие у него на иждивении лиц, которых он должен содержать по закону; обоснованность размера требуемых алиментов. Ответчики же должны доказывать, что они выполняют свою обязанность по содержанию совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, что имеется соглашение об уплате алиментов, что у них не останется средств к существованию при условии удовлетворения требований истца, что имеются иные лица, которые находятся у них на фактическом иждивении или в пользу которых они должны в силу закона также выплачивать алименты. При наличии у них возражений они должны представлять доказательства обстоятельств, на которых они их обосновывают.

Процедура рассмотрения гражданских дел о взыскании алиментов в исковом порядке общая. Суд ставит на разрешение сторон указанные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству значимые обстоятельства и выносит решение в зависимости от того, доказали ли стороны эти обстоятельства.

По делам о взыскании алиментов на содержание совершеннолетних лиц часто возможно заключение мировых соглашений. О мировом соглашении и стадиях процесса, на которых возможно его заключение и утверждение судом, речь пойдет позже (см. «Взыскание алиментов на содержание супруга»).

Ниже приведен пример описательно-мотивировочной части решения о взыскании алиментов в пользу совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка.

Пример.

Петрова Марина Николаевна обратилась к мировому судье с требованиями о взыскании алиментов на ее содержание как совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка с Петрова Николая Борисовича и Петровой Натальи Николаевны.

Свои требования она мотивировала тем, что 1 марта 1986 г. ее родители – Петров Николай Борисович и Петрова Наталья Николаевна – вступили в брак. 1 декабря 1986 г., в период брака, у них родилась Петрова М.Н.

5 июня 1992 г. около своего дома № 64 на пересечении улиц Петровской и Энгельса г. Энгельса Саратовской области из-за того, что ответчики оставили истца без присмотра, она попала под автобус, в результате чего получила следующие телесные повреждения: перелом тазовых костей, закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку.

В результате полученной травмы и после перенесенных операций у Петровой М.Н. неправильно срослись кости таза, из-за чего имеется ограниченность движений ног.

Заключением медико-социальной экспертизы от 1 июня 2004 г. № 132 истец была признана нетрудоспособной – инвалидом II группы в связи с имеющимися последствиями полученной 5 июня 1992 г. травмы – и решением Управления Пенсионного фонда РФ по Калининскому району ей была назначена пенсия по инвалидности, которую в настоящее время она получает вместе с компенсациями в размере 1800 руб. в месяц.

Минимальный прожиточный уровень в Саратовской области в настоящее время установлен на взрослого человека в размере 2700 руб. в месяц.

Петрова М.Н. молода, ей надо учиться, получать профессию, хорошо одеваться, выходить замуж. Однако ее родители отказывают ей в помощи, говоря, что она уже совершеннолетняя, получает пенсию, ничего не делая, такую же, как их заработная плата.

Ее родители держат скотину, птицу, обрабатывают огород, и все это также приносит доход. Она из-за ограниченности движений ног не может заниматься физическим трудом и нормально ходить.

В настоящее время она проживает одна, ей не от кого ждать помощи, кроме родителей. У родителей нет других лиц, которых они должны содержать по закону, и нет фактических иждивенцев.

В соответствии со ст. 85 СК РФ ее родители обязаны выплачивать на ее содержание ежемесячно алименты в твердой денежной сумме.

Мать Петровой М.Н. работает дояркой в АО «Кольцов-ское» и получает зарплату в размере 1500 руб., отец работает там же скотником и получает зарплату в размере 1700 руб. в месяц.

Исходя из изложенного истец полагает необходимым взыскивать с ответчиков алименты в равных суммах, с тем чтобы получать с учетом ее пенсии сумму, примерно равную установленному прожиточному минимуму жителя Саратовской области, а именно по пять восьмых минимального размера оплаты труда с каждого, т. е. по 450 руб.

В целях сохранения уровня обеспечения истец также просит индексировать взыскиваемые суммы алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец Петрова М.Н. поддержала иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Ответчики Петровы Н.Б. и Н.Н. возражали против заявленных требований, поскольку их дочь уже совершеннолетняя и получает пенсию, которая больше заработной платы каждого из них. Они, чтобы получить свою заработную плату, ежедневно работают весь месяц, а их дочь ничего не делает.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно копии свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1986 г. брак между Петровой Натальей Николаевной и Петровым Николаем Борисовичем заключен 1 марта 1986 г. (л. д. 3).

Из копий свидетельств о рождении 1-РУ №123434 от 6 июня 1999 г. следует, что у Петровых Н.Н. и Н.Б. в период брака 1 декабря 1986 г. родилась дочь Марина (л. д. 4).

Из справки администрации с. Кольцовка Калининского района от 15 марта 2005 г. видно, что истец проживает одна (л. д. 5).

Из справок администрации с. Кольцовка Калининского района от 15 марта 2005 г. видно, что ответчики проживают вдвоем и имеют общее подворное хозяйство, состоящее из 3 коров, 15 свиней, 10 овец, 50 голов птицы, а также обрабатывают огород (л. д. 6, 7).

Из заключения медико-социальной экспертизы от 1 июня 2004 г. видно, что истец признана инвалидом II группы (л. д. 8).

Из справки УПФ РФ по Калининскому району от 1 апреля 2005 г. следует, что истице с 1 марта 2005 г. начисляется пенсия вместе с компенсациями в размере 1800 руб.

в месяц. Пенсию по инвалидности она получает с 1 июня 2004 г. (л. д. 9).

Из справок о заработной плате ответчиков от 1 апреля 2005 г. следует, что Петров Н.Б. работает в АО «Коль-цовское» скотником и его средний заработок за последние 12 месяцев составляет 1700 руб. в месяц, а у Петровой Н.Н., работающей там же дояркой, – 1500 руб. в месяц (л. д. 10, 11).

В соответствии со ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Доводы ответчиков Петровых Н.Б. и Н.Н. о том, что их дочь уже совершеннолетняя и получает, не работая, пенсию больше заработной платы каждого из них, за которую они должны работать целый месяц, несостоятельны, поскольку нетрудоспособность их дочери установлена медико-социальной экспертизой, результаты которой никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Нетрудоспособность означает невозможность гражданина физически и (или) умственно трудиться. Получение нетрудоспособными инвалидами пенсий и их размер устанавливаются социальным законодательством РФ в соответствии с положением Конституции РФ о праве нуждающихся граждан на социальное обеспечение. Размер заработной платы устанавливается работодателем в соответствии с существующей на предприятии системой оплаты труда, квалификацией работника, занимаемой им должностью, результатами производственной деятельности и др. То есть основания для установления размера пенсии и размера заработной платы разные, поэтому сопоставлять их размер неправомерно.

Законом предусмотрена обязанность родителей содержать своих совершеннолетних нетрудоспособных детей. Представленной справкой отдела статистики, исследованной в судебном заседании (л. д. 14), доказано, что размер прожиточного минимума на взрослого человека в Саратовской области составляет 2700 руб. в месяц.

Каждый из ответчиков имеет заработную плату ниже прожиточного минимума. Однако справками администрации с. Кольцовка, объяснениями сторон установлено, что ответчики имеют возможность получения иных доходов, кроме заработной платы, так как имеют огород и большое подворное хозяйство.

Поскольку у истицы нет возможности получения каких-либо иных доходов, кроме пенсии и алиментов, суд полагает необходимым назначить выплату в ее пользу алиментов в таком размере, который бы обеспечил ее минимальные потребности, т. е. в требуемом ею размере по пять восьмых минимального размера оплаты труда – по 450 руб. в месяц с каждого ответчика. При таком размере взыскания у ответчиков остаются средства к существованию от их заработной платы и сохраняется возможность получения иных доходов.

Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 2 этой же статьи в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, требования истца в части индексации алиментов являются также правомерными и обоснованными.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам о взыскании алиментов уплачивается в размере 100 руб. 00 коп. <...>

Таким образом, суд удовлетворил требования истца. Положительное решение для заявительницы связано с тем, что она представила доказательства значимых обстоятельств, обязанность доказывания которых на нее возложил суд: копию свидетельства о ее рождении, подтверждающую, что ответчики – ее родители, справку администрации сельского округа о наличии подворного хозяйства у ответчиков, справку о заработной плате ответчиков, заключение медико-социальной экспертизы истца, признавшее ее нетрудоспособной, справку Управления Пенсионного фонда РФ о размере ее пенсии, другие доказательства, указанные в решении. Возражения же ответчиков не основывались на законе, согласно которому они обязаны обеспечивать своего совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, тем более что такая нетрудоспособность в установленном порядке подтверждена, а это дает заявительнице право на социальное, родительское обеспечение и различные льготы.

В соответствии со ст. 86 СК РФ родители могут заключать между собой и ребенком соглашения о несении дополнительных расходов на своих совершеннолетних и несовершеннолетних детей – на их обучение, отдых и т. д. В судебном порядке по требованию самих детей – несовершеннолетних и нуждающихся нетрудоспособных совершеннолетних – могут взыскиваться дополнительные расходы на их содержание, только если они вызваны исключительными обстоятельствами, например болезнью, увечьем, потребностью в постороннем уходе и т. д. Компенсированию также подлежат расходы на лечение, протезирование, средства передвижения для инвалидов, обучение больного ребенка, посторонний уход и др.

Средства, взыскиваемые на дополнительные расходы, не могут быть больше самих дополнительных расходов. Суд решает, в какой мере каждый из родителей обязан принимать участие в этих расходах, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания интересов, которые определяются так же, как и при взыскании алиментов. В случае, если материальное положение родителей не позволяет обеспечить полную оплату дополнительных расходов, дополнительные расходы могут быть компенсированы лишь частично. Для взыскания средств на дополнительные расходы, которые должны быть произведены в будущем, дети или их законные представители должны представить суду расчет и обоснование необходимости предстоящих расходов.

Образец искового заявления о взыскании дополнительных расходов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка приведен в приложении 1 (образец № 11).

О значимых обстоятельствах и распределении обязанности доказывания по вопросу о взыскании алиментов было рассказано ранее. По вопросу о взыскании дополнительных расходов истец должен доказать наличие исключительных обстоятельств (болезни, увечья и др.), с которыми связаны эти расходы, отсутствие соглашения о расходах, необходимый размер дополнительных расходов. Исключительные обстоятельства, с которыми связаны дополнительные расходы, – это обстоятельства, которые являются жизненно важными для ребенка и без решения которых могут пострадать его здоровье или жизнь. Ответчики в зависимости от обстоятельств дела могут доказывать наличие соглашений о дополнительных расходах, отсутствие у них возможности ввиду семейного или материального положения уплачивать дополнительные расходы в требуемой сумме и иные обстоятельства, на которых они основывают свои возражения.

Процедура рассмотрения гражданских дел о взыскании алиментов и дополнительных расходов на содержание детей в исковом порядке общая. Суд, как и во всех описанных случаях, ставит на разрешение сторон указанные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству значимые обстоятельства и выносит решение в зависимости от того, доказали ли стороны эти обстоятельства. Если суд считает выдвинутые требования необоснованными, он отказывает в иске.

Ниже приведен пример описательно-мотивировочной части решения об отказе в иске о взыскании алиментов и дополнительных расходов в пользу совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка.

Пример.

Петрова Марина Николаевна обратилась к мировому судье с требованиями о взыскании алиментов и дополнительных расходов на ее содержание как совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка с Петрова Николая Борисовича и Петровой Натальи Николаевны.

Свои требования она мотивировала тем, что 1 марта 1986 г. ее родители – Петров Николай Борисович и Петрова Наталья Николаевна – вступили в брак. 1 декабря 1986 г. в период брака у них родилась дочь – Петрова М.Н. <...>

Минимальный прожиточный уровень в Саратовской области в настоящее время установлен на взрослого человека в размере 2700 руб. в месяц.

Петрова М.Н. заявила, что ей надо учиться, получать профессию, однако ее родители отказывают ей в помощи, говоря, что она уже совершеннолетняя и может сама зарабатывать. Когда она училась на первом курсе, ей давали деньги, затем перестали.

Ей только 18 лет, она получает первое высшее образование и поэтому считает себя нетрудоспособной. Кроме того, ее родители обязаны ей обеспечить получение образования и поэтому должны платить за учебу.

Стоимость ее обучения за пять лет равна 110 000 (ста десяти тысячам) руб., стоимость обучения при оплате помесячно составляет на 2005 г. 2500 руб. в месяц. Она обучается на втором курсе экономического факультета Саратовского государственного аграрного университета.

Ее родители работают, а также держат скотину, птицу, обрабатывают огород, и все это приносит доход.

В настоящее время она проживает одна, ей не от кого ждать помощи, кроме родителей. У родителей нет других лиц, которых они должны содержать по закону, и нет фактических иждивенцев.

В соответствии со ст. 85 СК РФ ее родители обязаны выплачивать на ее содержание ежемесячно алименты в твердой денежной сумме.

Мать Петровой М.Н. работает дояркой в АО «Кольцов-ское» и получает зарплату в размере 1500 руб., отец работает там же скотником и получает зарплату в размере 1700 руб. в месяц.

Петрова М.Н. занимается учебой, постоянно проживает в Саратове и поэтому не может помогать родителям выращивать скот. Кроме того, поездки из Саратова в с. Кольцовка Калининского района стоят дорого, к тому же, когда она приезжает к родителям на выходные, то не успевает отдохнуть и подготовиться к новой рабочей неделе.

Исходя из изложенного Петрова М.Н. полагает необходимым, поскольку оба родителя несут одинаковую обязанность по ее обеспечению, взыскивать с них алименты в равных суммах, с тем чтобы получать сумму, примерно равную установленному прожиточному минимуму жителя Саратовской области, а именно по два минимальных размера оплаты труда с каждого, т. е. по 1440 руб.

В целях сохранения уровня ее обеспечения полагает необходимым индексировать взыскиваемые суммы алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

Кроме того, согласно ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетнихдетей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

К таким исключительным обстоятельствам истец относит обязанность родителей дать ей образование. Взыскание стоимости ее обучения полагает необходимым производить в равных долях, так как ее родители несут равную обязанность по ее содержанию.

В судебном заседании истец Петрова М.Н. поддержала иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Ответчики Петровы Н.Б. и Н.Н. возражали против заявленных требований, поскольку их дочь уже совершеннолетняя, является трудоспособной, необходимое образование они ей дали, а оплачивать получение высшего образования они не должны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно копии свидетельства о браке 1-РУ №321456 от 1 марта 1986 г. брак между Петровой Натальей Николаевной и Петровым Николаем Борисовичем заключен 1 марта 1986 г. (л. д. 3).

Из копии свидетельств о рождении 1-РУ №123434 от 6 июня 1999 г. следует, что у Петровых Н.Н. и Н.Б. в период брака 1 декабря 1986 г. родилась дочь Марина (л. д. 4).

Из справок администрации с. Кольцовка Калининского района от 15 марта 2005 г. видно, что ответчики проживают вдвоем и имеют общее подворное хозяйство, состоящее из 3 коров, 15 свиней, 10 овец, 50 голов птицы, а также обрабатывают огород (л. д. 6, 7).

Из справок о заработной плате ответчиков от 1 апреля 2005 г. следует, что Петров Н.Б. работает в АО «Коль-цовское» скотником и его средний заработок за последние 12 месяцев составляет 1700 руб. в месяц, а у Петровой Н.H., работающей там же дояркой, – 1500 руб. в месяц (л. д. 10, 11).

Из справки СГАУ (Саратовского государственного аграрного университета) (л. д. 12) видно, что Петрова M.H. обучается в данном университете на втором курсе экономического факультета дневного отделения. Стоимость обучения за пять лет составляет 110 000 (сто десять тысяч) руб., за один учебный месяц в 2005 г. – 2500 руб.

В соответствии со ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Кроме того, согласно ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетнихдетей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Доводы истца о том, что она является нетрудоспособной, неубедительны и не основаны на законе, поскольку согласно Закону о трудовых пенсиях нетрудоспособными являются мужчины и женщины, достигшие, соответственно, возраста 60 и 55 лет, инвалиды I и II групп. Возраст Петровой М.Н. согласно ее объяснениям, копии свидетельства о рождении составляет 18 лет. Доказательств признания ее инвалидом I или II группы она не представила и, наоборот, дала пояснения, что является абсолютно здоровой.

Исследованными доказательствами установлено, что Петрова М.Н. является совершеннолетней, т. е. достигшей возраста 18 лет, и трудоспособной, в связи с чем в ее пользу не могут быть взысканы алименты в порядке ст. 85 СК РФ.

Доводы истца о том, что ее родители обязаны обеспечить получение ею первого высшего профессионального образования и необходимость получения этого образования является исключительным обстоятельством, дающим право на взыскание в ее пользу дополнительных расходов, также несостоятельны, поскольку ч. 2 ст. 63 СК РФ предусматривает обязанность родителей обеспечить получение своими детьми только основного общего образования, т. е. образования на базе девяти классов 11-летней средней общеобразовательной школы.

Исключительными обстоятельствами, которые влекут дополнительные расходы, можно признать болезнь, увечье, необходимость дорогостоящего лечения, изготовления протезов и другое, без которых нормальная жизнедеятельность человека невозможна. К таким обстоятельствам нельзя отнести получение высшего профессионального образования. Ктомуже положения ст. 86 СК РФ касаются только несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных детей.

Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу дополнительных расходов не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам о взыскании алиментов уплачивается в размере 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по делам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поскольку суд отказывает в иске, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет государства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца суд отказал, что, как видно из содержания решения, связано с тем, что у истца не было оснований требовать выплаты в ее пользу алиментов, поскольку она являлась совершеннолетней и трудоспособной. Трактовка истцом понятия трудоспособности являлась ошибочной, поскольку такого основания, как обучение на дневном отделении профессионального учебного заведения, для признания гражданина нетрудоспособным не существует.

Взыскание алиментов на содержание супруга

Согласно положениям ст. 89 СКРФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. Это правило означает, что супруг, имеющий доход, должен обеспечивать супруга, не имеющего дохода или имеющего незначительный доход, таким образом, чтобы этот супруг получал не меньше него материальных и личных благ и, во всяком случае, желательно не меньше минимально необходимого уровня. Но это требование касается супругов, состоящих в браке между собой. Супруги должны в добровольном порядке договариваться о материальной поддержке друг друга.

В судебном порядке взыскание алиментов с одного супруга на содержание другого супруга возможно лишь в случаях, прямо указанных в законе. Также в случаях, прямо указанных в законе, в судебном порядке могут быть взысканы алименты с бывшего супруга на содержание другого бывшего супруга.

Право на получение алиментов от супруга в судебном порядке имеют:

– жена в период беременности и до достижения родившимся общим ребенком возраста трех лет;

– нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком воз —

раста 18 лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы;

– нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;

– нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

Условием для взыскания алиментов на супруга или бывшего супруга является то, что супруг должен обладать необходимыми средствами, т. е. иметь объективную возможность выплачивать алименты на содержание другого супруга. Супруг или бывший супруг – получатель алиментов (кроме жен или бывших жен, беременных или имеющих общих детей в возрасте до трех лет) должны нуждаться в получении этих алиментов, т. е. суды должны внимательно изучать материальное положение сторон. И если супруг или бывший супруг, с которого требуют алименты, имеет доход в виде заработной платы, доходов от имущества и иных доходов ниже прожиточного уровня или равных ему, то во взыскании алиментов, на наш взгляд, надо отказывать. Если доход выше, то необходимо рассматривать в каждом конкретном случае, нет ли у этого супруга иждивенцев, несовершеннолетних детей, необходимости тратить денежные средства на свое лечение или иные жизненно важные потребности, и только после такого анализа приходить к выводу, остаются ли средства для выплаты алиментов другому супругу. Если супруг или бывший супруг, который требует взыскать в свою пользу алименты, имеет доходы, равные прожиточному уровню или выше него, он должен доказать, что в силу состояния своего здоровья, наличия болезней, необходимости длительного дорогостоящего лечения, иных обстоятельств он нуждается в предоставлении средств от своего супруга или бывшего супруга и должен обосновать размер требуемых средств. Момент возникновения нетрудоспособности у нуждающегося супруга значения не имеет: она может возникнуть как до, так и во время существования брака.

Уплата алиментов своему супругу возлагается на другого супруга независимо от его трудоспособности и дееспособности. Возможно привлечение к уплате алиментов и несовершеннолетнего супруга, который вступил в брак в результате снижения ему брачного возраста.

Особое место среди дел подобного рода занимает требование алиментов от своего супруга (бывшего супруга) женой в период беременности и до достижения общим ребенком возраста трех лет. При этом не имеют значения критерии нуждаемости жены и ее нетрудоспособности. Алименты взыскиваются даже в том случае, если жена обеспечена средствами в размере, превышающем прожиточный минимум. Это связано с тем, что в период беременности, вскармливания ребенка грудью и осуществления ухода за малолетним ребенком возникает потребность в многочисленных расходах, которые должны нести оба супруга.

Возможность выдвигать требование о взыскании алиментов от другого супруга, как уже указывалось, имеет супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая возможность связана с тем, что инвалиды I группы, дети-инвалиды нуждаются в постоянном постороннем уходе, супруг, ухаживающий за ребенком-инвалидом, как правило, вынужден или не работать вовсе, или работать неполное время, что существенно отражается на его возможности получения дохода. Неблагоприятные материальные последствия необходимости ухода за ребенком-инвалидом должны в равной мере нести оба супруга, в связи с чем супруг, осуществляющий такой уход, имеет право на взыскание со второго супруга средств на свое содержание. Нуждаемость супруга, претендующего на алименты, определяется в общем порядке. Право на алименты не зависит от того, является ли супруг, требующий алименты, нетрудоспособным. Если такое требование выдвинул бывший супруг, который осуществляет уход за общим ребенком-инвалидом до 18 лет или инвалидом с детства I группы, то оно может быть удовлетворено только в случае, если ребенок был рожден до расторжения брака или в течение 300 дней с момента расторжения брака. Нетрудоспособность ребенка может возникнуть как до расторжения брака, так и после его расторжения.

Суд может признать право на алименты за супругом, ставшим нетрудоспособным в течение пяти лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время. При определении понятия длительного времени суды учитывают возраст супругов, период нахождения в браке, но, как правило, длительным временем нахождения в браке признается период не менее десяти лет.

Указанный случай может возникнуть, когда один из супругов в течение брака не имел самостоятельного дохода в связи с тем, что по обоюдному согласию супругов занимался уходом за детьми или ведением домашнего хозяйства и поэтому не приобрел право на трудовую пенсию. Если после расторжения брака до достижения им пенсионного возраста остается менее пяти лет, он, как правило, не успевает приобрести права на такую пенсию. Так как данные неблагоприятные последствия возникли в связи с состоянием в браке, то за таким супругом по достижении пенсионного возраста признается право на алименты. Право на алименты возникает только с момента достижения общего пенсионного возраста, предусмотренного пенсионным законодательством, а также при признании супруга инвалидом I или II, а в определенных случаях, о которых говорилось ранее, и III группы.

Размер алиментов определяется судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно на содержание супругов или бывших супругов, имеющих право на алименты. Алименты на содержание жены (или бывшей жены) в период беременности или до достижения общим ребенком возраста трех лет при наличии материальной возможности ее супруга должны взыскиваться в таком размере, чтобы она не только имела прожиточный минимум (с учетом ее доходов), но и покрывались все необходимые расходы, связанные с беременностью, вскармливанием ребенка, уходом за малолетним ребенком.

Суд может освободить супруга (бывшего супруга) от обязанности содержать другого супруга (бывшего супруга) или ограничить эту обязанность определенным сроком в случаях:

– если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила вследствие злоупотребления им спиртными напитками, наркотическими средствами или совершения умышленного преступления;

– если брак продолжался незначительное время;

– если супруг во время брака вел себя недостойно.

Указанные основания освобождения супруга от обязанности содержать другого супруга или ограничения ее определенным сроком говорят о том, что СК РФ исходит из того, что супруги по отношению друг другу, к обществу в период брака и после него должны соблюдать высокие моральные, нравственные принципы. Если один из супругов совершил умышленное преступление и поплатился за это своим здоровьем, то другой супруг не должен отвечать за него. Исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе суд по своей инициативе не применяет эти основания, но может это сделать, если на них сошлется ответчик и представит доказательства их наличия.

На практике брак, который продолжался менее одного года, признается продолжавшимся незначительное время. Брак, который продолжался от одного года до пяти лет, может быть признан продолжавшимся незначительное время в зависимости от возраста супругов, причин прекращения брака. Ограничение или прекращение алиментной обязанности в случае непродолжительности брака связано с тем, что основанием алиментной обязанности бывших супругов является та семейная связь, которая создалась между ними в течение брака. В случае же непродолжительности брака эта связь практически не успела возникнуть, и, следовательно, оснований для возложения на одного из супругов обязанности содержать другого супруга в течение неограниченного времени нет.

Недостойное поведение супруга, требующего алименты, может послужить основанием для отказа во взыскании алиментов независимо от того, имело оно место до заключения брака, в течение брака или после его расторжения. Однако если недостойное поведение супруга имело место до заключения брака и второй супруг знал об этом при вступлении в брак, он не вправе ссылаться на это обстоятельство при предъявлении к нему иска о взыскании алиментов. Вопрос о том, является ли поведение супруга недостойным, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании общепризнанных моральных норм. Очевидно, недостойным является совершение уголовных преступлений, а в некоторых случаях также тяжких правонарушений, предусмотренных другими отраслями права.

Образец искового заявления о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга приведен в приложении 1 (образец № 12).

Значимыми обстоятельствами по делу, которые должен доказать истец, являются наличие у него с ответчиком общего ребенка в возрасте трех лет, рожденного в браке или после него в течение 300 дней; обоснованность размера требуемых алиментов; наличие у ответчика необходимых средств для уплаты алиментов; обоснованность размера требуемых алиментов.

Ответчик доказывает, что у него отсутствуют средства на уплату алиментов, имеются иные лица, которых он должен содержать, что в семье супруг, требующий взыскать алименты, вел себя недостойно, иные обстоятельства, на которых он основывает свои возражения.

Как правило, по такого рода делам супруги приходят к определенному мировому соглашению в суде либо ответчики признают иск. Исключения составляют дела, по которым супруги просят взыскать в их пользу алименты в размере, значительно превышающем минимальный прожиточный уровень. К малообеспеченным супругам такие иски не предъявляются в силу их бесперспективности.

Мировое соглашение сторон предполагает их взаимные уступки, оно не должно противоречить закону. Заявление о признании иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Эти последствия таковы, что по данному предмету спора и по данным основаниям истец больше не может обращаться в суд с аналогичными требованиями к этой же стороне.

Решение, вынесенное в результате признания иска, подлежит исполнению в том же порядке, что и обычное решение. Если мировое соглашение не исполняется сторонами добровольно, то по заявлению любой из сторон суд может обратить его к принудительному исполнению.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вопрос об утверждении мирового соглашения может быть разрешен судом еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В том числе для этого в ГПК РФ предусмотрен институт предварительного судебного заседания. Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (т. е. действий, непосредственно влияющих на судьбу дела, – заключение мирового соглашения или договора о передаче спора на разрешение третейского суда, отказ от иска), определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте его проведения. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел.

При наличии оснований для прекращения, приостановления гражданского дела, оставления заявления без рассмотрения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству для обсуждения этого вопроса сторонами также проводится предварительное заседание. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии с общими требованиями процессуального закона. Если никакие распорядительные действия по делу не совершены, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Образец мирового соглашения по исковому заявлению о взыскании алиментов на бывшего супруга и образец определения об утверждении мирового соглашения приведены в приложении 1 (образцы№ 13,14).

Изменение установленного размера алиментов и освобождение от их уплаты

Довольно часто встречаются случаи, когда после установления в судебном порядке размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей или иных лиц, в пользу которых лицо обязано выплачивать алименты, изменяется материальное или семейное положение одной из сторон. Как правило, это связано с появлением у лица, обязанного уплачивать алименты, иных лиц, которых он должен содержать по решению суда. Например, это может быть связано с усыновлением (удочерением) несовершеннолетнего, на содержание которого выплачиваются алименты; с изменением вида заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; с появлением жизненно важных потребностей лиц, в пользу которых взыскиваются алименты (необходимость срочного лечения какой-либо болезни, приобретения дорогостоящих лекарств и т. п.).

Также в качестве примера можно привести случаи, когда при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, переходит на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, поэтому освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска на основании ст. 119 СК. В этих случаях заинтересованная сторона имеет право обратиться в суд с иском об изменении установленного размера алиментов или освобождении лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. В частности, здесь речь идет о появлении, например, у лица, обязанного уплачивать алименты, каких-либо заболеваний, препятствующих ему заниматься прежней работой, предпринимательской деятельностью и др.

В приложении 1 приведены образцы исковых заявлений о снижении размера алиментов в связи с появлением у плательщика алиментов лица, в пользу которого он обязан уплачивать алименты (образец № 15), а также об освобождении лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты в связи с переходом к нему ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты (образец № 16). Пример описательно-мотивировочной части решения суда о снижении размера взыскиваемых алиментов приводится ниже.

Пример.

Кретов В.А. обратился с требованиями к Кретовой Л.М. и Звековой Г.А. о снижении размера взыскиваемых в их пользу алиментов на содержание его несовершеннолетних детей, мотивируя их тем, что 1 марта 1986 г. он заключил брак с Кретовой (Ивановой) Любовью Михайловной. 18 июня 1988 г. у них родился общий ребенок – Кретова Марина. 14 августа 1993 г. они расторгли брак по причине отсутствия уважения и любви друг к другу. 5 января 1995 г. Кретов В.А. заключил брак со Звеко-вой Г.А., от которого у них 17 сентября 1995 г. родился сын Сергей.

Согласно постановлению Калининского районного суда от 30 декабря 1993 г. с него в пользу Кретовой Л.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Кретовой Марины, 18 июня 1988 г. р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. Судебным приказом, выданным судом Калининского района 22 ноября 1999 г., с истца в пользу Звековой Г.А. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Сергея, 17 сентября 1995 г. р., в размере 74 части всех видов заработка ежемесячно.

Таким образом, в общей сложности с него взыскиваются алименты в размере 1/2 части его заработка. Однако истец полагает, что на содержание двух детей алименты должны взыскиваться в размере 1/3 заработка ежемесячно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кретовой Л.М. по ее просьбе, признававшей иск в представленном ею заявлении, а также в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Звековой Г.А.

В судебном заседании Кретов В.А. поддержал заявленные требования, считая их законными и обоснованными, и дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Исследованными материалами дела – копиями исполнительного листа от 30 декабря 1993 г. (л. д. 5—7), судебного приказа Калининского районного суда от 22 ноября 1999 г. (л. д. 8), справкой с места работы истца (л. д. 9), копиями писем судебного пристава-исполнителя (л. д. 11—14) – подтверждается, что постановлением Калининского районного суда от 30 декабря 1993 г. с истца в пользу Кретовой Л.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Кретовой Марины, 18 июня 1988 г. р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. Судебным приказом, выданным судом Калининского района 22 ноября 1999 г., с истца в пользу Звековой Г.А. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Сергея, 17 сентября 1995 г. р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Таким образом, в общей сложности с него взыскиваются алименты в размере 1/2 части его заработка.

В соответствии со ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

То обстоятельство, что материальное и семейное положение Кретова В.А. изменилось после вынесения постановления Калининского районного суда от 30 декабря 1993 г. о взыскании с него алиментов, подтверждается копиями судебного приказа Калининского районного суда от 22 ноября 1999 г. (л. д. 8), справкой с места работы истца (л. д. 9), копиями писем судебного пристава-исполнителя (л. д. 11—14). Изменение материального и семейного положения Кретова В.А. заключается в появлении еще одного лица – несовершеннолетнего ребенка, которого он обязан содержать в соответствии с законом.

Согласно ст. 81 СК РФ алименты на содержание двух детей взыскиваются в размере 1/3 части всех видов заработка родителя и иных его доходов.

Из представленной с места работы истца справки следует, что его средняя заработная плата составляет 1067 руб. 59 коп. С этой суммы бухгалтерия по месту его работы удерживает алименты в размере 50% заработка. Таким образом, истец имеет доход ниже прожиточного минимума и практически не может обеспечить себе надлежащего существования.

Отсутствие иных доходов у истца подтверждается справками отдела по экономике и социальным вопросам администрации Калининского района (л. д. 35, 36), согласно которым у истца отсутствует подворное хозяйство, а какие-либо трудовые договоры с его участием за последние три года не регистрировались, а также справкой МРИ ИМНС РФ № 13 по Саратовской области (налоговой инспекции) (л. д. 38) о том, что Кретов В.А. в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировался и какими-либо сведениями о его доходах МРИ ИМНС № 13 по Саратовской области не располагает.

Ответчики не представили доказательств того, что материальное положение проживающих с ними детей Кре-това В.А. значительно ухудшится в случае удовлетворения требований истца.

С применением правил ст. 81 СК РФ на содержание каждого ребенка должно взыскиваться по 1/6 части заработка истца.

Таким образом, требования истца были удовлетворены в полном объеме. Значимыми обстоятельствами по делу о снижении размера взыскиваемых алиментов, которые установил суд и которые подлежали доказыванию, явились:

1) наличие у истца лиц, которых он должен содержать по закону;

2) наличие решения суда о взыскании с истца алиментов на содержание детей;

3) размер взыскиваемых алиментов;

4) появление у истца после вынесения первого решения о взыскании с него алиментов другого ребенка.

Все эти обстоятельства должен был доказывать истец. Ответчик же должен доказать обстоятельства, на которых он основывает свои возражения, например: материальное или семейное положение истца не изменилось, истец имеет возможность выплачивать алименты в ранее установленном размере без ущерба для своего бюджета и др.

Суд в своем решении, исследовав указанные значимые обстоятельства, посчитал, что представленными доказательствами истец выполнил свою обязанность по доказыванию, и применил общее положение ст. 81 СК РФ, согласно которому алименты на двоих детей взыскиваются в размере V части заработка или иных доходов родителя (т. е. по Ч6части заработка на каждого ребенка).

Практически все значимые обстоятельства по делу истец доказал путем представления в суд копий судебных приказов, иных исполнительных документов, справки с места работы о размере заработной платы, справок администрации района, налоговых органов. Более того, представленные истцом документы свидетельствовали о том, что у него тяжелое материальное положение, которое образовалось не по его вине. Ответчики же устранились от исполнения своей обязанности по доказыванию, согласившись с предъявленным к ним иском.

По искам об освобождении от уплаты алиментов, например, в связи с переходом несовершеннолетнего ребенка на проживание к плательщику алиментов проверке прежде всего подлежит, действительно ли ребенок стал проживать у истца. Доказательствами в этом случае могут быть данные о смене образовательного учреждения, регистрации по месту жительства, сведения из администрации, коммунальных служб, показания соседей, самого ребенка и др.

Что делать, если работодатель не исполняет своей обязанности по удержанию и (или) перечислению алиментов взыскателю?

Согласно ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты. Однако на практике работодатель зачастую нарушает данные требования закона, что порождает предъявление к нему исков о взыскании удержанных, но невыплаченных алиментов.

Кроме того, согласно ст. Ill CK РФ администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно. Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям – и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Ответственность работодателя за невыплату удержанных алиментов, за несообщение судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства бывает гражданско-правовая, т. е. возникающая при предъявлении соответствующих исков в суд, и административная, т. е. когда за совершение указанных действий возбуждается административное производство и виновные должностные лица несут административную ответственность в виде штрафа. В данном случае нас интересует вопрос о том, как гражданам наиболее выгодно защитить свои права, следовательно, мы подробнее рассмотрим именно гражданско-правовую ответственность работодателя.

Так, согласно ст. 91 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины.

Кроме требований о взыскании удержанных, но невыплаченных алиментов, взыскатель имеет право требовать в суде взыскания с работодателя, у которого работает должник, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов исчисляется исходя из банковской ставки рефинансирования, которая в настоящее время составляет 13% годовых. Проценты взыскиваются за каждый день просрочки выплаты алиментов по день фактического погашения суммы задолженности (пример расчета суммы процентов приведен ниже).

Согласно норме ст. 115 СКРФ, предусматривающей ответственность за несвоевременную уплату алиментов, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением, а при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 10 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Однако в данном случае эти нормы неприменимы. Дело в том, что речь в указанной статье идет о физических лицах – родителях, на которых судом или нотариальным соглашением наложена обязанность выплачивать алименты на содержание детей. И если эти лица не выполняют своей обязанности, то с них возможно взыскание неустойки в силу закона.

По делам о взыскании удержанных, но невыплаченных алиментов с работодателя суд должен определить следующие значимые обстоятельства:

– наличие решения суда или нотариального соглашения, согласно которым ответчик в пользу истца должен выплачивать алименты;

– наличие у работодателя исполнительных документов (исполнительного листа или судебного приказа) либо нотариального соглашения о взыскании алиментов с должника, работающего у этого работодателя, и время их предоставления ответчику (заметим, что эти обстоятельства имеют значение постольку, поскольку, если по вине взыскателя исполнительные документы или нотариальное соглашение работодателю не были представлены, последний не может нести ответственности за их неисполнение);

– наличие у лица, обязанного уплачивать алименты, заработной платы, с которой они должны удерживаться администрацией предприятия, где он работает (это обстоятельство имеет значение, поскольку в некоторых случаях заработная плата может не начисляться, например когда работник находится в отпуске без сохранения заработной платы);

– надлежащее исполнение администрацией предприятия обязанности по выплате удерживаемых алиментов взыскателю.

Обязанность доказывания распределяется следующим образом: первые три обстоятельства из приведенного выше списка доказывает истец, а четвертое – ответчик, который также должен доказывать обстоятельства, на которых основываются его возражения по иску.

Образец искового заявления о взыскании удержанных, но невыплаченных алиментов на содержание несовершеннолетних детей приведен в приложении 1 (образец № 17). Ниже приведен пример описательно-мотивировочной части решения о взыскании удержанных, но невыплаченных алиментов.

Пример.

1 марта 1999 г. Петрова М.Н. вступила в брак с Петровым Н.Б. 13 декабря 1999 г. в период брака у них родилось двое детей – Павел и Иван.

С января 2005 г. Петров Н.Б. общих детей, Павла и Ивана, не содержал, проживал отдельно, на просьбы о материальной помощи никак не реагировал, соглашение о содержании детей заключать отказался. В связи с этим истец (Петрова М.Н.) в марте 2005 г. подала в суд заявление о взыскании с него (Петрова Н.Б.) алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которое решением мирового судьи от 24 марта 2005 г. было удовлетворено, и с 1 марта 2005 г. Петров Н.Б. обязан выплачивать в пользу истца алименты на содержание своих детей в размере 1/3 части доходов и всех видов заработка.

Однако до настоящего времени она не получала денег, несмотря на то что исполнительный лист о взыскании с Петрова Н.Б. алиментов был своевременно направлен по месту работы Петрова Н.Б. в бухгалтерию АО КХ «Кольцовское».

По состоянию на 1 августа 2005 г. за АО КХ «Кольцовское» образовалась задолженность по выплате в пользу истца удержанных алиментов в размере 12 500 руб., которая складывается из следующего: за март 2005 г. с Петрова удержано 500 руб., за апрель – 2500 руб., за май – 3500 руб., за июнь – 2000 руб., за июль – 4000 руб. Удержания производились в последний день каждого месяца.

Не выполняя своей обязанности по переводу алиментов в пользу истца, администрация предприятия фактически пользуется ими, не имея на это законных оснований. В связи с этим истец полагает, что администрация предприятия, где работает Петров Н.Б., обязана выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки уплаты алиментов, размер которых на момент подачи заявления в суд составляет 200 руб. 37 коп. Проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании истец Петрова М.Н. поддержала заявленные требования и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика Семенов А.Е. исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, поскольку денежных средств у АО КХ «Кольцовское» в этом году не было, что подтверждается справкой банка об отсутствии поступлений на расчетный счет предприятия в 2005 г., поэтому АО КХ «Кольцовское» пользоваться чужими денежными средствами просто не могло. Возражений по требованиям в части взыскания задолженности по удержанным, но невыплаченным алиментам (представитель ответчика Семенов А.Е.) не имел.

Третье лицо Петров Н.Б. возражений по иску не представил, отдачи объяснений отказался, пояснив только, что заработная плата ему выплачивается в целом регулярно, но с опозданием на один месяц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно копии свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1999 г. брак между Петровой Мариной Николаевной и Петровым Николаем Борисовичем заключен 1 марта 1999 г. (л. д. 3).

Из копий свидетельств о рождении 1-РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г. следует, что у Петровых М.Н. и Н.Б. в период брака 13 декабря 1999 г. родились дети – Павел и Иван (л. д. 4, 5).

Из справки администрации с. Кольцовка Калининского района от 15 июня 2005 г. видно, что вместе с истицей проживают ее дети – Павел и Иван (л. д. 6).

Из справки о заработной плате ответчика от 12 июня 2005 г. следует, что Петров Н.Б. работает в АО КХ «Кольцовское» механизатором и получает постоянно меняющийся заработок от 500 руб. в зимние месяцы до 15 000 руб. в летние месяцы. Его средняя заработная плата за последние 12 месяцев составляет 5000 руб. в месяц (л. д. 7).

Из справки АО КХ «Кольцовское» от 1 августа 2005 г. (л. д. 8) видно, что по состоянию на 1 августа 2005 г. за АО КХ «Кольцовское» образовалась задолженность по выплате в пользу истца удержанных алиментов в размере 12 500 руб., которая складывается из следующего: за март 2005 г. с Петрова удержано 500 руб., за апрель – 2500 руб., за май – 3500 руб., за июнь – 2000 руб., за июль – 4000 руб. Удержания производились в последний день каждого месяца.

Из справки РПССП № 19 по Саратовской области от 10 июля 2005 г. (л. д. 9) следует, что поступивший в РПССП №19 24 марта 2005 г. исполнительный лист о взыскании с Петрова Н.Б. алиментов в пользу Петровой М.Н. в этот же день направлен для исполнения в бухгалтерию АО КХ «Кольцовское». Сведений о надлежащем исполнении АО КХ исполнительного листа не имеется.

Из копии решения мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района от 24 марта 2005 г. (л. д. 10—11) видно, что с Петрова Н.Б. в пользу Петровой М.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – Ивана и Павла – в размере 1/3 части доходов и всех видов заработка.

Из справки отделения № 3956 Саратовского ОСБ Сберегательного банка России (л. д. 12) видно, что на счете АО КХ «Кольцовское» денежные средства в 2005 г. отсутствовали.

Из справки расчетно-кассового центра Калининского района (л. д. 13) следует, что в настоящее время Центральным банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 13% годовых.

Согласно ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Объяснениями сторон, справками АО КХ «Кольцовское» РПССП № 19 установлено, что ответчик нарушил обязанность о переводе удержанных алиментов их получателю и за период с 4 апреля 2005 г. по настоящее время ничего истцу не переводил.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами при неисполнении денежного обязательства или просрочке его исполнения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исчисляемые исходя из ставки банковского рефинансирования. Объяснениями сторон и третьего лица установлено, что ответчик выплачивал работникам заработную плату, у него имелось ликвидное имущество, реализовав которое он мог уплатить алименты, и, таким образом, доводы представителя ответчика о том, что, поскольку отсутствовапи средства на уплату алиментов, вины АО КХ «Кольцовское» в их неуплате нет, а значит, предприятие не должно уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, являются неубедительными. Сведения об отсутствии денежных средств у предприятия на расчетном счету сами по себе не могут говорить о том, что у предприятия не было денег или материальных ценностей, за счет которых оно могло своевременно выплачивать удержанные с заработной платы Петрова Н.Б. алименты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по выплате истцу удержанных алиментов ответчик не представил, равно как и доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению обязательства. В связи с изложенным суд считает вину ответчика в невыплате удержанных алиментов истцу установленной.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – невыплаченными алиментами – являются также правомерными и обоснованными.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением.

На момент подачи искового заявления в суд ответчик должен выплатить истцу проценты в размере, рассчитанном в соответствии с приведенными нормами права и постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14.

Расчет указанного размера процентов следующий: 13%/ 12 мес. = 1,083% в месяц х 4 мес. х 500 руб. / /100 = 21 руб. 67 коп. – сумма процентов, подлежащая уплате за задержку выплаты алиментов, удержанных за март 2005 г.; 1,083% х 3 мес. х 2500 руб. / /100 = 81 руб. 23 коп. – сумма процентов, подлежащая уплате за задержку выплаты алиментов, удержанных за апрель 2005 г.; 1,083% х 2 мес. х 3500 руб. / / 100 = 75 руб. 81 коп. – сумма процентов, подлежащая уплате за задержку выплаты алиментов, удержанных за май 2005 г.; 1,083% х 2000 руб./100 = 21 руб. 66 коп. – сумма процентов, подлежащая уплате за задержку выплаты алиментов, удержанных за июнь 2005 г.

Итого на момент подачи данного искового заявления проценты должны быть уплачены ответчиком в сумме 21 руб. 67 коп. + 81 руб. 23 коп. + 75 р. 81 коп. + 21 руб. 66 коп. = 200 руб. 37 коп.

Остальную сумму процентов согласно положениям ст. 395 ГК РФ и приведенному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ответчик должен уплатить из расчета по состоянию на момент фактического возврата основного долга по невыплаченным алиментам.

Таким образом, суд в полном объеме удовлетворил требования истца. Особо обратим внимание на то, что в решениях судов и в исковых заявлениях все расчеты должны быть указаны максимально ясно и подробно, чтобы можно было легко проверить их правильность.

Что делать, если плательщик алиментов не исполняет своей обязанности по уплате алиментов взыскателю?

Как говорилось выше, если задолженность по алиментам образовалась по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, то виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 710 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Таким образом, в случае невыплаты алиментов по вине плательщика взыскатель может подать в суд исковое заявление об уплате неустойки в установленном законом размере. Если алименты уплачиваются на основании нотариально заверенного соглашения, то размер неустойки должен устанавливаться в этом соглашении. Если же он не установлен, то возможно применение аналогии закона и взыскание неустойки в размере V процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Наличие предусмотренной законодателем обязанности выплатить неустойку за просрочку уплаты алиментов гарантирует соблюдение плательщиками алиментов обязательств по отношению к их детям. К сожалению, иски о взыскании неустойки на практике предъявляются довольно редко, что, скорее всего, связано с новизной этого института и плохой информированностью наших граждан об инструментах отстаивания в суде их прав и прав их детей. Образец искового заявления о взыскании неустойки за задержку выплаты алиментов приведен в приложении 1 (образец № 19).

Кроме того, в случае злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей виновное

лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. При неоднократном неполучении алиментов взыскатель должен своим заявлением уведомить об этом соответствующую службу судебных приставов. Пристав-исполнитель неоднократно, не менее двух раз, должен разъяснить плательщику алиментов необходимость исполнения его обязанностей по их уплате и существующую ответственность за их неуплату, и если после этих разъяснений лицо, обязанное уплачивать алименты, по-прежнему уклоняется от их уплаты, то такое уклонение может считаться злостным и повлечь возбуждение уголовного дела по норме ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Приложение 1 Образцы исковых заявлений по семейным спорам

В данном приложении приводятся образцы исковых заявлений в основном по темам, подробно рассмотренным в настоящем издании. Однако имеется несколько образцов исковых заявлений по темам, которые в данной книге не освещались, однако включены в приложение в связи с большой распространенностью этих видов семейных споров, это, в частности, исковое заявление о расторжении брака.

Образец № 1

В судебный участок № 2 Энгельсского района

Саратовской области мировому судье Нуждину СВ.

Истец: Иванов Сергей Николаевич,

10 мая 1973 г. р.,

уроженец г. Энгельса Саратовской области,

работающий преподавателем в

Саратовской государственной академии права,

проживающий по адресу:

г. Энгельс Саратовской области,

п. Зеленый, ул. Дальняя, д. № 10, кв. № 24

Ответчик: Иванова Наталья Николаевна,

12 сентября 1979 г. р.,

уроженка г. Энгельса Саратовской области,

работающая лаборантом

биохимической лаборатории ОАО «Совхенко»,

проживающая по адресу:

г. Энгельс Саратовской области,

ул. Тельмана, д. № 135, кв. № 15

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о расторжении брака

1 марта 1997 г. я вступил в брак с Ивановой (в девичестве Петровой) Н.Н., который был зарегистрирован Энгельсским отделом ЗАГС 1 марта 1997 г. согласно актовой записи № 154. 13 декабря 1997 г. в период брака у нас родилось двое детей – Павел и Иван, что подтверждается копиями свидетельства о браке 1 – РУ № 321456 от 1 марта 1997 г. и свидетельств о рождении 1 – РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1997 г. С января 2005 г. Иванова Н.Н., забрав детей, уехала жить к своей матери Семеновой А.И. по указанному выше адресу. С этих пор мы прекратили супружеские отношения. Между нами не осталось ни любви, ни уважения друг к другу. Мы не интересуемся жизнью друг друга. И я, и ответчик думаем о создании новых семей.

Спора о детях между нами не имеется, по общему согласию они будут проживать вместе с Ивановой Н.Н., а я буду встречаться с ними и заниматься их воспитанием по выходным дням.

На основании изложенного прошу суд:

расторгнуть брак между мной и Ивановой Натальей Николаевной, 12 сентября 1979 г. р., уроженки г. Энгельса Саратовской области, заключенный 1 марта 1997 г. и зарегистрированный Энгельсским отделом ЗАГС 1 марта 1997 г. согласно актовой записи № 154.

Приложение:

1) копия искового заявления;

2) свидетельство о заключении брака;

3) копии свидетельств о рождении детей;

4) справка о проживании детей с ответчиком.

Иванов С.Н. ____________ «» г.

Образец № 2

В Калининский районный суд

Саратовской области

Истец: Петров Николай Борисович,

1 октября 1979 г. р., уроженец с. Кольцовское

Калининского района Саратовской области,

работающий в АО «Калининский пивзавод»

юрисконсультом,

проживающий по адресу:

Саратовская область, г. Калининск,

ул. Ленина, д. № 3, кв. № 1

Ответчик: Петрова Марина Николаевна,

12 декабря 1981 г. р., уроженка с. Кольцовское

Калининского района Саратовской области,

неработающая,

проживающая по адресу:

Саратовская область, Калининский район,

с. Кольцовка, ул. Ленина, д. № 35, кв. № 3

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об определении места жительства детей

1 марта 1997 г. я вступил в брак с Петровой М.Н. 13 декабря 1997 г. в период брака у нас родилось двое детей – Павел и Иван, что подтверждается копиями свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1997 г. и свидетельств о рождении 1 – РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1997 г. С января 2005 г. Петрова М.Н., забрав детей, уехала жить к своей матери Семеновой А.И. в с. Кольцовка Калининского района, где учится на доярку на краткосрочных курсах. Свой поступок она объяснила тем, что хочет жить со своей матерью. Жить с мужем, т. е. со мной, ей просто надоело. Детей она мне отдавать отказывается, объясняя тем, что им будет лучше жить с ней и с ее матерью, которая как педагог, находясь на пенсии, может более качественно заниматься их обучением. Встречаться с детьми она разрешает мне только в ее присутствии и на непродолжительное время. Брак мы не расторгали.

Считаю, что мои дети – Петровы Иван и Павел – должны проживать вместе со мной по следующим основаниям.

1. В воспитании мальчиков наибольшую роль играет отец, который может дать им и высокое нравственное, и духовное, и физическое развитие.

2. Согласно представленным мной характеристикам я положительно характеризуюсь в быту и на работе.

3. Моя жена – Петрова М.Н. – по ее прежнему месту жительства в г. Калининске характеризуется отрицательно, поскольку в период, когда у меня несколько месяцев не было заработной платы и я уезжал на временные заработки в другой город, она употребляла спиртное, часто приглашала к себе посторонних лиц, с которыми вместе распивала алкогольные напитки.

По ее месту жительства у матери она характеризуется неопределенно.

4. Согласно акту обследования жилого помещения, принадлежащего мне по договору найма, и договору найма в квартире у меня в г. Калининске имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой имеются две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф для игрушек, с игрушками. Имеется запас продуктов. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома 1992 г. постройки. Общая площадь квартиры составляет 70 кв. м, жилая – 40 кв. м. То есть все необходимые условия для проживания детей имеются.

5. Согласно акту обследования жилого помещения, принадлежащего матери моей жены Петровой М.Н. на праве собственности, в квартире у нее проживают мать жены Семенова А.И., старший брат жены Семенов В.В. и сама моя жена с двумя детьми. В квартире на момент ее обследования накурено. Удетей имеются кровать, шкаф платяной, стол письменный, игрушки, одежда, учебные принадлежности. Дети спят вместе на одной кровати. Квартира требует косметического ремонта, в ней имеются многочисленные останки насекомых, беспорядок. Жилье находится в доме 1969 г. постройки, ресурс которого выработан согласно справке архитектора района. Таким образом, полагаю, что надлежащих условий для проживания моих детей моя жена в квартире своей матери не создала.

6. В настоящее время я имею постоянную работу и постоянный заработок. И до этого, за исключением периода в несколько месяцев, я постоянно работал и обеспечивал семью. Я сделал капитальный ремонт в своей квартире, что также подтверждается актом ее обследования. Своим трудолюбием я всегда показывал положительный пример. Я считаю, что по своим моральным и деловым качествам я могу заниматься воспитанием моих детей, в том числе воспитывать их своим примером.

Моя жена всегда была ленива, не выполняла своих обязанностей по дому. В 2003 г. я устраивал ее на работу в банк, но она через шесть месяцев оттуда уволилась по собственному желанию, объяснив это необходимостью заниматься с детьми, хотя такой необходимости не было, поскольку дети ходили в детский сад, где были под присмотром.

МояженаПетроваМ.Н. не может по своим моральным и деловым качествам самостоятельно воспитывать детей.

7. В г. Калининске в соответствии с представленными мною справками Управления образования района средняя успеваемость в школах более высокая, чем в школе в с. Коль-цовка, что говорит о том, что, проживая со мной, мои дети получат более качественное образование.

8. В соответствии со справкой, выданной ОВД Калининского района, уровень преступности на душу населения в с. Кольцовка выше, чем в г. Калининске, что говорит о том, что вероятность попасть под плохое влияние и встать на путь совершения правонарушений у моих детей выше, если они будут проживать в с. Кольцовка.

9. В г. Калининске согласно справке администрации ОМО Калининского района имеется больница, в которой в том числе работают узкие специалисты, а в с. Кольцовка имеется только амбулатория, в которой работает только фельдшер. Следовательно, уровень медицинской помощи моим детям будет выше, если они будут проживать со мной.

Учитывая все изложенное, я полагаю, что интересам моих детей отвечает то обстоятельство, если они будут проживать со мной. Если дети будут проживать с моей женой, это будет нарушать мои интересы. Кроме того, я гарантирую не нарушать право Петровой М.Н. наличное воспитание наших детей, в отличие оттого, что она нарушает мои права в этом.

На основании изложенного прошу суд:

1. Определить место жительства моих детей Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1997 г. р., и Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1997 г. р., вместе со мной по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Ленина, д. № 3, кв. № 1.

2. Вызвать в суд свидетеля Иванова Ивана Ивановича, проживающего по адресу: г. Калининск, ул. Ленина, д. № 1, который может подтвердить, что Петрова М.Н., еще проживая в г. Калининске со мной, в мое отсутствие злоупотребляла спиртным.

Приложение:

1) две копии искового заявления;

2) две копии договора найма жилого помещения;

3) две копии технического паспорта жилого помещения;

4) справка администрации с. Кольцовка с копией о наличии жилого помещения в собственности Семеновой А.И.;

5) справки архитектора района, с копиями;

6) акты обследования жилых помещений, с копиями, по адресам: г. Калининск, ул. Ленина, д. № 3, кв. № 1; Калининский район, с. Кольцовка, д. № 35, кв. № 3;

7) бытовые характеристики наПетроваН.Б. и Петрову М.Н., с копиями;

8) производственные характеристики на Петрова Н.Б., с копиями;

9) справка администрации ОМО Калининского района о наличии медучреждений и медперсонала в г. Калининске иве. Кольцовка, с копиями;

10) справка ОВД Калининского района об уровне преступности в г. Калининске иве. Кольцовка, с копиями;

11) справка Управления образования района о средней успеваемости в школах г. Калининска иве. Кольцовка, с копиями;

12) справка о моей заработной плате, с копиями;

13) по две копии свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1997 г. и свидетельств о рождении 1-РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1997 г.

2 июня 2005 г. Подпись

Образец № 3

В Калининский районный суд

Саратовской области

Истец: Петров Николай Борисович,

1 октября 1979 г. р., уроженец с. Кольцовка

Калининского района Саратовской области,

работающий в АО «Калининский пивзавод»

юрисконсультом,

проживающий по адресу:

Саратовская область, г. Калининск,

ул. Ленина, д. № 3, кв. № 1

Ответчик: Петрова Марина Николаевна,

12 декабря 1981 г. р., уроженка с. Кольцовка

Калининского района Саратовской области,

неработающая,

проживающая по адресу: Саратовская область,

Калининский район, с. Кольцовка, ул. Ленина,

д. № 35, кв. № 3

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от него

1 марта 1997 г. я вступил в браке Петровой М.Н. 13 декабря 1997 г. в период брака у нас родилось двое детей – Павел и Иван, что подтверждается копиями свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1997 г. и свидетельств о рождении 1 – РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1997 г. С января 2005 г. Петрова М.Н., забрав детей, уехала жить к своей матери Семеновой А.И. в с. Кольцовка Калининского района, где учится на доярку на краткосрочных курсах. Свой поступок она объяснила тем, что хочет жить со своей матерью. Жить с мужем, т. е. со мной, ей просто надоело. Детей она мне отдавать отказывается, объясняя тем, что им будет лучше жить с ней и ее матерью, которая как педагог, находясь на пенсии, может более качественно заниматься их обучением. Встречаться с детьми она мне не разрешает, так как считает, что я слишком мало выплачиваю алиментов на их содержание. Брак мы не расторгали.

Считаю, что мои дети – Петровы Иван и Павел – должны общаться со мной и я имею право участвовать в их воспитании и решении вопросов об образовании по следующим основаниям.

1. В воспитании детей важную роль играют оба родителя, которые обладают в отношении их одинаковыми правами и несут равные обязанности, и только совместными усилиями они могут дать им полноценное нравственное, духовное и физическое развитие.

2. Согласно представленным мной характеристикам я положительно характеризуюсь в быту и на работе.

3. Согласно акту обследования жилого помещения, принадлежащего мне по договору найма, и договору найма в квартире у меня в г. Калининске имеется три жилых комнаты, втом числе детская спальня, в которой имеются две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф для игрушек, с игрушками. Имеется запас продуктов. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома 1992 г. постройки. Общая площадь квартиры составляет 70 кв. м., жилая – 40 кв. м. То есть все необходимые условия для проживания детей имеются.

4. В настоящее время я имею постоянную работу и постоянный заработок. Своим трудолюбием я всегда показывал положительный пример. Я считаю, что по своим моральным и деловым качествам я могу заниматься воспитанием моих детей, в том числе воспитывать их своим примером. К сожалению, я не могу в настоящее время взять детей к себе на постоянное проживание, поскольку моя работа связана с постоянными командировками.

Учитывая все изложенное, я полагаю, что Петрова М.Н. нарушает не только мои права на общение и воспитание детей, но и их право на общение со мной. Интересам моих детей отвечает то обстоятельство, если они будут систематически общаться со мной.

Я в соответствии со ст. 81 СК РФ выплачиваю в ее пользу алименты в размере 1/3 части моей заработной платы и считаю, что ее претензии необоснованны. Ее же содержать я не обязан, поскольку она трудоспособна.

Я понимаю, что с понедельника по пятницу дети обучаются в школе и их нельзя отрывать от занятий, поэтому я хочу общаться с ними по выходным, праздничным дням и в каникулы. У меня есть личный автомобиль ВАЗ-2106, на котором я могу приезжать, забирать детей из деревни и возвращать их обратно к жене своевременно.

В то время, пока дети будут со мной, они будут проживать вместе со мной по адресу: Саратовская область, г. Кали-нинск, ул. Ленина, д. № 3, кв. № 1.

Моей заработной платы хватит на то, чтобы содержать детей, когда они будут находиться со мной.

На основании изложенного прошу суд:

определить следующий порядок общения меня с моими детьми – Петровым Павлом Николаевичем, 13 декабря 1997 г. р., и Петровым Иваном Николаевичем, 13 декабря 1997 г. р.: каждый выходной и праздничный день, а также вдень начала каникул обязать Петрову Марину Николаевну в 10 ч дня передавать мне моих детей около дома ее матери в с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, находящегося на ул. Ленина в д. № 35, куда я их обязуюсь возвращать в последний выходной, праздничный день или день каникул в 16 ч дня.

Приложение:

1) две копии искового заявления;

2) две копии договора найма жилого помещения;

3) акт обследования жилого помещения с копией по адресу: г. Калининск, ул. Ленина, д. № 3, кв. № 1;

4) бытовые характеристики на меня и Петрову М.Н., с копиями;

5) производственные характеристики на Петрова Н.Б., с копиями;

6) справка о моей заработной плате, с копиями;

7) справка об отчислениях с моей зарплаты на алиментные платежи.

2 июня 2005 г. Подпись

Образец № 4

В Самойловский районный суд

Саратовской области

Истец: Самойловский социальный приют для детей

«Забота», находящийся по адресу:

Саратовская область, Самойловский район,

р. п. Самойловка, ул. Ленина, д. № 28, тел. 21515,

в интересах несовершеннолетних

Франк Надежды Викторовны, 29 июня 1997 г. р.,

Сидилевой Людмилы Юрьевны, 8 августа 1994 г.

р., находящихся в социальном приюте «Забота»

по адресу: Саратовская область,

Самойловский район, р. п. Самойловка,

ул. Ленина, д. № 28

Ответчики: Мазаник Анна Леонидовна,

проживающая по адресу: п. Тульский

Самойловского района Саратовской области,

и Сидилев Юрий Николаевич,

проживающий по адресу: с. Соленое

Самойловского района Саратовской области

Третье лицо на стороне истца:

орган опеки и попечительства Самойловского района

в лице отдела образования при администрации

ОМО Самойловского района

Саратовской области,

находящийся по адресу: Саратовская область,

Самойловский район, р. п. Самойловка,

Красная площадь, д. № 4

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о лишении родительских прав и взыскании алиментов

У Мазаник А.Л. и Сиделева Ю.Н. 8 августа 1994 г. родилась дочьСидилева Людмила, в отношении которой Сидилев Ю.Н. признавал себя отцом, что подтверждается свидетельством о рождении Сидилевой Л.И. серии 1-РУ № 3132222 от 10 августа 1994 г., свидетельством об установлении отцовства серии 1-РУ № 565555 от 10 октября 1994 г.

29 июня 1997 г. у Мазаник А.Л. и Франк В.И. родилась дочь Франк Надежда, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-РУ № 999999 от 10 июля 1997 г. В 2003 г. Франк В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 3-РУ № 119211 от 10 ноября 2003 г.

Однако ответчики свои родительские обязанности, предусмотренные ст. 63—66 СК РФ, не исполняют.

Ответчики не занимаются должным воспитанием и содержанием детей, не заботятся об их здоровье, физическом, нравственном и духовном развитии.

МазаникА.Л. и Сидилев Ю.Н. совместно не проживают. Местонахождение Сидилева Ю.Н. в настоящее время неизвестно. Судьбой дочери Людмилы он не интересуется. Четыре раза судим, ведет аморальный образ жизни. Семья Мазаник А.Л. с августа 2001 г. состоит на учете в ЦСОН как неблагополучная. Поведение МазаникА.Л. рассматривалось на заседании КДН.

При первом поступлении Франк Надежды и Сидилевой Людмилы в приют «Забота» они содержались в нем с 19 января 2001 г. по 24 июня 2002 г. Дети прошли курс социальной реабилитации. У Франк Надежды была обнаружена задержка психического развития. У Сидилевой Людмилы отмечена умственная отсталость легкой степени.

Временно обстановка в семье изменилась, мать несовершеннолетних бросила пить, устроилась на работу, однако спустя некоторое время она бросила работу, стала злоупотреблять спиртными напитками, не уделяла внимание детям. В связи с этим несовершеннолетние Франк Надежда и Сидилева Людмила были вторично направлены в приют «Забота» 25 июня 2003 г.

С тех пор Мазаник А.Л. посетила детей однажды, 23 февраля 2004 г., и при этом находилась в нетрезвом состоянии. МазаникА.Л. проживает совместно с сожителем Ца-пайкиным А.А. в п. Тульский Самойловского района, который не работает, они совместно злоупотребляют спиртными напитками, существуют на пенсию его родителей.

Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования жилищно-бытовых условий МазаникА.Л. и Сидилева Ю.Н. от 10 ноября 2003 г., от 12 декабря 2003 г., от 15 января 2004 г., характеристикам и участкового уполномоченного милиции, администрацией сельского округа, школ, где обучались несовершеннолетние дети, объяснениями соседей Ивановой М.Н., Петровой С.Н., инспектора по охране прав детства Сидоровой И.Н., справкой ЦСОН, постановлениями КДН, справками Самойловской ЦРБ.

Лишение родительских прав в отношении несовершеннолетних Франк Надежды и Сидилевой Людмилы необходимо для защиты их законных прав и интересов.

Совместное проживание несовершеннолетних Франк Надежды и Сидилевой Людмилы с ответчиками невозможно, так как они своим поведением наносят вред их здоровью, физическому, психическому, нравственному развитию, уклоняются от содержания и воспитания детей.

На основании изложенного прошу суд:

1. Лишить Мазаник Анну Леонидовну родительских прав в отношении дочерей Сидилевой Людмилы Юрьевны, 8 августа 1994 г. р., и Франк Надежды Викторовны, 29 июня 1997 г. р., передав их органу опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района для последующего их устройства в детское государственное учреждение.

2. Взыскать с Мазаник Анны Леонидовны, родившейся 18 сентября 1975 г. в с. Львовка Балашовского района Саратовской области, неработающей, зарегистрированной в с. Соленое Самойловского района, проживающей по адресу: Самойловский район, с. Святославка, пер. Комсомольский, д. № 8, в пользу детского учреждения алименты на содержание дочерей Сидилевой Людмилы Юрьевны, 8 августа 1994 г. р., Франк Надежды Викторовны, 29 июня 1997 г. р., в размере 1/3 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 26 февраля 2004 г. до наступления их совершеннолетия.

3. Лишить Сидилева Юрия Николаевича родительских прав в отношении дочери Сидилевой Людмилы Юрьевны, 8 августа 1994 г. р., передав ее органу опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского районадля последующего ее устройства в детское государственное учреждение.

4. Взыскать с Сидилева Юрия Николаевича, родившегося 23 мая 1961 г. в с/з «Прокопьевский» Прокопьевского района Кемеровской области, неработающего, зарегистрированного в с. Соленое Самойловского района, в пользу детского учреждения алименты на содержание дочери Сидилевой Людмилы Юрьевны, 8 августа 1994 г. р., в размере У4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 26 февраля 2004 г. до наступления ее совершеннолетия.

5. Вызвать в суд в качестве свидетелей: Петрову Светлану Николаевну, проживающую по адресу: Саратовская область, Самойловский район, с. Святославка, ул. Бережная, д. № 8; Иванову Марину Никаноровну, проживающую по адресу: Саратовская область, Самойловский район, с. Святославка, ул. Комсомольская, д. № 3; Сидорову Ирину Николаевну, проживающую по адресу: Саратовская область, Самойловский р-н, р. п. Самойлов-ка, ул. Ленина, д. № 1.

Приложение:

1) копия искового заявления;

2) справка Управления образования ОМО Самойловского района о направлении несовершеннолетних Сидилевой Л. и Франк Н. в социальный приют «Забота»;

3) акты обследования жилого дома Мазаник А.Л. в с. Святославка по адресу: п. Тульский Самойловского района, пер. Комсомольский, д. № 8;

4) характеристики главы администрации, участкового инспектора на Мазаник А.Л.;

5) копии свидетельств о рождении несовершеннолетних Сидилевой Л., Франк Н.;

6) копия свидетельства об установлении отцовства;

7) постановления КДН от 1 февраля 2004 г., 5 марта 2004 г., 14 апреля 2004 г.;

8) справка ЦСОН;

9) копия свидетельства о смерти Франк В.И.

3 мая 2005 г.

Директор Самойловского социального приюта для детей

«Забота» А.Д. Семенова

Образец № 5

В Самойловский районный суд

Саратовской области

Истец: Мазаник Анна Леонидовна,

проживающая по адресу: с. Святославка

Самойловского района Саратовской области,

ул. Бережная, д. № 6

Ответчик: Самойловский детский дом «Надежда»,

находящийся по адресу: Саратовская область,

Самойловский район, р. п. Самойловка,

ул. Ленина, д. № 38, тел. 21535

Третье лицо на стороне истца: орган опеки и попечительства

Самойловского района в лице отдела образования

при администрации ОМО Самойловского района

Саратовской области,

находящийся по адресу: Саратовская область,

Самойловский район, р. п. Самойловка,

Красная площадь, д. № 4

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении родительских прав

У меня, Мазаник Анны Леонидовны, и Сиделева Ю.Н. 8 августа 1994 г. родилась дочь Сидилева Людмила, в отношении которой Сидилев Ю.Н. признавал себя отцом, что подтверждается свидетельством о рождении Сидилевой Л. серии 1 – РУ № 3132222 от 10 августа 1994 г., свидетельством об установлении отцовства серии 1-РУ № 565555 от 10 октября 1994 г. 29 июня 1997 г. у меня и Франк В.И. родилась дочь Франк Надежда, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-РУ № 999999 от 10 июля 1997 г. В 2003 г. Франк В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 3-РУ № 119211 от 10 ноября 2003 г.

В связи с тем что я и Сидилев Ю.Н. свои родительские обязанности, предусмотренные ст. 63—66 СК РФ, не исполняли, решением Самойловского районного суда от 3 июня 2004 г. мы были лишены родительских прав.

Местонахождение Сидилева Ю.Н. мне неизвестно.

Я, после того как меня лишили родительских прав, нашла себе постоянную работу в с. Святославка Самойловского района, где регулярно получаю заработную плату (в подтверждение представляю справки ООО «Святославский плодопитомник»). Приобрела там же жилье, по вышеуказанному адресу, где постоянно проживаю в настоящее время (что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, справкой администрации с. Святославка), перестала употреблять спиртные напитки (что подтверждается характеристикой главы администрации с. Святославка, участкового инспектора, справкой врача-нарколога).

Кроме того, для детей я приобрела кровати, стол, шкаф, постельное белье, одежду, холодильник. Дом содержу в чистоте и порядке. У меня имеются необходимые запасы продуктов для полноценного питания детей (данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения, атакже свидетелями Петровой Ю.В. – моей соседкой, Ивановой А.Д. – инспектором по охране прав детства). На своей работе я регулярно получаю заработную плату (что подтверждается справкой о начисленной и выплаченной заработной плате). Неоднократно поощрялась за большие достижения в труде (что подтверждается копией моей трудовой книжки).

Мои дети содержатся в детском доме «Надежда» согласно справке Управления образования ОМО Самойловского района, где я их навещаю каждые выходные, привожу продукты, одежду. С разрешения администрации детского дома я гуляю вместе со своими детьми. Мы любим друг друга, и хотим, и можем жить вместе. Данные обстоятельства могут подтвердить воспитатель моих детей Сидорова И.Н., представитель детского дома Савчук СЕ.

Мое общение с детьми влияет на них положительно, они стали лучше учиться, быстрее развиваются, больше читают (это может подтвердить психолог детского дома Зуева Л. В.). Я осознала и исправила свои ошибки в отношении к детям, к их воспитанию, содержанию, к выполнению мной иных родительских обязанностей.

Я поняла, что основным смыслом и целью моей жизни является забота о моих детях, без которых я не мыслю своего существования. Поэтому я никогда больше не совершу допущенных мной оплошностей в воспитании детей. Я считаю себя обязанной не только воспитывать и содержать своих детей, но и всемерно защищать их, представлять их интересы, вырастить из них достойных членов общества. Восстановление меня в родительских правах в отношении несовершеннолетних Франк Надежды и Сидилевой Людмилы необходимо для защиты их законных прав и интересов. Совместное проживание несовершеннолетних Франк Н. и Сидилевой Л. со мной необходимо для их психологического, духовного и нравственного развития и воспитания. На основании изложенного прошу суд:

1. Восстановить меня, Мазаник Анну Леонидовну, в родительских правах в отношении дочери Сидилевой Людмилы Юрьевны, 8 августа 1994 г. р., и Франк Надежды Викторовны, 29 июня 1997 г. р., передав их мне на воспитание из детского государственного учреждения «Самойловский детский дом „Надежда“».

2. Прекратить с меня, Мазаник Анны Леонидовны, родившейся 18 августа 1975 г. в с. Львовка Балашовского района Саратовской области, работающей в ООО «Святославский плодопитомник» учетчицей, проживающей по адресу: Са-мойловский район, с. Святославка, ул. Бережная, д. № 6, взыскание в пользу детского учреждения алиментов на содержание дочерей Сидилевой Людмилы Юрьевны, 8 августа 1994 г. р., и Франк Надежды Викторовны, 29 июня 1997 г. р., в размере 1/3 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная со дня вынесения решения суда.

3. Вызвать в суд в качестве свидетелей: Петрову Юлию Валентиновну, проживающую по адресу: Самойловский район, с. Святославка, ул. Бережная, д. № 8; Иванову Антонину Дмитриевну, проживающую по адресу: Самойловский район, с. Святославка, ул. Комсомольская, д. № 3; Сидорову Ирину Николаевну, проживающую по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р. п. Самойловка, ул. Ленина, д. № 1; Савчук Светлану Евгеньевну, проживающую по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р. п. Самойловка, ул. Сосновая, д. № 12; Зуеву Людмилу Владимировну, проживающую по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р. п. Самойловка, ул. Зеленая, д. № 20.

Приложение:

1) копия искового заявления;

2) копия решения суда о лишении родительских прав Мазаник А.Л.;

3) справка Управления образования ОМО Самойловского района о направлении несовершеннолетних Сидилевой Л. и Франк Н. в детский дом «Надежда»;

4) акт обследования жилого дома Мазаник А.Л. в с. Святославка по ул. Бережная, д. № 6;

5) характеристики главы администрации, участкового инспектора, с места работы на Мазаник А.Л.;

6) справки с места работы о занимаемой должности и заработной плате;

7) копия трудовой книжки Мазаник А.Л.;

8) копии свидетельств о рождении несовершеннолетних Сидилевой Л., Франк Н.;

9) копия свидетельства о смерти Франк В.И.

1 июня 2005 г. Подпись

Образец № б

В Самойловский районный суд

Саратовской области

Истец: Иванов Иван Иванович,

проживающий по адресу: Саратовская область,

Самойловский район, р. п. Самойловка,

ул. Ленина, д. № 8, тел. 21515,

зарегистрирован по адресу:

Саратовская область, Самойловский район,

р. п. Самойловка, ул. Длинная, д. № 8,

в интересах несовершеннолетней

Ивановой Надежды Ивановны, 29 июня 1997 г. р.,

проживающей по адресу: Саратовская область,

Самойловский район, р. п. Самойловка,

ул. Ленина, д. № 8,

зарегистрирована по адресу: Саратовская область,

Самойловский р-н, р. п. Самойловка,

ул. Длинная, д. № 8

Ответчик: Иванова Мария Ивановна,

проживающая по адресу: Саратовская область,

Самойловский район, р. п. Самойловка,

ул. Длинная, д. № 8

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об ограничении родительских прав и взыскании алиментов

2 марта 1996 г. я заключил брак с Ивановой Марией Ивановной согласно свидетельству о заключении брака серии 1-РУ № 344567 от 2 марта 1996 г. В период брака 29 июня 1997 г. у нас родилась дочь Иванова Надежда, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-РУ № 999999 от 10 июня 1997 г.

С марта 2004 г. моя жена Иванова М.И. страдает маниакально-депрессивным психозом и состоит на учете у врача-психиатра Самойловской ЦРБ, что подтверждается соответствующей справкой.

В последнее время ее состояние ухудшилось. Ответчик не занимается должным воспитанием и содержанием ребенка, не заботится о ее здоровье, физическом, нравственном и духовном развитии. Она то постоянно пляшет и поет, то начинает вести себя агрессивно, кидается различными предметами, то сидит молча в углу, и такие состояния продолжаются по нескольку недель.

Я, опасаясь за жизнь и здоровье дочери Надежды, вместе с ней ушел из дома и живу у родственников по указанному выше адресу.

Иванова М.Н. совершенно не занимается домом, хозяйством, я полагаю, что она нуждается в госпитализации в психиатрическую больницу. Добровольно лечиться она не желает, считает себя здоровой. Иванова М.Н. претендует на то, чтобы наша дочь Надежда постоянно находилась с ней. Но, учитывая ее психическое состояние, я считаю опасным для моей дочери поддерживать с ней какие-либо контакты.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий Ивановой М.Н. видно, что в доме грязь, беспорядок, разбитая посуда, мебель. Иванова ведет себя неадекватно: то смеется, то плачет.

Ограничение родительских прав Ивановой М.И. в отношении несовершеннолетней дочери Ивановой Надежды необходимо для защиты ее законных прав и интересов.

Совместное проживание моей дочери Надежды с ответчиком невозможно, так как ее поведение наносит вред ее здоровью, физическому, психическому, нравственному развитию, является опасным для нее.

На основании изложенного прошу суд:

1. Ограничить родительские права Ивановой Марии Ивановны в отношении дочери Ивановой Надежды Ивановны, 29 июня 1997 г. р., оставив дочь у меня для дальнейшего воспитания.

2. Взыскать с Ивановой Марии Ивановны, родившейся 18 августа 1975 г. в с. Львовка Балашовского района Саратовской области, неработающей, зарегистрированной в р. п. Са-мойловка Самойловского района Саратовской области по адресу: ул. Длинная, д. № 8, в мою пользу алименты на содержание дочери Ивановой Надежды Ивановны, 29 июня 1997 г. р., в размере У4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 26 января 2005 г. до наступления ее совершеннолетия.

3. Вызвать в суд в качестве свидетеля: Сидорову Ирину Николаевну, проживающую по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р. п. Самойловка, ул. Длинная, д. № 6.

Приложение:

1) копия искового заявления;

2) свидетельство о заключении брака серии 1 – РУ № 344567 от 2 марта 1996 г., с копиями;

3) свидетельство о рождении серии 1-РУ № 999999 от 10 июня 1997 г., с копиями;

4) акт обследования жилого дома Ивановой М.И. в р. п. Самойловка Самойловского района Саратовской области по ул. Длинная, д. № 8;

5) характеристики главы администрации, участкового инспектора на Иванову М.И.;

6) справка врача-психиатра и выписка из истории болезни, с копиями.

26 января 2005 г. Подпись

Образец № 7

Мировому судье судебного участка № 2

Калининского района Саратовской области

Козлову С.С.

Истец: Петрова Марина Николаевна,

12 декабря 1980 г. р., уроженка с. Кольцовское

Калининского района Саратовской области,

работающая в АО КХ «Кольцовское» дояркой,

проживающая по адресу: Саратовская область,

Калининский район, с. Кольцовка,

ул. Ленина, д. № 31

Ответчик: Петров Николай Борисович,

1 октября 1978 г. р., уроженец с. Кольцовское

Калининского района Саратовской области,

работающий в АО КХ «Кольцовское»

механизатором,

проживающий по адресу: Саратовская область,

Калининский район, с. Кольцовка,

ул. Ленина, д. № 3

ЗАЯВЛЕНИЕ

о вынесении судебного приказа о взысканииалиментов на содержание несовершеннолетних детей

1 марта 1999 г. я вступила в брак с Петровым Н.Б. 13 декабря 1999 г. в период брака у нас родилось двое детей – Павел и Иван, что подтверждается копииями свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1999 г. и свидетельств о рождении 1-РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г.

С января 2005 г. Петров Н.Б. наших общих детей Павла и Ивана не содержит, проживает от нас отдельно, на мои просьбы о материальной помощи никак не реагирует, соглашение о содержании детей заключать отказывается. Брак мы не расторгали.

Согласно представленной мной справке Петров Н.Б. работает механизатором в АО КХ «Кольцовское» и получает среднюю заработную плату в размере 3000 руб. (трех тысяч рублей).

Мои несовершеннолетние дети проживают вместе со мной, что подтверждается справкой администрации с. Кольцовское. В соответствии со ст. 81 СК РФ Петров Н.Б. обязан выплачивать на содержание детей 1/3 часть своего заработка ежемесячно.

На основании изложенного прошу суд:

взыскать с Петрова Николая Борисовича, 1 октября 1978 г. р., уроженца с. Кольцовское Калининского района Саратовской области, работающего в АО КХ «Кольцовское» механизатором, проживающего по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Кольцовка, ул. Ленина, д. № 3, в мою пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., в размере 1/3 части его заработка ежемесячно, начиная с момента подачи настоящего заявления по день наступления совершеннолетия детей.

Приложение:

1) копия настоящего заявления;

2) копия свидетельства о браке;

3) копия свидетельств о рождении 1 – РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г.;

4) справка о размере заработной платы Петрова Н.Б.;

5) справка о размере моей заработной платы;

6) справка администрации с. Кольцовское о составе моей семьи.

Все документы представлены с копиями для ответчика.

20 мая 2005 г. Подпись

Образец № 8

Мировому судье судебного участка № 2

Калининского района Саратовской области

Козлову С.С.

Истец: Петрова Марина Николаевна,

12 декабря 1980 г. р., уроженка с. Кольцовское

Калининского района Саратовской области,

работающая в АО КХ «Кольцовское» дояркой,

проживающая по адресу: Саратовская область,

Калининский район, с. Кольцовка,

ул. Ленина, д. № 31

Ответчик: Петров Николай Борисович,

1 октября 1978 г. р., уроженец с. Кольцовское

Калининского района Саратовской области,

работающий в АО КХ «Кольцовское»

механизатором, проживающий по адресу:

Саратовская область, Калининский район,

с. Кольцовка, ул. Ленина, д. № 3

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании алиментов на содержаниенесовершеннолетних детей

1 марта 1999 г. я вступила в брак с Петровым Н.Б. 13 декабря 1999 г. в период брака у нас родилось двое детей – Павел и Иван, что подтверждается копиями свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1999 г. и свидетельств о рождении 1 – РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г. С января 2005 г. Петров Н.Б. наших общих детей Павла и Ивана не содержит, проживает от нас отдельно, на мои просьбы о материальной помощи никак не реагирует, соглашение о содержании детей заключать отказывается. Брак мы не расторгали.

Согласно представленной мной справке Петров Н.Б. работает механизатором в АО КХ «Кольцовское» и получает среднюю заработную плату в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

Мои несовершеннолетние дети проживают вместе со мной, что подтверждается справкой администрации с. Кольцов-ское.

В соответствии со ст. 81 СК РФ Петров Н.Б. обязан выплачивать на содержание детей 1/3 часть своего заработка ежемесячно.

20 мая 2005 г. я подавала в судебный участок № 2 Калининского района заявление о вынесении приказа о взыскании алиментов с Петрова Н.Б. в мою пользу. 25 мая 2005 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ. Однако 31 мая 2005 г. в связи с возражениями должника по поводу его исполнения приказ был отменен. Действительно, у Петрова Н.Б. заработок нестабилен. Летом он как механизатор получает до 15 000 руб., а зимой может получать по 500 руб. в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы Петрова Н.Б.

В интересах детей я полагаю, чтобы они получали постоянно ежемесячно одну и ту же сумму денег. А ответчик сможет заработанные летом деньги откладывать на зимний период, с тем чтобы равномерно обеспечивать детей. Поэтому я полагаю необходимым потребовать от ответчика выплаты алиментов ежемесячно по одному минимальному размеру оплаты труда – 720 руб. на каждого ребенка. В целях сохранения уровня обеспечения детей полагаю необходимым индексировать взыскиваемые суммы алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного прошу суд

1. Взыскать немедленно с Петрова Николая Борисовича, 1 октября 1978 г. р., уроженца с. Кольцовское Калининского района Саратовской области, работающего в АО КХ

«Кольцовское» механизатором, проживающего по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Кольцов-ка, ул. Ленина, д. № 3, в мою пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., в размере по одному минимальному размеру оплаты труда – по 720 руб. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с момента подачи настоящего заявления по день наступления совершеннолетия детей.

2. Индексировать взыскиваемые суммы алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

Приложение:

1) копия настоящего заявления;

2) копия свидетельства о браке;

3) копии свидетельств о рождении 1 – РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г.;

4) справка о размере заработной платы Петрова Н.Б. за последний год;

5) справка о размере моей заработной платы;

6) справка администрации с. Кольцовское о составе моей семьи.

Все документы представлены с копиями для ответчика.

2 июня 2005 г. Подпись

Образец № 9

Мировому судье судебного участка № 2

Калининского района Саратовской области

Козлову С.С.

От ответчика Петрова Николая Борисовича,

проживающего по адресу: Саратовская область,

Калининский район, с. Кольцовка,

ул. Ленина, д. № 3

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отмене заочного решения

1 июля 2005 г. мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района по гражданскому делу по иску Петровой Марины Николаевны к Петрову Николаю Борисовичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении меня было вынесено заочное решение, которым требования истца Петровой М.Н. были удовлетворены и с меня были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., в размере по одному минимальному размеру оплаты труда – по 720 руб. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с момента подачи настоящего заявления по день наступления совершеннолетия детей.

Копию указанного решения я получил 15 июля 2005 г.

В день рассмотрения данного дела – 1 июля 2005 г. я не мог явиться, поскольку в этот день попал в аварию и в бессознательном состоянии был доставлен в больницу, в подтверждение чего представляю копию постановления, вынесенного в отношении меня работниками ГАИ Лысогорского района Саратовской области, об отказе в возбуждении уголовного дела и выписку из истории болезни от 10 июля 2005 г., выданную Лысогорской ЦРБ о том, что я был доставлен в больницу 1 июля 2005 г. с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, перелом правой руки».

О наличии уважительной причины неявки в судебное заседание я не мог своевременно известить суд в связи со своим состоянием здоровья.

Взыскание с меня алиментов считаю необоснованным, поскольку мной 1 июня 2005 г. был заявлен иск в Калининский районный суд об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р. Мой иск был удовлетворен решением суда от20июня2005п, которое вступило в законную силу 1 июля 2005 г.

Копию решения Калининского районного суда об удовлетворении моего иска об оспаривании отцовства от 20 июня 2005 г. со справкой о вступлении в законную силу 1 июля 2005 г. прилагаю.

На основании изложенного прошу суд:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района от 1 июля 2005 г. по гражданскому делу по иску Петровой Марины Николаевны к Петрову Николаю Борисовичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей отменить и возобновить рассмотрение данного дела по существу.

Приложение:

1) копия заявления об отмене заочного решения;

2) две копии постановления, вынесенного в отношении меня работниками ГАИ Лысогорского района Саратовской области, об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) выписка из истории болезни от 10 июля 2005 г., выданная Лысогорской ЦРБ, с копией;

4) копия решения Калининского районного суда об удовлетворении моего иска об оспаривании отцовства от 20 июня 2005 г.

16 июля 2005 г. Подпись

Образец № 10

Мировому судье судебного участка № 2

Калининского района Саратовской области

Козлову С.С.

Истец: Петрова Марина Николаевна,

1 декабря 1986 г. р., уроженка с. Кольцовка

Калининского района Саратовской области,

неработающая, проживающая по адресу:

Саратовская область, Калининский район,

с. Кольцовка, ул. Ленина, д. № 31

Ответчики: Петров Николай Борисович,

1 октября 1968 г. р., уроженец с. Кольцовка

Калининского района Саратовской области,

работающий в АО КХ «Кольцовское»

механизатором, проживающий по адресу:

Саратовская область,

Калининский район, с. Кольцовка,

ул. Ленина, д. № 3,

Петрова Наталья Николаевна,

12 декабря 1966 г. р., уроженка с. Кольцовка

Калининского района Саратовской области,

работающая дояркой в АО «Кольцовское»,

проживающая по адресу: Саратовская область,

Калининский район, с. Кольцовка,

ул. Ленина, д. № 3

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании алиментов на содержаниесовершеннолетнего ребенка

1 марта 1986 г. мои родители – Петров Николай Борисович и Петрова Наталья Николаевна – вступили в брак. 1 декабря 1986 г. в период брака у них родилась я, что подтверждается копиями свидетельства о браке 1 – РУ № 321456 от 1 марта 1986 г. и свидетельства о рождении 1-РУ № 123434 от 6 декабря 1986 г.

5 июня 1992 г. около своего дома № 64 на пересечении улиц Петровской и Энгельса г. Энгельса Саратовской области из-за того, что мои родители оставили меня без присмотра, я попала под автобус, в результате чего получила следующие телесные повреждения: перелом тазовых костей, закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку.

В результате полученной травмы и после перенесенных операций у меня неправильно срослись кости таза, из-за чего у меня имеется ограниченность движений ног.

Заключением медико-социальной экспертизы от 1 июня 2004 г. № 132 я была признана нетрудоспособной – инвалидом II группы в связи с имеющимися у меня последствиями травмы, полученной 5 июня 1992 г., и решением Управления Пенсионного фонда РФ по Калининскому району мне была назначена пенсия по инвалидности, которую в настоящее время я получаю вместе с компенсациями в размере 1800 руб.

Минимальный прожиточный уровень в Саратовской области в настоящее время установлен на взрослого человека в размере 2700 руб. в месяц.

Я – молодая девушка, мне надо учиться, получить профессию, хорошо одеваться, выйти замуж. Однако мои родители отказывают мне в помощи, говоря, что я уже совершеннолетняя, получаю пенсию, ничего не делая, такую же, как их заработная плата.

Но я, в отличие от них, признана нетрудоспособной. Мои родители держат 3 коров, 15 свиней, 10 овец, 50 голов птицы, обрабатывают огород, и все это также приносит доход. Я же из-за ограниченности движений ног не могу заниматься физическим трудом и нормально ходить.

В настоящее время я проживаю одна, мне не от кого ждать помощи, кроме родителей. У родителей нет других лиц, которых они должны содержать по закону, и нет никого, кто бы фактически находился у них на иждивении.

В соответствии со ст. 85 СК РФ мои родители обязаны выплачивать на мое содержание ежемесячно алименты в твердой денежной сумме.

Моя мать работает дояркой в АО «Кольцовское» и получает зарплату в размере 1500 руб., отец работает там же скотником и получает зарплату в размере 1700 руб. Кроме того, они имеют доходы с огорода и подворного хозяйства, которые сложно подсчитать.

Исходя из изложенного полагаю необходимым, поскольку оба родителя несут одинаковую обязанность по моему обеспечению, взыскивать с них алименты в равных суммах, с тем чтобы получать с учетом моей пенсии сумму, примерно равную установленному прожиточному минимуму для жителя Саратовской области, а именно по 5/8 минимального размера оплаты труда с каждого, т. е. по 450 руб.

В целях сохранения уровня моего обеспечения полагаю необходимым индексировать взыскиваемые суммы алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного прошу суд:

1. Взыскать немедленно с Петрова Николая Борисовича, 1 октября 1968 г. р., уроженца с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, работающего в АО «Кольцов-ское» скотником, проживающего по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Кольцовка, ул. Ленина, д. № 3, и Петровой Натальи Николаевны, 12 декабря 1966 г. р., уроженки с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, работающей, проживающей по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Кольцовка, ул. Ленина, д. № 3, в мою пользу алименты на мое содержание в размере по 5/8 минимального размера оплаты труда – по 450 руб. с каждого родителя ежемесячно, начиная с момента подачи настоящего заявления по день признания меня трудоспособной.

2. Индексировать взыскиваемые суммы алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

Приложение:

1) копия настоящего заявления;

2) копия свидетельства о браке;

3) копия свидетельства о рождении 1 – РУ № 123434 от 6 декабря 1986 г.;

4) справки о размере заработной платы Петрова Н. Б. и Петровой Н.Н. за последний год;

5) справка о размере моей пенсии;

6) справка администрации с. Кольцовка о составе моей семьи;

7) справка администрации с. Кольцовка о составе семьи родителей;

8) справка администрации с. Кольцовка о наличии подворного хозяйства у меня и у родителей;

9) справка о размере минимального прожиточного уровня, установленного в Саратовской области для граждан за 1-й квартал 2005 г.

Все документы представлены с копиями для ответчиков.

2 апреля 2005 г. Подпись

Образец № 11

Мировому судье судебного участка № 2

Калининского района Саратовской области

Козлову С.С.

Истец: Петрова Марина Николаевна,

1 декабря 1986 г. р., уроженка с. Кольцовка

Калининского района Саратовской области,

неработающая,

проживающая по адресу: Саратовская область,

Калининский район, с. Кольцовка,

ул. Ленина, д. № 31

Ответчики: Петров Николай Борисович,

1 октября 1968 г. р., уроженец с. Кольцовка

Калининского района Саратовской области,

работающий в АО КХ «Кольцовское»

механизатором,

проживающий по адресу: Саратовская область,

Калининский район, с. Кольцовка,

ул. Ленина, д. № 3,

Петрова Наталья Николаевна,

12 декабря 1966 г. р., уроженка с. Кольцовка

Калининского района Саратовской области,

работающая дояркой в АО «Кольцовское»,

проживающая по адресу: Саратовская область,

Калининский р-н, с. Кольцовка,

ул. Ленина, д. № 3

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании дополнительных расходовна содержание совершеннолетнего ребенка

1 марта 1986 г. мои родители – Петров Николай Борисович и Петрова Наталья Николаевна – вступили в брак. 1 декабря 1986 г. в период бракау них родилась я, что подтверждается копиями свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1986 г. и свидетельства о рождении 1 – РУ № 123434 от 6 декабря 1986 г.

5 июня 1992 г. около своего дома № 64 на пересечении улиц Петровской и Энгельса г. Энгельса Саратовской области из-за того, что мои родители оставили меня без присмотра, я попала под автобус, в результате чего получила следующие телесные повреждения: перелом тазовых костей, закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку.

В результате полученной травмы и после перенесенных операций у меня неправильно срослись кости таза, из-за чего у меня имеется ограниченность движений ног.

Заключением медико-социальной экспертизы от 1 июня 2004 г. № 132 я была признана нетрудоспособной – инвалидом II группы в связи с имеющимися у меня последствиями травмы, полученной 5 июня 1992 г., и решением Управления Пенсионного фонда РФ по Калининскому району мне была назначена пенсия по инвалидности, которую в настоящее время я получаю вместе с компенсациями в размере 1800 руб.

Минимальный прожиточный уровень в Саратовской области в настоящее время установлен на взрослого человека в размере 2700 руб. в месяц.

5 мая 2005 г. решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района в мою пользу с ответчиков были взысканы алименты на мое содержание в размере по 450 руб. с каждого. То есть всего мой доход в месяц составляет 2700 руб.

Мое состояние здоровья в настоящее время ухудшилось, у меня постоянно болит и кружится голова. После обследования в Саратовской областной больнице мне был выставлен диагноз «посттравматическая энцефалопатия с признаками гидроцефалии». Мне было рекомендовано пройти дополнительное обследование и лечение в санатории им. Фрунзе в г. Сочи. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Саратовской областной больницы. Отказ от необходимого лечения может привести к необратимым последствиям – слабоумию, что может подтвердить мой лечащий врач Савчук А.А. Стоимость месячного курса обследования и лечения согласно справке «Саратовкурорт» составляет 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей).

В соответствии со справкой ОАО «Приволжские железные дороги» стоимость проезда в купейном вагоне от станции «Саратов» до станции «Сочи» и обратно составляет 4000 руб.

Таким образом, имеются исключительные обстоятельства, требующие оказания мне родителями немедленной материальной помощи.

Я обращалась к своим родителям за помощью, однако они отказывают мне в помощи, говоря, что я уже совершеннолетняя, получаю пенсию, ничего не делая, такую же, как их заработная плата, с них взыскиваются в мою пользу алименты.

Тем самым мои родители нарушают мое право на здоровье, право нормально и свободно мыслить как психически здоровый человек, мое право на получение в исключительных случаях от них дополнительных средств на лечение.

Я, в отличие от родителей, признана нетрудоспособной.

Мои родители держат 3 коров, 15 свиней, 10 овец, 50 голов птицы, обрабатывают огород, и все это также приносит доход. Я же из-за ограниченности движений ног не могу заниматься физическим трудом и нормально ходить.

В настоящее время я проживаю одна, мне не от кого ждать помощи, кроме родителей. У родителей нет других лиц, которых они должны содержать по закону, и нет никого, кто бы фактически находился у них на иждивении. Я имею в месяц доход, равный прожиточному минимуму, и, соответственно, я не могу приобрести на него путевку в санаторий и железнодорожные билеты.

В соответствии со ст. 86 СК РФ в судебном порядке по требованию самих детей – несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся – могут взыскиваться дополнительные расходы на их содержание, только если они вызваны исключительными обстоятельствами, например болезнью, увечьем, потребностью в постороннем уходе и т. д. Компенсированию также подлежат расходы на лечение, протезирование, средства передвижения для инвалидов, обучение больного ребенка, посторонний уход и т. д.

Таким образом, мои родители обязаны оплатить мое лечение и проезд к месту его прохождения в сумме 39 000 руб., поскольку эти расходы вызваны моей болезнью и отсутствие своевременного лечения может привести к необратимым последствиям для моего организма (слабоумию).

Моя мать работает дояркой в АО «Кольцовское» и получает зарплату в размере 1500 руб., отец работает там же скотником и получает зарплату в размере 1700 руб.

Кроме того, они имеют доходы с огорода и подворного хозяйства, которые сложно подсчитать. Но согласно справке ОАО «Мясокомбинат Калининский» приемная закупочная цена одной коровы составляет 60 руб. за кг живого веса, свинины – 55 руб. за 1 кг живого веса, расчет производится сразу при сдаче скота.

Согласно справке ветеринара кольцовского ветеринарного участка ГУ «Калининская станция по борьбе с болезнями животных и растений» Скменова С.С. вес трех коров, принадлежащих моим родителям, составляет в среднем по 450 кг каждая, вес десяти свиней – по 100 кг, пяти свиней – по 150 кг.

Таким образом, мои родители, продав на мясо одну корову и одну свинью, могут выделить мне необходимые средства на жизненно необходимое лечение и проезд к месту его получения и обратно: 450 кгх 60 руб. = 27 000; 27 000 + 150 кг х х 55 руб. = 35 250 руб.

Исходя из изложенного полагаю необходимым, поскольку оба родителя несут одинаковую обязанность по моему обеспечению, для получения мной возможности как можно быстрее пройти необходимое мне лечение взыскивать с них алименты солидарно.

На основании изложенного прошу суд:

1. Взыскать солидарно с Петрова Николая Борисовича, 1 октября 1968 г. р., уроженца с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, работающего в АО «Кольцовское» скотником, проживающего по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Кольцовка, ул. Ленина, д. № 3, и Петровой Натальи Николаевны, 12 декабря 1966 г. р., уроженки с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, работающей, проживающей по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Кольцовка, ул. Ленина, д. № 3, в мою пользу дополнительные расходы на мое лечение в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. и на проезд к месту его получения и обратно в размере 4000 (четыре тысячи) руб., т. е. всего 39 000 (тридцать девять тысяч) руб.

2. Вызвать в суд в качестве свидетеля врача Савчука Александра Анатольевича, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. 50 лет Октября, д. № 15, кв. № 120.

Приложение:

1) копия настоящего заявления;

2) копия свидетельства о браке;

3) копия свидетельства о рождении 1 – РУ № 123434 от 6 декабря 1986 г.;

4) справки о размере заработной платы Петрова Н.Б. и Петровой Н.Н. за последний год;

5) справка о размере моей пенсии;

6) справка администрации с. Кольцовка о составе моей семьи;

7) справка администрации с. Кольцовка о составе семьи родителей;

8) справка администрации с. Кольцовка о наличии подворного хозяйства у меня и у родителей;

9) справка о размере минимального прожиточного уровня, установленного в Саратовской области для граждан за 1-й квартал 2005 г.;

10) выписка из истории болезни Саратовской областной больницы;

11) справка ветеринара;

12) справка ОАО «Приволжские железные дороги»;

13) справка ОАО «Саратовкурорт»;

14) справка ОАО «Мясокомбинат Калининский».

Все документы представлены с копиями для ответчиков.

2 апреля 2005 г. Подпись

Образец № 12

Мировому судье судебного участка № 2

Калининского района Саратовской области

Козлову С.С.

Истец: Петрова Марина Николаевна,

1 декабря 1986 г. р., уроженка с. Кольцовка

Калининского района Саратовской области,

неработающая, проживающая по адресу:

Саратовская область, Калининский район,

с. Кольцовка, ул. Ленина, д. № 31

Ответчик: Петров Николай Борисович,

1 октября 1986 г. р., уроженец с. Кольцовка

Калининского района Саратовской области,

работающий в АО КХ «Кольцовское»

механизатором,

проживающий по адресу: Саратовская область,

Калининский район, с. Кольцовка,

ул. Ленина, д. № 3

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга

1 марта 1999 г. я и Петров Николай Борисович заключили между собой брак. 1 декабря 2004 г. в период брака у нас родилась общая дочь Наталья, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка. 12 февраля 2005 г. мы расторгли брак в связи с тем, что мой муж решил создать новую семью.

На основании судебного приказа от 1 марта 2005 г. Петров Н.Б. выплачивает в мою пользу алименты на содержание нашей дочери в размере 1/4 части своих доходов, что составляет в среднем 1500 руб. в месяц. Данное обстоятельство подтверждается копией исполнительного листа, представленного мной.

Петров Н.Б. работает механизатором в АО КХ «Кольцовское» и получает среднюю заработную плату в сумме 6000 руб. в месяц, что подтверждается справкой с места работы.

В настоящее время он находится в браке с Петровой А.Н., с которой проживает совместно и ведет общее хозяйство, состоящее из 2 коров, 6 свиней, 20 голов птицы, что подтверждается справкой администрации с. Кольцовка.

Петрова А.Н. работает дояркой вАО КХ «Кольцовское» и получает среднюю заработную плату в сумме 4000 руб. в месяц, что подтверждается справкой с места работы.

Каких-либо общих детей и иных иждивенцев Петров Н.Б. и Петрова А.Н. не имеют.

Я в настоящее время не работаю, так как нахожусь в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Я получаю пособие в размере 500 руб. на ребенка по месту своей работы в АО КХ «Кольцовское», где я работала зоотехником (что подтверждается справкой с места работы). Подворного хозяйства я не веду, так как на руках у меня маленький ребенок, живу одна (что подтверждается справкой администрации с. Кольцовка). Иных доходов не имею (что подтверждается справками из налоговой инспекции, администрации ОМО Калининского района).

Минимальный прожиточный уровень в Саратовской области в настоящее время установлен на взрослого человека в размере 2880 руб. в месяц, на ребенка – 2000 руб.

Я содержу и воспитываю маленького ребенка, что требует значительных затрат на его кормление адаптированным детским питанием, покупку пеленок, специальной одежды и многого другого. Однако мой доход значительно ниже минимального прожиточного уровня. Доход моего ребенка от алиментов тоже ниже указанного уровня. Нам не хватает средств даже на полноценное питание. Помощи нам ждать не от кого.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 СК РФ я имею право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, как бывшая жена в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Мой бывший супруг согласно представленным справкам о доходах его семьи, о наличии подворного хозяйства обладает достаточными средствами для уплаты в мою пользу алиментов на мое содержание.

Алиментов, выплачиваемых моим супругом на содержание моего ребенка, и моего пособия в совокупности хватает только, чтобы обеспечить минимальный прожиточный уровень ребенку. Считаю, что до достижения ребенком возраста трех лет ответчик должен выплачивать мне на содержание алименты в размере минимального прожиточного уровня – 2880 руб., что соответствует четырехкратному размеру минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Выплачивать добровольно алименты в мою пользу ответчик отказывается, тем самым нарушая мое право на получение от него содержания.

В целях сохранения уровня моего обеспечения полагаю необходимым индексировать взыскиваемые суммы алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного прошу суд:

1. Взыскать немедленно с Петрова Николая Борисовича, 1 октября 1986 г. р., уроженца с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, работающего в АО «Кольцов-ское» скотником, проживающего по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Кольцовка, ул. Ленина, д. № 3, в мою пользу алименты на мое содержание в размере четырех минимальных размеров оплаты труда – 2880 руб. ежемесячно, начиная с момента подачи настоящего заявления по день наступления нашей дочери Наталье, 1 декабря 2004 г. р., возраста трех лет.

2. Индексировать взыскиваемые суммы алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

Приложение:

1) копия настоящего заявления;

2) копия свидетельства о расторжении брака;

3) копия свидетельства о рождении 1 – РУ № 123434 от 6 декабря 1986 г.;

4) справки о размере заработной платы Петрова Н.Б. и Петровой А.Н. за последний год;

5) справка о размере моего дохода;

6) справки из налоговой инспекции и администрации ОМО Калининского района, подтверждающие отсутствие у меня иных доходов;

7) справка администрации с. Кольцовка о составе моей семьи;

8) справка администрации с. Кольцовка о составе семьи ответчика;

9) справка о размере минимального прожиточного уровня, установленного в Саратовской области для граждан за 2-й квартал 2005 г.

Все документы представлены с копиями для ответчика.

2 июля 2005 г. Подпись

Образец № 13

Мировому судье судебного участка № 2

Калининского района Саратовской области

Козлову С.С.

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

15 июля 2005 г. г. Калининск

Мы, Петрова Марина Николаевна, 1 декабря 1986 г. р., уроженка с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, неработающая, проживающая по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Кольцовка, ул. Ленина, д. №31, именуемая в дальнейшем Истцом, и Петров Николай Борисович, 1 октября 1986 г. р., уроженец с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, работающий в АО КХ «Кольцовское» механизатором, проживающий по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Кольцовка, ул. Ленина, д. № 3, именуемый в дальнейшем Ответчик, заключили мировое соглашение о следующем. Ответчик обязуется ежемесячно, начиная со 2 июля 2005 г., в последний день каждого месяца в 19 ч в доме истца по указанному месту ее жительства передавать ей алименты на ее содержание в размере 1800 руб., что соответствует 2,5 размерам минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, до момента исполнения их общей дочери Наталье возраста трех лет, т. е. по 1 декабря 2007 г. включительно.

Передаваемые суммы алиментов индексируются пропорционально росту минимального размера оплаты труда. Однако если они в этом случае превысят 1/3 среднего заработка Ответчика, то могут быть снижены по требованию одной из сторон, предъявленному в суд.

Истец в свою очередь отказывается от остальной части своих требований.

Сторонам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом разъяснены и понятны.

Петрова М.Н.____(подпись)

Петров Н.Б.____(подпись)

Образец № 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2005 г. г. Калининск

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Козлов С.С, при секретаре Васенкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марии Николаевны к Петрову Николаю Борисовичу о взыскании алиментов на бывшего супруга, установил:

Петрова М.Н. обратилась в судебный участок № 2 Калининского района с иском к Петрову Н.Б. о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга.

Свои требования она обосновала в исковом заявлении тем, что в период брака с Петровым Н.Б. 1 декабря 2004 г. у них родилась дочь Наталья. 12 февраля 2005 г. брак между сторонами был расторгнут. Истец не работает, так как занята уходом за ребенком в возрасте до трех лет, каких-либо доходов, кроме компенсации в сумме 500 руб. за частично оплачиваемый отпуск, на свое содержание она не имеет. Ответчик выплачивает на содержание ребенка алименты. Петров Н.Б. имеет необходимые средства для обеспечения ей прожиточного минимума.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется ежемесячно, начиная со 2 июля 2005 г., в последний день каждого месяца в 19 ч в доме истца по месту ее жительства в с. Коль-цовка Калининского района передавать ей алименты на ее содержание в размере 1800 руб., что соответствует 2,5 размерам минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, до момента исполнения их общей дочери Наталье возраста трех лет, т. е. по 1 декабря 2007 г. включительно. Передаваемые суммы алиментов индексируются пропорционально росту минимального размера оплаты труда. Однако если они в этом случае превысят 1/3 среднего заработка ответчика, то могут быть снижены по требованию одной из сторон, предъявленному в суд.

Истец в свою очередь отказывается от остальной части своих требований.

Сторонам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом разъяснены и понятны.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, поскольку согласно ч. 1 ст. 90 СК РФ бывшая жена, имеющая общего ребенка в возрасте до трех лет, имеет право получать от своего бывшего супруга, обладающего необходимыми средствами, алименты на свое содержание. Согласно ст. 119 СК РФ размер уплачиваемых алиментов может быть пересмотрен по требованию одной из сторон в случае, если изменилось материальное или семейное положение сторон.

Из мирового соглашения видно, что ответчик, соглашаясь уплачивать сумму в размере 1800 руб. ежемесячно на содержание истца, признает факт, что обладает для этого необходимыми средствами.

Заключенное мировое соглашение не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, имеются все основания для утверждения мирового соглашения по делу и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220—221 ГПК РФ, суд определил: утвердить мировое соглашение, заключенное между Петровой Мариной Николаевной и Петровым Николаем Борисовичем по гражданскому делу по иску Петровой Марии Николаевны к Петрову Николаю Борисовичу о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, и производство по данному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в апелляционном порядке.

Мировой судья____(подпись)

Образец № 15

Мировому судье судебного участка № 2

Калининского района Саратовской области

Козлову С.С.

Истец: Кретов Владимир Александрович,

23 августа 1963 г. р., уроженец с. Орловка

Калининского района, работающий в СХА (колхозе)

им. Вавилова,

проживающий по адресу: Калининский район,

с. Орловка

Ответчики: Кретова Любовь Михайловна,

неработающая,

проживающая по адресу: г. Калининск,

ул. Ленина, д. № 179, кв. № 18,

Звекова Галина Алексеевна, неработающая,

проживающая по адресу: г. Калининск,

ул. 50 лет Октября, д. № 33, кв. № 15

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о снижении размера алиментов

1 марта 1986 г. я заключил брак с Кретовой (Ивановой) Любовью Михайловной. 18 июня 1988 г. у нас родился общий ребенок – Кретова Марина. 14 августа 1993 г. мы расторгли брак по причине отсутствия уважения и любви друг к другу.

5 января 1995 г. я заключил брак со Звековой Г.А., от которого у нас 17 сентября 1995 г. родился сын Сергей.

Согласно постановлению Калининского районного суда от 30 декабря 1993 г. с меня в пользу Кретовой Л.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, Кретовой Марины, 18 июня 1988 г. р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Судебным приказом, выданным судом Калининского района 22 ноября 1999 г., с меня в пользу Звековой Г.А. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Сергея, 17 сентября 1995 г. р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Таким образом, в общей сложности с меня взыскиваются алименты в размере 1/2 части моего заработка.

Однако на содержание двух детей согласно ст. 81 СК РФ алименты должны взыскиваться в размере 1/3 заработка ежемесячно.

Я не могу отдавать половину заработка на содержание детей, поскольку моя заработная плата небольшая, ее средний размер равен 2000 руб. Иных доходов я не имею, что подтверждается справкой об отсутствии у меня подворного хозяйства, выданной сельской администрацией, и справкой налоговой инспекции, и мне не хватает оставшихся денег на пропитание.

На основании изложенного прошу суд:

1. Снизить со 2 июля 2005 г. размер алиментов, взыскиваемых с Кретова Владимира Александровича, 23 августа 1963 г. р., уроженца с. Орловка Калининского района, работающего в СХА (колхозе) им. Вавилова, проживающего по адресу: Калининский район, с. Орловка, в пользу Крето-вой Любови Михайловны, проживающей по адресу: г. Кали-нинск, ул. Ленина, д. № 179, кв. № 18, на содержание несовершеннолетнего ребенка Марины, 18 июня 1988 г. р., до V6 части всех видов его заработка ежемесячно.

2. Снизить со 2 июля 2005 г. размер алиментов, взыскиваемых с Кретова Владимира Александровича, 23 августа 1963 г. р., уроженца с. Орловка Калининского района, работающего в СХА (колхозе) им. Вавилова, проживающего по адресу: Калининский район, с. Орловка, в пользу Звеко-вой Галины Алексеевны, проживающей по адресу: г. Кали-нинск, ул. 50 лет Октября, д. № 33, кв. № 15, на содержание несовершеннолетнего ребенка Сергея, 17 сентября 1995 г. р., до У6 части всех видов его заработка ежемесячно. Взыскания в указанных размерах производить с 31 июля 2003 г. до наступления совершеннолетия детей.

Приложение:

1) две копии настоящего заявления;

2) две копии свидетельства о расторжении брака с Крето-вой Л.М.;

3) две копии свидетельства о рождении Кретовой Марины 1-РУ№ 123434 от 26 июня 1988 г.;

4) две копии свидетельства о рождении Кретова Сергея 1 – РУ № 893434 от 20 сентября 1995 г.;

5) справка о размере заработной платы истца за последний год;

6) справки из налоговой инспекции, администрации с. Ор-ловка, администрации ОМО Калининского района, подтверждающие отсутствие у истца иных доходов;

7) три копии постановления Калининского районного суда от 30 декабря 1993 г.;

8) три копии судебного приказа, выданного судом Калининского района 22 ноября 1999 г.

2 июля 2005 г. Подпись

Образец № 16

Мировому судье судебного участка № 2

Калининского района Саратовской области

Козлову С.С.

Истец: Кретов Владимир Александрович,

23 августа 1963 г. р., уроженец с. Орловка

Калининского района,

работающий в СХА (колхозе) им. Вавилова директором МТФ,

проживающий по адресу: Калининский район,

с. Орловка, ул. Степная, д. № 15

Ответчик: Кретова Любовь Михайловна,

неработающая,

проживающая по адресу: г. Калининск,

ул. Ленина, д. № 179, кв. № 18

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об освобождении от уплаты алиментовна содержание несовершеннолетнего ребенка

1 марта 1986 г. я заключил брак с Кретовой (Ивановой) Любовью Михайловной. 18 июня 1988 г. у нас родился общий ребенок – Кретова Марина. 14 августа 1993 г. мы расторгли брак по причине отсутствия уважения и любви друг к другу. Моя дочь Кретова Марина осталась проживать со своей матерью.

Согласно постановлению Калининского районного суда от 30 декабря 1993 г. с меня в пользу Кретовой Л.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Кретовой Марины, 18 июня 1988 г. р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

С июля 2005 г., после окончания средней школы, моя дочь Кретова Марина проживает вместе со мной и, соответственно, находится на моем полном обеспечении. Кроме того, я ее устроил секретарем в СХА им. Вавилова, где она зарабатывает и получает заработную плату в размере 1500 руб. ежемесячно.

Однако до настоящего времени с меня в пользу Кретовой Л.М. продолжают взыскиваться алименты на содержание моей дочери Марины, которые она не возвращает мне. Никакого участия в содержании своей дочери Кретовой Марины ответчик не принимает. Таким образом, фактически получается, что я плачу алименты не на содержание своей дочери, а на содержание своей бывшей супруги.

Данные обстоятельства нарушают права моего несовершеннолетнего ребенка на материальное содержание, мое право и обязанность как отца материально содержать свою дочь. Я не могу отдавать четверть заработка на содержание бывшей супруги в ущерб своему ребенку, поскольку моя заработная плата небольшая, ее средний размер равен 2000 руб. Иныхдоходов я не имею, что подтверждается справкой об отсутствии у меня подворного хозяйства, выданной сельской администрацией, справкой налоговой инспекции, и мне не хватает оставшихся денег на пропитание.

На основании изложенного прошу суд:

освободить со 2 августа 2005 г. меня от уплаты алиментов, взыскиваемых в пользу Кретовой Любови Михайловны, проживающей по адресу: г. Калининск, ул. Ленина, д. № 179, кв. № 18, на содержание несовершеннолетнего ребенка Марины, 18 июня 1988 г. р., в размере 1/4 части всех видов моего заработка ежемесячно.

Приложение:

1) копия настоящего заявления;

2) две копии свидетельства о расторжении брака с Крето-вой Л.М.;

3) копия свидетельства о рождении Кретовой Марины 1-РУ № 123434 от 26 июня 1988 г.;

4) справка о размере моей заработной платы за последний год;

5) справки из МРИ МНС № 14 по Саратовской области (налоговой инспекции), администрации с. Орловка, администрации ОМО Калининского района, подтверждающие отсутствие у меня иных доходов;

6) справка администрации Орловского округа о составе семьи, подтверждающая, что Кретова Марина проживает вместе со мной;

7) справка СХА им. Вавилова о том, что Кретова Марина работает секретарем с 1 июля 2005 г. с окладом 1500 руб.;

8) две копии постановления Калининского районного суда от 30 декабря 1993 г.;

9) две копии судебного приказа, выданного судом Калининского района 22 ноября 1999 г.

2 августа 2005 г. Подпись

Образец № 17

Мировому судье судебного участка № 2

Калининского района Саратовской области

Козлову С.С.

Истец: Петрова Марина Николаевна,

12 декабря 1980 г. р., уроженка с. Кольцовка

Калининского района Саратовской области,

работающая в АО КХ «Кольцовское» дояркой,

проживающая по адресу: Саратовская область,

Калининский район, с. Кольцовка,

ул. Ленина, д. № 31

Ответчик: АО КХ «Кольцовское»,

находящееся по адресу: Саратовская область,

Калининский район, с. Кольцовка,

ул. Свердлова, д. № 2

Третье лицо на стороне ответчика:

Петров Николай Борисович, 1 октября 1978 г. р.,

уроженец с. Кольцовка Калининского района

Саратовской области, работающий в

АО КХ «Кольцовское» механизатором,

проживающий по адресу: Саратовская область,

Калининский район, с. Кольцовка,

ул. Ленина, д. № 3

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании удержанных, но невыплаченныхалиментов на содержание несовершеннолетних детей

1 марта 1999 г. я вступила в брак с Петровым Н.Б. 13 декабря 1999 г. в период брака у нас родилось двое детей – Павел и Иван, что подтверждается копиями свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1999 г. и свидетельств о рождении 1-РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г. Брак мы не расторгали.

С января 2005 г. Петров Н.Б. наших общих детей Павла и Ивана не содержал, проживал от нас отдельно, на мои просьбы о материальной помощи никак не реагировал, соглашение о содержании детей заключать отказался. В связи с этим в марте 2005 г. я подала в суд заявление о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которое решением мирового судьи от 24 марта 2005 г. было удовлетворено, и с 1 марта 2005 г.

Петров Н.Б. обязан выплачивать в мою пользу алименты на содержание своих детей в размере 1/3 части доходов и всех видов заработка.

Однако до настоящего времени я не получила ни копейки денег, несмотря на то что исполнительный лист о взыскании с Петрова Н.Б. алиментов был своевременно, 24 марта 2005 г., направлен мной в службу судебных приставов Калининского района, которая в этот же день, возбудив исполнительно производство, направила его по месту работы Петрова Н.Б. в бухгалтерию АО КХ «Кольцовское».

Согласно представленным мной справкам, выданным АО КХ «Кольцовское», Петров Н.Б. работает механизатором в АО КХ «Кольцовское» и получает среднюю заработную плату в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей). Ежемесячно с Петрова Н.Б. администрацией АО КХ «Кольцовское» удерживается 1/3 (одна третья часть) его заработка. Однако в связи с отсутствием денежных средств по состоянию на 1 августа 2005 г. за АО КХ «Кольцовское» образовалась задолженность по выплате удержанных алиментов в мою пользу в размере 12 500 руб., которая складывается из следующего: за март 2005 г. с Петрова удержано 500 руб., за апрель – 2500 руб., за май – 3500 руб., за июнь – 2000 руб., за июль – 4000 руб. Удержания производились в последний день каждого месяца.

Мои несовершеннолетние дети проживают вместе со мной, что подтверждается справкой администрации с. Кольцовское. В соответствии со ст. 81 СК РФ Петров обязан выплачивать на содержание детей 1/3 часть своего заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 109 СК РФ администрация предприятия, в котором работает лицо, обязанное уплачивать алименты, должно удерживать суммы алиментов с заработной платы этого лица в размере, указанном в исполнительном листе, и не позднее трех дней с момента удержания алиментов переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, их получателю.

Однако, не выполняя своей обязанности по переводу алиментов в мою пользу, администрация предприятия фактически пользуется ими, не имея на это законных оснований. В связи с этим согласно ст. 395 ГК РФ считаю, что она обязана выплатить мне проценты за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки уплаты алиментов.

Из предоставленной мной справки расчетно-кассового центра Калининского района видно, что в настоящее время Центральным банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 13% годовых.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, атакже обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением.

На момент подачи мной искового заявления в суд ответчик должен выплатить мне проценты в размере, рассчитанном в соответствии с приведенными нормами права и постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14. Расчет указанного размера процентов следующий: 13% / / 12 мес. = 1,083% в месяцх 4 мес. х 500 руб. / 100 = 21 руб. 67 коп. – сумма процентов, подлежащая уплате за задержку выплаты алиментов, удержанных за март 2005 г.; 1,083% х 3 мес. х 2500 руб. / 100 = 81 руб. 23 коп. – сумма процентов, подлежащая уплате за задержку выплаты алиментов, удержанных за апрель 2005 г.; 1,083% х 2 мес. х х 3500 руб. / 100 = 75 руб. 81 коп. – сумма процентов, подлежащая уплате за задержку выплаты алиментов, удержанных за май 2005 г.; 1,083% х 2000 руб. /100 = 21 руб. 66 коп. – сумма процентов, подлежащая уплате за задержку выплаты алиментов, удержанных за июнь 2005 г.

Итого на момент подачи данного искового заявления проценты должны быть уплачены ответчиком в сумме: 21 руб. 67 коп. + 81 руб. 23 коп. + 75 руб. 81 коп. + 21 руб. 66 коп. = = 200 руб. 37 коп.

Остальную сумму процентов ответчик должен уплатить из расчета по состоянию на момент фактического возврата основного долга по невыплаченным алиментам.

На основании изложенного прошу суд:

1. Взыскать немедленно с АО КХ «Кольцовское», находящееся по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Кольцовка, ул. Свердлова, д. № 2, в мою пользуудер-жанные с заработной платы Петрова Николая Борисовича, но невыплаченные мне алименты на содержание несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., в размере 12 500 руб.

2. Взыскать с АО КХ «Кольцовское», находящееся по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Кольцовка, ул. Свердлова, д. № 2, в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 апреля 2005 г. по 4 августа 2005 г. в размере 200 руб. 37 коп.

3. Взыскать с АО КХ «Кольцовское», находящееся по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Кольцовка, ул. Свердлова, д. № 2, в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 августа 2005 г. по день фактического исполнения основного обязательства – выплаты удержанных алиментов.

Приложение:

1) копия настоящего заявления;

2) копия свидетельства о браке;

3) копии свидетельств о рождении 1 – РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г.;

4) справка о размере заработной платы Петрова Н.Б. за последний год;

5) справка расчетно-кассового центра Калининского района;

6) решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района о взыскании с Петрова Н.Б. в мою пользу алиментов;

7) справка службы судебных приставов Калининского района о дате направления исполнительного листа ответчику и отсутствии данных о его исполнении;

8) справка администрации с. Кольцовское о составе моей семьи.

Все документы представлены с копиями для должника.

4 августа 2005 г. Подпись

Образец № 18

Экземпляр ПЛАТЕЛЬЩИКА

СОГЛАШЕНИЕ

об уплате алиментов

Российская Федерация, Саратовская область, город Энгельс, первого августа две тысячи пятого года

Мы, ПЕТРОВА ОЛЬГА ВЯЧЕСЛАВОВНА, 14 августа 1975 года рождения, паспорт гражданина РФ серии 63 01 № 589433, выдан 4 сентября 2001 года УВД города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, действующая за своих несовершеннолетних детей: сына – ПЕТРОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, 13 декабря 1997 года рождения, свидетельство о рождении серии l-РУ № 357267, выдано Энгельс-ским городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Правительства Саратовской области 25 декабря 1997 года, и сына – ПЕТРОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, 10 августа 2003 года рождения, свидетельство о рождении серии l-РУ № 661362, выдано отделом ЗАГС по Калининскому району Саратовской области 29 августа 2003 года, зарегистрированы по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Петровская, дом 64, кв. 65, именуемая в дальнейшем ПОЛУЧАТЕЛЬ, с одной стороны, и ПЕТРОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, 19 марта 1974 года рождения, паспорт гражданина РФ серии 63 04 № 040379, выдан 3 июля 2003 года ГУ ОВД Калининского района Саратовской области, зарегистрирован по адресу: Саратовская область, город Калининск, Школьный переулок, дом 30, кв. 64, именуемый в дальнейшем ПЛАТЕЛЬЩИК, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. ПЛАТЕЛЬЩИК обязуется уплачивать ПОЛУЧАТЕЛЮ алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына – ПЕТРОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА и сына – ПЕТРОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА.

2. На момент подписания настоящего соглашения размер алиментов установлен нами в размере 1/3 (одной третьей) доли ежемесячно от заработной платы ПЛАТЕЛЬЩИКА и (или) иного его дохода.

При этом сторонам известно, что размер алиментов, уплачиваемых ПЛАТЕЛЬЩИКОМ, не может быть менее 1/3 (одной третьей) доли заработной платы ПЛАТЕЛЬЩИКА и (или) иного его дохода.

ПЛАТЕЛЬЩИКУ известно, что, если размер уплачиваемых им алиментов будет ниже размера алиментов, установленного законом, настоящее соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке.

3. Уплата алиментов будет производиться ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца, почтовыми переводами на имя ПЕТРОВОЙ ОЛЬГИ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, в почтовое отделение по месту регистрации.

3.1. Выплата алиментов, определенных настоящим соглашением, включает в себя алиментные обязательства, начиная с 1 сентября 2005 года включительно.

4. Настоящее соглашение может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения производится в нотариальной форме. Односторонний отказ от исполнения соглашения или одностороннее изменение его условий не допускается.

5. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или расторжении настоящего соглашения, а также в случае нарушения его условий любая из сторон вправе обратиться в суд с иском об изменении и расторжении соглашения.

6. Содержание ст. 80, 99, 101—104, 115 Семейного кодекса РФ нотариусом сторонам разъяснено.

7. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до достижения совершеннолетия ПЕТРОВЫМ АНДРЕЕМ СЕРГЕЕВИЧЕМ и ПЕТРОВЫМ ИВАНОМ СЕРГЕЕВИЧЕМ.

8. Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим соглашением, регламентируются действующим законодательством РФ.

9. Расходы по удостоверению настоящего соглашения оплачивает ПЛАТЕЛЬЩИК.

10. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области СИДОРОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, по адресу: Саратовская область, город Энгельс, пл. Ленина, д. 18, и по экземпляру выдается каждому участнику соглашения.

Текст соглашения зачитан нотариусом вслух и прочитан нами лично.

Подписи сторон

Образец № 19

Мировому судье судебного участка № 2

Калининского района Саратовской области

Козлову С.С.

Истец: Петрова Марина Николаевна,

12 декабря 1980 г. р., уроженка с. Кольцовка

Калининского района Саратовской области,

работающая в АО КХ «Кольцовское» дояркой,

проживающая по адресу: Саратовская область,

Калининский район, с. Кольцовка,

ул. Ленина, д. № 31

Ответчик: Петров Николай Борисович,

1 октября 1978 г. р., уроженец с. Кольцовка

Калининского района Саратовской области,

работающий индивидуальным предпринимателем,

проживающий по адресу:

Саратовская область, Калининский район,

с. Кольцовка, ул. Ленина, д. № 3

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании неустойки за невыплаченные алиментына содержание несовершеннолетних детей

1 марта 1999 г. я вступила в брак с Петровым Н.Б. 13 декабря 1999 г. в период брака у нас родилось двое детей – Павел и Иван, что подтверждается копиями свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1999 г. и свидетельств о рождении 1 – РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г. Брак мы не расторгали.

С января 2005 г. Петров Н.Б. наших общих детей Павла и Ивана не содержал, проживал от нас отдельно, на мои просьбы о материальной помощи никак не реагировал, соглашение о содержании детей заключать отказался. В связи с этим в марте 2005 г. я подала в суд заявление о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которое решением мирового судьи от 24 марта 2005 г. было удовлетворено, и с 1 марта 2005 г. Петров Н.Б. обязан выплачивать в мою пользу алименты на содержание своих детей в размере 1/3 части доходов и всех видов заработка.

Однако до настоящего времени я не получила ни копейки денег, несмотря на то что исполнительный лист о взыскании с Петрова Н.Б. алиментов был своевременно, 24 марта 2005 г., направлен мной в службу судебных приставов Калининского района, которая через пять дней возбудила исполнительное производство.

Согласно представленной мной копии декларации о доходах индивидуального предпринимателя Петрова Н.Б. за 1 полугодие 2005 г., выданной МРИ ИФНС № 13 по Саратовской области, Петров Н.Б. получает средний доход от предпринимательской деятельности в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей) в месяц. Таким образом, ежемесячно Петров Н.Б. должен выплачивать в мою пользу алименты в размере 5000 руб. /3=1666 руб. 67 коп.

В силу ст. 109СКРФ Петров Н.Б. обязан в течение трех дней после истечения каждого месяца переводить мне алименты. Поскольку он не выполняет своей обязанности надлежащим образом, в соответствии со ст. 115 СК РФ с него может быть взыскана неустойка в размере 1/10 процента от сумм невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Основная сумма задолженности по выплате алиментов на 4 августа 2005 г. за Петровым Н.Б. составляет 6666 руб. 68 коп., что подтверждается справкой РПССП № 19 по Саратовской области.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в мою пользу, на момент подачи заявления в суд составляет: 1666 руб. 67 коп. х 120 дней (период с 4 апреля 2005 г. по 4 августа 2005 г.) / 10%/ 100% = 200 руб. – сумма неустойки за невыплаченные алименты за март 2005 г.; 1666 руб. 67 коп. х х 90 дней (период с 4 мая 2005 г. по 4 августа 2005 г.)/10%/ / 100% = 150 руб. 03 коп. – сумма неустойки за невыплаченные алименты за апрель 2005 г.; 1666 руб. 67 коп. х 60 дней (период с 4 июня 2005 г. по 4 августа 2005 г.) / 10% / 100% = 100 руб. 02 коп. – сумма неустойки за невыплаченные алименты за май 2005 г.; 1666 руб. 67 коп. х х30 дней (период с 4 июля 2005 г. по 4августа2005 г.)/10%/ / 100% = 50 руб. 01 коп. – сумма неустойки за невыплаченные алименты за июнь 2005 г.

Таким образом, всего неустойка на день подачи искового заявления составляет: 200 руб. + 150 руб. 03 коп. + 100 руб. 02 коп. + 50 руб. 01 коп. = 500 руб. 06 коп.

Кроме того, по смыслу ст. 115 СК РФ проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства – уплаты задолженности по алиментам.

На основании изложенного прошу суд:

1. Взыскать с Петрова Николая Борисовича в мою пользу неустойку за невыплату алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., на момент подачи искового заявления – в размере 500 руб. 06 коп.

2. Взыскать с Петрова Николая Борисовича в мою пользу неустойку за невыплату алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., по день фактического исполнения основного обязательства – выплаты задолженности по алиментам.

Приложение:

1) копия настоящего заявления;

2) копия свидетельства о браке;

3) копии свидетельств о рождении 1-РУ №123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г.;

4) справка о размере заработной платы Петрова Н.Б. за последний год;

5) решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района о взыскании с Петрова Н.Б. в мою пользу алиментов;

6) справка службы судебных приставов Калининского района о размере задолженности по алиментам;

7) копия декларации индивидуального предпринимателя Петрова Н.Б.;

8) справка администрации с. Кольцовка о составе моей семьи.

Все документы представлены с копиями для должника.

4 августа 2005 г. Подпись

Приложение 2 Образцы иных процессуальных документов

Образец № 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

21 января 2004 г. р. п. Самойловка

Судья Самойловского районного суда Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев поступившее исковое заявление Управления образования ОМО Балашовского района Саратовской области к Дубовенко Елене Николаевне о лишении родительских прав и взыскании алиментов, установил:

Управление образования ОМО Балашовского района обратилось с указанным исковым заявлением о лишении родительских прав Дубовенко Е.Н. и взыскании с нее алиментов.

Данное исковое заявление не может быть принято судом к своему производству и подлежит оставлению без движения в связи с тем, что не соответствует по содержанию требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: 1. В тексте искового заявления не указаны доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Так, не указаны доказательства того, что Дубовенко Е.Н. от брака с Дубовенко И.И. имеет несовершеннолетнюю дочь Дубовенко А.И.; что Дубовенко Е.Н. воспитанием дочери не занимается; что Дубовенко А.И. проживала отдельно от своей матери, которая не заботилась о ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; что отец несовершеннолетней Дубовенко И.И. умер.

2. Кроме того, в тексте искового заявления не указано, в защиту каких прав и интересов несовершеннолетнего ребенка оно предъявлено.

3. Также не указаны основания, предусмотренные ст. 69 СКРФ, по которым истец просит лишить родительских прав ответчицу, т. е. не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

4. К материалам искового заявления не приложены копии документов для ответчицы и третьего лица. Приложенные к исковому заявлению документы заверены ненадлежащим образом.

5. Кроме того, требования о взыскании алиментов являются неконкретными, поскольку не указано, какую периодичность взыскания алиментов истец просит применить. Выдвигая данное требование, истец не указал обстоятельства, на которых он его основывает. Так, не указано в исковом заявлении, работает ли ответчица, и если да, то где и какую заработную плату или доход имеет, осуществляет ли в добровольном порядке какую-либо материальную помощь своей дочери Дубовенко Анастасии. Не представлены соответствующие доказательства. Также в исковом заявлении не указано, где проживает несовершеннолетняя Дубовенко Анастасия и кто занимается ее воспитанием и развитием.

6. Выдвигая требование о лишении родительских прав, истец не указал, кому надлежит передать ребенка, хотя суд в соответствии с п. 5 ст. 71 СК РФ должен разрешать данный вопрос.

7. Требование об истребовании недостающих документов из отдела образования р. п. Самойловка является неконкретным и не может быть выполнено судом, поскольку в силу ст. 56, 57 ГПК РФ сами стороны определяют, какие доказательства они должны предоставить в суд для подтверждения значимых обстоятельств. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено это доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.

8. Кроме того, требование о заслушивании в качестве представителя истца специалиста по охране прав детства отдела образования р. п. Самойловка не может быть выполнено судом, поскольку к исковому заявлению не приложена доверенность истца на осуществление конкретным лицом представительских функций.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:

1. Оставить без движения исковое заявление Управления образования ОМО Балашовского района Саратовской области к Дубовенко Елене Николаевне о лишении родительских прав и взыскании алиментов и предоставить ему срок для исправления указанных недостатков до 2 февраля 2004 г.

2. Разъяснить истцу, что в случае неисправления указанных недостатков в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в кассационном порядке в Саратовский областной суд.

Судья(подпись)

Образец № 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

3 февраля 2004 г. р. п. Самойловка

Судья Самойловского районного суда Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев поступившее исковое заявление Управления образования ОМО Балашовского района Саратовской области к Дубовенко Елене Николаевне о лишении родительских прав и взыскании алиментов, установил:

Управление образования ОМО Балашовского района обратилось с указанным исковым заявлением о лишении родительских прав Дубовенко Е.Н. и взыскании с нее алиментов. Данное исковое заявление не было принято судом к своему производству и оставлено без движения определением от 21 января 2004 г. в связи с тем, что не соответствует по содержанию требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением об оставлении искового заявления Управления образования ОМО Балашовского района Саратовской области к Дубовенко Елене Николаевне о лишении родительских прав и взыскании алиментов был установлен срок для исправления недостатков до 2 февраля 2004 г.

Однако до настоящего времени недостатки не исправлены, что является основанием в соответствии со ст. 136 ГПК РФ для возвращения искового заявления его подателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:

вернуть исковое заявление Управления образования ОМО Балашовского района Саратовской области к Дубовенко Елене Николаевне о лишении родительских прав и взыскании алиментов его подателю в связи с невыполнением определения суда от 21 января 2004 г.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в кассационном порядке в Саратовский областной суд.

Судья(подпись)

Образец № 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

2 марта 2004 г. р. п. Самойловка

Судья Самойловского районного суда Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев материалы гражданского дела №2-10/04 по иску Самойловского социального приюта для детей и подростков «Забота» Самойловского района Саратовской области к Мазаник Анне Леонидовне и Сидиле-ву Юрию Николаевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

установил:

Подготовка по данному делу завершена. Однако представленные в предварительное судебное заседание акты обследования жилищно-бытовых условий Мазаник А.Л. и Сидиле-ва Ю.Н. в с. Соленое Самойловского района и Мазаник А.Л. в с. Святославка Самойловского района являются недостаточно подробными, поскольку не отражают наличие порядка в жилье Мазаник А.Л. и Сидилева Ю.Н., пригод-ностьжилья для проживания, площадь жилья, наличиечисто-ты, комнаты для детей, отопления, запаса продуктов, топлива, мнение соседей об ответчиках.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить гражданское дело №2-10/04 по иску Самойловского социального приюта для детей и подростков «Забота» Са-мойловского района Саратовской области к Мазаник Анне Леонидовне и Сидилеву Юрию Николаевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов к судебному разбирательству. При этом суд принимает во внимание, что представитель у ответчика Сидилева Ю.Н. отсутствует, место жительства Сидилева Ю.Н. неизвестно, в связи с чем ему необходимо назначить адвоката в качестве представителя.

Руководствуясь ст. 50, 153, 224, 225 ГПК РФ, судья определил:

1. Гражданское дело № 2-10/04 по иску Самойловского социального приюта для детей и подростков «Забота» Самойловского района Саратовской области к Мазаник Анне Леонидовне и Сидилеву Юрию Николаевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 11 ч 00 мин 7 апреля 2004 г. в зале № 2 Самойловского районного суда.

2. В судебное заседание вызвать лиц, указанных в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также свидетелей Словогородскую Г.Н., Генералову Л. А., Перевозчикова А.Г., Васильева К.А.

3. Назначить Сидилеву Юрию Николаевичу представителя – адвоката Самойловской юридической консультации Саратовской области.

4. Обязать третье лицо на стороне истца – орган опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района – произвести обследование жилищно-бытовых условий ответчиков Мазаник А.Л. и Сидилева Ю.Н. по месту их регистрации в с. Соленое Самойловского района и по месту фактического проживания Мазаник в с. Святославка Самойловского района, пер. Комсомольский, д. 8, и представить соответствующие подробные акты в Самойлов-ский районный суд в судебное заседание.

Судья(подпись)

Образец № 4

Дело №2-10/04

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2004 г. р. п. Самойловка

Судья Самойловского районного суда Саратовской области Козлов С.С, с участием прокурора прокуратуры Самойловского района Сапожникова А.Л., представителя истца Воло-ховой Н.Н., действующей на основании доверенности № 28 от 22 января 2004 г., представителя органа опеки и попечительства Самойловского района Подгорной Е.А., действующей на основании доверенности № 151/01-10 от 11 февраля 2004 г., представителя ответчика Сидилева Ю.Н. адвоката Асотова А.В., действующего на основании ордера юридической консультации Самойловского района № 67 от 7 апреля 2004 г., при секретаре Хащенко A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловского социального приюта для детей «Забота» в интересах несовершеннолетних Франк Надежды Викторовны, Сидилевой Людмилы Юрьевны к Мазаник Анне Леонидовне и Сидилеву Юрию Николаевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов, установил:

Социальный приют для детей «Забота» обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних Франк Надежды Викторовны, Сидилевой Людмилы Юрьевны к Мазаник Анне Леонидовне и Сидилеву Юрию Николаевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Рассмотрев указанный спор, суд своим решением 19 апреля 2004 г. полностью удовлетворил требования истца. При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени – с конца 2002 г. по 25 июня 2003 г. несовершеннолетние Франк Надежда Викторовна, Сидилева Людмила Юрьевна находились без попечения и присмотра, о чем было известно представителям органа опеки и попечительства Самойловско-го района, которые своевременно не приняли решения о помещении несовершеннолетних в детское учреждение. Кроме того, еще в 2001 г. социальный приют для детей «Забота» имел возможность обратиться в суд с иском в интересах детей о лишении Мазаник Анны Леонидовны и Сидилева Юрия Николаевича родительских прав и взыскании алиментов, что отвечало бы интересам детей. Однако такого иска в суд не поступало, что говорит о том, что социальный приют для детей «Забота» и орган опеки и попечительства Са-мойловского района не выполняют в полной мере возложенных на них полномочий по защите прав детства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, судья определил:

1. Об изложенном довести до сведения начальника Управления образования при администрации Самойловского района Саратовской области Шиповского В.И. и директора социального приюта для детей «Забота» р. п. Самойловка Саратовской области Кравцевой Т.М. для принятия соответствующих мер.

2. О принятых мерах сообщить Самойловскому районному суду в установленный законом месячный срок.

Судья(подпись)

Образец № 5

(Резолютивная часть решения о лишении родительских прав)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194—199 ГПК РФ, суд решил:

1. Лишить Дубовенко Елену Николаевну родительских прав в отношении дочери Дубовенко Анастасии Ивановны, 4 мая 1992 г. р., оставив ее под опекой Дубовенко Александра Ивановича.

2. Взыскать немедленно с Дубовенко Елены Николаевны, родившейся 25 августа 1971 г. в с. Низовка Самой-ловского района Саратовской области, неработающей, зарегистрированной в с. Низовка Самойловского района, ул. Маркина, д. № 12, проживающей по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р. п. Самойлов-ка, ул. Комсомольская, д. № 85, в пользу Дубовенко Александра Ивановича, 16 сентября 1964 г. р., проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балашов, пер. Есенина, д. № 11, алименты на содержание дочери Дубовенко Анастасии Ивановны, 4 мая 1992 г. р., в размере У4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 21 апреля 2004 г. до наступления ее совершеннолетия, и госпошлину в доход государства в размере 200 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд с момента изготовления в окончательной форме.

Судья(подпись)

Образец № б

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявленияи о подготовке дела к судебному разбирательству

26 января 2005 г. р. п. Самойловка

Судья Самойловского районного суда Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев поступившее исковое заявление Иванова Ивана Ивановича к Ивановой Марии Ивановне об ограничении родительских прав, установил:

26 января 2005 г. Иванов И.И. предъявил в Самойловский районный суд иск к Ивановой Марии Ивановне об ограничении родительских прав.

Иск подан с соблюдением правила подсудности, определенного ст. 23, 24, и 28 ГПК РФ, отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Обстоятельств, препятствующих принятию иска, не имеется.

В целях своевременного и правильного разрешения данного дела необходимо произвести подготовку к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 133, 147, 148, 150, 224, 225, 327 ГПК РФ, судья определил:

1. Принять исковое заявление Иванова Ивана Ивановича к Ивановой Марии Ивановне об ограничении родительских прав к производству суда.

2. Провести подготовку данного гражданского дела к судебному разбирательству.

3. Определить следующий состав лиц, участвующих в деле:

1) истец Иванов Иван Иванович;

2) ответчик Иванова Мария Ивановна.

Дополнительно привлечь к участию в деле:

1) прокурора Самойловского района;

2) орган опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района.

4. Назначить предварительное судебное заседание на 14 февраля 2005 г. на 11 ч для определения достаточности доказательств и предоставления сторонам возможности совершить распорядительные действия.

5. Разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности.

Определить, что при разрешении дела следует руководствоваться:

1) главой 12 Семейного кодекса РФ;

2) постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»;

3) ГПК РФ.

6. Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, определить, что для данного дела имеют значение следующие обстоятельства:

1) наличие психического заболевания у Ивановой Марии Ивановны;

2) опасность ее поведения для несовершеннолетней дочери Ивановой Надежды;

3) наличие возможности у Иванова И.И. по своим моральным качествам заниматься воспитанием дочери.

Обязанность доказывания этих обстоятельств распределить следующим образом:

1) обязанность доказывания обстоятельств, предусмотренных п. 1—3, возложить на истца;

2) обязанность доказывания обстоятельств, на которых ответчик будет основывать свои возражения, возложить на ответчика.

7. Предложить истцу – Иванову И. И. – в срок до 14 февраля 2005 г. передать ответчику, органу опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района и суду дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в п. 1—3, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих требований.

8. Предложить ответчику в срок до 14 февраля 2005 г. передать истцу, органу опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований и доказательства обстоятельств, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих возражений.

9. Обязать орган опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района произвести обследование жилищно-бытовых условий истца Иванова И.И. и ответчика Ивановой М.И. по месту их регистрации по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р. п. Самойловка, ул. Длинная, д. № 8 и фактического проживания истца и его дочери по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р. п. Самойловка, ул. Ленина, д. № 8 и представить соответствующие акты в Самойловский районный суд в срок до 14 февраля 2005 г.

10. Возложение на стороны обязанности по доказыванию определенных обстоятельств не лишает их права участвовать в доказывании обстоятельств, возложенном на другую сторону, и не освобождает их от обязанности доказывания иных обстоятельств, на которые стороны намерены ссылаться как на основание своих требований и возражений.

11. Лица, не имеющие возможности представить истребуе-мые доказательства или представить их в указанный судьей срок, обязаны незамедлительно известить об этом суд с указанием причин. Непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

12. Ознакомить лиц, участвующих в деле, с данным определением.

Судья(подпись)

Образец № 7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2005 г. г. Калининск

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев поступившее заявление Ивановой Марины Николаевны к Иванову Ивану Ивановичу о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установил:

Поступившее в судебный участок № 2 Калининского района заявление Ивановой М.Н. к Иванову И.И. о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей не соответствует требованиям закона, позволяющим выносить приказ о взыскании алиментов, а именно:

1. Из заявления усматривается, что Иванова М.Н. просит взыскать в ее пользу с Иванова И.И. алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. Из представленной справки следует, что Иванов И.И. работает и регулярно получает заработную плату. Таким образом, наличие обстоятельств, позволяющих взыскать алименты в твердой денежной сумме, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 83 СК РФ, необходимо проверить в судебном заседании при рассмотрении данных требований в исковом порядке. То есть необходимо исследовать вопрос о праве Ивановой М.Н. на получение алиментов в твердой денежной сумме.

2. Также из заявления усматривается, что Иванов И.И. проживает вне пределов Российской Федерации в Республике Украина.

3. Кроме того, отсутствует копия заявления Ивановой М.Н. для должника.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ при данных обстоятельствах необходимо отказать в выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, судья определил:

1. Отказать Ивановой Марине Николаевне в вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Иванова Ивана Ивановича.

2. Разъяснить Ивановой Марине Николаевне, что она имеет право обратиться с указанными требованиями к мировому судье в исковом порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Калининский районный суд в апелляционном порядке.

Мировой судья(подпись)

Образец № 8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2005 г. г. Калининск

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев заявление Петровой Марины Николаевны к Петрову Николаю Борисовичу о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установил:

20 мая 2005 г. в судебный участок № 2 Калининского района поступило заявление Петровой Марины Николаевны к Петрову Николаю Борисовичу о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Данное заявление соответствовало требованиям закона, в связи с чем мировым судьей 25 мая 2005 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова Н.Б. алиментов на содержание его несовершеннолетних детей Ивана и Павла. Копия приказа была направлена Петрову Н.Б.

30 мая 2005 г. от должника Петрова Н.Б. поступили возражения относительно исполнения вынесенного в отношении него судебного приказа, которые он мотивировал тем, что имеет нестабильный заработок, меняющийся в зависимости от сезона. В зимний период он не может отдавать на содержание детей 1/3 своей заработной платы, так как иначе ему не будет хватать на пропитание и оплату коммунальных услуг. Кроме того, поскольку дети на него внешне не похожи и ни у него, ни у его жены Петровой М.Н. в родне никогда не было двойни, он сомневается, что является отцом Ивана и Павла Петровых, родившихся 13 декабря 1999 г. Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом, сам факт поступления возражений должника является основанием для отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, судья определил:

1. Отменить судебный приказ от 25 мая 2005 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области, о взыскании с Петрова Николая Борисовича в пользу Петровой Марины Николаевны алиментов на содержание несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., в размере 1/3 части его заработка ежемесячно, начиная с 20 мая 2005 г. по день наступления совершеннолетия детей.

2. Разъяснить взыскателю, что она имеет право обратиться сданными требованиями о взыскании алиментов с Петрова Н.Б. в порядке искового судопроизводства к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области.

Мировой судья (подпись)

Оглавление

Сокращения и аббревиатуры

1. Общие положения

  Что такое семья и для чего она нужна?

  Основные права и обязанности супругов друг перед другом

  Обязанности и права родителей перед детьми

    Исковое заявление в суд родителя об определении места жительства ребенка

    Порядок рассмотрения дела в судебном заседании по гражданскому делу по иску об определении места жительства ребенка

    Решение суда по делу об определении места жительства ребенка

    Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

    Решение суда по делу об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от него

  Права детей: фикция или реальность?

  Обязанности детей перед родителями

2. Ответственность родителей за нарушение прав детей и уклонение от их воспитания

  Лишение родительским прав

    В каких случая» лишают родительским прав?

    Процедура лишения родительских прав

    Последствия лишения родительских прав

  Восстановление родительским прав

  Ограничение родительским прав

    Отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью

3. Алименты

  Понятие и виды алиментов

  Порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей

  Взыскание алиментов на совершеннолетних детей

  Взыскание алиментов на содержание супруга

  Изменение установленного размера алиментов и освобождение от их уплаты

  Что делать, если работодатель не исполняет своей обязанности по удержанию и (или) перечислению алиментов взыскателю?

  Что делать, если плательщик алиментов не исполняет своей обязанности по уплате алиментов взыскателю?

Приложение 1 . Образцы исковых заявлений по семейным спорам

  Образец № 1

  Образец № 2

  Образец № 3

  Образец № 4

  Образец № 5

  Образец № б

  Образец № 7

  Образец № 8

  Образец № 9

  Образец № 10

  Образец № 11

  Образец № 12

  Образец № 13

  Образец № 14

  Образец № 15

  Образец № 16

  Образец № 17

  Образец № 18

  Образец № 19

Приложение 2 . Образцы иных процессуальных документов

  Образец № 1

  Образец № 2

  Образец № 3

  Образец № 4

  Образец № 5

  Образец № б

  Образец № 7

  Образец № 8

Реклама на сайте