«История правовых и политических учений. Шпаргалка»

Ольга Леонидовна Шумаева История политических и правовых учений. Шпаргалка

1. Предмет и содержание истории политических и правовых учений

Предмет истории политических и правовых учений – история возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике и законодательстве, история политических и правовых теорий.

Под соответствующими учениями имеются в виду теоретический аспект исторически возникающего и развивающегося знания, те концепции, идеи, положения и конструкции, в которых находит свое концентрированное логико-понятийное отражение процесса углубления познания политических и правовых явлений.

Вне предмета истории политических и правовых учений остаются фрагментарные, не развитые до уровня самостоятельной и оригинальной теории высказывания и суждения различных мыслителей, общественных и политических деятелей, писателей о политических и правовых явлениях.

История политических учений – история борьбы передовых прогрессивных идей и взглядов с реакционными антигуманными воззрениями, борьба сторонников демократической и автократической тенденций в развитии гражданского общества.

В системе юридических наук и юридического образования история политических и правовых учений является самостоятельной научной и учебной дисциплиной одновременно исторического и теоретического профилей. Эта особенность обусловлена тем, что в рамках данной дисциплины исследуются, и освещается специфический предмет.

Основные проблемы истории политических и правовых учений:

1) определение понятия и сущности государства;

2) процесс создания государства и границы его деятельности;

3) исследование соотношения понятий «гражданское общество» и «государство»;

4) изучение форм государства и их преимуществ и недостатков;

5) в каком соотношении находятся понятия «политика» и «мораль» и т. д.

Этапы становления истории политических и правовых учений:

1) Древний мир – эпоха зарождения первых политических правовых учений (до V в. н. э);

2) Средние века (V– сер. XII вв. н. э) – феодализм;

3) Возрождение (XIV–XVII вв.) – возврат к античной философии, поиск новых основ развития человека и государства;

4) Буржуазная революция (XVII–XVIII вв.) – господство разума, появление естественного права человека и общественного договора;

5) Свободная конкуренция (XIX в.) – рождение либеральных идей и течений, «движение свободной буржуазии», борьба за политическую и экономическую власть буржуазии. Свобода рассматривается с точки зрения вынужденной необходимости;

6) Эпоха монополистического капитала (XX в.) – подъем в национал-социалистическом движении, появление революционеров.

Политические учения прошлого представлены в предмете истории политических и правовых учений в виде соответствующих теоретических исследований проблем государства как особого политического явления и учреждения в широком контексте других политических явлений, отношений и институтов, во взаимосвязи и взаимодействии с ними.

В своем общеправовом значении проблемы частного или отраслевого профиля (например, о преступлении и наказании, вине и формах ответственности, субъектах права, формах организации, роли и полномочиях суда, источниках судебных доказательств) приобретают существенное значение для характеристики правового и политического состояния общества в целом и входят в предметную область истории политических и правовых учений.

Соединение в рамках единой юридической дисциплины политических и правовых учений обусловлено внутренней взаимосвязью политических и правовых явлений и соответствующих понятий, которая особенно четко видна со специфических предметно-методологических позиций юридической науки в целом, представляющей собой единый комплекс государствоведения и правоведения.

2. Соотношение истории политических и правовых учений и политологии

Политика, государство, право, законодательство являются объектами исследования различных гуманитарных наук (правоведения, философии, социологии, политологии, этики и т. д.).

Сообразно своему предмету история политических и правовых учений взаимодействует с политологией, изучающей политику и политические системы современности. Основываясь на политологических данных о политической системе общества, история политических и правовых учений рассматривает ее с точки зрения места и роли в ней государства, характерных черт и особенностей, отличающих его от партий, общественных организаций и других звеньев политической системы, правовых форм возникновения и деятельности государства.

Предмет политологии:

1) научить людей жить в демократическом обществе;

2) знать основные тенденции политической жизни;

3) познать внутренний мир человека, который вступает в политику и этому способствует;

4) процесс социализации-приобщения к политике;

5) человек должен знать основные политические и политологические течения, которые сложились в мире.

История политических и правовых учений и политология применяют одинаковые методы изучения:

1) статический;

2) конкретный;

3) исторический;

4) конкретный;

5) семиотический (наука о знаках);

6) контент-анализ (изучение речи).

В отличие от предметов юридических наук, изучающих политологию, предметом истории политических и правовых учений являются не сами исторически возникающие и развивающиеся политико-правовые учреждения и институты, а соответствующие формы их теоретического познания. Вместе с тем очевидны взаимосвязь и взаимовлияние истории политических и правовых учений и идей с одной стороны, и политологических форм, учреждений, институтов – с другой.

Без знания политологии невозможно уяснить конкретное содержание соответствующих политико-правовых теорий, как и без соответствующих теоретических положений и концепций невозможно осветить исторически развивающуюся политико-правовую реальность.

Основные функции метода, присущие как истории политических учений, так и политологии:

1) метод как способ построения определенной политико-правовой теории (принципы и внутренняя логика построения определенной системы теоретического знания, структура, компоненты данной системы, взаимосвязь этих компонентов);

2) метод как способ интерпретации и оценки предшествующих политико – правовых учений (содержание и характер отношений и взаимосвязей между различными теориями в исторически-развивающейся правовой мысли);

3) метод как способ и форма выражения определенного типа и принципа соотношения между данной политико-правовой теорией и освещаемой действительностью (общемировоззренческое содержание метода в фундаментальных проблемах соотношения материального и духовного).

Специфика приемов и средств исследования отчетливо проявляется там, где дело касается таких проблем, как своеобразие теоретического познания и трактовки политико-правовых явлений, особенности взаимосвязей различных политико-правовых теорий прошлого, отличительные черты механизмов преемственности и новизны, процессов взаимодействия исторического и теоретического начал в истории политических и правовых учений и политологии.

Сочетание хронологического и проблемно-теоретического подходов позволяет глубже и четче выявить и осветить общее и особенное в истории политических и правовых учений, проследить роль традиций в истории идей, соотношение объективного и субъективного в истории политико-правовых учений, взаимодействие общего. Особенного и единичного (концепции определенного мыслителя).

3. Место и роль истории политических и правовых учений в системе юридических наук

История политических и правовых учений относится к числу историко-теоретических дисциплин, которая наряду с историей государства и права занимает одно из ведущих мест в системе юридических наук.

Значение и роль истории политических и правовых учений обусловлено ее местом в обществоведении вообще и в системе юридических наук, в частности.

Долгое время считалось, что ядро теоретико-исторических юридических наук составляет общая теория права и государства, а история государства и права и история политических и правовых учений являются по отношению к ней специальными науками. Однако при всей неразрывной связи теоретического (логического) и исторического, последнее выступает содержанием, является первичным по отношению к абстрактному теоретическому знанию. Логическое, есть форма исторического, но не наоборот.

История политических и правовых учений, равно как и история государства и права, имеют свой собственный предмет, отличный от предмета теории государства и права.

Государственно-правовая жизнь общества может быть обусловлена развитием производственных отношений, складывающихся в соответствии с уровнем производительных сил и сопутствующим способом производства. На формирование государственно-правовых отношений оказывает прямое воздействие политическая идеология.

Изучая историю политических и правовых учений, нельзя обойтись без знаний, предоставляемых историей государства и права, в той части, в какой необходимо выявить влияние исторической государственно-правовой практики на формирование политических теорий, а также там, где встает вопрос о подтверждении или опровержении каких-либо идей реальной действительности.

С другой стороны, история государства и права в констатации явлений и процессов своего предмета, и, в особенности, при объяснении их причин обращается к истории политических и правовых учений.

Закономерности развития государственно-правовой жизни и закономерности развития политической идеологии во многом имеют под собой единые основания, однако, полностью они не совпадают. Поэтому невозможно скрыть факт влияния того или иного учения на соответствующие институты без использования выводов истории политических и правовых учений. Ее первостепенная связь с историей государства и права объясняется еще и тем, что та и другая наука обращена к прошлому, а в ряде случаев оперирует одними и теми же источниками.

Наиболее тесно история политических и правовых учений связана с теорией государства и права. Политическая мысль прошлого, в той или иной мере отражающая действительные процессы государственно-правовой жизни и прогрессивная по своему характеру, составила основу формирования современной политической идеологии, а также общего учения о государстве и праве, существующего сейчас.

Современная общая теория права и государства своим генезисом обязана как истории государства и права, так и истории учений о государственных и правовых системах. Отсюда, выводы соответствующих наук в этом плане имеют для теории права и государства определяющее значение.

При изучении истории политических и правовых учений не обойтись без использования категорий, выработанных теорией права и государства.

Значение и роль истории политических и правовых учений:

1) способствует формированию научного историко-материалистического мировоззрения;

2) содействует закреплению юридических знаний, чем помогает самостоятельно анализировать сложные, противоречивые общественно-политические явления современности.

4. Методология истории политических и правовых учений

Метод истории политических и правовых учений – включает в себя способы, приемы, средства изучения. Метод есть теория, обращенная к практике исследования.

Функции метода истории политических и правовых учений, заключаются в том с их помощью:

1) формируются определенные политико-правовые теории (здесь речь идет о принципах и внутренней логике формирования конкретно-определенной системы теоретического знания, структуре и компонентах данной системы);

2) интерпретируются предшествующие политико-правовые учения (данный аспект отражает содержание и характер отношений и взаимосвязей между различными теориями в исторически развивающейся политико-правовой мысли);

3) выражаются определенные принципы и типы соотношения между данной политико-правовой теорией и освещаемой действительностью (здесь проявляется общемировоззренческое содержание метода в фундаментальных проблемах соотношения материального и духовного в политико-правовом познании, теории и практики и т. д.).

Метод историзма – играет роль в процессе освещения генезиса и последующей жизни той или иной политико-правовой теории в исторической ретроспективе и перспективе, исследования места и значения политических и правовых теорий в совокупной системе знаний определенной эпохи, характеристики их соотношения с другими элементами в общей структуре политических и правовых знаний соответствующей эпохи, раскрытия связей между различными концепциями прошлого и современности, уяснения специфической логики в истории правовых учений.

Исторический подход позволяет выявить в политико-правовых учениях как исторически происходящее, так и пребывающее, остающееся в истории.

Конкретно-исторический метод показывает, какие именно исторические определенные и конкретные взгляды на общество, государство, право, политику развиты и обоснованы в данном учении, как эти взгляды соотносились с требованиями определенных социальных групп, слоев и классов, какие интересы и тенденции развития они выражали, какую позицию занимал автор учения в контексте этой эпохи.

Теоретический метод – отражает философские, общеметодологические, познавательно-гносеологические моменты учения, показывает как и каким образом обосновывались конкретные политико-правовые взгляды, в какие теоретические концепции они оформлялись, какие исходные принципы положены в их основу, какие формы, модели и конструкции мысли отражены в рассматриваемой доктрине и являются ведущими и определяющими для данного мыслителя.

Единство и взаимосвязь конкретно-исторических и теоретических методов политико-правового учения предполагают их относительную самостоятельность, благодаря чему теоретические категории, идеи, формулы и построения того или иного автора прошлого «высвобождаются» из своего конкретно-исторического контекста и входят в теоретико-методологический арсенал развивающегося человеческого познания.

С учетом совмещения в истории политических и правовых учений теоретического и исторического направлений исследования освещение материалов в данной дисциплине проводится на основе сочетания хронологического и проблемно-категориального способов и приемов изложения. Сочетание хронологического и проблемно-теоретического подходов позволяет глубже выявить общее и особенное в различных политико-правовых учениях.

Сопоставительный анализ различных концепций, конкретизируя наши знания об их общих и специфических чертах, содействуют выявлению более точных критериев классификации и типологизации политико-правовых учений, более верной оценке их содержания.

5. Возникновение государства

Государство существовало у народов не всегда, его образованию предшествовал первобытно-общинный строй – древний тип коллективного или кооперативного производства, который был результатом слабости отдельного, обособленного человека перед окружающей природой. Трудовые навыки только формировались, орудия труда были примитивны. Однако с момента естественного возникновения коллективности труд человека становится коллективным, то есть совместным трудом всех членов общины, которая выступала экономической формой организации людей.

Высшей властью в первобытном обществе было народное собрание всех взрослых членов рода, на котором решались вопросы войны и мира, проводились религиозные обряды, избирались предводители, рассматривались наиболее насущные вопросы в жизни общины.

Характер собственности был общим, все орудия труда, добытые с их помощью средства к существованию (плоды, рыба, животные и т. д.) принадлежали всем. Поскольку орудия труда и средства к существованию использовались коллективно, распределение продуктов труда было уравнительным.

Формой социальной организации в тот период (после первобытного строя) был род, причем не только как объединение людей, связанных узами родства, но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства.

Власть – древнее и повсеместное, универсальное свойство любой социальной организации. В своем первоначальном, зачаточном виде родоплеменная организация есть власть, осуществляемая в интересах всего общества. Власть вначале не давала никаких материальных преимуществ, а покоилась только на авторитете.

Согласно марксистско-ленинской теории коренной причиной возникновения государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями. «Государство, – писал В.И. Ленин, – есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и существование государства. По этой причине официальная советская историография долгое время относила государства Месоамерики в лучшем случае к «военной демократии», хотя демократии там не было и в помине. Не получило признания и государство скифов. Между тем государственность языческих славян безусловно признавалась.

Как следствие этого подхода все государства Древнего мира безоговорочно считались рабовладельческими. Ф. Энгельс, назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Возникновение кастовой и иной стратификации советскими теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением.

Признание государства органом всего общества – характерная черта любого идеалистического учения о государстве, то есть учения, исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных фактов. Если государственная власть – от Бога, и она должна быть равной ко всем, не иметь классового уклона.

Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец – своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее «договорившиеся» граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти, теория правового государства, требующая подчинения власти законам, справедливости, соблюдению прав человека, отражают сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства.

6. Становление и развитие политико-правовой идеологии

Существование любого общества возможно только при выполнении всеми его членами определенных правил поведения – социальных норм. При первобытно-общинном строе отношения внутри племени регулировались с помощью норм, которые одновременно являлись и обычаями и религиозными нормами, например табу (запреты) и нормами морали. Их именуют мононормами.

Данные нормы носили общественный характер и не удовлетворяли личных интересов. Они создавались в результате наблюдения за жизнью сообщества с целью предупреждения негативных последствий чьего-либо поведения и охранялись общественным мнением.

Обычаи являлись основной нормой поведения и регулировали отношения в первобытном обществе, передавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества, были приурочены к определенным социальным группам. Личные интересы членов общества не принимались во внимание.

Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бессчетном, а также религиозными догмами.

Важное значение для социальной ориентации человека имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.

Обычаи, нормы морали, религиозные заповеди не содержали четких дозволений, обязываний, ограничений и запретов, они выражали и защищали прежде всего коллективный интерес. Личность вне общества – ничто. Переход к «производящей» экономике настолько повысил эффективность индивидуального труда, что преобразовалась вся система социальных отношений, изменилось само положение человека в обществе.

Возникновение частной собственности, развитие товарно-денежных отношений противопоставило личные интересы коллективным, усложнило социальные связи. Потребовалась сила, которая могла бы принудить людей к выполнению их обязанностей. Эту задачу выполнил государственный аппарат. Экономически-господствующий класс стремился к защите своих интересов, эта цель была достигнута путем создания общеобязательных правил поведения, которые охранялись принудительной силой государства, то есть правовых норм.

Мононормы распались на три группы социальных норм:

· правовые;

· религиозные;

· моральные.

От всех остальных социальных норм правовые отличаются тем, что:

1) они создаются государством или под его контролем, другие нормы создаются обществом;

2) в них выражается воля экономически господствующего класса, их цель создание баланса общественных корпоративных и личных интересов членов общества;

3) эти нормы имеют писанную норму.

Политические и правовые учения в строгом и специальном смысле этого понятия появились лишь в ходе долгого существования раннеклассовых обществ и государств.

В своем возникновении политико-правовая мысль повсюду у древних народов на Востоке и Западе – у древних египтян, индусов, китайцев, вавилонян, греков, римлян и др. – восходит к мифологическим истокам и оперирует мифологическими представлениями о месте человека в мире. На ранней стадии своего развития воззрения, условно именуемые как политические и правовые, еще не успели отдифференцироваться в самостоятельную форму общественного сознания и в особую область человеческого знания и представляли собой составной момент целостного мифологического мировоззрения.

Для мифов характерно тождество информативного и нормативного моментов повествования о мифических фактах.

7. Зарождение учений о политике и праве на Древнем Востоке

Политические и правовые учения в специальном смысле этого понятия появились в ходе долгого существования раннеклассовых обществ и государств.

В теоретико-познавательном плане генезис политических и правовых теорий проходил в русле постепенной рационализации первоначальных мифических представлений.

У древних египтян, индусов, китайцев, греков, римлян, политико-правовая мысль опирается на мифологические представления.

Древний мыслитель Геродот в своем труде «История» сообщает, что согласно источникам, со времени первого египетского царя до времени геродотовского посещения Египта (V в. до н. э.) прошло 341 поколение верховных жрецов и царей и в течение всего этого времени в Египте правили только смертные люди. До этого в Египте царствовали Боги, которые жили совместно с людьми.

Законы еврейского народа, по священному учению евреев, получены Моисеем прямо от Бога. В обычных условиях отправление власти осуществляется людьми от имени богов, но в некоторых ситуациях он действует и непосредственно (через откровения, чудеса).

Согласно древнекитайскому мифу о божественном происхождении и характере земной власти, персона верховного правителя Поднебесной (т. е. императора Китая) является единственной точкой связи с небесными силами). Вся власть сконцентрирована в особе верховного правителя в качестве его личной потенции и внутренней силы, а все остальные должностные лица и государственный аппарат в целом – лишь помощник и личностной власти правителя.

В соответствии с мифическими и религиозными воззрениями древних египтян правду, справедливость и правосудие олицетворяет богиня Маат. Божественный характер земной власти и официально одобренных правил поведения означал, что все они соответствуют маат – естественно-божественному порядку справедливости.

Восхваление божественной справедливости как основы земных социально– политических порядков, законов и правил человеческих взаимоотношений содержится в ряде древнеегипетских источников:«Поучении Птахотепа» (XXV–XXIV вв. до н. э.), «Книге мертвых» (XXII в. до н. э.), «Поучении гераклеопольского царя своему сыну» (XXII в. до н. э.). В «Поучении Птахотепа» присутствует представление о естественном равенстве всех свободных и обосновывается необходимость соответствия поведения человека принципу ка – своеобразному критерию добродетельного и справедливого поведения.

По древнешумерскому мифу, воспринятому в дальнейшем также и в Вавилоне, в качестве покровителя справедливости, защитника слабых и теснимых фигурирует бог Шамаш, жестоко карающий все злое, лживое, несправедливое и неправое.

Шумерские и вавилонские правители подчеркивали божественный характер своей власти и своих законов, их соответствие неизменным божественным установлениям и справедливости.

Политико-правовой памятник XVIII в. до н. э. Законы Хаммурапи провозглашают: «По велению Шамаша, великого судии небес и земли, да сияет моя справедливость в стране, по слову Мардука, моего владыки, да не найдут мои предначертания никого, кто бы отменил их».

Мифические представления древних персов нашли свое развитие и выражение и в зороастризме. Основателем этого религиозно-этического течения был Заратустра. По его мнению, борьба в мире двух противоположных начал – добра и зла – является основным положением зорастризма. Начало добра олицетворяется царством светлого божества Ормузда, начало зла – царством темного божества Аримана. Добро и свет предполагают активную деятельность, борьбу человека против зла и тьмы.

8. Политико-правовые учения Древней Индии

Политико-правовая мысль в Древней Индии развивалась под влиянием мифологических и религиозных представлений. Доминирующее положение занимали жрецы (брахманы) в духовной и социально-политической жизни древнеиндийского общества.

Брахманизм появился во II тысячелетии до н. э., его истоки именовались ведами.

В Ведах говорится о делении, о делении общества на четыре варны (сословия), которые созданы богами из Пуруши (мирового тела и духа): «брахманом стали его уста, руки кшатрием, его бедра стали вайшьей, из ног возник шудра».

Дальнейшее развитие брахманизм получил в Упанишадах, возникновение которых относится к IХ-VI вв. до н. э.

Примерно ко II веку до н. э. относится письменное оформление на основе более древних источников политико-правового памятника – Законов Ману.

В Законах Ману воспроизводятся и оправдываются положения Вед и Упанишад о делении общества на варны, их неравенстве и т. д. Особое значение придается обоснованию руководящего положения брахманов и исключительного характера их прав в вопросах установления, толкования и защиты дхармы: «Само рождение брахмана – точное воплощение дхармы...».

Существенная роль в законах Ману отводится наказанию. Будучи сыном божественного владыки, наказание (данда) в своем земном облике буквально означает палку. Именно в этом значении наказание определяет смысл «искусства управления» – данданити, что значит «руководство по владению палкой».

В VI в. Сиддхартха, прозванный Буддой, отверг мысль о боге как верховной личности и нравственном правителе мира, первоисточнике закона. Дела человеческие, согласно Будде, зависят от собственных усилий людей.

С позиций признания нравственно-духовного равенства всех людей Будда и его последователи подвергли критике как саму систему варн, так и принцип их неравенства.

Традиционно теологическому брахманистскому толкованию дхармы (дхаммы) буддизм противопоставляет свой, во многом рационалистический, подход к понятию политико-правовой мысли и идеологии в целом.

В «Дхаммападе» отчетливо появляется присущая в целом буддизму тенденция к ограничению роли и масштабов наказания. Подчеркивается недопустимость применения наказания при отсутствии вины. Восхваление дхаммы в буддийском учении означает вместе с тем восхваление законности, законного пути в жизни.

Буддийская установка на индивидуальный путь спасения и достижения нирваны (состояние высшей просветленности) объясняет характерное для буддизма невнимание к реальным политико-правовым явлениям, которые в целом расценивались как часть общей цепи земных несчастий.

Во время правления Ашоки (268–232 гг. до н. э.), объединившего Индию, буддизм признается государственной религией. Влияние буддизма постепенно распространяется и на другие страны Юго-Восточной Азии.

Согласно воззрениям школы локаяты (чарвака) – VI в. до н. э. «все в мире совершается в силу внутренней природы самих вещей».

Заметный отход от идеологии брахманизма в сторону светских рационалистических представлений о государстве и праве наблюдается в трактате «Артхашастра» (VI–III вв. до н. э.), автором которого считается Каутилья (Чанакья).

В «Артхашастре» наряду с традиционным пиететом к драхме и признанием того, что «закон основан на истине», явное предпочтение все же отдается практической пользе (артхе) и обусловленным ею политико-правовым мероприятием и административно-властным установлениям. Выделение полезности в качестве самостоятельного начала наряду и в общем соответствии с дхармой и морально – религиозно освященной законностью означало заметный шаг в формировании светской доктрины политики и законодательства.

9. Политико-правовые учения Древнего Китая

Политическая мысль Древнего Китая была сугубо приземленной, однако во всех взглядах отстаивается необходимость установления «жестоких» законов как главное средство управления.

Основные направления политико-правовой мысли Древнего Китая:

1. Конфуцианство

Основателем является Конфуций, взгляды которого изложены в книге «Лунь юй» («Беседы и высказывания»).

Основные положения конфуцианства:

1) Патриархально-патерналистская концепция государства исходила из идеи, что власть императора уподобляется власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших.

2) Взаимоотношения правителей, чиновников и подданных строятся на началах добродетели. Основная добродетель подданных состоит, согласно Конфуцию, в преданности правителю, в послушании и почтительности ко всем «старшим».

3) Отвергаются внешние войны, завоевательные подходы китайских царств друг против друга или против других народов («варваров»)

4) Существенная роль принадлежит принципу «исправления имен» (чже мин). Цель «исправления имен» – привести «имена» в соответствие с реальностью, обозначить место и ранг каждого в социальной системе, дать каждому соответствующее ему имя, чтобы государь был государем, сановник – сановником, отец – отцом, сын – сыном, простолюдин – простолюдином, подданный – подданный.

2. Идеология даосизма

Основатель даосизма – Лао-цзы, взгляды которого изложены в произведении «ДАО дэ цзин» («Книга о Дао и дэ»).

Основные положения даосизма:

1. Дао характеризуется как независимый от небесного владыки естественный ход вещей, естественную закономерность. Дао определяет законы неба, природы и общества. Оно олицетворяет высшую добродетель и естественную справедливость. В отношении к Дао все равны.

2. Все недостатки культуры, социально-политическое неравенство людей, бедственное положение народа Лао-цзы приписывает отклонению от подлинного Дао.

3. Существенная роль в даосизме отводится принципу недеяния, воздержанию от активных действий. Недеяние выступает в этом учении как осуждение антинародного активизма властителей и богатых, как призыв воздержаться от притеснений народа и оставить его в покое.

4. Все неестественное (культура, законодательство) – отклонение от Дао и ложный путь. Влияние естественного вообще на общественную и политико-правовую жизнь в целом, осуществляется на путях такого следования Дао, которое означает отказ от культуры и возвращение к естественности.

3. Моизм

Основателем является Мо-цзы, который развивал идею естественного равенства всех людей.

Основные положения моизма:

1. Идея принадлежности народу верховной власти.

2. Мудрость почитается как основа управления. Власть должна использовать не только насилие и наказание, но и нравственные формы воздействия на людей.

3. Требование учета интересов простого народа в процессе управления государством.

4. В поисках единого образца справедливости Мо-цзы выдвинул идею договорного происхождения государства и управления.

4. Легизм

Основатель – Гунсунь Ян (Шан Ян), идеи которого изложены в трактате «Шан цзунь шу» («Книга правителя области Шан»).

Основные положения легизма:

1. Управление должно опираться на законы и суровые наказания.

2. Взаимоотношения между обществом и государством носят антагонистический характер по принципу «кто кого»: «Когда народ сильнее своих властей, государство слабое, когда же власти сильнее своего народа, армия могущественна».

3. Внедрение принципа «коллективной ответственности», при котором за преступления отвечали не только близкие, но и дальние родственники правонарушителя.

10. Политико-правовые теории Древней Греции (зарождение политико-правовой мысли; софисты)

В истории возникновения и развития древнегреческой политико правовой мысли выделяют три этапа:

Ранний период (IX–VI вв. до н. э.) – связан со временем возникновения древнегреческой государственности (Гомер, Гесиод, Пифагор, Гераклит);

Второй период (V– первая половина IV в. до н. э.) – время расцвета древнегреческой философской и политико-правовой мысли (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель);

Третий период (вторая половина IV–II в. до н. э.) – период эллинизма, время начавшегося упадка древнегреческой государственности, подпадание греческих полисов под власть Македонии и Рима.

Возникнув в условиях деления людей на свободных и рабов, античная политико-правовая мысль оформилась и развивалась как идеология свободных.

Свобода – фундаментальная ценность, главная цель усилий и основной предмет забот древнегреческой политической теории и практики.

Политика и связанные с ней духовные занятия выступают как дело свободы и сфера усилий свободных людей, а труд – как удел рабов. Вся производственно– трудовая сфера, как и сфера семьи, находится, по тогдашним представлениям, в принципе вне сферы свободы, и, следовательно, вне политики как отношений свободы. Отношения господина и раба, главы семьи и остальных ее членов как отношения господства и подчинения трактуются как неполитические отношения. С этим связано и традиционное противопоставление эллинской полисной формы жизни деспотическому правлению у варваров.

У Демокрита (ок. 460–370 г. до н. э.) встречается одна из первых попыток рассмотреть возникновение и становление человека, человеческого рода и общества как часть естественного процесса.

В государстве представлены общее благо и справедливость. Интересы государства превыше всего, и заботы граждан должны быть направлены к его лучшему устройству и управлению.

Появление софистов связано с укреплением и расцветом античной демократии. Софисты были платными учителями мудрости, в том числе в вопросах государства и права.

Различают два поколения софистов:

1) старшие (Протагор, Горгий, Продик, Гиппий, Антифонт) – придерживались демократических воззрений.

2) младшие (Фрасимах, Калликл, Ликофрон) – были как сторонниками демократии, так и приверженцами иных форм правления (аристократия, тирания).

Основное положение Протагора, разделявшееся многими софистами, звучит так: «Мера всех вещей – человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют».

Демократическая идея Протагора состоит в том, что существование государства предполагает причастность всех его членов к человеческой добродетели, к которой он относит справедливость, рассудительность и благочестие.

Естественно-правовые представления развивал софист Антифонт (ок. 400 г. до н. э.).

Обосновывая положение о равенстве всех людей по природе, он ссылается на то, что у всех людей – эллинов и варваров, благородных и простых – одни и те же естественные потребности. Неравенство же людей проистекает из человеческих законов, а не из природы.

С точки зрения младшего софиста Фрасимаха, политика – область проявления человеческих сил и интересов, сфера человеческого, а не божественного действования.

В каждом государстве власть устанавливает законы в свою пользу: демократия – демократические законы, тирания – тиранические и т. д. Установив подобные законы, власти объявляют их справедливыми. Обладание властью дает большие преимущества. Несправедливость в политических отношениях оказывается целесообразнее и выгоднее справедливости.

11. Политико-правовые теории Древней Греции (Платон, Аристотель, эллинизм)

Основные труды Платона: трактат «Государство», диалоги «Законы», «Политик».

Платон подразделяет все существующие государства на четыре разновидности.

1. Тимократия – власть честолюбцев, по мнению Платона, еще сохранила черты «совершенного» строя. В государстве такого типа правители и воины были свободны от земледельческих и ремесленных работ.

2. Олигархия. В олигархическом государстве уже имеется четкое разделение на богатых (правящий класс) и бедных, которые делают возможной совершенно беззаботную жизнь правящего класса.

3. Демократия. Демократический строй еще более усиливает разобщенность бедных и богатых классов общества, возникают восстания, кровопролития, борьба за власть, что может привести к возникновению наихудшей государственной системы – тирании.

4. Тирания. По мнению Платона, если некое действие делается слишком сильно, то это приводит к противоположному результату.

Платон считает, что трем основным сословиям соответствует три из четырех основных добродетелей:

· мудрость добродетель правителей и философов;

· храбрость добродетель воинов;

· умеренность – народа.

Четвертая справедливость не относится к отдельным сословиям, но является «над сословной», некоей «державной» добродетелью.

Аристотель

Аристотель исследует добродетели в контексте общественной жизни античного общества. Особое место занимает у него справедливость. Справедливое – середина между двумя родами несправедливости: нарушением закона и неодинаковым отношением к равным. Сопоставление справедливости с законом и равенством приводит к заметному делению ее на уравнивающую и распределяющую. Цель первой – способствовать возданию равным за равное; второй – распределение благ согласно достоинству лиц, вступающих в общество.

Учение о справедливости образует прямой переход к государству. В «Политике» Аристотеля общество и государство по существу не различаются. Государство предстает в его сочинении как естественный и необходимый способ существования людей – «общение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существования».

Ограничения частной собственности направлены на достижение той же цели, что и у Платона – сделать так, чтобы свободные не разделялись на враждующие лагеря.

Представителями эллинизма являются Эпикур, Полибий, Зенон.

Эпикур (341–270 гг. до н. э.)– был продолжателем атомистического учения Демокрита.

Основные идеи эпикуровской этики: удовольствия, свобода, «атараксия».

Свобода человека – это, согласно Эпикуру, его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы – сфера его ответственности за себя, она – вне и необходимости, поскольку «необходимость не подлежит ответственности», и непостоянного случая.

Главная цель государственной власти – обеспечение взаимной безопасности людей, преодоление их взаимного страха, непричинение ими друг другу вреда.

Зенон (336–264 гг. до н. э.) – основатель стоицизма.

Мироздание в целом, согласно стоицизму, управляется судьбой. Судьба как управляющее и господствующее начало «есть одновременно разум мироздания или закон всего сущего в мироздании, управляемом провидением, или разум, сообразно с которым ставшее стало, становящееся становится и предстоящее станет».

Полибий (210–123 гг. до н. э.) – греческий историк, основной труд которого – «История в сорока книгах».

Историю возникновения государства Полибий связывает с естественным процессом, совершаемом по «Закону природы».

Полибий выделяет шесть форм государства:

1) царство;

2) тиранию;

3) аристократию;

4) олигархию;

5) демократию;

6) охлократию.

12. Политико-правовые теории Древнего Рима

В истории Древнего Рима выделяют три периода:

· царский (754–510 гг. до н. э.).

· республиканский (509-28 гг. до н. э.).

· императорский (27 г. до н. э. -476 г. н. э.).

Существенную роль в истории Древнего Рима сыграла борьба плебеев за уравнение своего положения с патрициями, т. е. с «собственно римским народом», члены которого монополизировали в своих руках политические и гражданские права.

Основные идеологи плебеев – братья Тиберий и Гай Гракхи, выступавшие за ограничение крупного землевладения, конфискацию излишков земли и их раздачу безземельным гражданам.

Значительное влияние на древнеримских авторов оказали взгляды Сократа, Платона, Аристотеля, эпикурейцев, стоиков и Полибия.

Тит Кукреций Кар (99–55 гг. до н. э.). Основной труд – поэма «О природе вещей». В своих общетеоретических построениях использовал естественно-правовые идеи греческих мыслителей, их учения о политике и политической справедливости, о формах государства, о «смешанной» форме правления и т. д.

Основное достижение древнеримской мысли – создание юриспруденции как самостоятельной науки. Римские юристы тщательно разработали обширный комплекс политико-правовой проблематики в области общей теории государства и права и отдельных юридических дисциплин (гражданского права, административного права, уголовного права).

Древнеримские авторы теоретически отразили новую социально-историческую и политико-правовую реальность, в обстановке которой они жили и действовали:

· высокое развитие отношений частной собственности и права;

· кризис полисного устройства государства и старой полисной идеологии;

· переход от республики к империи;

· переход от традиционных форм правления к новым формам единоличной власти – к принципату и доминату, кризис рабского труда и становление домината.

Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.). Основные труды: «О государстве», «О законах», «Об обязанностях».

Основные концепции Цицерона:

1. Государство Цицерон определяет как дело, достояние народа. «Народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов».

2. Основная причина происхождения государства не в слабости людей, а в их врожденной потребности жить вместе.

3. Семья трактуется как первоначальная ячейка общества.

4. Государство и право носят божественный характер и основаны на всеобщем разуме и справедливости.

5. Разум – высшая и лучшая част души, «царский империй», обуздывающий все низменные чувства и страсти в человеке.

6. В зависимости от числа правящих выделяются три формы правления:

1) царская власть – все прочие люди устранены от участия в принятии решений и законов, народ не пользуется свободой и отстранен от власти;

2) власть оптиматов (аристократия) – власть находится в руках у выборных;

3) народная власть (демократия) – такая община, в которой все находится в руках народа.

Концепцию наилучшей (смешанной) формы государства Цицерон считал реально осуществимой, подразумевая при этом практику римской республиканской государственности в лучшую пору ее существования («при предках»).

Смысл «срединного» характера политической позиции Цицерона состоял в том, что он, отстаивая республиканские традиции и систему республиканских учреждений, выступал под лозунгом «всеобщего согласия» всех социальных слоев римских граждан в рамках «общего правопорядка». Данная позиция отчетливо проявилась в политическом лавировании Цицерона между «оптиматами» и «популярами» – приверженцами, условно говоря, двух линий политической ориентации соответственно на верхи и низы общества.

13. Августин Блаженный о государстве и праве

Аврелий Августин (354–430 гг.) – один из видных идеологов христианской церкви и западной патристики. Основный труды: «О граде Божием», «О свободной воле».

Августин подчеркивает, что при всем многообразии и различии народов, каждый из которых жил и живет «по особым уставам и обычаям», всегда существовало «не более как два рода человеческого общения», «два града», состоящих соответственно из людей, живущих по плоти или также и по духу.

В этом августиновском различении в рамках человеческого общежития двух противоположных типов общения в специфически христианизированной форме проявляется определенное влияние на него предшествующих концепций, в частности: положения Платона о наличии в каждом государстве, по существу, двух государств (государства богатых и государства бедных), представлений стоиков о двух полисах (отдельном полисе – государстве и мировом, космическом полисе), манихейских идей о борьбе двух начал (дьявольского и божественного).

По поводу определения государства у Цицерона Августин замечает, что оно больше подходит для определения церкви: союз людей только тогда основывается на праве, когда сочетается со справедливостью.

Формы правления различаются в зависимости от тех обязанностей, которые возлагаются на верховную власть.

Главными среди них он считает моральные и религиозные обязанности, в частности, уважение к богу и уважение к человеку. В противоположность аристотелевской традиции он не проявляет интереса к утилитарным преимуществам или, напротив, неудобствам той или иной формы.

Государство, в котором игнорируется право (как воплощение справедливости) – погибшее государство. Если в государстве сохраняются справедливость и уважение к религии, то все формы правления, равно как авторитет и полномочия власти, становятся достойными того, чтобы им подчиняться.

Несмотря на появление христианизированных государств, Августин не отождествляет христианскую общину и государство, град божий и церковь. Развивая вслед за своим учителем епископом Амвросием идею верховенства церкви над государством, Августин, считаясь с политической реальностью своего времени, часто именует церковь пленницей, которая вынуждена сносить несовершенство навязываемых ей человеческой властью законов, но в то же время признает право государства на поддержку церкви и вмешательство в борьбу церкви против еретиков или соперничающих религий. В обязанности христиан по отношению к христианскому правителю вменяется лояльность, а в обязанность церкви – быть наставницей в гражданских добродетелях и в проповеди духа «братства».

Отношение Августина к праву:

1) в области человеческих отношений действует вечный нерушимый закон.

2) естественные, божественные и человеческие законы налагают на человека определенные обязанности, которые следует выполнять;

3) естественное право возводится к богу и носит теономный характер;

4) в языческом обществе и у языческих народов, согласно Августину, бог не воздает каждого ему принадлежащего, и там, следовательно, нет ни подлинного права и закона, ни народа как правовой общности;

5) за избранными право господствования над грешниками и в принципе над всеми своими противниками, которых они в состоянии будут победить в «справедливой войне», ведущейся по всевышнему «дозволению или указанию»;

6) наказание никогда не является внешним произволом, поскольку справедливое наказание, уже содержится в самой вине и неизбежно вытекает из нее.

Заметную роль учение Августина сыграло в развитии христианско-теологических концепций этики, политики и права.

14. Схоластическое толкование политики и права

Философия Средних веков носит название схоластики. Ее характерная особенность заключается в тесной связи с религией.

Схоластика имеет своей задачей доказать посредством логических рассуждений истинность догматов христианской религии, иначе обязано объяснить разумом то, что предполагает вера.

Отличительные черты схоластики:

· служит делу христианской веры;

· при помощи языческих мыслителей.

Метод схоластики – это исключительно силлогизм, воспринятый от Аристотеля. Суть его в том что надо было найти основное положение, почерпнутое у авторитетного источника и уже из него, путем дедуктивным, делать ряд выводов, которые в совокупности могли составить целую систему. Большой посылкой служил или догмат или положение признанного писателя.

В истории схоластики выделяют два периода, различающиеся по тому, кто из корифеев языческой философии является в данный момент признанным авторитетом в деле защиты католической веры против критикующего разума. Первый период с IX в. до конца XII в. – время господства Платона; второй период, главным образом XIII в. – эпоха господства Аристотеля.

Ф. Аквинский (Аквинат) (1225–1274 гг.) – основными трудами которого являются: «О правлении властителей», «Сумма теологии».

Представления Ф. Аквинского о государстве – первая попытка развить христианская доктрину государства на базе аристотелевской «Политики».

В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо индивид удовлетворить в одиночку свои потребности не может. По этой естественной причине и возникает политическая общность (государство). Процедура же утверждения государственности аналогична процессу сотворения мира богом. При акте творения сперва появляются вещи как таковые, потом следует их дифференциация сообразно функциям, которые они выполняют в границах внутренне расчлененного миропорядка.

Цель государственности – «общее благо», обеспечение условий для достойной, разумной жизни. По мнению Аквината, реализация данной цели предполагает сохранение феодально-сословной иерархии, привилегированное положение облеченных властью лиц и богачей, исключение из сферы политики земледельцев, мелких ремесленников и торговцев, соблюдение всеми предписанного богом долга повиноваться высшему сословию – правителям, олицетворяющим собой государство.

Выделяются три элемента государственной власти:

· сущность государственной власти;

· формы (происхождения);

· использования.

Сущность власти – это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими слоями населения.

Формы правления:

1) монархия;

2) аристократия;

3) олигархия;

4) демократия;

5) смешенная форма (аристократия и демократия).

Согласно Ф. Аквинскому, все законы связаны между собой нитями субординации. Пирамиду законов венчает вечный закон – универсальные нормы, общие принципы божественного разума, управляющего вселенной.

Естественный закон схоластики понимают как отражение вечного закона в человеческом разуме, в сознании мыслящих существ. Естественный закон предписывает стремиться к самосохранению и продолжению рода, обязывает искать истину (бога) и уважать достоинство людей.

Предназначение естественного закона они видели в том, что в нем воплощалась сила и страх принуждать людей (создания по природе несовершенные) избегать зла и достигать добродетели. В отличие от закона естественного человеческий (позитивный) закон – это императив с меняющимся содержанием. Нормы человеческого закона могут быть в разных странах весьма несхожими.

Право, утверждали представители схоластических учений, есть сфера правды, справедливости. Если уравнивание совершается в соответствии с человеческими установлениями, то имеет место право позитивное.

15. Возрождение, Реформация и политико-правовые идеалы гуманизма

Возрождение и реформация – самые крупные и знаменательные события позднего западноевропейского средневековья, которые представляли собой антифеодальные, раннебуржуазные явления, подрывающие устои старого, средневекового мира.

Основное содержание возрождения и реформации – разрыв с господствовавшим, но уже превращающимся в анахронизм феодальным укладом жизни, утверждение принципиально новых стандартов человеческого бытия.

Эпоха Возрождения – период кризиса римско-католической церкви и защищаемой ею ортодоксальной религии, формирование антисхоластического типа мышления, искусства и мировоззрения.

Реформация – облеченное в религиозную форму и буржуазное по социальной природе движение против феодального строя, выступление против защищавшего этот строй католицизма, борьба против непомерных притязаний римской курии.

Основные признаки Возрождения и реформации:

· ломка феодальных и возникновение раннекапиталистических отношений;

· усиление авторитета буржуазных прослоек общества;

· критический пересмотр религиозных учений, серьезный сдвиг в сторону секуляризации «обмирщение» общественного сознания.

У истоков реформации стоял Мартин Лютер Кинг (1483–1546 гг.).

Исходный пункт лютеровского учения – тезис о том, что спасение достигается исключительно верой. Каждый верующий оправдывается ею лично перед Богом, становясь тут как бы священником самому себе и не нуждаясь более в услугах католической церкви (идея «всесвященства»).

В своей концепции государства М. Лютер предусмотрел, что в сфере естественного права, в границах мирских отношений светской власти следует руководствоваться практической целесообразностью, реальными интересами, определяемыми человеческим разумом. Властвует же целесообразно, управляет только мудрый князь, который употребляет власть не как привилегию, а отправляет ее как бремя, возложенное на него Богом. Христианский управитель должен считать себя слугой, а не господином народа.

Т. Мюнцер (1490–1525 гг.) – представитель крестьянско-плебейского лагеря, является лидером реформационного движения и Крестьянской войны в Германии (1524–1526 гг.).

Во взглядах Мюнцера есть зачатки республиканских идей. Отчетливо было сформулировано требование обеспечить охрану основ государства, определение направлений государственной политики и постоянный контроль над нею исключительно самими народными массами.

Ж. Боден (1530–1596 гг.), основной труд – «Шесть книг о республике».

Государство по Ж. Бодену, есть управление множеством семейств и тем, что является общим у них всех, осуществляемое суверенной властью сообразно праву.

Ячейкой государства выступает семья (домохозяйство). По своему статусу глава семьи – прообраз и отражение государственной власти. Государственность как организация возникает посредством договора, а высшая ее цель не в том, чтобы обеспечивать внешнее благоденствие людей, но чтобы гарантируя мир внутри общности и защищать общность от нападения извне, заботиться об истинном счастье индивидов. Не должно быть никаких поводов для выступления против государства.

«Суверенитет, – утверждает Боден, – есть абсолютная и постоянная власть, которую римляне называют величием означающим высшую власть повелевать».

Абсолютность суверенитета имеет место тогда, когда суверенная власть не знает каких-либо ограничений для проявлений своего могущества. Боден выделяет пять признаков суверенитета:

1) издание законов, адресуемых всем подданным и учреждениям государства;

2) решение вопросов войны и мира;

3) назначение должностных лиц;

4) действие в качестве высшего суда в последней инстанции;

5) помилование.

16. Учение о политике Н. Макиавелли

Николо Макиавелли (1469–1527) – мыслитель эпохи Возрождения, основатель новой, буржуазной политической науки.

Автор трудов: «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции».

Основной вопрос философии Макиавелли: «какими способами государи могут управлять государствами и удерживать власть над ними».

Мировоззренческая позиция Макиавелли при рассмотрении им вопросов политики, государства – позиция религиозного индифферентизма.

Религиозные взгляды:

1. Религия рассматривается главным образом с точки зрения служения государственным, политическим интересам, сплочения народа и воспитания активных участников политической жизни.

2. Догматы религии рассматриваются лишь с точки зрения полезности для общества через призму республиканских идеалов. Религия и Бог, заявляет он, изобретены умными людьми для того, чтобы убедить простой народ в полезности установленного строя. Для Макиавелли важно не столько действительное существо вероучения, сколько то, как люди его истолковывают и используют: для воспитания рабской приниженности или для формирования высоких качеств свободного гражданина.

Отношение Н. Макиавелли к государству и праву:

Государство – выступает монополистом публично-властных прерогатив. Оно трактуется в «Государе» преимущественно в значении аппарата, управляющего подданными, народом, обществом. Такой государственный аппарат включает в себя государя и его министров, чиновников, советников, прочих должностных лиц.

Макиавелли исключает религиозную точку зрения из арсенала своих объяснительных средств. Главный авторитет для него – опыт истории.

Трактовка политики отделяется таким образом от теологии, религиозная аргументация устраняется из государствоведения.

Макиавелли постулирует новый закон: политические события, изменения в государстве, смена его форм происходят не по воле божьей, не по прихоти иди фантазии людей, но совершаются объективно, под «воздействием действительного хода вещей, а не воображаемого».

Формы государства Н. Макиавелли рассматривает в зависимости от числа правящих лиц и выделяет:

1. Единовластие – является результатом того, что власть неспособна сдержать народ собственными силами с помощью чисто аристократических учреждений. В свою очередь народ в чрезвычайных обстоятельств для сокрушения знати также взывает к диктатору.

2. Правление немногих.

3. Правление всего народа.

Установление каждой из этих форм есть результат определенного соотношения сил, участвующих в борьбе за власть.

Насколько единоличная диктатура, по Макиавелли, необходима в чрезвычайных обстоятельствах, настолько она вредна при обычном течении дел. Абсолютная власть очень быстро развращает как правящих, так и управляемых. А при монархе слабом и злобном государству грозит гибель. Успешное развитие преобразованного государства связано с республикой.

При республиканской форме государство становится прочным и стабильным. Республика обеспечивает свободу и гражданское равенство. Только свободное государство может достичь величия и могущества, ибо оно основано на общем благе, а не на частной выгоде правителя и привилегированного сословия.

Непременным условием осуществления политической власти в видах, угодных государю, является согласие с ней подданных.

Делая выбор в пользу страха как гарантии покорности его подданных, Макиавелли руководствуется одной из основных аксиом своей политической философии – аксиомой об исконной, от их асоциальной, антиобщественной природы идущей порочности людей – существ эгоистичных и злобных.

17. Утопизм Т. Мора и Т. Кампанеллы

Томас Мор (1478–1535 гг.) – писатель социалистического направления, основным трудом которого является «Утопия» (1516 г.).

Общество, согласно Т. Мору, является результатом заговора богачей. Государство же – их простое орудие. Они используют его в качестве угнетения народа, для защиты своих корыстных материальных интересов. Силой, хитростью, обманом богачи подчиняют себе бедный народ, обездоливают его.

Т. Мор рисует воображаемую страну – «Утопию», которая сумела избавиться от частной собственности и сопутствующих ей пороков и которая сумела вследствие этого зажить блаженной жизнью.

Утопия – государственно-организованное общество. Каждые 30 семейств избирают должностное лицо – филарха. 10 филархов – 1 протофиларха. Филархи на специальном собрании избирают тайным голосованием правителя государства (принцепса) из четырех кандидатов, названных народом. Принцепс избирается пожизненно, но может быть смещен, если будет заподозрен в стремлении к тирании. Остальные должностные лица и сенат, который состоит из старых и умудренных опытом граждан, избираются ежегодно. Важные дела в Утопии решаются принцепсом с участием Сената и народного собрания.

Пользующаяся симпатией Т. Мора форма правления вряд ли может быть отнесена к традиционной форме: демократической, олигархической или монархической. Это смешанное правление, которому принадлежало вобрать в себя позитивные черты традиционных форм.

Томмазо Кампанелла (1568–1639 гг.), автор произведения «Город солнца» (1602 г.).

С точки зрения Т. Кампанеллы, система публичной власти в государстве складывается из трех ветвей:

1. Военное дело.

2. Наука.

3. Воспроизводство населения, обеспечение его пищей и одеждой, воспитание граждан.

Ветвями власти руководят три правителя: мощь, мудрость, любовь.

На вершине находится правитель – Метафизик, превосходящий всех граждан ученостью, талантами, опытом, умением. Он – глава как светской, так и духовной власти, ему принадлежит право окончательного решения по всем вопросам и спорам. На посту Метафизик пребывает не пожизненно, а до тех пор, пока среди соляриев не появится человек, превосходящий его в знаниях, умениях, навыках, в способностях управлять государством. Когда такой человек появится, Метафизик обязан сам отказаться от власти в его пользу.

Метафизик, мощь, мудрость, любовь – единственные из магистратов, которые не могут быть смещены по воле народа и на взаимоотношения которых между собой народ не оказывает влияния. Остальные начальники и должностные лица, прежде чем попасть на тот или иной официальный пост, проходят процедуру избрания.

Сходные позиции Т. Мора и Т. Кампанеллы:

1) частная собственность является причиной всех бедствий народов, а единственным средством обеспечить всеобщее благополучие является ее уничтожение и награждение всех собственностью из общего фонда;

2) благополучие в обществе обеспечивается обязательностью производства и труда всех, организацией хозяйственной жизни;

3) государственная собственность не может быть предметом купли-продажи;

4) внутренняя торговля отсутствует, все необходимое для жизни граждане получают с государственных складов. Деньги отсутствуют. Для желающих открыта сеть общественных столовых;

5) золото, серебро используются только во внешней торговле, а внутри страны из них делают цепи и обручи для преступников;

6) самые почетные должности в государстве – землепашец, строитель, кузнец, врачеватель, учитель;

7) государство не ведет войн. Для внутренней охраны имеется небольшое войско;

8) в отдельные периоды все взрослое население привлекается к обязательным работам: выброс нечистот, земледелие, скотоводство.

18. Английские и голландские мыслители XVII в. о политике и праве

Голландия – первая страна в Европе, где в ходе длительной национально-освободительной борьбы против господства феодально-монархической Испании к власти пришла буржуазия и была установлена буржуазная республика.

В религиозной жизни господствующие позиции занимал кальвинизм, сыгравший существенную идеологическую роль в объединении сил и освобождении страны от гнета Испании. Выдающийся вклад в разработку раннебуржуазной политико-правовой идеологии внесли голландские мыслители Гуго Гроций и Барух Спиноза.

Г. Гроций (1583–1645 гг.) – голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного права Нового времени.

Основные труды Г. Гроция: трактат «О праве добычи», «О древности и строе Батавской республики», «Введение в изучении права Голландии».

По Гроцию, предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки – целесообразность и польза.

Естественное право при этом определяется как «предписание здравого разума». Согласно этому предписанию то иное действие – в зависимости от его соответствии или противоречия разумной природе человека – признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право выступает в качестве основания и различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета).

Проблема соотношения права и силы – это в концепции Гроция прежде всего проблема связи естественного права с проистекающими из него волеустановленными формами права, образованными путем добровольного соглашения гражданскими властями и государственными институтами.

Сущность верховной власти – власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Общим носителем верховной власти является государство в целом, носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц – сообразно законам и нравам того или иного народа.

Классификация форм правления:

1) царская (единодержавная власть);

2) власть знатнейших вельмож;

3) свободная гражданская община;

4) демократическая республика.

Б. Спиноза (1632–1677 гг.), политико-правовые взгляды которого изложены в «Богословском политическом трактате», «Политическом трактате».

Пределы мощи и права государства определяются Спинозой следующим образом:

1. Сила и право государства состоит в осуществлении того, что здравый разум считает полезным для всех людей.

2. Предел права государства обусловлен природой самих подданных, которые лишь в той мере признают это право государства, в какой они боятся его угроз или любят гражданское состояние.

3. «К праву государства менее относится то, на что негодует большинство». Предел власти государства становится необходимостью учета общественного мнения.

Выделяются три формы государства:

1. Монархия.

2. Аристократия.

3. Демократия.

К. Салмазий – представитель английской политической и правовой мысли, основным трудом которого является памфлет «Королевская защита». В памфлете Салмазий утверждает, что монархи получают власть от бога, никто из людей не смеет ее ограничивать и разрушать. Казнь короля есть оскорбление божества и попрание религии, ниспровержение самих основ государственности, упразднение всякого права и всяких законов.

Дж. Гаррингтон (1611–1677 гг.), основное произведение – «Республика Океания». Он утверждал, что собственность не порождается властью, а напротив, собственность создает власть.

19. Политика и право эпохи Просвещения

Просвещение – влиятельное общекультурное движение эпохи перехода от феодализма к капитализму.

Основными представителями эпохи Возрождения являются: Вольтер, Монтескье, Ж. Ж. Руссо.

Монтескье (1689–1755 гг.), основные произведения: «Персидские письма» (1721 г.), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734 г.), «О духе законов» (1748).

Научные и политические заслуги:

1. Основоположник буржуазной теории права, географической школы социологии.

2. Автор теории политической свободы, второй разработчик теории разделения властей.

3. Основоположник новой классификации форм государства.

Основные позиции Монтескье:

1. Отстаивал политическую свободу, справедливые законы и надлежащую организацию государственности как ее составляющие.

2. Выделял естественные законы, к которым относил следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы.

3. Характеризовал закон как человеческий разум, управляющий всеми людьми. Поэтому, по его мнению «политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума».

Ученный различал три формы правления:

республика – верховная власть находится или в руках всего народа (демократия), или его части (аристократия);

монархия – правление одного человека, но посредством твердо установленных законов;

деспотия – все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил.

Вольтер (1694–1778 г.), основные произведения – «Опыт о праве и духе народов», трактат «О веротерпимости», «Бог и люди», «Политическое завещание».

Основные позиции Вольтера:

1) о религии: следует «раздавить» церковь, но религию уничтожать не следует. Религия – средство не только внутреннего удовлетворения, но и обуздания народа;

2) просвещение рассматривал как первый элемент человеческого прогресса, историческая необходимость;

3) смысл естественных законов и важнейшее право видел в том, чтобы быть свободным и иметь права. Однако имущественное неравенство рассматривается как вечная категория, которая не может входить в категорию «быть свободным»;

4) налоги, полагал он, должны взиматься пропорционально имуществу граждан. Тот, кто скрывает большие доходы, научился пользоваться беззаконной властью.

Ж. Ж. Руссо (1712–1778 гг.), автор произведений «О политической экономии» (1755 г.), «Суждение о вечном мире» (1782 г.), «Об общественном договоре» (1762 г.).

Основные позиции:

1. Борьба между богатыми и бедными начинается с появлением частной собственности.

2. Автор теории общественного договора, кладущего начало обществу и государству и знаменующего превращение скопления людей в суверенный народ, а каждого человека – в гражданина.

3. Основой любой законной власти среди людей могут быть лишь соглашения. Благодаря общественному договору все оказываются равными в результате соглашения и по праву.

4. Суверенитет является неотчуждаемым и неотделимым. Как отчуждение от суверенитета в пользу народа тех или иных лиц или органов, так и его деление между различными частями народа, по логике учения Руссо, означали бы отрицание суверенитета как общей воли всего народа.

5. Законодательная власть должна осуществляться самим народом, а исполнительная создается по решению суверена для исполнения законов и поддержания политической и гражданской свободы.

6. Закон, принятый вчера, не имеет обязательной силы сегодня, но молчание подразумевает молчаливое согласие и считается, что суверен непрестанно подтверждает законы, если он их не отменяет, имея возможность это сделать.

7. Различаются четыре вида законов: политические, гражданские, уголовные, и законы четвертого рода (нравы, обычаи).

20. Политико-правовые учения якобинцев

Якобинская политико-правовая идеология – органическая часть, неотъемлемый компонент общественного сознания революционной эпохи Франции на исходе XVIII в.

Ж. П. Марат (1743–1793 гг.), основными работами которого является памфлет «Цепи рабства», «План уголовного законодательства», «Конституция, или проект Декларации прав человека и гражданина».

Центральная тема произведений Марата – деспотизм: его истоки, методы и средства установления деспотической власти, его последствия, пути и формы борьбы с ней. Марат полагает, что деспотизм вырастает из стремления страсти индивида первенствовать, из свойственной человеческой натуре жажде властвовать.

Бытие деспотического типа предзадано генезисом государственности: она появляется на свет в результате насилия. Чтобы прийти к хорошо устроенному государству, необходимо разделить публичную власть между большим числом должностных лиц. Все должностные лица должны быть независимыми друг от друга, должны взаимно уравновешивать, умерять и сдерживать друг друга. Перечень того, что необходимо для народного благополучия, открывается правами людей, правами подданных.

Марат выделяет следующие виды прав:

1. Естественные права – изначальные права (право на жизнь).

2. Гражданские права – производные от естественных (право на свободу вероисповедания).

3. Взаимные права людей восходят к естественному праву человека. Они устанавливаются обществом, благодаря общественному договору приобретают непререкаемый характер.

4. Назначение диктатуры видел в уничтожении изменников и заговорщиков, методами революционного террора с использованием гильотины и петли.

Во взглядах Марата совмещаются:

1. Концепция народного суверенитета.

2. Защита принципа разделения властей.

3. Мысль о создании системы сдержек и противовесов в механизмах управления государством.

4. Апология прав человека и критика произвола с идеями единовластного диктатора и беспощадного террора, с игнорированием правовых гарантий безопасности индивида в условиях революции.

М. Робеспьер (1758–1794 гг.), основными работами которого являются: «О принципах революционного правления», «О принципах политической морали».

Смысловым ядром совокупности политико-юридического воззрения Робеспьера являются положения о государственной власти, об аппарате государства, о принципах его построения и функционирования.

В фундаменте политического союза должны лежать три начала:

1. Охрана и обеспечение естественных прав гражданина, развитие всех его способностей.

2. Право каждого гражданина на участие его в законодательстве и управлении, обусловленное естественным равенством и прирожденной свободой людей.

3. Верховенство власти народа в государстве. Народ в любой ситуации правомочен сам решать свою судьбу.

Выделяются два типа правления:

1. Феодальная монархия.

2. Конституционная республика.

Цель конституционного правительства – сохранить уже утвердившуюся республику, заниматься главным образом гражданской свободой, сберегать индивидов от злоупотреблений, допускаемых публичной властью.

Обстановка войны диктует, по Робеспьеру, правительству необходимость действовать чрезвычайно активно и «быть более свободным в своих движениях», чем бывают институты власти в обычное время. Здесь нетрудно распознать оправдание сверхконцентрации властных полномочий в центре, жесткой государственной регламентации общественных процессов и совет отложить в сторону провозглашенные в Конституции республиканские принципы политической жизни, прав человека, народный суверенитет, которые стесняют правительство.

21. И. Кант и Г. Гегель о политике и праве

И. Кант (1724–1804 гг.), политико-юридические взгляды которого содержатся в трудах: «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве».

Принцип социальных воззрений Канта: каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, личность не есть орудие осуществления каких-либо планов, даже благороднейших планов общего блага.

Человек – субъект нравственного познания, в корне отличный от окружающей природы, – в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств и потому безусловен. Кант называет его «категорическим императивом».

Право – совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения закона свободы.

Основной задачей права является допущение только таких действий отдельных лиц, которые совместимы с требованиями категорического императива.

Классификация права по Канту:

1. Естественное право – базируется на требованиях сознания разума, включает нормы нравственного сознания. Естественное право делится на частное и публичное.

Частное право – отношения между собственниками, в естественном состоянии есть только собственность, но нет права собственности. Отсутствует принцип неприкосновенности собственности.

Публичное право – совокупность законов, необходимых для создания правового состояния. Включает государственное, международное, уголовное право.

2. Положительное право, источником которого является воля законодателя.

3. Справедливость – притязания человека, не предусмотренные законом и не обеспеченные принуждением. Верховенство народа обеспечивает свободу, равенство в государстве.

4. Идея разделения властей не звучит как равновесие властей.

5. Формы государства выделяются в зависимости от следующих критериев:

1) по разделению властей:

· республики;

· деспотии;

· количественный критерий;

· монархия (лучшая форма правления);

· аристократия.

2) демократия – эта форма правления нецелесообразна, человеческую мысль необходимо освободить от всяческих пут, чтобы восторжествовала свобода совести. Необходимо стремиться к установлению республиканской формы правления. В республике существует законодательная, исполнительная, судебная власть.

Г. Гегель (1770–1831 гг.), основные труды: «Конституция Германии», «Феноменология духа», «Философия духа», «Английский билль о реформе 1831 г.».

Философия права – основная часть всей гегелевской системы философии.

Основная задача философии права – научное познание государства и права, а не указание на то, какими они должны быть.

Понятие права употребляется в трех значениях:

1) право как свобода («идея права»);

2) право как определенная ступень и форма свободы («особое право»);

3) право как закон («позитивное право»).

Абстрактное право представляет собой первую ступень в движении понятия право от абстрактного к конкретному. Абстрактное право имеет тот смысл, что вообще в основе права лежит свобода отдельного человека (лица, личности).

В структуре гражданского общества Гегель выделяет три сословия:

1) субстанциальное (землевладельцы – дворяне и крестьяне);

2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники);

3) всеобщее (чиновники).

Государство рассматривается трояко:

1) как непосредственная действительность в виде индивидуального государства;

2) в отношениях между государствами как внешнее государственное право;

3) во всемирной истории.

Тремя властями, на которые подразделяется политическое государство, являются: законодательная власть, правительственная власть и власть государя.

22. Консервативное направление политико-правовых учений в России во второй половине XIX – первой половине XX в

Н. Я. Данилевский (1822–1885 гг.), основной труд – «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому».

Данилевский считал, что никакие особые гарантии политических и гражданских прав невозможны, кроме тех, которые верховная власть захочет предоставить своему народу.

В полемике с утверждениями западных критиков о неспособности русского народа стать свободным народом он писал: «Едва ли существовал и существует народ, способный вынести и большую долю свободы, чем народ русский, и имеющий менее склонности злоупотреблять ею». Основу для такой уверенности он находил в привычках русского человека к повиновению, в его доверчивости к власти, в отсутствии властолюбия, в его «непритязательности, умеренности в пользовании свободой».

К. Н. Леонтьев (1831–1891 гг.) более всего был озабочен опасностью перемен для самобытности и цельности народного организма, и прежде всего опасностями надвигающегося элитарно-либерального прогресса.

Обсуждая тему «русской государственности», Леонтьев был склонен выводить ее природу из византийского и отчасти европейского наследия: «Мы создали великое государство, но в этом царстве почти нет своей государственности, нет таких своеобразных и на других влияющих своим примером внутренних политических отношений, какие были в языческом Риме, в Византии, в монархической Франции и в Великобритании».

Оценки ситуации в России и в Европе строились Леонтьевым на основе анализа тенденций и общих закономерностей жизни государственных организмов, которые они обнаружили в ходе социальной истории. В начале развития государство все более проявляет свое аристократическое начало, в середине жизни государства появляется тенденция к единоличной власти и лишь к «старости и смерти воцаряется демократическое и либеральное начало».

Ф.М. Достоевский (1821–1881 гг.) – русский писатель, оставивший заметный след в истории социальной и политической мысли.

Произнес лозунг: «У нас – русских две родины: наша Русь и Европа».

Цивилизация, по мнению Достоевского, вырабатывает в человеке только многосторонность ощущений и больше ничего. С ростом цивилизации никак не возрастают нравственные силы человечества и в итоге, отвергнув Христа, европейская цивилизация оставляет человека с его бессильной и бесплодной свободой, как бы обнажает хаос, который таится в человеке, цивилизация не в силах справиться с теми трудностями, которые она сама и создает.

Отсюда глубокое недоверие Достоевского к социализму, базирующемуся на предположении о возможности переделать человеческую природу, создать «нового человека». Поэтому социализм для него всецело покоится на насилии.

Утопичность и фантастичность социализма воспринимается как мнимое преодоление европейской нравственной трагедии.

Достоевским остро поставлен вопрос о соотношении материальных и духовных потребностей человека в процессе радикальных социальных перемен, об их противоречивости, которая находит проявление в противоречии между «хлебом и свободой».

В знаменитой главе «Великий инквизитор» из романа «Братья Карамазовы», об антикатолической и антисоциалистической направленности, которой написана целая библиотека философской полемики, отчетливо выражено осуждение перспективы добровольно-рабского отвержения моральности и свободы – в пользу получения хлеба насущного. «Ни какая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными. Но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: лучше поработите нас, но накормите нас».

23. Политико-правовая теория И. Г. Фихте

И. Г. Фихте (1762–1814 гг.), основной работой которого является «Замкнутое торговое государство».

Общетеоретические взгляды И.Г. Фихте на государство и право развиваются в русле естественно-правовой доктрины. Своеобразием отличается методологическая, философская основа этих взглядов. Фихте – убежденный субъективный идеалист, для которого материальный мир со всеми его аспектами существует лишь как сфера проявления свободы человеческого духа, вне человеческого сознания и человеческой деятельности нет объективной действительности.

Право «выводится» из чистых форм разума. Внешние факторы не имеют отношения к природе права. Необходимость в нем диктует самосознание, ибо только наличие права создает условия для того, чтобы самосознание себя выявило. Однако право базируется не на индивидуальной воле. Конституируется оно на основе взаимного признания индивидами личной свободы каждого из них.

Понятие права – есть понятие отношения между разумными существами. Оно существует лишь при том условии, когда такие существа мыслятся во взаимоотношениях друг к другу.

Фихте считал, что правовые отношения, а, следовательно, свобода индивидов, не застрахованы от нарушений. Господство закона не наступает автоматически. Правовые отношения, свободу надлежит защищать принуждением. Других средств нет. Потребность обеспечить личные права людей обусловливает необходимость государства. Принудительной силой в государстве не может являться индивидуальная воля. Ею может быть лишь единая коллективная воля, для образования которой надо согласие всех, необходим соответствующий договор. Люди заключают такой гражданско-государственный договор, благодаря которому устанавливается государственность.

Общая воля народа составляет стержень законодательства и определяет границы влияния государства.

Лучшая форма правления – отличительной чертой всякого разумного, согласованного с требованиями права государства (независимо от его формы) должна быть ответственность лиц, осуществляющих управление, перед обществом. Если такой ответственности нет, государственный строй вырождается в деспотию. Чтобы народный суверенитет не остался пустой фразой и правительство строго подчинялось закону, Фихте предлагает учредить эфорат – постоянную контрольную, надзирающую власть, представители которой – эфоры – избираются самим народом. Эфоры могут приостанавливать действие исполнительной власти, если усмотрят нарушение правопорядка.

Отстаивается идея верховенства народа. Отсюда категорический вывод о безусловном праве народа на любое изменение неугодного ему государственного строя, о праве народа в целом на революцию.

Фихте видел в государстве не самоцель, а лишь орудие достижения идеального строя, в котором люди, вооруженные наукой и максимально использующие машинную технику, решают практические, земные задачи без большой затраты времени и сил и имеют еще достаточно досуга для размышления о своем духе и о сверхземном.

Для Фихте характерно, что национальное возрождение своей страны он тесно связывает с ее социальным обновлением: с созданием единого централизованного германского государства, которое должно стать «национальным государством». С проведением серьезных внутренних преобразований на буржуазно-демократической основе. Главная роль в достижении этой цели должна быть отведена просвещению и воспитанию народа в духе любви к отчизне и свободе. Вот почему Фихте высоко оценивает труд интеллигенции, ученых как истинных наставников нации, способных двинуть ее по пути прогресса.

24. Либерализм во Франции и Англии первой половины XIX в. Утилитаризм И. Бентама

Либерализм первой половины XIX в. выражал ограниченность, непоследовательность буржуазии в защите свободы, конституционности и демократии.

В первой половине XIX в. возник позитивизм (О. Конт, Дж. Ст. Милль), который отказывался от познания сущности государства и призывал науку лишь к описанию явлений в из сосуществовании (статика) и последовательности (динамика).

Б. Констан (1767–1830 гг.) – идеолог буржуазного либерализма во Франции, основным трудом которого является двухтомник «Курс конституционной политики».

В центре внимания Б. Констана – проблема соотношения личности и государства. Человеку свойственна свобода, из которой, в свою очередь, проистекают фундаментальные права гражданина. Права гражданина существуют независимо от государственной власти и являются для нее неприкосновенными.

Б. Констан различает свободу гражданскую (личную) и свободу политическую.

Выделяются следующие системы властей:

1) королевская власть – выступает как нейтральная, посредническая власть, призванная согласовывать деятельность остальных властей, сглаживать разногласия и примирять столкновения между ними;

2) исполнительная власть – вручается министрам, действующим на основе принципа парламентской ответственности;

3) власть наследственной палаты пэров, или «представительная власть постоянная»;

4) власть выборной нижней палаты (власть, представляющая общественное мнение);

5) судебная власть;

6) муниципальная власть – имеет независимый характер, не связана с государственной властью.

И. Бентам (1748–1832 гг.) – идеолог английской либеральной буржуазии, основными трудами которого являются: «Принципы законодательства», «Деонтология», «Руководящие начала конституционного кодекса для всех государств».

Ведущим положением учения И. Бентама является принцип пользы. Отсюда название всего направления – утилитаризм (utilitas – польза).

Полагал, что принцип пользы и основанные на нем государственные и правовые институты познаются не рационалистически, а эмпирически. В качестве непосредственных, «самоочевидных» данных опыта, не требующих какого-либо особого доказательства.

Естественное право, по мнению Бентама, представляет собой «фикцию», «метафору» и «опасное заблуждение». Естественны в человеке его чувства, способности и дарования. Считать их естественным правом или естественным законом – значит вносить путаницу, «ложную идею». Законы надо создавать, чтобы обеспечить проявление этих способностей, открыть дорогу гуманным чувствам и подавить антисоциальные склонности.

Юридические законы – искусственное творение человеческой воли, а именно воли суверена, то есть лица или группы лиц, которым принадлежит верховная политическая власть. Закон, изданный сувереном, представляет собой императив, запрещающий или дозволяющий определенные действия и с этой целью наделяющий граждан правами и обязанностями.

Задача государства – на основе принципа пользы и «моральной арифметики» обеспечить «наибольшее счастье для наибольшего числа людей».

Бентам полагает, что обеспечению безопасности мешают два «внутренних врага»:

1. «Враги неофициальные» – граждане, совершающие преступления.

2. «Враги официальные» – должностные лица, нарушающие закон и творящие произвол.

3. Гарантии дает только демократия.

Демократическое государство заботится о благе народа, в нем никто не устранен от защиты своей собственной пользы, своего собственного счастья. Остальные формы (монархия и аристократия) направлены на защиту пользы и интересов меньшинства и не дают надлежащих гарантий против злоупотреблений властью.

25. Социалистические, коммунистические и социал-демократические концепции государства и права XIX в

Н. Г. Чернышевский (1828–1889 гг.) – демократ, основными работами которого являются статьи «Критика философских предубеждений против общинного владения», «Экономическая деятельность и законодательство».

В статье «Экономическая деятельность и законодательство» автор дает контрастирующее сопоставление внутриобщинной правовой ситуации и правительственного регламентирования с помощью законов. В общинном поземельном владении отсутствует «вмешательство всякой центральной и посторонней администрации».

Право собственности на Западе почти исключительно предоставлено отдельному лицу и ограждено прочными и неукоснительно соблюдаемыми гарантиями. «Юридическая независимость и неприкосновенность отдельного лица повсюду освещена и законами, и обычаями». Основные недостатки такого положения проявляются, как только идеал «приближается к осуществлению с забвением или сокрушением других условий человеческого счастья, которые казались несовместимыми с его безграничным применением к делу».

Выход из такого положения один – в обеспечении союза и братства между людьми. Люди должны соединиться в общества, имеющие общий интерес, сообща пользоваться силами природы и средствами наук. В земледелии братство это должно выразиться в переходе земли в общинное пользование, а в промышленности – в переходе промышленных и заводских предприятий в общинное достояние компании всех работающих на этой фабрике или на этом заводе.

По мнению Чернышевского, демократия – противоположна бюрократии, администрация при этом должна находиться у жителей того округа, делами которого она занимается и это связано с тем, что и каждое село, и город, и гражданин должны быть независимы в своих делах.

М.А. Бакунин (1814–1856 гг.), представитель коллективистского анархизма, одного из движений ультрареволюционного социализма, основными трудами которого являются работы: «Федерализм, социализм и антитеологизм», «Кнуто-германская империя», «Государственность и анархия».

Все юридические законы, в отличие от законов природы и правила общежития, являются внешне ненавязанными, а потому и деспотическими. Политическое законодательство неизменно враждебно свободе и противоречит естественным для природы человека законам. Игнорирование естественных законов ведет к подчинению неестественному, «юридическому», искусственно создаваемому праву и тем самым способствует возникновению и распространению олигархии. Всякое законодательство порабощает человека и одновременно развращает самих законодателей.

Соотношение социализма и свободы он выразил в следующей формуле: «свобода без социализма – это привилегия, несправедливость, социализм без свободы – это рабство и скотство».

Совершить социальную революцию – значит разрушить все учреждения неравенства и насилия, и в первую очередь государство.

П.Л. Лавров (1823–1900 гг.), руководитель журнала «Вперед», основной задачей социалистов в России считал сближение с народом.

Современное государство, по толкованию Лаврова, один из самых сильных врагов социализма. Среди социалистов нет единого мнения относительно того, в какой мере будущему обществу придется отречься от «современного государственного предания».

На главный вопрос своего исследования – насколько государство может сосуществовать с рабочим социализмом? – Лавров утверждал, что нынешнее государство не может сделаться орудием торжества рабочего социализма. Поэтому для осуществления общественного строя по своим потребностям рабочий социализм должен разрушить современное государство.

26. Политико-правовое учение К. Маркса

К. Маркс (1818–1883 гг.), основным трудом которого является «Капитал», «Манифест коммунистической партии» и т. д.

Марксистская политико-юридическая концепция складывается не без влияния воззрений французских мыслителей эпохи Реставрации О. Тьерри, О. Минье, Ф. Гизо. Эти ученые полагали, что политические институты, юридические нормы создаются обществом, являются отражением общественного строя, первичного по отношению к ним, порожденные обществом политико-правовые учреждения потом начинают сами воздействовать на социальную жизнь, видоизменять ее.

По мнению же Маркса, общество глубоко разделено на классы, отличающиеся друг от друга социальными, имущественными, правовыми признаками. Каждый из классов непременно стремиться поставить у власти требуемое ему правительство. Тот класс, который доминирует в хозяйственной жизни страны, должен быть гегемоном также в государстве, поскольку интересы собственности – важнейшие и преобладают над всеми остальными потребностями.

Суть историко-материалистического подхода к государству и праву состоит в понимании этих образований в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества. Уподобление государства и права надстройке – исследовательский прием, призванный доказать наличие того факта, что данные явления коренятся в «материальных жизненных отношениях», опираются на «реальный базис» и в своем бытие зависят от него.

Представителями марксизма утверждалось, что «реальный базис» (экономика) всегда остается первичным и определяющим моментом для политической и юридической надстройки. Это – всеобщий закон. Конкретные его воплощения от эпохи к эпохе меняются.

Классовая общественно-экономическая формация, согласно марксизму, непременно передает политической и юридической надстройке качество классовости, в котором заключено два ряда свойств:

1. Абстрактные, общие моменты, характеризующие всякое государство и всякое право (обусловленность факта существования политической и юридической надстройки наличием социальных классов, определяемость формы государства и права процессами взаимодействия классов, зависимость направлений и методов деятельности аппарата государства, способов реализации права от соотношения классовых сил и т. д.).

2. Свойства, порождаемые конкретно-исторической спецификой определенной классовой формации (тип связи законодательной, исполнительной и судебной властей, принципы построения, комплектования и функционирования аппарата государства, порядок нормотворчества, средства обеспечения соблюдения официальных предписаний и т. п.).

В исторической эпохе, которая откроет акт ниспровержения классового господства буржуазии, Маркс выделяет три периода:

1. Переход от капитализма к первой ступени коммунистического общества – социализму.

2. Первую (низшую) фазу коммунистического общества.

3. Высшую фазу коммунизма.

В политическом плане переход от капитализма к социализму специфичен тем, что государство данного периода должно быть орудием диктатуры пролетариата, его социальной власти и решать задачи, обуславливаемые продолжающейся классовой борьбой, сопротивлением свергнутых классов, искоренением частной собственности, строительством социалистического общества.

В своем конспекте книги М.А. Бакунина «Государственность и анархия» Маркс высказал предположение, что с полной победой рабочего класса классовое господство пролетариата закончится. Но после этого не закончится бытие государственности. Так же, как государство «появляется только на определенной ступени развития общества, оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих пор еще не достигнутой ступени».

27. Анархизм П. Прудона, М. Штирнера и М. Бакунина

М. А. Бакунин (1814–1876 гг.) – один из представителей коллективистского анархизма.

Основные произведения: «Федерализм, социализм и антитеологизм», «Кнуто-германская империя», «Государственность и анархия».

Основные позиции Бакунина:

1. Все юридические законы, в отличие от законов природы и заурядного правила общежития, являются деспотическими. Политическое законодательство неизменно враждебно свободе и противоречит естественным для природы человека законам.

2. В истолковании социальных и политических проблем использовал естественно-правовую традицию в трактовке прав личности или обязанностей должностных лиц государства, а не формальный догматический анализ существующих государственных законов.

3. Завоевание свободы и утверждение общечеловеческого права для всех и каждого связано с классовой борьбой.

4. Совершить социальную революцию – значит разрушить все учреждения неравенства и насилия, а в первую очередь, государство.

5. Свобода человека должна соизмеряться с той свободой, которая есть отражение «человечности» и «человеческого права» в сознании всех свободных людей, относящихся друг к другу как братья и как равные.

П. Ж. Прудон (1809–1865) – французский публицист, экономист.

Прудон предлагал сохранить мелкое производство. Вся система взглядов Прудона проникнута реформизмом, враждебным рабочему классу. Прудон – противник борьбы пролетариата за свои политические и экономические интересы. Стачки рабочих объявлены им противозаконными. Для теоретических конструкций Прудона характерны:

1) субъективизм и идеализм;

2) игнорирование объективности экономических законов;

3) эклектицизм;

4) отрыв логического от исторического;

5) наличие абстрактных конструкций, так называемых “экономических сил“: разделение труда, конкуренция, обмен, кредит, собственность;

6) меновой подход.

Разделение труда, по Прудону, имеет две стороны: хорошую, ибо оно способствует росту богатства, и дурную (ведет к росту бедности, нищеты, безработицы). Задача состоит в том, чтобы устранить дурную и «улучшить» капиталистическое товарное хозяйство.

М. Штирнер (1806–1856), немецкий философ, основная работа которого «Единственный и его достояние» (1845).

Господство идеи есть, по Штирнеру, «поповство», «поповщина», которая перешла от католического средневековья в современность со сменой формы – люди теперь столь же религиозно поклоняются моральным, философским, социальным, национальным и иным «светским» ценностям. Поэтому переход от исторических размышлений к оценке современности дается Штирнеру легко – во все времена люди подчиняются давлению своих «попов» или «школьных наставников», их репрессивному господству.

Основной довод Штирнера – от «слабости» отдельного человека, подвергающегося давлению «мыслей» или моральным инвективам «школьных наставников». «Покорность» и «почтение», которых они требуют от своих подопечных, не существует для животных или детей, поскольку те находятся вне сферы «мыслей».

Штирнер отмечает, что признание «высших ценностей» столь уже укоренено, закрепилось «в народе», что от представителей «духовных интересов» заранее ожидают некоторого аскетизма и бескорыстия: «...священнику не подобает проявлять светское высокомерие, любить жизненные блага, участвовать в веселье, танцах и играх – короче, иметь, кроме „священного интереса“, еще какой-либо другой.

Штирнер считает, что всяческое давление на индивидов – моральное, интеллектуальное, религиозное – крайне эффективно, поскольку вызывает подчинение, страх, искреннее желание соответствовать предлагаемым ценностям («идеалам», «призванию», «высшим целям»).

28. Концепция позитивной политики О. Конта

Огюст Конт (1798–1857 гг.) – основоположник позитивизма, основные труды: «Курс позитивной философии», «Система позитивной политики».

О. Конт отрицает возможность познать сущность вещей. Наука с этой точки зрения должна ограничиваться описанием явлений, их сосуществования (статика) и последовательности (динамика).

Отрицая возможность проникнуть в сущность государства и права, познать действительные движущие причины их развития и предсказать их глобальную судьбу, позитивизм превращался в охранительную идеологию, направленную против революционного миросозерцания ранней буржуазии.

Развитие общества связано со сменой трех господствующих типов мировоззрения:

1. Теологического – господствует религиозное миросозерцание. Люди рассматривают государство и право как результат действия сверхъестественных сил, за всеми политическими явлениями стремятся отыскать волю богов. Типичной формой государства является наследственная монархия.

2. Метафизического – человек пытается объяснить политико-правовые явления с помощью априорных метафизических спекуляций, «отвлеченных (абстрактных) сущностей», наделяет их воображаемыми свойствами. Власть над умами переходит к философам – метафизикам.

3. Позитивного (научного) – наступает расцвет промышленной эпохи. Реакционную аристократию сменяет социократия.

Основной закон социократии: «Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель».

Главную задачу социократии в том, чтобы устранить прочный «порядок» (преодолеть революционное движение, стабилизировать и укрепить капитализм) и обеспечить «прогресс», то есть эволюционное, реформистское развитие «промышленной» (буржуазной) системы.

Социократия Конта – идеализированная «диктатура» буржуазии, причем в ярко выраженной антидемократичкской форме. Конт выступает решительным противником демократии и либерализма. Политическая власть в социократии принадлежит узкой группе банкиров, опирающихся на профессиональных советников – ученых, философов – позитивистов.

Социократическую судьбу человечества Конт связывает с торжеством науки, научной политики. Он отвергал атеизм и свободомыслие, считал их источниками анархии. Для воспитания людей в духе солидарности, для победы «альтруистических чувств» над «буйным разумом». Науку необходимо дополнить новой, «позитивистской», религией, превратить в религию свою позитивистскую теорию. В основу этой религии положен Культ Человечества как великого существа, обнимающего собой все поколения.

Конт объявил нашу планету «великим фетишем». Предлагал ввести новые обряды, религиозные награды и наказания, почитание «позитивистских святых». Жрецами новой религии становятся энциклопедически образованные ученые, философы-позитивисты. Создается всемирная «позитивистская церковь» с огромной «духовной» властью на строгих иерархических началах, во главе с первосвященником – «Великим пастырем человечества», должность которого Конт предназначал себе.

Источником политической теории Конта явились взгляды Сен-Симона. Однако в противоположность ему, Конт резко выступил против социализма и переработал Сен-симоновские положения для защиты капиталистической системы.

Основная цель Конта – загнать человеческий прогресс в тиски социократического «порядка». То есть беспощадной всеохватывающей диктатуры банкиров и позитивистских жрецов – ученых, рассчитанной на консервацию капиталистических отношений. Такая диктатура безысходна, она требует не только внешнего повиновения человека, но с помощью науки и новой религии стремиться утвердиться в его разуме и чувствах, сделать его своим добровольным рабочим инструментом.

29. Марксистские, социалистические и анархистские идеи в начале ХХ в

Специфика марксистского подхода к изучению государства и права – анализ явлений политической и правовой жизни в первую очередь как органических составных частей (моментов) классовой общественно – исторической формации, отказ от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического и тому подобного порядка.

Суть историко-материалистического подхода к государству и праву состоит в понимании этих образований в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества.

Уподобление государства и права надстройке – исследовательский прием, призванный доказать наличие того факта, что данные явления коренятся в «материальных жизненных отношениях», опираются на реальный базис и в своем бытие зависят от него.

Марксистский взгляд на классовый характер государства и права производен от историко-материалистического понимания.

Классовая общественно-экономическая формация, согласно марксизму, непременно передает политической и юридической надстройке качество классовости, в котором заключено два рода свойств:

1. Абстрактные, общие моменты, характеризующие всякое государство и всякое право (обусловленность факта существования политической и юридической надстройки наличием социальных классов, определяемость формы государства и права процессами взаимодействия классов, зависимость направлений и методов деятельности аппарата государства, способов реализации права от соотношения классовых сил).

2. Свойства, порождаемые конкретно-исторической спецификой определенной классовой формации (тип связи законодательной, исполнительной и судебной властей, принципы построения, комплектования и функционирования аппарата государства, порядок нормотворчества).

В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность политической и юридической надстройки как сложного социального качества Маркс и Энгельс ввели различение организационно-институциональных аспектов надстройки и направленности ее практического действия. Вводя различение подобного плана, Маркс и Энгельс исходили из того, что множество институтов государства и права благодаря своим структурным и общефункциональным характеристикам может служить не одному только, а нескольким разным классам общества, может быть проводником политики различных классов.

Помимо карательно-репрессивной функции государства Маркс и Энгельс выявили и иные социальные свойства, иные способы жизнедеятельности.

Маркс и Энгельс показали, что публичная власть есть функция управления обществом. Она реализует сознательно осуществляемое централизованное согласование индивидуальных поведений и придает всей этой бесконечной массе действий ориентацию, целесообразную для данной социальной системы.

Перемены, которые предстоят публичной власти, Маркс прямо ставит в зависимость от развития коммунистической формации в целом.

В исторической эпохи, которую откроет акт ниспровержения классового господства буржуазии, Маркс различает три периода:

· переход от капитализма к первой ступени коммунистического общества – социализму;

· первую (низшую) фазу коммунистического общества;

· высшую фазу коммунизма.

В политическом плане переход от капитализма к социализму специфичен тем, что государство данного периода должно быть орудием диктатуры пролетариата, его социальной власти и решать задачи, обусловливаемые продолжающейся классовой борьбой, сопротивлением свергнутых классов, искоренением частной собственности, строительством социалистического общества.

30. Государственно-правовое учение Б.Н. Чичерина

Б. Н. Чичерин – либерал, активный сторонник введения Конституции в России и расширения гражданской самостоятельности.

Право в его концепции – понятие собирательное. Включающее субъективное и объективное право. Субъективное право – определенная законом свобода что-либо делать, а объективное – законы, которые устанавливают рамки свободы и учреждают права и обязанности. Оба значения права неразрывно связаны между собой, поскольку свобода только тогда становится правом, когда она «освящена» законом, закон в свою очередь направлен на определение и охрану свободы.

Положительное право – совокупность признанных в данном государстве, юридически защищенных начал свободы. Силу этому праву придает признание его государством.

Естественное право не имеет принуждения. Это общее разумное начало, именуемое справедливостью или правдою. В естественном праве в тесной связи представлены два понятия: равенство и неравенство.

Равенство – центральное понятие, которое означает, что за всеми признается равное человеческое достоинство и свобода, а также равенство прав. Но поскольку пользование правами ведет к неравному приобретению благ, возникает неравенство. Оно не противоречит справедливости, входит в понятие правды (так как является логическим развитием равенства). Естественное право при этом призвано служить «мерилом и руководством для положительного права». В соответствии с естественным правом все люди равны перед законом, равны в правах. Это равенство формально-отвлеченное, на его основе возникают личные права.

К личным правам человека относятся:

1) право располагать своими действиями, не нарушая при этом чужого права и условий общежития;

2) право перемещаться и выбирать место жительства в соответствии со своим выбором;

3) право избирать образ жизни и род занятий;

4) право принимать на себя обязательства (при этом человек не вправе продавать себя в рабство или крепостное состояние);

5) право выражать свои мысли и чувства (свобода мысли);

6) право проповедовать любую религию (свобода вероисповедания).

Государство – явление общественной жизни, одно из объединений людей. Государство отличается от других тем, что имеет верховную власть («волю повелевать»).

В верховную власть входят:

1) учредительная власть – высшая в системе властей, призванная принять Конституцию государства, где определяются: устройство верховной власти и основные права и обязанности граждан;

2) законодательная власть, осуществляющая законотворческие функции («устанавливает юридические нормы»);

3) исполнительная (правительственная власть), приводящая законы в исполнение и управляющая обществом;

4) судебная власть, рассматривающая споры, возникающие среди граждан, и налагающая наказания.

Образование государства возможно несколькими путями:

1. Из других союзов – способствует развитию сознания тех, кто входит в тот или иной союз.

2. Свободным способом – появление государственного союза из «неустроенного» общества, члены которого никому не подчинены и не имеют юридических законов (пользуются естественными).

3. Производным способом – появление нового государства на месте распавшегося старого или в результате объединения нескольких государств. Подобные процессы возможны как во время войн, так и в мирное время.

Разнообразие форм правления зависит от:

· от местных и временных условий;

· от преобладания того или иного элемента государства: власти, закона, свободы или цели.

Выделяются три формы правления:

· аристократия (олицетворение закона);

· демократия (олицетворение свободы);

· монархия (олицетворение власти).

31. Неокантианское учение о праве Р. Штаммлера

Традиционные для немецкой политико-юридической мысли усилия построить научное знание о праве, опираясь на философию, предпринял Р. Штаммлер (1856–1938 гг.), основными произведениями которого являются «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории», «Учение о правильном праве», «Теория юриспруденции».

Философская почва представления Штаммлера о праве – неокантианство в том варианте, который был развит Марбургской школой (Г. Коген, П. Наторп). Приверженцы этого направления полагали, что предмет познания тождественен понятию о предмете, а собственно бытие есть совокупность чисто понятийных понятий. Цель философствования – творческая работа по созиданию интеллектуальных объектов всякого рода и вместе с тем рефлексия, анализ такой работы. Юриспруденция – математика общественных наук, этика есть логика последних.

Штаммлер подверг критике материалистическую концепцию истории, социальный материализм (то есть марксизм). Он отвергает марксистский тезис о первичности экономики, хозяйственной жизни и вторичного права, политических учреждений, тезис о подчиненности права экономике.

Право выступает первоосновой и предпосылкой государства. Нельзя сформулировать понятие государства, не предпослав понятие права. Можно дать определение правового строя без всякого отношения к государственной организации, но нельзя говорить о государственной власти, не предпосылая юридических норм.

Право – специфический комплекс нормативных предписаний, особый внешний регулятор совокупной социальной деятельности. Оно постольку играет определяющую роль, поскольку без него не может иметь место сама эта социальная деятельность индивидов.

Право неразрывно связано с «социальным хозяйством». Право не существует само для себя, так как каждое из его положений неизменно направлено уже на определенный способ совокупного действия. В свою очередь «социальное хозяйство» не представляет собой «самостоятельно и отдельно существующей вещи, на которую правовое регулирование должно воздействовать по времени позднее».

Критика марксисткой доктрины сводится к двум аспектам:

1. В марксизме отсутствует критическое рассмотрение и доказательное, развернутое объяснение используемых ключевых понятий: общество, экономические феномены, общественный способ производства и т. д.

2. Марксизм не раскрывает, какую степень необходимости он признает за грядущими преобразованиями права, простое же прозрение в ожидаемый ход развития не может заменить систему научных аргументов.

В вопросе соотношения государства и права Штаммлер убежден в том, что право есть категория силы и что вне государства, помимо государственного принуждения нет права как такового. Юридические нормы возникают, устанавливаются и начинают действовать независимо от государственной организации: «Нельзя одобрить воззрения, что право есть социальное правило, за которым стоит сила. Подобное отождествление права и фактической силы неправильно. Не всякое социальное предписание власти имеет юридический характер, а только часть из них».

Виды права:

· справедливое;

· несправедливое.

Самому праву по его сути внутренне свойственно воление достигать объективно справедливого упорядочения социальной жизни, ему внутренне свойственно движение к социальному идеалу. Но оно никогда не останавливается окончательно в каком – то одном историческом пункте. Постоянно происходит изменение содержания, прежде считавшегося материально справедливым, «и человечеству суждено всегда вынашивать все лучшее понимание того, что является справедливым по определенным вопросам».

32. Политико-правовые учения США периода Войны за независимость

Колонизация Северной Америки англичанами осуществлялась в обстановке военного соперничества и самоотверженной борьбой со смертью и неудачными попытками обратить в рабство индейцев.

Протестанты считали себя реформаторами церкви и церковных дел и требовали дальнейшего ее очищения от пороков или излишеств.

Часть пуритан, происходивших из привилегированных и зажиточных семей, претендовали в своих общинах на руководящую роль и соответствующие должности, а после «очищения» английской церкви и пересмотра ее политического статуса – на аналогичную роль в делах по управлению колонией. Они отстаивали более широкое социально-политическое назначение церковной организации. В этом случае все основные проблемы религиозной жизни тесно переплетались с проблемами политико-управленческими, которые тем самым становились предметом заботы пасторов и пресвитеров.

Движение было возглавлено Гамильтоном, Джефферсоном и Лейном.

Т. Лейн (1737–1809 гг.), основными работами которого являются труды: «Здравый смысл», «Декларация независимости», «Американский кризис», «Аграрная справедливость», «Библия для неверующих».

Позиции Лейна:

1. «О естественном праве»: колонии имеют такое же право на свое существование, как и метропольные государства. Естественное право колонии основным правом бывших колонистов. Они имеют право на образование независимого объединенного государства.

Естественное право является прирожденным, оно распространяется и на колонистов.

Основными правами являются:

а) право на собственность;

б) право на равенство всех;

в) право на свободу слова, печати и совести;

г) право на благоденствие;

д) право каждого на счастье.

2. О народном суверенитете. Источником власти является народ, а образование законной власти естественное и неотчуждаемое право только народа. Народ имеет право на создание и уничтожение своего государства, право на восстание, революцию. Американская революция станет сигналом, началом борьбы за свободу человечества.

3. О собственности – право собственности является приоритетным правом, а потому не относится к неотъемлемым правам человека. Частная собственность появляется с переходом к земледелию.

Политический идеал Лейна – республика, основана на народном представительстве со всеобщим избирательным правом независимо от национальной принадлежности.

Томас Джефферсон (1743–1826), основные труды: «Заметки к Вергинии», «Статут о религиозной свободе», «Полемика Гамильтона».

Позиции Джефферсона:

1. Основной лозунг Джефферсона: «Жизнь, свобода, собственность». Каждый имеет право на существование собственной жизни, счастья, собственности, благоденствия.

2. О собственности: признается трудовая собственность. Человек, производящий те или иные блага по результатам своего труда приобретает право на эти работы.

3. Доктрина народного суверенитета: народный суверенитет рассматривается как демократическая и революционная идея.

Сюда входят следующие положения:

1) равное право всех граждан в образовании власти и контроля над ней;

2) только народ создает правительство для охраны своих естественных и гражданских прав;

3) народ имеет право на революцию, на изменение существующего правительства, на создание новых условий волеизъявления;

4) основой политического устройства государства может быть частная собственность. В основном общество и государство состоит из нулевых собственников, которых большинство. Они и должны формировать государство.

Политический идеал – свободный, равноправный союз фермеров (демократическая, земледельческая республика).

33. Учение Холмса о праве

О. В. Холмс (1841–1935 гг.), участник гражданской войны, редактор юридического журнала, член Верховного суда в Массачусетсе, а затем и Верховного Суда США. Основные работы – «Путь права» (1897 г.), «Общее право».

Истоки права, согласно Холмсу, следует искать в желаниях примитивного человека взять реванш у тех, кто причинил ему какой-либо ущерб. Отсюда следует, что развитие права неизбежно зависит от превалирующих условий человеческого бытия: от насущностных потребностей данного периода, преобладающих моральных и политических теорий, от чутья в области политической деятельности, уверенных или же неосознанных влечений, даже предрассудков, которые судья разделяет вместе со своими коллегами. Подобные условия в состоянии сделать гораздо больше для выработки правил по управлению человеческим общением, чем какие-либо силлогизмы.

Конституция страны для Холмса – своего рода социальный эксперимент, и в этом смысле она сравнима с человеческой жизнью, которую тоже можно рассматривать как своеобразный эксперимент.

В работе «Путь права» Холмс в духе прагматизма заявил, что объект изучения в праве составляет «предсказание сферы применения публичной силы через посредство суда». Чтобы познать право как таковое, человек должен отказаться от моральных и чисто формальных соображений и взглянуть на себя как на внеморального субъекта, который заботится лишь о тех материальных приобретениях либо утратах, о которых ему в состоянии предсказать такое знание.

Право – есть не что иное, как предсказание того, каким образом будет действовать суд на практике.

Предсказание о законном праве (как и о законной обязанности) связано с предсказанием о том, как будет наказан человек в том или в другом случае по решению суда, если он сделает или не сделает то, что надо сделать. Рассматривая право как серию предсказаний, он сближал его с эмпирической наукой.

Конечная цель науки, в том числе юридической, – определять относительную ценность наших различных социальных целей.

В праве, как и любой другой области человеческого общения, индивид может в полной мере ощутить или проявить всю полноту своих чувств и своих намерений: он может излить свой гнев на жизнь, он может испить здесь горькую чашу героизма, он может износить свое сердце в погоне за недостижимым. В этом обобщении много справедливого, поскольку право не воспринималось и не воспринимается философско-правовой традицией неким вспомогательным орудием правления, но всегда соизмеряется с добром, справедливостью и общим благом.

Жизнь права, по мнению Холмса, неизбежно зависит от превалирующих условий человеческого существования – насущных потребностей данного момента или периода, преобладающих моральных и политических убеждений и представлений, от наличия интуиции и ее использования в политической деятельности, от явных или же неосознаваемых влияний, даже предрассудков, которые судья разрешает вместе со своими коллегами. Эти условия в состоянии сделать гораздо больше и повлиять гораздо сильнее, чем какие-либо силлогизмы формально-юридического характера, а потому следует принимать как аксиому – «жизнь права не имеет логики, она имеет опыт».

Истина предстает не в виде непререкаемого абстрактного абсолюта, а в тех формах, в каких она проявляет себя в процессе практического использования, в ходе осуществления своей функции руководства к действию и т. д.

Правовой прагматизм Холмса оказал заметное влияние на становление социологической юриспруденции Р. Паунда и на доктрину «правовых реалистов» (Дж. Френк, К. Ллевелин и т. д).

34. Неотомизм: новое видение теории естественного права

Наиболее влиятельным направлением современной религиозной философии является неотомизм, получивший свое название от имени средневекового богослова Фомы Аквинского и широко распространенный в странах католического вероисповедания. Это объективно-идеалистическая философская доктрина, характеризующаяся стремлением синтезировать в целостную гармоническую систему прямо противоположные принципы – веру и разум, религию и науку. В этом синтезе и заключается ее сокровенный смысл.

Неотомизм претендует на цельную и оптимистическую модель мироздания, считая всю историю философии, начиная с эпохи возрождения, неоправданной цепью заблуждений. Для него мир – не абсурд, не арена заброшенности человека, как у экзистенциалистов, не игрушка произвольной человеческой активности, как у прагматистов, не цепь логической данности, как у неопозитивистов, а реальное творение благого бога, заслуживающего полного принятия почтения к его внутренним законам.

Жильсон (французский религиозный философ, ведущий представитель неотомизма, 1884–1978 гг.) говорит: «Церковь оказывает неукоснительное сопротивление любой философской реформе, которая потребовала бы видоизменения догматической формулы, и она права...». Тактика неотомистов по отношению к научным достижениям отличается от их позиции в отношении развития философской мысли. По отношению к естественнонаучным открытиям проявляется ныне терпимость и даже готовность к их ассимиляции натурфилософской системой неотомизма.

Папа Иоанн ХХIII, созвав церковный собор, ставил целью осуществление «аджорнаменто», т. е. перестройку католической церкви применительно к новым историческим условиям. Важным документом, предназначенным для церковного обновления, является «Пастырская конституция об отношении церкви к современному миру». В результате компромисса, смягчения и устранения первоначальных более радикальных формулировок «Конституция» была принята.

Тейяр де Шарден (1881–1955 гг.) франц. ученый-палеонтолог. Учение Тейяра противостоит ортодоксальным томистским представлениям о мире и человеке. За религиозное инакомыслие Тейяр при жизни был лишен церковными властями права преподавания и публикации.

Начиная с 60-х годов его взгляды широко используются в модернистских концепциях самой различной ориентации. Тейяр претендовал на создание «научной феноменологии», синтезирующей данные науки и религиозного опыта для раскрытия содержания эволюции Вселенной.

Человек с присущей ему духовностью, сложным миром сознания он рассматривал как заранее запланированный свыше итог эволюции космического целого. Поиски диалектики «всеединства» сопряжены у Тейяра с пантеистической установкой, стремлением найти Бога, растворенного в мире. Его учению присущ панпсихизм, утверждающий наличие духовного начала.

Для доказательства существования психического содержания всех феноменов материального мира Тейяр использовал понятие «энергии». Энергия трактовалась им как свойство самой материи и в качестве духовной движущей силы, задающий импульс эволюции космоса. Психологический энергетизм Тейяр использовал для обоснования божественного источника космической эволюции.

Объяснение возрастающей степени совершенства организации материальных образований, по Тейяру призван дать так называемый «закон сложности сознания» Тейяр говорил о все увеличивающейся концепции «радиальной энергии», психического в процессе космогенеза. Сама же «радиальная» энергия оказывается естественной формой божественной благодати.

Процесс эволюции подчинен, по Тейяру, своему регулятору и финальной цели – «точке Омега».

35. Плюралистическая демократия: обзор концепций

Общей посылкой в концепциях плюралистической демократии выступает положение о том, что государство является демократическим лишь при наличии множества организаций либо автономных групп, участвующих в осуществлении власти.

Гарольд Ласки (1893–1950 гг.) – видный деятель и теоретик лейбористской партии Великобритании, сформулировал такие понятия, как плюралистическая теория государства и политический плюрализм, которые были восприняты последующими сторонниками концепции и употребляются ныне в качестве ее наименований.

По учению Ласки, современный тип государства зародился в эпоху Реформации. Затем государственная власть подверглась бюрократизации и превратилась в централизованную иерархическую систему управления, обслуживающую интересы частных собственников. Ласки называл такое государство монистическим.

Представительные учреждения (парламент и органы местного самоуправления) принципиально дела не меняют, поскольку они включены в единую систему институтов, защищающих обладателей собственности. Утверждение свободы теоретик связывал с установлением нового общественного строя – промышленной демократии. Описывая будущее общество, Ласки исходил из того, что частная собственность в нем сохранится, но функции управления производством будут переданы коллективам трудящихся.

На смену централизованной организации власти придет «плюралистическое государство», в котором систему учреждений, построенных по территориальному принципу, дополнят органы представительства профессиональных интересов – производственные ассоциации (например, корпорация железных дорог), профсоюзы, объединения деятелей культуры и образования, независимые церкви.

Аргументируя эти положения, Ласки подверг критике предшествующие учения о государственном суверенитете (Ж. Боден, Т. Гоббс), общей воле государства (Ж.-Ж. Руссо) и праве как выражении воли суверена (Дж. Остин).

Названные доктрины с его точки зрения непомерно возвеличивают государство и противоречат федеративной природе общества. В действительности, «любая ассоциация, отдавая приказы своим членам, создает для них право, которое отличается от законов государства скорее уровнем, чем типом. Точно так же трудно провести различие между властью государства и властью иных ассоциаций, помимо различия их уровней».

Иную трактовку идеи политического плюрализма получили в неолиберальных доктринах (самые ранние концепции: институционализм М. Ориу во Франции, теория групп давления А. Бентли в США).

Морис Ориу (1856–1929 гг.), основоположник теории институционализма, был профессором и деканом факультета права Тулузского университета, рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов. Социальные механизмы, писал он, «представляют собой организации, или институты, включающие в себя людей, а также идею, идеал, принцип, которые служат своего рода горнилом, извлекающим энергию этих индивидов».

По определению Ориу, институт – это идея дела или предприятия, осуществляемая правовыми средствами. Например, коммерческое предприятие построено на идее прибыльной спекуляции, госпиталь – на идее сострадания. Государство реализует идеи покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов.

Существуют два типа институтов:

1) корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, церковь);

2) вещные (правовые нормы).

Дальнейшее развитие теории плюралистической демократии было связано с уточнением места и роли различных социальных формирований в политической системе общества.

36. Социологическая юриспруденция ХХ в. Нормативизм Х. Кельзена

Основная работа Г. Кельзена (1881–1973 гг.), австрийского философа права, «Чистая теория права».

Сущность теории позитивного права Кельзена в том, что теория позитивного права заранее отказывается от познавательных усилий в отношении всех элементов, которые являются чуждыми позитивному праву. Пределы подобного ограничения предмета научного обсуждения должны быть отчетливо зафиксированы.

Фиксация должна охватывать два направления:

1. Специфическая наука права – юриспруденция.

2. Специальная наука права – социология.

Предмет изучения теории права составляют законодательные нормы, их элементы, их взаимоотношения, правопорядок как целое, его структура, отношения между различными правопорядками, единство права в плюральности позитивных законных порядков (правопорядков).

Цель теории – снабдить юриста (правоведа и практика), прежде всего судью, законодателя и преподавателя пониманием и описанием (по возможности точным) позитивного права (законодательства) их страны.

Право, согласно чистой теории права, есть «специфический порядок или организация власти». Государство выступает в двух измерениях – как господство и как право. По характеристике Кельзена, подобное восприятие государства наиболее плодотворно в социологической теории, где государство выступает таким отношением, в котором «некоторые» приказывают и правят, а другие подчиняются и управляются. Но это – социология государства, а юрист в состоянии описать социальную реальность без термина «государство» либо употребляя этот термин в специфически несоциологическом смысле.

Право в реальности и долженствовании характеризуется таким свойством, как результативность и действенность. И хотя право и власть не одно и то же, само по себе право не может существовать без власти, а потому право и трактуется чистой теорией права как «специфический порядок власти или организация власти».

Возражения Кельзена против естественно-правовой аргументации:

1. Происходит смешение существенных различий между научно общепризнанными законами природы и правилами этики и юриспруденции.

2. Оценки поведения человека или функционирования социального института как «естественного» означает всего лишь то, что они соответствуют тем нормам, которые базируются на субъективной оценке – позиции определенного мыслителя, принадлежащего к естественно-правовой школе.

В реальной жизни мы имеем дело фактически не с одной доктриной естественного права, а со многими доктринами, приводящими нередко противоположные принципы.

У Кельзена в отличие от Дж. Остина и Харта, которые разделяли право и мораль, речь идет о степени обособления права и морали и юриспруденции от политики. В отличие от естественных наук, где успехи познания во многом обязаны мощному социальному интересу и поддержке, социальная теория, по Кельзену, не ведет к такой прямой выгоде. В социальной, и особенно в правовой науке преобладающий интерес, который обычно сосредотачивается в учреждениях власти или в домогательствах этой власти, получает удовлетворяющую его теорию в политической идеологии.

В самом общем виде школу естественного права следует воспринимать как носительницу доктрины, предлагающей определенное решение вечной проблемы справедливости. При этом исходят из посылки, что можно различать, что естественно в поведении человека и что неестественно, следовательно, против природы.

Прирожденные права – это только права, которые законами человеческими не установить, ни отменить невозможно, а можно только защитить и обеспечить.

37. Возникновение политико-правовых представлений в Древней Руси

Образование государства сопровождалось появлением и развитием политико-правовой идеологии. Важнейшая идеологическая акция – принятие на Руси в 988 году христианства, ставшего государственной религией. Новая религия санкционировала развивающиеся феодальные отношения, способствовала усилению власти киевского князя.

Основной памятник древнерусской литературы – «Слово о законе и благодати» Иллариона.

«Слово» закрепляет, что в основе Ветхого завета лежит принцип закона, в основе Нового завета – принцип благодати. Благодать для автора – синоним истины, закон – лишь тень истины, слуга и предтеча благодати. По закону существовал лишь один богоизбранный народ – иудеи. С появлением благодати образуется сообщество равноправных христианских народов. Русь занимает в мире равное с другими положение, она «ведома и слышима есть всеми концами земля».

Летописи отражали тоску зрения господствующего класса, но впитывали и элементы народного творчества, косвенно свидетельствовали о настроения народных низов (Новгородская летопись XIII–XIV в., Лаврентьевская летопись 1377 г., Ипатьевская летопись начала XV в.).

В составе Лаврентьевской и Ипатьевской летописей до нас дошла «Повесть временных лет» – летописный свод, созданный в 1113 г.

Основные положения «Повести временных лет»:

1. Центральная идея летописи – идея единства Русской земли. Летопись идеализирует государственный строй, установленный Ярославом Мудрым. Все князья объявляются братьями и им в равной мере вменяется в обязанность подчиняться великому князю в Киеве.

2. Летопись подробно излагает политическую историю, дает характеристики князей, но почти не интересуется повседневной жизнью народа.

3. В состав летописи включены устные предания, свидетельствующие о патриотических настроениях народных низов, защищавших свою родину от нападений иноземцев.

В 1136 г. была создана Новгородская летопись, в которой «Повесть временных лет» была заменена «Начальным сводом».

Сопоставляя значение власти веча и власти князя, Новгородская летопись отдает первенство вече. Летописец отмечает, что новгородцы держат князя по своей воле.

Политическая идеология класса феодалов нашла свое отражение в «Русской правде» (отражает процесс феодальной зависимости населения, укрепления княжеской власти).

«Слово о полку Игореве» – произведение древнерусской литературы, основная идея которого – призыв русских князей к единению перед нашествием монголов.

Основные положения «Слово о полку Игореве»:

1) В произведении восхваляется сильная княжеская власть, при которой князь наделен чертами сильного и грозного владыки.

2) Используется новый политический термин – «господин» (для обозначения князя), который отражает представление о единоличном осуществление власти князем. Тем самым были заложены основы единовластия, которые получили разработку в период образования Русского централизованного государства.

«Моление Даниила Заточника» (XVI в.), которое состоит из двух частей:

1) «Слово Даниила Заточника»;

2) «Моление Даниила Заточника».

Основные положения «Моления Даниила Заточника»:

1) центральная тема произведения – единовластие князя;

2) автор показывает причины мощи отдельных княжеств и городов, призывает князя тщательно взвешивать свои решения, вести разумную политику;

3) осуждение войны и восстаний;

4) Даниил Заточник, будучи сторонником среднего достатка, отрицательно относится к богатству: лучше служить князю в лаптях и дерюге, чем боярину в красных сапогах и пурпурной одежде;

5) осуждается произвол и насилие, чинимое боярами и княжескими слугами. Князь выступает как защитник слабых и обиженных.

38. Учения о государстве и праве в период воцарения князей московских

В период ликвидации феодальной раздробленности центром объединения русских земель становится Московское княжество. Складывается политическая идеология централизованного государства, важное место отводится вопросу о роли Русского государства среди мировых держав и о происхождении правящей династии.

«Послание о Мономаховом венце» (XVI в.), автором которого является Спиридон-Савва.

В «Послании» говорится, что во времена Августа-кесаря было проведено разделение Вселенной, при котором земли на Висле и Немане получил родственник Августа Прус. Его потомками якобы был Рюрик, который таким образом происходит от рода царя Августа.

На основе переработки «Послания о Мономаховом венце» создается «Сказание о князьях владимирских».

Основные положения «Сказания о князьях владимирских»:

1) подробно освещается роль московских князей, их родословная, подчеркивается неразрывность истории Киевской Руси и Московского государства. Происхождение литовских князей связывается со службой их предков не тверским. А московским князьям;

2) подробно излагаются направления внутренней и внешней политики Московского княжества.

Теория «Москва – третий Рим» (1453 г.), основоположником является монах Филофей. Возникновение этой теории связано с завоеванием в 1453 г. Константинополя турками.

Филофей утверждает, что история человечества – история возникновения, развития и упадка мировых царств, направляемая богом. Первым мировым царством был Рим. Преемником Рима стала Византия со столицей в Константинополе (второй Рим). Согласившись по унию с католической церковью, Византия изменила православию и за это была наказана богом – погибла под натиском турок. Единственным хранителем православия остался русский народ, а Москва стала третьим Римом и останется им до скончания мира.

Будущность монастырского землевладения заняла центральное место между представителями двух крупных политических направлений XVI в – «нестяжателями» и иосифлянами («стяжателями»).

В нестяжательстве выделяют два течения:

1) духовное (Нил Сорский) – выступил с проповедью о том, что монахи должны вести аскетический образ жизни, отказаться от обладания имуществом, то есть от личного стяжания;

2) обличительное (В. Патрикеев) – составил новую редакцию «Кормчей книги», исключив из церковных канонов всякое упоминание о том, что монастыри могут владеть населенными землями. Патрикеев протестовал против подчинения церкви государству, укорял стяжателей в том, что, стремясь сохранить свои земельные владения и получать новые «мирские выгоды», они заискивают перед правительственной властью.

В споре с нестяжателями иосифляне отстаивали стяжание монастырей, их отношение к личному нестяжанию было не столь последовательно. Впоследствии иосифляне стали поддерживать идею сильной царской власти.

А. М. Курбский (1528–1583 гг.) – один из наиболее ярких представителей реакционного боярства. Выступал с реакционными лозунгами в адрес царя, был сторонником ограниченной монархии.

И. С. Пересветов, основным произведением которого является «Сказание о царе Константине».

Наилучшими государством Пересветов считал неограниченное самодержавие. Царь должен решительно расправляться со всеми противниками и искоренять зло. Особое внимание уделялось вопросу «правды», осуждается дача и получение взяток и нарушение закона.

Пересветов настаивал на энергичной внешней политике. Он призывал царя покорить Казанское царство, где его привлекали богатые земельные угодья. Также рекомендуется помочь грекам и сербам освободиться о турецкого ига.

39. Формирование абсолютизма в России и его идеологические доктрины XVII – первой половины XVIII вв

Симеон Полоцкий (1629–1680 гг.) – представитель просвещенного абсолютизма, основными произведениями которого являются «Жезл правления» (1666–1667 гг.), «Вертоград многоцветный» (1668 г.), «Рифмология» (1679 г).

Основные взгляды С. Полоцкого:

1. Защищал социальное неравенство, усматривая в его наличии проекцию небесных порядков на земле. Все люди обязаны выполнять свой долг, предопределенный судьбой, в чем, и состоит главное предназначение человека на земле.

2. Среди пороков русской жизни критикуется лень, праздность и особенно пьянство, присутствует тема обязательности труда.

3. Главной проблемой творчества мыслителя является разрешение вопросов, связанных с верховной властью, формой ее организации и деятельности.

4. Активно возвышается авторитет царской власти, царь сравнивается с солнцем. Формулу «царь – солнце» он ввел впервые в русскую политическую литературу. Царь и бог у него почти равные величины.

5. Большое внимание уделяется описанию образа царя. Прежде всего он должен быть образованным человеком, стремящимся к приобретению знаний из книг и бесед с «премудрыми людьми», а особенно полезно царю читать книги по истории и усваивать исторический опыт других стран и народов и «по их примеру живот свой править».

6. Настаивает на различия между царем и тираном – просвещенная монархия должна быть государством, деятельность которого основывается только на законах.

7. Обращается внимание на недопустимость жестоких санкций. Суд обязан восстанавливать правду, а не совершать месть, ибо отмщение бесчеловечно и противопоказано правде.

Феофан Прокопович (1681–1736 гг.), один из первых основателей российской академии наук, сторонник просвещения дворян и народа, член ученой дружины Петра I.

Основные работы: «Слово о власти и чести царской», «Трактат о поэтическом искусстве», «Правда воли монаршей», «История императора Петра I», «Краткая повесть о смерти Петра I», историческая драма «Владимир».

Основные позиции Ф. Прокоповича по государственному устройству и праву:

1. В основе наших рассуждений лежат следующие категории:

· естественное состояние;

· здравый, естественный разум;

· божественный промысел;

· гражданский союз;

· отчужденная воля;

· монархия.

2. В естественном состоянии люди не знали государства. Это было черное, беззаконное сообщество. Люди были опасней хищников. Естественный разум побудил человека сменить природное состояние вольности, войти в гражданский союз. Войдя в такой союз, люди часть своей воли отчуждают и передают монарху (царю). Так образуется государство.

Суверенный вначале народ по промыслу божьему передал свою собственную власть монарху и тем самым подчинил себя ему. Бог поставил монарха выше закона.

3. Ф. Прокопович исследует 4 формы государства:

1) монархия (политический идеал) – может быть наследственной либо выборной. Наследственная форма более устойчива, нежели выборная. В ней престол не остается незамещенным. Наследник, зная о том, что он будет непременно царствовать, заранее готовит себя к управлению страной, а правящий монарх стремится оставить сыну крепкое государство;

2) демократия (власть народа) – она хуже, чем монархия и аристократия, так как часто происходят народные мятежи и восстания;

3) аристократия – аристократия, особенно родовитых, а тем более аристократия чиновников, опасна. В эту среду, среду правящих, проникают мздоимцы, крадущие общие блага. Появляется коррупция и тем самым, аристократическое государство приходит в упадок;

4) «смешанная» форма правления – представляет собой сочетание монархии и аристократии.

40. Развитие представлений о политике и праве во второй половине XVIII в

В. Н. Тащищев (1668–1750 гг.), основным трудом которого является «История Российская».

Основные позиции:

1. Теоретической базой являются концепции естественного права и договорного происхождения государства. При этом ссылается на произведения Платона, Аристотеля, Цицерона, а также на труды греческих и римских историков.

2. В своих рассуждениях о происхождении государства мыслитель использовал гипотезу о преддоговорном естественном состоянии, в котором господствует «война всех против всех». Разумная нужда людей друг в друге привела их к необходимости создать государство, который он рассматривает как результат общественного договора, заключенный с целью обеспечения безопасности народа и «поисков общей пользы».

3. Татищев пытается внести в процесс образования государства исторические начала, утверждая, что все человеческие сообщества возникли исторически: вначале люди заключили договор супружества, затем из него возник второй договор между родителями и детьми, затем – господами и слугами.

4. Согласно договору, возникает власть господина над слугой. Крепостное право рассматривается как договорное и считается недопустимым его расторжение по требованию одной стороны.

5. Настаивал на установлении экономического и юридического статуса основных сословий в государстве, упорядоченное состояние которых придаст прочность государственному устройству.

6. Наличие той или иной формы правления ставится в зависимость от размеров территории страны и степени обеспечения ее внешней безопасности.

7. Тирания (деспотия) – худшая из всех форм правления для России. Лучшая форма правления – монархия, опирающаяся на двухпалатный (Сенат и Совет) выборный орган.

М. М. Щербатов (1733–1790 гг.), основные произведения: «О надобности и пользе градских законов», «Разные рассуждения о правлении», «О повреждении нравов».

Основные позиции М.М. Щербатова:

1. Абсолютная монархия подвергается резкой критике как форма правления, отмечается масштабность злоупотреблений, нарушение законов, взяточничество должностных лиц при правлении Екатерины II.

2. При вопросе о происхождении государства придерживался принципов естественно-правовой теории и концепции договорного происхождения государства.

3. Происхождение собственности ставится в зависимость от личных качеств человека. Благодаря таким качествам как ум, доблесть, добродетель, сила, некоторые люди заслуживают любовь и уважение окружающих.

4. Выделяются 4 формы правления:

· монархия;

· аристократия;

· демократия;

· деспотия.

5. Классификация законов дана в духе традиций естественно-правовой школы:

· божественные законы

· естественные законы

· положительные законы

С. Е. Десницкий (1740–1789 гг.), автор перевода «Истолкование английских законов г. Блекстона», участвовал в составлении «Словаря Академии Российской».

Основные взгляды:

1. Государство, по мнению Десницкого, возникает только в коммерческом состоянии. Цель государства – достижение наибольшего количества благ наибольшим числом людей.

2. Власть подразделяется на законодательную, исполнительную, судебную, гражданскую и наказательную.

3. Предложил деление права на государственное, гражданское, уголовное и судебное.

4. В области судопроизводства настаивал на введении демократических принципов: равенства всех перед законом, равное наказание за совершение одинаковых преступлений и т. д.

5. Применение смертной казни возможно в двух случаях: умышленное убийство и измена родине.

6. Выступал за равное отношение ко всем народам, населяющим Россию.

41. Политико-правовой проект М. М. Сперанского

Либерализм – политическое течение дворян средней буржуазии, помещиков, перешедших на путь капитализма.

М.М. Сперанский (1772–1839 гг.) – автор плана либерального переустройства России, основные работы: «План государственного преобразования», «Свод законов», «Введение к Уложению государственных законов».

Политическая доктрина М.М. Сперанского опирается на глубокие познания в политических теориях как античных, так и современных ему европейских мыслителей. Он отрицал «мрачную систему чувственного материализма» и воспринимал бога как верховного законодателя Вселенной. Договорную концепцию государства он допускал как гипотезу (договор как реализация воли бога).

Россия, по мнению Сперанского, в своем историческом развитии прошла три ступени:

1) в Средние века – Удельщина;

2) в Новое время – абсолютная монархия;

3) в настоящий период – промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным (безопасность личности, сохранность собственности и обеспечение личных политических прав).

Основные позиции:

1. О происхождении государства.

По его мнению государство возникло как общественный союз. Это надклассовая организация для пользы и организации людей. Всякое законное правительство своим происхождением обязано общей воле. Народ является источником силы правительства.

2. Задача государственного преобразования:

а) Россию необходимо подготовить к принятию Конституции;

б) ликвидировать крепостное право немедленно, ибо пока оно есть и сословную конституционную монархию устранить невозможно.

Ликвидацию крепостного права необходимо провести в два этапа:

а) начать с ликвидации земель помещичьих угодий;

б) капитализация земельных отношений;

в) Преобразование следует начать с учреждения умеренных, но коренных законов. Главным законом является закон о земле, выборах, государственном управлении.

3. Система представительных органов:

1) низшее звено – волостная дума в составе помещиков, горожан, имеющих недвижимость и государственных крестьян;

2) Окружная дума – состоит из депутатов волостной думы, первая избирает депутатов в губернскую думу;

3) государственный совет – назначается императором.

4. Высший судебный орган: Сенат, которому подчинены все нижестоящие сенаты. Министры несут двойную ответственность: перед государственной думой и императором или за нарушение принципа законности. Министры скрепляют своей подписью акты государственной власти. Вся полнота власти принадлежит монарху.

В государстве должно быть три группы сословий:

1. Дворянство – несут военную и государственную службу по своему выбору.

2. Среднее сословие – купцы, однодворцы, поселяне, имеющие недвижимость.

3. Народ рабочий – поместные крестьяне, мастеровые, домашние слуги. Однако данная категория лиц может и не иметь избирательного права.

Законность форм осуществления власти Сперанский связывал с необходимостью разделения властей. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно.

Глава исполнительной власти – монарх – участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважается в Думе». Мнение Думы свободно и поэтому монарх не может ни уничтожить законов, ни обезобразить их.

Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек – своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению.

42. Консерватизм Н. М. Карамзина

Н. М. Карамзин (1766–1826 гг.), автор «Истории государства Российского», издавал журнал «Вестник Европы».

В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно подчеркивал, что в душе он республиканец. Понятие республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном статусе общества. Реальный уровень нравственности людей, степень их политической грамотности являются теми показателями, которые определяют, к какой форме правления подготовлена та или иная страна.

Идеалом Карамзина был сильный монарх, опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны. Предпочтение к монархическому образу правления мотивируется и географическими факторами. Историк полагал, что обширность территории России, численность ее народонаселения и былое историческое величие предопределили ее к монархии.

Карамзин противник разделения властей. «Две власти в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга». «Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми государь – единственный законодатель, единственный источник власти, а потому Самодержавие есть Палладиум России».

Власть на местах должна быть представлена губернаторами, что чего Карамзин советовал найти 50 умных и компетентных людей, которые «ревностно станут блюсти вверенное каждому из них благо полумиллиона России».

Отмечается некомпетентность государственного аппарата, полная безответственность лиц, облеченных высшими властными полномочиями. Перестройку этого звена государственного управления он видит в создании новых учреждений, в подготовке грамотных, специально обученных кадров.

Главное начало хорошего управления состоит в ослаблении прерогатив центральной власти и расширение полномочий власти на местах, так как только местной власти известно истинное положение дел в провинции.

В своем правопонимании Карамзин придерживался естественно-правовой теории, утверждая, что в нравственном государстве законы гражданские полностью должны соответствовать законам естественным.

Карамзин уделил внимание и сословной организации общества, в структуре которого он выделял:

1. Духовенство – «учительное сословие», и поэтому оно должно обладать высоким нравственным потенциалом и образовательным уровнем. Его следует хорошо обучать в специальных заведениях и достаточно поддерживать.

2. Дворянство – сословие, пользующееся особыми привилегиями, обеспеченное уважением и достатком. Дворяне должны занимать высокие посты и на государственной службе.

3. Крестьянство – за каждым человеком признается его неотъемлемое, естественное право на свободу. Крестьяне по справедливости «могут требовать прежней свободы», но современное их состояние бесперспективно, ибо земель у них нет и, получив свободу, они не смогут ее реализовать, так как вынуждены будут оставаться на прежней земле и работать у тех же помещиков, так что «в жизни их мало что изменится». Отмена крепостного права может также вызвать определенные беспорядки, ибо, получив свободу, крестьяне начнут подыскивать себе других владельцев, в результате поля останутся невозделанными, и, прежде всего, потерпит убыток казна.

Монарх в сохранении порядка в стране полается на дворян, и если поколебать существующее положение, то государству может угрожать гибель.

В организации современной армии усматривается необходимость перемен:

а) сокращение численности армии;

б) уничтожение военных поселений;

в) «уменьшение строгости в безделицах».

43. Политическая программа декабристов (Северное общество, Южное общество)

Дворянские революционеры – декабристы сделали шаг вперед в развитии освободительного движения и политико-правовой мысли.

В 1821 – 1825 гг. были разработаны программные документы движения. Основными представителями являются П.И. Пестель (1793 – 1826 гг.) и Н.И. Муравьев.

П. И. Пестель (1793–1826 гг.) – представитель южного общества, основные документы: «Русская правда», «Наказ временному верховному правлению», «Конституция России – государственный завет».

Позиции П. Пестеля:

1. Аграрная программа

· незамедлительное освобождение крепостных крестьян с землей;

· ограничение помещичьего землевладения до минимума;

· создание двух земельных фондов: общественного и частного.

2. Политическая программа:

· ликвидировать сословные привилегии;

· предоставить политические права мужчинам с 20 лет;

· физически уничтожить всех членов царской фамилшии, дабы не было призывов к возрождению царской династии;

· ввести равенство всех граждан перед законом;

· самодержавие может быть свергнуто путем военного переворота с установлением диктатуры временного верховного правления;

· введение всеобщего избирательного права.

3. Программа государственного устройства:

· идеал – централизованная республика;

· законная власть должна осуществляться однопалатным народным Вече, исполнительная власть – Державной думой, блюстительная власть – Верховным Собором.

Земское управление состоит из уездного, волости, губернского или окружного собрания. Выборы проводятся одновременно во все собрания всех должностных лиц.

Н. М. Муравьев (1796–1843 гг.) – глава Северного общества, член нескольких оппозиционных организаций масонской ложи «Трех добродетелей», «Союза спасения», «Союза благоденствия».

Позиции Н.М. Муравьева:

1. Осуждал абсолютную монархию, считая такую форму правления противоестественной. Самодержавие несовместимо со здравым смыслом, ибо всякое повиновение, основанное на страхе, не достойно ни разумного правителя, ни разумных исполнителей.

2. Источник власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для себя. Каждый народ образует свое государство по договору, но при этом сохраняет свой суверенитет и не утрачивает естественные права.

3. Необходимо отменить крепостное право. В случае успешного хозяйствования крестьяне имеют право приобретать землю в потомственное владение.

Наилучшая форма правления для России – конституционная монархия, основанная на принципе разделения властей, которое создает необходимые гарантии для взаимоконтроля высших властей в государстве:

· законодательная власть вручена Народному Вече, состоящему из двух палат: Верховной Думы и Палаты представителей;

· монарх как глава исполнительной власти не может изменять или отменять законы, равно как и присваивать себе функции законодательной власти;

· судебная власть отделена от административной и осуществляется централизованной системой судебных органов. В уездах действуют совестные суды. В областях – областные суды, состав которых избирается областными палатами из числа лиц, обладающих годовым доходом не менее трех тысяч рублей серебром. Высший судебный орган – Судилище, состоящее из 5–7 судей, назначаемых пожизненно народным вече.

Конституция Муравьева предусматривает и организацию местного самоуправления на выборной основе. Осуждался план Пестеля, критиковал организацию Временного верховного правления, в котором усматривал опасность установления военной диктатуры. В плане Пестеля он находил положения, провоцирующие произвол и беззаконие.

44. Православие, самодержавие, народность: официальная доктрина монархии в России

Официальной идеологией николаевской России стала «теория официальной народности», автором которой стал министр просвещения граф С.С. Уваров, высокообразованный человек, поставивший своей целью объединить охранительную политику Николая I с развитием просвещения и культуры государства.

Основу теории составила «уваровская троица»: православие – самодержавие – народность.

Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России. Особенность заключений С.С. Уварова состояла в признании самодержавия как единственной возможной формы правления в Российском государстве. Крепостное право рассматривалось как неоспоримое благо для народа. Подчеркивался священный характер самодержавия, православие признавалось единственной возможной религией государства, которая отвечает всем запросам народа, обеспечивает нерушимость царской власти. Эти постулаты ставили своей целью доказать невозможность и ненужность коренных социальных изменений в России, объяснить необходимость укрепления самодержавия и крепостного права

Народность понималась, как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние.

Россия в соответствии с «теорией официальной народности» должна была выглядеть счастливой и умиротворенной.

Бенкендорф говорил: «Прошедшее России удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что только может представить себе самое пылкое воображение».

Понятие «народность» рассматривалось С. Уваровым как самобытная черта русского народа, как исконная приверженность к царскому самодержавию и крепостному праву.

Сущность уваровского представления о русской жизни состояла в том, что Россия – совершенно особое государство и особая национальность, непохожая на государства и национальности Европы. На этом основании она отличается всеми основными чертами национального и государственного быта: к ней невозможно приложить требования и стремления европейской жизни. Россия не должна повторять западный путь развития, основанный на революционных потрясениях и деспотических режимах, необходимо искать свой путь, исходя из собственного исторического прошлого и особенностей современного состояния России. Руководствуясь этим принципом, в государственной преобразовательной деятельности Уваров выступал как убеждённый сторонник самобытного эволюционного пути России в общем русле мировой цивилизации. Россия имеет свои особые учреждения, с древней верой, она сохранила патриархальные добродетели, мало известные народам Запада. Это касалось народного благочестия, полного доверия народа к властям и повиновения, простоты нравов и потребностей. Крепостное право сохранило в себе много патриархального: хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем могли бы они сами, дает им гарантированное жилье и питание, т. е. по теории С.С. Уварова неоспорим вывод о том, что условия существования русского крестьянина лучше положения западного рабочего.

Главной политической задачей является сдерживание наплыва новых идей в Россию. «Устойчивая» крепостная Россия противопоставлялась мятущемуся Западу: «там» – мятежи и революции, «здесь» – порядок и покой.

Главное в «формуле» Уварова – указание на необходимость при любом движении вперед, при любой реформе, направленной на дальнейшую модернизацию и европеизацию России, обязательно учитывать самобытность и патриархальность ее уклада, традиции, на которых держится жизнь всего народа, неоспоримость власти монарха.

45. Политико-правовые идеи западников

К западникам относятся: П.Л. Чаадаев, А.Л. Герцен, Т.М. Грановский, Н.Г. Чернышевский, В.П. Боткин и др.

Основная идея западников заключается в признании европейской культуры последним словом мировой цивилизации, необходимости полного культурного воссоединения с Западом, использования опыта его развития для процветания России.

Чаадаев в вопросе о сближении России и Запада видел не механическое заимствование западноевропейского опыта, а объединение на общей христианской основе, требующей реформации, обновления православия. Это обновление Чаадаев видел не в подчинении православия католицизму, а именно в обновлении, освобождении от застывших догм и придании религиозной вере жизненности и активности, чтобы она могла способствовать обновлению всех сторон и форм жизни. Эта идея Чаадаева позже была глубоко разработана виднейшим представителем славянофильства А. Хомяковым.

Цивилизационный процесс развития народов заключается именно в постепенном отрешении от случайности и ограниченности национального, для вступления в область существенности и всеобщности – общечеловеческого.

Западник-радикал В. Г. Белинский (1811–1848 гг.) – его персонализм был неразрывно связан с его увлечением социалистическими идеалами. Идеал общественного строя, основанного «на правде и доблести», должен быть воплощен в реальность, прежде всего во имя суверенных прав личности, ее свободы от любых форм социального и политического гнета. Дальнейшая эволюция взглядов Белинского сопровождалась усилением критического отношения к столь увлекавшему его в молодые годы философскому идеализму. Религиозные же убеждения молодости уступали настроениям явно атеистического толка. Исключительный по своему напряжению пафос революционного утопизма пронизывает все творчество Бакунина. «Радость разрушения есть в то же время творческая радость», – утверждал он. И это одно из многих его утверждений подобного рода. «Светлое будущее», ради которого Бакунин-революционер был готов жертвовать своей и чужой жизнью, предстает в его описании в виде некой грандиозной утопии, не лишенной религиозных черт: «Мы накануне великого всемирного исторического переворота... он будет носить не политический, а принципиальный, религиозный характер...».

Александр Иванович Герцен (1812–1870 гг.), как и большинство российских западников-радикалов, прошел в своем духовном развитии через период глубокого увлечения гегельянством.

В цикле статей «Дилетантизм в науке» (1842–1843 гг.) Герцен обосновывал и интерпретировал гегелевскую диалектику как инструмент познания и революционного преобразования мира («алгебра революции»). Будущее развитие человечества, по убеждению автора, должно привести к революционному «снятию» антагонистических противоречий в обществе. На смену оторванным от реальной жизни научным и философским теориям придет научно-философское знание, неразрывно связанное с действительностью.

«Новым заветом» противников западничества стала книга Н. Данилевского«Россия и Европа».

Западничество влечет за собой:

1) искажение народного быта и замена формы его формами чужими, иностранными,... которые, начавшись с внешности, не могли не проникнуть в самый внутренний строй понятий высших слоев общества и не проникать все глубже;

2) заимствование разных иностранных учреждений и пересадка их на русскую почву – с мыслию, что хорошее в одном месте должно быть и везде хорошо;

3) взгляд как на внутренние, так и на внешние отношения и вопросы русской жизни с иностранной европейской точки зрения, рассмотрение их в европейские очки... причем самого блистательного света, является совершенным мраком и темнотою».

46. Политико-правовые идеи славянофилов

Начальным событием в разработке идей ранних славянофилов считается обмен в 1839 г. рефератами между А. С. Хомяковым (1804–1860 гг.) и И. В. Киреевским (1806–1856 гг.) по вопросу об историческом опыте старой и новой России.

«Наша древность, – утверждал Хомяков, – представляет нам пример и начало всего доброго в жизни частной, в судопроизводстве, в отношении людей между собой. Однако обычаи старины, все права и вольности городов и сословий были принесены в жертву для составления „плотного тела государства“, когда люди, охраненные вещественной властью, стали жить не друг с другом, а так сказать, друг подле друга, язва безнравственности общественной распространилась безмерно, и все худшие страсти человека развились на просторе: корыстолюбие в судьях, честолюбие в боярах, властолюбие в духовенстве».

Увеличение размеров и вещественной власти государства привело к уничтожению областных прав, угнетению общинного быта (общины и области, привычные к независимости, стали угнетаться еще со времен федерации южных и северных племен под охраной дома Рюриков).

Крепостное состояние, по мнению Хомякова, введено Петром. Фактическое рабство крестьян существовало до этого в обычае и не было признано в законе. Только в правление Петра «закон согласился принять на себя ответственность за мерзость рабства, введенного уже обычаем». Таким образом, закон «освятил и укоренил давно вкрадывавшееся злоупотребление аристократии».

Заслугой Хомякова явилось новое историческое истолкование традиционной темы о взаимоотношении государства и церкви и дополнение ее историческим обзором статуса крестьянской общины. Так расчищалась почва для обсуждения темы о соотношении общества и государства в русской и зарубежной истории.

Киреевским отмечено основное различие между Россией и Западом – в особенных видах христианства, в особенном направлении просвещения, в особенностях частного и народного быта. Для подходов Киреевского стало характерным сравнение не только результатов развития отдельных элементов, но и восхождение историческое к началу складывания элементов, в частности просвещения и образованности.

В основание европейской образованности легли три элемента:

1. Римское христианство;

2. Мир необразованных варваров;

3. Классический мир древнего язычества.

Основные отличия России от Запада:

1. Составление общества из маленьких так называемых миров (общин).

2. Принадлежность человека миру (и мира ему).

3. Принадлежность поземельной собственности (источника личных прав на Западе) не лицу, а обществу.

В отличие от Запада сила неизменяемого обычая делало всякое самовластное законодательство невозможным, и даже разбор и княжеский суд (до подчинения удельных княжеств Московскому) не смог совершаться без согласованности с всеобъемлющими обычаями. Заслугу в выработке общинных обычаев, которые заменяли законы, Киреевский всецело относил к церквям и монастырям. Последние он именует также «святыми зародышами несбывшихся университетов». Именно из церквей, монастырей и жилищ уединенных отшельников распространились повсюду одинаковые понятия об отношениях общественных и частных. Позднее Хомяков дополнил перечень ценных свойств общины как перспективного (в отличие от государственных) учреждения такими характеристиками: «сохранение исконного обычая, право всех на собственность поземельную и право каждого на владение, нравственная связь между людьми и нравственное воспитание людей в смысле общественном посредством постоянного упражнения в суде и администрации мирской».

47. Неоконсерватизм и неолиберализм

Неоконсерватизм появился в 70-е гг. XX в. Консервативная тенденция идет от таких разных по своим позициям мыслителей как Платон, Аристотель, Цицерон, Маккиавели, Ницше и др.

Приверженцами неоконсерватизма является та часть буржуазии, которая получила наивысший экономический статус, власть и привилегии. Он апеллирует также к фермерам, ремесленникам, сельским жителям и поддерживается религиозной философией.

Термин «неоконсерватизм» создает неверное впечатление стагнации и даже реакционности.

Современный консерватизм не имеет четкой идеологии. Вся система ценностей неоконсерватизма основывается на уверенности, что прошлое лучше чем настоящее. Отсюда стремление к переменам, но ретроградным. Все это определяет основные черты мировосприятия неоконсерватизма (Г.К. Кальтенбруннер).

Первая из них – забота о создании условий, в которых традиции и преемственность были бы приняты и реализованы обществом. Далее стабильность как главное условие утверждения ценностной ориентации человека. Государство обязано быть не только сильным. Оно должно стать проводником единой четко выраженной политической воли. Важной чертой является также и принцип свободы – возможности осуществлять индивидуальную и общественную инициативу в границах, которые допускаются иерархическим порядком.

Власть не может быть подчинена каким-то функциональным целям – социальной справедливости, равности, свободе и т. п. Смысл ее существования заключается только в том, чтоб командовать и заставлять тех, кто в другом случае занимался бы реформами и разрушением (Р. Скрутон). Мощность и эффективность государственной власти зависит от того, в какой мере ей удается соединить в своей политике авторитет и традиции.

Наиболее сильная директива неоконсерватизма – экономическая, точнее – рыночная. Через призму экономической рациональности рассматривается ситуация в других сферах жизни. Широкое и гибкое использование рыночных принципов, ориентация на индивида, развитие личной инициативы, предпринимательства и активности, снятие бюрократических преград и одновременно усовершенствование, придание максимальной гибкости уже созданным регулирующим механизмам – все это наиболее адекватно учитывает требования экономики при переходе к постиндустриальному, информационному обществу.

Для либерального направления ключевыми выступают понятия: «свобода», «конкуренция», «плюрализм». Эти идеи пронизывают политическую и экономическую концепцию либерализма и остаются в качестве ключевых в течение почти двухсотлетней его истории. Для характеристики современной модификации классического либерализма используется понятие неолиберализм.

Наибольшее воздействие на общественную жизнь либерализм оказал в 60-е годы ХХ века, затем его влияние стало заметно ослабевать, он вступил в полосу идеологического и политического кризиса. Теоретики либерализма предпринимают попытки обеспечить его возрождение путем соединения основных принципов с потребностями современного этапа развития. Примером такого синтеза является, в частности, евролиберализм.

Усиление позиций новой формы консерватизма обусловлено: реакцией на рост идеологий, альтернативных позднему капитализму, кризисом модели послевоенного социально-экономического развития, обострение проблемы путей достижения эффективной экономики в условиях постиндустриального общества.

Понятия «классический либерализм», «неолиберализм», «консерватизм», «неоконсерватизм» отражают приспособление политических идей к меняющейся исторической реальности. Однако базовые принципы теорий оставались неизменными на всех этапах развития.

48. Ранний социализм. Пути русского социализма (А. И. Герцен, П. М. Лавров, П. Н. Ткачев, В. И. Ленин)

А. И. Герцен (1812–1870 гг.), основными трудами которого являются «Полярная звезда», «Колокол».

Основные позиции А.И. Герцен:

1. Происхождение государства объясняется договорной теорией.

2. Появление государства совпадает с развитием рабовладельческих отношений.

3. Отмена крепостного права возможна только революционным путем.

4. Критиковал русское самодержавие и им созданный государственный аппарат.

5. Различает две формы организации человеческого общества:

а) монархия – тип монархии – отец, пекущийся о детях, хозяин, занимающий своих работников;

б) республика – тип республики – свободная артель, люди, имеющие общее дело и одинаковое участие. Различается политическая и социальная республика, при этом подлинной республикой является социальная. Политическая республика является этапом к освобождению народа, она предшествует социальной республике.

П.Л. Лавров (1823–1900 гг.), основным трудом которого является книга «Исторические письма».

Основные позиции П.Л. Лаврова:

1) полагал, что «перестройка русского общества должна быть совершена не только с целью народного блага, не только для народа, но и посредством народа», однако народ не созрел для революции, поэтому революционная интеллигенция «должна уяснить народу его истинные потребности и ту силу, которая лежит в народе»;

2) в целях пропаганды необходимо создать партию, призванную объединить наиболее сознательных революционеров. Партия должна выступать как «коллективная сила».

П.Н. Ткачев (1844–1885 гг.) – противник Лаврова, автор издававшегося за границей журнала «Набат».

Основные позиции П.Н. Ткачева:

1) отрицал необходимость революционной пропаганды в народе в целях подготовки революции;

2) главное препятствие на пути к социализму – самодержавие. Ткачев утверждал, что «русское государство висит в воздухе, не имеет ничего общего с существующим строем»;

3) положительные идеалы русского крестьянства строго консервативны. При построении нового общественного порядка народ не может и не должен иметь решающего, руководящего значения. Эта роль принадлежит исключительно революционному меньшинству;

4) преобразовательная деятельность государства должна соответствовать уровню потребностей и уровню сознания народных масс. Поэтому революционеры должны создать систему руководящих ими органов народного представительства во главе с Народной Думой. Эти органы должны санкционировать революционные преобразования, которые будут проводиться постепенно, на протяжении целого жизненного поколения.

5) В. И. Ленин (1870–1924 гг.), основными работами которого являются: «Что такое „друзья народа“, „Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве“, „Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности“ и др.

Основные позиции В.И. Ленина:

1) сугубовая классовость – врожденная, неотъемлемая, по Ленину, черта такого социального установления, каким выступает государство. Классовость присуща государству по нескольким причинам:

· в государстве воплощается антагонизм классов, который расколол общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами;

· комплектования аппарата государства лицами из среды господствующего класса;

· осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной господствующему классу, отвечающей его экономическим, политическим и идеологическим интересам.

2) государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь должна быть Республика Советов.

49. Правопонимание советского времени

Основные концепции в понимании права:

1. Право как орудие диктатуры пролетариата.

Концепцию нового, революционного, пролетарского права как средства осуществления диктатуры пролетариата развивал Д.И. Курский.

Право в условиях диктатуры пролетариата – это, согласно Курскому, выражение интересов пролетариата. Здесь нет норм для признания и защиты прав и свобод человека и индивида.

Революционное право – «пролетарское коммунистическое право». Советская власть разрушила «все три основы института буржуазного права: старое государство, крепостную семью и частную собственность. Старое государство заменили Советами, на смену крепостной и кабальной семье приходит семья свободная и насаждается общественное воспитание детей, частная собственность заманена собственностью пролетарского государства на все орудия производства».

2. Право – порядок общественных отношений.

Основной представитель – П.И. Стучка. По его мнению, решающее значение для всего его подхода к праву имела статья Ф. Энгельса и К. Каутского «Юридический социализм».

Основными началами революционно-марксистского правопонимания Стучка считал:

1) классовый характер всякого права;

2) революционно-диалектический метод (вместо формальной юридической логики);

3) материальные общественные отношения как базис для объяснения и понимания правовой надстройки (вместо объяснения правовых отношений из закона или правовых идей).

Признавая необходимость и факт особого советского права, Стучка усматривал эту особенность в том, что «советское право» есть «пролетарское право».

3. Меновая концепция права.

Основной представитель – Е. Б. Пашуканис, основным трудом которого является «Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий».

Буржуазное право – исторически наиболее развитый, последний тип права, после которого невозможен какой-либо новый тип права, какое-то новое, послебуржуазное право. С этих позиций он отвергал возможность «пролетарского права».

Пашуканис различал право как объективное социальное явление (правовое отношение) и право как совокупность норм. Всякое юридическое отношение есть отношение между субъектами. Субъект – атом юридической теории, простейший, неразложимый далее элемент.

4. Психологическая концепция классового права.

М.А. Рейснер («Право. Наше право. Общее право.») видел свою заслугу в области марксистского правоведения в том, что учение Петражицкого об интуитивном праве поставил на «марксистское основание», в результате чего получилось не интуитивное право вообще, а классовое право, которое в виде права интуитивного вырабатывалось вне каких бы то ни было официальных рамок в рядах угнетенной и эксплуатируемой массы.

Право как идеологическая форма включает в себя два момента:

· волевую сторону, нахождение общей правовой почвы;

· создание при помощи соглашения двустороннего «объективного права».

5. Право как форма общественного сознания.

Разумовский отмечал, что «вопросы права и связи его с экономической структурой общества – это основные вопросы марксистской социологии, это лучший пробный камень для проверки и подтверждения основных предпосылок марксистской диалектической методологии».

6. Новые подходы к праву:

а) право – единство правовой нормы и правоотношения (С. Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский). При этом правоотношение является результатом действия правовой нормы;

б) право – единство правовой нормы, правоотношения и правосознания (Я. Ф. Миколенко);

в) концепция различения права и закона, обосновывающая понимание права как необходимой формы и равной меры (нормы) свободы индивидов.

50. Политико-правовые взгляды русских философов первой половины 20 века (С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин)

Н. А. Бердяев (1874–1948 гг.) – участник русского религиозного возрождения начала века, инициатор создания Академии духовной культуры, соавтор сборников «Проблемы идеализма», «Вехи», «Из глубины».

Характеризуя взаимоотношения марксизма и русского революционного движения, Бердяев писал, что марксизм представляет собой «серьезное явление в исторических судьбах человечества». Марксизм есть и политика, и религия, и мораль, и право, и наука, и философия.

Тему о власти и об оправдании государства Бердяев называл русской темой и соглашался с К. Леонтьевым о том, что русская государственность с сильной властью была создана благодаря татарскому и немецкому элементу. Зло и грех всякой власти русские люди чувствуют сильнее, чем западные люди. Возрастание государственного могущества, высасывающего все соки из народа, имело обратной стороной русскую вольницу, уход из государства, физический или духовный.

Русский коммунизм в Советской России явился извращением русской мессианской идеи. Русский коммунизм утверждает свет с Востока, который должен просветить буржуазную тьму запада. В коммунизме есть своя правда и своя ложь.

Правда – раскрытие возможности братства людей и народов, преодоление классов; ложь – в духовных основах, которые приводят к процессу дегуманизации, к отрицанию ценности всякого человека, к сужению человеческого сознания, которое уже наблюдалось в русском нигилизме.

Социализм и анархизм – как последние соблазны человечества – в конце концов «доходят до небытия» в силу своей жажды равенства (социализм), либо в своей жажде свободы (анархизм).

И. А. Ильин (1883–1954 гг.), основными работами которого являются «Учение о правосознании», «Основные задачи правоведения в России», «Пути духовного обновления», «О монархии и республике», «Наши задачи».

Исторический опыт государства показывает, что авторитет положительного права и создающей его власти покоится не только на общественном договоре, но, прежде всего на духовной правоте или на содержательной верности издаваемых повелений и норм.

Власть есть сила воли, которая измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения властителя, но и авторитетной непреложностью его внешних проявлений. Государственная власть в состоянии соблюдать свою истинную духовную природу, если она останется верна своей цели, своим путям и средствам. Государственная власть принципиально связана со справедливостью, но она имеет право отступать от нее, когда этого требует «поддержание национально-духовного бытия народа».

Правовое государство в отличие от тоталитарного, основывается на признании человеческой личности – духовной, свободной, правомочной, то есть оно покоится на лояльном правосознании.

Справедливость не сводится к равенству фактическому, она состоит в «беспристрастном предметном учете, признании и отражении каждого субъекта во всех существующих свойствах и основательных притязаниях».

С. Н. Булгаков (1871–1944 гг.), основными трудами которого являются статья «О социальном идеале», книги «От марксизма к идеализму», «Очерки по истории экономических учений. Очерки по истории социальных учений» и т. д.

Естественное право сводится к нескольким аксиомам:

Люди равны между собой как нравственные личности, человеческое достоинство равняет их между собой.

Идея равенства людей включает в себя идею свободы как норму человеческих отношений и идеал общественного устройства

Право есть свобода, обусловленная равенством.

51. Аналитическая юриспруденция

С историко-философской точки зрения аналитическая юриспруденция предстает разновидностью юридико-методологического позитивизма, во многом сближающегося с юридическим позитивизмом Г. Кельзена, с модификациями юридического аналитического догматизма, юридической лингвистикой.

Задачи догматической юриспруденции определяются потребностями повседневной жизни, тесно связаны с юридической практикой. Для этого подхода характерно восприятие права как некой совокупности норм, упорядоченной системы законов и отраслей права. В совокупности законов имеется своя внутренняя логическая связь и система соподчинения и распределения. Такая система законов не может быть последовательно логической и разумной, поэтому задача юристов и науки состоит в том, чтобы содействовать избавлению системы от противоречий и пробелов и позаботиться о более совершенном словесном и смысловом содержании юридических текстов.

Г. Харт рассматривает право как формально-логическую систему «первичных» и «вторичных» правил, восходящих к так называемой высшей норме признания (Концепция права. 1961). Первичные правила представляют собой такие законодательные установления, которые были изготовлены суверенным органом (то есть парламентом) и вследствие этого обстоятельства возникли определенные обязанности, обязательства и правомочия.

Вторичные правила состоят из трех разновидностей:

1. Правила признания – закон является законом лишь при условии, если он признан таковым, поскольку он исходил из признанного, учрежденного и воспринимаемого источника права.

2. Правила изменения – согласованные правила, предусмотренные на случай необходимых изменений в действующем законе.

3. Правила вынесения судебного решения – правила, которым судьи, работники гражданской службы должны следовать в процессе применения или толкования закона.

Данные современных социальных наук, включая и правоведение, исходят из того, что поведение людей управляется частично обычаем, частично привилегией и частично некоторыми определенными и разделяемыми ценностями.

Члены сообщества могут испытывать влияние религиозной морали, включающей доктрины и учение церкви, этических принципов. Все эти разновидности часто находят свое отражение в правовой системе.

Позиция Харта сводится к следующему: во всех сообществах существует частичное взаимопроникновение в содержании между правовым и моральным обязательством, однако атрибуты правовых правил являются при этом более специфическими и окружены барьером из более детализированных оговорок, нежели другие сопоставимые правила (то есть моральные правила).

Представители карательного (уголовного) законодательства обнаруживают, что криминальный закон часто расходится с общественной моралью – многие моральные правила общества не признаются законом. С. Столяр, автор работы «Мораль и юридическое мышление» говорит: «Вопреки тому, что юридические позитивисты часто утверждают, мораль не только не есть лишь заурядный источник права, наподобие статута или обычая, над большей и в особенности над центральной областью права довлеет фактически примененная мораль».

Компромиссное отношение Харта к естественно-правовой традиции проявлялось в том, что естественное право пребывает в состоянии продолжающейся эволюции, и в любой системе позитивного права можно обнаружить «минимальное содержание естественного права», – например, в виде признания того обстоятельства, что при прочих условиях все человеческие существа являются в некотором грубом приближении равными физически («сближающее сходство») и в меньшей мере равными интеллектуально.

52. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого

Л. И. Петражицкий (1867–1931 гг.), основной работой которого явилась «Теория государства и права в связи с теорией нравственности» (1909 г.).

Петражицкий считал, что источник права следует искать в мире духовном, в психике человека. Право – психический феномен, изучить который можно, наблюдая свой или других психический опыт.

Психика индивида – сложнейший мир, где ведущую роль играют эмоции. Эмоции, во-первых, основные двигатели человеческих действий. Во-вторых, они выполняют функцию контакта с внешним миром. Общаясь, индивид дает оценку действиям других: положительную или негативную.

Среди всех эмоций наиболее важны этические эмоции, представляющие собой переживания по поводу каких-либо поступков.

Нравственные обязанности – переживания, не отягощенные каким-либо долгом обязательства по отношению к другим. Правовые – переживания, связанные с возвращением какого-либо долга. Оценка названных обязанностей дает проекцию нормы поведения: нравственной или правовой. Нравственная – чисто императивная норма. Она не предполагает никаких прав, никаких притязаний с другой стороны. Поведение, сопутствующее ей, – односторонне обязательное (подача милости).

В основе психологии и других наук, касающихся психических явлений, лежат деления на:

1) двусторонние, пассивно-активные переживания, моторные раздражения – импульсии или эмоции;

2) односторонние переживания, распадающиеся в свою очередь на:

а) односторонне-пассивные, познавательные и чувственные;

б) односторонне-активные, волевые.

Импульсии и эмоции играют в жизни человека и животных роль главных и руководящих психических факторов приспособления к условиям жизни, прочие односторонние элементы психической жизни играют при этом вспомогательную, подчиненную и служебную роль.

Право выполняет две функции:

1. Распределительную – эта функция соответствует атрибутивной природе правовых переживаний и состоит в наделении отдельных индивидов или групп социальными благами. Это могут быть «хозяйственные» (распределение плодородных земель, других средств и орудий производства, предметов потребления) и «идеальные» (неприкосновенность личности, чести, свободы печати, совести собраний, блага).

2. Организационную – проявляется в создании порядка властвования и подчинения в различных социальных организациях, в том числе в государстве.

Л. И. Петражицкий различал интуитивное и позитивное право.

Интуитивное право в психологической теории не является идеальным или желаемым правом.

Интуитивное право – одно из «первичных» проявлений психического опыта индивида. Это «императивно-атрибутивное переживание» поступков людей, позитивного права с точки зрения справедливости как высшего критерия.

В обычном праве выделяется два вида:

1) «Старообразное» – обычное право предков, старых традиций;

2) «Новообразное» – право современных обычаев (возникающих в области этикета, торговли и т. д).

Судебная практика не относится к позитивному праву. Таковыми признаются лишь преюдициальные (отдельные преюдиции в сочетании с судебной практикой) и юдициальное право, возникающее в ходе судебных разбирательств.

К разновидностям позитивного права относятся:

1) книжное право (частные и официальные сборники);

2) прецедентное право;

3) договорное право;

4) право принятых в науке мнений;

5) право юридической экспертизы;

6) программное право.

Правовая жизнь с точки зрения взаимоотношения интуитивного и позитивного права распадается на три области:

· исключительного существования и действия позитивного права;

· существования и действия интуитивного права;

· параллельного существования и действия обоих видов права.

53. Возрожденное естественное право

Различение права естественного и права искусственного, проведение древнегреческой мыслью, было затем поддержано многими авторами последующих эпох.

В XX в. новый подход был развит неокантианцами, которые абсолютным естественным правом объявили начало справедливости.

Толкование права – включает в свой предмет внутренне присущее (имплицитное) норме требование справедливости и соответствующего приспособления права к ценностям существующего общества.

Л. Фуллер считает, что правовая норма должна содержать в себе умопостигаемую цель и указывать на средства ее достижения. В этом смысле каждая норма права субстанциональна (имеет сущностное содержание, несет значение должного и является ценностью). Одновременно с этим каждая норма инструментальна, в этом своем измерении она определяет средства для достижения цели. Проясняя свою позицию, Фуллер вводит различие права имплицитного (подразумеваемого) и эксплицитного (внешнего, оформленного, сделанного).

Имплицитное право – обычаи и сходные типы нормативного упорядочивания человеческого общения, которые часто лишены словесного и символического обозначения и фиксирования.

Сделанное право – внешне выраженные точные правила, заключенные в нормах и требованиях договора, статута и др.

Правовая норма как некое сочетание должной цели и должных средств представляет собой моральную ценность.

Р. Дворкин, основным трудом которого является работа «Если о правах говорить серьезно» (1972 г.).

Позитивное право должно подвергаться оценке не только с инструментальной, но также и с моральной точки зрения. Фундаментальные субъективные права и образуют, по его мнению, те принципы и критерии, которые должны браться в основу морального измерения права с точки зрения справедливости. Ведущим принципом является право на равенство («право на равное уважение и обращение»).

А. Кауфман выступил против возведения в абсолют элемента исторической изменчивости в содержании права и подчеркнул в этой связи, что естественно-правовое восприятие права основано на признании и допущении постоянного наличия и действия внепозитивных правовых принципов.

Дж. Роулс основывает теорию справедливости на аристотелевской концепции распределяющей справедливости, взятой в несколько упрощенном виде (блага, существующие в обществе, должны распределяться на основании взаимных требований людей и на основании максимально возможного равенства).

Концепция Дж. Финниса построена на перетолковании идей Августина, в частности идеи телеологизма. Смысл человеческого существования Финнис определяет как достижение человеком определенного блага или совокупности благ, которые он постигает, оценивает и обеспечивает с помощью разума.

Перечень основных благ включает в себя:

· жизнь (стремление к самосохранению);

· знание (не инструментальное, а субстанциональное);

· игру (связана с правильным распределением и пользованием социальными ролями человека в обществе);

· эстетический опыт (способность понимать прекрасное);

· практическую разумность (стремление сделать свой разум более результативным в практическом плане);

· социабельность (дружеская общительность);

· религию (как представление о генезисе и роли космического порядка).

Все блага должны распределяться справедливо, на основе уравнивающей справедливости. Блага должны распределяться в обстановке единодушия, координации и в определенных случаях также при содействии власти. Властным и результативным инструментом может быть только право, но право, соответствующее справедливости. Авторитет позитивного права зависит от его справедливости и способности обеспечить справедливость.

54. Политико-правовые взгляды В.С. Соловьева

В. С. Соловьев (1853–1900 гг.), основным трудом является диссертация «Кризис в западной философии. Против позитивизма».

В обсуждении проблем организованной теократии («богочеловеческого теократического государства») Соловьев выделяет три элемента ее социальной структуры:

1) священники (часть божия);

2) князья и начальники (часть активно-человеческая);

3) народ земли (часть пассивно-человеческая).

Политические организации в представлении Соловьева есть по преимуществу благо природно-человеческое, столь же необходимое для нашей жизни, как и наш физический организм. Христианство дает нам высшее благо, духовное благо и при этом не отнимает у нас низших природных благ – «и не выдергивает из-под наших ног той лестницы, по которым мы идем».

Здесь особое значение имеет христианское государство и христианская политика.

«Христианское государство, если оно не остается пустым именем, должно иметь определенное отличие от государства языческого, хотя бы они, как государства, имеют одинаковую основу и общую основу». Существует нравственная необходимость государства. Сверх общей и сверх традиционной охранительной задачи, которую обеспечивает каждое государство, христианское государство имеет еще прогрессивную задачу – улучшить условия этого существования, содействующие «свободному развитию всех человеческих сил, которые должны стать носительницами грядущего Царства Божия».

Правило истинного прогресса – состоит в том, чтобы государство как можно менее стесняло внутренний мир человека, предоставляя его свободному духовному действию церкви, и как можно полнее и шире обеспечивало внешние условия для достойного существования и совершенствования людей.

Право свободы основано на самом существе человека и должно быть обеспечено извне государством. Степень осуществления этого права есть нечто такое, что всецело зависит от внутренних условий, от степени достигнутого нравственного сознания.

Для правопонимания Соловьева помимо общего уважительного отношения к идее права характерно стремление выделить и оттенить нравственную ценность права, правовых институтов и принципов.

Право – является «низшим пределом или некоторым минимумом нравственности, равно для всех обязательным».

Естественное право для Соловьева не есть некое обособленное право, предшествующее исторически праву положительному. Естественное право у Соловьева, как и у Конта, есть формальная идея права, рационально выведенная из общих принципов философии.

Естественное право олицетворяет «рациональную сущность права», а право положительное воплощает историческую явленность права. Последнее является правовым, реализованным в зависимости от состояния нравственного сознания в данном обществе и от других исторических условий.

Естественное право сводится к двум факторам – свободе и равенству, то есть оно и являет алгебраическую формулу всякого права, его рациональную (разумную сущность).

Свобода есть необходимый субстрат, а равенство – его необходимая формула. Цель нормального общества и права составляет общественное благо. Эта цель есть общая, а не коллективная только (не сумма отдельных целей). Общая цель по существу своему соединяет всех и каждого. Соединение всех и каждого происходит при этом благодаря солидарным действиям в достижении общей цели. Право стремиться осуществить справедливость, но стремление это лишь общая тенденция, «логос» и смысл права.

Право положительное воплощает и реализует в конкретные форму общие тенденции. Право (справедливость) пребывает в таком соотношении с религиозной моралью (любовью), в каком пребывают государство и церковь.

55. Политико-правовые идеи солидаризма и институционализма

Л. Дюги (1859–1928 гг.), теоретик права, конституционалист, основным трудом которого является «Трактат о конституционном праве».

Дюги является защитником социально-юридического, позитивистского и социологического понимания права, с некоторыми отступлениями в пользу естественного права.

Дюги провозглашает тезис о том, что «публичная власть есть просто факт». Государство в его прежних формах коллективности – римская, королевская, якобинская, наполеоновская, форма третьей республики во Франции – исчезает, и место этих форм начинает занимать новый государственный строй – «более гибкий, гуманный, защищающий индивида». Этот строй покоится на двух элементах:

1) концепция социальной нормы, которая основывается на факте «взаимной зависимости», соединяющей человечество вообще и членов любой социальной группы;

2) децентрализация (синдикальный федерализм).

Центральная и объединяющая идея Дюги – концепция солидаризма: «В солидарности я вижу только факт взаимной зависимости, соединяющий между собой, в силу общности и потребностей и разделения труда, членов рода человеческого, в частности членов одной социальной группы».

Централизация национального (общегосударственного) права сводится к тому, что установление правовых норм и санкций становится делом центральной политической власти и осуществляется отделенной от частной собственности правительственной властью, то есть судебной и административной.

Публичная власть участвует в формальной процедуре установления закона и не участвует в установлении обычая.

Институционализм вырос на базе признания и своеобразного истолкования того факта, что существующие в каждом обществе коллективы, такие как семья, члены одной профессии, добровольные ассоциации, следует воспринимать учреждениями интегративными, то есть обеспечивающими сплочение общества в нации-государства. Интегративная роль подобных коллективов выполняется ими вместе с выполнением более частных ролей, связанных с таким служением, которое выгодно им самим.

М. Ориу (1859–1929 гг.), основным трудом которого является работа «Принципы публичного права».

Предметом публичного права является государственный режим правления, который олицетворяет собой государство, то есть режим одновременно политический, экономический и юридический, но также режим, который «овладевает нацией, видоизменяет ее, налагает на нее определенную форму и становится средой, в которой существуют индивиды».

М. Ориу различает правопорядок и правовой строй.

Правовой порядок имеет целью ввести с помощью некоторых процессов и специальных процедур меру справедливости в примитивный порядок вещей. При этом правовой порядок отделим от политического порядка вещей.

Первый прием, с помощью которого правовой порядок вводит справедливость в существующее положение вещей, – превращение фактических состояний в правовые состояния. Так, в публичном праве факт часто является результатом силы, то это создает проблему превращения результатов силы в правовые состояния.

Софизм проявляется в том, что складывается впечатление, что результаты применения силы сами собой, без вмешательств становятся формами правовых состояний. На самом деле результаты силы получают форму права только путем их дальнейшего превращения и легитимации (узаконения). Главным фактором узаконения становится «спокойное и длительное существование», поскольку такое положение вещей заставляет предполагать, что состоялось приспособление или принятие этого положения, которое таким образом становится институтом, существующим уже самостоятельно.

56. Немецкий либерализм

Немецкий либерализм первой половины XIX в. представляют Ф. Дальман, Р. Фон Моль, К. Роттек, К. Велькер, Ю. Фребель ит.д.

В. фон Гумбольдт (1767–1835 гг.) наряду с И. Кантом, стоит у истоков немецкого либерализма. Основная работа Гумбольдта – «Опыт установления границ деятельности государства».

Общая позиция, с которой Гумбольдт подходит к государству, – позиция гуманистического индивидуализма. Не столько собственно государство занимает его, сколько человек в соотношении с государством.

Гумбольдт придерживался начатой социальной наукой линии на дифференциацию общества («гражданского общества») и государства. Гранями этой дифференциации у него выступают различия между:

1) системой национальных учреждений (организаций, союзов, всяких других объединений, формируемых снизу, самими индивидами) и государственными институтами и службами;

2) «естественным и общим правом» и правом позитивным, создаваемым непосредственно государством;

3) «человеком» и «гражданином».

Проводя границу, разделяющую общество и государство, Гумбольдт не считает их равноценными величинами. Общество принципиально значимее государства, а человек есть нечто гораздо большее, чем гражданин – член политического (государственного) союза. Естественное и общее право должно быть единственной основой для права позитивного, руководящим началом для разработки и принятия государственных законов.

Цель существования государства как такового – служение обществу: «истинным объемом деятельности государства будет все то, что оно в состоянии сделать для блага общества».

Государство, которое правильно реализует предначертанную ему роль, в своей деятельности не должно преследовать ничего иного, кроме обеспечения внутренней и внешней безопасности граждан.

Посредством государства верховная власть хочет унифицировать сознание и поведение людей, всевозможные жизнепроявления нации, общества. Государственное вмешательство фактически нацелено и работает на понижение того уровня многообразия, которым отличается бытие общества.

Л. Штейн (1815–1890 гг.), основными трудами которого являются «История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней», «Учение об управлении», «Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии».

Либерализм Штейна ярко выразился в том, что во главу угла своей социально-политической доктрины он поставил вопрос об индивиде, его правах, его собственности. Главный побудительный мотив, движущий индивидом, усматривается Штейном в стремлении к самореализации, суть которой – добывание, переработка, изготовление и преумножение благ. Всякое благо, произведенное личностью, принадлежит ей, отождествляется с нею и потому становится столь же неприкосновенным, как она сама. Эта неприкосновенность блага и есть право. Соединенное через право с личностью в одно неприкосновенное целое благо является собственностью.

Общество предстает с двух сторон:

1) непреодолимое стремление к полному господству над внешним миром (над материальными и духовными благами);

2) скромные возможности отдельного конкретного индивида как ограниченного в своих потенциях существа.

Исходным пунктом устройства всякого общества служит разделение имущества. Владельцы имущества, собственники и люди труда, всегда связаны особым образом друг с другом. Невозможно общество без господствующего класса и класса, над которым он господствует.

Высшей формой общества является государство, которое вместе с тем играет другую организацию и преследует другие цели, нежели общество. В нем устанавливается органическое единство разных индивидуальных воль и действий людей, образующих общество.

57. Интегративная юриспруденция

Рост и дифференциация современного научного знания в его позитивном варианте не имеет пределов, и поэтому каждая научная отрасль стремится противопоставить этой тенденции свое устремление к объединению, синтезированию и новому упорядочению разрозненных по тем или иным причинам фрагментов знаний.

Продолжающаяся идейная конфронтация и новые размежевания между позитивистским юридическим анализом сопровождается сегодня некоторыми взаимными уступками и нередкими попытками в той или иной форме сблизить несходные методологические позиции и установки. Подобные попытки были предприняты и в рамках синтезирующего (интегративного) правоведения (П.Г. Виноградов, А.С. Ященко).

На рубеже XIX–XX вв. социологическая философско-нравственная критика позитивистского догматического правоведении нашла разрешение на абстрактном, чисто теоретическом уровне в стремлении выработать синтетическую теорию права (А.С. Ященко, П.Г. Виноградов и др.).

В фундаментальном труде А.С. Ященко «Теория федерализма. Опыт синтетической теории государства» автор наряду с оригинальной трактовкой конфедеративных и федеративных политических союзов с их полиархическим и дуалистическим началами проведена мысль о том, что синтетическая природа юридических (и политических) явлений особенно ярко выступает именно в федеральных политических организациях. Споры о том, кого считать суверенной властью в федерации – центральную власть или федерировавшиеся штаты, – выглядят не вполне корректно, поскольку суверенитет следует считать атрибутом совместной властной деятельности федерации и штатов, той деятельности, которая предстает в виде некой «синтетической неразрывности». Существо федерализма Ященко усматривал в некотором «равновесии федеральной и местной властей, при котором федерированные штаты сохраняют особое, своеобразное самостоятельное участие в правительственной организации общефедерального суверенитета».

Право как социальное явление и как часть социального опыта представляет важный элемент социального бытия, писал П.Г. Виноградов (1854–1925 гг.), что в этом своем качестве оно выполняет не менее важные социальные функции, чем устройство государства или способ разделения власти в государстве. Свой подход к изучению права он называл синтетическим, противопоставляя его и обособляя от аналитического метода Дж. Остина и его последователей. Опасности аналитического метода связаны с тем, что абстрактные понятия и термины часто воспринимаются юристами-аналитиками таким образом, как будто вопрос об этих терминах и их формальных классификациях составляет существо всей юриспруденции.

По замыслу американского философа права Джерома Холла, автора термина «Интегративная юриспруденция», естественно-правовая традиция может быть обновлена сегодня за счет ее сочетания с аксиологическим (ценностным) подходом в праве. Ценности должны рассматриваться как непременный атрибут правовой нормы, а нормы должны восприниматься как «защищенные ценностные суждения».

Ценности в праве – это то, что в норме права, подобно наставнику, «формирует психические состояния и внешнее поведение». Исключительно плодотворными в этом плане являются определения права как этической в своем существе категории, данные в свое время Платоном и Аристотелем (Исследования по юриспруденции и криминальной теории. Нью-Йорк, 1958).

В настоящее время право воспринимается с позиций политического или нравственного прагматизма. В этой обстановке особая роль в деле обновления и интеграции выпадает на долю исторического правоведения.

58. Теории элит, бюрократии и технократии

Во второй половине XIX в. в связи с дальнейшей централизацией и бюрократизацией политической жизни наступил период критической переоценки опыта представительного правления и либерально-демократических ценностей. Это нашло отражение в теории элит В. Парето (1848–1923 гг.) и в концепции политического класса Г. Моска (1858–1941 гг.).

Основные труды Г. Моска: «Теория правления и парламентское правление» и «Основы политической науки».

Оба мыслителя исходили из идеи о наличии в сфере управляющей деятельности каждого общества двух значительно обособленных групп – правящих и управляемых.

Элита в широком смысле весьма сходна по значению с аристократией (власть лучших) или с меритократией (власть достойных). Такое понимание исходит из того представления, что узкий слой лучший из лучших всегда обнаруживает себя в каждой обособленной общественной деятельности или в иерархии профессионального престижа.

Правление элит из семейства львов – это правление радикальных меньшинств в условиях сильно бюрократизированной деятельности. Западноевропейские общества управляются, согласно Парето, плутократическими элитами («семейство лис»).

Р. Михельсон (1876–1936 гг.), является основоположником концепции «железного закона олигархии».

Сама олигархия объяснялась Михельсоном порождением потребностей психологии масс и психологии организации, а также отчасти особенностями самих организаций, которые подвержены «особым законам структур организаций». Данная концепция была изложена в работе «Социология партийных организаций в современной демократии».

В условиях сложного взаимодействия технических свойств политической организации с психическими свойствами организованных масс и их политических лидеров происходит постепенный переход от «спонтанного лидерства» к «олигархическому руководству» через стадии «профессионализированного» и «стабилизированного» лидерства.

А. Бентли (1870–1957 гг.), автор работы «Процесс осуществления правительственной власти: изучение общественных давлений», родоначальник теории «заинтересованных групп».

Все феномены государственного управления можно представить как феномены (и результаты) воздействия «групп, давящих друг на друга, формирующих друг друга и выделяющих новые группы и групповые представления для посредничества в обеспечении общественного согласия.

М. Вебер (1864–1920 гг.), разработчик типологии власти.

Бюрократия ассоциировалась у Вебера с типом господства, основанного не на традиционном почитании, а на строгих и рациональных правилах легалистского характера и назначения.

Это господство включает следующие моменты и характеристики:

1) существование обособленных служб и компетенции, строго определенных в законах и правилах в целях удобства для принятия решений и контроля;

2) защита статуса и компетенции служащих (несменяемость судей, гарантированное продвижение по службе и пенсия за выслугу лет у чиновников;

3) четкая иерархизация в выполнении распорядительных управленческих функций и функций исполнительских;

4) подбор кадров на конкурсной основе;

5) полное обособление выполняемой служебной функции от личностных свойств и характеристик, поскольку собственник своей должности или средств управления.

М. Дюверже – технократии, по его мнению, в чистом виде не существует, но после расцвета либеральной демократии и затем ее кризиса на Западе возникает новая форма политической организации общества и государства, которая включила в себя технократические элементы и сочетает их с уцелевшими остатками либеральной демократии и с новой олигархией.

59. Правоведы русского зарубежья

Заинтересованными исследователями начального опыта Советской России в сравнительно – исторической перспективе стали правоведы русского зарубежья. Это была критико-аналитическая работа, которая велась во имя «будущей» России, в зарубежных учебных и научных центрах.

П. Б. Струве (1870–1944 гг.), стоял у истоков российской социал-демократии и эволюционировавший от легального марксизма к государственническому либерализма.

В статье из сборника «Вехи» и в сборнике собственных статей «Патриотика» он развивал идеи об особой культурной роли интеллигенции, ее взаимодействии с государством, а также о роли государственности с ее мощью и дисциплиной в деле формирования нового политического и культурного сознания русского человека, в состав которого входит также «идея права и прав».

Отношение к конституции: конституция существует в праве только в законе и отсутствует в правосознании правящих, конституция отсутствует в жизни, в том политическом воздухе, которым дышит обыватель внутри страны.

Крушение монархии обнаружило «слабость» национального сознания в самом ядре России, в широких массах русского народа. В этом был повинен «старый порядок» с его систематической борьбой против образованных элементов нации, с его безответственной бюрократией и с таким официальным национализмом, который «не собирает, дробит государство».

Критикуя режим коммунистического правления и хозяйствования, Струве ратовал не за реставрацию старого режима, которую он считал невозможной, а за установление действительно нового порядка с «прочно огражденной свободой лица и сильной правительствующей властью».

П. А. Сорокин (1889–1968 гг.), автор около 40 книг и 1000 статей на главных языках Европы и Азии. Классическими работами Сорокина стали «Современные социологические теории», «Социальная и культурная динамика».

В области правоведения имя Сорокина связано с оформлением русской школы социологии уголовного права и криминологии.

Все правила поведения автор подвел под рубрику из трех групп:

· дозволенные;

· запрещенные;

· рекомендованные.

Социальная среда и социальное взаимодействие динамично по своей природе. В силу неодинаковой эластичности старых шаблонов у различных индивидов и благодаря тому, что не все индивиды стоят в одинаковом отношении к новым условиям, приспособление к этим условиям шло и идет не одновременно у разных членов, а разновременно. В силу этой не одновременности возникает конфликт шаблонов и тем самым конфликт между различными частями группы. Группа либо распадается, либо ее единство устанавливается принудительно.

Общий вывод Сорокина сводится к следующему: с усложнением и расширением социальных кругов процесс взаимодействия совершается все сильнее и сильнее, а окружающая каждого индивида социальная среда становится все сложнее и сложнее.

Сорокин отмечает, что «преступно карательное явления, изучаемые догматикой уголовного права, не охватывают всего класса однородных явлений и имеют дело лишь с маленькой частью целого класса. А в силу этого социолог может и не должен ограничиваться сферой официально-позитивных преступлений и кар (подвигов и наград), изучаемых уголовным правом и вне этой области, в более обширных морях социальной реальности».

Как уголовное право вообще, так и уголовное право в частности, характеризуются Сорокиным как лучшие выразители перемен, происходящих в нравах, в этноюридической ментальности в их повседневном рутинном проявлении. Каждая культура имеет ряд деления человеческих поступков в оппозиционных терминах-градациях, таких, как «правый и неправый», «одобренный и неодобренный» и т. д.

60. Политические концепции развития современного российского государства

В России государство, начиная с XIII в., играло исключительную роль в исторических судьбах страны. Оно определяло логику ее развития, инициируя модернизационные реформы и жестко управляя процессом их осуществления. Своего апогея эта роль достигла в XX в. Советское общество в это время отличалось наивысшим за всю историю России уровнем этатизации (огосударствления) всех сфер жизнедеятельности людей.

Первый этап – 1992–1993 гг., который обычно определяют как антиэтатистский. Реформаторы первой волны (Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Шохин и др.) стремились вытеснить государство, прежде всего из экономической сферы. Его функции здесь, по их замыслу, должен был выполнять саморазвивающийся рынок. На этом этапе были ликвидированы институты планового регулирования экономики, началось ее разгосударствление. Приватизация государственной собственности, либерализация цен, создание институтов рыночной экономики (бирж, коммерческих банков и др.) должны были привести к становлению независимых от государства хозяйствующих субъектов.

Второй этап – 1994–1998 гг. В эти годы выявилась иллюзорность намерений реформаторов ограничить вмешательство государства в экономическую сферу. Опыт реформ свидетельствует о том, что государство не ушло из экономики, изменились лишь характер и способы его влияния на экономические процессы. Причем некоторые специалисты отмечают, что эти изменения имели крайне негативные последствия, как для государства, так и для общества.

Государственные институты, отказавшись от функций директивного управления и непосредственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, активно влияли на процесс приватизации государственной собственности.

Государство, лишившись значительной части своей собственности, не имея возможности собирать налоги в размере, необходимом для выполнения своих важнейших функций, само оказалось в ситуации острого кризиса.

Кризис проявился в следующем:

1) неспособности государства консолидировать общество, в котором резко усилилась социальная поляризация, противостояние власти и оппозиции, приобретавшее порой чрезвычайно острые формы;

2) неспособности государства обеспечить выполнение своих важнейших социальных функций, о чем свидетельствует кризис системы здравоохранения, образования, науки, культуры, пенсионного обеспечения;

3) неэффективной деятельности органов правопорядка, не сумевших остановить вал нараставшей преступности, вызванный переделом собственности;

4) деградации Вооруженных Сил России, теряющих свою боеспособность;

5) перманентных кризисах Правительства;

6) неопределенности перспектив экономического сотрудничества России с развитыми государствами, которая особенно усилилась после обвала «пирамиды» внутреннего и внешнего долга России в августе 1998 г.

В современной России создается новый государственный строй, основные параметры которого провозглашены в Конституции Российской Федерации (1993).

В современной России для формирования правового государства необходимо:

1) создать соответствующее правовое пространство;

2) достичь необходимый уровень правовой культуры как населения в целом, так государственных чиновников в частности.

Важная роль в становлении современной российской государственности отводится формированию национально-государственной идеи, задающей «общее дело» и консолидирующей российское общество. Российские демократы, приступая в начале 90-х гг. к реформам, давали обещание путем либеральных реформ сделать жизнь россиян в скором времени процветающей и приближенной к мировым стандартам.

Оглавление

1. Предмет и содержание истории политических и правовых учений

2. Соотношение истории политических и правовых учений и политологии

3. Место и роль истории политических и правовых учений в системе юридических наук

4. Методология истории политических и правовых учений

5. Возникновение государства

6. Становление и развитие политико-правовой идеологии

7. Зарождение учений о политике и праве на Древнем Востоке

8. Политико-правовые учения Древней Индии

9. Политико-правовые учения Древнего Китая

10. Политико-правовые теории Древней Греции (зарождение политико-правовой мысли; софисты)

11. Политико-правовые теории Древней Греции (Платон, Аристотель, эллинизм)

12. Политико-правовые теории Древнего Рима

13. Августин Блаженный о государстве и праве

14. Схоластическое толкование политики и права

15. Возрождение, Реформация и политико-правовые идеалы гуманизма

16. Учение о политике Н. Макиавелли

17. Утопизм Т. Мора и Т. Кампанеллы

18. Английские и голландские мыслители XVII в. о политике и праве

19. Политика и право эпохи Просвещения

20. Политико-правовые учения якобинцев

21. И. Кант и Г. Гегель о политике и праве

22. Консервативное направление политико-правовых учений в России во второй половине XIX – первой половине XX в

23. Политико-правовая теория И. Г. Фихте

24. Либерализм во Франции и Англии первой половины XIX в. Утилитаризм И. Бентама

25. Социалистические, коммунистические и социал-демократические концепции государства и права XIX в

26. Политико-правовое учение К. Маркса

27. Анархизм П. Прудона, М. Штирнера и М. Бакунина

28. Концепция позитивной политики О. Конта

29. Марксистские, социалистические и анархистские идеи в начале ХХ в

30. Государственно-правовое учение Б.Н. Чичерина

31. Неокантианское учение о праве Р. Штаммлера

32. Политико-правовые учения США периода Войны за независимость

33. Учение Холмса о праве

34. Неотомизм: новое видение теории естественного права

35. Плюралистическая демократия: обзор концепций

36. Социологическая юриспруденция ХХ в. Нормативизм Х. Кельзена

37. Возникновение политико-правовых представлений в Древней Руси

38. Учения о государстве и праве в период воцарения князей московских

39. Формирование абсолютизма в России и его идеологические доктрины XVII – первой половины XVIII вв

40. Развитие представлений о политике и праве во второй половине XVIII в

41. Политико-правовой проект М. М. Сперанского

42. Консерватизм Н. М. Карамзина

43. Политическая программа декабристов (Северное общество, Южное общество)

44. Православие, самодержавие, народность: официальная доктрина монархии в России

45. Политико-правовые идеи западников

46. Политико-правовые идеи славянофилов

47. Неоконсерватизм и неолиберализм

48. Ранний социализм. Пути русского социализма (А. И. Герцен, П. М. Лавров, П. Н. Ткачев, В. И. Ленин)

49. Правопонимание советского времени

50. Политико-правовые взгляды русских философов первой половины 20 века (С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин)

51. Аналитическая юриспруденция

52. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого

53. Возрожденное естественное право

54. Политико-правовые взгляды В.С. Соловьева

55. Политико-правовые идеи солидаризма и институционализма

56. Немецкий либерализм

57. Интегративная юриспруденция

58. Теории элит, бюрократии и технократии

59. Правоведы русского зарубежья

60. Политические концепции развития современного российского государства

Реклама на сайте