«Авиация и космонавтика 2013 04»

Авиация и космонавтика 2013 04

Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра

АПРЕЛЬ 2013 г.

На первой странице обложки фото Дмитрия Пичугина

Есть только МиГ…

А.П. Тарнаев,

Член Комитета Государственной Думы по обороне

«Нет более важной задачи для судьбы всего нашего Отечества, чем задача создания эффективной воздушно-космической обороны».

Генерал армии М.А. Гареев

Современное положение в мире таково, что характер новых политических, экономических и военных противоречий, возникших после радикальных геополитических, региональных и внутренних изменений в ряде стран, существенно повышает вероятность вооружённых конфликтов и войн различного масштаба. Это подтверждается беспрецедентным ростом военных расходов. Об этом же наглядно свидетельствуют как кровопролитные сражения в Югославии, Ираке, Ливии, других странах Ближнего Востока с уничтожением руководства этих государств, так и приобретённая за последние десятилетия привычка США и НАТО к безнаказанному использованию военной силы даже в тех случаях, когда спорные проблемы можно решать без вооружённого насилия.

В связи с этим Россия оказалась в чрезвычайно трудном и опасном положении. Она утратила былой геостратегический потенциал «прямого» ответа на существующие угрозы, включая его военно-промышленную основу, технологическую, мобилизационную и финансовую составляющие. Её экономическое ослабление, политическая и социальная неустойчивость, утрата необходимой военной мощи неизбежно стимулируют все виды внешней экспансии со стороны других государств.

Как отмечается в «Военной доктрине Российской Федерации», утверждённой Указом Президента России от 5 февраля 2010 г., «несмотря на снижение вероятности развязывания против Российской Федерации крупномасштабной войны с применением обычных средств поражения и ядерного оружия, на ряде направлений военные опасности Российской Федерации усиливаются». При этом в качестве основных внешних военных опасностей выделяются:

— стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран — членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока;

— попытки дестабилизировать обстановку в отдельных государствах и регионах и подорвать стратегическую стабильность;

— развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств на территориях, сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств, а также в прилегающих акваториях;

— создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно- ядерной сфере, а также милитаризация космического пространства, развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия;

— территориальные претензии к Российской Федерации и её союзникам, вмешательство в их внутренние дела;

— распространение оружия массового поражения, ракет и ракетных технологий, увеличение количества государств, обладающих ядерным оружием;

— нарушение отдельными государствами международных договоренностей, а также несоблюдение ранее заключенных международных договоров в области ограничения и сокращения вооружений;

— применение военной силы на территориях сопредельных с РФ государств в нарушение Устава ООН и других норм международного права;

— возникновение очагов и эскалация вооружённых конфликтов на территориях сопредельных с РФ и её союзниками государств.

Основные стратегические внешние угрозы для России сегодня, как прежде для СССР, исходят из США и стран НАТО, претендующих на всеобъемлющее доминирование и не заинтересованных в восстановлении нашей страны как «центра силы» глобального значения. Поэтому они проводят политику, направленную на оттеснение её к периферии мирового сообщества, использование в качестве сырьевого придатка и мировой свалки экологически опасных отходов.

В целях обеспечения США решающего военного превосходства принят ряд стратегических решений. 18 января 2003 г. Президент США подписал директиву о концепции Быстрого глобального удара (БГУ). Суть концепции: внезапное нанесение удара несколькими тысячами крылатых ракет по объектам СЯС противника, важнейшим элементам систем управления, объектам экономики и инфраструктуры, после чего предъявляется ультиматум о капитуляции. Если страна — объект удара не сдается, удар повторяется.

Создано командование БГУ, выделены силы и средства, ведутся разработки новейших, прежде всего, высокоточных средств поражения. Из состава стратегических ядерных сил выводится ряд носителей атомного оружия, которые переоборудуются под перспективные крылатые ракеты. По информации некоторых источников, их число в Вооруженных силах США к 2020 г. может достичь 100 тысяч единиц. Кроме того, американцы активно расширяли свое военное присутствие в мировом пространстве и сегодня ВС США имеют около 400 крупных баз и сотни других военных объектов за рубежом.

Разрабатывается современная теория войны и тактика ведения боевых действий. Культивируемая Северо-Атлантическим альянсом на основе «сетецентрической» концепции «война «нового типа» характеризуется многообразием форм и способов развязывания вооруженного конфликта, приоритетом систем разведки, управления и сверхточного поражения, высокоманевренным ведением боевых действий на всю глубину фронта, перемещением в воздушное и космическое пространство, завоеванием господства в воздухе.

Тенденция выделения воздушно-космического оружия в качестве первоочередного и наиважнейшего как в существующих, так перспективных формах и способах ведения вооруженной борьбы, в последнее время обозначилась весьма чётко. Анализ развития средств воздушно-космического нападения показывает: уже в период до 2020 г. произойдут коренные изменения, связанные с освоением воздушно-космического пространства как единой сферы вооруженной борьбы. В ближней и среднесрочной перспективе вооруженные силы НАТО получат принципиально новые средства и системы: гиперзвуковые и воздушно-космические летательные аппараты, разведывательно-ударные беспилотные аппараты, оружие на новых физических принципах направленной энергии.

В то же время в России боевые возможности группировок войск и сил, решающих задачи ВКО, ограничены и не в полной мере соответствуют современным требованиям. Космический эшелон системы ПРО осуществляет только ограниченный контроль ракето-опасных районов со значительными временными перерывами. А наземный эшелон обеспечивает такой контроль с разрывом сплошного радиолокационного поля лишь на северо-восточном направлении.

Сроки эксплуатации огневых средств ПРО постоянно продлеваются и уже находятся за рамками гарантийного срока эксплуатации. Построение зенитной ракетной обороны не эшелонировано, носит очаговый, объектовый характер. При этом группировки зенитных ракетных войск мирного времени не способны обеспечить полное прикрытие объектов Вооруженных Сил, экономики и инфраструктуры от ударов с воздуха.

Все это подтверждает необходимость противопоставить системе воздушно-космического нападения вероятного противника эффективно действующую систему воздушно-космической обороны России, в особенности её авиационную составляющую, способную к отражению воздушных и космических ударов по стратегическим объектам. В нынешних условиях крайне важной представляется выработка нестандартных мер по оптимизации военных расходов, использование которых позволит парировать эти угрозы при затрате гораздо меньших экономических и финансовых усилий.

На взгляд многих военных экспертов, одним из таких эффективных факторов, способных значительно расширить диапазон боевого применения российской военной авиации и закрыть «бреши» воздушно-космической границы страны, может стать возобновление производства модернизированных типов самолёта МиГ-31. Этот всепогодный истребитель-перехватчик дальнего действия в его новейших версиях по своим тактико-техническим параметрам до сих пор превосходит и в ближайшие 10 лет будет превосходить современные зарубежные аналоги.

Особенно это актуально для создания в России высокоэффективной системы ВКО, способной к оперативному и всенаправленному перехвату гиперзвуковых летательных аппаратов, уничтожению орбитальных и суборбитальных космических аппаратов противника. Такое решение может обеспечить поставку в Вооруженные Силы России уникального, не имеющего аналогов боевого авиационного комплекса для выполнения задач ВКО, в относительно короткий период времени.

Как отмечают специалисты, испытываемые в настоящее время истребитель СУ-35, а также самолёт пятого поколения ПАК ФА (Т-50) менее эффективны в выполнении этих специфических задач. К тому же, по самым оптимистичным прогнозам, их серийное производство в достаточном для Вооружённых сил России количестве возможно не ранее 2020 г.

Однако производство самолёта МиГ-31 в настоящее время фактически прекращено, а в ближайшем будущем планируется ликвидация технологической и иной инфраструктуры, необходимой для возобновления работ. При этом в качестве главной причины прекращения производства МИГ-31 называлось отсутствие двигателей Д-30Ф6, разработанных специально для этого самолёта конструкторским бюро ОАО «Авиадвигатель» и выпускавшихся Пермским моторным заводом.

Учитывая важность этого вопроса и мнение экспертов о крайней необходимости МИГов для повышения боеспособности военной авиации ВКО страны, проведена дополнительная проверка полученной информации. Были проведены выезды на предприятия ОПК, задействованные в модернизации и ремонте самолетов данного типа и двигателей к ним (авиастроительный завод «Сокол» и Правдинский радиозавод в Нижегородской области, КБ «Авиадвигатель» и Пермский моторный завод в Пермском крае), провели ряд встреч с лётчиками, учёными, конструкторами и военными экспертами.

В результате выяснилось, что данные об отсутствии двигателей для МИГ-31 не соответствуют действительности. На Пермском моторном заводе, авиаремонтных заводах и в войсковых частях хранится около 1 ООО таких двигателей, которые после соответствующей доработки и ремонта могут быть установлены на боевых самолетах. Таким образом, наличие и техническое состояние двигателей Д-30Ф6 позволяет обеспечить модернизацию и производство достаточного количества самолетов этого типа с обеспечением предусмотренного техническими параметрами эксплуатационного ресурса на срок не менее 20 лет. На авиастроительных предприятиях сохранились производственные мощности, технологическая инфраструктура, кадровый состав опытных специалистов и документация, необходимые для возобновления работ по производству и модернизации самолётов. По мнению экспертов, это более чем на треть снизит производственные затраты.

В связи с изложенным особую актуальность приобретает решение вопроса о включении работ по производству самолетов МИГ-31 в Государственную программу вооружения и выделении необходимых финансовых средств.

МиГ-31

Михаил Никольский

На встрече с министром обороны РФ С.К Шойгу 27 февраля 2013 г. президент РФ В.В. Путин отметил: «Предпринимаются методичные попытки тем или иным образом расшатать стратегический баланс. Фактически, запущен второй этап создания глобальной системы ПРО США, зондируются возможности для дальнейшего расширения НАТО на Восток. Существует опасность милитаризации Арктики». Одним из инструментов отражения потенциальной воздушно-космической агрессии является перехватчик МиГ-31. В мире, на сегодняшний, день, нет авиационного комплекса, сопоставимого с МиГ-31 в части перехвата и уничтожения воздушных целей.

Долгое время МиГ-31 уникальным не являлся — за океаном у него был собрат по предназначению — палубный истребитель F-14 «Томкэт». Оба самолета создавались как специализированные перехватчики, для которых маневренный воздушный бой являлся бы следствием ошибочных действий экипажа. Задача перехватчика — поразить цель раньше, чем находящиеся на ее борту члены экипажа сообразят, что они, оказывается, ведут воздушный бой. Можно долго аргументированно (и не очень) спорить какой комплекс перехвата, советский или американский, лучше. В настоящее время такой спор интересен исключительно историкам авиации, поскольку в США «Томкэт» с вооружения снят, а F-14 ВВС Ирана вряд ли вступят в противоборство с МиГ-31. Куда больший интерес представляют особенности эволюции перехватчика по-американски и по-российски.

По вполне объективным причинам «Томкэт» на закате своей карьеры превратился в «Бомбкэт» — бомбардировщик и разведчик. Во-первых, сказалась «мировая авиационная мода» на многоцелевое использование любого самолета, хотя бы отдаленно напоминающего истребитель. Однако главной причиной эволюции F-14 стало исчезновение угрозы авианосным ударным группам ВМС США со стороны Дальней Авиации и Авиации ВМФ СССР. Массированный ракетный удар авианосцам уже не угрожал, а с остальными проблемами вполне способны разобраться «универсальные» F/A-18 «Хорнет». В сложившейся ситуации грех было не использовать потенциал «Томкэта» как разведывательного и ударного самолета. Американцы не согрешили, вложив в доработку «Томкэтов» не одну сотню миллионов долларов.

В конечном итоге на смену F-14 пришел действительно многоцелевой F/A-18E/F «Супер Хорнет». Необходимо отметить, что «Супер Хорнет» превосходит «Томкэт» во всех областях, кроме… перехвата воздушных целей! То есть, с точки зрения исходного предназначения, замена F-14 на «Супер Хорнет» является даже не топтанием на месте, а шагом назад. Впрочем, шагом обоснованным, по тому как ВМС США специализированный перехватчик класса F-14 уже (или пока) не нужен.

Эволюцию МиГ-31 можно условно разделить на два направления: «теоретическое» и «практическое». В теории самолет прогрессировал и развивался в направлении повышения ЛТХ, боевой эффективности и многофункциональности. Пиком этой линии развития стал МиГ-31М, о показателях боевой эффективности которого сегодня в строевых частях и не мечтают. Возможно, именно МиГ-31 М стал вершиной развития военной авиации в СССР. А вот России 1990-х гг. такой самолет оказался не нужен. Зачем? У нас врагов нет, одни друзья кругом… В 1990-е гг. микояновская фирма предпринимала попытки заинтересовать 31-м иностранных заказчиков, что с учетом суровых реалий того исторического периода было вполне обосновано. Появлялись малопонятные проекты «фронтового истребителя» МиГ-31 ФЭ, экспортные варианты перехватчика. Вот только заказчиков на них не нашлось. Так и хочется продолжить: «по причине отсутствия заинтересованности». Но не все так просто. Заинтересованность была и есть. В потенциальных покупателях № 1 долгое время ходили Китай и Сирия. Не исключено, что Китай действительно предпочел закупить побольше Су- 27 и Су-30, но вот Сирия поднимала вопрос о покупке МиГ-31 не раз и не два. Так, в 2007 г., СМИ сообщили о соглашении на поставку пяти МиГ-31Э (Э — экспортный), заключенным Сирией с «Рособоронэкспортом». Официально о существовании контракта на поставку пяти МиГ-31Э Сирии глава ОАК Алексей Федоров объявил только в сентябре 2009 г. В начале 2012 г. появилась информация о контракте на поставку Сирии уже восьми перехватчиков. Вот только ни один МиГ-31 в Сирию не попал. Каждый раз в действие вступала «третья сила» в лице Израиля и произраильского лобби в США (то есть, самих США). Израиль этого стремился не допустить, и не допустил. Пример показателен, так как ни пять, ни восемь МиГ-31 радикальным образом баланс сил на Ближнем Востоке не изменят, но очень сильно осложнить жизнь абсолютно любому противнику вполне способны.

Определенную параллель с Ближним Востоком можно провести, рассматривая историю перехватчика МиГ-31 в ВВС России. Ту самую линию модернизации «на практике», которой де факто не было. Со времен СССР, после принятия на вооружение МиГ-31 Б, самолеты строевых частей до 10-х годов XXI века не модернизировались и почти не ремонтировались. Не исключено, что кому-то очень хотелось «изъять» 31-й из ВВС. Серийный выпуск МиГ-31 завершился в 1994 г., всего построено порядка 500 самолетов. Согласно открытым источникам, в 2011 г. на вооружении ВВС РФ состояло порядка 250 самолетов МиГ-31, еще три десятка перехватчиков находилось на вооружении ВВС Казахстана. То есть парк МиГ-31 сократился примерно на 40 %. Почему? К наступательным видам вооружения перехватчик явно не относится. Видимо, сокращения проводились в рамках оптимизации и реформирования ВС РФ. С другой стороны, в 1990-е гг. предпринимались попытки принять на вооружение перехватчик Су-30 и вообще перевода едва ли всего парка истребительной авиации на Су-27. Ни в коей мере не умаляя достоинств Су-27, самолет сей МиГ-31-му в роли перехватчика не конкурент.

Просто перечислить количество модификаций Су-27, разработанных в 1990-е гг., сможет далеко не каждый продвинутый в области военной авиации России эксперт. Между тем, весь этот «парк» плодился и размножался в условиях ограниченного финансирования военных программ. Конечно, определенную часть финансовых потоков составляла и часть экспортной выручка от продаж Су-27 в третьи страны, но не она была определяющей. Военные программы — те же сообщающиеся сосуды. В одном прибыло, значит, в другом убыло. Прибыло у фирмы «Су», убыло у фирмы «МиГ»… Ситуация с модернизацией МиГ-29 тоже сложилась отнюдь не блестящая.

Палубный перехватчик F-14

МиГ-31М на авиасалоне МАКС, 1990-е гг.

В 1990-е гг. Су-27, во многом заслуженно, стал «звездой» российского авиапрома. Не последнюю роль в этом сыграл исключительно грамотный PR самолета. Уж в чем «микояновцы» вчистую проиграли «сухим», так это в рекламе своих изделий! Можно сравнивать Су-27 и МиГ-29, но МиГ-31 является системой оружия совершенно иного класса. Про МиГ-31, большей частью, просто молчали. Обе стороны, равно как и третья сторона в лице государства. А ведь именно МиГ-31 рассекретили последним из «звездной троицы» советских истребителей 4-го поколения, хотя в строевые полки он поступил первым! Руководство СССР понимало каким «козырным тузом» оно обладает, и не спешило выкладывать его на стол.

Падение интереса к МиГ-31 было связано отчасти и с узкоспециализированным назначением самолета — перехватчик. Аналогичное падение интереса к перехватчику заставило американцев сделать из «Томкэта» «Бомбкэт». Вот только США — не Россия. Угроза массированного воздушного нападения на Россию никуда не делась, а значит, перехватчик нам необходим.

С середины 1960-х гг. самым уязвимым для нашей страны направлением воздушного нападения являлась Арктика. Причин тому, минимум, две: самая «короткая» дорога от Америки и невозможность создать на огромных безлюдных пространствах сплошное радиолокационное поле. Во многом «под Арктику» разрабатывались перехватчики Ту-128 и МиГ-31, способные действовать автономно, без наведения с земли. В последние два-три года «потепление» в Арктике отражается не только в изменении климата (как раз по причине потепления, без кавычек, климата), но и в обострении борьбы за ресурсы Арктики. В феврале 2013 г. российский еженедельник «Однако» опубликовал информацию о переговорах на предмет заключения военного пакта в формате «НАТО + Швеция + Финляндия». Объект интересов «новой формации» — исключительно Арктика.

Сейчас не 1990-е гг. и Россия старается не допустить ущемления своих интересов. Участились учения ВМФ, ВВС и сухопутных войск на северных рубежах России. В 2011 г. было объявлено о намерении разместить на Новой Земле (авиабаза Рогачево) перехватчики МиГ-31. Более того, в 2012 г. МиГ-31 в рамках учений перебазировались в Рогачево и выполняли оттуда учебно-боевые задания, но в том же 2012 г. от планов размещения МиГ-31 на Новой Земле отказались.

Почему именно МиГ-31? И почему отказались? Во времена СССР в Рогачево базировался полк Су-27 с основной задачей обеспечения ПВО атомного полигона. Не исключено, что в новых условиях задача изменилась. МиГ-31 оптимизирован для полета на сверхзвуке и в большей степени, чем «сушка», способен выполнять задания автономно, без наведения с земли или с самолета ДРЛОиУ. Дальность применения оружия у МиГ-31 также больше, чем у Су-27. Су-27 — великолепный боец, возможно лучший в мире, но не на сверхзвуке. Быстро и эффективно отреагировать на возникшую угрозу у МиГ-31 получается лучше. Именно — получается. Проверено в 1980-е гг. на Тихом океане. Оперативно переброшенное на Дальний Восток сравнительно небольшое количество 31-х привело к резкому снижению количества нарушений воздушного пространства СССР. В то время «булавочные уколы» системе ПВО американские самолеты самых разных типов наносили едва ли не ежедневно. Американцы быстро оценили быстроту реакции на угрозу нового перехватчика, его способность обнаруживать и сопровождать воздушные цели, в том числе SR-71. А еще должное впечатление произвел реальный пуск Р-33 по «Ориону»… Пуск был непреднамеренный, а штурман после пуска сразу выключил РЛС, поэтому «сбитого» не получилось — ракета «не нашла» цель. Однако, американцы были не в курсе наших сложностей… Почему отказались от размещения МиГ-31 на Новой Земле? Нет ответа на этот вопрос. Только домыслы.

Между тем, МиГ-31 предпочтительнее для Севера еще, минимум, по одной причине. Он больше подходит для уничтожения носителей крылатых ракет. Многие «эксперты» строят свои рассуждения на тему эффективности комплекса перехвата применительно к его способности уничтожать крылатые ракеты. Простая арифметика говорит за необходимость уничтожения (в случае использования УР «воздух- воздух» с обычной боевой частью) не КР, а их носителей. Один МиГ-31 в самом лучшем случае способен сбить четыре КР, ибо его «главный калибр» — это четыре УР Р-33. Один В-52Н способен нести 20 КР AGM-86B, то есть для перехвата ракет, запущенных с одного В-52 даже отряда МиГ-31 недостаточно, а по одному В-52 не летают! При уничтожении носителя, а не КР, на первое место выходят такие качества истребителя как скороподъемность, скорость крейсерского полета (не сверхзвукового «броска»), дальность обнаружения и поражения цели, поскольку уничтожить носитель требуется в сжатый промежуток времени, до его «размножения», ибо сбитый после пуска КР носитель способен доставить лишь моральное удовлетворение экипажу-победителю.

МиГ-31 часто остается в тени Су-27

Совместные учения Дальней Авиации и перехватчиков МиГ-31. Один из северных аэродромов, осень 2012 г.

В условиях Арктики перехватчику не приходится рассчитывать на наведение с земли. То есть, необходимы именно те качества, в отношении которых с МиГ-31 конкурировать крайне сложно любому истребителю мира. Другое дело, что нападение армады В-52 представляется сегодня делом малореальным, но принципы перехвата любой воздушной цели от этого не изменяются. Лучшее средство борьбы с В-52 окажется таковым и в случае, к примеру, оперативного реагирования на непрошенных соглядатаев учений.

Единственной модификацией МиГ-31, разработанной в России, является МиГ-31 БМ, спроектированный в конце 1990-х гг. как «дешевый» вариант МиГ-31 М. В духе времени, а точнее для увеличения привлекательности авиационного комплекса в глазах принимающих решения, но не всегда компетентных в отдельных областях знаний людей, МиГ-31 БМ в теории сделали многоцелевым самолетом, способным нести высокоточное оружие класса «воздух-поверхность». Первая публичная демонстрация МиГ-31 БМ состоялась в Жуковском в 1999 г. одновременно с истребителем 5-го поколения «1.44» (МФИ). Государственные испытания МиГ-31 БМ завершились в 2008 г., поступление в строевые части ВВС РФ началось в 2010 г. Прошло каких-то десять с хвостиком лет со времени первого полета… За это время полностью и не один раз обновилась элементная база вычислительной техники. А главным отличием МиГ-31 БМ от МиГ-31 является именно БРЭО, в то время как различия между МиГ-31 и МиГ-31 М гораздо более серьезные. Тем не менее, появление МиГ-31 БМ в войсках стало серьезным шагом вперед. Вот только темпы модернизации парка МиГ-31 невысоки. Самое главное, «БМ» представляет собой компромисс между стоимостью и повышением боевой эффективности, причем приоритетной стала стоимость.

Летные характеристики МиГ-31 в настоящее время действительно уникальны.

Иногда применительно к МиГ-25 и МиГ-31 говорят о торжестве грубой силы (силовой установки) над наукой (аэродинамикой). Отчасти верно, так как особенности аэродинамики самолетов, конструкция воздухозаборников и прочность лобового остекления фонаря кабины не позволяют на практике реализовать 100 % тяги двигателей в режиме полного форсажа на некоторых режимах полета. Тем не менее, за счет тонкого крыла (и «грубой силы»!) самолет «протыкает» звуковой барьер гораздо охотнее любого другого современного истребителя. МиГ-31 способен переходить звуковой барьер в горизонтальном полете и в режиме набора высоты, в то время как большинство сверхзвуковых самолетов переходят скорость М=1 в пологом пикировании. Более того, МиГ-31 способен на средних и больших высотах выходить на сверхзвук без включения форсажа. А ведь данным свойством, как считается, обладают лишь истребители 5-го поколения. На малых высотах полет на сверхзвуке для летчика МиГ-31 комфортен. Самолет на этом режиме вполне устойчив и не склонен к болтанке, обычной для аппаратов, чье крыло оптимизировано для дозвукового воздушного боя. К примеру, те же Су-27 (а также МиГ-29, F-15, F/A-18, «Рафаль» и т. д.) у земли даже на высокой околозвуковой скорости способны лететь всего несколько минут. Все современные истребители (кроме самолетов 5-го поколения) не являются в полной мере сверхзвуковыми, так как время полета на сверхзвуке ограничено 5-15 минутами из-за разного рода ограничений по конструкции планера. Скорость полета на сверхзвуке у МиГ-31 лимитирована только запасом топлива.

Проход отряда МиГ-31 БМ над аэродромом г. Жуковский во время празднования 100-летия ВВС России

Отработка дозаправки от Ил-78 в воздухе и на земле

Наиболее комфортен в пилотировании МиГ-31 также на сверхзвуке, но большинство полетов строевые экипажи выполняют на средних высотах и умеренных дозвуковых скоростях. Для опытных летчиков такие режимы проблемой не являются. Минимальная эволютивная скорость (скорость, на которой самолетом можно безопасно управлять) МиГ-31 в зависимости от полетной массы и режима полета составляет 450–500 км/ч. Это очень большие для истребителя значения, что в данном случае не есть хорошо. Скорость в 450–500 км/ч долгое время считалась своего рода критической, из-за опасности сваливания. Крайние два-три года экипажи МиГ-31 строевых частей интенсивно отрабатывают дозаправку в воздухе от Ил-78. Из-за ограничений по скорости танкера дозаправка выполняется на скорости порядка 500 км/ч, потенциально опасной для перехватчика. Однако, выяснилось, что МиГ-31 прекрасно ведет себя и на таком режиме полете. Иначе говоря, тяжелый перехватчик доступен в пилотировании летчику средней квалификации во всем эксплуатационном диапазоне скоростей и высот.

Наиболее экономичные режимы, когда реализуется максимальная продолжительность или дальность полета (это не одно и тоже) неблагоприятны с точки зрения утомляемости летчика, но они критичны при использовании самолета в качестве барражирующего перехватчика. С другой стороны, МиГ-31 почти идеален как сверхзвуковой перехватчик при работе из положения «дежурство на аэродроме», однако в этом случае в разы падает радиус действия из-за повышенного расхода топлива на форсажных режимах работы двигателей — все-таки основным сверхзвуковым режимом является форсаж. В определенной степени компромиссом является дозаправка в воздухе, но здесь, опять, возникает своего рода физиологический барьер, связанный с утомляемостью экипажа и не решенной (поскольку никто и не решал) банальной проблемой туалета — свойственных Дальней Авиации традиций длительных полетов с завязанным в узел известно чем, в авиации ПВО нет. Кроме того, суровая реальность ВВС РФ заключается в банальной нехватке самолетов- заправщиков.

МиГ-31 с подвешенными учебными УР «воздух-воздух» Р-40Т

23-мм пушка ГШб-23

УР «воздух-воздух» Р-60 (на переднем плане) и Р-33

Целевое оборудование самолета и вооружение обеспечивают обнаружение и поражение воздушных целей на дальностях порядка до 200 км в зависимости от ракурса, под которым выполняется атака, и эффективной отражающей поверхности цели. МиГ-31 оснащен аппаратурой передачи данных (АПД), позволяющей вести обмен информацией между перехватчиками внутри отряда, между ведущими самолетами отрядов и между ведущими и наземным КП в реальном масштабе времени в автоматическом (без вмешательства штурмана) режиме. На практике это означает частичную скрытность боевого применения. Достаточно часто противник обнаруживает атакующий самолет не путем включения на облучение собственной бортовой РЛС, а фиксацией сигнала РЛС атакующего самолета. В случае выполнения атаки отрядом или парой МиГ-31 поиск цели с помощью РЛС может выполнять один перехватчик, а пуски ракет — другой (или другие). Таким образом, противник некоторое время остается в неведении откуда и когда прилетит ракета и может не успеть поставить помехи или выполнить противоракетный маневр. Благодаря АПД легко нейтрализуются противоракетные маневры, которые выполняет цель. Цель уходит из разрешенной зоны пуска ракет одного истребителя, но при этом «подставляется» под ракеты второго перехватчика, так как информация передается в автоматическом режиме на все самолеты. Приоритет целей система управления вооружением определяет автоматически, хотя окончательное решение куда стрелять, принимает штурман.

Фото Ильшата Товабилова

На первой странице обложки фото Дмитрия Пичугина

Фото Дмитрия Пичугина и Максима Скрябина

Наличие АПД в сочетании с совершенной БРЛС «Заслон» позволяет МиГ-31 с высокой вероятностью уничтожать самолеты-постановщики помех. В большинстве случаев помехи ставятся направленно — на работающую РЛС. Поставить помехи четырем работающим в унисон РЛС сложнее хотя бы из-за необходимости в четыре раза увеличить мощность передачи помехи. На практике увеличивается не мощность передачи помех, а уменьшается эффективная дальность постановки помех, а работа БРЛС МиГ-31 на разных частотах заставляет еще снизить мощность помехового сигнала из-за необходимости расширения частотного диапазона передачи. Сложнее отслеживать переход работающих БРЛС с одной частоты на другую в случае четырех перехватчиков — у экипажей появляется время, в течение которого помехи не действуют. Время — секунды, но их хватит для успешного пуска Р-33. Наконец, координаты постановщика помех возможно определить путем простой пеленгации с четырех МиГ-31, а дальше — варианты поражения лакомой цели могут быть различными. Постановщик помех является целью наивысшего приоритета, так как такой самолет способен не только срывать атаки, но, что самое главное, скрывать боевой порядок ударных самолетов. Уничтожение постановщика помех является первым шагом в направлении уничтожения всей группы самолетов противника. В наших ВВС подобную задачу эффективно может выполнить только МиГ-31.

В систему управления вооружением МиГ-31 входит теплопеленгатор. Устройство не самое главное в авиационном комплексе, но зачастую необходимое. Благодаря теплопеленгатору повышается вероятность уничтожение воздушных целей ракетами с ИК головками самонаведения Р-40Т и Р-60.

F-22 «Рэптор»

Теплопеленгатор «замыкает» ГСН ракеты на цель еще до пуска ракеты, тем самым увеличивая дальность и повышая вероятность уничтожения цели. В некоторых случаях ракеты с ТГС предпочтительнее «королевских» УР Р-33. Королевской ракете — королевскую цель, а стрелять ею по одиночной КР или вертолету не всегда оправданно, а на малой дистанции еще и не удобно.

Расписывать достоинства авиационного комплекса, опираясь на паспортные или рекламируемые данные, будет не совсем правильно — «гладко было на бумаге, да забыли про овраги».

Паспортные или рекламируемые данные авиационных комплексов часто не совпадают с реальными. Показательный пример здесь — «суперистребитель» 5-го поколения F-22 «Рэптор», программа серийного производства которого завершена в мае 2012 г. Если почитать его рекламируемые данные, то окажется проще отметить то, что этот самолет не умеет. Точнее — не будет уметь! На данный момент «Рэптор» не способен обмениваться информацией с самолетами других типов, так как его АПД не сопряжена со стандартной для НАТО АПД Link-16. На модернизацию АПД выделены большие деньги и отведен серьезный временной период. «Рэптор» не способен, вопреки рекламе, наносить удары по наземным целям высокоточным оружием — это качество истребитель также приобретет только после модернизации. Паспортный практический потолок самолета составляет 20000 м, но из-за проблем с кислородной системой (летчики жалуются на приступы удушья в полете и неприятные запахи. Причиной катастрофы F-22 в ноябре 2010 г., скорее всего, стала неисправность кислородной системы) в 2011 г. было введено ограничение по максимальной высоте 7600 м. Еще ранее, в 2010 г. ВВС США ограничили маршруты полетов таким образом, чтобы в случае необходимости летчик «Рэптора» всегда мог выполнить посадку на аэродром с твердым покрытием. Отмечалось отслаивание радиопоглащающего покрытия при эксплуатации самолетов в условиях влажного и жаркого климата. Летом 2012 г. ограничения частично сняли. Насколько? И все ли? Судя по публикациям в англоязычных СМИ, проблемы с кислородной системой «Рэптора» до сих пор не разрешены. Между тем, опубликованная информация о дефектах F-22 является, скорее всего, лишь вершиной айсберга.

Нет особой необходимости «пинать» именно американцев, ибо эксплуатационные ограничения имеет любой летательный аппарат. Теория и практика эксплуатации самолета или вертолета не совпадают постоянно. Просто F-22 «на слуху»: единственный в мире состоящий на вооружении истребитель 5-го поколения, самолет, который на голову превосходит любого противника… В теории. На практике, оказывается, «не так страшен черт, как его малюют». Можно отметить также упорное многолетнее молчание открытых источников на тему надежности и реальных характеристик СУВ «Рэптора».

МиГ-31 также имеет эксплуатационные ограничения. К сожалению или к счастью (известны пути решения проблем) ограничения эти носят в большинстве своем «национальные особенности» и главной причиной ограничений является многолетнее отсутствие должного внимания к самолету со стороны власть предержащих. Наиболее серьезные ограничения по скорости и высоте полета (критичны именно для перехватчика) связаны с прочностью фонарей и нехваткой двигателей. Здесь уместно вернуться к началу статьи — списано или поставлено на базы хранения (что почти равноценно «списано») порядка 200 МиГ-31. Неужели нельзя снять с этих «излишков» исправные узлы и агрегаты для «боевых» перехватчиков, коли утрачено серийное производство необходимых «элементов конструкции»? 200 снятых с вооружения истребителей подразумевают несколько сотен «ненужных» агрегатов… Где они?

Что касается БРЛС «Заслон», то она способна обнаруживать и маловысотные цели с малой ЭПР даже на фоне водной поверхности (самый сложный режим обнаружения и сопровождения). Так, МиГ-31 успешно перехватывали на учениях запущенные с подводных лодок ракеты. Тем не менее, имеет место быть проблема, связанная не с конструктивными особенностями БРЛС «Заслон», а с особенностями ее технического обслуживания.

Осенью 2012 г. невольно был проведен методически чистый эксперимент в отношении реальных возможностей БРЛС «Заслон». В первом случае штурман обнаружил и взял на сопровождение запущенную с Ту-160 крылатую ракету на удалении, намного превосходящем паспортные значения БРЛС. На дальности столь «не достоверной», что была проведена проверка с изучением информации от всех средств объективного контроля. Так вот, «недостоверная» информация оказалась истинной! Месяц спустя тот же штурман не смог обнаружить КР и выполнить взятие ее на автосопровождение на дальностях, гораздо меньших паспортных. Причиной диаметрально разительных результатов был самолет. В первом случае — самолет с «должным образом» отлаженной РЛС, во втором — самолет, где РЛС скорее являлась балластом. Так хороша или плоха БРЛС «Заслон»? Оказывается, смотря какая… Можно ли поддерживать в исправном состоянии РЛС всех самолетов в реальных условиях? То есть, причина не техническая, а скорее «методическая»: где взять запасные части (а лучше «прицел» целиком), как удержать в армии опытных и грамотных специалистов ИАС…?

МиГ-31 и Су-27 отлично дополняют друг друга при решении боевых задач

МиГ-31 в ТЭЧ авиабазы

В 1990-е гг. в отечественных ВВС летали мало, в основном — на поддержание навыков техники пилотирования, а за эти десять лет успело вырасти целое поколение летчиков. Полеты по курсу боевой подготовки в полном объеме возобновились сравнительно недавно. И тут оказалось, что МиГ-31 умеет делать все, что прописано в паспортных данных. Степень этого умения определяется не конструктивными особенностями самолета и оборудования, а техническим состоянием, которое поддерживать на хорошем уровне в специфических российских условиях очень и очень непросто.

После долгого перерыва экипажи стали выполнять перехваты парами и в составе отряда из четырех самолетов (максимальная взлетная масса МиГ-31 составляет 45 т. Такой самолет официально именуется «кораблем».

Соответственно, четыре корабля — не звено, как у других истребителей, а отряд). Выяснилось, что отрегулированная должным образом АПД работает великолепно, автоматическая передача целей от перехватчика к перехватчику функционирует, РЛС способна обнаруживать и брать на сопровождение цели, в том числе и на фоне земли, согласно паспортным данным. Ничего странного в этом вроде бы нет. На самом деле, между заявленными данными и реальными, даже в идеальных условиях, очень часто бывает дистанция огромного размера. За примером далеко ходить не надо — подавляющее большинство летчиков МиГ-29 и Су-27 видели нашлемные прицелы только на картинках, в то время как любой человек, мало-мальски интересующийся авиацией, одним из достоинств этих великолепных, без иронии, истребителей назовет систему управления вооружением с использованием нашлемного прицела!

Неоднократно МиГ-31 на учениях преподносил сюрпризы: для одних приятные, для других — не очень. При отработке отражения удара Су-24, летевших на большой скорости и малой высоте, бомбардировщики не смог обнаружить ни один наземный радиолокатор. А вот МиГ-31 — е цели обнаружили, частью условно «сбили», частью «передали» зенитно-ракетным коллегам. На учениях в Астрахани имитировалась атака пары МиГ-31 самолета ДРЛОиУ, который прикрывала пара истребителей. За «АВАКС» подыгрывал Ан-12, а в роли F-15 выступали МиГ-29, которые пилотировали очень опытные летчики. Ни «АВАКС», ни МиГи просто не заметили атаки. Все три цели «условно» уничтожили на предельной дальности пуска Р-33 — идеальный пример использования перехватчика по предназначению. В случае отлаженной РЛС «Заслон» дальние воздушные бои МиГ-31 с истребителями 4-го поколения боями-то назвать сложно — результат известен априори.

В то же время, «4-е поколение» потихоньку уходит в историю. В ВВС появились более совершенные самолеты, оснащенные, в том числе, новой аппаратурой РЭБ. Бои с такими машинами тоже проводились, причем строевыми экипажами. Результат — опять в пользу 31-х, хотя, штурманам пришлось помучиться, отстраивая прицелы от помех, да и дальность взятия цели на сопровождение уменьшилась.

Маневренный бой для МиГ-31 — не тема. Тем не менее, некоторые шансы не только выжить в таком бою, но даже выиграть его у МиГ-31 есть. Опытный летчик 31-го вполне способен оторваться от севшего на хвост Су-27 за счет выхода на сверхзвук в наборе высоты — «сушка» банально отстанет и не факт, что успеет пустить ракеты. Тут уместно вспомнить о PR. МиГ-31 на авиашоу демонстрируют только на стоянках (исключение — проход в плотном строю отряда на авиашоу в честь 100-летия ВВС России). Дескать, а чего неманевренный «утюг» показать может? Оказывается, может. Проход на малой высоте и скорости порядка 800 км/ч с последующим выполнением горки на форсаже по визуально-акустическому воздействию на зрителей легко даст фору «кружевам» истребителей с ОВТ!

Подвеска УР Р-33 на МиГ-31

МиГ-31 и самоходный зенитный комплекс «Панцирь»

На страже неба Камчатки

Одной из ключевых проблем не только МиГ-31, но и вообще самолетов времен СССР, остается ремонт и регламент. МиГ-31 и с этой точки зрения машина не самая плохая. 31-й — аппарат «железный», лишенный столь приятной для летчика вещи, как электродистанционная система управления. Отечественная электроника славилась своим «отменным» качеством еще во времена СССР, а потому количество отказов ЭДСУ существенно превышает количество отказов механических систем управления. С точки зрения инженеров с опытом работы на Су и МиГах, самолеты «микояновской» фирмы всегда были в обслуживании проще и удобнее.

Появление истребителей 4-го поколения ознаменовало качественный скачок в развитии военной авиации, но аналогичного скачка в подходе к наземному обеспечению полетов не произошло. Напичканные электроникой аппараты проходят регламент и мелкий ремонт в ТЭЧ, построенных если не под МиГ-15, то под МиГ-21 точно. Самолеты, как исторически заведено, хранятся на открытом воздухе. В тех же США, где климат гораздо менее суровый, чем в России, каждый истребитель имеет, минимум, навес. Отсутствие ЭДСУ на МиГ-31 с одной стороны является недостатком, который в российской реальности для техников обернулся благом. Здесь уместно обозначить проблему эксплуатации истребителей новых поколений в ВВС РФ. Они тоже будут загорать на солнце, мокнуть под дождем и превращаться зимой в сугробы? И какова будет их реальная боеспособность? Наконец, стоит банально подумать о людях, самолеты обслуживающих: «Победа в небе куется на земле». Ну и сколько можно «ковать» ее на морозе голыми руками?

Вопросам инженерно-технического обеспечения эксплуатации авиационной техники в нашей стране должного внимания не уделялось и не уделяется. Средством малой механизации при подвеске ракет всегда служили могучие руки вооруженцев и не менее могучий русский язык. В случае с МиГ-31, по крайней мере, одна проблема — подвеска ракет — решена. Отношение длины ракеты Р-33 к ее диаметру в сочетании с внушительной массой исключает возможность подвески данного изделия на самолет методом «раз-два взяли». Для подвески ракет на перехватчике установлены встроенные лебедки — это единственный истребитель российских ВВС, оснащенный подобными устройствами!

В отношении повышения исправности, а значит, и боеготовности парка перехватчиков МиГ-31 предпринимаются определенные усилия. В течение нескольких лет достаточно интенсивно ведется капитальный ремонт самолетов на АРЗ во Ржеве. К сожалению — только ремонт. Совершенно необходимо при ремонте хотя бы минимально модернизировать БРЭО самолета, если нет средств (и времени) на модернизацию в «БМ». Совершенный на период поступления перехватчика в войска навигационный комплекс на основе инерционной платформы сегодня совершенно устарел. Точность определения координат данного комплекса ниже, чем требования ICAO к точности навигационных комплексов гражданских воздушных судов. Казалось бы, на военном самолете, особенно вооруженном ракетами, точность стрельбы которых зависит от точности определения координат носителя в момент пуска, навигация обязана быть лучше, чем у гражданских авиалайнеров. Так и было 25 лет назад. Вот только гражданские системы совершенствовались, а военные на строевых самолетах в нашей стране — нет.

Совершенно необходима установка нормального, самолетного, приемника GPS в процессе капремонта, что не обременительно по трудозатратам и на фоне стоимости всей работы не особо дорого. Еще лучше — частичная модернизация БРЭО по аналогии с Су-24, повышающая боевые возможности комплекса, надежность самолетовождения по маршруту и обеспечивающая посадку в СМУ даже в условиях ниже установленного метеоминимума. Последнее очень важно для страны, в которой огромное количество запасных аэродромов исчезло навсегда. Погода в средней полосе России (на Севере тем более) — вещь трудно прогнозируемая. За счет возросшей уверенности экипажей в надежности и точности работы навигационной аппаратуры практически «автоматом» возрастет радиус боевого применения перехватчика. Во-первых, можно будет официально уменьшить аварийный остаток топлива, а во-вторых, многие строевые экипажи прибавляют к «официальному» остатку свой, рассчитанный из уровня собственной некомпетентности. Иными словами, только за счет навигационной аппаратуры возможно увеличить расходуемые запасы топлива, то есть, повысить дальность и продолжительность полета.

Подведя итог, следует отметить, что подавляющее большинство существующих ограничений по эксплуатации и боевому применению самолета МиГ-31 связано или с недостаточным материально-техническим обеспечением, или могут быть устранены в ходе капитального ремонта путем относительно дешевых доработок.

В свете относительно скорого поступления в войска истребителей 5-го поколения логична постановка вопроса о необходимости такого самолета, как МиГ-31 вообще. Зачем сей уникальный аппарат нужен, если умные американцы «Томкэт» с вооружения сняли? Нужен. И не важно, будет ли это МиГ-31 или самолет с аналогичными J1TX. А все потому, что для России угроза воздушного нападения (точнее воздушно-космического) будет сохранятся всегда в силу нашего географического положения. Перспективные Су-35 и Т-50 заменить МиГ-31 не смогут хотя бы по причине ограниченного из-за высокой стоимости количества. Так, на 2012 г. было заказано 48 Су-35С со сроком поставки до 2015 г. (возможен заказ второй партии из 48 самолетов с поставкой в 2015–2020 гг.), а потребность ВВС в Т-50 оценивается в 150–200 самолетов. То есть, в самом лучшем случае суммарное количество Су-35С и Т-50 не превысит количества состоящих в настоящее время на вооружении перехватчиков МиГ-31. Между тем, Су-35С и Т-50 — самолеты многоцелевые, предназначенные для выполнения широкого круга задач, а значит, «перехватчиков» Су-35С и Т-50 будет еще меньше, так как универсальность самолета не означает универсальности летчика. Летчик может стать универсалом к пенсии, а ведь авиация, как давно замечено, является уделом молодых.

Есть и еще один любопытный момент в общемировых тенденциях развития авиации. С 1960-х гг. предельные летные характеристики самолетов не возрастают. Лозунг «Дальше, Выше, Быстрее» в части «выше» и «быстрее» сдан в утиль. При модернизации существующих авиационных комплексов на первый план выходит БРЭО, что наглядно демонстрирует МиГ-31 БМ. По «паспортным» максимальной скорости и потолку ни Су-35С, ни Т-50, ни F-22, ни «Тайфун» или «Рафаль» не превосходят МиГ-31, а «старичкам» (ветеранам МиГ-25 и SR-71) существенно уступают. Су-35С в плане аэродинамики мало отличается от Су-27 и, значит, по скороподъемности на больших скоростях и способности проходить звуковой барьер уступает МиГ-31. Можно поставить на самолет совершенную систему управления, оснастить новыми УР «воздух-воздух» большой дальности, однако для настоящего перехватчика этого мало — перехватчик должен обладать способностью достигнуть рубежа атаки в кратчайший срок! Т-50, также как и Су-35С, скорее ориентирован на воздушные бои, чем на перехват. Анализ открытых военных программ ведущих стран мира позволяет говорить о невозможности появления в ближайшие 10–15 лет на вооружении истребителей, сопоставимых по скорости, скороподъемности и практическому потолку с МиГ-25 или МиГ-31.

Прототип китайского истребителя 5-го поколения Chengdu J-20 выполнил первый полет 11 января 2011 г. В летных испытаниях принимают участие не менее двух опытных J-20. По оценке министерства обороны США, в строевые части ВВС КНР истребители J-20 начнут поступать не ранее 2018 г. Еще один китайский истребитель 5-го поколения, Shenyang J-31, выполнил первый полет 31 октября 2012 г. Западные эксперты считают J-31 аналогом американского F-35, который создавался как более «простое» и «дешевое» дополнение к F-22. J-31, как и F-35, по максимальной скорости уступает J-20 и F-22.

Разработка истребителя 5-го поколения ведется также в Японии. Концептуально истребитель Mitsubishi ATD-X Shinshin не отличается от американской, российской или китайской машины. Основные усилия направлены на достижение малозаметности, крейсерской сверхзвуковой скорости, ителлектуализации бортового оборудования. По своим предельным летным данным истребитель ATD-X Shinshin не превзойдет «одноклассников», а значит, и МиГ-31.

Макет японского истребитля Mitsubishi A TD-X Shinshin

Первый прототип китайского истребителя J-31

Второй прототип китайского истребителя J-20

К сборке демонстратора самолета ATD-X Shinshin приступили весной 2012 г. При самых благоприятных обстоятельствах истребители Shinshin начнут поступать на вооружение воздушных сил самообороны Японии в 2018–2020 гг.

Работы по 5-му поколению ведутся также в Индии, но самолет для ВВС Индии будет создаваться совместно с Россией на основе Т-50.

Скачок летных характеристик эксперты прогнозируют для истребителей 6-го поколения. Работы по истребителям 6-го поколения находятся на самой ранней стадии. Проработки ведутся, по крайней мере, в США и Японии. Вероятно, самолет будет проектироваться в пилотируемом и беспилотном вариантах. Максимальная скорость истребителя 6-го поколения вплотную приблизится к гиперзвуку, а потолок составит 30–35 км. Оптимисты полагают, что прототип «6-го поколения» поднимется в воздух примерно в 2030 г.

Таким образом, по самому оптимистичному прогнозу, до 2030 г. (с точки зрения максимальной скорости и потолка) ни один серийный истребитель МиГ-31 не превзойдет. На практике преимущества МиГ-31 в критичных для перехватчика характеристиках еще выше, так как разгонные характеристики и скороподъемность в зависимости от режимов полета у 31-го, скорее всего, выше.

Теоретически, альтернативой перехватчику являются наземные зенитно-ракетные комплексы. Спорить о достоинствах и недостатках обычных ЗРК и ЗРК летающих, вроде МиГ-31, можно долго. Однозначного победителя в таком споре не будет. ЗРК не способен на 100 % заменить перехватчик, равно как перехватчик не является полноценной заменой ЗРК. Дело в приоритете. Одновременно развивать оба направления «по полной программе» слишком дорого. На Западе приоритет истребительной авиации выбран давно. Речь не только о США, географическое положение которых практически исключает массированное воздушное нападение. Великобритания, Франция, Германия, Италия не имели и не имеют зенитно-ракетных систем в количественном отношении сопоставимых с отечественными. Причина лежит, скорее, в экономической плоскости, нежели в военной. Далеко не всегда под новый самолет необходимо модернизировать аэродромную сеть, а постановка на боевое дежурство нового ЗРК всегда связана с изменением дислокации частей ПВО. Показательным примером могут служить заброшенные за ненадобностью гарнизоны вдоль первого и второго бетонных колец вокруг Москвы. Компактностью Россия не отличается, поэтому прикрыть все границы ЗРК не пытались даже в советские годы, когда деньги на оборону особо не считали. За годы, прошедшие после распада СССР, количественный состав сил и средств ПВО сократился в разы, если не на порядки. В этих условиях особое значение приобретает мобильность сил ПВО. Не надо быть специалистом, чтобы понять преимущества перехватчика перед ЗРК в мобильности. Сколько времени (и материально-технических средств) уйдет на переброску дивизиона ЗРК С-300, к примеру, в Тикси? А эскадрильи МиГ-31? С точки зрения вероятности обнаружения и уничтожения воздушных целей возможности МиГ-31 ничуть не меньше, чем у С-300. «Врожденным» недостатком МиГа в сравнении с ЗРК является ограниченный боекомплект, пополнить который возможно только на аэродроме. Бытует эмоциональная оценка: «Один МиГ-31 в воздухе заменяет дивизион С-300». Она не совсем корректна. Заменяет, пока боекомплект не израсходует, а в реальном бою произойдет это очень быстро. Вывод: как в случае с обычными истребителями, лучшим вариантом является «работа в команде», совместно с ЗРК, хотя явный перекос в сторону наземных ЗРК в нашей стране существует.

Уместно напомнить программу разработки модификации МиГ-31 в варианте носителя противоспутниковой ракеты. После распада СССР работы по данной тематике прекратились. Возобновление данной программы на новом технологическом и научном уровнях способно превратить самолет в элемент противоракетной и противокосмической обороны (грамотный подход к процессу модернизации системы вооружения МиГ-31, включающую совершенствование или замену БРЛС, теплопеленгатора, систему управления огнем, аппаратуры передачи данных и другого бортового оборудования позволит данному самолету надолго занять достойное место в системе воздушно-космической обороны. — Прим. ред.).

Свои ниши в истребительной авиации, в которых МиГ-31 им не конкурент, занимают Су-27 и МиГ-29. Эти самолеты трансформировались в совершенные авиационные комплексы XXI века Су-35С и МиГ-35, а 31-й, самолет по своим боевым возможностям удивительный, так и остался в веке XX. Да, согласно открытым источникам, ВВС РФ рассчитывают до 2020 г. получить 60 «БМ», то есть ухудшенных (по крайней мере, в части ЛТХ) «производных» от МиГ-31М образца конца 1980-х гг.

Потенциал 31-го далеко не исчерпан, а достойной замены ему на горизонте пока не просматривается, причем не только в нашей стране.

В статье использованы фото А. Гэльца, С. Коновалова, М. Никольского, П. Никольского, И. Товабилова и сети Интернет.

Каждый летчик любит самолет, на котором летает. Тем больший вес имеет мнение опытных летчиков и военачальников, на МиГ-31 никогда не летавших. Гвардии полковник Анатолий Иванович Омельченко в 2000–2006 гг. был Начальником ЦПАТ им. И.Н. Кожедуба. «Родным» для Анатолия Ивановича и, естественно, лучшим в мире, самолетом является Су-27. Особый вес имеет мнение генерал-лейтенанта И.И. Хворова, большую часть своей летной жизни летавшего на Ту-22МЗ и завершившего карьеру в должности начальника Главного штаба ВВС РФ.

Заслуженный военный летчик России, командир Ржевского соединения воздушно-космической обороны в 2009–2012 гг., гв. полковник А.И. Омельченко:

«Я не летал на МиГ-31, но в течение шести лет в моем прямом и оперативном подчинении были полки, вооруженные самолетами МиГ-31. Опыт боевого дежурства, опыт учений различного уровня, опыт боевых стрельб, да и просто плановых полетов позволяет мне сделать вывод, что достойной замены МиГ-31 для решения задач ПВО сейчас нет. ЗРК С-300, С-400, С-500 конечно не решают весь комплекс задач ПВО (ВКО). И над радиолокационным полем нам еще много надо поработать…»

Генерал-лейтенант И.И. Хворов, командующий 37-й воздушной армией (Дальняя Авиация) в 2002–2007 гг., начальник Главного штаба ВВС в 2007–2008 гг.:

«При решении задач Дальней Авиации актуальной и пока не ясно решенной задачей является преодоление ПВО противника.

На протяжении всей истории развития «стратегов» эту задачу стремились решать различными путями, начиная от экзотического, когда вместе с бомбами на бомбардировщик подвешивали легкий истребитель, и заканчивая созданием истребителя, так называемого, дальнего сопровождения.

Последний вариант решения проблемы является наиболее предпочтительным и реально реализуемым на практике.

Авиационный комплекс МиГ-31 с системой дозаправки топливом в воздухе и его уникальной возможностью «собирать» радиолокационную информацию о воздушной обстановке, обмениваться ею с другими бортами, управлять оружием, как никакой другой современный истребитель подходит для решения этой задачи. В целях наиболее полной реализации боевых возможностей МиГ-31 при сопровождении дальних бомбардировщиков следует подумать и о взаимном обмене данными между стратегическими ракетоносцами, самолетами-заправщиками и истребителями. Это уже будет авиационный комплекс, состоящий из носителей ядерного оружия, сил его прикрытия и обеспечения в воздухе».

Суровая реальность. О запусках первых космических аппаратов и пилотируемых космических кораблей

В. П. Кузнецов

Автор настоящей статьи являлся непосредственным участником обеспечения летных испытаний всех первых ракет-носителей Р-7.

Трудности и даже неудачи при запусках объектов в космос проявлялись практически во все времена, когда создавалась новая уникальная техника. Однако трудности в прошлом и в настоящее время исходят от разных причин. Отметим только, что в начале освоения космоса был высочайший энтузиазм и необыкновенное стремление обеспечить запуск объекта, несмотря на то, что все было впервые. Тогда не было жажды материального обогащения, разгильдяйства и беспечности, порожденных постсоветской эпохой, приведшей к развалу экономики и деградации промышленности, к утечке квалифицированных кадров, к застою в развитии новых технологий.

В 1950-е гг. наша Родина стала первой космической державой мира, которая, в том числе и благодаря этому, стала играть роль сверхдержавы, с мнением которой вынуждены были считаться все развитые государства мира. И мы гордились этим вполне заслуженно.

Прошло всего 12 лет после окончания Великой Отечественной войны. Завершая восстановление народного хозяйства, усилия нашего народа были также сосредоточены на повышение обороноспособности страны. Начиная с конца пятидесятых годов, в США было разработано несколько конкретных планов нанесения ядерных ударов по СССР. Необходимо было срочно создать силы возмездия, способные сдержать агрессию. В том числе были созданы первые в мире: межконтинентальные баллистические ракеты; первые искусственные спутники Земли и первые пилотируемые космические корабли, первые автоматические лунные, венерианские и марсианские корабли. Эти достижения стали возможны благодаря восстановленной военно- промышленной экономики государства, помноженной на энтузиазм людей и огромные ресурсы страны.

При всей тщательности разработки и изготовления новой ракетно- космической техники, когда ее процесс развития шел по еще неизведанным путям, естественно возникали непредвиденные недостатки и даже потери. Чтобы меньше было потерь и ошибок, надо было постоянно учиться не повторять их, сокращая тем самым людской и материальный ущерб страны.

Каждый новый запуск КА являлся воплощением новых идей. Каждый новый запуск являлся первым, решающим комплекс новых научных и практических задач.

При испытании МБР Р-7 только четвертый и пятый пуски были удачными. Вслед за ними с первой попытки вышли в космос первый и второй простейшие спутники ПС-1 и ПС-2. Но когда пришло время запустить той же ракетой третий ИСЗ (Объект «Д») с полезным весом 1327 кг, а не 83 кг, как при запуске первого в мире спутника Земли, возникли весьма серьезные проблемы. Пренебрегая полученными расчетами и опытом отрабатываемой ракеты-носителя на базе Р-7, приняли решение по облегчению ее массы. Это облегчение осуществили за счет утончения баков с горючим, съема измерительной аппаратуры, в том числе телеметрических систем, кабельной сети, бортовых источников питания. Первая попытка запуска была предпринята ко дню рождения В.И. Ленина, но по техническим причинам была отложена. В результате запуска третьего ИСЗ, приуроченного к празднованию 1 Мая, 27 апреля 1958 г., его ракета-носитель взорвалась на 97 секунде. У всех нас, находившихся в районе старта, эта неудача вызвала стрессовое состояние души, которое может быть сравнимо только с первым неудачным пуском 15 мая 1957 г. испытываемой на полигоне межконтинентальной баллистической ракеты Р-7. Ведь именно на базе успешной разработки ракеты Р-7, было принято 30 января 1956 г. специальное Постановление правительства по созданию первого неориентированного ИСЗ (Объекта «Д»), Это потом, спустя год, в связи с грандиозностью задач, возлагаемых на объект «Д», 15 февраля 1957 г., было принято новое Постановление правительства о запуске в 1957 г. простейших спутников ПС-1 и ПС-2. Благодаря этому постановлению и усилиям разработчиков простейших облегченных спутников и создателей КИК, мы оказались первыми в мире.

Спутник ПС- 7.

Причина взрыва ракеты с третьим спутником (космической лабораторией с 12 уникальными измерительными академическими приборами) осталась не выясненной. Тем не менее, нас отпустили домой в Москву. Вдруг, через неделю нас вновь срочно направляют на полигон. Хотя причина неудачного предыдущего запуска осталась невыясненной, 15 мая 1958 г. состоялась очередная попытка запуска ИСЗ. Как ни странно, но он вышел на орбиту случайно. Это подтверждается тем, что последующие в 1958 г. три попытки запуска КА в сторону Луны ракетой трехступенчатого варианта с утонченными баками 23 сентября, 12 октября и 3 декабря окончились неудачей. В результате все же было выявлено наличие таких резонансных явлений в опорожняющихся баках с горючим, которые привели к разрушению ослабленной конструкции ракеты третьего ИСЗ и двух последующих «лунников».

Этих неудач можно было бы избежать, если бы система вибротелеизмерений оставалась на ракете при запуске третьего ИСЗ 27 апреля. Но состоялся бы тогда очередной запуск третьего ИСЗ 15 мая, обеспечивший ряд открытий? Он, вероятно, все же был бы, но намного позднее, так как потребовалась бы доработка ракеты-носителя.

Серьезные проблемы при освоении космоса пришлось решать научно-инженерным кадрам и в процессе обеспечения полета также первых пилотируемых космических кораблей.

Подготовка к пилотируемым КК официально началась с Постановления правительства от 10 декабря 1959 г. «О развитии исследований космического пространства». Проработка вопросов обеспечения полета человека в космос в ОКБ-1, НИИ-4 и других организациях началась еще в 1957–1958 гг.

Перед всеми участниками осуществления космического полета человека была поставлено весьма ответственное задание: «Во что бы то ни стало сохранить жизнь первому космонавту». В процессе исследований в ОКБ-1 было установлено, что при спуске пилотируемого корабля необходимо использовать баллистическую схему спуска с орбиты, обеспечивающую реализацию полета в наиболее сжатые сроки.

В разработке только самого КК «Восток» участвовало 123 предприятия. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 11 октября 1960 г. «Об объекте «Восток-ЗА» полет первого человека в космос планировался на декабрь 1960 г., но случилось непредвиденное: 24 октября на старте взорвалась МБР Р-16. При взрыве погибло 76 специалистов, в том числе и Председатель Государственной комиссии Главный маршал артиллерии М.И. Неделин. Вместо него в январе 1961 г. Распоряжением Правительства СССР Председателем Госкомиссии был назначен генерал-лейтенант А.И. Соколов. Запуск КК в связи с этим существенно задержался. Только 30 марта 1961 г. состоялся доклад в ЦК КПСС, подписанный Д.Ф. Устиновым, К.М. Рудневым, М.В. Келдышем, С.П. Королевым и другими руководителями создания корабля, о его готовности к запуску. В нем было отмечено, что в случае отказа системы посадки корабля на Землю будет обеспечен спуск корабля за счет естественного торможения в атмосфере в течение 2–7 суток.

С 15 мая 1960 г. по 25 марта 1 961 г. было осуществлено семь экспериментальных запусков КК «Восток». Среди комплекса проблем одной из важнейших явилась проблема обеспечения спуска корабля на Землю. Перед специалистами теории полета, измерений и баллистиками была поставлена задача: вывести корабль на оптимальную орбиту, которая реализовала бы одновитковый полет с учетом атмосферного торможения. В крайнем случае, допускался не более чем трехвитковый полет, обеспечивающий приземление КК на территории Советского Союза. Научно-технические проработки решения проблемы возвращения космонавта на Землю велись в до самого момента запуска корабля в космос. Так, используя двухкратное различие площадей корабля встречному атмосферному потоку при его полете вдоль и поперек продольной оси, Ю.А. Гагарину было рекомендовано при ручном управлении в районе апогея орбиты устанавливать продольную ось корабля под 90° относительно направления его полета, а в районе перигея орбиты — вдоль направления полета корабля. Такая телеграмма баллистиков пришла С.П. Королеву на полигон 12 апреля, буквально за несколько часов до запуска первого космонавта на орбиту Земли.

Фактически при запуске первого космонавта отключение двигателя ракеты произошло на 15 секунд позднее расчетного времени, После этого стало ясно, что апогей орбиты «Востока» оказался равным 327 км вместо 230 км. При этом сразу же отпали варианты спуска корабля за счет его естественного торможения, которое бы теперь могло продолжаться 25–30 суток вместо одного витка, продолжительностью в полтора часа.

Ю.А. Гагарин и С.П. Королев.

Вот для таких случаев надо было срочно создавать тормозную двигательную установку, срабатывающую в автоматическом и ручном режимах. Как потом было выяснено, совокупности таких трех условий удовлетворяли только шестой и седьмой экспериментальные запуски, осуществленные 9 и 25 марта 1961 г. соответственно.

В 1959 г. перед ОКБ-2, руководимым А.М. Исаевым, С.П. Королев поставил сложную задачу: «Создать не просто тормозную двигательную установку, а ТДУ, обладающую при минимальном весе высочайшей надежностью и запускающейся в условиях открытого космоса». При первой встрече А.М. Исаев наотрез отказался от ее создания. Опыта создания таких установок не было. Времени на разработку такой ТДУ было мало. При отказе ТДУ вся ответственность за гибель космонавта легла бы на плечи ее главного конструктора. Было над чем подумать! Большинство ученых ОКБ-2 склоняло А.М. Исаева не браться за разработку ТДУ в целом, а разрабатывать ее совместно с ОКБ-1.

После повторных встреч, ОКБ-2 все же взялось за разработку устройства за годичный срок при поддержке всем необходимым со стороны С.П. Королева. При запуске в разреженной атмосфере при низкой температуре были случаи взрыва двигателей. Попытки создания ТДУ на твердом топливе приводило к трудностям управления величиной импульса двигателя. Однако спускаемый аппарат первого экспериментального корабля «Восток» уже был оснащен ТДУ-1, которое надежно сработало 19 мая 1960 г. по команде с Земли. Правда, из-за неправильной ориентации корабль поднялся на более высокую орбиту с апогеем 690 км вместо 369 км, на которые был изначально выведен первый экспериментальный космический корабль.

Всего для отработки ТДУ-1 было проведено 12 включений. Тем не менее, при выдаче импульса торможения ТДУ для обеспечения спуска пилотируемого корабля с Ю.А. Гагариным, погрешности в его работе имели место. После выдачи тормозного импульса ТДУ отработало как будто бы до полной выработки его горючего, хотя по заданной программе спуска выключение должно было произойти от интегратора по достижении заданной скорости торможения. Фактически ТДУ выключилось на одну секунду раньше расчетного времени из-за окончания подачи горючего. Следствием стал существенный перелет корабля расчетной точки приземления. Главный конструктор А.И. Исаев вспоминал: «Полтора часа полета «Востока» для меня были насыщены прелестью инфарктной обстановки».

Далее было не легче. При спуске корабля отделение приборно-аппаратного отсека от спускаемой капсулы с космонавтом произошло с существенной задержкой, примерно на 10 минут. Все это время корабль с космонавтом вращался со скоростью 30 град./с. Приземление корабля из-за несвоевременного отделения приборного отсека и несвоевременного прекращения работы ТДУ оказалось нештатным, с существенным перелетом относительно расчетной точки приземления. Были и другие недостатки, в том числе: при спуске на основном парашюте вдруг открылся ранец запасного; временно отказал клапан дыхания в воздухе, так как был придавлен оболочкой комбинзона. Любой из этих недостатков мог привести к непоправимым последствиям.

Волновались ли космонавты во время полета? В частности, Юрий Гагарин. Радиотелеизмерения показали, что за два-три часа до посадки на корабль его пульс составлял 65 ударов в минуту. За 5 минут до старта пульс возрос до 108 ударов, при выводе на орбиту — больше 150 ударов. Во время свободного полета он составлял 97 ударов в минуту, а при входе в атмосферу — 112 ударов.

Перед запуском корабля Ю.А. Гагарина никто из членов предполетной медицинской комиссии не подписался под заключением, что по медицинским показаниям они гарантируют возврат космонавта на Землю живым. С.П. Королев понимал, что успех гарантирован только на 50 %, но он не мог допустить первенства запуска пилотируемого космического корабля Соединенными Штатами Америки. С.П. Королев сам принял экзамен у Ю.А. Гагарина и всю оставшуюся жизнь был горд, что все сложилось удачно. Наша страна вновь стала первой в освоении космического пространства.

После космического полета Ю. Гагарина прошло не полных три месяца, как Н.С. Хрущев неожиданно для главных конструкторов ракетно-космической техники настойчиво предложил С.П. Королеву в первой половине августа запустить на орбиту Земли второго космонавта, да так, чтобы обеспечить существенное перекрытие результатов полета Юрия Гагарина. Как потом выяснилось, необходимо было отвлечь внимание общественности мира от возведения берлинской стены, что действительно удалось. 6 августа 1961 г. состоялся суточный 17-ти витковый космический полет Германа Степановича Титова. Вклад его в использование космоса для науки и практической деятельности человечества оказался огромным.

На трибуне Мавзолея Г.С. Титов, Н.С. Хрущев и Ю.А. Гагарин.

В задании первому человеку на космический полет, утвержденному Главным конструктором ракеты-носителя и космического корабля С.П. Королевым и помощником главнокомандующего ВВС Н.П. Каманиным 8 апреля 1961 г., было указано: «Проверить возможности пребывания человека в космосе, проверить оборудование корабля в полете, проверить связь корабля с Землей и убедиться в надежности средств приземления корабля и космонавта». Перед вторым же космонавтом, кроме перечисленных выше задач, были поставлены новые и более глубокие задачи, в том числе Г.С. Титов своим полетом должен был решить физиологические, социально-экономические и оборонные задачи.

Г.С. Титов в соответствии с программой полета в условиях длительной невесомости осуществлял: ручное управление кораблем; фотографирование объектов на Земле, в том числе военных баз США, расположенных по периметру границ Советского Союза. Его длительное пребывание после четырех витков полета в условиях невесомости привело к вскрытию нарушений функционирования вестибулярного аппарата, которое проявлялось в отсутствии аппетита, в тошноте, головной боли, головокружении и даже рвоте. Стало ясно, почему неоднократные длительные полеты собак приводили к вялости животных и отказам от приема пищи и даже от воды. А ведь такая реакция собак долгое время была необъяснима. Во время полета в соответствии с программой космонавт спал. При этом пульс составлял 56–58 ударов в минуту. Полет Г. Титова показал, что в космосе можно жить, спать, питаться и успешно работать, только надо уделять более серьезное внимание усиленным тренировкам вестибулярного аппарата. В частности, последующие кандидаты в космонавты А.Г. Николаев, а затем П.Р. Попович прошли дополнительные тренировки и при своих длительных полетах не испытывали подобных нарушений в организме.

Но ведь большинство полученных результатов полета Г. Титова могло пропасть, так как при спуске корабля опять не произошло своевременное разделение спускаемого аппарата от приборного отсека, что вызвало вращение корабля с угловой скоростью до 30 град./с вокруг продольной оси и угрозу успешному приземлению космонавта. Если Ю.А. Гагарин приземлился в овраге, то Г.С. Титов — в 10 метрах от железнодорожного полотна, по которому только что прошел поезд. Его парашют не был приспособлен для управления куполом и спас его только порыв ветра, позволивший космонавту перелететь через железнодорожное полотно. Этот факт также явился недоработкой, которая в дальнейшем при очередных спусках КК была устранена путем учета графика движения поездов или временной их приостановки в районе приземления космонавта или космического корабля.

До последнего времени остается недостаточно ясным, зачем в период подготовки запуска первых космонавтов со стартовой площадки № 1, с соседнего стартового стола, расположенного в двух сотнях метров от космического старта № 1, осуществляли запуски совершенно еще не отработанной МБР Р-9 за три дня до каждого запуска космонавтов номер 1 и номер 2? Неужели это связано конкуренцией отработки МБР Р-9 и МБР Р-16, разрабатываемых соответственно в конструкторских бюро С.П. Королева и М.К. Янгеля? Забегая вперед, отметим, что испытания боевой ракеты Р-16 под руководством председателя Государственной комиссии, начальника НИИ-4 генерала А.И. Соколова были завершены в октябре и к концу 1961 г. уже более 30 ракет встали на дежурство. Они тоже сыграли положительную роль при разрешении Карибского кризиса в 1962 г. Отработка же ракеты Р-9 продолжалась до 1964 г.

Известно, что первый относительно удачный пуск ракеты Р-9 состоялся 21 апреля 1961 г., а первый пуск ракеты Р-9, осуществленный 9 апреля 1961 г., был неудачным, хотя она ушла со стартового стола. Для начала испытаний ракеты такой пуск можно было считать удовлетворительным, но ведь на полигоне за три дня до пуска космонавта знали, что пуск был неудачным. Перед полетом второго космонавта тоже все повторилось, только в более худшем варианте. Так же, как и перед полетом Ю.А. Гагарина, с площадки № 51 за три дня до полета Г.С. Титова состоялся запуск МБР Р-9. Ракета, поднявшись на несколько десятков метров, упала обратно на стартовый стол, с которого взлетала. Но ведь она с такой же вероятностью могла бы упасть и на космический стол № 1, если бы аварийное выключение ее двигателей произошло чуть позднее. Психологически эти запуски, мягко говоря, не содействовали поддержанию положительных эмоций ни у космонавтов, ни у всех причастных к пуску пилотируемых Юрием Гагариным и Германом Титовым космических кораблей.

Неоценимую роль в успешном обеспечении первых в мире полетов ИСЗ сыграл Командно-измерительный комплекс средств измерения и вычисления орбит, радиотелеметрического контроля и управления, системы синхронизации, баллистического, пространственно-временного и оперативного связного обеспечения. Модернизированный в 1959–1961 гг. и дооснащенный новыми средствами в соответствии с эскизными проектами КИК (с привлечением кораблей ТОГЭ, расположенными в Тихом океане, и созданной флотилией из трех кораблей, располагаемой в Атлантическом океане), также внес существенный вклад в обеспечение пилотируемых космических кораблей. Ведь вся информация об измерениях, эфемеридах, управлении и состоянии корабля и космонавта своевременно получалась и использовалась только благодаря успешной работе средств КИК и его персонала.

Ракета Р-9 и ее запуск.

После развала Советского Союза корабли были проданы в западные или восточные страны мира на металлолом или как музейные реликвии. Россия потеряла единственный космодром, с которого взлетали в космос все наши космонавты. После развала Советского Союза наша страна потеряла большое количество квалифицированных научных и испытательских кадров, что не могло не сказаться на неудачах при разработке и обеспечении испытаний новых ракетных и космических систем и комплексов вооружения.

Никто не сомневается, что руководство нашей страны приложит все усилия, чтобы в ближайшие годы переломить комплекс неполноценности управления и научного сопровождения разработок вооружения в процессе его создания, что должно привести к восстановлению наших позиций в мире.

Историческая серия «Самолеты России»

Су-27 — история создания

Резкое расширение работ по Су-27 началось в 1973 г. после того, как 22 января года Павел Осипович Сухой утвердил «График первоочередных работ по изделию Т-10». Уже в феврале было принято решение существенно расширить в 100-м отделе состав группы, занимающейся изысканиями по Су-27. Фактически, все проектные работы по самолету были переданы из бригад 100-1 и 100-2 в бригаду 100-3. Основанием для этого стало то, что с 1973 г. предполагалось существенное сокращение объема проектных работ по самолету Т-4 и, одновременно, — повышение трудоемкости в пользу Су-27. Таким образом, бригада 100-1 полностью сосредотачивалась на проектных работах по Т-6 (Су-24) и Т-8 (Су-25), а бригада 100-3 — на работах по Т-10.

Сосредоточение всех проектных работ по Су-27 в бригаде 100-3 существенно увеличило число конструкторов, участвующих в разработке истребителя. Это самым благоприятным образом сказалось на объеме и качестве проектных работ. Основным направлением, по-прежнему, являлась углубленная проработка интегральной схемы самолета. Основной упор был сделан на поиск новых схем размещения основных опор шасси. В этом отношении, можно сказать, что проектирование Су-27 со всей очевидностью подтвердило, насколько важна правильная компоновка шасси с точки зрения ее влияния на аэродинамическую и конструктивно-компоновочную схему самолета в целом. По воспоминаниям В.И. Антонова: «Все проектировщики, начиная от конструкторов бригады 100-3, и кончая самим Генеральным, достаточно спокойно относились к вопросу компоновки передней опоры шасси, ясно отдавая себе отчет в том, что при выбранной общей компоновочной схеме самолета, этот вопрос не представляет особой сложности. Основные сложности заключались в отсутствии приемлемой схемы размещений основных опор шасси».

В первой половине 1973 г. стало ясно, что эта проблема существенно сдерживает темпы разработки самолета в целом. Было рассмотрено большое количество возможных вариантов. «Прорыв» наметился к середине 1973 г., когда молодой конструктор А. Южаков обратил внимание на особенности компоновки шасси на палубных самолетах авиации ВМФ США: истребителе F-14 «Tomcat» и штурмовике А-6 «Intruder» фирмы «Grumman». Взяв за основу примененную там кинематическую схему, им был разработан новый вариант схемы уборки основных опор для истребителя Су-27. Основные опоры убирались движением вперед с разворотом колес при помощи складывающегося переднего подкоса. При этом, стойка, подкос и другие фрагменты кинематической схемы размещались в обтекателе, примыкающем к боковой поверхности гондолы двигателя и нижней поверхности несущего корпуса, а колесо с разворотом на 90° убиралось в несущий корпус самолета. Подобная схема обеспечивала необходимую колею и занимала сравнительно малую величину размаха несущего корпуса самолета, т. е. была выгодна с точки зрения размещения вооружения под самолетом. Но самое главное — по сравнению с другими, ранее рассмотренными вариантами, она вносила существенно меньший вклад в площадь миделевого сечения самолета. Использование вышеописанной схемы позволило применить и другое техническое решение — хвостовые балки, которые объединили с обтекателями шасси в единое геометрическое тело, верхняя поверхность которого была связана с поверхностью несущего корпуса. Сами балки могли при этом служить «платформой» для установки как консолей низкорасположенного горизонтального оперения, так и двухкилевого вертикального оперения.

Опытный самолет Т-4

Исходя из различных компоновочных соображений, проектанты пытались исследовать влияние на параметры общей схемы самолета и других факторов. При условии минимизации конструктивно-компоновочных изменений, наиболее простым и доступным средством здесь являлось варьирование параметрами входного устройства. В связи с этим, начиная с середины 1973 г. последовательно проверялась возможность применения воздухозаборников разных схем. Наряду с исходным входным устройством прямоугольного сечения с верхним горизонтальным клином торможения наиболее широко исследовался вариант осесимметричного цилиндрического заборника, рассматривались также варианты заборников прямоугольного сечения с вертикальными поверхностями торможения, и полукруглые воздухозаборники. Наиболее интересным в этом отношении стал вариант «пакетной» компоновки с единым центральным воздухозаборником.

Идея проработки «пакетного» варианта была обнародована еще на первом же внутрибригадном совещании, посвященном началу работ по Су-27. Л.И. Бондаренко предложил проработать эту схему наряду с интегральным вариантом под тем предлогом, что в свое время она была очень хорошо исследована в процессе создания Т-4 («100»). Но реально, работа над этим вариантом схемы, получившим обозначение Т10/6, началась только во второй половине 1973 г.

Следует отметить также, что вплоть до 1973 г. работы по внутренней компоновке Су-27, т. е. размещение на самолете заданных объемов оборудования, носили сугубо предварительный характер, и сводились, по сути, к выделению в самолете соответствующих зон и внутренних объемов для размещения тех или иных систем. Только с 1973 г. в ОКБ начали поступать от смежников какие-то конкретные материалы по системам оборудования и вооружения, в результате чего, проектанты получили возможность и более подробно заняться компоновкой на Су-27 общесамолетных систем, целевого БРЭО и провязкой трасс коммуникаций. Почти сразу возникли большие сложности с размещением на борту самолета всего заданного состава БРЭО, в связи с чем пришлось достаточно жестко ставить вопрос о лимитах на объем и массу устанавливаемого целевого оборудования, одновременно появилась возможность более точно оценить требуемую размерность самолета.

Общим для всех компоновочных решений являлось еще одно важное обстоятельство. С 1973 г., в соответствии с уточненной концепцией построения парка истребительной авиации, работы по Су-27 продолжались в направлении создания самолета увеличенной размерности. Для обеспечения заданных по проекту ТТТ ВВС параметров, в первую очередь, большей дальности полета, требовалось увеличить количество топлива. Обычный путь решения этой проблемы заключался в выполнении требования заданной дальности полета за счет установки на самолете подвесных топливных баков (ПТБ). Но на Су-27, как в этом уже убедились конструкторы, благодаря высокой весовой отдаче интегрального варианта компоновки, можно было без особых проблем разместить весь требуемый запас топлива на борту. Естественно, для этого необходимо было увеличить объем топливной системы, а для компенсации роста массы — площадь крыла. В результате, к 1973 г. на Су-27: площадь крыла выросла с 49 до 55 м² (по базовой поверхности), объем топливных емкостей — с 6500 до 10500 л, а в дальнейшем, еще больше, до 12000 л.

Все это, естественно, вело к росту веса и размерности самолета, что требовало соответствующего увеличения тяги двигателей — сначала с 10.5 до 12, а в дальнейшем и до 12.5 т. На последней цифре решили остановиться — именно такая величина была записана в проекте ТЗ на АЛ-31Ф, направленном в ОКБ А.М. Люльки. Рост размерности истребителя был неизбежной платой за выполнение ТТТ ВВС. Оборотной стороной этого процесса явилась необходимость решения важного вопроса с обеспечением прочности конструкции. По существующим отечественным нормам, для самолетов рассматриваемого класса требовалось обеспечить для конструкции в полете заданную расчетную перегрузку пуэ при массе, соответствующей запасу топлива, равному 80 % от общего внутреннего запаса. Применительно к Су-27 это означало необходимость неоправданного перетяжеления конструкции. В результате, обеспечивая требования по дальности, конструкторы ОКБ неизбежно проигрывали в удельных характеристиках по сравнению с истребителем меньшей размерности. По воспоминаниям О.С. Самойловича: «…нам было необходимо только 5,5 т топлива, в то время как мы были в состоянии разместить 9 т (это особенности интегральной компоновки). Возникла пикантная ситуация. Что делать? Уменьшать самолет или «возить воздух»? Ни то, ни другое нас не устраивало».

Выход был найден в предложении разделения требований по обеспечению заданной перегрузки отдельно для вариантов ведения воздушного боя на заданном рубеже и для варианта полета на дальность. Хитрость при этом заключалась в том, что в первом случае для выполнения ТТТ не требовалась полная заправка, т. к. необходимая дальность полета обеспечивалась при запасе топлива, составляющем примерно половину от полной внутренней емкости баков.

Но найденный таким образом компромисс требовалось утвердить в качестве нормативного акта. Обратимся еще раз к воспоминаниям О.С. Самойловича:

«Решить проблему путем переписки было практически невозможно, пришлось бы задействовать очень большое число организаций. Оставалось одно: организовать круглый стол на уровне лиц, принимающих решение.

«Пакетный» вариант, общий вид Т10-6 /1-я редакция)

В конце концов выход был найден. Мы подготовили новый вариант проекта требований, отличавшийся тем, что там формулировались раздельно требования к самолету с нормальным и с максимальным запасом топлива во внутренних баках. П. Сухой одобрил это предложение и дал мне санкцию на встречу с руководством ВВС. Нам повезло в том смысле, что в то время во главе инженерно-технической службы ВВС находились очень грамотные, высокообразованные, интеллигентные люди: Заместитель Главкома по вооружению генерал-полковник Михаил Никитович Мишук, начальник научно-технического комитета генерал-лейтенант Георгий Сергеевич Кириллин и начальник управления заказов генерал-лейтенант Виктор Романович Ефремов. С ними было приятно работать. Они быстро разобрались в чем дело и согласились. В итоге мы четверо подписали оба экземпляра этого документа, и он стал основой для дальнейшей разработки III».

В конечном счете, принятый при этом подход позволил в дальнейшем существенно расширить тактические возможности Су-27 в части более широкой полезной нагрузки, варьируя соотношения топлива и боевой нагрузки в зависимости от поставленной задачи, а в более отдаленной перспективе — возможность создания на базе самолета Су-27 целого семейства самолетов различного тактического назначения. Так закладывалась перспектива дальнейшего развития Су-27.

В целом, в период 1973 — начала 1974 г. в отделе проектов ОКБ продолжалась работа по уточнению общих компоновочных решений. В рамках предэскизного проектирования было рассмотрено несколько новых вариантов компоновок, выпущен и утвержден комплект директивной документации для начала рабочего проектирования самолета в ОКБ.

Вторым по важности, являлся «кадровый» вопрос. Вплоть до 1974 г. в ОКБ не было официально назначенного руководителя работ по теме Т-10. Неофициально эти обязанности исполнял О.С. Самойлович, но за ним было закреплено лишь общее руководство проектными работами в ОКБ, а деятельность Главного конструктора самолета требовала оперативного решения не только проектных, но и чисто организационных вопросов, в т. ч., и со сторонними организациями. Для этого у Олега Сергеевича не имелось соответствующих полномочий. Со временем, в связи с постоянным ростом объема решаемых задач, такое положение становилось нетерпимым. Формально, согласно существующей «табели о рангах», с должности зам. главного, Олега Сергеевича, наверное, можно было назначать и главным конструктором, но, очевидно, у руководства ОКБ в лице П.О. Сухого и Е.А. Иванова имелись какие-то другие соображения по этому поводу.

В начале 1974 г. распоряжением по КБ Главным конструктором по теме Су-27 был назначен 1-й заместитель Генерального конструктора Наум Семенович Черняков, который отныне совмещал в одном лице сразу две должности Главного конструктора: по сверхзвуковому ракетоносцу Т-4 и по истребителю Су-27. Теперь можно только догадываться, чем было вызвано такое решение. Возможно, что со стороны П.О. Сухого, назначение Чернякова главным конструктором Су-27 преследовало чисто прагматическую цель — придать теме Су-27 соответствующий вес и статус в связи с близящимся переходом на этап ОКР и предэскизной проработки. Но был в этом вопросе и некий «горький привкус».

Н.С. Черняков, несомненно, был крупной фигурой, даже в рамках всего МАП. Свою творческую биографию он начинал в 1939 г. в ОКБ-301, в дальнейшем работал в качестве начальника серийного конструкторского отдела на заводах №№ 153 и 82, а с 1946 г. вновь вернулся в ОКБ-301, главным конструктором которого являлся С.А. Лавочкин. В 1954 г. Наума Семеновича назначили ответственным руководителем работ по одной из наиболее приоритетных для ОКБ-301 тем — МКР «Буря», а в 1957 году он стал главным конструктором. В ноябре 1960 г., после смерти С.А. Лавочкина, и в связи с закрытием работ по «Буре», Черняков перешел в ОКБ-52 к В.Н. Челомею, но, уже в мае 1961 г., по собственной инициативе перевелся оттуда на работу в ОКБ Сухого, где все последующие годы занимался созданием Т-4. Поручая эту работу «варягу», Павел Осипович шел на определенный риск, т. к. это была чрезвычайно ответственная для ОКБ и технически сложная тема, но Наум Семенович сумел влиться в коллектив «суховцев» и блестяще справился с задачей руководства этим непростым делом.

Компоновочная схема Т10/6. Январь 1974 года (1-я редакция)

К концу 1973 года, работы по Т-4 были на подъеме. Блестяще закончилась эпопея внедрения в производство и постройки на ТМЗ опытных самолетов. С августа 1972 г. успешно велись летные испытания первого опытного образца, а на разных стадиях постройки находилось еще 3 машины. Но, как теперь известно, проблема состояла в том, что этот самолет с самого начала не пользовался поддержкой руководства МАП. При этом, на этапе проектных работ и постройки опытной партии самолетов министр авиапромышленности П.В. Дементьев не рисковал в открытую выступать против темы, официально заданной правительственным постановлением. Но к 1974 г., когда в ходе работ по Т-4 наступил момент принятия решения о необходимости подготовки полномасштабного серийного выпуска самолета, было решено под благовидным предлогом внедрения в серию более дешевого самолета аналогичного назначения (Ту-22М2) подготовить решение о свертывании работ по теме Т-4. Возможно, что руководству ОКБ стали известны какие-то детали этих событий, и поэтому решение о назначении Чернякова руководителем еще одной перспективной темы (по совместительству) явилось простым желанием уберечь этого достойнейшего человека от шока, связанного с грядущим закрытием работ и снятием его с должности. Самое печальное во всем этом то, что весь последующий ход событий подтвердил худшие опасения. Выполненный 22 января 1974 г. 10- й по счету полет самолета «101» (первого опытного образца Т-4) стал последним в его «летной биографии». Начиная с 1974 г., работы по теме Т-4 были приостановлены, а вскоре и вовсе свернуты.

Но, как говорится, «хватит домыслов». Фактом является лишь то, что Н.С. Чернякова назначили в ОКБ руководителем темы Су-27 не приказом по МАП, а именно распоряжением по КБ, т. к., являясь по должности заместителем Генерального конструктора, он уже был официально назначенным руководителем работ по Т-4.

По воспоминаниям О.С. Самойловича, «Н. Черняков … начал с того, что стал пересматривать и отменять некоторые технические решения, принятые раньше. Я резко протестовал против этого, дважды ходил к П.О., но безрезультатно». Действительно, следует отметить, что с приходом в 1974 г. к руководству темой Н.С. Чернякова, в 100-м отделе несколько сменились приоритеты работ. Наряду с продолжением исследований основного, интегрального варианта, резко активизировались поиски альтернативных схем.

Наиболее сильно от всех предыдущих вариантов отличался пакетный вариант компоновочной схемы (компоновка Т 10/6).

Работы по этому варианту схемы начались летом 1973 г. Предварительно были «прорисованы» наиболее сложные фрагменты аэродинамической и конструктивно-компоновочной схем всех основных агрегатов. Проработки показали реальность создания нового варианта компоновки.

Разработка «пакетного» варианта по времени совпала со сроками начала углубленной проработки самолета в отделах ОКБ. На практике это привело к тому, что этот проект стал первым детально проработанным вариантом компоновки с точки зрения размещения на нем всего заданного состава оборудования и вооружения.

С декабря 1973 г. в отделе проектов начался выпуск комплекта чертежей по новому варианту компоновки. При запуске в КБ он был обозначен как «пакетный вариант» Т-10, а внутри отдела проектов фигурировал под шифром Т10/6.

Как и на базовой схеме, в «пакетном» варианте была применена идеология создания несущего корпуса, образованного фюзеляжем с развитым корневым наплывом и консолями крыла оживальной формы, имеющих единую неразрывную переднюю кромку. Все основные геометрические параметры аэродинамической компоновки и законы формирования базовой несущей поверхности остались неизменными, и практически идентичными тем, что в тот момент были приняты для интегрального варианта. Основные отличия касались компоновки силовой установки. Двигатели собрали и разместили в единой гондоле, установленной под несущим корпусом. При этом за счет снижения омываемых поверхностей мотогондол планировалось обеспечить существенное уменьшение общей омываемой поверхности самолета. Другим преимуществом новой компоновки считалась возможность за счет организации более длинного воздухозаборника улучшить протекание графика площадей поперечных сечений в зоне «провала» за фонарем кабины пилота.

Общий вид Т10/6 (2-я редакция)

Особенностью «пакетного» размещения двигателей в единой гондоле являлось применение единого центрального регулируемого воздухозаборника, разделенного по оси симметрии на две половины, каждая из которых питала свой двигатель. Входное устройство имело вертикальные поверхности торможения в виде стандартного трехступенчатого клина. Большая длина воздушного канала гарантировала высокие характеристики стабильности потока на входе в двигатель.

Размещение основных опор шасси было выполнено по бокам гондол, с уборкой в ниши, закрываемые обтекателями, расположенными в стыке между гондолой и несущим корпусом. Логичным решением являлась и организация в данном варианте хвостовых балок, на которых располагалось оперение. Передняя опора шасси размещалась под воздухозаборником и убиралась в отсек между поверхностями торможения. Меньшая высота передней опоры «обещала» существенное снижение ее массы.

Головная часть фюзеляжа имела достаточно традиционную компоновку, изменения были связаны лишь с переносом отсюда места установки передней опоры шасси, что привело к необходимости пересмотра схемы эксплуатационных подходов к БРЭО. Оборудование, как и ранее, размещалось в подкабинном и закабинном отсеках, а обслуживалось через люки в нижней части ГЧФ и на боковых поверхностях фюзеляжа. Интересным решением являлась также проработка размещения на самолете встроенной выдвижной телескопической стремянки, предназначенной для входа и выхода экипажа из кабины, и размещаемой в убранном положении в нижней части закабинного отсека. Предусматривалось бронирование задней стенки кабины.

Консоли крыла — кессонной конструкции, с топливным баком в корневой части. Механизация, как и прежде, состояла из поворотного однощелевого закрылка и элерона. В конструкции крыла, ВО и ГО планировалось широко использовать композиционные материалы. Интересно отметить, что привода стабилизаторов размещались внутри кессонов килей, а привода рулей направления — в хвостовой части балок.

Силовая установка включала два двигателя АЛ-31Ф с нижней коробкой приводов, съем двигателей в эксплуатации предусматривался опусканием вниз, с предварительной отстыковкой форсажной камеры и размыканием силовых шпангоутов мотоотсека. Максимальный внутренний запас топлива составлял 8500 кг, при расчетном запасе 5350 кг, подвесных баков не предусматривалось. Для защиты от пожара в мотоотсеке устанавливалась система сигнализации пожара и противопожарная система. Для повышения боевой живучести предусматривался ряд дополнительных мероприятий, в т. ч. протектирование нижней поверхности расходного бака и установка в топливных баках пенополиуретана (гидрофобного поропласта).

Вооружение размещалось на 6 точках подвески, максимальную массу боевой нагрузки, исходя из необходимости ограничения размерности самолета, установили равной 2000 кг.

Весной 1974 г. в 100-м отделе началась разработка новой редакции компоновки Т10/6. Для снижения миделя на ней постарались максимально «обжать» поперечные сечения мотоотсека за счет уменьшения строительных высот силовых шпангоутов ХЧФ. В связи с этим поменялась система съема двигателей в эксплуатации — теперь они выкатывались назад по специальным профилированным рельсам, а не опускались вниз. Основным внешним отличием новой редакции схемы Т10/6 стало уменьшение размеров хвостовых балок, предпринятое для улучшения графика площадей поперечных сечений за миделем самолета. Вертикальное оперение «переехало» на мотогондолы и было установлено с развалом во внешние стороны под углом 15°. Вместо одного тормозного щитка на верхней поверхности фюзеляжа применили два щитка, установленных на обтекателях основных опор шасси. При этом они одновременно выполняли функции створок основных опор. В рамках работ по Су-27 такая схема, позаимствованная с Су-24, была применена в первый раз, однако на практике, она принесла только неудобства.

Продувочную модель 13Т10-6 в первоначальном варианте компоновки изготовили в марте 1974 г., и отправили в ЦАГИ. Результаты исследований были получены к началу лета 1974 г., но они оказались неутешительны. Да, на дозвуке удалось несколько снизить коэффициент лобового сопротивления и незначительно повысить качество, но одновременно при этом существенно ухудшились несущие свойства на больших углах атаки. Выяснилось также, что на сверхзвуке рост волнового сопротивления был даже выше, чем для исходной интегральной схемы. Полученных результатов было вполне достаточно для того, что сделать вывод о бесперспективности выбранной схемы пакетного варианта компоновки.

Сравнительная схема топливных емкостей двух вариантов компоновки Т10/6

Анализ результатов продувок привел к выводу, что ухудшение аэродинамических характеристик пакетного варианта являлось следствием нескольких особенностей выбранной схемы. Снижение несущих свойств компоновки отнесли за счет уменьшения вклада в подъемную силу от несущего корпуса, связанного с размещением под ним мотогондолы. На величину лобового сопротивления отрицательное влияние оказывали более «крутые» обводы закабинной части фюзеляжа, что объяснялось необходимостью поднять и «разогнуть» ГЧФ для исключения ее влияния на воздухозаборник, а также увеличение миделя.

К отрицательными сторонами пакетной компоновки можно отнести:

— повышенную вероятность неустойчивой работы воздухозаборника при полете со скольжением, а также возможность взаимовлияния двух близкорасположенных заборников друг на друга;

— большую, по сравнению с исходной компоновкой длину и массу входного устройства;

— снижение общего количества точек подвески вооружения, и т. д.

Отрицательный результат, полученный по материалам продувок модели, произвел на конструкторов ОКБ столь сильное впечатление, что данное направление работ было признано тупиковым. В результате, к лету 1974 г. все работы по Т10/6 были полностью свернуты, а продувочная модель 13Т10-6 никогда более не использовалась для сравнительных испытаний.

И все же, следует сказать, что работы по Т10/6 позволили рассмотреть еще один альтернативный вариант аэродинамической схемы. На спроектированном самолете все основные компоновочные вопросы решались без особых проблем, при этом получался истребитель с приемлемым уровнем характеристик. Однако, по сравнению с интегральным вариантом компоновки, никаких преимуществ он не имел.

Статья подготовлено по материалам книги П. Плунского, В. Антонова, В. Зенкина, Н. Гордюково и И. Бедретдинова «Истребитель Су-27. Начало истории».

А-50У

Фото предоставлено ТАНТК им. Бериева

Из истории мировой авиации

Me 262, захваченный союзниками в конце войны

Реактивные самолеты Германии. Могли ли они изменить ход войны?

Виктор БАКУРСКИЙ

Как известно, в годы Второй мировой войны в Германии были созданы и запущены в серийное производство реактивные истребители Мессершмитт Ме-262 и Хейнкель Не 162, ракетный перехватчик Me 163, реактивный бомбардировщик Арадо Аг 234. Некоторые боевые машины находились на стадии летных испытаний. Об их создании и боевом применении написано немало. Но вот что интересно…

На протяжении всех послевоенных десятилетий вплоть до настоящего времени многие исследователи, считающие себя большими специалистами в области истории авиации, рассуждают о том, как бы изменилась ситуация во время войны, если бы немцы не тянули так долго с принятием решения о запуске реактивных самолетов (прежде всего, Ме-262) в производство. В последнее время подобные идеи получили распространение и среди подрастающего поколения, «хорошо знакомых» с германской реактивной техникой благодаря… компьютерным играм. С этим мне не раз приходилось сталкиваться во время регулярных встреч, проводимых со школьниками и студентами. Многие на полном серьезе считают, что если бы Гитлер с самого начала, еще в 1942 г., оценил Ме-262 и распорядился о срочном внедрении его в массовое производство, то тогда люфтваффе получили бы не тысячу подобных боевых машин, а десятки тысяч. И это, возможно, изменило бы исход войны…

На самом деле, ничего бы не изменилось. Реактивный Me 262 вовсе не был таким хорошим самолетом, каким его обычно представляют в популярной литературе авторы, слабо разбирающиеся в авиационной технике. Все его превосходство над другими боевыми самолетами той эпохи достигалось исключительно за счет скорости, что обеспечивалось принципиально новыми для той поры реактивными двигателями. Вот только проблема заключалась в том, чтобы довести до работоспособного состояния именно двигатели, организовав при этом их серийное производство. А это было невероятно трудно и практически невыполнимо до 1944 г. И тут никакие приказы фюрера, никакие распоряжения руководителей министерства авиации или генералов люфтваффе не помогли бы немцам это сделать. А без двигателей самолет летать не будет. Пользы же от нескольких тысяч «реактивных» истребителей, если бы их даже и «наклепали» в 1943 г., — как от металлолома.

Me 262, разбитый 1 июня 1944 г. из-за пожара двигателя.

В течение войны фирма «Мессершмитт» получила немало писем сходного содержания: «Оберфанрих Шнур должен был облетать Me 262 Ne 110564 после ремонта мотора и генератора. После полета по прямой на высоте 600 м самолет неожиданно вошел в пикирование и разбился. Шнур был опытным, дисциплинированным пилотом, прошедшим курс обучения на Me 262…»; «Оберфанрих Аст выполнял виражи на Me 262 Ne 110479 на высоте 4500 м, когда внезапно самолет вошел в штопор. Из-за высокой скорости вращения самолет потерял управление и был разбит».

При этом не стоит забывать вот о чем: если бы даже двигатели и были, если бы Гитлер заставил авиапромышленность Германии переключиться на массовый выпуск реактивных самолетов, то тут же резко уменьшился бы выпуск обычных поршневых истребителей и бомбардировщиков, столь востребованных на Восточном фронте. А без этих самолетов Германия, скорее всего, проиграла бы войну еще быстрее.

Но и это еще не все…

Мало кто из историков-фантазеров задумывается над тем, что турбореактивные двигатели первого поколения — агрегаты исключительно прожорливые. Так, если основной истребитель люфтваффе Мессершмитт Bf 109 обходился 400 литрами топлива, то в Me 262 надо было залить полторы тонны! Причем для реактивных двигателей нужен был не просто авиационный бензин, а специальный высококачественный керосин. И где бы немцы его взяли в нужных количествах? Своей нефти в Германии, как известно, было очень мало.

До августа 1944 г., пока нефтяные поля Плоешти не заняла Красная Армия, немцев выручала Румыния, из которой в Германию поставлялось около половины добытых тут нефтепродуктов. После этого осталась только Венгрия.

Да, немцев тогда выручал синтетический бензин собственного производства, получаемый из угля. Но бензин не годился для реактивных двигателей. Авиационный же керосин производился только из нефти. И в отличие от синтетического бензина его производство в Германии росло очень медленно. А вскоре для германской нефтехимической промышленности наступили черные времена. С 12 мая 1944 г. (и вплоть до марта 1945 г.) авиация союзников начала совершать массированные налеты на заводы по переработке нефти и по производству синтетического топлива. Уже в сентябре того же года бывали дни, когда германская армия не получала от химической промышленности вообще ни одной тонны топлива! Какой уж тут керосин для реактивных самолетов в достаточном количестве?

Недостаток топливо заставил немцев использовать на аэродромах даже гужевой транспорт

На аэродроме бомбардировщики Ar 234

Уничтоженный авиацией союзников нефтеперегонный завод в Киле

Заправка Ar 234 топливом

В данном случае стоит вспомнить самолет Арадо Аг 234. Для своего времени это был действительно неплохой бомбардировщик. Он хоть и был менее скоростным, нежели Me 262, зато мог нести бомбы крупного калибра (до полутора тонн), а его скорость в 740 км/ч все равно превышала скорость полета самых лучших поршневых истребителей противника. К тому же бомбовый прицел, установленный в кабине летчика, обеспечивал достаточно точное поражение наземных целей. Кстати, одной из причин, по которой Гитлер разрешил-таки выпускать Me 262 не в бомбардировочном, а в истребительном варианте, было как раз появление Аг 234, лучше подходящего на роль «оружия возмездия». Всего этих самолетов до конца войны немцы успели произвести чуть более двухсот, в том числе и несколько машин, оснащенных четырьмя двигателями. Но применялись Аг 234 эпизодически, потому как одной из главных проблем было обеспечение их топливом. Ведь один такой бомбардировщик требовал для своей заправки почти 4 тонны крайне дефицитного керосина.

Стоит вспомнить и достаточно известный факт: когда в конце войны Красная Армия и войска союзников захватили на немецких аэродромах в качестве трофеев большое количество реактивных самолетов, выяснилось, что в их баках не было и капли горючего. Отсюда сам собой напрашивается вывод: да если бы немцы сумели выпустить пусть даже десять тысяч реактивных самолетов, большая часть из них никогда бы даже «не понюхала» керосина.

А кто задумывался о проблеме подготовки достаточного количества авиационных техников и механиков, способных управляться со столь сложной техникой? Про летчиков и говорить нечего. Летать на реактивных самолетах, если бы они выпускались тысячами, было бы просто некому.

Бытует мнение, что положение дел мог спасти легкий истребитель Не 162 «Саламандра», появись он чуточку пораньше. Этот очень легкий истребитель (его взлетный вес составлял всего 2,5 тонны), в отличие от семитонного перехватчика Me 262, нацеленного в конце войны исключительно на уничтожение «летающих крепостей», по планам Гитлера должен был вновь завоевать господство в воздухе, очистив небо Германии не только от вражеских тяжелых бомбардировщиков, но и от самолетов фронтовой авиации.

Не 162 «Фольксъягер»

За время обучения на Не 162 погибло около 20 пилотов, а в бой самолет так и не пошел

Захваченный союзниками завод по производству Не 162

Предполагалось, что простой и дешевый Не 162 станет самым массовым самолетом в составе люфтваффе. Под выпуск этого истребителя немцы оборудовали несколько сборочных заводов, спрятанных в бывших соляных штольнях. Эти заводы способны были выпускать до 2000 самолетов в месяц. Не случайно Не 162 получил второе, куда более популярное название «Фольксъягер» — народный истребитель.

Однако повоевать «фольксъягерам» не пришлось. Их серийное производство было развернуто уже в самые последние месяцы войны, и люфтваффе успело получить не более двух сотен самолетов этого типа. Впрочем, горючего, как мы знаем, для них уже не было. Но и это еще не все…

Весьма неприятным сюрпризом для немцев стало то, что «саламандры» из-за особенностей их аэродинамики и компоновочной схемы (очень маленькое крыло и двигатель на «спине») оказались настолько сложными в пилотировании, что отправлять на них в бой новичков, как это практиковалось в случае с Me 262, не представлялось возможным. Виной тому — спешный запуск самолета в серийное производство. В это трудно поверить, но произошло следующее: немцы были так уверены в своем «Фольксьягере», что развернули его массовый выпуск еще до полета первой опытной машины. А когда первый построенный самолет поднялся в воздух, выяснилось, что нормально летать он не может! Немецкие конструкторы, похоже, не ожидали, что двигатель, установленный на «спине» легкого самолета, может так сильно влиять на его устойчивость и управляемость.

Как выяснилось, на взлете реактивная тяга верхнерасположенного двигателя «Хейнкеля» буквально прижимала самолет к земле, не давая летчику приподнять нос самолета на разбеге. Если в полете летчик сбрасывал тяг/, или если реактивный двигатель глох (а на раннем этапе развития реактивной техники это происходило довольно часто), то двигатель давал столь сильное сопротивление набегающему потоку воздуха, что начинал «заваливать» самолет на спину. При этом Не 162 задирал нос, еще больше терял скорость, и… срывался в штопор. Справиться с ним летчик уже не мог. Дальше шло неуправляемое «кувыркание» до самой земли. И не случайно Не-162 (в отличие от более сложного Me 262) был оборудован катапультируемым креслом. Оно являлось последней надеждой пилота.

Несколько отвлекаясь от темы, стоит вспомнить, что первый советский реактивный истребитель Як-15 с реактивным двигателем аналогичного типа, но установленным в нижней части фюзеляжа, прекрасно летал. Не случайно он стал основным учебным истребителем ВВС Советской Армии в первые послевоенные годы.

Первый опытный английский реактивный истребитель «Метеор» готовится к взлету

Британский реактивный истребитель «Вампир»

Первый американский реактивный истребитель Белл Р-59 «Аэркомет» не блестал летными характеристиками, зато позволил американским пилотом освоить новою технику

В общем, с Не 162 немцы помучились изрядно. А когда первые подразделения, хоть как-то овладевшие этими истребителями, стали более- менее боеготовыми, Германия капитулировала. Война закончилась.

И, наконец, еще один аспект, о котором опять-таки многие почему- то забывают: если бы у немцев реактивные самолеты пошли в бой хотя бы на год или на два раньше, то вскоре им были бы противопоставлены аналогичные боевые машины с турбореактивными двигателями, созданные в других странах.

Взять, к примеру, англичан. Они, как мы знаем, в годы Второй мировой войны тоже имели на вооружении реактивный истребитель «Метеор», который до 1945 г. попросту не пускали в воздушное пространство Германии. Англичане боялись, что сверхсекретная техника может попасть в руки врага. Полеты реактивных «метеоров» над территорией противника начались лишь в 1945 г., когда всем стало ясно, что война вот-вот закончится и бояться уже нечего. А ведь кроме «Метеора» в Англии с сентября 1943 г. проходил испытания аналог «Саламандры» — легкий истребитель «Вампир», принятый на вооружение вскоре после войны, и оказавшийся исключительно удачным самолетом.

Не отставали от немцев и американцы. В США с 1942 г. летали истребители Р-59 «Эркомет», с 1944 г. — Р-80 «Шутинг Стар», а в январе 1945 г. в воздух поднялся даже палубный истребитель «Фантом» (первый самолет с этим названием).

Все эти реактивные самолеты союзники постепенно, без спешки доводили до ума, готовили для них летчиков и техников. В общем, до поры до времени в бой не бросали, справедливо полагая, что выиграют войну и с помощью имеющегося оружия.

А что бы произошло, если бы немцы все же смогли опередить события? Изменили бы они историю? Выиграли бы они войну?

Конечно, нет. Ведь по закону жанра то же самое смогли бы тогда сделать и противники Третьего Рейха. И если бы фашисты бросили в бой огромное количество реактивных самолетов еще в середине войны, то ответ был бы адекватным и явно не в пользу немцев. Ведь германский Me 262 явно уступал американскому Р-80. «Шутинг Стары» «прожили» в дальнейшем (в том числе и в учебно-боевом варианте Т-33) несколько десятилетий, а вот Me 262, ставшие трофеями стран- победительниц, досконально изученные и облетанные советскими, английскими, американскими и французскими летчиками-испытателями, были признаны не особо удачными самолетами. Ни одна из стран не решилась даже на короткое время использовать это «чудо-оружие» в составе своих военно-воздушных сил. Лишь небольшое количество двухместных учебных самолетов этого типа какое-то время летало в Чехословакии.

Первая серийная модель американского реактивного истребителя Р-80 «Шутинг Стар»

Американский палубный реактивный истребитель PH-1 «Фантом»

Me 262 на испытаниях в СССР

Вывод из всего этого напрашивается один: если бы история пошла по иному сценарию, ни Me 262, ни другие реактивные самолеты люфтваффе все равно ничего бы не изменили. А прославился Me 262 лишь тем, что стал первым боевым самолетом с турбореактивным двигателем, пошедшим в бой, открыв тем самым новую страницу в истории воздушных войн.

Что касается огромного количества проектов реактивных самолетов, появившихся в конце войны, то это вовсе не говорит о какой-то исключительной гениальности германских конструкторов. Столь резкая активизация «творческой» деятельности авиационных специалистов накануне краха Третьего Рейха была обусловлена ни чем иным, как банальной попыткой «откосить» от Восточного фронта в условиях, когда была объявлена тотальная мобилизация, и когда под ружье ставили всех без разбора (здесь я полностью поддерживаю точку зрения Геннадия Серова — авиационного историка, опирающегося в своих работах исключительно на архивные документы). Всем здравомыслящим людям в Германии было уже понятно, что поражение в войне неминуемо, что конец близок, а потому нужно хоть как-то пережить это время, любым способом сохранив себе жизнь. Выдавая же фантастические проекты, «гарантирующие» изменение хода войны, авиаконструкторы тем самым давали не только иллюзорную надежду на спасение полусумасшедшему Гитлеру и его ближайшему окружению, но и реально обеспечивали возможность «остаться при деле» многим инженерам и рабочим, а также тем мелким политическим бонзам и представителям прочих курирующих организаций (к примеру, СС), что сидели на местах (а вместе с ними и целой когорте «специалистов» из обеспечивающего аппарата). И нет ничего удивительного в том, что подобные работы, даже несмотря на их очевидную несостоятельность, находили самую горячую поддержку у всех, кто в той или иной мере был с ними связан.

Наиболее известные самолеты с турбореактивными двигателями, созданные в годы Второй мировой войны

Истребитель Мессершмитт Me 262А-1

Истребитель Глостер «Метеор» F.Mk.I

Опытный истребитель Де Хевилленд DH-100 «Вампир»

Истребитель Белл Р-59А «Эркомет»

Опытный истребитель Локхид ХР-80А «Шутинг Стар»

Истребитель Хейнкель Не 162А-1

Бомбардировщик Арадо Аг 234В-2

Главный калибр боевой авиации

К. Кузнецов, Г. Дьяконов

О первых атомных бомбах, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки, всем достаточно хорошо известно. Об этом было рассказано и на страницах мартовского номера нашего журнала. Но что было потом?

Ещё до испытания первых атомных бомб специалисты Лос-Аламоса видели пути их дальнейшего совершенствования. К примеру, у плутониевой бомбы типа Мк. Ш «Толстяк», сброшенной на Нагасаки, можно было увеличить степень сжатия ядра и, следовательно, коэффициент использования делящихся материалов за счёт улучшения сферичности имплозии при переходе от 32-линзовой фокусирующей системы взрыва к 60-линзовой (имплозия — направленный внутрь бомбы взрыв вещества, окружающего плутониевое ядро, приводящий к сильнейшему его сжиманию и вызывающий цепную реакцию).

Другое направление совершенствования бомбы Mk.lll было очевидным как для её создателей, так и для военных: «Толстяк» имел очень неудачную компоновку и форму баллистического корпуса с точки зрения аэродинамики. Для придания бомбе устойчивости на траектории необходимо было сдвинуть её центр масс максимально вперед. Для этого тяжелый ядерный заряд нужно разместить в носовой части бомбы, а более легкие блоки автоматики подрыва — позади него.

Формально разработка новой бомбы Мк.4 началась 2 августа 1946 г., когда в Лос-Аламосской лаборатории был образован специальный Отдел Z. Уже летом 1946 г. новые атомные заряды с левитирующим ядром и с составным ядром могли быть испытаны на атолле Бикини, но было принято решение использовать для испытаний заряды Mk.lll. К тому времени уже стало очевидным, что довести в ближайшее время 60-линзовый заряд не удастся — эта работа требовала большого объёма экспериментальных исследований и трехмерных численных расчётов, для которых в Лос-Аламосе просто не хватало людей. Кроме того, 60-линзовый заряд затруднял компоновку бомбы: блок автоматики подрыва становился вдвое тяжелее, чем у 32-линзового заряда, что сводило на нет эффект от смещения заряда вперёд, а автоматики — назад.

В 1947 г. Комиссии по атомной энергии — новому хозяину Лос-Апамосской лаборатории — удалось возобновить работу в полном объёме. Лаборатории была передана авиабаза Сандия в районе Альбукерка, где на основе Отдела Z был образован её филиал. В апреле 1947 г. начались испытания нового баллистического корпуса Мк.4. В июле был готов макет ядерного заряда новой бомбы, а в конце года — совершенно новый, лёгкий и компактный блок автоматики подрыва.

В декабре в Лос-Аламосе состоялось совещание, на котором ВВС США предъявили свои требования к новой бомбе. В основном они сводились к улучшению её эксплуатационных характеристик. Кроме того, военные настаивали на возможности установки ядра из делящихся материалов в ядерный заряд в полёте, что должно было существенно повысить безопасность взлёта и посадки самолёта-носителя.

Атомные бомбы США первого поколения.

Директор Лос-Аламосской лаборатории Норрис Бредбери согласился, что компоновка Мк.4 с передним положением ядерного заряда допускает такую операцию, но прежде чем принять окончательное решение, необходимо проверить это экспериментально, хотя бы на стоящем самолёте. Такой эксперимент с использованием одного из доработанных макетов бомбы Mk.lll был успешно проведён 29 марта 1948 г. на авиабазе Киртленд-филд. Монтаж ядра заряда в бомбоотсеке В-29 занял 31 мин. С тех пор все американские атомные бомбы, начиная с Мк.4, были приспособлены для ручного или автоматизированного монтажа ядерного заряда в полёте.

Важнейшее событие на пути создания бомбы Мк.4 состоялось весной 1948 г. С 14 апреля по 14 мая на атолле Эниветок Комиссия по атомной энергии провела три экспериментальных атомных взрыва — X, Y и Z. На башне были взорваны три атомных заряда Mk.lll с новыми типами центрального ядра из делящихся материалов: X — левитирующее составное ядро (~30 % плутония и ~70 % урана- 235), Y — левитирующее плутониевое ядро, Z — левитирующее ядро из урана-235. Тротиловый эквивалент взрывов составил соответственно 37, 49 и 18 кт. Испытания были признаны настолько успешными, что было принято решение не только немедленно начать производство новых зарядов, но и все выпущенные ядра старого образца переделать в новые. Это позволило бы с тем же запасом делящихся материалов увеличить число бомб в ядерном арсенале на 63 %, а их общую мощность — на 75 %.

Для окончательной доводки аэродинамической компоновки бомбы руководство Лос-Аламосской лаборатории решило летом 1948 г. проконсультироваться с крупнейшими авиационными специалистами во главе с известным авиаконструктором Джоном Нортропом. Нортроп одобрил компоновку бомбы и её каплевидную форму, но высказал недоумение по поводу ее толстостенного стального корпуса. Для него было очевидно, что если выполнить корпус из легких сплавов с использованием авиационной технологии полумонококовых конструкций, экономия веса составит около тонны. Специалисты Лос- Аламоса согласились с доводами Нортропа, но вносить радикальные изменения в конструкцию Мк.4 было уже поздно. А вот все последующие американские атомные бомбы, начиная с Мк.5 и Мк.6, имели наборный корпус из лёгких сплавов.

В аэродинамических трубах было выполнено много продувок моделей бомб Mk.lll и Мк.4. Продувки показали, что бомба Mk.lll теряет устойчивость на скорости, соответствующей М=0,93. Бомба Мк.4 получилась аэродинамически значительно более устойчивой — амплитуда угловых колебаний на наиболее опасных скоростях от М=0,8 до М=1,2 не превышала 5° (у Mk. Ill — до 25°). В трубных и лётных экспериментах была окончательно отработана форма корпуса бомбы — обтекаемая капля с плоскими оконечностями и четырьмя клиновидными в сечении стабилизаторами.

Разработка Мк.4 завершилась в начале 1949 г. 2 февраля первые две бомбы с инертным снаряжением были сброшены на полигоне с новейших реактивных бомбардировщиков Боинг В-47 «Стратоджет».

Все бомбы Мк.4 имели одинаковый составной заряд ВВ типа С, в центре которого могли устанавливаться три типа ядра из делящихся материалов:

а) 49LTC–C — левитирующее ядро из урана-235;

б) 49LCC–C — левитирующее составное ядро из плутония и урана- 235;

в) 50LCC–C — левитирующее плутониевое ядро.

Соответственно, тротиловый эквивалент ядерного заряда мог варьироваться от 20 до 40 кт. Переменная мощность была характерной особенностью многих американских ядерных зарядов первого поколения.

Новая бомба имела те же габаритные размеры, что и «Толстяк» Mk.lll: длина — 3250 мм, диаметр — 1520 мм, и несколько большую массу — 900± 110 кг в зависимости от типа ядерного заряда. Передняя и задняя оконечности были образованы плоскими крышками диаметром, соответственно, 735 и 840 мм. Размах стабилизаторов составлял 1500 мм. Корпус бомбы был выполнен из стали толщиной 9,5 мм.

Благодаря хорошей устойчивости на траектории, Мк.4 обеспечивала довольно высокую точность бомбометания: круговое вероятное отклонение при сбрасывании с высоты 10000 м составляло 160 м. Этот результат был получен за счёт удачной компоновки и аэродинамически чистого корпуса: все его разъёмы, люки и узел подвески были выполнены заподлицо с внешней поверхностью; антенны высотомеров Арчи были установлены под радиопрозрачными крышками в носовой части бомбы.

Автоматика подрыва работала по тому же алгоритму, что и у бомб Mk.l и Mk.lll. Основное отличие заключалось в новом, более компактном, блоке автоматики, смонтированном в одном легкосъёмном контейнере. Для герметизации корпуса все его разъёмы имели резиновые уплотнения.

Бомба Мк.4 имела значительно лучшие, чем Mk.lll, эксплуатационные качества. Сборка основных элементов бомбы могла быть выполнена меньше, чем за час, правда, потом около двух часов требовалось на контрольные операции. Установка ядра из делящихся материалов занимала менее получаса и могла производиться в бомбоотсеке после взлёта (у Mk.lll эта операция выполнялась за 8 ч и только на земле).

Атомная бомба Мк.4. Антенны высотомеров были перенесены в носовой торец корпуса.

Атомная бомба Мк.4.

Первая Мк.4 поступила на вооружение 19 марта 1949 г., на десять месяцев раньше намеченной в 1949 г. даты. Всего до мая 1951 г. было выпущено около 550 атомных бомб Мк.4 трех модификаций. Поздние модификации отличались несъёмными детонаторами и упрощенным блоком автоматики. В качестве носителей бомбы Мк.4 использовались бомбардировщики В-29, В-36, В-47, В-50 и тяжелый палубный штурмовик AJ.

С 1950 по 1953 гг. бомбы Мк.4 составляли основу ядерного арсенала США. Между июлем 1952 г. и маем 1953 г. все они были сняты с вооружения и заменены более эффективными бомбами того же класса Мк.6 и малогабаритными Мк.5.

Под ядерный заряд бомбы Мк.4 проектировались также первые американские крылатые ракеты межконтинентальной дальности, по терминологии тех лет — самолёты-снаряды: сверхзвуковой «Навахо» фирмы «Норт Америкен» и более простой дозвуковой «Снарк» фирмы «Нортроп».

Ядерный заряд W-4 (W — warhead — головная часть) имел диаметр 1520 мм, длину 2290 мм и массу 2950 кг. Эти параметры были заложены в проекты ракет «Навахо» и «Снарк». Применение ядерного заряда на беспилотном самолёте-снаряде предъявляло к нему ряд дополнительных требований — сохранение работоспособности при низких температурах и давлениях, соответствующих длительному полёту на высотах свыше 20000 м, автоматическая установка ядра из делящихся материалов над территорией противника и др.

Межконтинентальная ракета «Нортроп» SM-62 SNARK.

Старт ракеты SM-62 SNARK. Ракета имеет подвесные топливные баки.

Совершенствование ядерного оружия шло значительно быстрее разработки этих ракет, очень сложных для начала 1950-х гг. Уже в 1951 г. заряд Мк.4 заменили в проектах на более мощный Мк.6, а к началу лётных испытаний ракет уже появились заряды нового поколения — водородные. Тем не менее, облик «Навахо» и «Снарка» — диаметр фюзеляжа, длина отсека полезной нагрузки, масса боевой части — были изначально определены параметрами ядерного заряда W-4.

Несколько Мк.4 были взорваны на полигоне в штате Невада в 1951, 1952 и 1953 гг. Испытания были проведены в интересах и с участием сухопутных войск.

Осенью 1951 г. на учениях Buster- Jangle были взорваны 7 зарядов Мк.4 общей мощностью 72 кт. Часть бомб размещалась на вышках, другие сбрасывались с самолётов. Воинские подразделения общей численностью несколько тысяч человек находились на расстоянии около 11 км от центра взрыва. После прохождения ударной волны отдельные подразделения совершали марш-броски по направлению к эпицентру, не доходя до него примерно 1 км.

Весной 1952 г. состоялись учения Tumbler-Snapper, в которых участвовали около 10 тыс. военнослужащих, располагавшихся на расстоянии 6,4 км от эпицентра. Всего было взорвано 8 бомб Мк.4 общей мощностью более 100 кт. Опять совершались марш- броски в сторону эпицентра, причём защитная одежда и противогазы не использовались.

Весной-летом 1953 г. проходили ещё более масштабные учения Upshot- Knothole с участием более 20 тыс. военнослужащих всех родов войск. Было проведено 11 воздушных ядерных взрывов Мк.4 общей мощностью более 250 кт. Окопы с людьми находились всего в 3,2 км от эпицентра.

Всего вооруженные силы США с 1946 по 1957 гг. провели восемь ядерных испытаний с участием войсковых подразделений, на которых было взорвано 72(!) атомные бомбы. Эти учения, несмотря на относительно небольшие дозы облучения личного состава, не прошли бесследно для их участников. Их смертность от раковых заболеваний примерно вдвое превзошла среднестатистическую.

Многие недостатки первых американских атомных бомб — большая масса, неустойчивость на траектории, сложность в эксплуатации, были обусловлены большим диаметром имплозивного заряда. Предварительные исследования возможности уменьшения размеров заряда начались в Лос-Апамосе ещё в 1946–1947 гг. Уменьшить внешний диаметр заряда первого поколения можно было только за счёт снижения массы взрывчатого вещества, что приведет к снижению степени сжатия и, соответственно, коэффициента использования делящихся материалов.

Расчеты и эксперименты показали, что уменьшение диаметра заряда с 1320 мм до 1000… 1220 мм будет сопровождаться снижением мощности ядерного взрыва примерно в два раза по сравнению с зарядом Мк.4, то есть до 15–16 кт ТЭ. В то же время ядерный заряд уменьшенного диаметра позволит снизить массу бомбы, при условии применения легкого корпуса из алюминиевых сплавов, с 4900 кг (Мк.4) до 2300–2700 кг. Это позволит увеличить скорость, потолок и дальность полёта перспективных самолётов-бомбардировщиков.

В августе 1948 г. Комиссия по атомной энергии запросила командование авиации и флота, какое снижение мощности заряда следует считать приемлемым для новой бомбы уменьшенного диаметра. Специалисты ВВС и морской авиации пришли к диаметрально противоположным выводам.

На вооружении ВВС уже имелись бомбардировщики В-29, В-50 и В-36 с бомбоотсеком, рассчитанным под стандартную 60-дюймовую (1524 мм) атомную бомбу. На протяжении следующих 10 лет основу парка дальних бомбардировщиков должны были составлять реактивные В-47 и В-52, также спроектированные «вокруг» 60-дюймовой бомбы Мк.4. В то время количество и общая мощность бомб в ядерном арсенале США ещё не обеспечивали (как казалось американцам) безусловного превосходства над вероятным противником — Советским Союзом. Поэтому, по мнению командования ВВС, любое снижение эффективности использования накопленного количества делящихся материалов было неприемлемо.

Вместе с тем специалисты ВВС считали, что работы над малогабаритными ядерными зарядами необходимо продолжить как исследовательские. Это позволит в будущем вооружить ядерным оружием истребители-бомбардировщики тактической авиации и создать лёгкие головные части для управляемых ракет.

Командование военно-морских сил находилось в ином положении. Новый бомбардировщик AJ «Сэвидж», проектировавшийся фирмой «Норт Америкен» как носитель (1524 мм) 60-дюймовой атомной бомбы Мк.4, получался слишком громоздким и тяжёлым для палубной авиации, поэтому моряки настаивали на немедленном начале разработки малогабаритной бомбы, даже уменьшенной мощности. Это позволило бы спроектировать AJ «вокруг» новой бомбы и, тем самым, значительно уменьшить его размеры и массу.

Обширный бомбовый отсек палубного бомбардировщика A3D-1 (В-66) мог вместить стратегические атомные бомбы первого поколения.

Атомная бомба Мк.5.

Атомная бомба Мк.5. Передние створки открыты.

Лёгкий бомбардировщик В-45 «Торнадо» — единственный самолет тактической авиации, способный нести атомную бомбу Мк.5.

Учитывая мнение военных заказчиков, руководство Комиссии по атомной энергии пришло к компромиссному решению: в октябре 1948 г. в составе LASL было образовано новое отделение для проектирования малогабаритной бомбы Мк.5, но это направление не было приоритетным — основные силы и средства были направлены на развитие стандартных бомб Мк.4 и Мк.6. Для Мк.5 были предварительно приняты диаметр 1300 мм и масса 3300 кг. Предполагалось разослать габаритные чертежи новой бомбы авиационным фирмам в мае 1949 г., начать испытания в 1951 г. и, в случае успеха, принять Мк.5 на вооружение в 1952 г.

Тем временем успехи в разработке новых фокусирующих систем позволили найти новые пути уменьшения диаметра имплозивного заряда без снижения коэффициента использования делящихся материалов. Экспериментально были отработаны не только 32-линзовые фокусирующие системы, использованные в первых имплозивных зарядах Mk.lll и Мк.4, но и новые 60-линзовые и 92-линзовые системы (92-линзовая система была образована комбинацией 32- и 60-линзовых систем). Чем больше число линз в составном заряде, тем лучше сферическая симметрия имплозии и, соответственно, степень сжатия ядра при меньшем количестве взрывчатого вещества.

Разработка малогабаритной бомбы Мк.5 резко ускорилась летом 1950 г., после начала Корейской войны.

Весной 1951 г. на полигоне в штате Невада состоялись испытания 92-линзового заряда, а 7 апреля того же года на атолле Эниветок — комплектной бомбы Мк.5. Мощность взрыва составила 81 кт тротилового эквивалента — в два раза выше мощности 32-линзового заряда бомбы Мк.4.

Серийное производство малогабаритной бомбы Мк.5 началось 1 июня 1951 г. Всего до апреля 1955 г. было выпущено около 140 бомб четырёх модификаций: Mod.О, Mod.l, Mod.2 и Mod.3. Они состояли на вооружении до 1963 г. Ядерный заряд имел диаметр 990 мм (39 дюймов), массу — 1200 кг, тротиловый эквивалент 60–80 кт. Заряд Мк.5 имел новый нейтронный инициатор Том, использовавший вместо полония-210 один из радиоактивных изотопов актиния с большим периодом полураспада.

Масса всей бомбы составляла 1440 кг.

В отличие от Мк.4, бомба Мк.5 имела лёгкий наборный корпус из алюминиевых сплавов. Диаметр бомбы — 1110 мм, длина — 3350 мм. В носовой части корпуса имелся двустворчатый люк, через который вручную устанавливалось ядро заряда, в том числе в полёте. В герметичном бомбоотсеке тяжёлого палубного штурмовика A3D эта операция занимала 8 мин. Поздние модификации Мк.5 имели систему автоматической установки ядра.

Система подрыва Мк.5 была аналогичной таковой у Мк.4, но с облегчённым блоком автоматики. Существенными нововведениями было использование дополнительного таймера, который мог запускаться по сигналу от радиовысотомера, и пьезоэлектрических ударных взрывателей. Таймер позволял взрывать ядерный заряд на высотах, меньших минимальной для высотомера «Арчи» — 300 м. Ударные пьезоэлектрические взрыватели обеспечивали наземный ядерный взрыв при ударе о грунт даже при полном отказе всей автоматики. Более ранние ударные взрыватели с использованием гремучей ртути обеспечивали только самоликвидацию бомбы без ядерного взрыва.

В качестве носителей бомбы Мк.5 применялись стратегические бомбардировщики В-29, В-36, В-47, В-50, В-52 и тяжелые палубные штурмовики AJ и A3D (В-66). Мк.5 считалась тактической ядерной бомбой, но использовалась скорее как малая стратегическая (малая по массе, но не по тротиловому эквиваленту). Единственным самолётом тактической авиации, способным нести Мк.5, был реактивный средний бомбардировщик Норт Америкен В-45, выпущенный малой серией в 145 машин, из них 53 носителя ядерного оружия. В бомбоотсек легкого бомбардировщика Мартин В-57 она не помещалась.

Бомбометание проводилось с больших высот от 10000 м, также не характерных для тактической авиации. При сбросе с меньших высот на высоких скоростях, характерных для реактивной авиации, бомба Мк.5 испытывала недопустимые перегрузки. Последнее объяснялось большим лобовым сопротивлением, передней центровкой и большим удлинением корпуса.

Американская Мк.5 была выпущена сравнительно небольшой серией. Это объясняется отсутствием оптимального для неё носителя. Бомбардировщики САК несли более тяжёлые и менее дорогостоящие 60 дюймовые бомбы Мк.4, Мк.6 и Мк.18, а позднее — термоядерные. Роль ударных самолётов тактической авиации в ВВС США выполняли истребители- бомбардировщики F-80, F-84 и F-86, несущие боевую нагрузку на внешней подвеске, для чего Мк.5 не была приспособлена.

Заряд бомбы Мк.5, имевший хорошие массогабаритные характеристики, стал первым американским ядерным зарядом, устанавливавшимся в головные части (ГЧ) ракет.

Авиационная крылатая ракета GAM-63 «Раскол», разработанная фирмой Белл на основе экспериментального ракетного самолета X-1, с самого начала проектировалась под ядерную головную часть массой 1350–2300 кг.

В качестве носителей предполагалось использовать тяжёлые реактивные бомбардировщики В-47 и В-52.

Разработка и испытания ракеты «Раскол» продолжались до 1957 г. К тому времени уже появились лёгкие и мощные термоядерные ГЧ W-27 и W-28, для которых «Раскол» был сильно переразмерен. Кроме того, возникли проблемы с системой управления и недостаточной дальностью полёта. Осенью 1958 г. программа «Раскол» была закрыта в пользу более лёгкой ракеты Норт Америкен GAM-77 «Хаунд Дог».

Ядерные заряды W-5 устанавливались также на крылатые ракеты класса земля-земля RGM-6B «Регулус» и MGM-1A «Матадор». «Регулус» разрабатывался фирмой «Чанс Воут» для флота, «Матадор» — фирмой «Мартин» для ВВС США. Эти ракеты имели близкие схемы, тактико-технические характеристики и одинаковые ядерные или обычные головные части. С 1954 г. было изготовлено 35 головных частей W-5 для ракет «Регулус» и 65 — для ракет «Матадор». Все они были сняты с вооружения с 1961 по 1963 гг.

В 1950-х гг. основным оружием американской стратегической авиации стала 60-дюймовая атомная бомба Мк.6 мощностью 30–60 кт. Эта бомба впервые выпускалась массовой серией — более 1000 штук.

Мк.6, являясь развитием Мк.4, отличалась от неё двумя основными особенностями:

Ракета класса «воздух-земля» CAM-63 «Rascal».

Испытательный пуск ракеты «Раскол» с борта бомбардировщика В-47.

Ракеты (самолёты-снаряды), имеющие ядерный заряд W-5.

Ракета ТМ-61В «Матадор».

1. Бомба имела 60-линзовый имплозивный заряд с лучшим коэффициентом использования делящихся материалов.

2. Легкий наборный корпус выполнялся из алюминиевых сплавов. Необходимость отказа от тяжёлого стального корпуса стала очевидной ещё при создании бомбы Мк.4, но тогда острая нехватка времени в период разгоравшейся Холодной войны вынудила отложить разработку нового корпуса до лучших времён.

Летом 1949 г. разработка лёгкого корпуса для 60-дюймовой атомной бомбы была предложена на конкурсной основе фирмам «Нортроп» и «Америкен Кар энд Фаундри» (ACF). В начале 1950 г., после серии испытаний макетов бомбы, победительницей конкурса была признана фирма «Нортроп». В условиях начавшейся Корейской войны было принято решение немедленно начать производство стратегического запаса из 50 бомб Mk.4N (N — «Нортроп»).

Помимо лёгкого корпуса, Mk.4N отличалась от Мк.4 новыми радиовысотомерами «Эйби», установленными вместо старых «Арчи». «Эйби» были компактнее и менее подвержены ложным срабатываниям от самолётов, аэростатов, уголковых отражателей и т. п. Недостатком «Эйби» было то, что он не позволял устанавливать высоту взрыва в полёте.

Производство Mk.4N началось в январе 1951 г., а весной того же года начались их официальные испытания. После необходимых доработок, в основном, в блоке автоматики, новая бомба получила обозначение Мк.6.

Новый 60-линзовый атомный заряд ещё находился в стадии доводки, поэтому в Мк.6 устанавливался 32 линзовый заряд от Мк.4, но с новым нейтронным инициатором «Том». Его испытания состоялись 20 апреля 1951 г. на полигоне в штате Невада. Тротиловый эквивалент составил 47 кт.

Серийное производство Мк.6 началось с июня 1951 г., но из-за трудностей с высотомером «Эйби» она была принята на вооружение в качестве стандартной 60-дюймовой бомбы только через год — в августе 1952 г.

Бомба Мк.6 имела те же габаритные размеры, что Mk.lll и Мк.4 — диаметр — 1550 мм (61 дюйм) и длину — 3250 мм (128 дюймов), но была намного легче — 3860 кг. Масса поздних модификаций Мк.6 была ещё меньше — 3450 кг. Аэродинамика корпуса была тщательно отработана в трубных и лётных экспериментах. Результатом этой отработки стало новое хвостовое оперение толстого клиновидного профиля и пять колец-генераторов вихрей вокруг корпуса. Разработанный фирмой «Нортроп» корпус Мк.6 оказался настолько удачным, что использовался и в более поздних 60-дюймовых бомбах — Mk. 13, Мк. 18 и Мк.20. Мощность бомбы Мк.6 составляла, в зависимости от типа ядра, от 30 до 60 кт.

В конце 1952 г. все бомбы Мк.6 были переделаны в Мк.6 Mod.l. Не оправдавшие себя высотомеры «Эйби» заменили на высотомеры «Альберт», более надежные и устойчивые к помехам. Кроме того, «Альберт» допускал установку высоты подрыва на борту самолёта-носителя.

Модификация Мк.6 Mod.2 получила, наконец, 60-линзовый ядерный заряд, доводка которого затянулась до 1952 г. Чтобы облегчённый заряд не нарушил центровку бомбы, блок автоматики подрыва перенесли в её носовую часть. Антенны радиовысотомеров «Альберт» установили на боковой поверхности корпуса. Хотя новый заряд был сложнее старого 32-линзового и имел вдвое больше разъёмов, установка в полёте ядра из делящихся материалов занимала всего 14 мин — вдвое меньше, чем у Мк.4.

Мк.6 Mod.3 отличалась от Mod.2 носовым расположением антенн радиовысотомеров «Альберт», так как испытания показали, что при боковом их расположении есть вероятность ложного срабатывания системы подрыва по эхосигналу от самолёта-носителя.

Следующая модификация, Mod.4, была оборудована системой электрообогрева радиовысотомеров и аккумуляторных батарей. Это позволило использовать в качестве носителей обычные неядерные бомбардировщики без системы термостабилизации бомбоотсека.

Бомба Mk.6 Mod.5, выпускавшаяся с 1953 г., имела совершенно новую систему подрыва, вообще без радиовысотомеров. Исследования показали, что при мощности взрыва 30–60 кт ТЭ погрешность высоты взрыва ±100 м, которую дает барометрический высотомер, не имеет существенного значения. В Mod.5 сигнал на подрыв атомного заряда выдавал бародатчик. Тем самым была полностью решена проблема радиопомех и существенно упрощена конструкция бомбы. Бомбы Mk.6 Mod.2, Mod.3, Mod.4 и Mod.5 состояли на вооружении до 1957 г.

Старт морской ракеты «Регулус 2» с наземного стенда.

Атомная бомба Мк.6.

Атомная бомба Мк-6. На корпусе хорошо видны турбулизаторы.

Последней и самой массовой модификацией бомбы Мк.6 стала Мк.6 Mod.6.

Это изделие состояло на вооружении с 1955 по 1962 гг. В Mod.6 были переделаны все ранее выпущенные бомбы Мк.6, а также 90 шт. 500- килотонных бомб Мк.18. Эта модификация отличалась от Mod.5 двумя новыми элементами автоматики подрыва: барометрической системой, обеспечивающей измерение атмосферного давления независимо от числа Маха, и резервными пьезоэлектрическими взрывателями. Последние обеспечивали ядерный взрыв при ударе о грунт. У всех предыдущих 60-дюймовых бомб, начиная с Mk.lll, при ударе о грунт была возможна только самоликвидация изделия без ядерного взрыва.

Всего с 1951 по 1955 гг. было изготовлено около 1100 атомных бомб Мк.6 всех модификаций. Они числились на вооружении стратегической авиации США даже после оснащения её более мощными и легкими термоядерными бомбами. Вероятно, здесь американцы впервые столкнулись с ситуацией, когда затраты на утилизацию устаревшего класса оружия сравнимы с затратами на его производство.

Принятие в 1952 г. на вооружение тактической атомной бомбы Мк.7 «Тор» резко изменило соотношение сил в Европе. С этой бомбой мощностью от 10 до 70 кт тротилового эквивалента и массой всего 770 кг истребитель-бомбардировщик F-84 или лёгкий штурмовик A4D приобретали качества стратегического бомбардировщика.

Ядерный заряд W-7 широко использовался в других видах оружия: глубинных бомбах Мк.90 «Бетти», авиационных ракетах BOAR, армейских ракетах «Капрал» и «Онест Джон», а также в первых переносных ядерных фугасах, известных публике как ядерные чемоданчики.

Бомба Мк.7 и заряд W-7 выпускались в большом количестве — от 1700 до 1800 изделий десяти модификаций и состояла на вооружении с 1952 по 1967 гг. — дольше всех атомных бомб первого поколения.

Вместе с тем, с технической точки зрения Мк.7 была классической ядерной бомбой первого поколения. Первые её модификации представляли собой бомбу Мк.5 в новом корпусе, приспособленном для внешней подвески. Его разработка была в 1950 г. поручена фирме «Дуглас», создателю целого семейства палубных штурмовиков AD «Скайрейдер», A2D «Скайшарк», A3D «Скайуорриор» и A4D «Скайхок». Последний изначально проектировался как носитель Мк.7, отсюда характерные высокие стойки шасси «Скайхока» и его мощный подфюзеляжный держатель грузоподъемностью 1600 кг. Согласно условиям контракта, Лос-Аламосская лаборатория должна была поставить 92-линзовый ядерный заряд и систему подрыва от бомбы Мк.5.

Однако политические события развивались так быстро, что технический прогресс едва поспевал за ним. 25 июня 1950 г. Северокорейские войска перешли 38-ю параллель и вторглись в Южную Корею. О том, что Сталин мог предпринять дальше, историки спорят до сих пор. Во всяком случае, тогда были все основания опасаться подобного развития событий и в Европе.

В случае локальной наступательной операции в Германии или даже в Западном Берлине, Соединенные Штаты должны были бы либо отступить, либо ответить на неё в соответствии со стратегическим планом ВВС, то есть атомной бомбардировкой Москвы, Ленинграда и других городов СССР. Ответным ударом могли были быть уничтожены Париж или Лондон, в 1951 г. реальные возможности для этого уже были. Даже создание водородной бомбы, работа над которой уже велась, принципиально ничего не меняло.

Экспериментальная ракета класса «воздух-земля» XGAM-77A «Хаунд Дог» в испытательном полете.

Стратегические ракеты «Hound Dog» под крылом бомбардировщика В-52. Ракеты имели термоядерные боевые части W-27 или W-28.

Истребитель F-84F с бомбой Мк.7 под левым крылом.

Макет бомбы МК.7 в музейной экспозиции. Обратите внимание на пружинные амортизаторы ложемента под бомбой.

Единственной альтернативой этому кошмару было бы размещение в Европе тактического ядерного оружия. Вероятно, лучше других это понимал Роберт Оппенгеймер, тогда председатель Консультативного комитета при Комиссии по атомной энергии. В ноябре 1951 г. он встретился в Париже с генералом Эйзенхауэром, командующим американскими войсками в Европе. Результатом их беседы стал отчет, обосновывающий необходимость скорейшего развития и размещения в Европе тактического ядерного оружия. Впоследствии Оппенгеймер вспоминал: «Чтобы понять, почему я это делал, вам надо было бы видеть план ВВС в том виде, в каком он существовал в 1951 г. Это была самая идиотская вещь, какую я только видел… Стратегический план 1951 г. состоял в бездумном уничтожении советских городов. По сравнению с этим даже полное оснащение ядерным оружием всех армий казалось меньшим злом».

С началом Корейской войны Комиссия по атомной энергии форсировала разработку тактических бомб Мк.5 и Мк.7, однако из-за той же войны фирма «Дуглас», перегруженная военными заказами, не могла уделять ей должного внимания. Дальнейшие работы продолжила Лос-Аламосская лаборатория. К тому времени форма корпуса и компоновка Мк.7 была уже отработана в аэродинамических трубах «Дугласа».

Первое испытание 92-линзового ядерного заряда «Тор» — уменьшенного варианта заряда Мк.5 — состоялось 5 ноября 1951 г. Бомба мощностью 31 кт была сброшена с реактивного бомбардировщика В-45. 1 мая 1952 г. уже была испытана первая комплектная бомба Мк.7 в штатном корпусе.

Тогда же, в мае 1952 г., началось серийное производство Мк.7 — первой в мире атомной бомбы, приспособленной для доставки но внешней подвеске. Её разработка, модернизация и поступление на вооружение проводились в три этапа: Мк.7 Mod.0 представляла собой комбинацию баллистического корпуса Мк.7 с уменьшенным зарядом и автоматикой подрыва от бомбы Мк.5. Бародатчики Мк.5 могли работать только на дозвуковых скоростях, поэтому Mk.7 Mod.0 отличались от всех последующих модификаций наличием аэродинамического тормоза — трех щитков в хвостовой части.

Мк.7-Х1 — последующие модификации, начиная с Mod.3. Бародатчик исключен из системы подрыва. Включение автоматики подрыва после сброса осуществлялось таймером. Воздушные тормоза, необходимость в которых отпала, не устанавливались.

Мк.7-Х2. Система подвески и сброса полностью реконструирована и унифицирована с другими видами авиационного вооружения, в том числе с атомной бомбой меньшей мощности Mk.12.

Бомба Мк.7 имела обтекаемый корпус большого удлинения: длина корпуса — 4650 мм (183 дюйма), диаметр — 775 мм (30 1 /2 дюйма). Корпус имел один поперечный разъём в средней части. Хвостовое оперение состояло из трёх плоскостей, одна из которых выполнена поворотной и разворачивалась в рабочее положение после взлёта. На каждой из плоскостей установлен небольшой интерцептор, благодаря которым бомба на траектории вращалась вокруг продольной оси с частотой 20–60 об/мин (кроме Mk.7 Mod.0). Из всех американских ядерных бомб стабилизация вращением применялась только на Mk.7, Мк. 12 и на первых модификациях Мк.61.

Полная масса бомбы составляла от 750 до 770 кг, в зависимости от типа ядерного заряда. Ядерный заряд W-7 левитирующего типа на основе урана-235 имел диаметр 685 мм (27 дюймов) и массу центрального металлического ядра (ядро из урана-235 и отражатель) от 70 до 100 кг. Соответственно, мощность заряда могла изменяться от 1 — 10 до 60–70 кт тротилового эквивалента.

Позади заряда впервые был размещён механизм автоматизированной установки уранового ядра. Такой же механизм устанавливался и на последних модификациях бомбы Мк.5.

Автоматика подрыва бомбы Мк.7 Mod.0 была заимствована от Мк.5. Последующие модификации имели систему подрыва, срабатывавшую от одного из трёх датчиков — радиовысотомера, таймера и пьезоэлектрического контактного взрывателя. Всего было предусмотрено семь вариантов работы системы подрыва, которые устанавливались на щитке управления вооружением в кабине пилота.

Бомба Мк.7 могла устанавливаться на внешней или внутренней подвеске большого числа бомбардировщиков, истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков американских ВВС и палубной авиации. Поршневые бомбардировщики В-29 и В-50 нести Мк.7 не могли из-за недостаточной длины бомбоотсека, но в 1950-х гг. они уже устарели и снимались с вооружения. При внешней подвеске накладывались ограничения на максимальную высоту — 12200 м и скорость полёта — М=0,82. Для безопасного сброса бомбы держатель должен был быть оборудован пиро- или пневмотолкателями.

В USAF основными носителями бомбы Мк.7 были истребители-бомбардировщики Тактического авиационного командования «Рипаблик» F-84G «Тандерджет» и F-84F «Тандерстрик».

Штурмовик А-4 «Скайхок» с атомной бомбой Мк. 7 под фюзеляжем.

Атомная бомба Мк.7.

Управляемая ракета MGM-5A «Капрал». Ракета снабжена головной ядерной частью W-7.

Более скоростные F-86 «Сейбр» нести Мк.7 не могли из-за коротких стоек шасси. Атомная бомба подвешивалась всегда под левым пилоном, правый обычно нёс топливный бак, сбрасываемый одновременно с бомбой. С 1957 г. функции основного средства доставки бомбы Мк.7 перешли к сверхзвуковому истребителю- бомбардировщику «Норт Америкен» F-100D «Супер Сейбр».

Палубный штурмовик A4D (А-4) «Скайхок» изначально проектировался как носитель Мк.7, бомба подвешивалась под центральным пилоном.

Бомба Мк.7 могла сбрасываться в диапазоне скоростей от 560 км/ч до М=1,5 и углов тангажа от -70° до +70°. Круговое вероятное отклонение при сбросе с горизонтального полёта на высоте 7500 м составляло 85 м — существенно меньше, чем у «толстяков» из САК.

Однако основным способом боевого применения бомбы Мк.7 было бомбометание с кабрирования, впервые применённое самолётами ТАС в 1952 г. Для этого все реактивные самолёты-носители тактического ядерного оружия оборудовались автоматизированной системой LABS (Low Altitude Bombing System — система бомбометания с малых высот). Это был типично истребительный манёвр.

Летящий на малой высоте самолёт, не доходя до цели, делал полупетлю, в начальной фазе которой, в точке, рассчитанной системой LABS, сбрасывал бомбу. Та летела далее по баллистической траектории и взрывалась над целью, когда носитель уже находился на достаточном удалении и высоте, чтобы не подвергнуться действию её поражающих факторов.

В 1953–1954 гг. испытывались ещё две модификации Мк.7: «Сверхзвуковая» (Super-sonic) Mk.7 и «Короткая» (Short) Mk.7. Первая предназначалась для доставки на внешней подвеске сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков F-105, вторая — во внутреннем бомбоотсеке F-105. От их серийного производства отказались в пользу более мощной термоядерной бомбы Мк.28.

Всего было изготовлено около 470 бомб Мк.7 всех модификаций, не считая атомных зарядов W-7, установленных на других видах оружия.

В 1952–1954 гг. свои, независимые от ВВС, средства доставки ядерного оружия получила и армия США. Это были 280-миллиметровая пушка Т-131 с 15-килотонным ядерным снарядом W-9, тактическая ракета MGR-1А «Онест Джон» и оперативно-тактическая ракета MGM-5A «Капрал».

Обе ракеты — «Онест Джон» и «Капрал», несли одинаковую головную часть W-7, созданную на основе ядерного заряда тактической бомбы Мк.7. ГЧ W-7 имела длину 2750 мм (108 дюймов), диаметр 760 мм (30 дюймов) и массу 680 кг. Тротиловый эквивалент заряда, в зависимости от типа ядра, составлял от 2 до 40 кт. Всего было изготовлено около 300 ГЧ W-7 для ракет «Онест Джон» и примерно столько же для ракет «Капрал».

Ракеты с ядерными головными частями размещались в Европе в непосредственной близости от границ со странами Восточного блока. Это должно было демонстрировать как союзникам США по НАТО, так и их вероятным противникам, решимость защищать Европу всеми средствами.

«АЭРОИНДИЯ-2013»

Иван Кудишин

Фото автора

Несмотря но громкий титул «самой представительной авиационной выставки в Азии», это мероприятие, проходившее с 6 по 11 февраля, произвело на меня странное впечатление.

Начать с того, что перед вылетом в Бангалор я сверился с Гугль-картами, чтобы уяснить себе взаимное расположение международного аэропорта, авиабазы «Елоханка» (где проводилась выставка) и гостиницы, в которой мне предстояло жить. Оказалось, что оная база находится на шоссе из аэропорта в город, примерно на полпути. Это меня успокоило, и я смело отправился в путь…

И вот я в Банголоре. Мне требовалось явиться в пресс-центр и получить аккредитацию. Но вот беда: ни в отеле, ни среди местных жителей никто не то чтобы не знал, как проехать на выставку, но большинство моих собеседников даже и не подозревали, что она проходит у них в городе! В состоянии культурного шока (после МАКСов, Фарнборо, Авиасвггав и прочих авиасалонов) я поймал местное «такси» — обычный мотороллер и поехал на выставку. По пути, правда, мне встретилась пара плакатов с фотографиями местных политических деятелей и лозунгом: «Мы приглашаем вас на выставку «Эйр Индия»!». Оказалось, эти персонажи нарабатывали политический вес перед предстоявшими вот- вот выборами в парламент штата.

Доехав до главных ворот, я понял, что был прав насчет такси: никакой городской транспорт на выставку не ходил вообще.

Пресс-центра, как такового, на выставке я так и не заметил. Зато хорошо прочувствовал разницу между «представителем прессы» и «бизнес- посетителем». В связи с тем, что мне была оформлена бизнес-виза, я автоматически попадал в «низшую касту». Но так как пропуск из Москвы, вместе с приглашением, был подписан не кем-нибудь, а зам. министра обороны Индии, меня со скрипом допустили в полиэтиленовый ангар при въезде на базу. Здесь, по истечении минут сорока и двух проверок паспорта и визы, мне выдали… некую рукописную бумажку, которая великодушно разрешала мне посещение выставки в течение дня. Поняв, что бэджика — «вездехода» мне не получить, я попросил еще два билета на следующие дни. «Мы не продаем билеты на выставку, — был ответ, — все это на пятых воротах». Выяснилось, что пятые ворота находятся с противоположной стороны авиабазы, и доехать туда на общественном транспорте невозможно. Отложив затею с приобретением билетов но потом, я направился к самолетам.

Выставочное пространство представляло собой пять огромных павильонов-ангаров, несколько небольших шале (в частности, фирм «Рафаэль», EADS и БАЕ, в которые никто не допускался), несколько «островков» натурной экспозиции на бетонке и, собственно, в нашем понимании, «линейку», которая была отделена от публики двойным рядом металлических заграждений (по-индийски — «баррикад»), между которыми ненавязчиво прогуливались автоматчики в полной боевой выкладке. На каждой из секций ограждений гордо красовалось широковещательное объявление: «Спонсор баррикад — компания HAL»!

В «островках» экспозиции вызывали интерес два экспоната — истребитель HAL «Теджас» в двухместном варианте (макет), и «живой» «Рафаль» С. Первый блистал выкладкой ракет израильского и почти индийского производства (семейств «Питон» и «Астра»), а рядом со вторым постоянно стоял работающий агрегат аэродромного обслуживания, демонстрируя, что самолет в любую минуту готов взлететь.

Истребитель HAL «Теджас»

C-130J «Гзркулес»

Рядом с объединенным шале EADS демонстрировался вертолет Еврокоптер «Пантера» с элементами вооружения, которые включали 30-мм подвесной пушечный контейнер, малокалиберную глубинную бомбу и 12,7-мм снайперскую винтовку «Герсталь» (интересно, во что можно попасть из такой винтовки из летящего вертолета с дистанции в один километр?).

Перейду к тем экспонатам из «линейки», к которым можно было относительно легко подобраться. Конечно, в первых рядах должно назвать истребители Су-30МКИ, Дассо «Мираж» 2000 и «Ягуар» (Индия осталась последним эксплуатантом этого самолета). Рядом стояли УБС БАЕ «Хоук» 206, УТС Пилатус РС9 и «вечно молодой старичок» С-130 «Геркулес». Нужно сказать, что все самолеты, предназначенные для экспозиции, имели рядом с собой огромные щиты с названием и перечислением ЛТХ, но поставлены эти щиты были таким образом, чтобы максимально затруднить работу фотографов из «разрешенной» зоны.

МиГ-29 и МиГ-21

Ми-17

«Теджас»

УБС “Хок" и ВТС C-130J

LCH

ALH «Друв»

Фото Ивана Кудишина

В значительном отдалении, на расстоянии метров в 200 от заграждений, стояли самолеты «Теджас» Мк.2 (одноместный), МиГ-21-93 и МиГ-29 ВВС Индии. А за ними, чтобы уже вообще не привлекать внимания, маячили силуэты двухместного «Рафаля» и, как ни странно, истребителя F-16C. За линейкой высились американский ВТС Боинг С-17 и заправщик Боинг КС-135. Если появление первого на выставке в Бангалоре еще имело какой-то смысл (незадолго до начала выставки начались летные испытания первого С-17, предназначенного для ВВС Индии), то без второго, видимо, американская экспозиция просто не добралась бы до Бангалора.

В линейке имелось также несколько самолетов деловой авиации и авиации общего назначения, но вот входили ли они в экспозицию или просто отстаивались на летном поле в ожидании своих хозяев, — сказать затрудняюсь.

Интересно, что к самой загородке был выкачен забавный самолет типа «утка», очень напоминающий конструкцию американца Берта Рутана «Вари Изе», и, видимо, повторенный индийскими умельцами. Никакой информации на выставке о нем не имелось, но летал он весьма впечатляюще.

В вертолетной экспозиции, помимо упомянутой «Пантеры», красовались Ми-8 «Салон» и Ми-171 в окраске ВВС Индии. Французские мотивы прослеживались в виде вертолетов «Чита» («Алуэтт-2») и «Четак» («Алуэтт-3»). Но все это были цветочки перед тем, что фирма HAL решила выкатить в качестве «бомбы» авиасалона.

Для начала, в линейке демонстрировались многоцелевой вертолет ALH «Друв» (глубокая модернизация европейской машины ВК-117) в окраске ВВС Индии, а также натурный предсерийный образец легкого боевого вертолета LCH в «пиксельном» камуфляже. Рядом с павильоном, в котором находилась экспозиция фирмы HAL, стоял настоящий вертолет ALH Mk.IV «Рудра». Должен сказать, что этот боевой вертолет выглядел повнушительнее «Пантеры». Во-первых, благодаря меньшим размерам, он представляет собою гораздо более трудную цель. Во-вторых, помимо подвески вооружения на балках по бокам фюзеляжа (НУРСы, контейнеры со ствольным вооружением, ПТУРы и т. п.), впечатляющая выкладка вооружения эффектно располагалась перед вертолетом). «Рудра» несет оптикоэлектронную турель, оборудованную, кроме прочего, лазерным целеуказателем. А под носовой частью расположена длинноствольная 20-мм пушка на подвижной турели со значительными углами обстрела. Вертолет оборудован всеракурсной системой предупреждения об обстреле с земли и пусках ракет, встроенными блоками ловушек. То есть, «Рудра», несмотря на свои «цивильные» корни, представляет собой полноценную боевую машину.

На открытых площадках экспонировался целый ряд БПЛА индийской разработки, от аппаратов разведки, наблюдения и целеуказания среднего класса до тактических дозвуковых и сверхзвуковых мишеней. Свою экспозицию — сверхлегкие БПЛА вертолетного типа — представили также европейская фирма «Кассидиан» и шведская SAAB. Причем последний из них, «Скелдар», предлагается для лицензионного производства в Индии в рамках программы партнерства в области авиации.

Ми-8 «Салон»

Вертолет ALH Mk.IV «Рудра»

Перейдем к летному показу. В первый день его открыл малыш «Вари Изе», который летал просто отлично, красиво и зрелищно, пуская дымы то с правой, то с левой стороны фюзеляжа. Неплохо отлетал французский «Рафаль» С, выходя на закритические углы атаки и отлично маневрируя на относительно небольшом «пятачке» перед самой публикой. «Теджас» и Су-30МКИ «размахивали» свои виражи на несколько километров. Из рук вон плохо летал F-16, который после взлета уходил за горизонт, там разворачивался, разгонялся до трансзвука и проходил над главной полосой с такой скоростью, что его невозможно было поймать в визир фотоаппарата. Затем проход повторялся в обратном направлении, а в середине третьего самолет становился «на сопло» и устремлялся вверх, крутя бочки и пуская дымы. Таким нас не удивишь.

Два раза в воздухе и один раз на дальней стоянке на земле был замечен самолет ДРЛОиУ Эмбраер 145, электронную «начинку» для которого делали индусы. Поставлено три таких самолета, их макеты демонстрировались как под открытым небом, так и в павильонной экспозиции.

А вот в показе винтокрылой техники было что посмотреть! Очень красиво выступала группа «Саранг» («Павлин») на эффектно окрашенных под эту нелетающую птицу вертолетах «Друв». Кроме того, демонстрировался «Друв» в окраске ВВС Индии, вертолет LCH, показавший целый каскад боевых маневров (атака наземной цели, боевой разворот, уход из-под огня, противозенитный маневр), а также «Рудра», выглядевший, прямо скажем, не хуже. Из иностранной техники совершали пролеты по прямой пассажирский вертолет Белл-427 и разведывательно-боевой Белл-407.

Из ракетного вооружения, представленного под открытым небом, следует отметить российско-индийский комплекс «Брахмос», а также экспозицию израильской фирмы «Рафаэль», представившей на стене своего шале линейки ракет «Питон», «Дерби» и «Станнер». Рядом были выставлены мобильные пусковые установки ракет ПВО/ПРО «Слайдер» SR (малой дальности) и MR (средней дальности), а также «Железный купол».

Неподалеку, на площадке индийской фирмы «Бхарат Электронике», правда, очень скученно, был составлен весь комплект техники перспективной индийской системы ПВО «Акаш». Именно из-за намеренной скученности весьма сложно разобраться какой агрегат откуда и зачем.

В павильонной экспозиции на большом стенде ВВС и ВМС Индии экспонировался впервые очень качественно выполненный макет перспективного истребителя 5-го поколения среднего весового класса АМСА в масштабе 1/8. Исходя из его внешних параметров, можно заключить, что самолет будет иметь сниженную радиолокационную заметность, возможно, сверхзвуковую крейсерскую скорость полета, объемный грузоотсек большой вместимости, причем тракты воздухозаборников «серпантинной» конструкции из композита, запатентованные DRDO, будут его огибать. Ранее в печати и Интернете появлялись лишь примитивные эскизы внешнего вида и компоновки планера самолета АМСА.

Кроме того, на отдельной стеновой панели красовалось шесть различных модификаций истребителя «Теджас» и отличная модель перспективного индийского легкого авианосца, киль которого недавно был заложен. К моему удивлению, авианосец оказался выполнен по концепции STOBAR (старт с трамплина, посадка с аэрофинишером), как и его «коллега» «Викрамадитья», с передачей которого индийским ВМС так долго бьются отечественные кораблестроители. С его борта будет невозможно использовать практически ни один из западных самолетов палубного базирования, в том числе и самолет ДРЛОиУ «Супер Хоукай», который активно рекламировала на выставке фирма «Нортроп Грумман». Кстати, неподалеку был замечен макет в натуральную величину индийского ТРДЦФ «Кавери» для самолета «Теджас» LCH, разработка которого, по официальным данным, была прекращена еще полгода назад.

Рядом находился большой (но ничего при этом толком не разъясняющий) стенд, посвященный ракетной системе ПВО «Акаш»: ни типа двигателя ракеты, ни дальности, ни какой- либо информации по возможностям перехвата малозаметных и маловысотных целей там не было.

Индийский самолет типа «Вари Изе»

Стенд, посвященный космическим программам Индии

Различные БПЛА в израильской экспозиции

Вообще, следует отметить, что в павильонной экспозиции к экспонатам было очень мало разъясняющего материала. Практически отсутствовали буклеты и лифлеты хотя бы с базовыми данными. Типовой индийский стенд был оформлен в стиле: «Мы фирма такая-то, мы предлагаем вам то-то и то-то». А когда просишь местного представителя что-то прояснить, он с деловым видом требует твою визитную карточку, а потом радостно сообщает, что больше ничего сообщить не может.

Стенд фирмы HAL, спонсора выставки, был огромен и помпезен. На входе в него красовался макет одноместного самолета, в котором любой без труда узнал бы Т-50. Рядом, на специальных площадках, медленно вращались макеты вертолета LCH и «Друв». Кроме того, в экспозиции был представлен натурный образец самолета первоначального обучения НТТ-40, многочисленные БПЛА (в основном, среднего, легкого и сверхлегкого класса), а также линейка крупномасштабных моделей, начинающаяся с Су-30МКИ и заканчивающаяся легким реактивным УТС, который разрабатывается фирмой HAL еще с 1980-х гг.

Достаточно компактный, но весьма информативный стенд был посвящен ракете «Брахмос» и ее носителям — самолету Су-30МКИ, наземным ПУ, а также надводным кораблям класса «фрегат» (с вертикальными ПУ) и «эсминец» (с наклонными ПУ) и дизельным подводным лодкам, весьма напоминающим российский проект «Варшавянка».

Стенд, со всех сторон огороженный и не допускающий никого к своей сердцевине — трем макетам ракет-носителей — рассказывал о масштабных достижениях индийской космонавтики за последние 20 лет. Что ж, в чем индусы преуспели, так это в непилотируемой космонавтике, пусть и производя практически все по лицензии. Зато это у них свое, да и космодром почти на экваторе.

Была представлена и информация по перспективному индийскому ВТС среднего класса… Известно, что индусы разрабатывают этот самолет на основе нашего проекта, и что около половины интеллектуальных и финансовых инвестиций в него — российские. Однако на стенде об этом не было ни слова, лишь макет и плакат с тремя проекциями и геометрическими размерами самолета.

Аналогично дело обстояло со стендом, посвященным ремоторизации самолетов «Ягуар». Широковещательный плакат, модель с лозунгом «Дадим Ягуару зареветь!», и все… Единственная дополнительная информация — что главным подрядчиком будет фирма «Хониуэлл» (совершенно не авиадвигательная на настоящее время, кстати).

Индийская фирма ADE представила несколько интересных БПЛА среднего класса, а фирма «Бхарат Электронике» — довольно перспективный проект модернизации ЭСУ-4-23 «Шилка» в вариант с двумя сдвоенными ТПУ для ракет «земля-воздух». Конкретики, опять же, никакой допроситься не удалось.

Вертолет «Чита» («Алуэтт-2») — примерный ровесник отечественному Ми-4, ему уже давно 50 лет. Тем не менее, фирма HAL предлагает его модернизацию, которая превратит эту «стрекозу» в грозную противотанковую машину! Ну что ж, при наличии желания можно вернуть в строй и танк Т-34, и трехлинейку Мосина. Главное — чтобы заказчик имелся.

Индийская фирма «Лайф Сайнсиз» порадовала большой экспозицией добротно пошитых летных комбинезонов для вертолетчиков и членов экипажа вертолетов. Вот только неясно, были ли шлемы на головах у манекенов, представлявших фирму, тоже ее продукцией? Сотрудники компании оказались настолько не англоязычными, что не смогли обсудить это даже на пальцах.

Фирма «Махендра» выкатила аж два макета и один плакат с изображением своей продукции — производимых по лицензии самолетов, в которых я признал американские «Пайпер», «Цессну» австралийский «Номад». До выкатывания же «живой» продукции на национальную авиавыставку фирма «Махендра» не снизошла, а ведь стоило бы…

Модель перспективного многоцелевого истребителя для ВВС Индии

Су-30МКИ

Про российскую экспозицию могу сказать одно — это близко к совершенству. Что бы кто ни говорил. И хотя на индийском рынке мы потерпели некоторые поражения, но вот уходить оттуда мы не собираемся! Об этом свидетельствует отлично скомпонованная, основанная на замечательных крупномасштабных моделях, экспозиция, объединенная в единый «кулак». «Рособоронэкспорт», «Объединенная авиастроительная корпорация», «Вертолеты России» и двигателисты отлично выступили, показав лицом то, чем мы можем гордиться. Особняком стояла экспозиция компании «Алмаз-Антей», которая привезла на выставку модели своих комплексов ПВО С-300, «Тор» (в нескольких модификациях) и «Оса».

Весьма достойно была представлена также и украинская экспозиция. «Антонов», «Мотор с!ч», «Ивченко — Прогресс», а также ряд АРЗ, которые ремонтируют индийские самолеты, выглядели весьма впечатляюще и поучительно.

Из американской экспозиции меня наиболее заинтересовала фирма «Нортроп Грумман», которая, кроме макета своего «Супер Хоукая» (самолет предназначен для потенциального индийского авианосца, оборудованного катапультами), выставила впервые макет своего гибридного дирижабля LEMV, который, согласно планам, сейчас уже должен проходить испытания в Афганистане. Говорят, уже долетел…

Фирма «Боинг» поставила первым в своей экспозиции макет самолета 777ER, который, по ее же утверждениям, уже критично устарел. Далее следовали 787-8, естественно, в окраске авиакомпании «Эйр Индия», 737МАХ и Р-8 «Посейдон». В военной части были представлены самолет С-17 и легкий разведывательно-боевой вертолет AH-6i «Феникс».

Фирма «Локхид Мартин» ограничилась демонстрацией макетов тяжелого штурмовика — ганшипа AH-130J и истребителя F-35A.

«Белл Хеликоптерз» представила модели конвертоплана «Оспри», военных вертолетов UH-1Y и AH-1Z «Вайпер», гражданского Белл-427, а также фотографию многоцелевого вертолета Белл-407.

Весьма объемной и информативной была экспозиция группы компаний «Финнмеканика», которая представила в виде крупномасштабных моделей все свои успехи последних десятилетий: вертолеты «Мерлин», NH-90, AW-169 (недавно сертифицированный) и AW109M (в военном варианте), самолеты ATR-42 (морской патрульный) и G-222, а также перспективный БПЛА Sky-Y.

Стенд ВВС США был огромен, помпезен и безукоризнен. На нем демонстрировались модели в масштабе 1 /48 всех основных типов самолетов, состоящих в США на вооружении.

Стенд группы компаний «БАЕ Системз» был, напротив, невелик и весьма уныл: видимо, жизнь у бриттов в последнее время дала трещину. В центре, на стенке, естественно, располагался в вертикальном положении макет самолета «Тайфун», а под потолком — модели БПЛА «Таранис», «Мантис» и «Демон». Последний, правда, имеет к «БАЕ Системз» довольно опосредованное отношение, так как был разработан и сделан руками студентов Крэнфилдского университета и представлял собой первый в мире ЛА с целиком струйным управлением, лишенный традиционной механизации. Проект был взят под курирование «БАЕ» только после успешных полетов БПЛА.

Оружейная группа компаний MBDA из Европы развернулась в полный рост и показала товар лицом: на стендах имелись полномасштабные макеты практически всех типов управляемого вооружения, выпускаемого MBDA. Всех их я описывать не буду, упомяну лишь про ракету «воздух-воздух» увеличенной дальности «Метеор» с ПВРД, отличную альтернативу американскому AMRAAMy, которая недавно завершила цикл летных испытаний и скоро будет принята на вооружение рядом стран Европы.

Особое внимание привлекал новейший барражирующий боеприпас «Файр Шэдоу», который также можно назвать БПЛА-камикадзе. Этот аппарат, снабженный ПД и раскладным крылом обратной стреловидности, запускается с катапульты и способен барражировать в потенциально-угрожаемом районе до пяти часов. При обнаружении потенциальной угрозы БПЛА связывается с оператором и запрашивает разрешение на ее атаку, а получив его — превращается в крылатую ракету и уничтожает цель.

Фирма MBDA очень остроумно подошла к экспонированию образцов своего вооружения, подвешиваемого под самолеты: их модели на стендах были выставлены в перевернутом виде. Такое я видел впервые. Вот уж точно — товар лицом!

Компания «Талес» в очередной раз представляла свою весьма удачную (ну чего не отнять — того не отнять!) нашлемную систему наблюдения и целеуказания для вертолетчиков, а также две интересных перспективных ракеты сверхлегкого класса. Одна из них, гиперзвуковая «СТАРстрик» класса «земля-воздух», если верить поясни тельной табличке, имеет три поражающих элемента и практически неперехватываема вследствие большой скорости и малого времени, остающегося у цели для реакции.

Модель летающей лодки «Шин Мейва» US-2i

Стенд фирмы MBDA с образцами вооружения

Японская фирма «Шин Мейва» имела отдельный большой стенд, целиком посвященный своему старому прославленному самолету-амфибии, созданному еще в 1960-е гг. на основе американской летающей лодки Мартин «Марлин». В последние годы «Шин Мейву» US-2i (international, международный) основательно модернизировали, так, что она позиционируется, как «единственная в мире амфибия, способная сесть и взлететь в бурном море». При этом о балльности волнения как-то умалчивается, но самолет активно предлагается на экспорт, в том числе — и в Индию.

Израильтяне, фирмы IAI и «Элбит», традиционно демонстрировали как модели, так и натурные образцы своих многочисленных БПЛА, от средневысотного аппарата с большой продолжительностью полета «Эйтан» до сверхлегкого электрического «Шэдоу». Кроме того, IAI продемонстрировала два имитатора применения оружия для самолетов и вертолетов, в контейнерах, по габаритам и массе соответствующим УР AMRAAM и «Хеллфайр».

Французская фирма «Сафран» представила на своем стенде систему конверсии обычных бомб в КАБ «Хаммэр» с разными головками самонаведения, а также семейство 70-мм НУРСов формата «Гидра».

Кроме различных противотанковых средств, американская фирма «Рэйтеон» представила натурный макет своей планирующей торпеды Мк.43. Этот боеприпас, снабженный легким полукорпусом, хвостовым оперением, маршевым твердотопливным двигателем и поворотным прямым крылом, состоит на вооружении патрульных самолетов Р-8 «Посейдон». При получении информации от радиобуя о нахождении в определенном квадрате ПЛ противника, этот боеприпас в режиме крылатой ракеты прибывает туда по воздуху, а потом сбрасывает полукорпус и превращается в торпеду.

Норвежская фирма «Конгсберг» продемонстрировала достаточно известную в мире ПКР «Пингвин», а также образец перспективной ракеты аналогичного назначения HST. Последняя, кроме прочего, имеет ИК-головку самонаведения, стабилизированную относительно линии горизонта. Ракета интегрируется в комплекс вооружения самолета F-35.

Ну и в заключении хочется, сказать о европейской фирме «Некстер», исправно поставляющей вертолетам всего мира подвесное и встроенное ствольное вооружение, а также о болгарской дебютантке «Кинтекс», предлагающей свободнопадающие бомбы, «хитрые» боеприпасы к безоткатным орудиям, и даже… такой редкий (хотя и имеющийся в мире на вооружении) боеприпас, как противовертолетные мины!

После беглого осмотра выставки, я двинулся на заветную «пятую проходную» за билетами на следующие два дня.

По пути меня нагнал «Виллис» с индийскими полицейскими, у которых я выяснял как туда добраться: «Залезай, Совьет, у нас есть одно место для тебя!» Поразило и тронуло то, что меня назвали Совьет. Ведь никто из них, дежуривших на въезде в базу, не поинтересовался, откуда я. Сами догадались!

Добрые полицейские довезли меня до пятой проходной, сэкономив пару километров пешего хода, и я понял, что попал окончательно: ворота вели в чистое поле… Когда ко мне подскочил очередной индийский силовик (в бронежелете и с «Калашом» самого современного выпуска), мои ноги отваливались, а желание продолжить ознакомление с выставкой сменилось глубокой апатией. Военный очень поднял мне настроение, указав на синий ангар на горизонте: «Это все там!»

Когда я, наконец, добрел до этого ангара (еще километра три), мальчики-клерки долго не желали меня понимать. Лишь после того, как я рявкнул, что хочу приобрести бизнес билеты за свои деньги, мальчишки заметались (в Индии, похоже, так и не изжит страх перед белым сахибом, который, тем более, гневается). Билеты были проданы через полчаса, с жутким скрипом. Заранее предвкушая дорогу назад, я спросил, а нет ли здесь стоянки автобусов.

Стоянка обнаружилась сразу за ангаром. Когда я вошел в автобус и спросил, в какую часть Бангалора он отправляется, мне с недоумением было отвечено: «На главные ворота!» Выяснилось, что на автобусе можно проехать только в этом направлении, обратно транспорт пассажиров не берет!!! Что же касается моих билетов, то во время всего моего последующего нахождения на территории авиабазы, каждый человек с автоматом на плече считал своим долгом проверить у меня билет, а то и паспорт. На входе во все павильоны билеты сканировались на предмет годности на текущий день. Организаторы выставки (а, возможно, и не только они) очень сильно перестраховывались от возможных терактов, ибо число вооруженных силовиков (в те дни, в которые я имел возможность посетить выставку) явно превышала численность посетителей. Тотальная система проверки и система разграничительных ограждений была устроена так, чтобы никто не смог подойти ни к линейке экспозиции, ни войти бесконтрольно в павильон.

А еще, в отличие от наших МАКСов и всех прочих авиасалонов мира, они, похоже, даже не думали о привлечении соотечественников (и сопутствующем зарабатывании денег на этой потенциально очень популярной выставке), элементарно разместив рекламу в городе и организовав подъезд посетителей на общественном транспорте.

Легкий боевой вертолет LCH

Новости мировой авиации

Республика Корея — Индонезия Программа истребителя F-X

Макет самолета KF-X/IF-X, выполненный по нормальной аэродинамической схеме

В Южной Корее ведутся работы по программе создания перспективного истребителя. Помимо Республики Корея, в создании этого самолета решила принять участие и Индонезия, что нашло отражение в названии самолета: KF-X/IF-X.

Самолет KF-X/IF-X планируется разрабатывать в двух альтернативных конфигурациях: истребитель С101, имеющий нормальную аэродинамическую схему, и С201, выполненный по схему «утка». Предполагается построить по одному опытно-демонстрационному самолету каждого типа. Затем на основе победившего в конкурсе прототипа планируется создать боевой самолет.

Если на самолетах первой серийной партии («Блок 1») технологии снижения радиолокационной заметности будут задействованы лишь в ограниченном объеме (средства поражения будут размещаться под фюзеляжем и под крылом), то на самолетах партии «Блок 2» будут сформированы внутренние отсеки вооружения.

По макету и компоновочной схеме одного из вариантов перспективного корейско-индонезийского самолета можно сделать вывод, что это будет одноместный двухдвигательный истребитель с двумя килями относительно большой площади, наклоненными во внешнюю сторону.

Двигатели, установленные в хвостовой части фюзеляжа, должны иметь обычные осесимметричные сопла без системы УВТ. Воздухозаборники предполагается выполнить нерегулируемыми, имеющими прямоугольное сечение.

Трапециевидное высокорасположенное крыло снабжено элевонами и отклоняемым носком по всему размаху. Практически весь внутренний объем каждой консоли крыла занят интегральным топливным баком.

Фюзеляж самолета имеет форму, близкую к другим самолетам 5-го поколения, что свидетельствует о стремлении конструкторов уменьшить его радиолокационную сигнатуру. Фонарь кабины летчика свой конфигурацией и конструкцией напоминает фонарь самолета F-35. Под фюзеляжем истребителя сформированы две параллельно расположенные ниши для конформного размещения средств поражения.

Моделирующий стенд кабины летчика самолета KF-X/IF-X

Помимо подфюзеляжных ниш (на представленной модели в них находились две ракеты, напоминающие УР AIM-120 AMRAAM), самолет имеет шесть подкрыльевых узлов внешней подвески (на макете на них размещалось два ПТБ, две КАБ и две ракеты класса AMRAAM) и два концевых крыльевых узла (на макете там были установлены две ракеты класса AIM-9 «Сайдуиндер»), С правой стороны воздухозаборника на макете KF-X/IF-X располагался контейнер с навигационно-прицельной оптоэлектронной станцией.

Корейской стороной был публично показан моделирующий стенд для отработки кабины перспективного самолета. Информационно-управляющее поле кабины KF-X/IF-X, подобно полю кабины американского истребителя F-35, имеет единый многофункциональный жидкокристаллический индикатор панорамного типа, способный работать в мультиэкранном режиме. В правом нижнем углу передней приборной панели расположен пульт с жидкокристаллическим экранным индикатором. Также впервые был продемонстрирован и первый опытный образец южнокорейской БРЛС с АФАР, предназначенной для установки на новом истребителе.

КНР Первый полет ВТС Сиань Y-20

ВТС Сиань Y-20 в первом полете

Продолжаются испытания ВТС Y-20, первый полет которого состоялся 26 января 2013 г. на заводском аэродроме корпорации «Сиань Эйркрафт Индастриал Корпорэйшн» в городе Яньлань (провинция Шэньси). Е1аземные испытания самолета Y-20, разработка которого ведется с 2006 года, проводились с декабря 2012 г.

Внешне ВТС Y-20 напоминает нечто среднее между российским Ил-76 и американским самолетом Боинг С-17 «Глоубмастер». Как на российском ВТС Ил-76, кессон крыла китайского самолета приподнят над фюзеляжем и не уменьшает высоту грузовой кабины. На Y-20 установлены двигатели российского производства Д-30КП-2, однако в перспективе его планируется оснастить китайскими ТРДД WS-20.

Длина самолета составляет около 47 м, высота -15 м, размах крыла — 45 м. Сечение грузовой кабины составляет примерно 3x3 м. Максимальная взлетная масса самолета — около 220 т.

Согласно предварительным оценкам, максимальная скорость самолета составит 830 км/ч, дальность полета при полной загрузке — до 4400 км, практический потолок — около 13000 м. ВТС Y-20 предназначен для перевозки грузов массой до 66 т.

Швеция-Великобритания Завершение первого этапа работ по созданию палубной модификации истребителя SAAB «Грипен»

Рисунок палубного варианта истребителя «Грипен»

Шведская компания SAAB объявила о завершении первого этапа проектирования многоцелевого истребителя «Си Грипен», который является палубной версией истребителя JAS 39 «Грипен NG». При этом в шведской компании пришли к выводу, что значительной переделки конструкции исходного самолета «Грипен NG» не потребуется.

Главными изменениями станут: усиленные стойки шасси и узлы их крепления, установка посадочного крюка, системы сцепления передней стойки шасси с башмаком катапульты, а также специальное покрытие фюзеляжа самолета и основных агрегатов для защиты истребителя от агрессивного воздействия соленой воды.

При этом самолет «Грипен NG» уже обладает такими важными для палубного истребителя качествами, как хорошая управляемость на малых скоростях, конструкция планера с высоким запасом прочности, ее хорошая защита от коррозии, а также отличный обзор из кабины. Кроме того, конструкция шасси данного истребителя способныа гасить толчок при вертикальной скорости снижения 4.6 м/с, что позволяет ему садиться на прямые участки автострад. Инженеры фирмы SAAB считают, что для морского варианта истребителя допустимую скорость снижения можно увеличить и до 7 м/с, поскольку прочность планера истребителя «Грипен NG» позволяет сделать это без особых проблем.

Истребитель «Си Грипен», как ожидается, будет создан в двух версиях: для взлета с палубы авианосца при помощи катапульты и в варианте с укороченным взлетом с использованием трамплина.

По предварительным прогнозам поставка первых серийных самолетов покупателям может начаться в 2018 г. К их числу относят Бразилию и Индию.

Реализация проекта будет полностью проведена в британском филиале фирмы (Лондон). В проекте принимают участие специалисты британской компании «GKN Аэроспейс», обладающие опытом в области создания самолетов для морской авиации.

Иран Презентация истребителя «Кахер-313»

Самолет «Кахер-313»

2 февраля 2013 г. в Иране состоялась презентация истребители «Кахер-313» («Победитель»). По сообщению информационного агентсва IRNA, самолет полностью разработан иранскими специалистами, отличается высокими летными и боевыми качествами, прост в эксплуатации и обслуживании.

По словам министра обороны Ирана А. Вахиди, новый самолет малозаметен для РЛС и может действовать на малых высотах. Кроме того, он может использоваться с коротких слабо подготовленных ВПП.

Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад удостоил самолет «Кахер-313» звания «одного из самых совершенных в мире» ЛА, что в свою очередь подтвердили летчики-испытатели истребителя. По словам главы государства, Иран не намерен совершать акты агрессии и стремиться к доминированию над другими странами, так что новый самолет является исключительно средством сдерживания.

В то же время, даже при беглом взгляде на представленную фотографию, не покидает чувство, что это всего лишь макет, не имеющий ничего общего с реальным летательным аппаратом, косвенным подтверждением чему является необычайно толстый профиль крыла, нехарактерный для самолетов подобного типа.

Знаменательные даты II квартала 2013 г. в области авиации

6 апреля -75 лет со дня первого полета истребителя Р-39 «Аэрокобра»

12 апреля — День космонавтики 14 апреля — 60 лет со дня первого полета вертолета Ка-15

15 апреля — 25 лет со дня первого полета Ту-155 на криогенном топливе

16 апреля — 25 лет со дня первого полета УТС Т-45 «Госхок»

22 апреля — 55 лет со дня первого полета вертолета Боинг-Вертол-107 (СН-46)

27 апреля — 80 лет со дня полета первого советского дирижабля полужесткого типа «СССР В-5»

30 апреля — 55 лет со дня первого полета палубного бомбардировщика «Буканир»

1 мая — 100 лет со дня основания фирмы «Аэрмакки» (первоначально Ньюпор-Макки)

4 мая — 50 лет со дня первого полета самолета Дассо «Фалькон»

10 мая — 100 лет со дня первого полета самолета «Гранд» И.Сикорского

11 мая — 75 лет со дня первого полета самолета ВИТ-2

16 мая — 70 лет уникальной боевой операции по разрушению германских плотин «прыгающими» бомбами Уоллеса

22 мая — 75 лет со дня первого полета палубного пикирующего бомбардировщика «Донтлесс»

18 мая — 60 лет со дня первого полета пассажирского лайнера DC-7

23 мая — 75 лет со дня первого полета истребителя Фиат CR-42 «Фалько»

25 мая — 60 лет со дня первого полета истребителя F-100 «Супер Сейбр»

27 мая — 55 лет со дня первого полета истребителя F-4 «Фантом» II

30 мая — 55 лет со дня первого полета пассажирского лайнера DC-8

1 июня — День Военно-транспортной авиации 5 июня — 230 лет со дня первой публичной демонстрации братьями Монгольфье своего воздушного шара

15 июня — 70 лет со дня полета первого в мире реактивного бомбардировщика Аг-234

18 июня — 45 лет со дня первого полета противолодочного самолета Ту-142

22 июня — 80 лет со дня первого полета самолета АНТ-25

27 июня — 90 лет со дня выполнения первой заправки топливом в полете (DH-4B)

ФОТОАРХИВ

12 марта 2013 г. в гарнизоне г. Ржев был открыт бюст трижды Герою Советского Союза А.И. Покрышкину. Александр Иванович Покрышкин с 1951 по 1955 г. командовал дислоцированным во Ржеве 88-м истребительным авиакорпусом.

ТШ-1

Опытный палубный штурмовик особого назначения ШОН со складывающимся крылом был создан в 1931 г. как развитие тяжелого штурмовика ТШ-1. В его создании принимали участие Н.Н. Поликарпов, С.А. Кочеригин и Д.П. Григорович. Самолет ШОН испытывался до лета 1932 г., но в серию не пошел в связи с отказом от строительства авианосцев в СССР.

ШОН

Фотографии из фондов Научно-мемориального музея Н.Е. Жуковского (г. Москва)

Стратегический бомбардировщик В-2 на учениях «Рэд Флэг».

Авиабаза «Неллис», Лас-Вегас, февраль 2013 г.

Фото Александра Гольца

Оглавление

Есть только МиГ…

МиГ-31

Суровая реальность. О запусках первых космических аппаратов и пилотируемых космических кораблей

Су-27 — история создания

Реактивные самолеты Германии. Могли ли они изменить ход войны?

Главный калибр боевой авиации

«АЭРОИНДИЯ-2013»

Новости мировой авиации

  Республика Корея — Индонезия Программа истребителя F-X

  КНР Первый полет ВТС Сиань Y-20

  Швеция-Великобритания Завершение первого этапа работ по созданию палубной модификации истребителя SAAB «Грипен»

  Иран Презентация истребителя «Кахер-313»

Знаменательные даты II квартала 2013 г. в области авиации

ФОТОАРХИВ Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg