«Бюджетное право»

Бюджетное право (fb2) - Бюджетное право 6804K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дмитрий Львович Комягин

Дмитрий Комягин Бюджетное право

Рукопись подготовлена в рамках грантового проекта ВШЭ по изданию авторских учебников

Рецензенты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой финансового и налогового права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

И.И. Кучеров;

доктор юридических наук, заведующий кафедрой административного и финансового права Новосибирского государственного университета

Н.В. Омелехина

Принятые сокращения

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

БК РФ – Бюджетный кодекс Российской Федерации

БНА – Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти

БСЭ – Большая советская энциклопедия

ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВВП – Валовый внутренний продукт

ВВС РФ (РСФСР, СССР) – Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации (РСФСР, СССР) и Верховного Совета Российской Федерации (РСФСР, СССР)

ВК РФ – Водный кодекс Российской Федерации

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации

ГД РФ – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

Госбанк СССР – Государственный банк СССР

Госплан СССР – Государственный плановый комитет Совета министров СССР

Госфонд – Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ГРБС – Главный распорядитель бюджетных средств

ЕКС – Единый казначейский счет

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

Закон 94-ФЗ – Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Закон 252-ФЗ – Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Закон об исполнительном производстве – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Закон об образовании – Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

Закон о контрактной системе – Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок това ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Закон о стратегическом планировании – Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»

ЗК РФ – Земельный кодекс Российской Федерации

ИНТОСАИ – Международная организация высших органов финансового контроля (International Organisation of Supreme Audit Institutions)

ИФДБ – Источники финансирования дефицита бюджета

КБК – Код бюджетной классификации

КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Кодекс транспарентности – Руководство МВФ 1998 г. по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации

ЛК РФ – Лесной кодекс Российской Федерации

МВФ – Международный валютный фонд

НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации

НКО – Некоммерческие организации

ПСЗ – Полное собрание законов Российской империи

ПФ РФ – Пенсионный фонд Российской Федерации

РБС – Распорядитель бюджетных средств

СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации

СЗ СССР – Собрание законов СССР

СНК СССР – Совет народных комиссаров СССР

ТК РФ – Трудовой кодекс Российской Федерации

ТФОМС – Территориальные фонды обязательного медицинского страхования

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

ФНС России – Федеральная налоговая служба

ФТС России – Федеральная таможенная служба

ФСС РФ – Фонд социального страхования Российской Федерации

ФФОМС – Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

ЦБ РФ – Центральный банк Российской Федерации

Введение

В настоящем издании сделана попытка на основе знаний, накопленных наукой российского бюджетного права за ее уже почти двухсотлетнюю историю, представить учебный курс, который позволил бы получить надежные, основательные сведения по данному предмету.

Отличительной чертой современного бюджетного права является его динамичное развитие. Особенность предлагаемого учебника состоит в соединении академических знаний по бюджетному праву с изложением новейших тенденций в данной области (например, основ стратегического планирования, контрактной системы, бюджетной ответственности и т. д.).

Еще одна особенность настоящего курса бюджетного права связана с тем, что он являет собой комплекс знаний по государственному хозяйству. В этом смысле учебник призван восстановить преемство от научных трудов и учебных курсов по государственному хозяйству начала прошлого века. За прошедшее столетие они были трансформированы в учебные курсы по финансовому хозяйству, затем преобразованы в исследования по публичным финансам и бюджетному праву. Возвращение к понятию государственного хозяйства позволяет восстановить связь между правовой наукой, финансовой наукой и знаниями по экономике, излишняя сепарация которых друг от друга существенно сужает кругозор учащегося и его будущие возможности.

Предлагаемый учебный курс отражает позицию определенной научной школы, к которой принадлежит автор. Можно выделить два начала, которые скрыто присутствовали при написании настоящего учебника. Первое из них – убеждение в том, что изучение любой части бюджетного права, равно как и иной правовой науки, исключительно посредством анализа действующих нормативных правовых актов не только было бы неполным, но и являлось бы бессмысленным занятием. Использование историко-сравнительного метода позволяет отделить вторичное от сущности явления, подняться от прикладного уровня до научной объективности. По словам профессора права Московского университета А.Н. Филиппова, «какое бы юридическое понятие мы ни взяли в истории <…> каждое из них пережило длинный ряд изменений, прежде чем предстало пред нами в том развитом и расчлененном образе, в каком оно является в современных юридических теориях или законодательствах различных стран. Не все звенья этой сложной и часто загадочной цепи роста в течение веков юридических понятий и учреждений уже распутаны наукой…»[1].

Можно сказать и по-иному: всякое историческое событие происходит единожды. События и факты являются результатом поступков людей, совершаемых под влиянием разных мотивов, накапливаются и складываются в картину, которая зачастую приводит в недоумение. Важно, однако, понимать, что всегда можно отличить порядок от беспорядка, т. е. отклонения от установленного порядка. Чтобы увидеть за хаосом различных событий, фактов и норм актуального состояния первоначальный смысл, лежащий в их основе, следует «пройти» в истории обратный путь к сути предмета или процесса. Кроме того, рассмотрение в исторической ретроспективе позволяет выявить положительный опыт и повторяющиеся ошибки, так как, согласно знаменитому изречению Марка Туллия Цицерона, «historia est magistra vitae»[2]. В связи с этим, например, необходимо изучение всех многочисленных исторически известных форм и способов мобилизации доходов бюджета, невзирая на то, что на сегодняшний день наполнение бюджета производится в основном за счет налоговых поступлений. Точно так же установление бюджетных расходов требует преемственности решений, без которой могут произойти потери и упущения. Еще одним образцом урока истории, который необходимо усвоить применительно к публичным финансам, является соблюдение единства кассы бюджета. В отечественной истории отклонение от единства кассы дважды приводило к катастрофическим экономическим и социальным последствиям. В данном случае уместно вспомнить иное известное изречение о роли истории Василия Осиповича Ключевского, которое гласит, что «история не добрая старая учительница, а суровая наставница, она не спрашивает уроков, но жестко мстит за их неисполнение».

Вторым началом, которое служило руководством при подготовке пособия, является уверенность в положительности целостного устройства всякого предмета и системы и, наоборот, в пагубных результатах разделения и путаницы причин и следствий. Примером здесь может служить принцип первенства расходов над доходами в публичных финансах. Обратный порядок способен дать сиюминутный эффект, но лишит смысла само составление бюджета, который существует для финансового обеспечения публичных задач. Так же и бюджет в качестве финансового плана государства не может быть подвешен в воздухе, существовать сам по себе, его параметры должны вытекать из общегосударственных стратегических целей и задач. Еще один пример – приоритетность принципа единства при построении бюджетной системы над принципом самостоятельности бюджетов. Если признать принцип самостоятельности доминирующим или даже равным единству, то сама бюджетная система, лишаясь связующего начала, исчезнет.

Учебник создан с использованием справочной правовой системы «КонсультантПлюс»[3].

Раздел первый Общая часть

Глава 1 Основные понятия

§ 1. бюджет как правовая и экономическая категория. бюджет как часть казны

Понятие бюджета в качестве самостоятельной категории активно используется в гражданском, административном, конституционном праве. Бюджет как источник выплат либо как место зачисления платежей упоминается во многих нормативных правовых актах. В качестве практической или научной категории бюджет изучается не только финансовым правом, но также финансовой и экономической науками. Результаты осуществления бюджетных расходов имеют важнейшее значение для всех сфер общественной жизни.

Бюджет как правовая и экономическая категория вызвал к жизни целый ряд производных от него категорий: бюджетные расходы, бюджетные доходы, бюджетное устройство, бюджетная система, межбюджетные отношения, бюджетный процесс и т. д. Бюджет является результатом человеческого творчества в общественной и хозяйственной сферах, т. е. возник и развивается как абстрактная категория; существование бюджета связано исключительно с правовыми нормами.

Сегодня накоплен значительный запас знаний о бюджете; почти два столетия формируется российское законодательство, регулирующее бюджетные правоотношения. Это определило появление бюджетного права как подотрасли законодательства, как правовой науки и как учебной дисциплины.

С точки зрения гражданского законодательства бюджет представляет собой часть казны публично-правового образования. Такое положение прямо закреплено в ст. 214 ГК РФ, согласно которой средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Данное определение таит в себе несколько коллизий. Во-первых, бюджет – понятие одновременно материальное и абстрактное, но не может быть назван предметом, имуществом или вещью. Как показано ниже, бюджет является правовой и экономической категорией и его нельзя определить как имущество в форме фонда денежных средств. Публичное имущество, составляющее казну, напротив, имеет материальное выражение, в большинстве случаев даже пространственные параметры. Во-вторых, все расходы и доходы бюджета закреплены за конкретными администраторами и ограничены определенным назначением, в силу чего нельзя говорить о бюджете как о нераспределенном имуществе. Объем казны, напротив, не определен, так как включает бесхозяйное имущество, иное имущество, не принадлежащее никому в частности, а также неразведанные богатства недр, континентального шельфа и т. д. Бюджет детально просчитан, и любая его корректировка влечет дисбаланс расходов и доходов.

Развитие представлений о бюджете и бюджетном праве на протяжении долгого времени происходило без всякой зависимости от представлений о казне. Следует высказать предположение о том, каким образом в одном понятии казны соединились такие разные категории, как публичное имущество и бюджет. В эпоху металлического денежного обращения монеты, находящиеся в обороте, а также иное имущество, служившее для уплаты налогов, в действительности представляли собой имущество, вещи, номинальная стоимость которых почти совпадала с фактической. Об этом можно судить хотя бы по тому, что, когда монеты стирались, их ценность, как и любого иного имущества, уменьшалась. Металлические деньги наряду с другим имуществом (землей, государственными предприятиями) составляли казну – в буквальном смысле сокровища государства[4]. Бюджет понимался как фонд монет, предназначенный для публичных расходов. Эволюция денежной системы привела к появлению сначала бумажного, а потом безналичного денежного обращения. Однако из состава казны бюджет так и не был исключен, что привело к соединению бюджета и публичного имущества в одном понятии казны.

Теперь приходится говорить о денежной (бюджет) и неденежной (иное имущество) частях государственной или муниципальной казны (схема 1.3). Статус бюджета как части казны особенный в силу его связей абсолютно со всеми иными ее частями. Реализация любых активов казны, а также наполнение казны, как правило, воздействует на бюджет, отражаясь в его доходах или расходах. Наконец, сама реализация активов казны в большинстве случаев имеет целью достижение баланса бюджета.

Какие связи существуют между денежной и неденежной частями казны? Во-первых, публичное имущество, входящее в казну, служит источником доходов бюджета. Во-вторых, расходы бюджета отчасти идут на содержание публичного имущества и на приобретение нового имущества. В-третьих, существование как денежной, так и неденежной частей казны обусловлено единой целью, которая должна совпадать с целью государственной политики и публичным интересом. Более того, собственные бюджет и территорию, иное публичное имущество можно назвать признаками государства, условиями его суверенитета.

Таким образом, категории «казна» и «бюджет» тесно связаны между собой, а также с категорией «государственное хозяйство», которая описывает динамическую часть государственной казны (схема 1.4). Государственное хозяйство объемлет не только публичное имущество и финансовое хозяйство государства (публично-правового образования), но и процедуры, связанные с функционированием казны и бюджета. Это, в частности, процедуры планового процесса (стратегического планирования), бюджетного процесса, закупок для публичных нужд, национализации, приватизации, иные процедуры, оказывающие влияние на структуру и объем государственной или муниципальной казны, доходы и расходы бюджета.

Публичные хозяйственные процедуры непременно связаны с правовым регулированием и не существуют без него. Правовые нормы регулируют содержание этих правоотношений, а также полномочия их участников и в совокупности составляют бюджетное право.

§ 2. эволюция понятий о бюджете и государственном хозяйстве

Бюджет как форма образования и расходования государственных денежных средств впервые появился в Англии (последняя треть XVII в.), затем во Франции (конец XVIII в.). Эти страны первыми установили практику составления бюджетов, которая в XIX в. распространилась на большинство стран. Обратимся сначала к этимологии слова «бюджет» и его употреблению в законодательных актах и научных работах XIX – начала XX в.

Слово «бюджет» происходит от латинского слова bulga в значении «маленькая сумка» или «кошелек». Источником его происхождения также может служить ирландское слово bolg в значении «мешок» или французское bougette – уменьшительная форма от bouge – кожаный мешок. В английском языке слово «бюджет» применяется с XV в. в значении маленького кожаного мешка[5]. К концу XVI в. употребление слова расширяется за счет переноса его значения с выражения формы на содержание. Под бюджетом начинают понимать принесенные кем-то новости или длинное письмо. Таким образом данное слово вошло в название газеты «Pall Mall Budget». В экономический лексикон оно впервые попадает после 1733 г., когда появился памфлет анонимного автора «The Budget Opened», в котором критиковалась и высмеивалась политика правительства, опубликовавшего данные об источниках государственных доходов[6]. Термин «бюджет», появившийся первоначально как шутка, со второй половины XVIII в. прочно обосновался в правительственном лексиконе[7].

Словом «бюджет» стали называть речь канцлера казначейства в Англии, содержащую цифровой отчет об истекшем финансовом годе и предложения на будущее[8]. Начиная с 1880 г. этим словом обозначали деятельность, связанную с планированием расходов.

В России XIX – начала XX в. термин «бюджет» практически не используется в текстах нормативных актов[9], вместо него на протяжении данного периода употребляется «роспись доходов и расходов». Изданный 8 марта 1906 г. указ императора, получивший в литературе название «бюджетные правила»[10], официально именовался «Правила о порядке рассмотрения Государственной Росписи доходов и расходов, а равно о производстве из казны расходов, росписью не предусмотренных»[11].

При этом в научной литературе термин «бюджет» активно применялся. Можно предположить, что он был заимствован российскими учеными еще в начале XIX в. Источник заимствования установить сложно, так как к тому времени уже во всех европейских государствах это слово вошло в государственный лексикон. В работе «План финансов» (1810 г.) М.М. Сперанский употребляет данный термин, однако не в качестве самостоятельного, а как синоним сметы доходов и расходов: «…все приходы и расходы должны быть учреждаемы ежегодною сметою (бюджетом)»[12]. В течение всего XIX в. «бюджет» используется в сходном значении – для обозначения сметы или росписи доходов и расходов, например: «обязанности финансового управления: оно составляет государственную роспись (бюджет).»[13]; «бюджетные государственные сметы»[14] и т. п.

К середине XIX в. в рамках науки финансового права стало выделяться самостоятельное направление – учение о бюджете. Предмет учения о бюджете менялся с течением времени и не совпадает с предметом современного бюджетного права. Сегодня предмет бюджетного права определяют через те отношения, которые регулирует Бюджетный кодекс Российской Федерации (ст. 1), а именно отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе:

• формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

• осуществления государственных и муниципальных заимствований;

• регулирования государственного и муниципального долга;

• составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

• утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

• контроля за их исполнением;

• осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

В науке финансового права XIX в. существовал иной подход к определению содержания учения о бюджете. Так, в лекциях профессора Ф.Б. Мильгаузена отмечалось, что учение о бюджете – это равновесие между доходами и расходами государства, выраженное во внешних признаках. При этом указывалось, что назначение расходов – предмет не финансового, а государственного права, а ряд принципов, согласно которым должны осуществляться расходы (например, принцип бережливости), подробно излагаются в курсе политической экономии[15]. Таким образом, в учении о бюджете, являющемся частью финансового права, оставались только рассуждения о соотношении доходов и расходов государства и правила составления бюджета, решавшие вопрос этого соотношения.

Определенные перемены в науке были вызваны государственными преобразованиями 60-х годов XIX в. В.А. Татаринов в своих отчетах обратил внимание на значение правильного осуществления бюджетного процесса[16], указав на важную роль планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета. Таким образом, обозначенные выше стадии бюджетного процесса получили новое наполнение в практике Российской империи. Казавшиеся ранее техническими стороны государственной росписи (составление и исполнение бюджета, а также бюджетный (финансовый) контроль) получили системное законодательное закрепление. Вслед за преобразованиями в государственном управлении произошло и расширение предмета учения о бюджете.

Попытка развести понятия «бюджет» и «смета доходов и расходов государства» была сделана В.А. Лебедевым в 1881 г. «В настоящем смысле бюджет мы можем определить как роспись государственных доходов и расходов на данный период времени, рассмотренную законодательными учреждениями и утвержденную высочайшей властью. Бюджет, собственно, отличается от простой сметы тем, что он должен быть выражением всего движения финансового управления государства, иначе сказать, в нем должны быть приведены в строгой системе все потребности государства и все средства их покрытия, что достигается подразделением всех доходов и расходов на рубрики. Наконец, должен быть общий систематический свод их в виде общих итогов. Как скоро бюджет составлен, рассмотрен законодательными учреждениями и утвержден верховной властью, он делается законом финансового хозяйства, имеющим силу на определенный срок – год или более, на который он издан. Со времени издания такого закона налагается обязанность на финансовые органы собрать государственные доходы в тех размерах, которые указаны бюджетом; а с другой стороны, налагается на министра финансов обязанность давать всем местам и лицам те средства, которые назначены им в бюджете»[17].

Несмотря на отдельные попытки разграничить понятия «бюджет» и «государственная роспись», фактически речь шла об экономической категории. О бюджете как законе говорили исключительно в доктринальном значении. О бюджете в юридическом смысле, как о правовом акте, говорить в России было сложно ввиду отсутствия представительного органа власти, его утверждающего. Важным фактором, оказавшим влияние на развитие бюджетного права, стал политический кризис в Пруссии в 60-е годы XIX в., когда в течение ряда лет парламент отказывал правительству в утверждении бюджета на очередной год[18]. В результате нижняя палата парламента отстояла свое право утверждать бюджет. В научной литературе спор между правительством и рейхстагом по санкционированию военных расходов нашел отражение в многочисленных публикациях (А.А. Алексеев, П. Лабанд, Г.Р. Гнейст, Г. Еллинек и др.[19]).

Таким образом, бюджет в России XIX – начала XX в. являлся категорией науки финансового права. Этот термин стал появляться уже в работах начала XIX в., однако прочно в научный лексикон он вошел спустя столетие, после образования представительного органа власти, наделенного правами рассматривать и утверждать бюджет. В законодательстве использовался термин «государственная роспись доходов и расходов». В силу изложенного необходимо заметить, что небесспорным представляется употребление термина «бюджет» и производных от него при изучении финансовых правоотношений императорской России[20].

§ 3. бюджет как форма и план финансовой деятельности

В настоящее время актуальны несколько значений категории «бюджет», которые раскрывают его экономическое, материальное и юридическое содержание. Учитывая, что «финансовое право в России зародилось в недрах политических и экономических наук»[21], сложно разделить юридическое и экономическое понимание бюджета (схема 1.1).

Выше было указано, что бюджет первоначально понимался как фонд денежных средств. В этом смысле он представляет собой имущество и может быть частью казны. При рассмотрении бюджета как фонда денежных средств возникает вопрос, связанный с подвижностью содержания бюджета, поскольку объем концентрируемых в нем денежных средств в силу постоянно происходящих поступлений и расходов регулярно меняется. Сами по себе средства бюджета есть совокупность записей на банковских счетах, что не вполне соответствует понятию централизованного фонда.

Тем не менее от понимания бюджета как фонда полностью отказаться нельзя. Закон или акт, по меткому замечанию П.М. Годме, не может быть в дефиците или излишке[22]. Такое выражение применимо наилучшим образом к фонду денежных средств. Неоднозначность природы бюджета подчеркнута М.И. Пискотиным. Он писал, что существуют по крайней мере три значения, в которых употребляется термин «бюджет». Когда речь идет о составлении, принятии и исполнении бюджета, он понимается как финансовый план государства, но чаще всего под ним подразумевается государственный фонд денежных средств, за счет которых покрываются государственные расходы[23].

Второе значение бюджета вытекает из его легального определения, согласно которому бюджет – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового определения задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 БК РФ).

Утратившим силу Законом РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-I «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»[24]бюджет также определялся как форма образования и расходования денежных средств для обеспечения функций органов государственной власти.

Третье значение понятия «бюджет» раскрывалось в утратившем силу Законе СССР от 30 октября 1959 г. «О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик»[25]: государственный бюджет – основной финансовый план образования и использования общегосударственного фонда денежных средств Советского государства.

В законодательстве Российской империи упоминается государственная роспись, которая «есть исчисление 1) всех предстоящих по государству расходов и 2) источников к их удовлетворению»[26]. Государственная роспись формировалась как свод финансовых смет министерств и главных управлений. Государственная роспись доходов и расходов составлялась на предстоящий год, утверждалась в законодательном порядке и служила правительству и исполнительной власти руководящим указанием для ведения финансового хозяйства страны[27].

Здесь мы сталкиваемся с сущностью бюджета как плана финансовой деятельности государства (публично-правового образования). Будучи обращенным в будущее, бюджет имеет прогнозный характер, т. е. может быть охарактеризован как финансовый план-прогноз публично-правового образования.

Г. Жез считал, что бюджет – это «финансовая программа, план деятельности» государства, «план ведения государственного хозяйства» на предстоящий период[28].

С.И. Иловайский полагал, что бюджет – «общее предположительное исчисление предстоящих расходов и ожидаемых для покрытия их доходов государства (или другого принудительного союза), с подведенным балансом, для определенного периода будущего времени, называемого финансовым или бюджетным периодом или годом»[29].

Вновь повторим, что понимание бюджета как финансового плана ведения публичного хозяйства на будущий период тесно связано с понятием государственной росписи доходов и расходов (государственной сметы). Как показано выше, в России долгое время понятия «бюджет» и «государственная роспись» были тождественными. Изменилась ситуация только в начале XX в., через некоторое время после того, как государственную роспись стала утверждать впервые образованная Государственная дума.

С наиболее общей точки зрения бюджет как план финансовой деятельности не может существовать в отрыве от иных планов. Он занимает свое место в единой системе планов развития и деятельности публично-правового образования. С одной стороны, «государственное планирование напрямую связано с возможностью финансирования планов»[30], с другой – планирование объема и направлений расхода бюджета, его дефицита фактически детерминировано общими народно-хозяйственными планами или планами социально-экономического развития.

Согласно Конституции СССР, утвержденной постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР 5 декабря 1936 г., верховные советы союзных республик одновременно должны были утверждать народно-хозяйственные планы и бюджеты республик, а высший исполнительный орган СССР – Совет народных комиссаров СССР обязан был принимать меры по осуществлению народно-хозяйственного плана, государственного бюджета и укреплению кредитно-денежной системы[31]. Государственный плановый комитет Совета министров СССР давал заключение Правительству СССР о соответствии проекта государственного бюджета проекту социально-экономического развития на рассматриваемый год[32].

Сегодня БК РФ также устанавливает непосредственную связь между прогнозами социально-экономического развития и бюджетом. В частности, принцип достоверности бюджета означает надежность показателей социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета. Проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития, а в представительный орган бюджет поступает одновременно с ожидаемыми итогами и прогнозами социально-экономического развития соответствующей территории.

Тождества между народно-хозяйственным планом и прогнозом социально-экономического развития, однако, не существует, так как прогноз в отличие от плана не принимается к исполнению, не реализуется и не порождает каких-либо юридически значимых последствий.

Необходимо добавить: если народно-хозяйственный план является первичным по отношению к бюджету как финансовому плану, то всегда имеются и производные от бюджета планы, в частности сводная бюджетная роспись, кассовый план (прогноз кассовых поступлений и кассовых выплат из бюджета в текущем финансовом году).

§ 4. бюджет как закон и как правовой акт

С новой ипостасью бюджета мы сталкиваемся в связи с его официальным оформлением. «Финансовый план государства, разработанный его исполнительно-распорядительными органами, не является бюджетом как таковым, пока он не утвержден высшим органом государственной власти, он является только проектом бюджета. Он получает высокий титул бюджета только в результате официального утверждения. В этом случае под бюджетом понимается уже государственный акт, устанавливающий финансовый план государства»[33].

Достижение соответствия государственных стратегических планов и содержания закона о бюджете – краеугольная проблема управления публичными финансами и ключ к решению актуального сегодня вопроса эффективности сектора государственного управления[34]. С одной стороны, трансформация разнообразных показателей государственных планов в цифры бюджета лежит в рамках бюджетного процесса, но, с другой стороны, бюджетная политика как составная часть государственного стратегического планирования включает вопросы построения бюджетной системы, налоговой и таможенно-тарифной политики, публичного кредита, денежного обращения и др. Точкой пересечения всех интересов в итоге становится бюджет, который от этого приобретает особые функции и свойства.

Издавна отмечалось, что бюджет по содержанию представляет собой акт управления, который лишь с формальной точки зрения является законом[35]. В связи с этим сегодня актуально утверждение о том, что «установление бюджета должно находиться внутри границ, проведенных общими законами. Поскольку занесенные в бюджет суммы являются только применением общих законов к специальным случаям, правительство и народные представители обязаны их принять. Только там, где нет законных предписаний, решает свободное установление законодательных факторов»[36].

Иными словами, расходы бюджета предопределены содержанием уже принятых и действующих нормативных правовых актов и договоров (соглашений), установивших обязательства по выплате тех или иных сумм. Это вполне согласуется с современным российским бюджетным законодательством, в которое в рамках длящейся реформы бюджетного процесса было введено понятие расходных обязательств[37].

Расходное обязательство представляет собой обусловленную законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанность публично-правового образования предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета. Расходные обязательства, подлежащие исполнению в течение финансового года, представляют собой бюджетные обязательства и, значит, непосредственно определяют расходы соответствующего бюджета[38].

Доходы бюджета также предопределены еще до составления проекта бюджета. Это связано не только с тем, что объем расходов в силу принципа их приоритета указывает на объем необходимых доходов. Дело в том, что доходы бюджета, как и расходы, «устанавливаются раз и навсегда через издание постоянных законов (налоги, пошлины) или проистекают из отдельных юридических актов (отчуждение, сдача в наем и т. п.)»[39]. P. Штурм отмечал, что в современной ему Франции «в законе о бюджете доходам посвящены два разных вида распоряжений: разрешение и исчисление», которое следует вслед за разрешением налогов и иных доходов[40]. Нынешнее законодательство как в Российской Федерации, так и за рубежом давно отказалось от ежегодного установления доходов бюджета. В России доходы взимаются и поступают на единый счет бюджета независимо от утверждения закона о бюджете во исполнение Налогового кодекса Российской Федерации, иных законов и нормативных правовых актов. Задачей закона (акта) о бюджете остается только расчет и прогнозирование поступлений в него на соответствующий финансовый год.

Таким образом, объем и содержание расходов и доходов бюджета известны заранее, до составления проекта бюджета. Это означает, что закон о бюджете выступает как вторичный, или производный, закон, содержание которого определяется совокупностью уже принятых до его вступления в силу нормативных правовых актов. Более того, даже при отсутствии закона о бюджете доходы будут поступать, а расходы осуществляться в соответствии с положениями постоянно действующего закона о финансах и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения[41].

Итак, повторим: закон о бюджете можно рассматривать как технический акт, в котором сводятся воедино уже установленные иными правовыми актами расходы и доходы публично-правового образования. На основании изложенного допустимо ввести еще одно определение бюджета как правового акта, в котором отражается совокупность меняющихся обязательств публично-правового образования. Бюджет можно сравнить с потоком, который непрерывно течет, обновляя свое содержание, но остается при этом в одном русле. Такое понимание бюджета не противоречит законодательно утвержденному определению его как формы образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (схема 1.2).

Зачем принимать бюджет в форме закона (акта представительного органа местного самоуправления), если он вторичен по отношению к другим законам? Ответ на этот вопрос следующий: бюджет, как правило, утверждается в форме закона или иного акта из-за его особой значимости для государственной жизни – для того чтобы цифровые установления финансового плана получили обязательную юридическую силу.

План-прогноз не может иметь обязательного характера, но с момента утверждения законом либо актом органа местного самоуправления он обретает юридическую силу. «Хозяйственный план государства, государственная предварительная смета»[42] подкрепляется силой государства и выступает в качестве обязательного для исполнения императива.

И.Т. Тарасов заметил, что правомерными могут быть признаны только доходы и расходы государства, определенные в законодательном порядке на конкретный период времени. Причем акт, в котором дано такое определение, называется государственной росписью или бюджетом[43].

М.И. Пискотин сформулировал проблему соотношения бюджета и закона о бюджете и сделал бесспорный вывод о том, что бюджет – финансовый план государства – лишь после утверждения становится официальным бюджетом[44].

В мировой практике известны ситуации, когда бюджет утверждается высшим органом представительной власти, но не имеет силы закона. В частности, в Японии, несмотря на использование при рассмотрении проекта бюджета в парламенте процедуры утверждения обычного закона, после одобрения бюджета обеими палатами парламента он не промульгируется и не становится законом в формальном смысле этого слова[45]. Тем не менее процедура утверждения бюджета парламентом – необходимое условие, без которого бюджет не имеет юридической силы.

Итак, бюджет получает юридическую силу только после его утверждения в форме закона (обязательного для исполнения акта представительного органа власти) (схема 1.5).

Каково соотношение юридической силы закона о бюджете и иных законов? Конституционный Суд РФ разрешил данную проблему, указав, что «федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т. е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. Как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более – лишать их юридической силы»[46].

§ 5. виды бюджетов

Бюджет имеет неразрывную связь с публично-правовым образованием. Будучи формой его финансовой деятельности, бюджет в идеальной ситуации предполагает отсутствие в публично-правовом образовании иных централизованных публичных фондов денежных средств.

Следует констатировать закономерность, которая выражается в непосредственной зависимости степени централизации публичных средств от стабильности центральной власти. В любом публично-правовом образовании, независимо от формы политического устройства и государственного управления, провозглашенных политических приоритетов, наличие порядка и стабильности во власти приводит к централизации публичных средств в едином бюджете. Ослабление власти, нестабильность в обществе неизбежно ведут к децентрализации публичных финансов, появлению, например, различных внебюджетных фондов с собственными источниками поступлений, дроблению бюджетной системы.

Этот факт свидетельствует о том, что бюджет выступает необходимым условием существования суверенного государства и (или) публично-правового образования, а также позволяет выделить разные виды бюджетов в зависимости от места, времени и иных конкретных обстоятельств (схема 1.6). В некоторых случаях бюджетом называют предмет, не являющийся таковым по определению (например, консолидированные бюджеты в Российской Федерации).

Прежде всего бюджеты подразделяются по территориальному признаку, в зависимости от соответствующего публично-правового образования: общегосударственные, центральные (федеральные), региональные, местные (муниципальные). В Российской Федерации, например, существуют федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и несколько видов местных бюджетов. В СССР был государственный бюджет. Государственный бюджет до настоящего времени существует в бюджетных системах, например, в Китайской Народной Республике.

Сегодня можно говорить о бюджетах наднациональных образований (Европейский Союз, Союзное государство Беларуси и России), которые еще не являются в полной мере государствами, но после появления самостоятельного бюджета получают один из его атрибутов. Наднациональные бюджеты также выделяются по территориальному признаку. В отличие от наднациональных образований, которые являются союзами государств, международные организации, как правительственные, так и неправительственные, всегда производны от государств и осуществляют финансовую деятельность на основании плана-сметы, который бюджетом в смысле, придаваемом ему бюджетным правом, именоваться не может.

Консолидированный бюджет – это свод бюджетов всех уровней бюджетной системы на соответствующей территории. Консолидированные бюджеты Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований также, по существу, не являются бюджетами, поскольку не составляются, не утверждаются и не исполняются. Они представляют собой отчет, объединяющий результаты исполнения бюджетов всех трех уровней.

Бюджетная система СССР включала на союзном уровне, помимо государственного бюджета СССР, союзный (центральный) бюджет, а на республиканском уровне – государственные бюджеты союзных республик и республиканские бюджеты. Здесь мы сталкиваемся с еще одной классификацией бюджетов одного и того же публично-правового образования – в зависимости от их направленности. В данном случае это бюджеты для централизованных мероприятий, или центральные (союзные, республиканские), и общие (государственные). Бюджеты, не относящиеся к центральным и общим, именуются территориальными.

По признаку цели внутри расходов бюджета выделяют, например, бюджет развития и текущий бюджет (бюджет текущих расходов). Бюджет развития – это часть бюджета, включающая ассигнования на инновационную и инвестиционную деятельность. Текущий бюджет – это часть расходов бюджета, предназначенная для текущего содержания и капитального ремонта, а также все иные расходы, не входящие в бюджет развития. Бюджет развития и текущий бюджет как часть расходов бюджета публично-правового образования не включают источники покрытия расходов, т. е. бюджетами в действительности не являются.

В бюджетной системе выделяются так называемые социальные бюджеты, обособленные от прочих организационно и по цели. В настоящее время в бюджетную систему Российской Федерации включены бюджеты государственных внебюджетных фондов: Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, территориальных фондов обязательного медицинского страхования. В СССР существовал бюджет социального страхования (как часть государственного бюджета), функции которого соответствовали функциям современных государственных внебюджетных фондов.

На практике принято обозначать различные разделы бюджетных расходов, выделяемых по признаку цели, термином «бюджет». Встречается, например, такое словосочетание, как военный бюджет. На самом деле это понятие введено с 1 января 2007 г. для целей военно-экономического сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств[47] и указывает на то, что он является частью «государственного бюджета, предназначенной для военных расходов». Иными словами, военный бюджет как часть расходов не включает доходы, покрывающие эти расходы, а значит, бюджетом по сути не является[48]. Это же можно сказать о бюджетах образования, науки и т. д.

Различаются бюджеты по времени их составления и исполнения. В частности, речь идет о чрезвычайном и обыкновенном бюджетах. Существующий в мирное время обыкновенный бюджет в случае наступления чрезвычайной либо военной ситуации видоизменяется до такой степени, что становится в действительном смысле слова чрезвычайным, будучи направленным на одну цель – преодоление чрезвычайного положения либо оборону.

Примером чрезвычайных бюджетов в России могут служить бюджеты периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. В этот период в силу военной необходимости был особым образом организован бюджетный процесс, сводившийся к взаимодействию Совнаркома (правительства), который составлял бюджет, и Государственного комитета обороны (который утверждал бюджет). Такая процедура выстроилась с 1942 г. и длилась до победного 1945 г.

Сам бюджет преобразился таким образом, что все основные расходы были направлены на цели обороны и обеспечение армии, иные расходы существенно сократились. Доходная часть бюджета также изменилась. Появилось множество новых источников доходов, не используемых в обычное время. Это, например: остатки разнообразных фондов предприятий и организаций (премиальные, поощрительные), которые изымались в директивном порядке; мобилизуемые на добровольной и принудительной основе средства населения, размещенные в сберегательных кассах; валютные резервы и иные активы Госбанка СССР; средства от лотерей. Были введены новые налоги и сборы (сбор с владельцев велосипедов, владельцев скота, налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, чрезвычайный военный налог и т. д.), повышены ставки действующих налогов (сельскохозяйственный, подоходный).

Наконец, существуют многолетние и однолетние, а также дробные бюджеты. Многолетние бюджеты, как следует из их названия, составляются более чем на один год, как правило, на три либо пять лет вперед. В то же время часть многолетнего бюджета, выходящая за пределы финансового года, имеет приблизительный характер из-за невозможности точного планирования на среднесрочную перспективу и подлежит дополнительной корректировке и утверждению накануне начала соответствующего года. Такие бюджеты еще называют скользящими[49], а бюджетный процесс, построенный на скользящем бюджете, сегодня считается наилучшей практикой. Дробные бюджеты утверждаются на срок меньше года (квартал, полгода, девять месяцев). Они существовали в недавнем прошлом в Российской Федерации, когда в силу различных обстоятельств бюджет утверждался только на один квартал. Однако данная практика была временной и быстро прекратилась[50].

Известны также бюджет-брутто (валовый) и бюджет-нетто (чистый), когда бюджеты классифицируют по способу формирования их расходов. Дело в том, что организация бюджетного процесса, мобилизация доходов требуют определенных расходов на содержание государственных (муниципальных) органов, организационных расходов. Бюджет-нетто представляет собой бюджет, очищенный от расходов на организацию бюджетного процесса, а бюджет-брутто – такой бюджет, расходы которого включают все без исключения ассигнования. Данная классификация не имеет практического значения, так как сегодня все бюджеты формируются по принципу брутто и содержат такой обязательный раздел, как расходы на государственное (муниципальное) управление.

На самом деле трудно выделить из бюджета часть, касающуюся непосредственно расходов на организацию бюджетного процесса, мобилизацию налогов, финансовый контроль. Расходы бюджета по любому разделу и главе включают расходы на содержание государственных (муниципальных) служащих и учреждений. В составе учреждений имеются финансовые и контрольные подразделения, специализированные подразделения, занятые мобилизацией и учетом разных видов доходов. Так как любой бюрократический аппарат стремится к неограниченному росту, его нужно контролировать, периодически оценивая его полезности с помощью различных соотношений, в том числе отношения бюджета-нетто к бюджету-брутто.

Таким образом, существуют различные виды бюджетов в зависимости от разных оснований их классификации (схема 1.7). Не все из них являются бюджетами в действительном смысле, иногда это группировка расходов (военный бюджет, бюджет развития), иногда – форма отчетности (консолидированный бюджет). Отличить действительные и условные бюджеты позволяет рассмотрение функций, которые бюджет выполняет.

§ 6. функции бюджета и бюджетная политика

С экономической точки зрения можно выделить следующие функции бюджета: перераспределительную (по отношению к национальному богатству) и прогностическую, когда бюджет является соответственно формой финансовой деятельности публично-правового образования и имеющим обязательную силу финансовым планом-прогнозом публично-правового образования. Чтобы данные функции были реализованы, необходимо осуществление различных сложных взаимодействий, в совокупности имеющих наименование бюджетного процесса. Еще одна функция бюджета – контрольная, она проявляется на всех стадиях и этапах бюджетного процесса и заключается в том, что через информацию о движении бюджетных ресурсов, отражаемую в показателях о поступлениях в бюджет и выплатах из него, публично-правовое образование получает объективные сведения о происходящих в обществе экономических процессах и тем самым контролирует их. Следует указать на существование организующей функции бюджета, которая действует в отношении всей финансовой системы государства. Только через бюджет возможна централизация публичных финансов, полноценное управление ими и реализация единства кассы.

Бюджет как закон (акт) и как форма финансовой деятельности также выполняет некоторые функции, выступая в качестве универсального инструмента для балансирования планов отдельных публичных учреждений и органов власти между собой и со стратегическими планами. Можно сказать и по-иному: через бюджет балансируются различные интересы (публичные, групповые, индивидуальные) участников финансовой деятельности. Бюджет устанавливает баланс расходов и доходов, которые, как правило, не совпадают по объему. Главным образом реализация данной функции связана с поиском источников покрытия расходов бюджета, для чего имеется множество исторически возникших способов, начиная от продажи публичного имущества и заканчивая публичным кредитом.

Наконец, основная по значению (перераспределительная) функция бюджета диктуется его ролью финансового плана, который составляется для реализации общего государственного стратегического плана (народно-хозяйственного плана, плана социально-экономического развития и т. д.) (схема 1.8).

Данная функция бюджета тесно связана с категорией «бюджетная политика», которая является ключевым звеном экономической политики государства[51] и одновременно неотделима от вопросов государственного управления.

Содержание закона (акта) о бюджете предопределено, с одной стороны, ранее принятыми публично-правовым образованием правовыми актами, с другой стороны – государственными стратегическими планами. Возникает конфликт интересов, при этом по фактической важности и значимости реализация стратегических планов зачастую выше, чем исполнение многочисленных обязательств, но по юридической силе исполнение обязательств, установленных вступившими в действие правовыми актами, имеет безусловный приоритет.

Как может быть разрешен данный конфликт?

Координации целей и задач государственного стратегического планирования и показателей расходов и доходов бюджета служат отношения, возникающие в рамках бюджетной политики. К сожалению, понятие бюджетной политики и ее содержание формально не определены. На практике этот термин в том или ином смысле применяется к любому явлению в бюджетной сфере. Расплывчато значение и самого термина «политика». Первоначальный его смысл был определен Аристотелем как общение людей на уровне государства[52]. Сегодня это понятие получило самые различные толкования. Например, существует мнение о политике как об особого рода деятельности различных субъектов в отправлении общественной, в том числе государственной, власти в различных сферах отношений[53]. Приведенное определение неконкретно, так как порождает новые вопросы о сущности политики: неясно, в чем проявляется «особость» этой деятельности, каков спектр «различных сфер отношений».

Без определения понятия бюджетной политики сложно говорить о ее формах и содержании. Имеются следующие подходы к бюджетной политике. Прежде всего она является политикой государственной и правовой, т. е. это деятельность, которая осуществляется государством в правовых формах. Будучи неразрывно связанным с государством (муниципальным образованием), бюджет неизбежно несет на себе отпечаток общегосударственной политики. Предполагается, что публичные нужды (публичные интересы) непосредственно преобразуются в цифры бюджетных назначений, которые не могут содержать в себе что-либо не соответствующее публичным интересам.

Чтобы раскрыть содержание бюджетной политики, в первую очередь следует дать определение данному термину. Бюджетная политика – совокупность правовых средств, позволяющих достичь соблюдения публичного интереса при формировании и исполнении бюджета публично-правового образования.

Оптимальным подходом для установления механизма бюджетной политики представляется методика последовательного рассмотрения составляющих ее частей по аналогии с более общим механизмом принятия решений в сфере публичных финансов, т. е. институциональной, нормативно-правовой, инструментальной и идеологической составляющих[54].

Институциональная составляющая бюджетной политики представляет собой совокупность органов публичной власти, организаций и общественных институтов, уполномоченных реализовывать бюджетную политику[55].

С институциональной точки зрения проведение бюджетной политики обеспечивают глава государства, правительство, финансовый орган, все главные распорядители и главные администраторы бюджетных средств по расходам, доходам и источникам финансирования дефицита, представительный орган власти, иные участники бюджетного процесса. Возможность влиять на реализацию бюджетной политики имеется у Счетной палаты Российской Федерации и контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований. В какой-то степени право влиять на бюджетную политику есть непосредственно у общественных организаций на стадии публичного обсуждения принимаемых нормативных правовых актов.

Нормативно-правовая составляющая – совокупность правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах, которыми должны руководствоваться органы и организации, участвующие в определении бюджетной политики, и которые устанавливают процедуры реализации бюджетной политики.

Нормативная составляющая бюджетной политики должна иметь конституционную основу. В Основном законе, а также в постоянно действующем законе о финансах могут быть решены вопросы: длительности горизонта бюджетного планирования, содержания закона о бюджете, недопущения в нем «бюджетных наездников» (норм, не относящихся к цифровым показателям доходов и расходов), сбалансированности бюджета, предельного размера государственного долга, порядка исполнения бюджета в случае его неутверждения к началу финансового года, составления отчета об исполнении бюджета, установления принципов планирования расходов и доходов, построения бюджетной системы, осуществления бюджетного процесса и т. д.

Необходимыми условиями проведения бюджетной политики выступают развитое стратегическое планирование, позволяющее трансформировать стратегические решения в бюджетные показатели, а также наличие четких и непротиворечивых процедур принятия решений на всех уровнях публичной власти. Нормы, позволяющие реализовать бюджетную политику, должны содержаться, кроме того, в основном финансовом законе, иных нормативных правовых актах. Немаловажным является ясное и недвусмысленное разграничение доходов и расходов между бюджетами бюджетной системы, которое должно быть начато на конституционном уровне и продолжено в основном финансовом законе (бюджетном законодательстве).

Инструментальная составляющая складывается из различных средств и приемов; для бюджетной политики это будут средства и приемы отражения в бюджете иерархической совокупности целей и задач, сформированных для государственных стратегических планов, а также индикаторы достижения этих целей и задач, имеющие денежное выражение. Инструментальная, содержательная составляющая бюджетной политики может быть разделена на две части. Первая из них касается расходов бюджета и не носит самостоятельного характера, выступая продолжением государственной политики, например, в сферах безопасности, обороны, в социальной сфере и т. д. Данная часть инструментальной составляющей бюджетной политики связана с реализацией перераспределительной функции бюджета.

Вторая ее часть имеет относительно самостоятельный характер и касается таких специфических сфер, как налогово-таможенные вопросы; межбюджетные отношения; публичный кредит; в определенной степени – денежно-кредитная политика; выбор допустимых способов и источников балансирования бюджета; осуществление контроля в бюджетном процессе (например, степень свободы в перераспределении ассигнований, содержание бюджетной классификации и др.). Именно эти вопросы позволяют выделить бюджетную политику как обособленную часть государственной политики. Данные вопросы связаны уже с реализацией стабилизирующей и контрольной функций бюджета[56]. Проиллюстрировать это можно словами В.А. Лебедева о том, что «не каждая, однако, цель государственная влечет за собой расход из государственной казны» и не вызванная течением государственной жизни потребность является фальшивой и не должна существовать[57].

Бюджетное законодательство Российской Федерации содержит несколько инструментов, позволяющих реализовать бюджетную политику. К таким инструментам относится, например, ежегодное послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации, в котором в числе прочего определяется бюджетная политика Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период (ст. 170 БК РФ). Послание носит декларативный характер, не содержит конкретных параметров и показателей, однако несет в себе идеологическую функцию.

Ежегодное послание Президента России Федеральному Собранию является лишь одним из многих документов стратегического планирования (посланий, доктрин, концепций, основных направлений политики), которые должны быть согласованы между собой и найти отражение в бюджете[58]. Для достижения этих задач существуют иные средства реализации бюджетной политики. В частности, есть возможность согласования позиций главных распорядителей, главных администраторов бюджетных средств и финансового органа при составлении проекта бюджета; оно происходит в установленных формах, которыми выступают межведомственные координационные и совещательные органы, рабочие группы[59]. Следующим инструментом реализации бюджетной политики являются сами парламентские слушания бюджета, в результате которых в бюджете должны найти отражение интересы различных политических сил. Наконец, претворение в жизнь принципа прозрачности бюджетного процесса предполагает опубликование в недвусмысленном виде бюджетной документации, гласность исполнения бюджета и деятельности органов государственного финансового контроля, что позволяет также организовать взаимодействие различных сил для удовлетворения публичного интереса.

Идеологическая составляющая в скрытой форме всегда присутствует в политике и выражает самое общее стремление, не опосредованное в цифрах и нормах. Например, формула: «право есть творчество в области доброго»[60] сразу дает критерий проверки вновь создаваемых норм, которые должны быть направлены на доброе, на общее благо. Уместно привести замечание Н.И. Матузова о том, что если политика есть искусство возможного и целесообразного, то право – искусство добра и справедливости, но эти функции не противоречат друг другу[61]. Следует признать, что идеологическая составляющая непосредственно связана с моралью, игнорирование которой может привести к непопулярности и невозможности реализации поставленных целей и задач[62].

Выражение бюджетной политики в краткой формуле, например: «правительство проводит социально ориентированную бюджетно-налоговую политику», не отражает ее сущности и не имеет практического смысла. Установить содержание бюджетной политики, проводимой де-факто, можно через соотнесение целей и задач, сформулированных в документах стратегического планирования, с конкретными решениями, закрепленными в законе о бюджете.

Стратегическое планирование и бюджет вместе и по отдельности должны выражать один публичный интерес. Эта задача вовсе не является простой. Можно представить публичный интерес как сумму интересов законодательной и исполнительной власти, общественных организаций и граждан, которые в принципе должны быть едины. Так, представительная власть не может иметь интерес, отличный от интереса избирателей. Разномыслие, однако, существует де-факто, что связано, во-первых, с неравной степенью компетентности субъектов политики и, во-вторых, со специфическими задачами, которые в силу разделения властей стоят перед разными органами власти. Например, свой собственный интерес имеет финансовый орган, который непосредственно отвечает за достоверность и сбалансированность бюджета, успешное прохождение бюджетного процесса. Выражение интересов финансового органа также именуют бюджетной политикой (в узком смысле). Тем более неоднороден интерес общества, который складывается из множества индивидуальных и групповых интересов. Таким образом, учесть в бюджете разнонаправленные интересы представляется невозможным без повышения значения процедур планирования.

Следует отметить некоторые черты и формы бюджетной политики, которая может проводиться в конкретном публично-правовом образовании. Прежде всего следует выделить как позитивное явление консервативную бюджетную политику. Такая политика считается нормальной для финансового органа и направлена на увеличение бюджетных доходов, сохранение и умеренное расходование бюджетных средств, на снижение факторов риска, возникающих в ходе бюджетного процесса. В связи с этим можно вспомнить слова М.М. Сперанского о том, что «всякое государство, коего расходы ежегодно возрастают, а приходы уменьшаются, ввергается по необходимости в долги» и «главное расстройство финансов есть несоразмерность расходов с приходами», а «соразмерность восстанавливается двумя способами: сокращением издержек и приумножением доходов»[63].

Противоположностью консервативной бюджетной политике выступает политика одного дня, нацеленная на решение сиюминутных, конъюнктурных задач. Реформирование, не ограниченное консервативным подходом финансового органа, может принести горькие плоды, так как просчитать все факторы, причины и следствия того или иного опыта не является возможным даже с помощью сверхсовременных методик. По словам министра финансов России В.Н. Коковцева (1906–1913 гг.), «нет другой области, которая менее поддавалась бы новшествам, как область финансового управления, и нет другой области, в которой всякие неудачные эксперименты не проявляли своего гибельного влияния так быстро, как эксперименты в области финансов»[64]. В силу этого все принимаемые решения должны лежать на острие «бритвы Оккама», соответствовать критериям необходимости, умеренности и предсказуемости, т. е. консервативному подходу. Следует помнить о соблюдении принципов установления расходов и доходов бюджета, бюджетного устройства и бюджетного процесса, многие из которых не закреплены бюджетным законодательством. Это, например, принципы приоритета бюджетных расходов над доходами, универсальности бюджета, субсидиарности при установлении расходов и т. д.[65]

Резюмируем все вышесказанное в отношении бюджетной политики и сформулируем такой вывод: учитывая правовой характер бюджетной политики, следует говорить о ее наличии или отсутствии в публично-правовом образовании в зависимости от наличия всех ее составляющих, а также правовых средств, которые позволяют достичь соблюдения публичного интереса при формировании и исполнении бюджета публично-правового образования (схема 1.9).

Контрольные вопросы

1. Дайте легальное определение бюджета.

2. Приведите другие (доктринальные) определения бюджета.

3. Какие из приведенных определений бюджета можно отнести к определениям экономического характера, а какие – к определениям юридического характера?

4. Как соотносятся между собой понятия государственного хозяйства, государственного финансового хозяйства и бюджета?

5. Как соотносятся между собой понятия бюджета и государственной или муниципальной казны?

6. Какой юридической силой, по вашему мнению, обладает закон о бюджете по отношению к других законам, связанным с публичными расходами и доходами? Почему, на ваш взгляд, закон о бюджете можно назвать «вторичным» законом?

7. Какие виды бюджетов вам известны?

8. Что представляет собой бюджет наднационального образования?

9. Каким образом можно определить чрезвычайный бюджет?

10. Чем отличается государственный бюджет от консолидированного бюджета?

11. Какой смысл, по-вашему, вкладывается в выражения «социальный бюджет» и «военный бюджет»?

12. Какие функции бюджета вам известны?

13. Какие составляющие бюджетной политики вы можете назвать?

14. Какие инструменты бюджетной политики вы знаете?

Рекомендуемая литература

Алексеев А.А. Бюджетное право народного представительства в Пруссии и Германии. Пг., 1917.

Алексеев А.А. Бюджетное право Французского парламента. Пг., 1915.

Алексеев А.А. Юридическое значение бюджетного закона // Реформы и право. 2011. № 3.

Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. М., 2013.

Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. Владикавказ, 2002.

Бюджетный кодекс Российской Федерации. Поглавный науч. – практ. коммент. / рук. авт. колл. д.ю.н., проф. А.А. Ялбулганов; отв. ред. д.ю.н., проф. А.Н. Козырин. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Т. XI–XII. C. 20–41.

Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 годах. М., 2011.

Гинзбург Ю.В. Эволюция представлений о государственном хозяйстве // Казна и бюджет. М., 2014. C. 44–51.

Годме П.М. Финансовое право / пер. с фр. М., 1978.

Государственные финансы России (XIX – первая четверть XX века) / под ред. И.В. Караваевой. М., 2003.

Жез Г. Общая теория бюджета. М., 1930.

Иловайский С.И. Учебник финансового права. 5-е (посм.) изд. Одесса, 1912.

Козырин А.Н. Публичные финансы: взаимодействие государства и общества. М., 2002.

Козырин А.Н. Публичные финансы государств АТР: бюджетное и налоговое регулирование. М., 1998.

Кокошкин Ф.Ф. Бюджетный вопрос в государствах с представительным правлением // Публично-правовые исследования: ежегодник ЦППИ. Т. 2. М., 2007.

Комягин Д.Л. Бюджет как элемент стратегического планирования // Реформы и право. 2012. № 4. C. 19–31.

Комягин Д.Л. Казна и фиск: понятие и содержание // Реформы и право. 2013. № 2. C. 3–8.

Комягин Д.Л. Правовая природа бюджетных средств: деньги, обязательства или информация? // Финансы. 2005. № 8.

Комягин Д.Л. Правовая форма бюджетной политики // Очерки бюджетно-правовой науки современности. Харьков, 2012. C. 27–43.

Комягин Д.Л. Что такое бюджет: форма, план или фонд? // Бюджет. 2005. № 2. C. 34–36.

Кутафин О.Е. Плановая деятельность советского государства. Государственно-правовой аспект. М., 1980.

Лебедев В.А. Финансовое право: учеб. / науч. ред. и автор вступ. ст. А.Н. Козырин; сост., автор статей и коммент. А.А. Ялбулганов. М., 2000. C. 7-33, 116–269. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 2.)

Матненко А.С. Бюджет результатов: правовая концепция. Омск, 2008.

Мильгаузен Ф.Б. Финансовое право (извлечения) // Реформы и право. 2011. № 1. С. 55–61.

Наша государственная роспись. Исторический обзор законов и правил о государственной росписи в России (1862–1918 гг.). М., 1919.

Озеров И.Х. Финансовое право: курс лекций, читанный в Московском университете. М., 1905.

Очерки по истории финансовой науки / под ред. В.В. Ковалева. СПб., 2009.

Публичные финансы Российской Федерации: новые подходы к правовому регулированию. М., 2007. C. 43–87.

Пушкарева В.М. Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса в Российской империи // Финансы. 2003. № 4. C. 73–75.

Соколова Э.Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований. М., 2009.

Соловьев К.А. Бюджетное право в период думской монархии // Вопросы истории. 2009. № 6. С. 27–36.

Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., 1997.

У истоков финансового права / науч. ред. и автор вступ. ст. А.Н. Козырин. М., 1998. C. 5-107. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 1.)

Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. СПб., 1913.

Штурм P Бюджет. СПб., 1907.

Эеберг К.Т. Курс финансовой науки. СПб., 1913.

Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М., 2002. C. 5-33, 59–82, 239–496. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 3.)

Яснопольский Л.Н. Очерки русского бюджетного права. М., 1912.

Глава 2 Бюджетное право и бюджетное законодательство

§ 1. бюджетное право: предмет и метод

Бюджетное право существует как подотрасль законодательства (финансового права), как наука и как учебная дисциплина (схема 2.1).

Говоря о науке российского бюджетного права в общем, следует отметить одну ее особенность, связанную с тем, что наука о финансах в России неотделима от науки финансового (бюджетного) права и на первоначальном этапе развития, вплоть до начала прошлого века, они представляли собой одно целое[66]. Финансовая наука включает учение о публичных расходах и публичных доходах и в этом совпадает с учением о государственном хозяйстве. По словам Л.В. Ходского, «совокупность материальных и денежных средств, их приобретение и расходование, неразрывно связанные с самим существованием государства, составляют предмет государственного или финансового хозяйства; исследование же источников этих средств и способов получения их и расходования, выяснение и оценка законов в общефилософском значении этого слова и в смысле юридических норм составляют предмет науки о государственном хозяйстве или финансовой науки»[67].

Наука бюджетного права имеет историю не менее длинную, чем история бюджетного законодательства, так как первые исследования в области публичных расходов и доходов[68] появились тогда, когда в России была финансовая практика, но не было систематического финансового законодательства.

В период появления в России представительного органа власти бюджетное право понималось в двух значениях – субъективном и объективном[69]. Так, в обоснование этого вывода В.М. Пушкарева приводит несколько цитат:

«Под бюджетным правом разумеется совокупность прав народа, как высшего субъекта государственного хозяйства, через своих представителей (депутатов) определять весь государственный бюджет и контролировать его правильное исполнение, или ведение государственного хозяйства»[70];

«…бюджетное право – совокупность норм, регулирующих установление бюджета, и главным образом бюджетную компетенцию законодательных палат»[71];

«под бюджетным правом понимается совокупность всех тех законов, которые определяют порядок составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета. Бюджетное право определяет, кто должен составлять проект бюджета и каким порядком, кто окончательно сводит его в одно целое, какие учреждения принимают участие в обсуждении этого проекта, кто утверждает и в каком порядке»[72].

Другими словами, можно выделить субъективное бюджетное право – право парламента утверждать (вотировать) бюджет (бюджетные права парламента) и объективное бюджетное право, призванное регулировать бюджетный процесс. Из приведенных определений только последнее, принадлежащее М.Н. Соболеву, характеризует бюджетное право в объективном значении[73].

Формально правила, регулирующие бюджетный процесс, были систематизированы в «Своде Уставов Счетных» (Т. 8. Ч. 2. Свода законов Российской империи). Их разработка началась с 1823 г. В 1828 г. были утверждены «Главные правила и формы отчетности», впоследствии опубликованы отдельные правила отчетности для каждого министерства и главного управления. 7 октября 1848 г. Свод счетных уставов получил силу закона. Свод условно можно разделить на общую и особенную части. К общей относится Общий счетный устав, регулирующий правила о счетах, счетных книгах и документах, об отчетности, о ревизии счетов, о свидетельстве наличности денежных и материальных капиталов, о судопроизводстве по нарушениям счетных уставов. К особенной части – счетные уставы отдельных ведомств: министерств финансов, государственных имуществ (позднее – главного управления землеустройства и земледелия), внутренних дел, просвещения, юстиции, иностранных дел, императорского двора; ведомства учреждений императрицы Марии; главного управления путей сообщения и публичных зданий; главного управления почт; мест и властей, подведомственных Святейшему Синоду; отдельных учреждений (например, Собственной Его Императорского Величества канцелярии)[74]. Деятельность военного и морского министерств не подпадала под действие Свода счетных уставов и регулировалась отдельными актами[75].

Несмотря на существование Свода счетных уставов, единые правила для регулирования бюджетного процесса в Российской империи отсутствовали. Кроме того, в развитие и в дополнение уставов было принято множество актов, различных по своей природе. В начале XX столетия И.С. Плехан, говоря о хаотичности правового регулирования, указывал на то, что большинство правил, которыми руководствовались на практике, были актами, «изданными в административном порядке»[76]. Последняя систематизация имперского законодательства была проведена в 1898 г. сотрудниками Государственного контроля В.А. Саковичем и Н.Н. Широковым[77].

Повышенное внимание дореволюционные исследователи уделяли субъективному бюджетному праву[78]. Бюджетное право в данном аспекте ближе к проблематике государственного права, чем финансового. Еще одной его особенностью является актуальность для общества. Работы, посвященные бюджетному праву, часто писались в публицистическом жанре и вызывали общественный интерес. «Многие труды нашей государственной жизни вливали яд в народный организм: я имею в виду чрезвычайную доступность государственного сундука для белых рук, легкость получения всевозможных снисхождений, субсидий и т. д.»[79] Так И.Х. Озеров начинал свою работу о государственном контроле. Характерным признаком выступает не только стиль изложения, но и явная критика правительства, обусловленная политическими взглядами ученого[80].

На фоне публицистики, посвященной бюджетному праву, выделяется исследование Н.П. Яснопольского[81], в котором автор, применяя статистический метод, проводит анализ географического распределения доходов и расходов государства. Помимо своей практической значимости, работа послужила теоретическим основанием для дальнейших юридико-статистических исследований по финансовому праву.

В трудах по финансовому праву преимущественно изучались способы осуществления расходов и формирования доходов. Особенности бюджетного процесса по большей части оставались за рамками научного интереса специалистов.

В развитии науки бюджетного права (как и финансового права) в России выделяются следующие периоды[82]:

• доуниверситетский, связанный с именами таких ученых и государственных деятелей, как Михаил Михайлович Сперанский, Михаил Андреевич Балугьянский[83] и др.;

• университетский, длившийся с конца XIX в. по 1917 г., представленный именами Сергея Ивановича Иловайского, Василия Александровича Лебедева, Ивана Христофоровича Озерова, Ивана Трофимовича Тарасова, Михаила Исидоровича Фридмана, Ивана Ивановича Янжула и др.;

• период с 1917 г. по середину 1950-х годов, связанный с деятельностью Александра Александровича Алексеева, Михаила Ивановича Боголепова, Дмитрия Петровича Боголепова, Александра Мироновича Гурвича, Самуила Соломоновича Глезина, Матвея Дмитриевича Загряцкова, Константина Константиновича Федяевского, Леонида Николаевича Яснопольского и др.;

• период с середины 1950-х годов по 1991 г., представленный трудами Виктора Васильевича Бесчеревных, Михаила Борисовича Богачевского, Бориса Григорьевича Болдырева, Лидии Константиновны Вороновой, Михаила Ивановича Пискотина, Ефима Абрамовича Ровинского, Николая Николаевича Ровинского, Сергея Дмитриевича Цыпкина, Нины Ивановны Химичевой и др.;

• период с 1991 г. по настоящее время. Развитие науки бюджетного права продолжается, существуют разные научные школы, проводятся исследования. Как показывает опыт, основные положения бюджетного права проверены временем и актуальны, несмотря на прошедшие десятилетия и даже столетия. Принципы бюджетного права, основы бюджетного процесса и финансового контроля, способы мобилизации доходов и осуществления расходов бюджета нимало не изменились за почти два столетия существования отечественной науки бюджетного права.

Наука бюджетного права в России всегда была связана с практической деятельностью в области государственных финансов. Именно в данной науке сохраняется и обобщается накопленный практический опыт, она является открытой кладовой, сокровищницей, где можно найти сведения и материалы, необходимые для принятия правильных и оптимальных решений. Игнорирование научного опыта неразумно и неполезно для бюджетного дела, а также чревато негативными последствиями для общества и государства.

Бюджетное право в качестве учебной дисциплины преподавалось в российских университетах первоначально как учение о бюджете и неотъемлемая часть курсов по финансовому праву. Так, в программе курса Ф.Б. Мильгаузена учение о бюджете раскрывается в двух темах (из 44), а именно:

1. Значение бюджета в государственном финансовом управлении. Бюджеты французский и английский.

2. Русский бюджет[84].

Напомним, что Ф.Б. Мильгаузен под предметом финансового права понимал преимущественно способ формирования государственных доходов, по этой причине в его курсе уделено мало внимания вопросам бюджета. Немногим отличается и программа В.Г. Яроцкого, в которой бюджету посвящены следующие темы:

1. Государственный бюджет. Возникновение бюджета. Главнейшие требования правильности бюджета: единство бюджета, формы и виды бюджета (внешняя и внутренняя форма), краткий и пространный, валовый и чистый бюджеты. Бюджетные периоды. Исполнение бюджета: значение специальности бюджета, кредитов, дефицитов.

2. Порядок составления, рассмотрения и утверждения бюджета в Англии и России. Особенности содержания и форм русского бюджета[85].

Обращает на себя внимание тот факт, что в курсе В.Г. Яроцкого появляется тема бюджетного процесса. Это связано с вступлением в силу новых требований к составлению росписи расходов и доходов в ходе реформы финансового устройства, проведенной В.А. Татариновым. Следует отметить, что бюджетная проблематика в курсах по финансовому праву не ограничивается перечисленными темами. Традиционно в качестве самостоятельных тем курса рассматривались государственный долг и бюджетный контроль.

К началу XX в. ситуация в преподавании бюджетного права меняется. Помимо расширения бюджетно-правовой проблематики в рамках курсов финансового права, появляются специальные учебные дисциплины, посвященные бюджетному праву. В качестве примера можно привести курс «Обзор русского бюджета в его историческом и количественном развитии», читавшийся В.А. Лебедевым в Санкт-Петербургском университете[86].

Изучая бюджетное право как подотрасль законодательства, подобно любой иной отрасли или подотрасли, в первую очередь выясняют ее предмет и метод правового регулирования. Для бюджетного права предмет, на который направлено правовое регулирование, самым кратким образом может быть охарактеризован единственным словом – «бюджет». Более подробно раскрывая содержание предмета бюджетного права как подотрасли финансового права, следует кратко представить его систему, т. е. дать развернутое определение бюджетного права: бюджетное право – это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу бюджетного устройства; формирования и осуществления расходов бюджетов публично-правовых образований; мобилизации их доходов; бюджетного процесса; государственного и муниципального долга; контроля за исполнением бюджетов; отдельных вопросов установления и применения ответственности за нарушения бюджетного законодательства (схема 2.15).

Выше было указано, что бюджетное право в системе юридических наук занимает место подотрасли финансового права. Таким образом, метод правового регулирования бюджетного права совпадает с методом правового регулирования финансового права в целом. Этот метод по сути является публично-правовым, т. е. характеризуется отношениями власти – подчинения, но одновременно включает диспозитивные элементы, где субъекты бюджетного права выступают в качестве равных партнеров (схема 2.2). К таким диспозитивным элементам можно отнести, например, отношения по заключению государственных и муниципальных контрактов, большинство отношений внутри бюджетного процесса (между Банком России и Федеральным казначейством; между Федеральным казначейством и администраторами бюджетных средств; между финансовым органом и главными администраторами бюджетных средств; по поводу исполнения судебных актов о взыскании из бюджета и т. д.). Наконец, диспозитивными являются отношения, связанные с казной и взысканием из бюджета, так как само понятие казны закреплено в гражданском законодательстве.

§ 2. принципы бюджетного права

Система принципов бюджетного права

Право само по себе – продукт высокой культуры общества, оно возникает в результате длительного развития общества и государства. В свою очередь, принципы права появляются на определенном этапе его развития как квинтэссенция накопленного опыта, использование которого позволяет создавать позитивное непротиворечивое правовое регулирование. Закрепленные в законодательстве принципы выступают как «конституирующая» основа, каркас, позволяющий держаться всему зданию правового регулирования.

Группа принципов бюджетного права связана с более общими принципами – системой общеправовых и конституционных принципов и системой принципов финансового права – и входит в них как составная часть. Такое положение вещей признается нормальным, так как само право является системной категорией, пронизанной разнообразными взаимозависимостями.

Кроме того, на бюджетные правоотношения влияют и принципы, которые выработаны для смежных юридических процедур: государственного стратегического планирования и закупок для публичных нужд. При этом некоторые принципы (единства, эффективности, гласности и т. д.) являются сквозными для всех правоотношений.

Рассмотрение совокупности правовых принципов как целостной системы – необходимая гарантия от искажения их смысла. Например, искажение принципа гуманности превращается в поощрение вседозволенности, что противоречит самой сути права как границы, меры должного поведения и нарушает принцип баланса интересов личности, общества и государства. Неверное понимание принципа справедливости приводит к тому, что интересы большинства игнорируются в угоду меньшинству, что опять-таки нарушает принцип баланса интересов и т. д. Так же и для бюджетного права: принцип самостоятельности бюджетов не может рассматриваться вне его связи с принципом единства бюджетной системы, а принцип подведомственности расходов сбалансирован принципом адресного и целевого характера бюджетных средств.

Из изложенного выше следует, что нормы бюджетного права находятся в сфере действия общеправовых, конституционных принципов и отраслевых принципов финансового права. Помимо них существуют специальные принципы бюджетного права, которые и придают ему уникальность и обособленность. Их можно разделить на три взаимосвязанные группы: принципы формирования расходов и доходов бюджета; принципы построения бюджетной системы; принципы организации бюджетного процесса (схема 2.3).

Среди принципов бюджетного права следует выделить принципы, закрепленные законодательством в качестве обязательных, и принципы, по тем или иным причинам не закрепленные в законодательстве и содержащиеся в доктринальных источниках, а также в утративших силу нормах законодательства. Такие принципы могут иметь важнейшее значение и зачастую при определенных обстоятельствах вновь получают юридическую силу[87].

Охарактеризуем современное правовое регулирование в данной области. БК РФ содержит главу «Принципы бюджетной системы Российской Федерации», находящуюся в той части, которая именуется «Бюджетная система Российской Федерации»[88]. Исходя из этого можно предположить, что все принципы, закрепленные в данной главе, связаны с построением бюджетной системы. Однако это не так. В данной главе содержатся как принципы построения бюджетной системы, так и принципы организации бюджетного процесса, а также принципы установления доходов и расходов бюджета.

В настоящее время в специальной главе БК РФ собраны все принципы, которые ранее были разбросаны по его различным разделам[89]. Так, к принципам построения бюджетной системы могут быть отнесены принципы: единства бюджетной системы; разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы; самостоятельности бюджетов; равенства бюджетных прав субъектов РФ, муниципальных образований.

К принципам организации бюджетного процесса относятся принципы: результативности и эффективности использования бюджетных средств; общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов; сбалансированности бюджета; полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов; достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств; прозрачности; единства кассы.

Принцип подведомственности расходов бюджетов может быть отнесен к принципам установления расходов и доходов бюджетов.

БК РФ не содержит исчерпывающего перечня принципов, относящихся к бюджетным правоотношениям. Как упомянуто выше, существуют принципы регулирования бюджетных правоотношений, не закрепленные в законодательстве, но известные в теории из доктринальных источников, зарубежного опыта либо исторической ретроспективы. Такие принципы существуют в «латентном» состоянии, дожидаясь своего часа, т. е. того момента, когда законодатель придаст им юридическую силу. Так было, например, с принципом единства кассы, который после более чем десятилетнего периода забвения был извлечен из «запасников» и включен в БК РФ. В настоящее время многие принципы установления расходов и доходов бюджета не имеют нормативного закрепления.

Принципы, получившие юридическое закрепление в БК РФ, представляют собой уже не только основополагающие начала, но и средство поддержания порядка в бюджетной сфере. Порядок, как единственно допустимое состояние предметов и явлений в соответствующей сфере, получает благодаря существованию принципов устойчивость (иммунитет) к внешним деструктивным воздействиям.

Общеправовые и конституционные принципы

Необходимо уделить внимание некоторым общеправовым и конституционным принципам, действующим в бюджетном праве. К ним можно отнести принципы: законности, справедливости, гласности, федерализма, соблюдения баланса интересов личности, общества и государства.

Многие из общеправовых принципов имеют «сквозной» характер, получая свое особенное выражение в тех или иных принципах бюджетного права. Например, конституционный принцип государственного единства связан с принципами единства бюджета, единства бюджетной системы и единства кассы. Общеправовой принцип гласности находит отражение в принципе прозрачности бюджетного процесса, а принцип справедливости[90] непосредственно действует в области установления доходов бюджета и известен как один из принципов налогообложения[91].

Справедливость и законность

Особо следует остановиться на принципах законности и справедливости. Первым прочтением принципа законности является требование осуществления прав и обязанностей субъектов права в соответствии с законом. Такая юридическая справедливость означает ее зависимость только от буквы закона. Но сам закон тоже должен быть справедливым, установленным правильным образом, соответствовать духу права. Как отмечалось выше, «право есть творчество в области доброго и равного»[92], что дает критерий проверки норм законов на охранение общего блага.

Справедливость – юридическое понятие, истоки которого восходят к лат. fistitia, что сегодня понимается еще и как правосудие. Однако выяснение критериев справедливости наталкивается на проблему субъективного восприятия. Известно выражение Ф. Энгельса: «справедливость греков и римлян находила справедливым рабство, справедливость буржуа 1789 г. требовала устранения феодализма, ибо он несправедлив»[93]. Образом справедливости служит греческая богиня Фемида с весами, на которых взвешиваются поступки (или аргументы в судебном процессе). Аристотель (вслед за Платоном) смотрел на справедливость как на общую добродетель, общее благо государства. При таком подходе справедливость перестает быть субъективной, однако становится непосредственно связанной с государством и не существует без него. Этот образ справедливости сложно принять в сегодняшних реалиях.

Можно предложить иной подход к существу понятия справедливости, образом которой будет служить евангельская притча о винограднике (Мф. 20): «…хозяин дома вышел рано утром нанять работников в виноградник свой и, договорившись с работниками по динарию в день, послал их в виноградник свой. Выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, и им сказал: “идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам”. Они пошли. Опять, выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же. Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им <…> “идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите”. Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: “позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых”. И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию. И, получив, стали роптать на хозяина дома. И говорили: “эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной».

Очень поучительно повел себя хозяин виноградника: он указал на то, что честно исполняет договор, а его желание заплатить другим работникам такую же сумму является его правом. Данной притче, как и всему тексту Евангелия, присуща бесконечная глубина, но сейчас нас интересует ее толкование применительно к принципу справедливости. С субъективной стороны хозяин совершенно прав. На первый взгляд субъективное право протестовать есть и у работников, которых наняли первыми. Однако их возражения на самом деле не имеют основания, так как не соответствуют их договору с хозяином виноградника.

Представляется, что более точным критерием поведения хозяина виноградника будет критерий не справедливости, а верности. В данном случае это верность своему слову или договору. Существует верность присяге, долгу, заповедям. Если быть последовательным до конца, то выражением верности становится следование добрым традициям, освященным временем и предками, а противоположностью – самопровозглашение отдельной личностью своих желаний критерием справедливости. Верность по смыслу, на наш взгляд, в большей степени отвечает отечественному пониманию праведности, правды, чем сложившийся негативный стереотип юридической справедливости, когда чиновник, применяя букву закона, не остается верным его духу.

Так, в сфере бюджетного права не выдерживают проверки с точки зрения законности и справедливости попытки изучать «криминальные финансы». Формально это можно объяснить наличием в криминальной сфере крупных денежных фондов и даже (в случае коррупционных связей) следов публичного элемента, что соответствует предмету финансового права. Однако отношения, связанные с совершением преступления, бюджетным правом изучаться не должны, а использование средств, полученных преступным путем, правовыми нормами регулироваться [94] не может: такие отношения находятся за пределами права. То же самое можно сказать о налогообложении прибыли, полученной преступным путем, так как подобный подход равносилен признанию допустимости преступления, легализации преступных деяний.

Еще одним примером нарушения принципа законности и справедливости может послужить мнение о целесообразности государственного страхования от незаконных действий органов публичной власти, которое является отзвуком теории частноправовой ответственности государства за действия должностных лиц как страховщика по страховому договору[95]. Признание правомерности подобной позиции приводит к ситуации, когда из бюджета осуществляется двойной расход: сначала ассигнования на деятельность органа публичной власти, которая априори должна быть законной, а затем на страхование от его же действий. Стоит ли говорить о том, что допущение легальной возможности совершения незаконных действий органами публичной власти и их должностными лицами явно нарушает принцип законности. Таким образом, выражением принципов законности и справедливости является не только формальное соответствие закону поведения правомочных субъектов, но и добросовестность самих законов.

Баланс публичных и частных интересов

От принципа справедливости перейдем к принципу баланса интересов личности, общества и государства, или баланса публичных и частных интересов.

Мобилизация тех или иных доходов не должна создавать неудобства, обременение для физических и юридических лиц, т. е. необходимо соблюдать общеправовой принцип баланса публичных и частных интересов. Здесь самым простым примером является повышение ставок налога на прибыль организаций для покрытия дефицита бюджета: в случае высокого налога производство становится невыгодным, а его закрытие означает потерю определенной части доходов бюджета. Еще одним, противоположным, примером может быть ситуация, когда для решения временных задач и покрытия дефицита бюджета приносятся в жертву иные публичные интересы: ликвидируется имущество, необходимое для обеспечения образовательного процесса, фундаментальных научных исследований, обороны. Таким образом, принцип соблюдения баланса публичных и частных интересов заключается в охране не только прав и интересов юридических и физических лиц, но и публичных интересов, выраженных, например, в документах стратегического планирования.

Принципы, не закрепленные в законодательстве

Еще раз стоит отметить, что принцип права (от лат. principium – основа, начало) – это не норма права, а основное, исходное изложение учения, мировоззрения, программы, первооснова процесса, научного подхода и т. д. Понятие принципа связано с понятиями идеи, правила, нормы, но не совпадает с ними, так как носит основополагающий характер. Принципы права представляют собой абстракцию по отношению к норме и «возникают лишь на определенном этапе правогенеза, непосредственно связанном с появлением развитого юридического мышления, в то время как правовые нормы в ряде случаев возникали стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей»[96].

Таким образом, нельзя забывать о не закрепленных в законе принципах бюджетного права, к которым, в частности, относятся принципы: гармонизации; субсидиарности (для построения бюджетной системы); ограничения содержания закона о бюджете; единства бюджета (для бюджетного процесса); универсальности (запрета специализации доходов); приоритетности публичных расходов над доходами (для установления публичных расходов и доходов). Принцип определенности действителен как для установления доходов бюджета, так и для налогообложения. Негласным принципом-свойством построения бюджетной системы является ее иерархичность.

Принцип гармонизации

Принцип гармонизации хорошо разработан в германской правовой доктрине и связан с тем, что каждый регион (субъект федерации) нуждается во взаимодействии как с центром, так и с другими регионами (субъектами федерации). Принцип гармонизации именуют также принципом «верности федерации»[97], что особенно актуально для Федеративной Республики Германия, которая исторически прошла трудный и долгий путь объединения. В условиях разделения задач и функций «верность федерации» выступает связующим звеном и корректирующим (гармонизирующим) началом, которое позволяет придать одинаковый вектор всем элементам бюджетной системы. Принцип гармонизации можно связать также с принципом баланса интересов федерации и регионов, когда каждый должен принимать во внимание взаимные интересы (пассивная составляющая принципа), и, наконец, с необходимостью оказания взаимной помощи (активная составляющая принципа) как от регионов центру, так и от центра регионам.

Субсидиарность

Принцип субсидиарности (соразмерности) впервые был сформулирован в энциклике папы Римского Пия XI «Quadragesimo anno», и его смысл «сводится к тому, что не следует передавать решения вопросов объединениям более широкого состава, если эти вопросы могут быть решены объединениями более узкого состава»[98]. В другой интерпретации принцип субсидиарности звучит следующим образом: нарушением правильного устройства будет передача большему по размерам и сложности сообществу тех функций, которые могут быть обеспечены нижестоящими и подчиненными структурами. Никогда не следует поручать более крупной единице того, что может быть сделано более мелкой[99]. Можно сказать, что применительно к бюджетному праву принцип субсидиарности непосредственно касается распределения расходной компетенции между бюджетами бюджетной системы. Например, те расходы, которые могут быть выполнены из местных бюджетов, не следует планировать в бюджетах субъектов РФ и в федеральном бюджете.

Ограничение содержания бюджета

Принцип ограничения содержания закона о бюджете означает, что в ежегодный закон о бюджете разрешается включать лишь те положения, которые «касаются доходов и расходов <…> и распространяются на период времени, соответствующий действию закона о бюджете»[100]. Иными словами, ежегодный закон о бюджете должен содержать только положения, связанные с цифровыми назначениями доходов и расходов, некоторые иные временные нормы, но не может касаться установления полномочий участников бюджетного процесса, бюджетного устройства, ответственности, что включается в постоянно действующий закон о финансах (для Российской Федерации – Бюджетный кодекс).

Несмотря на то что принцип ограничения содержания закона о бюджете не закреплен в законодательстве, он фактически действует после вынесения Конституционным Судом РФ постановления от 23 апреля 2004 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов “О федеральном бюджете на 2002 год”, “О федеральном бюджете на 2003 год”, “О федеральном бюджете на 2004 год” и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского»[101]. Мотивировочная часть постановления гласит, что «в правовой системе Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации) федеральный закон о федеральном бюджете представляет собой законодательный акт особого рода <…> Федеральный закон о федеральном бюджете <…> как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более – лишать их юридической силы. Из этого следует, что <…> федеральный закон о федеральном бюджете не может устанавливать положения, не связанные с государственными доходами и расходами».

Универсальность

Принцип универсальности распространяется на отношения, связанные с планированием бюджетных доходов и бюджетных расходов, и означает, что определенные доходы не могут быть «закреплены» за конкретными расходами. Необходимость соблюдения принципа универсальности бюджета (здесь он совпадает с принципом полноты бюджета, установленным в ст. 32 БК РФ) означает, что в бюджете должны быть соединены в одно целое все публичные доходы и расходы будущего периода[102]. Доходы, поступая в бюджет, обезличиваются, а расходы обеспечиваются за счет всей совокупности доходов, без закрепления для них особенных источников покрытия. Иногда данный принцип называют запретом резервирования фондов, что лучше отражает суть.

Существуют и некоторые иные неписаные принципы бюджетного права, например, принцип приоритета публичных расходов над публичными доходами, который будет рассмотрен в группе принципов установления доходов и расходов бюджета.

Принципы формирования доходов и расходов бюджета

Принципы формирования доходов и расходов бюджета пересекаются с выработанными экономической наукой (или наукой политической экономии) принципами налогообложения, которые тоже имеют прямое отношение к установлению доходов бюджетов.

Широко известна позиция А. Смита, согласно учению которого к принципам установления налога относятся: справедливость (понимается таким образом, что каждый по возможности должен участвовать в публичных расходах), определенность, удобность (для налогоплательщика) и экономность[103]. Другое мнение заключается в том, что существует пять характеристик (соответствующих принципам), соблюдение которых желательно для налоговой системы: экономическая эффективность, административная простота, гибкость, политическая ответственность, юридическая справедливость [104].

Можно отметить, что принципы экономности (эффективности) и определенности являются общими как для налогообложения (в налоговом праве и политической экономии), так и для установления публичных доходов (в бюджетном праве). Расходы на взимание (мобилизацию) публичного дохода не должны быть высоки, что подразумевает его эффективность. Данный принцип аналогичен принципу экономности налогообложения и означает, что «расходы, связанные с администрированием системы налогообложения, должны быть значительно ниже доходов, получаемых от сборов налогов»[105].

Приоритетность публичных расходов над доходами

Принцип приоритетности публичных расходов над доходами (относится к принципам установления доходов и расходов бюджета) в широком понимании является одним из критериев разграничения публичных и частных финансов[106]. Давно замечено, что «финансовое хозяйство, в противоположность практике хозяйства частного, при выработке плана для наступающего хозяйственного периода определяет сначала потребности и необходимые для удовлетворения их расходы, а затем уже нужные для покрытия их средства»[107]. Существенным является тот факт, что расходы бюджета не могут формироваться произвольно, а обусловлены ранее принятыми нормативными правовыми актами и соглашениями, т. е. публично-правовое образование не вправе сократить расходы только потому, что для их удовлетворения недостаточно прогнозируемых доходов.

Принцип приоритета публичных расходов означает, что объем необходимых расходов определяет объем доходов, т. е. источников покрытия расходов. В противном случае потеряло бы смысл само составление бюджета, который направлен на финансовое удовлетворение публичных потребностей, исполнение публичных функций, в том числе оборонительных и социальных. Государство обладает разнообразными способами мобилизации доходов: от прямого изъятия собственности (через установление новых налогов или повышение их ставок, национализацию) до рыночных механизмов (через продажу государственной собственности, ее возмездное использование, введение государственной монополии на определенные виды деятельности и т. д.). Невозможность обеспечить расходы бюджета говорит о слабости публичной власти или о слабости системы управления в публично-правовом образовании.

Единство бюджета

Принцип единства бюджета, который следует относить к принципам организации бюджетного процесса, подразумевает, что бюджет представляет собой одно целое: «соединены воедино все публичные доходы и расходы будущего периода»[108]. Не может быть бюджета, состоящего только из расходов без источников их покрытия или только из доходов без определения направлений их расходования. При этом как доходы, так и расходы должны быть исчислены в цифрах детально и точно. Например, П.М. Годме подчеркивал двойственный характер бюджета, который, с одной стороны, является актом, предусматривающим доходы, а с другой – актом, разрешающим государству совершать расходы и получать доходы[109]. Бюджет – это расходы и доходы, неразрывно связанные в единую динамическую систему.

Публичные расходы непосредственно определяются функциями государства. Можно сказать, что функции государства и его расходы должны совпадать. Исходя из этого логичным будет предположить, что если функции государства остаются неизменными, то ранее утвержденные расходы не нужно ежегодно переутверждать в ходе рассмотрения нового бюджета[110]. Однако публичные потребности и функции не выражены в денежных показателях, а балансирование разнообразных целей и задач государства с цифрами предполагаемых доходов происходит исключительно в рамках бюджетного процесса с учетом множества факторов. Таким образом, бюджет не может состоять только из доходов с неизменными расходами.

Можно также предположить, что и доходы бюджета не следует ежегодно переутверждать, если не меняется налоговое, таможенное и иное законодательство, регулирующее их мобилизацию. Иначе говоря, доходы поступают в бюджет своим чередом, и нужно сосредоточиться только на распределении поступающих сумм[111]. На это есть следующие возражения. Во-первых, построение бюджета только из расходов также невозможно без нарушения принципов его полноты, равновесия и сбалансированности. Во-вторых, именно расходы определяют объем мобилизуемых доходов. В-третьих, для нормальной работы правительству необходим ежегодный план-прогноз поступающих доходов, иначе исполнение расходов бюджета будет под угрозой.

Таким образом, целостность, или единство, бюджета определяется тремя составляющими: его доходами, расходами и достигнутым между ними балансом.

Определенность расходов и доходов

Принцип определенности действителен как для установления доходов и расходов бюджета, так и для налогообложения и означает необходимость ясного определения всех значимых параметров дохода: размера; порядка исчисления и оплаты; плательщика; администратора; бюджета, в который должен зачисляться данный доход; периода выплат. Расходы бюджетов, или, конкретнее, расходные обязательства, также нуждаются в определении объема, периода уплаты, адресатов выплат и т. д.

Содержание принципа определенности установления доходов можно проиллюстрировать на примере налога. Согласно ст. 17 НК РФ налог считается установленным, если определены плательщики и элементы налогообложения, из которых обязательными являются объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Обязательные элементы расходных обязательств БК РФ не определены. Критерием принятия расходного обязательства по умолчанию является его включение (невключение) в реестр, который ведется финансовым органом.

Обязательными элементами расходного обязательства могут быть: наличие акта публичной власти, устанавливающего расходное обязательство; определение принадлежности расходного обязательства тому или иному публично-правовому образованию (Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию); размер расходного обязательства (порядок его расчета); адресат расходного обязательства (юридическое или физическое лицо, неопределенная группа физических или юридических лиц, иное публично-правовое образование, субъект международного права); содержание расходного обязательства. Последний элемент расходного обязательства – показатель (индикатор) достижения планируемой цели расходного обязательства.

То обстоятельство, что элементы расходного обязательства не закреплены законом, означает несоблюдение принципа определенности и порождает многочисленные судебные споры.

Принципы построения бюджетной системы

Из числа принципов построения бюджетной системы важнейшее значение имеют два: единство бюджетной системы и самостоятельность бюджетов, входящих в бюджетную систему.

Единство бюджетной системы

Единство является доминирующим принципом для построения бюджетной системы, определяющим само ее существование как целого.

Единство бюджетной системы вытекает из основополагающего конституционного принципа единства государства и согласно ст. 29 БК РФ реализуется по нескольким направлениям:

• единство бюджетного законодательства;

• единые принципы организации бюджетной системы и бюджетного процесса;

• применение единых форм бюджетной документации и отчетности;

• единство бюджетной классификации;

• единые санкции за нарушение бюджетного законодательства;

• единый порядок бюджетного учета и отчетности бюджетов и казенных учреждений;

• единый порядок установления и исполнения расходных обязательств;

• единый порядок формирования доходов и осуществления расходов бюджетов;

• единый порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов (схема 6.4).

Равенство бюджетных прав

Кроме перечисленных составных частей принципа единства бюджетной системы, установленных БК РФ, следует сказать и о едином порядке предоставления финансовой помощи из бюджетов различных уровней, который частично выражается еще в одном принципе построения бюджетной системы – принципе равенства бюджетных прав субъектов РФ, муниципальных образований (ст. 31.1 БК РФ). Данный принцип устанавливает единство определения форм, объема и порядка межбюджетных трансфертов (финансовой помощи). Принцип равенства бюджетных прав дублирует некоторые положения принципа единства, в частности, требование единого порядка установления и исполнения расходных обязательств, формирования налоговых и неналоговых доходов бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Существование принципа равенства бюджетных прав субъектов РФ и муниципальных образований свидетельствует о приоритете федерального бюджета над иными бюджетами бюджетной системы, так как уравниваются бюджетные права субъектов РФ и органов местного самоуправления перед Российской Федерацией. Таким образом, федеральный бюджет априори неравен и де-факто доминирует над бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами (проявление иерархичности). Конституционные нормы подтверждают данное обстоятельство, ибо субъекты РФ представляют собой части одного целого – Российской Федерации и невозможно найти разумные аргументы в пользу того, что часть больше целого или равна целому.

Существование легально закрепленного принципа равенства бюджетных прав субъектов РФ и муниципальных образований свидетельствует также о проблеме, связанной с фактической диспропорцией в межбюджетных отношениях, которая является постоянной заботой органов управления публичными финансами. Неоднородность экономической и политической карты Российской Федерации накладывает отпечаток на распределение финансовой помощи из федерального центра. Например, выделяются регионы, расположенные в районах Крайнего Севера, северокавказские республики. Объективно требуют повышенного внимания малонаселенные районы у восточной границы Российской Федерации.

Самостоятельность

Принцип самостоятельности бюджетов (подчиненный единству) согласно БК РФ[112] существует в следующих пределах:

• как право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность своих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств;

• как право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс (за исключением введения режима временной финансовой администрации);

• как право органов государственной власти и органов местного самоуправления устанавливать в соответствии с законодательством о налогах и сборах налоги и сборы, доходы от которых подлежат зачислению в соответствующие бюджеты[113];

• как право органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, обеспеченных за счет помощи из других бюджетов)[114];

• как недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов; подлежащих исполнению одновременно за счет двух и более бюджетов, за счет средств консолидированных бюджетов, без определения бюджета, за счет которого должно осуществляться их исполнение.

Нельзя не заметить, что все права, вытекающие из самостоятельности бюджетов, одновременно представляют собой обязанности для соответствующих органов власти, иначе говоря, обязанностям соответствуют необходимые для их исполнения права.

К настоящему времени сформировалась судебная практика, корректирующая правила о недопустимости установления расходных обязательств без определения бюджета, за счет которого они исполняются, а также о недопустимости установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет нескольких бюджетов. Дело в том, что установленное нормативным правовым актом расходное обязательство в любом случае должно быть исполнено, невзирая на частичное или абсолютное отсутствие средств местного бюджета или бюджета субъекта РФ.

КС РФ неоднократно высказывался о том, что бюджетная самостоятельность субъектов РФ реализуется ими во взаимосвязи с конституционными принципами функционирования бюджетной системы Российской Федерации как единой системы, имеющей своим предназначением эффективное распределение и перераспределение финансовых ресурсов, посредством которого происходит финансовое обеспечение функций, возложенных на каждый из уровней публичной власти в Российской Федерации, и недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований влечет необходимость осуществления бюджетного регулирования в целях сбалансирования этих бюджетов[115].

Разграничение доходов, расходов и источников финансирования дефицита

Следующий принцип построения бюджетной системы – это принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов между бюджетами бюджетной системы. Он означает, во-первых, закрепление доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетной системы за бюджетами бюджетной системы и, во-вторых, определение полномочий органов государственной власти (органов местного самоуправления) по формированию доходов бюджетов, источников финансирования дефицита бюджетов и установлению и исполнению расходных обязательств публично-правовых образований.

Существом данного принципа является пропорциональное распределение полномочий (компетенции) между органами государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ и органами местного самоуправления и закрепление за ними необходимых для исполнения полномочий доходных источников. Опыт правильного распределения полномочий и источников требует отдельного рассмотрения и непосредственно связан с понятием фискального (бюджетного) федерализма.

В Российской Федерации распределение расходов по территориальному признаку в первую очередь связано с конституционными положениями о предметах ведения Российской Федерации, предметах совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ[116]. Принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджета в части полномочий по финансированию расходных обязательств, относящихся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, реализован Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[117]. Этим законом установлено, что полномочия Российской Федерации по предметам ее ведения, а также полномочия по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов могут передаваться последним для осуществления на основании закона.

Финансовое обеспечение переданных таким образом полномочий производится за счет субвенций из федерального бюджета или бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ. Аналогичный порядок установлен для отношений между бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами. Распределение доходных источников во исполнение принципа разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита между бюджетами бюджетной системы утверждено БК РФ (гл. 7–9).

Иерархичность

Иерархичность бюджетной системы наиболее очевидным образом проявляется при построении бюджетной системы по модели государственного бюджета, однако признаки иерархичности есть и во взаимоотношениях элементов федеративной бюджетной системы. В частности, это нашло отражение в схеме выделения финансовой помощи[118]. Иерархичность проявляется в фактическом сохранении выше– и нижестоящих уровней бюджетной системы.

Принципы организации бюджетного процесса

Третьей группой принципов бюджетного права являются принципы организации бюджетного процесса, большинство из которых закреплены в БК РФ.

Результативность и эффективность

Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. В первом случае достигается экономия, а во втором – результативность бюджетных расходов. Таким образом, рост экономии или результативности бюджетных расходов означает повышение бюджетной эффективности, что должно сопровождаться неукоснительным соблюдением правомерности расходования бюджетных средств.

К сожалению, в настоящее время данный принцип не имеет какого-либо четкого методологического и методического наполнения ввиду сложности и неопределенности категорий «эффективность» и «результативность»[119]. Исторический опыт показывает, что реализация принципа эффективности использования бюджетных средств связана со степенью специализации бюджетных расходов (кредитов). Степень специализации имеет диапазон от установления общей суммы расходов (абонемента), когда распорядитель свободен перераспределять средства в пределах строки в бюджете, до жестко установленного приказа осуществить соответствующие расходы по детализированным до нижайшего уровня кодам бюджетной классификации[120]. Для достижения эффективности использования бюджетных средств специализация должна быть умеренной, бюджетные назначения должны рассматриваться не в качестве приказа, а в качестве разрешения произвести расход. В то же время чрезмерная свобода определения цели расходования бюджетных средств означает нанесение ущерба принципу адресного и целевого характера бюджетных средств.

В Российской Федерации на протяжении нескольких последних лет в рамках реформирования бюджетного процесса[121] реализуется концепция бюджетирования, ориентированного на результат (далее – БОР). Суть реформы состоит в смещении акцентов бюджетного процесса с «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами» путем повышения ответственности и расширения само стоятель но с ти участников бюджетного процесса и администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров. Основой концепции БОР является повышение значения бюджетного планирования, когда уже при формировании бюджета формулируются конкретные цели расходов и измеримые показатели (индикаторы), свидетельствующие о достижении цели, что предполагает рост эффективности бюджетных расходов.

Реализуется концепция БОР в основном через такой инструмент, как увеличение доли программ в структуре расходов бюджета (программные расходы). Данный опыт исполнения расходов бюджета как совокупности принятых программ с различными сроками действия и различными целями заимствован в Соединенных Штатах Америки и Великобритании, где в отличие от Российской Федерации исторически вообще отсутствует бюджет как единый план и правовой акт.

Общее (совокупное) покрытие расходов

Принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов закреплен в БК РФ и означает, что расходы бюджета не могут быть связаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета, если иное не предусмотрено законом (решением) о бюджете в части: субвенций и субсидий, полученных из других бюджетов бюджетной системы; средств целевых иностранных кредитов; добровольных взносов, пожертвований, средств самообложения граждан; расходов в соответствии с международными договорами; расходов за пределами Российской Федерации; отдельных неналоговых доходов, предлагаемых к отражению в бюджете с очередного финансового года.

Принцип совокупного покрытия (der Grundsatz der Gesamtdeckung) и точности (Vollstandigkeit), который означает, что все доходы являются средством покрытия расходов, закреплен также законодательством Федеративной Республики Германия и, можно сказать, является общепринятым[122]. Иногда данный принцип именуют также запретом резервирования фондов.

Принцип совокупного покрытия реализуется сразу на стадии составления проекта бюджета. Существование бюджетных фондов является известным отступлением от принципа совокупного покрытия расходов бюджета[123].

Сбалансированность

Принцип сбалансированности бюджета (бюджетное равновесие) означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов. При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации дефицита бюджета.

Принцип сбалансированности можно представить как формулу баланса бюджета, которая содержит три параметра: доходы бюджета (Д), расходы бюджета (Р) и источники финансирования дефицита бюджета (ИФДБ). Соотношение будет следующее: Р = Д +/– ИФДБ. Источники финансирования дефицита могут иметь как положительное значение (поступления), так и отрицательное значение (выплаты) (схема 1.10).

Первоначально (до конца XIX в.) правильной формулой баланса бюджета считалось его «золотое сечение», т. е. равенство доходов и расходов: Р = Д. Новые экономические концепции (часто связанные с воззрениями Дж. Кейнса) изменили такой подход. Небольшой дефицит бюджета стал считаться полезным для развития экономики.

Современная формула баланса бюджета, помимо идеи постоянного дефицита бюджета, имеет в своей основе подход к учету средств бюджета с точки зрения метода начислений, когда не любое кассовое поступление в бюджет может быть отнесено к доходам и не любая выплата из бюджета является расходом. Дело в том, что многие кассовые поступления означают увеличение обязательств и уменьшение активов (например, займы, доходы от реализации ценных бумаг и др.), а многие выплаты, наоборот, означают уменьшение обязательств и увеличение активов публично-правового образования, меняя баланс в положительную сторону (например, погашение кредита и др.). Необходимость объективной картины и вызвала появление источников финансирования дефицита бюджета как одного из его параметров.

Большой ущерб для принципа сбалансированности бюджета – установление новых расходов бюджета в ходе его исполнения (корректировка бюджета).

Принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджета

Принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджета подразумевает, что все доходы, расходы и источники финансирования дефицита бюджета в обязательном порядке отражаются в соответствующих бюджетах.

Этот принцип связан с неписаным принципом универсальности бюджета, который означает соединение в нем всех публичных доходов и расходов. Принцип универсальности нашел отражение в легальном определении бюджета, согласно которому бюджет представляет собой форму (единственно возможную) образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения публичных задач. Существование децентрализованных публичных финансов является отступлением от принципа универсальности, и можно выявить прямую зависимость между соблюдением принципа полноты (универсальности) бюджета и наличием твердой (сильной) власти центрального правительства. При слабом центральном правительстве публичные финансы имеют тенденцию к децентрализации, идет постепенное отступление от принципа полноты бюджета.

Соблюдение принципа полноты бюджета связано с возможностью проведения контроля над поступлением доходов и осуществлением расходов. Объем децентрализованных, не нашедших отражения в бюджете публичных доходов и расходов непрозрачен и может быть проверен лишь при проведении мероприятий последующего контроля[124]. Доходы и расходы бюджета, напротив, в полном объеме подвергаются предварительному и текущему контролю.

Достоверность

Принцип достоверности бюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета. Бюджет может быть достоверен только в том случае, если будут достоверны положенные в его основу расчеты и документы.

Бюджет – документ, обращенный в будущее. Он содержит прогностические оценки расходов, которые должны быть совершены в будущем финансовом году, а также оценку доходов, которые государство планирует собрать за тот же период. Поэтому полного совпадения прогнозных данных может не произойти. Но публично-правовое образование имеет разнообразные средства, чтобы обеспечить исполнение своего бюджета как по расходам, так и по поступлениям. В то же время, если параметры бюджета не будут соответствовать социально-экономической реальности, последствия исполнения нереалистичного бюджета не замедлят сказаться как в экономической, так и в социальной сфере.

Прозрачность

Принцип прозрачности (открытости), или транспарентности (от англ. transparency), является выражением общеправового принципа гласности. Прозрачность означает обязательное опубликование в средствах массовой информации утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении, а также самих проектов бюджетов и процедур их утверждения, полноту и доступность иных сведений о расходах бюджетов, стабильность и преемственность бюджетной классификации Российской Федерации, а также обеспечение сопоставимости показателей бюджета отчетного, текущего и очередного финансового годов. Утверждение секретных статей допускается только в составе федерального бюджета.

Реализация принципа прозрачности бюджета обеспечивается (схема 2.4):

открытостью деятельности органов власти по разработке, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов;

• наличием и соблюдением формализованных требований к ведению бюджетного учета, составлению и предоставлению бюджетной отчетности;

• рассмотрением и утверждением законодательными органами основных показателей бюджетной отчетности;

• формированием и предоставлением бюджетной отчетности в соответствии с общими принципами, необходимыми и достаточными для проведения международных сравнений.

С точки зрения международных финансовых организаций фискальная прозрачность необходима для того, чтобы граждане, а также участники внутренних и внешних финансовых рынков могли правильно оценить текущее и будущее финансовое положение государства. Своевременное опубликование бюджетной документации помогает понять намерения правительства и в силу обратной связи поставить правительство в конструктивные рамки. Аргументом в пользу прозрачности выступает то, что она устанавливает своеобразную систему сдержек для необоснованных и ошибочных решений.

Существуют международные критерии определения прозрачности государственных финансов. В 1986 г. Международный валютный фонд выпустил «Руководство по государственной финансовой статистике», которое представляет собой комплекс концепций учета и классификаций по государственным финансовым операциям. Руководство носит исключительно рекомендательный характер. В апреле 1998 г. МВФ принял «Руководство по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере»[125] (далее – Кодекс транспарентности), задуманное как пособие в помощь странам – членам МФВ в их стремлении к большей прозрачности в бюджетной сфере. Кодекс транспарентности также носит рекомендательный характер, охватывает более широкую область, нежели «Руководство по государственной финансовой статистике», и содержит четыре раздела: «Четкость функций и обязанностей», «Общедоступность информации», «Открытость процесса подготовки и исполнения бюджета и отчетности по бюджету» и «Гарантии достоверности».

Содержание вышеуказанных разделов отражает следующие основные позиции: обязательное отличие государственного сектора от остальной экономики, четкое определение ролей в сфере управления внутри государства; наличие правовых норм, регламентирующих выделение и расходование государственных средств; полную и детальную информацию о данных за два предшествующих бюджетных года и о прогнозах на два последующих года; публичное обязательство правительства о немедленном опубликовании налогово-бюджетной документации; отражение в бюджетной документации не только текущих цифр, но и целей бюджетной политики, иных макроэкономических задач, а также возможных факторов риска в сопоставимом виде. Форма бюджетных прогнозов должна облегчать анализ государственной политики в данной сфере и процедур отчетности, иначе говоря, требуется соответствие классификации бюджетных доходов и расходов международным стандартам; необходима интегрированная система учета, позволяющая надежно оценить задолженность по различного рода платежам.

Кроме того, состояние информации о бюджетах подлежит независимому гласному контролю, в частности, со стороны Счетной палаты РФ и контрольно-счетных органов субъектов РФ.

В России вплоть до 50-х годов XIX в. сведения о государственных доходах и расходах были засекречены и доступ к ним имели только министр финансов, комитет министров и император. В конце 50-х годов XIX в. – предположительно из-за недоверия к финансовому положению государства – Россия лишилась двух крупных иностранных займов, в которых на тот момент нуждалась. Вследствие критики извне и внутри страны Российская империя перестала практиковать бюджетную тайну. Это заставило принять решение об опубликовании государственной росписи на 1862 и последующие годы.

Вновь проблема прозрачности стала актуальна для Российской Федерации при возникновении «зачетов» в 1993–1998 гг. В то время сложилась ситуация, когда всевозможные неденежные формы расчетов с бюджетом искажали отчетность, делая непрозрачной как доходную, так и расходную его часть. Доклад ЦБ РФ от 17 сентября 1997 г. «О проблеме неплатежей в российской экономике и возможных путях ее решения»[126]содержал положение о том, что правительству следует проводить заимствования, не допуская нерыночных, неденежных способов оформления своей задолженности (в виде взаимозачетов, налоговых освобождений и т. д.), что сделает последнюю более прозрачной.

Адресность и целевой характер

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Без полноценной реализации принципа адресности и целевого использования невозможно говорить об эффективности и результативности бюджетных расходов. Действия, приводящие к нарушению адресности бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при их выделении, являются нарушением бюджетного законодательства и при наличии состава правонарушения влекут административную и уголовную ответственность.

Главная проблема, связанная с реализацией принципа адресного и целевого характера бюджетных средств, заключается в необходимости ясного и недвусмысленного формулирования цели их выделения. Данная цель должна быть закреплена на стадии планирования или даже еще раньше – в момент установления расходного обязательства. Целям расходов должны соответствовать измеримые показатели (индикаторы) их достижения. На практике органы государственного финансового контроля для определения цели применяют коды бюджетной классификации, по которой доведены те или иные лимиты ассигнований и объемы финансирования. При отсутствии ограничения кодами бюджетной классификации средства, выделенные, например, на оплату электроэнергии, можно направить на оплату капитальных расходов либо на выплату заработной платы. Однако сложившаяся на сегодняшний день арбитражная практика в целом позволяет сформулировать точку зрения судов таким образом, что наказуемым является недостижение цели, для реализации которой выделялись бюджетные средства. Если же цель достигнута, но ее достижение сопровождалось неправомерными действиями, то, согласно некоторым судебным позициям, должностные лица могут быть привлечены к ответственности только за нарушение правил бухгалтерского учета.

Подведомственность расходов

Принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств могут получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от того главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. Главные распорядители (распорядители) бюджетных средств (ГРБС) не вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств распорядителям (РБС) и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей.

Следствием принципа подведомственности является то, что у получателя бюджетных средств может быть только один вышестоящий РБС и ГРБС. Передача ассигнований с целью направить их в адрес какого-либо неподведомственного получателя средств может происходить только через корректировку бюджета или сводной бюджетной росписи, в ходе которой ассигнования перераспределяются между ГРБС.

Перечень получателей, РБС и ГРБС федерального бюджета в соответствии с ведомственной подчиненностью имеется в сводном реестре, который ведется Федеральным казначейством. Включение в такой перечень означает право получателя (распорядителя) бюджетных средств на открытие соответствующего лицевого счета в органе Федерального казначейства.

Единство кассы

Данный принцип означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета[127]. Этот принцип, как и принципы единства бюджета и единства бюджетной системы, является формой отражения в бюджетном процессе конституционного принципа единства государства. Принцип единства кассы стал реализовываться в нашей стране еще в XIX в. для обеспечения «большей сохранности денег и правильности их выдачи», так как «чем меньше касс, тем меньше случаев расхищения»[128].

Известно централизованное и децентрализованное исполнение бюджетов в зависимости от наличия единства кассы. И.Х. Озеров считал движение от децентрализованного способа исполнения бюджета к централизованному восходящим и эволюционным, имеющим три этапа[129]. Первый этап характеризуется тем, что кассы по сбору доходов и совершению расходов созданы по отдельным ведомствам; второй этап – централизацией всех касс в руках одного ведомства – министерства финансов; третий этап (наиболее совершенный) – созданием банковской системы государственных касс[130]. Развитие кассового устройства в дореволюционной России остановилось на втором этапе, т. е. на централизации всех касс в едином ведомстве.

В Российской Федерации единство кассы законодательно утверждено с 1998 г.[131] Сегодня оно выражается в существовании единого счета для каждого бюджета бюджетной системы, открытого в Банке России. Однако иногда банковский способ исполнения бюджета в России противопоставляется казначейскому, при этом последний выступает как безусловно прогрессивная альтернатива банковскому исполнению бюджетов. Такая точка зрения получила широкую общественную поддержку по итогам провальной финансовой политики начала 1990-х годов, когда после развала Госбанка СССР исполнение бюджета осуществлялось через многочисленные коммерческие банки на расчетных счетах, открываемых бюджетными учреждениями самостоятельно. Подобная децентрализация имела следствием абсолютную непрозрачность исполнения бюджета и многочисленные злоупотребления, регулярно приводящие к неисполнению запланированных бюджетом доходов и расходов.

Схема, существовавшая при данной организации исполнения бюджета, была такова, что Минфин России, перечисляя в начале года (или по мере поступления доходов) денежные средства на банковские счета бюджетополучателей, уже не имел доступа к этим средствам, в результате чего был вынужден брать кредиты у Банка России или коммерческих банков на покрытие кассового разрыва при исполнении бюджета. Такие кредиты породили колоссальную кредиторскую задолженность государства. В то же время широко раздавались бюджетные ссуды, которые долгие годы спустя отражались в составе государственного долга в качестве дебиторской задолженности. Одновременно отдельные распорядители и получатели бюджетных средств, используя предоставленную свободу в отношении распоряжения счетом по учету бюджетных средств, направляли данные средства не на запланированные в бюджете расходы (например, банковские депозиты), к тому же «забывали» платить по заключенным договорам на поставку товаров, работ и услуг для государственных нужд. В результате появился еще один вал кредиторской задолженности, позднее частично опосредованный в виде судебных решений о взыскании тех или иных сумм из бюджета.

Разумеется, обойтись в современных условиях без участия банков при исполнении бюджета невозможно, а в чистом виде банковское и казначейское исполнение бюджета не существует; в реальности оно смешанное с большей или меньшей долей банковского участия. Значение имеет соблюдение (или несоблюдение) принципа единства кассы (схема 2.5).

В качестве примера последовательно реализованного принципа единства кассы можно привести кассовое устройство Франции, хотя на сегодняшний день, благодаря современным банковским технологиям, в Российской Федерации и многих других странах функционирование единого счета бюджета осуществляется не менее эффективно, чем во Французской Республике. При этом наименование «казначейская система исполнения бюджета» впервые употреблялось именно по отношению к бюджету Франции[132]. Во Франции все платежи осуществляются с контокоррентного (активно-пассивного) счета Государственного казначейства. Система бюджетного учета во Франции построена таким образом, что ежедневно остатки на счетах подразделений Государственного казначейства Франции перечисляются на единый счет, что позволяет министру финансов иметь оперативный (ежедневный, еженедельный, ежемесячный) отчет о состоянии государственной кассы. Центральный казначейский счет открыт в Банке Франции, ликвидностью средств на котором управляет агентство «Франс-Трезор», организованное как отдельный департамент Министерства экономики, финансов и промышленности Франции[133].

При исполнении федерального бюджета Федеративной Республики Германия все доходы и расходы Федерации также принципиально проводятся через центральный счет Федерации, который ведет Главная федеральная касса, созданная при федеральном министерстве финансов. Главная федеральная касса возглавляет систему федеральных касс.

Исполнение бюджета Австралийского Союза организовано таким образом, что каждое агентство (орган исполнительной власти, подчиненный федеральному правительству) имеет максимальную свободу действий. В частности, агентства наделены полномочиями самостоятельно открывать банковские счета как для внутриведомственных расходов (ведомственные счета), так и для выполнения уставных задач (управляемые счета). Кроме того, счета агентств подразделяются на счета доходов и расходов. При этом финансирование на внутриведомственные расходы доводится до агентств в виде единой суммы, которую можно перераспределять любым образом. Известна практика, когда агентства получали проценты по остаткам на их ведомственных счетах и выплачивали штраф в случае расходования остатка по счету. Однако все остатки на банковских счетах агентств в конце каждого рабочего дня переводятся на официальный государственный счет, открытый Департаменту финансов в Резервном банке Австралии. Таким образом, в Австралии также реализован принцип единства кассы.

Японский юрист Е. Ода принцип единства казначейства (кассы), предполагающий концентрацию всех финансовых ресурсов в едином казначействе, называет одной из важнейших гарантий единства бюджета[134].

Сущность принципа единства кассы объяснена В.А. Лебедевым, по словам которого единство кассы заключается в том, что «все государственные суммы стекаются в кассы, подведомственные министерству финансов, что дает возможность быстро узнать, сколько имеется средств в казне государства, а это много содействует безостановочному удовлетворению расходов. Замедление платежей, связанное с централизацией касс, неважно в сравнении с ясностью и правильностью всего денежного движения, обеспечиваемого единством кассы»[135]. За прошедшее столетие данная формулировка сохранила актуальность. Следует лишь уточнить, что в современных условиях господства безналичного денежного обращения и информационных технологий замедление платежей, связанное с единством кассы, отсутствует.

Характеризуя единство кассы, надо сказать о необходимости соблюдения сформулированного В.А. Лебедевым правила о том, чтобы не было соединения в одном лице хранения и распоряжения деньгами: 1) «никто не может хранить государственные деньги, если он не назначен на то от министерства финансов»; 2) «кто имеет на руках государственные деньги, тот не имеет права самостоятельно расходовать их»; 3) «кто имеет право распоряжаться деньгами, тот не может быть отчетным хранителем их»[136]. Такое построение правоотношений между участниками исполнения бюджета также означает реализацию принципа единства кассы.

Основным признаком, позволяющим говорить о наличии единства кассы при исполнении бюджета, является существование единого счета, на который зачисляются доходы и с которого осуществляются расходы бюджета. Фактически у бюджета может быть несколько счетов, один из которых основной (единый), а остальные технические (транзитные), не имеющие переходящего остатка.

Мировая практика подтверждает приоритет централизованного типа исполнения бюджета (на основе принципа единства кассы) перед децентрализованным. В качестве основных преимуществ можно назвать:

• наличие у правительства актуальной (ежедневной) информации о состоянии кассы (счетов) государства;

• наличие информации о движении средств по счетам бюджета, достоверное знание о сумме доходов бюджета, поступивших в любой период, и – для федеративного государства – о сумме доходов, поступивших в нижестоящие бюджеты;

• возможность правительства заранее прогнозировать кассовые разрывы при исполнении бюджета;

• полную прозрачность в отношении финансовых потоков, возникающих при исполнении бюджета (схема 2.5).

§ 3. источники бюджетного права. бюджетное законодательство

Источниками бюджетного права России как подотрасли права являются нормативные правовые акты, содержащие нормы бюджетного права.

Источники бюджетного права по уровню правового регулирования можно разделить следующим образом: Конституция Российской Федерации[137]; международные договоры; бюджетное законодательство; иные законы и подзаконные нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, нормативные правовые акты, издаваемые в пределах компетенции финансовым органом, Федеральным казначейством, главными администраторами бюджетных средств в связи с осуществлением ими своих бюджетных полномочий). Акты, содержащие нормы бюджетного права, могут принимать органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также ЦБ РФ, например, утверждая план банковских счетов (схема 2.6).

Отдельно следует сказать об актах (постановлениях и определениях) Конституционного Суда РФ, которому, по мнению ряда ученых, присуще негативное правотворчество[138]. КС РФ действительно вынес несколько актов, существенно повлиявших на развитие бюджетного права[139]. Однако полномочием непосредственно создавать нормы права КС РФ не обладает, это компетенция уполномоченных органов законодательной и исполнительной власти. Можно говорить лишь о том, что КС РФ, отменяя ту или иную норму, изменяет ткань правового регулирования, создает основания для последующей нормотворческой деятельности уполномоченных органов.

Бюджетное законодательство в узком смысле состоит из двух звеньев: 1) постоянно действующего закона о финансах, в котором закрепляются основные понятия, принципы, процедуры и полномочия участников бюджетной деятельности[140]; 2) принимаемых в соответствии с ним ежегодных законов о бюджете, к которым относятся федеральные законы о федеральном бюджете, государственных внебюджетных фондах[141], законы о бюджетах субъектов РФ, о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов субъектов РФ и акты о бюджете представительных органов местного самоуправления. Ежегодно принимаются также законы и акты об утверждении отчетов об исполнении всех принятых бюджетов (схема 2.7).

По общему правилу в случае наличия международного договора акты бюджетного законодательства уступают ему по юридической силе (схема 2.13).

Акты представительных органов местного самоуправления на самом деле законами не являются, но в соответствии с БК РФ также отнесены к бюджетному законодательству (ст. 2 БК РФ).

В законе о бюджете как исключение могут содержаться «бюджетные наездники», т. е. нормы, затрагивающие права и обязанности участников бюджетного процесса, интересы граждан и юридических лиц. Однако основой бюджета является свод цифровых показателей финансового плана. Все иное имеет факультативный характер и связано с конъюнктурными факторами (схема 2.14).

Следует вспомнить германский принцип ограничения содержания закона о бюджете, в соответствии с которым в ежегодный закон о бюджете разрешается включать лишь те положения, которые «касаются доходов и расходов Федеративной Республики и распространяются на период времени, соответствующий действию закона о бюджете»[142]. Аналогично в соответствии с Ордонансом Франции от 2 января 1959 г. № 59-2 «никакая дополнительная статья, никакая поправка в проект финансового закона не может быть предложена, кроме таких, которые направлены на ликвидацию или реальное сокращение расхода, на создание или увеличение дохода или на обеспечение контроля за государственными расходами». Такая чистота бюджета успешно обеспечена практикой Конституционного суда Французской Республики[143].

Точно так же полномочия участников бюджетного процесса в Российской Федерации регламентируются нормами, содержащимися в БК РФ, но не ежегодным законом. И.Х. Озеров по данному поводу заметил, что бюджет не есть акт материального законодательства: он не создает новых положений, а дает только цифры[144].

Помимо постоянно действующего закона о финансах (БК РФ) и ежегодных законов о бюджете и об утверждении отчетов об исполнении бюджетов, нормы бюджетного права содержатся в целом ряде иных законов. Всю совокупность законов, регулирующих бюджетные правоотношения, можно назвать бюджетным законодательством в широком смысле.

Правовые нормы, связанные с бюджетным контролем, содержатся, например, в федеральных законах «О Счетной палате Российской Федерации»[145], «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»[146], «О парламентском контроле»[147], а также «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»[148].

Нормы, связанные с закупками товаров, работ и услуг для публичных нужд, имеются в БК РФ и ГК РФ, а также в федеральных законах «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»[149], «О государственном оборонном заказе»[150], «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»[151].

Статус разных видов государственных и муниципальных учреждений регулируют ГК РФ, федеральные законы «О некоммерческих организациях» (для бюджетных учреждений)[152], «Об автономных учреждениях» (для автономных учреждений)[153]. В БК РФ содержатся нормы, касающиеся казенных учреждений (схема 2.8).

Некоторые аспекты финансового и бюджетного долгосрочного планирования регулирует Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации»[154]. Появление, изменение и дополнение законов, регулирующих бюджетные правоотношения, происходило и происходит постоянно в рамках проводимых реформ.

К подзаконным актам, регулирующим бюджетные правоотношения, в основном относятся нормативные правовые акты Правительства РФ и Минфина России, которые прямо уполномочены осуществлять правовое регулирование в данной сфере (схема 2.12).

В настоящее время существенную роль стали играть акты международных организаций, которые принято называть актами «soft law». Данные акты приобретают силу после добровольного присоединения государства к соответствующему международному договору.

§ 4. система бюджетного права

Невозможность систематизации отрасли или подотрасли законодательства заставляет усомниться в их существовании. Четко выстроенная система отрасли или подотрасли права, напротив, говорит о зрелости правового регулирования, достижении определенного качества. Таким же образом наличие структуры (системы) учебного курса правовой дисциплины является необходимым условием ее изучения, которое основано на логическом рассуждении.

Бюджетное право представляет собой подотрасль финансового права, входит в его систему как основной раздел. Одновременно бюджетное право само есть система последовательно расположенных и взаимосвязанных правовых норм, объединенных в институты единством целей, задач, предмета, метода бюджетно-правового регулирования, а также правовыми принципами, применяемыми к однородным правоотношениям[155].

Систему бюджетного права можно определить как совокупность финансово-правовых норм, направленных на регулирование бюджетных правоотношений и сгруппированных в определенной иерархической последовательности в зависимости от их содержания, характера регулируемых ими отношений и значения самих правовых норм.

Таким образом, первичным элементом системы бюджетного права является норма права, т. е. установленное государством обязательное правило для участников бюджетных правоотношений, направленное на регулирование их должного или допустимого поведения. Такие нормы именуют бюджетно-правовыми нормами.

Систематизация права в целом и бюджетного права в частности имеет несколько целей, в числе которых следует назвать: обеспечение полноты правового регулирования (ликвидация пробелов законодательства); обнаружение и ликвидацию коллизий законодательства; устранение устаревших норм; обеспечение доступности и удобства пользования законодательством, поиска необходимых норм; учет законодательства[156].

Бюджетно-правовые нормы, регулирующие определенный круг однородных и взаимосвязанных общественных отношений, первоначально группируются в институты бюджетного права. В отдельных институтах могут формироваться подинституты (субинституты) как составные части бюджетно-правовых институтов. Подинститут в системе бюджетного права располагается между бюджетно-правовой нормой и бюджетно-правовым институтом.

Например, институт бюджетных доходов включает такие составные части (подинституты), как доходы федерального бюджета, доходы бюджета субъекта РФ и доходы местного бюджета. В рамках института бюджетного процесса можно в качестве субинститутов выделить его основные этапы – составление проекта, рассмотрение и утверждение бюджета, исполнение бюджета, составление и утверждение бюджетной отчетности.

Система бюджетного права может рассматриваться по-разному применительно ко всем трем ипостасям бюджетного права: подотрасли финансового права (подотрасли законодательства), науке и учебной дисциплине. Отличие может состоять, например, в отсутствии общей части у системы бюджетного права как подотрасли финансового права. В то же время система науки бюджетного права и система учебной дисциплины непременно включают общую часть. Другим отличием системы науки от системы подотрасли является устойчивость, неизменность базовых институтов в науке бюджетного права, не свойственная подотрасли законодательства.

Система науки бюджетного права определяется в первую очередь ее предметом и строгой научной последовательностью изучения вопросов, составляющих ее содержание. Наука бюджетного права, в отличие от одноименной подотрасли законодательства, обладает значительной самостоятельностью, хотя и остается вторичной по отношению к науке финансового права, составляя ее «ядро» (схема 2.9). Номенклатура специальностей научных работников с 2012 г. выделяет из финансового права бюджетное и налоговое право[157].

Система бюджетного права как учебной дисциплины в целом соответствует системе науки бюджетного права. При этом она может иметь свои особенности, которые обычно отражаются в программе учебной дисциплины.

Система законодательства и система права не являются застывшими, они находятся в постоянном изменении в связи с развитием общественных отношений[158]. Для новых или изменившихся общественных отношений принимаются новые правовые нормы, их регулирующие. Из таких норм формируются новые правовые институты, возникают новые подотрасли и даже отрасли законодательства. Это в первую очередь относится к финансовому праву и к бюджетному праву, которые динамично развиваются.

Основополагающие нормы бюджетного права закреплены Конституцией РФ. Бюджетное право как подотрасль законодательства в настоящее время кодифицировано, что является положительным явлением и определяет более высокое качество правового регулирования в данной сфере. При этом, однако, система бюджетного права как подотрасли законодательства зависит от структуры кодифицированного правового акта – Бюджетного кодекса РФ и постоянно меняется вместе с ней (иногда существенно). В то же время есть отдельные межотраслевые институты, которые не могут полностью войти в систему бюджетного права, но содержат отсылки к бюджетному законодательству и непосредственно влияют на бюджетные правоотношения[159]. Пристальное рассмотрение института бюджетных доходов выявляет огромное количество норм, которые регулируют мобилизацию бюджетных доходов, но «рассыпаны» в законодательных актах, регулирующих таможенные, налоговые, лесные, водные, земельные и иные правоотношения. В силу этого некоторые ученые высказывают мнение о возможности рассмотрения института бюджетных доходов как отраслевого, повышая его статус до института финансового права[160]. Аналогичное мнение высказывается и в отношении института бюджетных расходов[161].

На основании вышеизложенного оптимальным способом познания системы бюджетного права (во всех его ипостасях) является рассмотрение исторической эволюции системы бюджетного права с момента его возникновения до настоящего времени.

Начнем с того, что появление в России науки финансового права как самостоятельной отрасли знания, согласно итогам исследования Ю.В. Гинзбурга, целесообразно датировать рубежом XIX–XX вв.[162] В то время, после принятия университетского устава 1863 г., создаются самостоятельные кафедры финансового права. Автор показывает, что предмет науки финансового права в этот период фактически ограничивался предметом бюджетного права, т. е. изучением способов приобретения средств для государственных нужд (что соответствует институтам государственных доходов и государственного долга) и организации удовлетворения государственных потребностей (соответствует институту государственных расходов). Вслед за этим выделился институт бюджетного контроля, после чего стало возможным говорить и о появлении научной отрасли знаний по бюджетному праву[163]. Система науки бюджетного права в указанный период (XIX – начало ХХ в.) была предельно проста и сводилась к двум основным разделам – правилам о государственных расходах и о государственных доходах[164].

Бюджетное право как подотрасль законодательства сформировалось позже, чем наука бюджетного права. Существовали отдельные правила составления государственной росписи, эволюция которых разделяется исследователями того периода на три этапа:

– составление росписи в доконституционную эпоху (1862–1906 гг.);

– составление росписи по правилам 1906 г.;

– бюджетное право по советскому законодательству[165].

Таким образом, в начале ХХ в. вся система бюджетного законодательства сводилась к правилам составления государственной росписи доходов и расходов[166].

Как отмечает И.С. Плехан (составитель и комментатор свода «Бюджетные законы», изданного в начале ХХ в.), «с кодификационной точки зрения наше сметное законодательство представляет ту характерную особенность, что оно не только не объединено в отдельном уставе или положении, но даже и в разъединенном виде далеко не все вошло в Свод законов»[167].

В Своде законов РСФСР акты бюджетного законодательства (о бюджетных правах и о передаче вопросов на решение министерств, ведомств и местных Советов) были помещены в § 2 гл. «Финансы и кредит» разд. IV «Законодательство о народном хозяйстве»[168].

Систематизация бюджетного законодательства производилась при издании сборников финансового законодательства. Известен сборник «Бюджетная система Союза ССР» (составитель С.С. Глезин), который включал все финансовое законодательство[169]. В этом сборнике отражена точка зрения экономистов, считающих, что почти все финансовое законодательство в области бюджета является бюджетной системой.

Следует привести мнение Т.В. Конюховой о том, что в советский период бюджетное законодательство не имело обобщающего акта, поскольку командные методы управления финансами предполагали весьма детальную регламентацию данной сферы ведомственными актами. В постсоветский период в экономической и юридической литературе был поставлен вопрос о разработке Бюджетного кодекса Российской Федерации. Принятие БК РФ и НК РФ и обусловило появление бюджетного права и налогового права как подотраслей финансового права[170].

В 2000 г. Указом Президента РФ был одобрен Классификатор правовых актов[171]. Согласно данному классификатору в рамках раздела «Финансы» подраздел бюджетного законодательства не выделен, но имеются следующие подразделы:

• Общие положения бюджетного устройства;

• Федеральный бюджет;

• Бюджеты субъектов Российской Федерации;

• Местные бюджеты;

• Иные вопросы бюджетного устройства.

Подразделы «Федеральный бюджет», «Бюджеты субъектов Российской Федерации», «Местные бюджеты» разделены на следующие отделения:

– Доходы;

– Расходы;

– Государственный (муниципальный) долг;

– Государственные (муниципальные) кредиты;

– Бюджетный процесс;

– Государственный финансовый контроль.

Подраздел «Иные вопросы бюджетного устройства» включает отделения:

– Иные виды бюджетов (Государственные внебюджетные фонды);

– Сбалансированность бюджетов;

– Бюджетная классификация;

– Казначейство.

Следует заметить, что классификатор строит систему бюджетного права по трем уровням: федеральному, региональному (уровень субъектов РФ), местному, что отличает его от системы бюджетного права, определенной Бюджетным кодексом РФ.

Опираясь на БК РФ, можно представить следующую систему подотрасли бюджетного права:

институт бюджетного устройства;

• институт доходов, который включает субинституты: доходы федерального бюджета, доходы бюджетов субъектов РФ и местные доходы;

• институт расходов бюджета, который включает субинституты: расходные обязательства Российской Федерации, расходные обязательства субъектов РФ, местные расходные обязательства, а также бюджетные ассигнования;

• институт сбалансированности бюджета, в котором имеются субинституты дефицита бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, бюджетного кредита и использования нефтегазовых доходов бюджета;

• институт государственного и муниципального долга, в котором выделены субинституты государственного долга субъекта РФ, муниципального долга, внешних долговых требований Российской Федерации;

• институт межбюджетных трансфертов, в который включены субинституты дотаций, субсидий, субвенций;

• институт государственных внебюджетных фондов;

• институт бюджетного процесса, включающий субинституты: полномочия участников бюджетного процесса, бюджетные полномочия при временном финансовом управлении, основы составления проектов бюджетов, основы рассмотрения и утверждения бюджетов, исполнение бюджетов, исполнение судебных актов о взыскании из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, внешняя проверка исполнения бюджетов, бюджетного учета и отчетности;

• институт государственного и муниципального финансового контроля;

• институт ответственности за нарушения бюджетного законодательства[172].

Система науки бюджетного права (равно и учебной дисциплины) включает, как и многие иные отрасли (подотрасли) права и правовые науки, общую и особенную части. В общей части изучаются общие понятия, принципы, источники бюджетного права, иные общие полномочия. В особенной части рассматриваются основные, наиболее крупные институты бюджетного права и институты вспомогательные, которые могут трансформироваться с изменением законодательства или экономических условий (схема 2.9). К основным, неизменным институтам бюджетного права следует отнести:

• бюджетные расходы;

• бюджетные доходы;

• сбалансированность бюджета;

• государственный кредит и государственный (муниципальный) долг;

• бюджетное устройство (включает бюджетную систему, межбюджетные отношения, в том числе субинститут межбюджетных трансфертов);

• бюджетный процесс (пожалуй, наиболее крупный институт бюджетного права, который разделяется на субинституты бюджетных полномочий; выделяются четыре стадии бюджетного процесса; в рамках стадии исполнения бюджета изучается порядок исполнения судебных актов о взыскании из бюджетов бюджетной системы РФ);

• бюджетный контроль (государственный и муниципальный финансовый контроль);

• ответственность за нарушения бюджетного законодательства.

Система учебной дисциплины бюджетного права представлена в настоящем учебнике.

§ 5. сроки и периоды в бюджетном праве

Теория сроков в праве разработана достаточно подробно. Более всего исследованы сроки в гражданском праве[173], сроки по иным отраслям права имеют свои особенности[174]. В целом законодатель сосредоточен на определении начала и окончания течения сроков, которые могут быть связаны с календарными датами или юридическими фактами[175].

Сроки, связанные с функционированием государственного хозяйства (в современную эпоху их можно называть финансовыми сроками), имеют особою природу и длительную историю, которую следует начать с индиктиона. Исчисление по 15-летним индиктионам в Византии являлось официальным. Начало этому исчислению было положено в 312 г. н. э., в период правления св. имп. Константина Великого[176], а общеобязательной такая датировка стала при св. имп. Юстиниане Великом в 537 г. Индиктион представлял собой не что иное, как налоговый период для провинций, и делился еще на три пятилетних периода (lustrum) для сбора податей.

Ссылаясь на Фридриха Карла фон Савиньи, Василий Васильевич Болотов замечает, что под indictio понималась цифра податей, которые нужно было собрать в данном году. «Финансовый год в римском государстве, таким образом, начинался “указанием” (indictio) императора, сколько нужно было собрать податей для удовлетворения государственных потребностей. Этот указ переходил к префектам, викариям и президам, которые последовательно разделяли падающую на их префектуры, диоцезы, провинции долю податей на более мелкие единицы обложения. А для того чтобы смета соответствовала действительности, время от времени предпринималась переоценка поземельной собственности». И еще: «По-видимому, индиктионы не римского и не византийского происхождения, а заимствованы из Египта. <..> Там существовал определенный тридцатилетний период: половина его и составила индиктион»[177].

Таким образом, счет по 15-летним хозяйственным (финансовым) периодам (время переоценки для целей налогообложения) послужил основой для одной из значительных систем исчисления времени.

Сегодня известны и иные специфические финансовые периоды, которые удобнее именовать бюджетно-техническими сроками: квартал, операционный день, финансовый год, бюджетный период (цикл), льготный бюджетный период и т. д.[178]

Счет времени по индиктионам имел еще одну важную особенность: он был цикличен. Для обозначения даты назывался год индиктиона (от 1 до 15) и имя царствующего в тот момент императора Восточной Римской империи. Последний год индиктиона как будто замыкал круг, после которого начинался следующий круг.

Такое циклическое исчисление времени является оптимальным для отношений в сфере публичного (финансового) хозяйства, где существуют сопряженные понятия планирования и отчетности. Плановый период завершается отчетом и оценкой сделанного по сравнению с запланированным, после чего начинается реализация нового плана в следующем цикле. Промежуточные отчетные периоды включаются в более длинный период, который перерастает в период государственного стратегического планирования. Имеет место и скользящий принцип, когда в ходе выполнения плана формируется и уточняется план на следующий период (периоды). Плановый период сопряжен с бюджетным периодом, который, в свою очередь, сопряжен с периодом закупок для публичных нужд. Эти три крупнейшие процедуры, которые регулируются бюджетным правом, вместе составляют сложную картину движения сроков государственного хозяйства.

Еще менее ста лет назад государственное хозяйство было связано с сельским, которое имеет сезонный характер и привязано к сельскохозяйственным работам, в свою очередь, зависящим от погодных условий. Время сбора урожая когда-то определяло срок обсуждения бюджета в парламенте[179]. Вообще, финансовый (бюджетный) год также связан со специфическими периодами, к которым можно отнести льготный (счетный) период и период завершения операций (схема 2.10).

Сегодня движущей силой государственного хозяйства (и в целом экономики) являются денежные потоки, которые уже не связаны с погодными условиями. Целесообразно, однако, опираться на установленный государственной властью календарь и привычные хозяйственные циклы.

Какие временные отрезки являются привычными для государственного хозяйства и бюджетного планирования?

Советский опыт стратегического планирования хорошо известен. Первый в мире стратегический план ГОЭЛРО, принятый в 1921 г., включал задания по отраслям промышленности. С 1925 г. отмечается наличие финансового плана государственной промышленности (промфинплана), связанного с контрольными цифрами народного хозяйства, которые определялись Госпланом. Эти цифры «с каждым годом все теснее стали охватывать народно-хозяйственные процессы»[180] и преобразовались в полные пятилетние планы экономического развития. В Союзе ССР прошло 12 пятилеток, в ходе которых достигались плановые показатели по национальному доходу, валовой продукции промышленности, сельского хозяйства, капиталовложениям (инвестициям) и иные (иногда – досрочно)[181]. С самого начала предполагалось и создание долгосрочного плана до 15 лет.

О.Е. Кутафин отмечал, что процесс планирования социально-экономического развития в СССР носил циклический характер. Он начинался с разработки проекта плана и заканчивался завершением действия плана. Полный цикл процесса текущего планирования охватывал более полутора лет, а перспективного планирования – семь-восемь лет[182]. Циклы складывались из стадий: составления проекта плана, его рассмотрения и утверждения, организации выполнения, составления и утверждения отчета о его исполнении[183]. Иными словами, следует говорить о плановом процессе. К 1980-м годам в СССР сложились следующие сроки планирования: комплексная программа научно-технического развития имела 20-летний горизонт с разбивкой по пятилетиям, основные направления экономического и социального развития составлялись на 10 лет, а планы социально-экономического развития – на пять лет и один год, государственный бюджет был годовым. Пятилеткам соответствовали циклы перспективного планирования, а годовые планы относились к текущему планированию.

В Российской Федерации согласно Федеральному закону «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (утратил силу)[184] прогноз социально-экономического развития на долгосрочную перспективу сначала разрабатывался раз в пять лет на 10-летний период, среднесрочный прогноз – на период от трех до пяти лет, краткосрочный – ежегодно.

Законодательство о стратегическом планировании[185] устанавливает следующие периоды: отчетный период – отчетный год и два года, предшествующие отчетному году; среднесрочный – от трех до шести лет включительно; долгосрочный – более шести лет. Соответственно очередной год – год, следующий за текущим, а отчетный год – календарный год с 1 января по 31 декабря включительно, предшествующий текущему году.

В настоящее время принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, прогноз до 2030 года[186], действуют Правила разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации[187].

Итак, можно выделить некоторые привычные периоды государственного стратегического планирования: 20, 15, 10, 5 лет. Текущее планирование – три года или один год. Каждому такому периоду соответствует план, а вокруг плана складываются юридические процедуры: плановый процесс, бюджетный процесс, контрактная система и т. д. Длительность процедуры превышает срок действия плана, так как добавляются стадии его разработки, утверждения, составления и утверждения отчета о его исполнении[188].

Государственные стратегические и текущие планы непосредственно связаны между собой. Например, проект государственного бюджета СССР (как финансовый план) категорически не обсуждался в Верховном Совете СССР без наличия утвержденного народно-хозяйственного плана[189]. «Бюджет в известном смысле является финансовым разделом плана развития народного хозяйства, формируясь в соответствии с ним»[190]. Сегодня проект федерального бюджета должен составляться на основе прогноза социально-экономического развития, долгосрочной бюджетной стратегии, основных направлений налоговой и таможенно-тарифной политики на среднесрочную перспективу[191].

Итак, представляется возможным говорить о непрерывных циклах планирования и отчетности разной протяженности. Эти циклы формируются вокруг государственных, стратегических, хозяйственных и финансовых планов, которые сопряжены между собой. Иными словами, речь идет об особом хозяйственно-финансовом календаре, который связывает воедино стратегические планы и прогнозы с бюджетным процессом и государственными закупками. Соблюдение последовательности процедур «календаря публичного хозяйства» позволит уменьшить риск разрыва (или, по терминологии физической науки, сингулярности) хозяйственных процедур, связанного с политическими событиями, уменьшить зависимость публичного хозяйства от ошибочных политических решений (схема 2.11).

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой бюджетное право как подотрасль права, как наука и как учебная дисциплина?

2. Какие особенности имеют предмет и метод бюджетного права?

3. Назовите основные этапы развития науки российского бюджетного права.

4. Из чего состоит система бюджетного права как подотрасли права, науки и учебной дисциплины?

5. Какое место занимают расходы, доходы и государственный кредит в системе науки бюджетного права?

6. Какое место занимает государственный финансовый контроль в системе бюджетного права?

7. Какую структуру имеет система принципов бюджетного права?

8. Какие принципы бюджетного права, не закрепленные бюджетным законодательством, вы можете назвать?

9. Как проявляется принцип единства в бюджетном праве?

10. Как проявляются принципы справедливости и законности в бюджетном праве?

11. Какие принципы относятся к принципам построения бюджетной системы?

12. Какие принципы относятся к принципам организации бюджетного процесса?

13. Какие принципы связаны с установлением бюджетных доходов и расходов?

14. В чем выражается сбалансированность бюджета?

15. В чем заключается единство кассы бюджета?

16. Как соотносится бюджетное право с иными отраслями российского права и институтами финансового права?

17. В чем состоят особенности бюджетных правоотношений?

18. Перечислите участников бюджетных правоотношений.

19. Назовите основные источники бюджетного права как подотрасли права, науки и учебной дисциплины.

20. Какую структуру имеет бюджетное законодательство?

21. Какие органы исполнительной власти осуществляют нормативно-правовое регулирование в сфере бюджетных правоотношений?

22. Выскажите мнение о том, существуют ли наднациональные и международные источники бюджетного права. Какую роль играют акты «soft law» в регулировании бюджетных правоотношений?

23. Являются ли, по-вашему, источниками бюджетного права правовые акты Конституционного Суда Российской Федерации? Верховного Суда Российской Федерации?

Рекомендуемая литература

Артюхин Р.Е. Частноправовые элементы в бюджетном праве // Интерес в публичном и частном праве. М., 2002.

Барыкин Е.А. Принцип эффективности публичных расходов в финансовом праве России // Право и экономика. 2010. № 9. C. 49–53.

Бесчеревных В.В. Развитие советского бюджетного права. М., 1960.

Бюджетный кодекс Российской Федерации: Поглавный науч. – практ. коммент. / рук. авт. колл. д.ю.н., проф. А.А. Ялбулганов; отв. ред. д.ю.н., проф. А.Н. Козырин. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Т. XI–XII. C. 50–58, 112–136.

Гинзбург Ю.В. Дискуссии о предмете и системе науки финансового права в России XIX – начала XX века // Реформы и право. 2012. № 3.

Гинзбург Ю.В. Учение о юридической природе бюджетного закона в творчестве А.А. Алексеева // Реформы и право. 2011. № 3. C. 13–16.

Еллинек Г. Бюджетное право // Публично-правовые исследования: ежегодник ЦППИ. Т. 1. М., 2006.

История финансового законодательства России. М.; Ростов н/Д, 2003.

Карасева М.В. Система бюджетного права // Финансовое право. 2009. № 2.

Козырин А.Н. Бюджетное законодательство Российской Федерации: науч. – практ. коммент. главы 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации // Реформы и право. 2012. № 3. C. 25–36.

Козырин А.Н. Понятие, предмет и система бюджетного права // Публично-правовые исследования: ежегодник ЦППИ. Т. 1. М., 2006.

Комягин Д.Л. Принцип единства кассы в России: история и современность // Финансовое право. 2006. № 2. C. 5-13.

Комягин Д.Л. Система принципов бюджетного права (российское законодательство и научная догматика) // Реформы и право. 2012. № 4. C. 19–31.

Конюхова Т.В. Институты бюджетного права Российской Федерации: науч. – практ. пособие. М., 2009.

Омелехина Н.В. Бюджетное право Российской Федерации. Новосибирск, 2005.

Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права. М., 2003.

Пискотин М.И. Предмет и система советского бюджетного права // Реформы и право. 2007. № 1. C. 59–70.

Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М., 1971.

Плехан И.С. Бюджетные законы. СПб., 1911.

Синицын Н.А. Бюджетное право дореволюционной России. М., 1998.

Фридман М.И. Наше законодательство о бюджете. СПб., 1907. (Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права. Вып. 1.)

Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979.

Раздел второй Особенная часть

Глава 3 Расходы бюджета

§ 1. понятие и эволюция публичных расходов. соотношение расходов и доходов бюджета

Бюджет – это прежде всего доходы и расходы, все остальное существует ради них и подчинено им[192]. Существование бюджетных расходов непосредственно связано с публичными потребностями и затратами, необходимыми для их удовлетворения. Большая часть затрат, необходимых для удовлетворения публичных потребностей, осуществляется через бюджет, и лишь небольшая часть – за счет децентрализованных публичных финансов или частных средств[193].

Публичные потребности непосредственно связаны с функциями государства и имеют свойство развиваться и усложняться вместе с ними. Рост публичных потребностей обусловлен также ростом культуры[194]. Расходы бюджета призваны соответствовать публичным потребностям. Усложнение направлений и видов расходов сопровождается постоянным возрастанием их объема, которое может быть приостановлено только войной или иным масштабным кризисом (схема 3.1).

Существенной чертой публичных потребностей является то обстоятельство, что они, как правило, не имеют денежного выражения, будучи связанными, например, со здравоохранением, обороноспособностью, образованием, культурой[195]. В некоторых случаях публичные потребности могут быть выражены в физических характеристиках веса, площади, объема, но в значительном числе случаев это сделать невозможно. Современные хозяйственные механизмы, однако, диктуют необходимость трансформации всех разнообразных публичных потребностей в такой вид, который позволил бы оценить их стоимость[196]. В бюджетной сфере это выражается в моделировании измеримых показателей (индикаторов) достижения целей бюджетных расходов для всех их видов[197]. После подсчета стоимости удовлетворения публичных потребностей появляется возможность их оплаты за счет публичных фондов денежных средств. Потребности, не поддающиеся количественному измерению, к сожалению, сегодня выпадают из сферы государственного попечения, несмотря на политическую риторику.

По замечанию Д.П. Боголепова, цифры государственных расходов «без помощи учебников истории вскроют перед нами содержание политической и экономической жизни»[198]. Л.В. Ходский отмечал, что «по мере культурного развития страны и осложнений социальной жизни требования, предъявляемые к государству и обратно – государства к обществу, становятся все шире и шире. Действительно, какая разница между скромными задачами первичных стадий развития государства и современными требованиями? Внешняя безопасность, внутренний суд и расправа – прежде, а затем к ним присоединяются: пути сообщения, народное образование… заботы местных союзов об освещении, водоснабжении и т. д.»[199] (схема 3.15).

Можно с уверенностью сказать, что исторически первыми возникли расходы на армию. Назовем их расходами на обеспечение внешней безопасности, содержание регулярной армии. В свою очередь, расходы на обеспечение внутренней безопасности выделились из них гораздо позже.

Одновременно с расходами на армию появились расходы на обеспечение внешней политики. Первоначально они выражались в выплате дани или контрибуции[200], расходах на прием и содержание послов, снаряжение делегаций для переговоров с правителями других государств.

Современные расходы на государственное управление возникли из сумм, которые были предусмотрены для личного вознаграждения за государственную службу. Позже появились регулярные выплаты профессиональным чиновникам. Любопытно, что первоначально значимые должности часто были формально доходной статьей правителя, известны понятия «откупа» и «кормления», что в практике управления государством практиковалось со времен Рима как на Востоке, так и на Западе.

Иные публичные расходы – на содержание судов, просвещение (образование), культуру, постройку общественных зданий и социальные выплаты, здравоохранение – появляются еще позже, но время и очередность их появления установить сложно, они варьируются в зависимости от разных обстоятельств.

Расходы на финансовое управление, связанные с мобилизацией доходов, обслуживанием государственного долга, появились вместе с финансами. Примером современных расходов являются расходы на кино и телевидение, на жилищно-коммунальный комплекс, физкультуру и спорт. Расходы на развитие отдельных отраслей промышленности (народного хозяйства) возникают периодически по мере необходимости и упраздняются по отпадению таковой.

Согласно законодательно утвержденному определению расходы бюджета – это выплачиваемые из бюджета денежные средства, а доходы бюджета – поступающие в бюджет денежные средства[201].

В приведенных определениях за основу взят признак зависимости от характера кассовой операции – приход (зачисление на банковский счет) или расход (списание с банковского счета). Такой подход, однако, не учитывает сложности финансового баланса публично-правового образования и неоднозначности отдельных операций, которые, являясь кассовыми поступлениями, порождают обязательства по выплате (например, получение займа или кредита) или, наоборот, будучи кассовыми выплатами (возврат займа), сопровождаются положительной балансовой записью. Все операции с публичными финансовыми активами и обязательствами в целях реализации полноты, сбалансированности и достоверности бюджета должны найти в нем отражение. Указанные операции относятся к источникам финансирования дефицита бюджета. Однако это понятие законодательством не установлено, определены лишь понятия дефицита (превышение расходов бюджета над его доходами) и профицита (превышение доходов бюджета над его расходами). Источниками финансирования дефицита бюджета могут быть как поступления в бюджет, так и выплаты из него.

Операции, относящиеся к источникам финансирования дефицита бюджета, всегда влекут изменение активов (финансовых и нефинансовых) или изменение обязательств публично-правового образования. Исходя из этого расходы бюджета можно определить как выплаты из бюджета, не влекущие изменения активов или обязательств публично-правового образования, а доходы бюджета – как поступления в бюджет, не влекущие изменения активов и обязательств публично-правового образования.

Источники финансирования дефицита бюджетов бюджетной системы Российской Федерации разделены на источники внутреннего и внешнего финансирования. К источникам внутреннего финансирования дефицита бюджетов относятся государственные (муниципальные) ценные бумаги, кредиты банков и международных финансовых организаций в валюте Российской Федерации, бюджетные кредиты от других бюджетов бюджетной системы, изменение остатков средств на счетах по учету бюджета.

Источниками внешнего финансирования дефицита бюджетов являются государственные ценные бумаги, кредиты иностранных государств, международных финансовых организаций, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц, кредитных организаций в иностранной валюте. Перечень источников финансирования дефицита бюджета является открытым.

Как было сказано выше, публичные расходы тесно связаны с функциями государства. В науке финансового права сформировалась позиция, согласно которой необходимо ограничиться только изучением публичных доходов, так как существование и состав публичных расходов вытекают целиком из понятия о сущности государства и его обязанностях[202]. Действительно, единственным объективным критерием введения новых публичных расходов может быть их соответствие публичным функциям. Однако потребности государства (публично-правового образования) должны быть переложены на язык сметы, в цифры, что и предопределяет возможность существования категории «расходы бюджета».

Известен аргумент и в пользу «расходного» бюджета, который заключается в том, что большинство доходных источников бюджета устанавливаются «раз и навсегда через издание постоянных законов (налоги, пошлины) или проистекают из отдельных юридических актов (отчуждение, сдача в наем и т. п.)»[203], а бюджет не имеет никакого влияния на эти акты, т. е. периодического (ежегодного) вмешательства в порядок взимания налогов и получения доходов от имущества не требуется. Такое построение бюджета повлекло бы невозможность заранее прогнозировать покрытие расходов бюджета.

Таким образом, бюджет обязательно состоит как из расходов, так и из источников их покрытия, к которым относятся доходы и источники финансирования дефицита бюджета (ИФДБ). Категория ИФДБ служит для балансировки расходов и доходов в том случае, если в силу принципа приоритета расходов бюджета образуется его дефицит.

Необходимость планирования, правильного исчисления расходов и иные факторы породили различные способы классификации публичных расходов.

§ 2. виды и классификации расходов бюджета

Можно выделить несколько классификаций расходов по разным признакам-основаниям: функциональному, экономическому, ведомственному, территориальному, по степени полезности и необходимости, по видам операций сектора государственного управления, а также исходя из времени планирования и периода осуществления расхода и т. д. (схемы 3.16-3.17).

Функциональная классификация

Первой из известных классификаций расходов бюджета является функциональная классификация. Разделение бюджетных расходов по функциональному признаку означает соотнесение их с публичными потребностями и функциями государства (муниципального образования).

Все функциональные расходы вслед за функциями государства можно разделить на внутренние и внешние.

Выделяются такие важнейшие разделы расходов бюджетов по функциональному признаку, как общегосударственные расходы (в их числе расходы на функционирование органов государственной власти, проведение выборов); расходы на национальную оборону; национальную безопасность (в том числе расходы на правоохранительную деятельность, деятельность по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций); национальную экономику (расходы на отдельные отрасли экономики, а также на связь, исследования космического пространства и т. д.); жилищно-коммунальное хозяйство; охрану окружающей среды; образование; культуру и средства массовой информации; здравоохранение и спорт; социальную политику и др.[204] Следует отметить, что в основу действующей классификации расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации положен функциональный признак (схема 3.2).

С течением времени основные функциональные разделы расходов бюджета видоизменялись. Однако среди них есть и неизменные. Это, например, общегосударственные расходы, или расходы на общее управление (на функционирование главы государства, парламента, исполнительной власти, прокуратуры и т. д.), расходы на безопасность (на поддержание правового порядка), на национальную оборону, на внутреннее управление (на развитие народного хозяйства, образование, науку, культуру, здравоохранение, иные социальные нужды) (схема 3.18).

Классификация по степени необходимости и полезности

Важнейшим критерием введения новых расходов является их соответствие государственным потребностям, поскольку «потребность, не вызываемая течением государственной жизни, не должна существовать, так как это фальшивая потребность»[205]. В связи с этим имеется способ классификации бюджетных расходов по степени их необходимости и полезности.

М.М. Сперанский считал этот способ основополагающим, все расходы он разделил на необходимые, полезные, избыточные и бесполезные. «Необходимыми расходами должно считать все те, без коих внутренняя и внешняя безопасность государства стоять не может; полезными – те, кои принадлежат единственно к гражданскому усовершенствованию; избыточными – те, кои принадлежат к некоторой роскоши и великолепию государства; наконец, излишние и бесполезные суть те, кои употребляются противу разума истинной государственной экономии, на предметы, для правительств посторонние и по существу своему принадлежащие к частной промышленности»[206].

В настоящее время данная классификация не используется, но в свое время она вошла в план-наказ вновь образованному министерству финансов Российской империи, известный как План финансов М.М. Сперанского. Следует добавить, что согласно закону о бюджете КНР включение в бюджет расходов, не соответствующих утвержденным публичным целям и задачам, запрещается и подлежит строгому наказанию.

Экономическая классификация

Третий из известных критериев классификации расходов бюджета предполагает оценку их экономического содержания (экономическая классификация расходов). В первую очередь по данному критерию выделяются текущие и капитальные расходы бюджета.

К текущим расходам бюджета следует отнести: оплату труда государственных (муниципальных) служащих, соответствующие ей выплаты в государственные внебюджетные фонды, страховые взносы, оплату расходных материалов (например, канцелярских товаров, продуктов питания). К капитальным принадлежат расходы на приобретение оборудования и предметов длительного пользования, строительство объектов публичного назначения, капитальный ремонт, в том числе государственного (муниципального) жилого фонда.

Особый экономический вид расходов – финансовая помощь бюджетам других уровней. Создание государственных запасов и резервов, приобретение земли и нематериальных активов также являются разделами экономической классификации расходов.

Бюджетные ассигнования и бюджетные инвестиции

Бюджетные ассигнованиия – это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Бюджетные ассигнования связаны скорее с экономическим, чем с функциональным разделением бюджетных расходов, но в целом их содержание носит комплексный характер.

Распределение расходов бюджета по направлениям бюджетных ассигнований – традиционный и привычный способ формирования расходов бюджета. Утвержденный представительным органом власти бюджет преобразуется в сводную бюджетную роспись доходов и расходов. Сводная бюджетная роспись, в свою очередь, представляет собой совокупность бюджетных ассигнований по разным направлениям расходов. Ассигнования распределяются по системе главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств. До подведомственных главным распорядителям и распорядителям получателей бюджетных средств в пределах ассигнований доводятся лимиты бюджетных обязательств. Лимиты бюджетных обязательств определяют предельную цену государственных и муниципальных контрактов, заключаемых получателями бюджетных средств.

Из заключаемых государственных и муниципальных контрактов вытекают денежные обязательства – обязанности получателей бюджетных средств уплатить бюджету, физическому, юридическому лицу определенные денежные средства. Объем денежных обязательств не должен превышать объем доведенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае оплата контракта будет невозможна (схема 3.3).

Существуют следующие основные направления бюджетных ассигнований:

– на оказание государственных (муниципальных) услуг, в том числе на оплату государственных (муниципальных) контрактов;

– на социальное обеспечение населения;

– на предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам;

– на предоставление субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, физическим лицам;

– на выдачу межбюджетных трансфертов;

– на платежи и взносы субъектам международного права;

– на обслуживание государственного (муниципального) долга;

– на исполнение судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностными лицами (схема 3.4).

Каждое из направлений бюджетных ассигнований имеет подробную расшифровку на нескольких уровнях. Например, ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг направляются на обеспечение выполнения функций казенных учреждений, предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям, закупку для государственных (муниципальных) нужд (схема 3.5).

Обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников и поставок товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд, уплату налогов, сборов и обязательных платежей, возмещение вреда, причиненного бюджетным учреждением при осуществлении его деятельности.

Закупка для государственных (муниципальных) нужд может включать закупки в целях оказания государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам; бюджетные инвестиции; разработку, закупку и ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа; закупку товаров в государственный материальный резерв.

Бюджетные инвестиции выделяются среди расходов бюджета по экономическому признаку. Законодательно установлено, что бюджетные инвестиции – это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества[207]. Таким образом, целевым направлением бюджетных инвестиций является увеличение стоимости государственного (муниципального) имущества, т. е. казны, за счет расходов бюджета.

Иногда инвестиции относят к самостоятельному виду расходов бюджета, иногда их называют одним из видов капитальных вложений. Правильны обе точки зрения, так как, например, инвестиции в объекты недвижимости и инвестиции, имеющие долгосрочный характер, относятся к капитальным расходам, а инвестиции, не отвечающие этим признакам, могут и не быть капитальными расходами.

В самом широком смысле инвестиции понимаются как все виды активов (средств), вкладываемых в хозяйственную деятельность в целях получения дохода[208]. Следует разделять понятия инвестиций и инвестиционной деятельности, смыслом которой называют процесс преобразования инвестиционных ресурсов во вложения[209].

С экономической точки зрения инвестиции можно рассматривать как осознанный отказ от роста текущего потребления в пользу относительно большего дохода в будущем (или будущей экономии расходов), который обеспечит и большее суммарное потребление[210]. Или иначе: инвестиции – это «та часть дохода за данный период, которая не была использована для потребления»[211].

Источником инвестиций могут быть в первую очередь сбережения, но также заемные средства и самые разнообразные активы, имеющие денежное выражение. Из такого понимания инвестиций вытекает понятие инвестирования, т. е. процесса вложения вышеуказанных активов в объекты инвестиций[212].

Имеются различные определения инвестиций как в законодательстве, так и в доктринальных источниках[213], но всех их объединяет следование этимологическому смыслу этого понятия, которое происходит от лат. invest – вкладывать, причем вкладывать ради будущего полезного результата. Впрочем, возможны иные варианты прочтения данного термина: от англ. in vest – в жилетку или (в большинстве переводов) от англ. investments – капиталовложения[214].

Последнее значение (investments – капиталовложения) будет исторически первым для российской реальности. О.А. Акопян отмечает, что до 1991 г., «когда началось формирование отечественного инвестиционного законодательства, понятие “инвестиции” подчинялось понятию “капитальные вложения”»[215]. Первоначально в российской правовой и экономической литературе, а также в нормативных правовых актах «инвестиции», «капиталовложения» и «основные средства» использовались как очень близкие по смыслу понятия, разные стороны одного явления.

На сегодняшний день «капитальные вложения» могут рассматриваться лишь как одна из форм инвестиционной деятельности, когда в качестве объекта вложения выступают основные средства. В международных отношениях трансграничные инвестиции давно представляют собой особое явление и предмет специального регулирования[216]. Данное положение вещей нашло полное отражение в отечественном законодательстве. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-I «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» фактически трансформировался в два закона, которые определяют два разных подхода к понятию инвестиций. Первый подход связан с инвестициями в форме капитальных вложений, т. е. вложений в основные фонды[217]. Второй подход регулирует коммерческую деятельность иностранных инвесторов, которая заключается во вложении ими средств в неограниченный круг объектов предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации[218].

Последний подход к инвестициям отражен во многих нормативных правовых актах, где в качестве возможного объекта для инвестирования прямо называются ценные бумаги, в том числе иностранных эмитентов[219]. Такое инвестирование не может быть отнесено к капитальным вложениям.

Таким образом, понятие инвестиций является неоднозначным, зависит от того, в каком виде существуют инвестиции (только расходы, т. е. денежные средства, или любые имущественные и неимущественные активы), на какой объект направлена инвестиционная деятельность (на капитальные вложения или на приобретение неограниченного круга активов).

Бюджетные правоотношения отражают оба вышеназванных подхода к инвестициям. Во-первых, определенные расходы бюджета на капитальные вложения прямо названы бюджетными инвестициями. Во-вторых, средства бюджета могут вкладываться в разного рода активы. В таком случае мы имеем дело с суверенными фондами, которыми являются Резервный фонд и Фонд национального благосостояния[220]. Данные фонды формируются за счет части доходов бюджета, их средства размещаются в иностранной валюте и финансовых активах. Размещение средств суверенных фондов имеет своей целью обеспечение их сохранности и получение дохода, т. е. по сути представляет собой тот вид инвестирования, который предусмотрен, например, Федеральным законом «Об инвестиционных фондах». Аналогичную деятельность осуществляет и Федеральное казначейство при управлении остатком средств на едином счете бюджета[221]. Указанная деятельность, однако, не называется инвестиционной, и размещение временно свободных средств бюджета в финансовые активы не именуется в бюджетном законодательстве инвестициями.

Далее рассмотрим подробнее содержание бюджетных инвестиций, т. е. капитальных расходов бюджета. Бюджетные инвестиции заметно отличаются от иных видов, во-первых, по источнику и форме инвестиций и, во-вторых, по объекту. Во многих учебных курсах бюджетные инвестиции даже не рассматриваются как вид инвестиций[222]. В таких учебных курсах понятие инвестиций главным образом связано с управлением пакетом приобретенных активов на рынках ценных бумаг и финансовых деривативов.

Бюджетные инвестиции относятся к одному из видов расходов бюджета, выделяемых по признаку экономического содержания расходной операции. Объектом бюджетных инвестиций практически всегда являются основные средства[223], а в качестве инвестиций выступают денежные средства, выделяемые из бюджета. При этом законодатель никак не намекает на то, что целью бюджетных инвестиций является будущая выгода (доход, прибыль или экономия). Этим (отсутствием будущей выгоды) понятие бюджетных инвестиций принципиально отличается от экономического понятия инвестиций в коммерческой сфере.

Из легального понятия бюджетных инвестиций можно заключить, что их целевым направлением является увеличение стоимости государственного (муниципального) имущества. Иначе говоря, происходит приращение имущественной части казны за счет уменьшения ее денежной части (бюджета). Если выразиться более обобщенно, то, исходя из определения, бюджетное инвестирование является одной из процедур, посредством которых происходит трансформация казны.

Перечисление бюджетных инвестиций уменьшает денежную часть казны и одновременно приводит к увеличению неденежной части казны, т. е. публичного имущества.

Бюджетное законодательство содержит классификацию бюджетных инвестиций, через которую раскрывается их содержание и виды.

Прежде всего, инвестиции в объекты недвижимости и инвестиции, имеющие долгосрочный характер, относятся к капитальным расходам. Подгруппы «Бюджетные инвестиции» и «Бюджетные инвестиции иным юридическим лицам» входят в группу «Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности» единой классификации расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации[224]. Кроме того, существуют инвестиции за счет Инвестиционного фонда Российской Федерации, осуществляемые в рамках государственно-частного партнерства[225].

Бюджетные инвестиции в объекты государственной или муниципальной собственности согласно перечню видов расходов бюджетной классификации выступают как капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности (код группы расходов – 400) следующих видов[226]:

– бюджетные инвестиции на приобретение объектов недвижимого имущества федеральной собственности в государственном оборонном заказе (вид расходов – 411);

– бюджетные инвестиции на приобретение объектов недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности (вид расходов – 412);

– бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в государственном оборонном заказе (вид расходов – 413);

– бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности (вид расходов – 414);

– бюджетные инвестиции в соответствии с концессионными соглашениями (вид расходов – 415).

Иными словами, в зависимости от объекта можно выделить бюджетные инвестиции в объекты государственной (муниципальной) собственности, направленные на увеличение уже существующих объектов государственной (муниципальной) собственности, и бюджетные инвестиции, направленные на создание (приобретение) новых объектов. И в том и в другом случае особым образом учитываются бюджетные инвестиции в сфере государственного оборонного заказа[227].

Вновь приобретенные (созданные) за счет бюджетных инвестиций объекты могут быть переданы на праве оперативного управления или хозяйственного ведения государственным (муниципальным) учреждениям, унитарными предприятиям либо включены в общий нераспределенный массив казны.

Из бюджетных инвестиций, осуществляемых из федерального бюджета, выделяются бюджетные инвестиции на значительную сумму[228], бюджетные инвестиции федеральным загранучреждениям и унитарным предприятиям независимо от стоимости, решение о которых принимается Правительством РФ. Решение о прочих бюджетных инвестициях принимается в форме правовых актов главных распорядителей бюджетных средств[229].

В бюджетном учете бюджетные инвестиции обособляются следующим образом. Бюджетные инвестиции, планируемые к предоставлению юридическим лицам, утверждаются как отдельное приложение к закону (решению) о бюджете, где указываются адресаты, объем и цели предоставляемых бюджетных инвестиций (ст. 80 БК РФ). Бюджетные инвестиции капитального характера, выделяемые из федерального бюджета (иных бюджетных инвестиций законодательством не предусмотрено), включаются в федеральную адресную инвестиционную программу (ст. 179.1 БК РФ), которая является приложением к федеральному закону о федеральном бюджете.

Все бюджетные инвестиции, в том числе такие, которые адресуются юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями или унитарными предприятиями, имеют один характерный признак: предоставление инвестиций влечет увеличение публичной стоимости или возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов юридических лиц – адресатов бюджетных инвестиций.

Указанный признак означает, что выплаты из бюджета в форме инвестиций сопровождаются поступлением (увеличением) нефинансовых активов[230]. Таким образом, с позиции статистики государственных финансов (СГФ) бюджетные инвестиции не являются чистыми расходами[231]. Итог исполнения бюджета с точки зрения СГФ будет выражаться в чистых активах (ЧА), которые составляют сумму изменения нефинансовых (НФА) и финансовых (ФА) активов за вычетом изменения обязательств (О)[232]. Эти данные должны входить в баланс исполнения бюджета, который составляет часть бюджетной отчетности для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Однако баланс исполнения бюджета не является основным документом бюджетной отчетности. Итоговый отчет об исполнении бюджета, который утверждается представительным органом власти, включает данные по расходам, доходам и источникам финансирования дефицита бюджета (ст. 264.1 БК РФ). Согласно действующим правилам бюджетного учета и отчетности нефинансовые активы, в том числе полученные за счет бюджетных инвестиций, остаются за балансом бюджета, не влияют на итоговый отчет о его исполнении, который является итогом кассового движения денежных средств. Данное положение вещей оставляет без ответа неизбежно возникающий вопрос: насколько адекватно увеличение публичного имущества произведенным бюджетным инвестициям (расходам)?

Задачу измерения результата инвестиций нельзя назвать простой. Если вспомнить, что главным экономическим критерием инвестиций является будущий доход или экономия, то мы встаем перед необходимостью введения данного показателя в отчетность. Иными словами, результатом бюджетных инвестиций должно являться не увеличение массы публичного имущества (неденежной части казны), а будущая выгода[233]. Одним из направлений совершенствования бюджетного законодательства является установление механизма, который позволил бы увидеть будущие блага от бюджетных инвестиций.

Государственные и муниципальные закупки

Государственные и муниципальные закупки (закупки для публичных нужд) представляют собой, во-первых, одно из направлений бюджетных ассигнований на оказание государственных или муниципальных услуг (работ) и отдельный вид расходов казенных учреждений. Во-вторых, закупки для публичных нужд эволюционировали в самостоятельный межотраслевой правовой институт, регулирование которого осуществляется одновременно гражданским, бюджетным и специальным законодательством.

Источниками правового регулирования закупок для публичных нужд являются ГК РФ, БК РФ и специальный федеральный закон о контрактной системе, который принят во исполнение одновременно и БК РФ, и ГК РФ[234].

Кроме того, в рамках общих принципов и положений, установленных Законом о контрактной системе, действует ряд законов, которые регулируют закупки отдельных видов товаров или услуг для государственных нужд. В частности, это:

– поставки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд[235];

– выполнение государственного оборонного заказа, т. е. поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами[236];

– закупки отдельными видами юридических лиц, в том числе государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов, унитарными предприятиями, автономными и бюджетными учреждениями, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования превышает 50 %, их дочерними организациями[237];

– поставки товаров для федеральных государственных нужд[238].

Наряду с этим существует значительный объем подзаконных актов, регулирующих особенности проведения конкурсных процедур и заключения государственных контрактов. Законодательство о закупках для публичных нужд граничит с законодательством о защите конкуренции, одной из целей которого является недопущение ограничения и устранения конкуренции со стороны органов публичной власти[239].

Можно проследить развитие законодательства о публичных закупках начиная с Указа Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» (утратил силу), которым было утверждено Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, где были введены понятия поставщика и заказчика, определены способы закупок и порядок проведения торгов.

Показательным является наименование вышеупомянутого указа Президента РФ: в нем сразу были обозначены две главные цели государственного регулирования в сфере закупок для публичных нужд. Первая цель – предотвращение коррупции, которое достигается за счет публичности и прозрачности проводимых процедур, а также разделения полномочий при проведении торгов. Вторая (по счету и по значению) цель – сокращение бюджетных расходов в результате конкурсных процедур.

Следующим этапом развития законодательства о закупках для публичных нужд стало принятие Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (утратил силу). Данный закон на более высоком уровне регулировал полномочия участников процедуры закупок, содержал важные положения о порядке определения начальной цены контракта, национальном режиме закупок. Закон 94-ФЗ устанавливал и подробно регулировал возможные способы размещения заказов, в том числе через проведение различных видов конкурсов и аукционов, при закупках из единственного источника, а также особенности отдельных категорий закупок.

Современный вид правовое регулирование закупок для публичных нужд обрело после принятия Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Основным отличием вновь принятого закона от Закона 94-ФЗ является установление полной процедуры закупок для публичных нужд, которая получила в литературе наименование контрактной системы и может быть сопоставима по протяженности и количеству этапов с бюджетным процессом. Законом 94-ФЗ регулировался лишь один из этапов процедуры закупок – определение поставщиков или подрядчиков.

Процедура закупок для публичных нужд в наиболее общем виде включает следующие этапы:

– планирование закупок;

– определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

– заключение гражданско-правового договора (государственного или муниципального контракта);

– исполнение контракта (в части, не урегулированной гражданским законодательством);

– мониторинг закупок;

– аудит и контроль в сфере закупок (схема 3.6).

Гражданским законодательством устанавливается форма и порядок заключения государственных и муниципальных контрактов, которые относятся к категории гражданско-правовых договоров. В частности, ГК РФ содержит отдельные параграфы, регулирующие поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, подрядные работы для государственных или муниципальных нужд[240].

Сторонами по государственному или муниципальному контракту являются подрядчик, которым может быть любое юридическое или физическое лицо, и государственный (муниципальный) заказчик, которым может быть государственный орган, орган управления государственными внебюджетными фондами, казенное учреждение.

Обязательными условиями государственного или муниципального контракта являются объем и стоимость подлежащей выполнению работы, сроки, размер и порядок оплаты, способы обеспечения исполнения обязательств сторон.

БК РФ устанавливает понятия планов (графиков) закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и реестров закупок за счет бюджетных средств, которые осуществляются без заключения контрактов. Учет заключенных контрактов и ведение реестров закупок осуществляется самими государственными и муниципальными заказчиками, а также специально уполномоченным органом[241]. По общему правилу государственные и муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, но БК РФ установлены исключения для следующих видов контрактов:

– на выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла которых превышает срок действия лимитов бюджетных обязательств (некоторые виды бюджетных инвестиций);

– предусматривающих встречные обязательства, не связанные с предметом их исполнения, – в пределах средств, предусмотренных государственными программами;

– энергосервисных договоров, в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Законом о контрактной системе определяются основные понятия, в том числе «государственный заказчик», «государственный контракт, муниципальный контракт», а также принципы контрактной системы.

Государственным заказчиком является государственный орган, орган управления государственным внебюджетным фондом либо казенное учреждение, уполномоченные принимать бюджетные обязательства от имени Российской Федерации или субъекта РФ. Бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджета.

Государственный или муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Планы закупок формируются на срок закона (акта) о бюджете, в них включается информация, установленная бюджетным законодательством. При формировании планов-графиков закупок устанавливаются начальная (максимальная) цена контракта, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Важной частью планирования и заключения контрактов является их обязательное общественное обсуждение в установленных правительством случаях. Для обсуждения используется специальная единая информационная система

Способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) разделяются на конкурентные закупки и закупки у единственного источника.

Конкурентными способами являются открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (схема 3.7).

Разница между конкурсом и запросом предложений, с одной стороны, аукционом и запросом котировок – с другой, заключается в том, что в первом случае выбираются лучшие условия исполнения контракта, а во втором – наименьшая цена контракта.

Запросы предложений и запросы котировок являются упрощенными формами заключения контрактов небольшой стоимости, предельный размер которой устанавливается Законом о контрактной системе.

Закрытые конкурсы и аукционы применяются в ограниченном количестве случаев, установленных Законом о контрактной системе, в частности:

– в случае наличия в конкурсной документации сведений, составляющих государственную тайну;

– при закупках услуг для управления ценностями Госфонда, услуг по страхованию, транспортировке, охране музейных коллекций, редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов, имеющих историческое, художественное или иное культурное значение;

– в случае закупок услуг для обеспечения деятельности судей, судебных приставов.

Закупка у единственного поставщика (без проведения конкурса) также осуществляется в ограниченных законом случаях, к которым, например, относятся:

– закупки у субъектов естественных монополий, центрального депозитария, организаций водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, услуги подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, хранения и ввоза (вывоза) наркотических средств и психотропных веществ;

– случаи, когда поставщик определен указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ;

– работы по мобилизационной подготовке;

– закупки на незначительную сумму[242];

– поставки российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем;

– закупки вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме;

– поставки культурных ценностей для государственного музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофонда и аналогичных фондов;

– закупки у учреждений уголовно-исполнительной системы;

– закупки произведений литературы и искусства определенных авторов.

Контроль в сфере закупок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти путем проведения плановых и внеплановых проверок заказчиков, контрактных служб, конкурсных комиссий и их членов, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Классификация операций публично-правовых образований

Классификация операций сектора государственного управления, или классификация операций публично-правовых образований (далее – КОСГУ), отличается от всех традиционных классификаций бюджетных расходов. Согласно КОСГУ рассматриваются исключительно учетные операции в рамках сектора государственного управления экономикой общества[243]. Насчитывается восемь типов операций, которым присвоены соответствующие коды: 1) доходы (100); 2) расходы (200); 3) поступление нефинансовых активов (300); 4) выбытие нефинансовых активов (400); 5) поступление финансовых активов (500); 6) выбытие финансовых активов (600); 7) поступление обязательств (700); 8) выбытие обязательств (800). Обобщенно можно сказать, что к операциям по КОСГУ относятся операции по доходам, расходам, изменению нефинансовых и финансовых активов и изменению обязательств.

Некоторые операции, традиционно относимые к расходам, не являются расходами согласно КОСГУ. Операциями по расходам КОСГУ могут быть только те из них, которые не влекут встречного увеличения или уменьшения обязательств, финансовых или нефинансовых активов. В качестве примера таких чистых расходов можно назвать оплату труда, начисления на нее, социальное обеспечение. Доходы и расходы непосредственно влияют на чистые активы публично-правового образования, абсолютный показатель которых вычисляется как сумма нефинансовых и финансовых активов за минусом обязательств. Разность доходов и расходов, исчисленных в соответствии с КОСГУ, может быть представлена как отчет об исполнении бюджета, выполненный на кассовой основе.

В связи с вышесказанным следует вспомнить давно известную классификацию расходов по признаку возвратности (на возвратные и безвозвратные, или потребительные). Например, безвозвратными расходами будут выплаты денежного содержания должностным лицам, на текущее содержание зданий и сооружений, т. е. те, которые нельзя отнести ни к инвестициям, ни к инновациям, ни к иным полезным вложениям, обещающим отдачу в будущем. Инвестиции, иные капитальные расходы, инновационные расходы можно с этой точки зрения отнести к расходам производительным, увеличивающим стоимость активов государства.

Ведомственная классификация

Следующий способ классификации бюджетных расходов – это ведомственная классификация, или классификация расходов в зависимости от субъекта, управляющего данными расходами (классификация по управлению).

Ведомственная классификация расходов должна быть связана с функциональной классификацией, но в реальности не совпадает с ней. Ведомственную классификацию можно увидеть в перечне главных распорядителей бюджетных средств, ежегодно устанавливаемом законом (решением) о бюджете (ведомственная структура расходов)[244].

Территориальная классификация

Еще один вид подразделения – территориальная классификация расходов, или классификация расходов по признаку принадлежности, требует установления ответственности разных уровней публичной власти за выполнение публичных задач. Общегосударственные расходы (централизованные расходы) возлагаются на высший уровень власти, на центральный (федеральный) бюджет. Обеспечение иных задач закрепляется за региональным уровнем власти, а задачи местного значения – за местным уровнем.

Распределение расходов по территориальному признаку в первую очередь связано с конституционными положениями о предметах ведения Российской Федерации, предметах совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 71–73 Конституции РФ).

В новейший период развития бюджетного законодательства распределение расходов бюджета по территориальному признаку связано с понятием расходного обязательства бюджета. Каждое расходное обязательство должно принадлежать только одному публично-правовому образованию и исполняется им самостоятельно. Принадлежность расходного обязательства устанавливается исходя из того, органом власти какого уровня был принят нормативный правовой акт или заключен контракт, установивший конкретное расходное обязательство. Расходные обязательства не передаются, не допускается установление одного расходного обязательства одновременно несколькими публично-правовыми образованиями[245].

Разграничение полномочий по финансированию расходных обязательств, относящихся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, установлено Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Согласно этому же закону, как уже указывалось в гл. 2 учебника, полномочия Российской Федерации по предметам ее ведения, а также полномочия по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов могут передаваться последним для осуществления на основании федеральных законов. Финансовое обеспечение переданных таким образом полномочий осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета или бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ. Аналогичный порядок установлен для отношений между бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами.

Обыкновенные и чрезвычайные расходы

Среди бюджетных расходов выделяются также расходы обыкновенные и чрезвычайные. Обыкновенные расходы – расходы, повторяющиеся ежегодно. Чрезвычайные – такие расходы, которые не могли быть предусмотрены заранее. Это разграничение, однако, небесспорно, так как и чрезвычайные расходы могут возникать если не ежегодно, то периодически. Поэтому следует учитывать буквальное понимание чрезвычайных расходов как расходов, появляющихся в чрезвычайной ситуации или для решения чрезвычайных (отличных от обычных) задач. Отмечается, что «бюджет, основанием принятия которого является введение чрезвычайного положения[246], называется чрезвычайным бюджетом»[247].

Бюджет государства в чрезвычайный и военный период существенно отличается от «мирного» бюджета. В этот период полностью видоизменяется весь бюджетный процесс, а действие законов и других нормативных правовых актов, регулирующих бюджетный процесс в обычное время, приостанавливается. Можно утверждать, что доходы бюджета в чрезвычайный период формируются за счет изъятия необходимого для чрезвычайных нужд имущества, а расходы осуществляются в упрощенном порядке. Особым образом учитывается государственный внутренний долг, а исполнение бюджета по источникам финансирования его дефицита может приостановиться[248]. Добавим, что в чрезвычайный период все расходы бюджета ревизуются на предмет их необходимости и пригодности для решения чрезвычайных задач.

Помимо разграничения по времени возникновения – в мирный или чрезвычайный период – можно указать на более существенный признак разграничения чрезвычайных и обыкновенных расходов: возможность их прогнозирования. Если обыкновенные расходы являются плановыми, заранее прогнозируются и рассчитываются, то чрезвычайные расходы прогнозированию не поддаются. Например, В.А. Лебедев, обосновывая деление бюджета на обыкновенный и чрезвычайный, отмечал, что в первом случае доходы и расходы хотя и изменяются в цифрах, но соответствуют плану, а во втором – выходят за рамки этого плана[249].

Учитывая масштабы и растущий характер природных и техногенных катастроф, стихийных бедствий, промышленных аварий, увеличение связанного с ними материального ущерба[250], сегодня расходы на защиту населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их предотвращение и ликвидацию предусматриваются в бюджетах на постоянной основе по разделу «Расходы на национальную безопасность». Кроме того, средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) предназначены для решения задач, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций.

Постоянные и временные расходы

Наконец, еще одним способом классификации бюджетных расходов является их разграничение на постоянные и временные.

В дореволюционной науке финансового права под переменяемыми (временными) расходами, в отличие от постоянных, понимались расходы, размер которых не поддавался точному прогнозированию[251].

Современная ситуация, характеризующаяся инфляцией и экономической нестабильностью, позволяет утверждать, что ни один вид расходов в бюджете не может быть запланирован в одном и том же объеме даже два года подряд. Поэтому нынешняя классификация по признаку постоянства отличается от существовавшей ранее и тесно связана с современными понятиями программных и непрограммных расходов бюджета. Расходы бюджета, выраженные в целевых программах, имеют ясно установленную цель, достижение которой отменяет необходимость в дальнейшем планировании соответствующих расходов. Планирование непрограммных (постоянных) бюджетных расходов не связано с временным фактором. Такие расходы существуют в бюджете всегда, пусть даже в разном объеме. В качестве примера можно привести расходы на содержание зданий органов государственной власти, денежное содержание военнослужащих, государственных служащих, иные текущие расходы.

Сегодня лучшей практикой повышения эффективности расходов считается максимальное увеличение программной части бюджета. В связи с этим, однако, следует вспомнить классификацию бюджетных расходов на расходы на содержание государственного аппарата и расходы на удовлетворение собственно публичных потребностей (исполнение функций)[252]. Создание и реализация самих целевых программ требует квалифицированного и постоянно действующего аппарата и материального базиса для его функционирования. При переводе данных расходов, как и расходов на исполнение некоторых других публичных функций, в программную часть бюджета возникают сложности, так как осуществление тех или иных функций не может быть поставлено в зависимость от принятия соответствующей программы.

§ 3. отдельные виды расходов

Ниже будут более подробно рассмотрены некоторые отдельные направления бюджетных расходов, исходя из их функциональной характеристики. Эти виды расходов обладают заметной спецификой, кроме того, их рассмотрение представляет познавательный интерес. В действительности все разделы классификации расходов бюджета обладают своей спецификой, так как их появление и обособление вызвано совокупностью сложных исторических и экономических процессов. Однако подробное рассмотрение всех без исключения видов расходов в учебном пособии сделает его слишком громоздким. Таким образом, в качестве примеров подробно будут рассмотрены расходы на оборону и расходы на образование. Схематично можно представить также особенности бюджетных расходов на здравоохранение (схема 3.8) и на реализацию социальной политики (схема 3.9).

Расходы на оборону

Значение и рост военных расходов

Неизменной составляющей бюджетных расходов во все времена были расходы военного характера. Содержание армии, обеспечение ее вооружением, продовольствием, обмундированием всегда являлось одной из важнейших забот государства, необходимой и вынужденной государственной потребностью, выраженной, как правило, в значительных суммах расходов.

Для России в силу исторических и геополитических особенностей задача тщательного планирования и осуществления расходов на оборону была и остается одной из важнейших задач государственного строительства, напрямую связанной с обеспечением национальной безопасности, успешным социально-экономическим развитием общества.

Военные расходы, имея непроизводительный характер, поглощают существенную часть национального богатства, на их покрытие уходят колоссальные финансовые ресурсы, позволяющие с известной долей условности выделять в рамках государственного бюджета одну из наиболее затратных его частей – военный бюджет.

Известный российский специалист в области государственных финансов и финансового права М.И. Боголепов почти сто лет назад заметил, что «поддержание мира и готовность к войне стоят так дорого, что создается впечатление, будто современные государства все время ведут войну… Кровь льется теперь реже, чем раньше, но современные народы постоянно истощаются в других отношениях: они истекают капиталами. Современная война – борьба машин и капитала»[253].

С той поры мало что изменилось. Начиная с XIX в. и по сегодняшний день во всех крупных государствах расходы в мирное время по статье «оборона» составляют примерно треть от всех общегосударственных затрат. В период войны такие издержки могут даже превышать все расходы «мирного» бюджета. Это в полной мере относится и к России. По величине расходов на содержание военного ведомства в мирное время Россия уступала в конце XIX – начале XX в. только Великобритании. Военная организация России, по образному выражению одного из ученых начала ХХ в., представляла собой «огромного потребляющего Левиафана – многие миллионы людей, борющихся на земле, на воде и на воздухе, под землею и под водою, должны быть накормлены, одеты, обуты и вооружены целым арсеналом смертоносных орудий, начиная от самых грубых, кончая самыми сложными, являющимися последним словом техники XX в. Давать безостановочно пищу этому многомиллионноголовому Левиафану, напряженно поддерживая в нем силу его стальных мускулов, – задача технически очень трудная и экономически требующая регулярного расходования весьма крупных масс капитала»[254].

Тенденция постоянного роста государственных расходов на национальную оборону имеет универсальный характер на протяжении всей истории человечества. Она наблюдается как в экономически развитых, так и в развивающихся странах, в которых на обеспечение потребностей армии уходит большая часть ВНП. В 2006 г. совокупные мировые военные расходы выросли на 3,5 % в постоянных ценах и составили 1158 млрд долл.[255] Неофициальные данные на 2014 г. на порядок превосходят приведенные цифры.

После окончания «холодной войны» военные расходы продолжали увеличиваться стремительными темпами. Так, за период правления Дж. Буша-мл. военные расходы США выросли более чем в 2 раза[256]. Имеются данные, что базовый бюджет министерства обороны в 2009 финансовом году увеличился на 7,5 % (в эти расходы не включены суммы на операции в Ираке и Афганистане)[257].

По данным Стокгольмского института изучения мира, за период с 1996 по 2005 г. Китай стал ассигновать на оборону на 165 % больше средств, Саудовская Аравия – на 94 %, Индия – на 82 %. На 15 государств мира приходится 83 % совокупных военных расходов человечества, при этом на долю только США – около 46 %[258]. Данная тенденция сохраняется и даже усиливается.

На протяжении всего XX в. наблюдался неуклонный рост военных расходов, обусловленный участием России и Советского Союза в двух мировых войнах, многочисленных локальных и региональных военных конфликтах, втянутостью нашего государства в экономически изнурительную гонку вооружений. Постоянное увеличение военных расходов объяснялось также тем, что военный бюджет «должен являться средством не только для подготовки могущественной армии, но и для понижения издержек будущей войны». А.А. Свечин (1878–1938), известный российский военный стратег, в своем капитальном труде «Стратегия» писал о том, что «военный бюджет должен обеспечить государству и капитальное оборудование на случай войны, и мобилизационные запасы, и значительные массы обученных в населении, дабы уменьшить в случае войны прогул на обучение в запасных частях, отрывающий в самое горячее время миллионы рабочих рук и от фронта и от работы в тылу»[259].

1990-е годы ознаменовались тяжелейшим кризисом военных финансов в России. Государственная Дума Федерального Собрания РФ в постановлении от 23 октября 1998 г. отмечала, что к концу 1998 г. расходы на строительство и содержание Вооруженных Сил РФ были профинансированы всего на 36 %. В результате такого финансирования военная реформа фактически зашла в тупик даже в части сокращения численности войск: не произведены положенные выплаты более 27 тыс. военнослужащих, уволенных с действительной военной службы в связи с проведением военной реформы[260].

Хроническое недофинансирование армии и военно-промышленного комплекса в конце ХХ в. не замедлило привести к ощутимым негативным последствиям, заставившим руководство страны пересмотреть отношение государства к формированию военного бюджета.

Поворот наметился с началом XXI в. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации[261] к основным задачам в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации отнесены подъем и поддержание на достаточно высоком уровне военного потенциала государства. Обеспечение военной безопасности Российской Федерации признано важнейшим направлением деятельности государства. Отмечено, что Российская Федерация делает все возможное для предотвращения войн и вооруженных конфликтов, отдавая при этом предпочтение политическим, дипломатическим, экономическим и другим невоенным средствам. В то же время национальные интересы Российской Федерации требуют наличия достаточной для ее обороны военной мощи.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года[262] (далее – Стратегия) основное внимание уделено системе обеспечения национальной безопасности, которая включает: силы обеспечения национальной безопасности (Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска и воинские формирования) и средства обеспечения национальной безопасности (технологии, технические, программные, лингвистические, правовые, организационные средства и др.). Создание и поддержание на должном уровне системы национальной безопасности требует постоянных финансовых затрат. В Стратегии отмечено, что военная безопасность обеспечивается путем развития и совершенствования военной организации государства и оборонного потенциала, а также выделения на эти цели достаточного объема финансовых, материальных и иных ресурсов.

Так называемый финансовый кризис несущественно отразился на запланированных расходах на национальную оборону, повлияв в основном на перераспределение ассигнований между статьями бюджетной классификации.

Понятие военного бюджета

Термин «военный бюджет» достаточно часто употребляется как в экономической, так и в юридической литературе[263] в разных значениях.

Существует легальная дефиниция военного бюджета, введенная с 1 января 2007 г. для целей военно-экономического сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств[264]. В данном документе военный бюджет определяется как часть государственного бюджета, предназначенная для военных расходов. В литературе иногда военный бюджет понимают как центральное звено военно-финансовой системы[265].

Термин «военный бюджет» в буквальном семантическом толковании означает тот бюджет, который появляется в особый период, т. е. в случае войны[266]. А.Н. Козырин обращает внимание на то, что «бюджет, основанием принятия которого является введение чрезвычайного положения, называется чрезвычайным бюджетом»[267].

Военный бюджет, определяемый как часть государственного бюджета, предназначенная для военных расходов, в действительности не является бюджетом. Такой «бюджет» на самом деле представляет собой только часть расходов бюджета, состоящую из совокупности ассигнований нескольким главным распорядителям бюджетных средств. Иными словами, речь идет о фрагменте единого государственного бюджета, имеющем особую общественную и государственную значимость.

Обычно расходы на нужды национальной обороны предусматриваются в центральном (государственном) бюджете, в некоторых случаях допускается передача отдельных расходов (как правило, на мобилизационную подготовку экономики) на региональный (субъекта Федерации) и даже муниципальный уровень.

В мирное время оказывается невозможным определить на практике долю средств государственного бюджета, предназначенную на нужды национальной обороны. С одной стороны, такие средства предусмотрены не только по военному ведомству, но и по иным, в том числе гражданским ведомствам. Так, средства на мобилизационную подготовку экономики запланированы практически для всех главных распорядителей бюджетных средств. С другой стороны, даже ассигнования по военному ведомству включают сугубо гражданские позиции[268]. Помимо расходов по разделу «Национальная оборона» финансирование Вооруженных Сил осуществляется по разделам «Общегосударственные вопросы», «Жилищно-коммунальное хозяйство», «Образование», «Культура, кинематография и средства массовой информации», «Здравоохранение и спорт», «Социальная политика». Данное обстоятельство порождает проблему сквозного учета расходов на национальную оборону.

Военные расходы, объемлющие все расходы, связанные с подготовкой к войне и ее ведением, несмотря на неоднократно предпринимавшиеся попытки их консолидации в рамках государственного бюджета, продолжают оставаться в дисперсированном, необособленном состоянии.

Баланс соблюдения интересов личности, общества и государства при планировании военного бюджета

Стратегия национальной безопасности определяет национальные интересы как совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства.

Согласно военной доктрине Российской Федерации военная безопасность – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних военных угроз.

Реализация принципа сбалансированности интересов личности, общества и государства в области расходов на национальную оборону осложняется тем обстоятельством, что жизненно важные интересы личности, как правило, не понимаются должным образом отдельными индивидуумами и даже общественными деятелями, порождая «мнимый» конфликт интересов. Зачастую необходимость и целесообразность мероприятий в области обороны осознается лишь тогда, «когда государство необходимо для обороны от внешних вторжений. В этот момент люди забывали свою вражду, “ненависть к начальству” и объединялись, чтобы сохранить свое коллективное существование»[269].

В силу обстоятельств соблюдение баланса жизненно важных интересов личности и государства требует взвешенного, неспешного подхода и, на самом деле, пересмотра той идеологии, когда свободы и права личности доминируют над интересами государства. При отсутствии той сдерживающей «узды», которую представляет собой государство, не может идти речь о безопасности вообще, а все институты, обеспечивающие свободу и самореализацию личности, возможны только в рамках государства. Разумеется, и подчинение интересов личности государственным интересам имеет, как закреплено в Конституции Российской Федерации, границы, диктуемые необходимостью.

В литературе отмечается, что «сужение понятия “баланс” до “состояния равновесия” лишает его полноты содержания, игнорирует социально-политическое назначение, а также затрудняет выявление критериев его достижения и обеспечения в правовом государстве»[270], а с непреложным мнением о высшей ценности частных интересов, их определяющем значении уже нельзя полностью согласиться[271], учитывая то обстоятельство, что «ослабленное государство – плохой защитник своих сограждан»[272].

Применительно к военному бюджету принцип необходимости обеспечения баланса жизненно важных интересов личности и государства неожиданно проявляется также через принцип постоянного планирования и осуществления расходов на национальную оборону.

Как правило, военные расходы в мирное время представляются лишними, ненужными, тем более негативно воспринимаются предложения об увеличении этих расходов. В то же время оборонительная функция является важнейшей внешней функцией государства, независимо от политической конъюнктуры и частных мнений. Таким образом, меры по обеспечению обороноспособности и безопасности должны осуществляться постоянно, вне зависимости от наличия внешней угрозы. Наличие мощной, обученной и укомплектованной армии становится, помимо прочего, основным сдерживающим фактором для внешнего агрессора, а состояние безопасности дает возможность осуществления нормальной экономической деятельности внутри страны и за ее пределами. Еще одним аргументом в пользу обязательности постоянного планирования и осуществления военных расходов является сложность современных технологий, тем более – в области вооружений. Процесс формирования нужных заказов и их исполнения оказывается весьма длительным, диктует необходимость среднесрочного бюджетного планирования, а получение новых видов вооружений требует даже «прорыва» в научно-технической области. Разумеется, такие задачи не могут решаться дискретно, спонтанно.

При этом следует вновь напомнить о принципиальной разнице между публичными и частными финансами. Если в публичных финансах (при формировании государственного бюджета) объем необходимых расходов определяет объем требуемых доходов, то в частных финансах, напротив, невозможно выйти за пределы имеющихся средств. Государство, обладая целым комплексом способов мобилизации ресурсов (в диапазоне от внешних займов и продажи публичного имущества до введения новых налогов), в состоянии обеспечить расходы на оборону в необходимом объеме. Мнение о военных расходах как о непроизводительных высказывается только в период относительного благополучия, обеспеченного за счет этих расходов.

Военно-экономическое обеспечение военной безопасности согласно Военной доктрине Российской Федерации имеет главной целью удовлетворение потребностей военной организации в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время. Иначе говоря, в зависимости от периода формирования (мирное время, период подготовки к войне и война) планирование расходов на национальную оборону принципиально различается.

В случае войны принцип соблюдения баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства уступает место принципу приоритета интересов обороны и безопасности государства. В качестве примера можно привести дореволюционные Правила о порядке испрашивания разрешения и ассигнования Военному министерству денежных средств на расходы, вызываемые военными обстоятельствами, принятые 9 августа 1914 г. В данных Правилах был сохранен принцип отделения чрезвычайных расходов от обыкновенной сметы военного ведомства, при этом для чрезвычайных расходов не требовалось одобрения Государственной Думы.

Расходы на оборону и публичные потребности

Взаимозависимость объемов и характера военных расходов и производительности труда, или, выражаясь современным языком, валового национального продукта, не является прямолинейной и односторонней.

Характеризуя государственные потребности, В.А. Лебедев отмечал, что первоначально главной потребностью государства было обеспечение внешней безопасности, т. е. содержание военной силы, но «она <…> не требовала больших расходов, а напротив, война представляла собой даже доходную статью: дань с покоренных народов была одним из крупных финансовых источников древнего государства. Содержание же войска не вызывало больших расходов, потому что в случае войны всякий гражданин превращался в воина и вооружался большей частью на свой счет, военное ремесло было принадлежностью привилегированного класса и не считалось тягостью»[273].

Позже ситуация существенно изменилась и пришла к современному состоянию, когда военные расходы в подавляющей части обеспечиваются ассигнованиями из бюджета и являются одним из крупнейших направлений бюджетных расходов.

При этом до настоящего времени не утихает дискуссия по поводу оптимального соотношения военных расходов и общей массы расходов государственного бюджета. Давно замечено, что «соединение масс для военного обучения должно препятствовать успехам производительности, отвлекая большое число деятелей от производительных занятий»[274], и пренебрегая хозяйством в ходе военных приготовлений, «можно истощить себя до наступления войны так, что при вторжении вооруженного неприятеля окажешься бессильным»[275]. «Войско могущественно влияет на население, его возрастание и физический характер», а «влияние войска на народное хозяйство заключается в общем отвлечении от мирных занятий, уменьшении производительности»[276]. Наконец, «расходы по содержанию войска в мирное время и по благовременному приготовлению средств для ведения войны поглощают значительное количество государственных доходов. Отвлеченное от чисто производительного дела специальными своими занятиями, войско не может найти в самом себе средств к обеспечению своего существования»[277].

Правильное распределение ежегодных военных расходов вообще и отстаивание разумных запросов военного ведомства в отношении чрезвычайных расходов – задача общегосударственного масштаба и важности. Сложность в ее реализации представляло прежде всего ранжирование военных расходов по их неотложности и стратегической значимости. Одно из разъяснений возможной военно-бюджетной политики дал М.А. Газенкампф: «Государство не может, безнаказанно для своего благосостояния, делать в мирное время такие военные расходы, которые превышают его средства и истощают платежные силы народа. В военное время неизбежны и необходимы самые тяжкие жертвы для торжества над врагом, и тогда военное ведомство вправе требовать крайнего напряжения всех сил и средств государства и народа. Но в мирное время не только финансовое, но и само военное ведомство должно ставить себе задачей сокращение военных издержек до того наименьшего предела, который допускается требованиями боевой готовности вооруженных сил и условиями полного благоустройства их во всех отношениях. Военное ведомство не может и не должно предъявлять только требования, не заботясь о том, откуда возьмутся средства для их удовлетворения»[278].

По мнению М.А. Газенкампфа, рост военных расходов требует того, чтобы каждый рубль, ассигнованный на военные издержки, «расходовался осмотрительно и, в чисто военном смысле, вполне производительно»[279]. Под «производительными военными расходами» он понимал те расходы, которые «совершенно необходимы для полного благоустройства вооруженных сил и для усовершенствования их боевой готовности»[280]. Те же расходы, без которых можно было обойтись на пути к достижению этих целей, следует считать непроизводительными.

Вывод, который сделал М.А. Газенкампф, следующий: «…задача всех без исключения расходчиков государственной казны на военные потребности – посильно стремиться к расходам производительным и к устранению расходов ненужных или малополезных. Только при общем сознании важности сбережения для государства всякого излишнего военного расхода, только при общих, дружных усилиях к разумному и полезному употреблению средств, ассигнованных на военные издержки, чины военного ведомства могут считать себя исполнившими свой долг перед отечеством»[281].

А.В. Васильев отмечал в качестве одной из особенностей военных расходов то, что они представляли собой преимущественно расходы общего государственного управления, поскольку военное ведомство практически не производит расходов, связанных с взиманием доходов[282].

Вместе с тем современные вооруженные силы являются не только источником средств к существованию целого слоя населения, но и крупнейшим государственным заказчиком, заинтересованным в развитии новых технологий, стимулирующим открытия в области науки и техники. Это верно как для Российской Федерации, так и для зарубежных стран. Например, «для разработки новейших систем и видов вооружений в США сложилась и непрерывно совершенствуется мощная, развивавшаяся в течение десятилетий и хорошо финансируемая исследовательская инфраструктура, в которую входят государственные организации, частные компании, университеты»[283]. При этом в адрес частных компаний идет «подавляющая часть расходов, направляемых на создание инноваций военного назначения»[284].

Таким образом, мнение о «безвозвратности» военных расходов не подтверждается, что диктует еще большую необходимость их надлежащего правового регулирования. В связи с этим повторим, что при отсутствии военных расходов в объеме, достаточном для поддержания надлежащего уровня обороноспособности государства, теряют смысл все иные бюджетные расходы, так как под угрозу ставится не только возможность осуществления экономической деятельности, но и суверенитет государства.

В новейшее время предпринимались попытки установить предельные объемы военных расходов, в частности, ограничить долю расходов федерального бюджета на национальную оборону относительно общего объема ВВП. Так, указами Президента Российской Федерации был установлен нижний предел расходов на национальную оборону в размере не менее 3,5 % от валового внутреннего продукта[285]. Государственная Дума рассматривала законопроект о дополнении ст. 26 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» нормой о том, что расходы, предусматриваемые федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год по разделу «Национальная оборона», должны составлять не менее 3,5 % прогнозируемого объема валового внутреннего продукта Российской Федерации.

Использование данного показателя имеет смысл только в том случае, если расходы на военные цели (т. е. «военный бюджет», или часть государственного бюджета, предназначенная для военных расходов) будут совпадать с объемом расходов на национальную оборону. На практике этого не происходит: расходы по Министерству обороны являются лишь частью военного бюджета.

Содержание военных расходов

Несмотря на постоянную модернизацию, основные направления военных расходов с экономической точки зрения остаются неизменными.

Традиционным было разделение военных расходов на расходы на военный быт и на военную подготовку. Если подробнее, расходы на содержание вооруженных сил в России XIX – начала XX в. включали в целом затраты на личный состав, вооружение и военные запасы.

Исторически военные расходы подразделялись на расходы: 1) на содержание центральных, военно-окружных и местных военных учреждений; 2) хозяйственно-операционные – интендантское, артиллерийское, инженерное, учебное, военно-лечебное и другое довольствие войск; 3) не вошедшие в первые две группы. Кроме того, в соответствии с действовавшими в XIX в. постановлениями сметного, кассового и ревизионного порядка устанавливались так называемые оборотные расходы или платежи, производимые одним казенным управлением другому (например, за выполненные работы, приобретенное имущество и проч.).

В ежегодную стоимость содержания армии, выражавшуюся цифрой военного бюджета, включалась также величина затрат на сооружение, оборудование и вооружение крепостей, кораблей, устройство и содержание казарм, различных военных складов, снабжение армии лошадьми и транспортными средствами, продовольствием, содержание госпитальной и военно-судной части.

В настоящее время расходные обязательства на национальную оборону аналогичным образом складываются из расходных обязательств по расходам на: содержание военнослужащих; содержание имущественного комплекса вооруженных сил; государственный оборонный заказ; фундаментальные исследования и др. Как структура, так и правовое регулирование каждого из видов военных расходов имеет собственную эволюцию и особенную проблематику. Например, правовое регулирование расходов на обеспечение военнослужащих охватывает такие специальные направления, как финансирование государственных жилищных сертификатов, пенсионное обеспечение, обеспечение в районах боевых действий.

На рубеже XIX–XX вв. у России был опыт решения проблемы, связанной с тем, что количественные показатели сметы Военного министерства не всегда позволяли точно оценить подлинный объем государственных расходов на военные нужды. Одна из причин такого положения дел – несовершенство применявшейся тогда сметной (бюджетной) классификации.

Пересмотр порядка составления смет происходил в рамках общей бюджетной реформы. Специальная комиссия под руководством государственного контролера В.А. Татаринова предложила проект форм государственного бюджета и частных смет доходов и расходов, в основу которых был положен административный принцип (проект специальной комиссии утвержден Высочайшим повелением 22 мая 1862 г.). При этом комиссия рекомендовала принять выработанные ею формы смет «в руководство лишь в идее опыта на пять лет, с тем, чтобы по окончании этого срока министры и главноуправляющие представили о необходимых по указанию опыта изменениях в этих формах в Государственный совет»[286].

Впоследствии формы и классификация отдельных смет неоднократно пересматривались, изменялись и дополнялись по различным причинам и мотивам, в том числе из-за выявленных недостатков и упущений, постоянного стремления ведомств к расширению своих прав по распоряжению кредитами, наконец, по причине возникновения новых потребностей. Однако все пересмотры и изменения в классификации отдельных смет делались, как правило, «без всякой связи с классификацией расходной росписи и нередко под влиянием лишь временной потребности»[287]. Подводя итог такой практике, М.П. Кашкаров в своем статистическом исследовании указывал: «…в настоящее время, собственно говоря, никакой общей системы в классификации расходов не существует, и не только статьи росписи, но и подразделения самих смет не заключают в себе тех данных, которые необходимы для вполне правильного суждения о расходах на удовлетворение той потребности, которая указывается текстом соответствующего ей отдела или подразделения»[288].

В силу названных недостатков сметного планирования общая сумма затрат на военные нужды не могла быть непосредственно получена из Государственной росписи расходов, поскольку в итоговые показатели смет Военного и Морского министерств включались расходы, не имеющие ничего общего с содержанием армии и военного флота[289], тогда как в некоторые сметы гражданских ведомств заносились расходы на военные и военно-морские потребности[290].

В сметах Военного министерства нередко соединялись в одном параграфе огромные кредиты, не имеющие ничего общего ни по предмету назначения, ни по способу исчисления. Так, в § 4 сметы Главного интендантского управления значились кредиты на заготовление провианта, приварочные, порционные и кормовые деньги, а также расходы на содержание больных в лечебных заведениях. В § 5 той же сметы содержались кредиты: на наем помещений, порционные, квартирные деньги, а также средства на закупку лошадей.

Современное содержание расходов на оборону связано с понятием расходных обязательств, т. е. обязательств публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования) предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства соответствующего бюджета.

Расходные обязательства могут иметь разное содержание, в зависимости от которого их можно подразделить, например, на военные, социальные, культурные, образовательные и т. д. Таким образом, военные расходы можно определить как совокупность расходных обязательств, предназначенных для реализации целей обороны Российской Федерации, т. е. на военные цели, подлежащие исполнению в текущем финансовом году.

В соответствии со ст. 21 БК РФ раздел «Национальная оборона» является единым для всех бюджетов разделом классификации расходов бюджетов и состоит из следующих подразделов:

– Вооруженные Силы РФ;

– модернизация Вооруженных Сил РФ и воинских формирований;

– мобилизационная и вневойсковая подготовка;

– мобилизационная подготовка экономики;

– подготовка и участие в обеспечении коллективной безопасности и миротворческой деятельности;

– ядерно-оружейный комплекс;

– реализация международных обязательств в сфере военно-технического сотрудничества;

– прикладные научные исследования в области национальной обороны;

– другие вопросы в области национальной обороны.

Содержание расходов на национальную оборону подробнее расшифровывалось в Указаниях о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. Например, по подразделу «Вооруженные Силы» отражаются расходы на обеспечение деятельности в сфере наземной, морской, военно-воздушной, противоракетной и космической обороны, транспортные расходы мобилизационной и вневойсковой подготовки, расходы на аппарат военных атташе. По подразделу «Модернизация Вооруженных Сил» отражаются расходы по обеспечению деятельности военных прокуратур и военных следственных органов и т. д. Содержание Указаний о порядке применения бюджетной классификации подвижно и призвано обеспечить разрешение возникающих в процессе финансовой деятельности вопросов.

Как отмечалось выше, определить на практике долю средств федерального бюджета, предназначенных на военные расходы, затруднительно. Единственный способ оценить, хотя бы примерно, объем военных расходов – это проанализировать нормативные правовые акты, принятые в целях регулирования отношений по обороне и безопасности Российской Федерации. Совокупность вытекающих из таких нормативных правовых актов расходных обязательств и будет военными расходами, а соответствующие расходные обязательства на очередной финансовый год (бюджетные обязательства) составят военный бюджет.

Основным источником, устанавливающим расходные обязательства в области обороны и безопасности Российской Федерации, является Федеральный закон «Об обороне». Кроме того, расходные обязательства о области обороны определяются и рядом других федеральных законов: «О гражданской обороне»; «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Закон «О мобилизационной подготовке»); «О государственном оборонном заказе»; «О статусе военнослужащих» и т. д.

Имеется значительное количество подзаконных нормативных правовых актов, которые в совокупности могут дать представление о разнообразии современного военного бюджета (схема 3.10).

Военный бюджет в периоды мира и войны

Бюджет государства в состоянии войны существенно отличается от мирного бюджета в части как формирования доходов, так и осуществления расходов. В этот период полностью видоизменяется весь бюджетный процесс, а действие законов и других нормативных правовых актов, регулирующих бюджетный процесс в обычное время, приостанавливается. Можно утверждать, что доходы бюджета в случае войны будут формироваться за счет изъятия необходимого для нужд обороны страны имущества, а расходы осуществляться в упрощенном порядке по решению непосредственно Президента или главы Правительства Российской Федерации.

Великая Отечественная война отчетливо продемонстрировала все возможности максимальной централизации политического, экономического и военного руководства, что неизбежно отразилось на состоянии бюджетного процесса. Чрезвычайный (не предусмотренный действовавшей тогда конституцией) орган власти – Государственный комитет обороны – самостоятельно распределял и перераспределял ресурсы бюджетов 1942 и 1943 гг., составленных правительством (Совнаркомом), что свидетельствовало о существенном упрощении бюджетного процесса.

Упомянутые бюджеты были военными не только по процедуре их утверждения и исполнения, но и по источникам формирования. Наблюдалось существенное сокращение всех расходов, напрямую не связанных с обеспечением военных действий, в пользу военных расходов. В доход бюджета изымались неиспользованные остатки многих премиальных и поощрительных фондов, валютные резервы, заемные и оборотные средства Госбанка. Появились новые источники покрытия расходов бюджета военного периода: отчисления от прибыли государственных предприятий и организаций, мобилизация средств населения, надбавка к сельскохозяйственному и подоходному налогам с населения, военный налог, налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, новые виды местных налогов (например, сбор с владельцев транспортных средств, включая велосипеды, сбор с владельцев скота и др.).

Одна из классификаций военных расходов рассматривает период их возникновения и осуществления. Большинство военных расходов (как ни странно) возникает в мирное время и существует на постоянной основе. Расходы, возникающие в переходный период (от мира к военному положению или, наоборот, от военного положения к мирной жизни), являются особенными. Тем более особенными (как по содержанию, так и по формированию, порядку осуществления) являются расходы в период чрезвычайного и военного положения. Мобилизационные расходы также подразделяются на те, которые осуществляются в мирное время и в особый период.

Дореволюционное законодательство различало два вида расходов военного времени: расходы подготовительного периода «на мероприятия по усилению боевой готовности армии и обеспечению ее на первое время по военному составу» (эти кредиты открывались по утвержденным докладам министра и причислялись к параграфам действующей сметы военного или морского министра)[291] и на мобилизацию и ведение войны.

Расходы на мобилизационную подготовку и мобилизацию именовались также чрезвычайными. Отстаивание чрезвычайных расходов – часть военно-бюджетной политики. Характеризуя основные и чрезвычайные расходы, профессор Ф.А. Макшеев отмечал: «Так как обыкновенные расходы настоятельны и неотложны, то и назначение их не может встретить возражений; они назначаются ввиду неотвратимой силы. Не так обстоит дело с чрезвычайными расходами. Они не так настоятельны, особенно в глазах лиц, недостаточно ориентированных в военном деле, а потому является соблазн если не совсем отклонить эти расходы, то по крайней мере отложить их или в лучшем случае разложить на продолжительный период. А это очень неблагоприятно для дела государственной обороны»[292].

Интересно обратиться к бюджетным процедурам осуществления военных расходов в случае войны, установленным в Российской империи в начале ХХ в. С момента объявления мобилизации военный и морской министры представляли смету на содержание отмобилизованных войск на четыре месяца по текущему довольствию, а также на другие нужды военного времени. Особое совещание после обсуждения полученных представлений устанавливало сумму отпускаемых кредитов. Решение его излагалось в документе, названном меморией.

«После утверждения верховной властью мемории Особого совещания разрешенные кредиты переходили в военный фонд. Туда же зачислялись и кредиты на покрытие расходов подготовительного к войне периода. Военный и морской министры, располагая неограниченными возможностями передвижения кредитов, могли использовать их для погашения любых военных расходов. По мере истощения финансовых ресурсов военного фонда его распорядители могли просить о пополнении средств в размере, необходимом на ближайшие четыре месяца. При этом они должны были представить ведомость о положении фонда ко дню исчисления нового аванса. В перечне расходов на последующие четыре месяца, готовившемся Военным министерством, приводились соображения и главные основания расчета в той форме и полноте, как это оказывалось возможным»[293]. В него включалась примерная сумма расходов, которая могла понадобиться, но не была предусмотрена при составлении перечня[294].

9 августа 1914 г. были приняты упомянутые выше Правила о порядке испрашивания разрешения и ассигнования Военному министерству денежных средств на расходы, вызываемыми военными обстоятельствами. В этом документе был сохранен принцип отделения чрезвычайных расходов от обыкновенной сметы военного ведомства.

Разумеется, при таком порядке в жертву оперативности осуществления расходов приносилась возможность предварительного и текущего контроля за этими расходами, что являлось предметом критики. Имелись и противоположные мнения. Например, Ф.А. Макшеев писал в 1905 г.: «С наступлением чрезвычайных обстоятельств военного времени обычный порядок по его медлительности и стеснительности совершенно неприменим, а потому вместо точного сметного исчисления представляется лишь общий перечень необходимых сумм, на все эти суммы министр финансов открывает кредит без заранее составленных стеснительных подразделений под общей рубрикой “военный фонд”. Хотя затем этот фонд разносится по подразделениям смет, Военное министерство сохраняет за собой неограниченное право передвижения кредитов по всем сметным подразделениям, даже из одной сметы в другую»[295].

Военное министерство перечисляло средства военного фонда в полевые казначейства. Командующие армиями, начальники военноокружных управлений, командиры отдельных корпусов наделялись правом производить расходы, не считаясь со сметными назначениями. В период Русско-японской войны высшему строевому начальству разрешалось в экстренных случаях расходовать средства даже при отсутствии открытых кредитов за счет наличных кассовых средств.

Каких-либо современных процедур, заменяющих обычный порядок осуществления бюджетного процесса в чрезвычайный период, на сегодня законодательством не установлено.

Изучение эволюции военных расходов в России начиная с XVIII в. позволяет сделать вывод, что в чрезвычайных условиях накопленных мобилизационных ресурсов хватает лишь на начальный период военных действий. В случае если военные действия даже незначительно затягиваются, возникает необходимость поиска чрезвычайных источников покрытия военных расходов. Такими источниками являются национальное богатство в целом, в том числе государственный кредит, специальные военные налоги и, наконец, мобилизация сбережений и имущества физических и юридических лиц, всех доступных материальных ресурсов.

В современных условиях безналичного денежного обращения и функционирования финансовых рынков решение задач обороны диктует необходимость совершенствования мобилизационного плана в области денежного обращения, публичных финансов и финансовых рынков. Исторически мобилизационные мероприятия в области экономики состояли в мобилизации денежных средств на нужды обороны, что в современных условиях теряет смысл при отсутствии мероприятий по защите национальной валюты на финансовых рынках. Направлениями мобилизационного плана могут быть, например, такие (известные со времени Наполеона) как защита от атаки на валюту потенциального противника, вывод активов (особенно государственных) из зарубежных рынков, сокращение спекулятивных сделок на отечественных финансовых рынках (вплоть до прекращения торгов по ряду сделок), усиление (развертывание) системы полевых банков, вывод бюджетных средств из коммерческих банков, перевод финансовых активов в высоколиквидную форму.

В качестве вывода отметим, что в любых исторических и социально-экономических условиях расходы на национальную оборону возрастают в военное время, но не сокращаются по окончании войн или военных событий. Можно утверждать, что особенности развития организационно-правовых основ военных расходов в дореволюционный и послереволюционный периоды в значительной мере определяли социально-экономическое развитие Российской империи и Союза ССР. В современную эпоху надлежащее планирование и осуществление расходов на национальную оборону является неотъемлемым компонентом реализации оборонной функции государства.

Расходы на образование (просвещение)

Рост расходов на образование

Расходы на образование имеют значительный удельный вес в бюджетах большинства государств. Отмечается и повсеместная тенденция роста указанных расходов[296]. Это характерно и для Российской Федерации. Например, с 214,7 млрд руб. в 2000 г. государственные расходы на образование выросли до 497,6 млрд руб. в 2011 г.[297] В 2015 г. по разделу «Образование» только в федеральном бюджете предусмотрено 579,4 млрд руб.[298], при этом следует учесть, что основное бремя расходов на образование несут региональные бюджеты.

Современная государственная экономическая политика исходит из прямой зависимости развития экономики и производства от уровня образованности общества. Расходы на образование нацелены на создание потенциала для устойчивого развития общества в будущем. Это положение вещей связано, помимо прочего, с вниманием к такой новой экономической категории, как человеческий капитал. В литературе приводятся оценки экспертов, согласно которым вследствие прироста человеческого капитала на 1 % происходит рост производительности труда на 3,81 %, что предполагает рост продолжительности обучения[299].

В Российской Федерации рост расходов на образование отчасти связан с решением о развитии международного сотрудничества в данной сфере, в связи с чем в 2003 г. расходы на образование сразу заметно выросли и сохранили данную тенденцию. В последние годы существенные дополнительные ассигнования выделяются на повышение конкурентоспособности российских вузов.

Расходы на образование в дореволюционный и советский периоды российской истории

В дореволюционный период расходы на образование планировались не в качестве отдельного раздела расходов бюджетов, а в рамках раздела «Просвещение» вместе с расходами на культуру. Аналогичным образом обстояло дело и в довоенные годы советского периода российской истории.

В дальнейшем расходы на образование планировались в структуре расходов на социально-культурные мероприятия, которые включали расходы на общеобразовательные школы, профессионально-технические, средние специальные и высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, библиотеки, клубы, театры, печать, телевидение, радиовещание и другие мероприятия по просвещению и культуре, на больницы, детские ясли, санатории и другие учреждения здравоохранения и физической культуры; на пенсии и пособия[300].

Характерной чертой дореволюционных расходов на просвещение было то обстоятельство, что их значительная доля планировалась по духовному ведомству, через которое обеспечивалось начальное (церковно-приходские школы) и высшее (семинарии и духовные академии) образование. Данная освященная веками практика была резко прервана после общеизвестных событий политической истории России в 1917 г. Постановлением народного комиссариата по просвещению от 15 декабря 1917 г. «О передаче дела воспитания и образования из духовного ведомства в ведомство народного комиссариата по просвещению» предписывалось передать все церковные образовательные учреждения и школы «со штатами, ассигновками, движимым и недвижимым имуществом <…> ценностями, капиталами и ценными бумагами» в ведение народного комиссариата по просвещению[301]. Окончательно данный переход был закреплен декретом Совета народных комиссаров от 21 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви»[302]. С этого момента финансовое обеспечение образования стало в полной мере ответственностью государства и целиком осуществлялось за счет государственного бюджета Союза ССР[303].

Почти сразу после этого была введена частичная плата за образование (см. постановление СНК СССР от 2 октября 1940 г. «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначения стипендии», а также постановление СНК СССР от 1 ноября 1940 г. «О размерах платы за обучение в вечерних высших и средних учебных заведениях и в 8-10 классах средних школ взрослых»[304]). Плата вводилась, «учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание. сети высших и средних учебных заведений»[305].

Как и в настоящее время, в советский период расходы на образование планировались исходя из таких параметров, как контингент учащихся, ставки заработной платы преподавательскому персоналу, нормы материального обеспечения учащихся и объем капитального строительства[306].

Контингенты учащихся для высших учебных заведений (сегодня они именуются контрольными цифрами приема) устанавливались:

– в общих размерах для всего СССР и в отдельности для общесоюзных ведомств;

– для республиканских ведомств и республиканских высших учебных заведений;

– для отдельных административных единиц и техникумов.

В советский период осознавалась важность стабильного финансового обеспечения всеобщего начального и среднего образования, для чего использовался любопытный термин «твердый бюджет» (см. постановление СНК РСФСР от 14 июня 1934 г. «Об обеспечении начальной и средней школы твердым бюджетом и о предоставлении прав распорядителей кредитов директорам и заведующим школ»[307]).

Источники расходов на образование

Финансовое обеспечение образования, как и публичных нужд в целом, осуществляется за счет различных источников, но основным источником покрытия данных расходов являются средства, выделяемые из бюджета.

Бюджетные ассигнования на образование предусматриваются в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации и связаны с реализацией государственного или муниципального задания на оказание образовательных услуг.

Другим источником выступают средства физических и юридических лиц, которые возникают в связи с предоставлением им платных образовательных услуг. Такие услуги предоставляются на основании договоров, предметом которых могут быть образовательные услуги, выходящие за рамки государственного или муниципального задания[308].

Особым источником покрытия расходов на образование выступают заемные средства банков в рамках образовательных кредитов, плата за которые может частично покрываться за счет бюджета[309].

В последние годы появился источник, связанный с международным сотрудничеством в сфере образования. В частности, существуют межгосударственные программы, за счет которых могут предоставляться средства в форме грантов, например, на поездки в рамках развития академической мобильности[310]. На эти цели могут быть направлены как средства бюджетов бюджетный системы Российской Федерации, так и средства международных или межправительственных организаций.

Наконец, существуют средства образовательных учреждений от внебюджетной деятельности, которые должны направляться на решение уставных задач, т. е. финансовое обеспечение образовательной деятельности. Это, например, доходы от использования имущества, плата за общежитие, доходы от распоряжения долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ, учредителями которых являются образовательные организации высшего образования[311], возмещение затрат работодателя на обучение работника, который не отработал установленное в трудовом договоре время и уволился по собственному желанию[312], и иные.

Расходные обязательства в области образования (по элементам)

Акт публичной власти

Расходные обязательства на образование вытекают непосредственно из Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 43 Конституции основное общее образование обязательно. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Более подробно содержание конституционного права на образование раскрывается в ст. 5 Закона об образовании, где установлено, что в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами гарантируется бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, на конкурсной основе – высшего образования. Обеспечиваются социально-экономические условия получения образования в течение всей жизни, в период получения образования обеспечивается также финансовое содержание лиц, нуждающихся в социальной поддержке, лиц с ограниченными возможностями, лиц, проявляющих выдающиеся способности.

Расходные обязательства на образование содержатся в целом ряде иных федеральных законов: «О науке и государственной научно-технической политике»; «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; «О статусе военнослужащих»; «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» можно выделить расходные обязательства в области образования, вытекающие из:

– права научного работника на дополнительное профессиональное образование;

– обязанности финансирования государственных академий наук (Российской академии наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств) за счет средств федерального бюджета;

– ежемесячной денежной выплаты членам государственных академий наук;

– интеграции науки и образования на основе различных форм участия работников и обучающихся образовательных организаций высшего образования в научных исследованиях и экспериментальных разработках посредством создания лабораторий в образовательных организациях высшего образования, кафедр на базе научных организаций;

– грантов государственных фондов, передаваемых научно-педагогическим работникам, образовательным организациям высшего образования.

Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает расходные обязательства в области образования, вытекающие из:

– финансового обеспечения деятельности Российской академии наук;

– финансового обеспечения деятельности региональных отделений Российской академии наук;

– ежемесячных денежных выплат членам Российской академии наук.

Данные расходные обязательства связаны с обеспечением образования в силу того, что одной из основных целей деятельности Российской академии наук является укрепление связей между наукой и образованием. Кроме того, цель повышения степени интеграции науки и образования закреплена уставом Российской академии наук[313].

Федеральный закон «О статусе военнослужащего» закрепляет расходные обязательства в области образования, вытекающие из права граждан, проходивших военную службу по контракту, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования за счет средств, предусмотренных в соответствующих бюджетах.

В Федеральном законе «О государственной гражданской службе» можно выделить расходные обязательства в области образования, вытекающие из дополнительного профессионального образования гражданского служащего, в том числе обязательного повышения квалификации не реже одного раза в три года (ст. 62).

В подзаконных нормативных правовых актах, а также в законах субъектов РФ и в нормативных правовых актах представительных органов местного самоуправления также могут содержаться расходные обязательства в области образования, виды которых более подробно регламентированы бюджетной классификацией и актами о бюджете.

Например, из числа подзаконных актов федерального уровня, устанавливающих расходные обязательства в сфере образования, можно назвать следующие:

• Положение об организации профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных граждан и незанятого населения[314], согласно которому в структуру затрат на профессиональное обучение безработных граждан и незанятого населения по направлению органов по вопросам занятости входят:

– оплата труда педагогических работников и лиц, осуществляющих теоретическое и производственное обучение (производственную практику), стажировку;

– оплата труда членов комиссий по аттестации лиц, закончивших обучение;

– оплата за квалификационные экзамены при получении поднадзорных профессий;

– оплата за получение при необходимости лицензии на осуществление деятельности по полученной профессии, специальности;

– оплата за разработку, приобретение, изготовление, экспертизу учебных планов и программ, учебно-методических материалов, средств обучения;

– оплата за приобретение, аренду и содержание необходимых для обучения учебно-производственных площадей, оборудования, инструментов, приспособлений, сырья, других материальных ресурсов;

– выплата безработным гражданам стипендии за весь период обучения;

– оплата при необходимости стоимости проезда (до места обучения и обратно) и расходов, связанных с проживанием граждан, направленных органами по вопросам занятости на профессиональное обучение в другую местность;

– оплата за медицинское освидетельствование при направлении на обучение в соответствии с перечнем профессий, специальностей, требующих медицинского освидетельствования;

– оплата при необходимости спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также спецпитания в период профессионального обучения граждан по направлению органов по вопросам занятости;

– затраты на развитие учебно-производственной базы учебных центров службы занятости, методическое обеспечение образовательного процесса, внедрение в образовательный процесс современных технологий и методик обучения;

• постановление Правительства РФ «Об обучении граждан Российской Федерации по программе военной подготовки в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования», предусматривающее:

– финансовое обеспечение обучения граждан в учебном военном центре, которое производится федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими полномочия учредителя высших учебных заведений;

– материально-техническое обеспечение деятельности учебных военных центров военной техникой, которое осуществляется Министерством обороны РФ.

Принадлежность расходного обязательства

Для решения вопроса о том, из бюджета какого уровня (федерального, регионального или местного) должно осуществляться обеспечение расходов на образование, следует вновь обратиться к Конституции Российской Федерации. Статьей 72 Конституции установлено, что общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Таким образом, расходы на образование должны возлагаться на федеральный и региональные бюджеты.

В Законе об образовании подробно перечислены полномочия федеральных органов власти, полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов РФ, полномочия органов государственной власти субъектов РФ и полномочия органов местного самоуправления в сфере образования.

Этому распределению соответствует распределение расходных полномочий (в том числе в сфере образования), закрепленное Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[315].

В указанном законе перечислен ряд расходных обязательств из числа предметов совместного ведения, установленных Конституцией, которые полностью финансируются за счет бюджетов субъектов РФ. На реализацию данных полномочий может выделяться из федерального бюджета финансовая помощь в виде субвенций, но ответственность за обеспечение расходов возлагается на субъекты РФ. Это расходы на:

– обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек по установленным органами государственной власти субъектов РФ нормативам;

– организацию предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов РФ, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в государственных образовательных организациях субъектов РФ;

– финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек по установленным нормативам;

– организацию предоставления среднего профессионального образования, включая обеспечение государственных гарантий реализации права на получение общедоступного и бесплатного среднего профессионального образования;

– организацию предоставления дополнительного образования детей в государственных образовательных организациях субъектов РФ;

– организацию предоставления дополнительного профессионального образования в государственных образовательных организациях субъектов РФ;

– поддержку изучения в образовательных учреждениях национальных языков и иных предметов этнокультурной направленности;

– организацию профессионального образования и дополнительного профессионального образования лиц, замещающих государственные должности субъекта РФ, государственных гражданских служащих и работников государственных учреждений субъекта РФ;

– участие в обеспечении профессионального образования и дополнительного профессионального образования лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений.

Иные расходные обязательства в сфере образования несет на себе Российская Федерация, данные расходы планируются при составлении проекта федерального бюджета.

За рубежом бремя расходов на образование в разных пропорциях ложится на центральный и региональные бюджеты. Например, в США и Канаде расходы на образование имеют значительный удельный вес в региональных и местных бюджетах[316].

Размер (порядок расчета)

Размер расходных обязательств в сфере образования определяется несколькими способами, которые связаны со специфическими понятиями контрольных цифр приема обучающихся и нормативов финансовых затрат в области образования.

Контрольные цифры приема (вместе с квотами для целевого приема) предусмотрены Законом об образовании (финансовое обеспечение обучения по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования осуществляется из расчета не менее чем 800 студентов на каждые 10 000 человек в возрасте от 17 до 30 лет, проживающих в Российской Федерации)[317], нормативы финансовых затрат на оказание образовательных услуг определяются исходя из различных критериев в соответствии с образовательными стандартами в расчете на одного обучающегося[318].

Нормативы подушевого финансирования чаще всего принимаются вместе с законами о бюджете на очередной год. При этом отдельно утверждается норматив каждого типа и вида образовательной организации для городской и сельской местности[319].

Контрольные цифры приема используются для формирования государственного или муниципального задания. Далее, исходя из нормативов финансовых затрат по образовательным стандартам, рассчитывается необходимый финансовый объем, который планируется в бюджете. По особым нормативам рассчитываются расходы на капитальное строительство (инвестиции).

В настоящее время вместо понятия «финансирование» для определения процесса расходования средств в сфере образования используется термин «финансовое обеспечение». Это связано с тем, что кроме обычного сметного финансирования осуществляется также выделение субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания.

Субсидии предоставляются на безвозвратной и бесплатной основе на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, т. е. документа, который устанавливает требования к составу, качеству, объему, содержанию, условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (схема 3.12). Рассчитываются субсидии, как и государственное задание, с учетом нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг на образование и нормативных затрат на содержание соответствующего государственного (муниципального) имущества. Субсидии негосударственным образовательным учреждениям могут предоставляются в целях возмещения финансовых затрат, связанных с организацией образовательного процесса, а также возмещения недополученных доходов[320].

Нормативные затраты на оказание государственных или муниципальных услуг в сфере образования должны устанавливаться с учетом следующих особенностей:

– нормативы на оплату труда педагогических работников должны обеспечивать общий уровень их средней заработной платы за выполняемую ими учебную (преподавательскую) работу и другую работу, определяемый в соответствии с решениями органов государственной власти. Расходы на оплату труда педагогических работников муниципальных образовательных организаций не могут быть ниже уровня средней заработной платы в соответствующем субъекте РФ;

– для малокомплектных образовательных организаций и образовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и реализующих основные общеобразовательные программы, нормативные затраты должны предусматривать затраты на осуществление образовательной деятельности, не зависящие от количества обучающихся.

Адресат

Конечным адресатом расходных обязательств в сфере образования, через которого может оцениваться их эффективность, являются обучающиеся и их родители, а также такой коллективный субъект права, как семья.

Однако граждане и семьи получателями бюджетных средств не являются, так как не относятся к участникам бюджетного процесса[321]. Получателем большинства бюджетных ассигнований на образование, представляющих собой часть расходов годового бюджета, являются образовательные организации, к числу которых могут относиться государственные и муниципальные учреждения образования, а также духовные и частные образовательные организации[322]. Кроме того, бюджетные средства могут получать кредитные организации (в виде покрытия части платы за предоставленные образовательные кредиты).

Государственные и муниципальные образовательные учреждения могут существовать в трех предусмотренных гражданским законодательством видах: автономные, бюджетные и казенные[323], что связано с состоявшейся реформой государственных учреждений[324]. Собственники указанных учреждений (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) обладают по отношению к ним разным объемом полномочий.

Специфическим видом бюджетных и автономных учреждений, выступающим адресатом расходных обязательств в сфере образования, являются государственные фонды поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности; через них выделяются исследовательские и иные гранты, которые могут служить целям интеграции науки и образования[325].

Содержание

Ассигнования на образования в настоящее время представляют собой самостоятельный раздел бюджетной классификации расходов[326]. Это подчеркивает значимость расходов на образование и означает, что данные расходы могут содержаться во всех бюджетах бюджетной системы Российской Федерации.

Данный раздел должен аккумулировать расходы на целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства и состоит из следующих подразделов:

– дошкольное образование;

– общее образование;

– начальное профессиональное образование;

– среднее профессиональное образование;

– профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации;

– высшее и послевузовское профессиональное образование;

– молодежная политика и оздоровление детей;

– прикладные научные исследования в области образования;

– другие вопросы в области образования.

Очевидно, что список направлений расходов на образование не является исчерпывающим. Более детально структура расходов на образование, которые планируются в бюджете, прописана в Указаниях Минфина России о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее – Указания)[327].

Согласно Указаниям:

по подразделу 0701 «Дошкольное образование» отражаются расходы на дошкольное образование детей раннего детского возраста и обеспечение деятельности дошкольных образовательных организаций;

по подразделу 0702 «Общее образование» отражаются расходы на начальное, основное и среднее общее образование, а также на содержание и обеспечение учебного процесса общеобразовательных организаций, обеспечение деятельности организаций дополнительного образования;

по подразделу 0704 «Среднее профессиональное образование» отражаются расходы на образование в профессиональных образовательных организациях по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих и специалистов среднего звена, а также на обеспечение деятельности профессиональных образовательных организаций и специальных учреждений для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением;

по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации» отражаются расходы на образование в организациях дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки, а также на обеспечение их деятельности;

по подразделу 0706 «Высшее и послевузовское профессиональное образование» отражаются расходы на подготовку высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования, а также на обеспечение деятельности организаций высшего образования;

по подразделу 0707 «Молодежная политика и оздоровление детей» отражаются расходы по организации оздоровительной кампании детей и молодежной политике, а также расходы организаций, осуществляющих обеспечение этой деятельности;

по подразделу 0708 «Прикладные научные исследования в области образования» отражаются расходы на развитие прикладных научных исследований в указанной области и образовательных организациях высшего образования;

по подразделу 0709 «Другие вопросы в области образования» отражаются расходы на обеспечение деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации, субъектов РФ и органов местного самоуправления, учреждений, осуществляющих руководство и управление в сфере образования, разработку и осуществление общей политики, планов, программ и бюджетов в области образования, управление ими и др., расходы организаций, осуществляющих обеспечение образовательной деятельности, оценку качества образования, а также расходы на реализацию межгосударственных договоров Российской Федерации, предоставление субсидий юридическим лицам в указанной сфере деятельности и расходы на иные вопросы в области образования, не отнесенные на другие подразделы данного раздела.

Кроме того, некоторые особенные направления расходов на образование можно увидеть в государственных программах. Например, Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013–2020 годы включает многочисленные подпрограммы и целевые статьи, в числе которых, например:

– программа повышения квалификации инженерно-технических кадров;

– стипендии Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации для обучающихся по направлениям подготовки (специальностям), соответствующим приоритетным направлениям модернизации и технологического развития экономики Российской Федерации;

– стипендии нуждающимся студентам первого и второго курсов федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования;

– программы интеграции в экономику российских выпускников ведущих университетов мира «Глобальное образование», в том числе расходы федерального бюджета, направленные на реализацию мероприятий по повышению академической мобильности студентов и обучению российских граждан в лучших мировых университетах[328];

– грант Президента Российской Федерации лицам, проявившим склонности к техническому и гуманитарному творчеству, изобретательству, поступившим на обучение в образовательные организации высшего образования;

– субсидии негосударственным образовательным организациям, имеющим аккредитацию, на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ среднего профессионального образования и образовательных программ высшего образования;

– субсидии на возмещение части затрат по невозвращенным кредитам;

– субсидии на возмещение кредитным организациям части процентов по выданным образовательным кредитам[329];

– государственная поддержка ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров и программ развития федеральных, национально-исследовательских и ведущих классических университетов;

– мероприятия, связанные с участием, подготовкой и проведением чемпионатов по профессиональному мастерству, проводимых международной организацией «WorldSkills International» (в том числе оплата обеспечительного взноса);

– субсидия на проведение Северо-Кавказского молодежного форума «Машук»;

– субсидии на возмещение части затрат в связи с предоставлением учителям общеобразовательных учреждений ипотечного кредита;

– субсидии на выплату ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство;

– субсидии на поощрение лучших учителей;

– субсидии на создание в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, условий для занятий физической культурой и спортом;

– подпрограмма «Развитие системы оценки качества образования и информационной прозрачности системы образования»;

– подпрограмма «Вовлечение молодежи в социальную практику»;

– премии лауреатам конкурса молодежных проектов Всекавказского молодежного форума;

– обеспечение деятельности фонда «Русский мир», направленной на развитие русского языка в стране, поддержку программ его изучения за рубежом, популяризацию русского языка и литературы в мире.

Помимо Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013–2020 годы, существовали и существуют иные федеральные целевые программы, в рамках которых содержались ассигнования на образование. Это:

– «Русский язык»;

– «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России»;

– «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008–2011 годы»;

– «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»;

– Проект «Модернизация региональных систем общего образования»;

– «Наша новая школа».

Программа модернизации региональных систем общего образования предусматривает приобретение оборудования (учебно-лабораторное, учебно-производственное, спортивное и компьютерное оборудование, оборудование для организации медицинского обслуживания обучающихся, оборудование для школьных столовых); приобретение транспортных средств для перевозки обучающихся; пополнение фондов школьных библиотек; развитие школьной инфраструктуры (текущий ремонт с целью обеспечения выполнения требований к санитарно-бытовым условиям и охране здоровья обучающихся, а также с целью подготовки помещений для установки оборудования); модернизация общеобразовательных учреждений путем организации в них дистанционного обучения (увеличение пропускной способности и оплата интернет-трафика, обновление программного обеспечения и приобретение электронных образовательных ресурсов) и т. д.

Многие из перечисленных направлений расходов на образование возникли вместе с появлением приоритетного национального проекта «Образование» в 2005 г., которым, например, были введены стимулирующие выплаты за классное руководство, инновационные школы, сельский школьный автобус, интернетизация образования.

Таким образом, бюджетные расходы в сфере образования отличаются преемственностью и длительной историей, значительным разнообразием, множественностью вовлеченных в их администрирование субъектов и специфическими приемами расчета и планирования. Расходные обязательства в области образования содержатся в значительном количестве нормативных правовых актах, в том числе в Конституции РФ, международных договорах, федеральных и региональных законах и подзаконных нормативных правовых актах и актах местного самоуправления (схема 3.11).

§ 4. управление бюджетными расходами

Несмотря на приоритет публичных расходов над доходами, всегда существовала необходимость тщательного формирования расходов, с тем чтобы запланированные расходы, во-первых, не превысили возможностей публично-правового образования и, во-вторых, соответствовали публичным целям и задачам, отвечали критериям эффективности и полезности.

Поэтому способ планирования бюджетных расходов на будущий период путем простой индексации объема расходов прошедшего года на размер инфляции неудовлетворителен.

Проблема так называемых нефинансируемых мандатов или несбалансированных обязательств появилась в 1990-е годы и была связана с отсутствием финансового обеспечения для значительного количества обязательств Российской Федерации и ее субъектов, закрепленных в законах и иных нормативных правовых актах. Возникла необходимость поиска эффективного механизма, исключающего появление непредусмотренных финансовым планом обязательств. Инструмент, который, как казалось, позволяет решить все вышеуказанные задачи, был найден после введения в бюджетный процесс института расходных обязательств[330], дополнившего процедуры управления бюджетными расходами еще одним инструментом.

Расходное обязательство определяется как обусловленная законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанность публично-правового образования предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующих бюджетов.

Судя по определению, расходные обязательства не могут не соответствовать публичным целям и задачам, так как непосредственно вытекают из нормативных правовых актов, международных соглашений, государственных контрактов.

Очевидно, что сумма расходных обязательств, действующих в очередном финансовом году, должна соответствовать годовым расходам бюджета. Однако бюджет составляется не в разрезе расходных обязательств, а на языке бюджетной классификации, обозначающем направления бюджетных ассигнований. В связи с этим нельзя непосредственно увидеть в утвержденном бюджете составляющие его расходные обязательства. Перечень расходных обязательств содержится в реестре расходных обязательств публично-правового образования, который обязаны вести органы государственной (муниципальной) власти (как правило, финансовые органы). Данные из реестра расходных обязательств используются при формировании среднесрочного финансового плана и разработке проекта бюджета публично-правового образования, служат основой для создания государственного (муниципального) задания.

Из всей совокупности расходных обязательств выделяется группа публичных обязательств, которые в отличие от обычных расходных обязательств возникают исключительно из нормативных правовых актов.

Среди публичных расходных обязательств в бюджетном законодательстве выделены обязательства только перед гражданами, за исключением выплат государственным (муниципальных) служащим, работникам казенных учреждений, военнослужащим по призыву и лицам, обучающимся в государственных (муниципальных) образовательных учреждениях.

Расходное обязательство, включенное в очередной бюджет, трансформируется в бюджетное обязательство и подлежит оплате в размере, определенном законом (актом) о бюджете.

Выделяются разовые, многолетние и постоянные расходные обязательства. Разовые расходные обязательства действуют один год, многолетние – несколько лет (например, многолетний государственный контракт), а постоянные – до отмены нормативного правового акта, их установившего.

Бюджетное обязательство при исполнении бюджета должно погашать соответствующее ему денежное обязательство. Денежное обязательство является разновидностью гражданско-правовых обязательств и возникает из договора (контракта). В силу денежного обязательства одно лицо обязано уплатить другому лицу (кредитору) деньги. Одновременно БК РФ определяет денежное обязательство как обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или законом, иным правовым актом (схема 3.13).

В своем действующем качестве расходные обязательства исполняют прогностическую функцию при формировании расходной части бюджета. Однако реализация прогностической функции наталкивается на ряд проблем, в основном правового характера.

Во-первых, часть расходных обязательств, которая должна составляться исходя из государственных (муниципальных) контрактов, может возникнуть не ранее, чем до получателей бюджетных средств будут доведены лимиты бюджетных обязательств, в пределах которых можно заключать контракты[331]. Лимиты бюджетных обязательств устанавливаются в пределах бюджетных ассигнований, а бюджетные ассигнования появляются после вступления в силу закона о бюджете. Таким образом, формирование расходных обязательств из уже заключенных государственных (муниципальных) контрактов противоречит их определению. Такие расходные обязательства не могут быть положены в основу формирования расходов бюджета, так как на момент их появления закон о бюджете уже утвержден.

Во-вторых, не существует четкого порядка установления расходных обязательств. В связи с этим уместно провести аналогию между расходными и гражданско-правовыми обязательствами (термин «обязательство» заимствован бюджетным правом из гражданского права и первичным для него всегда будет гражданско-правовой смысл). Здесь мы рассматриваем прежде всего расходные обязательства, относящиеся к публичным расходным обязательствам, т. е. возникающие не из договоров (соглашений, контрактов), а из нормативных правовых актов.

БК РФ определяет публичное обязательство как обусловленное законом, иным нормативным правовым актом расходное обязательство публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащее исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющее установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Стороны гражданско-правового обязательства равны между собой. Одной из сторон публичного обязательства всегда выступает публично-правовое образование. Возникает публичное обязательство помимо воли кредитора: должник (публично-правовое образование) сам принимает на себя обязательство перед юридическим или физическим лицом. Кредитор в публичном обязательстве – неопределенный круг лиц.

Бросающимся в глаза, главным отличием публичного обязательства по бюджетному законодательству от гражданско-правового обязательства является прямое право требования, обращенного к публично-правовому образованию, непосредственно на основании закона или иного нормативного правового акта без всяких условий. В частности, не имеет значения факт включения выплат по тому или иному расходному обязательству в бюджет.

Нет совпадения и по содержанию тех и других обязательств. Согласно гражданско-правовому обязательству должны быть совершены определенные действия (передано имущество, выполнены работы, выплачены деньги). Публичные обязательства по бюджетному праву тоже предполагают совершение конкретных действий – предоставление средств бюджета. Однако предоставление средств бюджета и выплата денежных средств не одно и то же – это следует из анализа бюджетного законодательства.

В БК РФ, как уже было сказано выше, содержится понятие денежного обязательства, которое является обязанностью получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или законом, иным правовым актом. Расходное обязательство и денежное обязательство отличаются по субъектному составу: публичное обязательство – обязанность публично-правового образования, а денежное обязательство – обязанность получателя бюджетных средств. Иначе говоря, чтобы публично-правовое образование исполнило свое расходное обязательство, должно возникнуть денежное обязательство у получателя бюджетных средств.

В гражданском праве также существует понятие денежного обязательства как разновидности гражданско-правового обязательства, в силу которого одно лицо обязано уплатить другому лицу (кредитору) деньги. Из сравнения денежных обязательств по гражданскому праву и по бюджетному праву видно, что получатель бюджетных средств обязывается по денежному обязательству не принадлежащим ему имуществом, а средствами бюджета. Кроме того, в гражданском праве обязательства не возникают непосредственно из закона и иного нормативного правового акта, как публичные обязательства бюджетного права.

Итак, публичные обязательства по бюджетному праву в отличие от гражданско-правовых обязательств не сопровождаются правом требования, являются односторонними и возникают (а также исполняются) вне зависимости от воли кредитора. Кроме того, содержание публичного обязательства по предоставлению средств бюджета является условным, так как предполагает успешное прохождение процедуры, которая заканчивается возникновением денежного обязательства у получателя бюджетных средств и выплатой с единого счета бюджета.

Условный характер публичных обязательств заставляет вспомнить о подходе к бюджетным назначениям как к кредитам, получение которых требует выполнения ряда условий.

Проблемой в области управления расходами бюджета является пробел в части регулирования процедуры установления расходных обязательств и требований к их структуре. Эта неопределенность порождает многочисленные судебные споры[332].

Для установления расходных обязательств можно заимствовать опыт правового регулирования установления налога. Как было упомянуто выше, согласно ст. 17 НК РФ налог считается установленным, если определены плательщики и элементы налогообложения, обязательными из которых являются объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки его уплаты.

По аналогии законом могут быть определены обязательные элементы расходного обязательства, наличие которых обусловливает их действительность (независимо от включения их в реестр, который ведется финансовым органом).

Такими элементами могут быть:

• акт публичной власти, устанавливающий расходное обязательство;

• определение в этом акте, какому публично-правовому образованию принадлежит расходное обязательство (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование);

• размер расходного обязательства (порядок его расчета);

• адресат расходного обязательства (юридическое или физическое лицо, неопределенная группа физических или юридических лиц, иное публично-правовое образование, субъект международного права);

• содержание расходного обязательства.

Данные элементы очевидны и необходимы. Они позволяют сформировать расходную часть бюджета, т. е. реализовать прогностическую функцию расходных обязательств.

Расходные обязательства призваны также устанавливать соответствие бюджетных расходов стратегическим целям и задачам государства, что отвечает их контрольной функции. Вообще, контрольная функция расходных обязательств гораздо шире и предполагает не только отсев ненужных и бесполезных с точки зрения стратегических задач расходов, но и инвентаризацию расходов на предмет их обоснованности, корректности и достижимости, т. е. выступает как один из инструментов повышения эффективности расходов[333].

Реализация контрольной функции требует включения в перечень обязательных элементов расходного обязательства еще одного элемента для корреляции расходов с документами стратегического планирования. Данная корреляция может достигаться благодаря наличию неких заранее предусмотренных показателей (индикаторов) достижения цели расходного обязательства. Таким образом, к элементам расходного обязательства можно добавить наличие показателей (индикаторов) достижения планируемой цели.

Однако наличие таких индикаторов еще не позволяет говорить о том, что расходное обязательство реализует стратегические цели и задачи, не является бесполезным и излишним. Реальная результативность возможна только при наличии качественного стратегического планирования, когда содержание доктрин, концепций и иных документов позволяет соотнести поставленные цели и конкретные результаты. Иными словами, для полноценной реализации контрольной функции расходных обязательств необходима их живая взаимосвязь со стратегическим планированием[334].

После установления расходных обязательств бюджетные средства доводятся до адресатов двумя способами: через субсидии на оказание государственных и муниципальных услуг (для бюджетных и автономных учреждений, иногда – частных организаций) и посредством сметного финансирования (для казенных учреждений). Для этого органам управления образованием и образовательным организациям (за исключением частных) открываются специальные лицевые счета в органах Федерального казначейства, с которых и могут использоваться средства бюджетов[335].

Бюджетная смета представляет собой документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. Смета утверждается и ведется в порядке, установленном главным распорядителем бюджетных средств[336]. Лимит бюджетных обязательств – объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году[337]. Другими словами, лимиты бюджетных обязательств представляют собой детализацию бюджетных ассигнований, которая отражает допустимые суммы для заключения договоров казенным учреждением, а также для иных выплат.

Контрольные вопросы

1. Дайте легальное определение понятия «расходы бюджета».

2. Какие еще определения публичных и бюджетных расходов вы можете привести?

3. Как соотносятся между собой понятия публичных потребностей и публичных расходов?

4. Как соотносятся между собой понятия публичных расходов и бюджетных расходов?

5. Какие бюджетные расходы можно отнести к недопустимым?

6. Какие классификации бюджетных расходов вам известны?

7. Какие понятия о необходимости бюджетных расходов существуют в науке бюджетного права?

8. По какому основанию построена действующая классификация расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации?

9. В какой последовательности, по вашему мнению, возникали различные виды бюджетных расходов? Появляются ли в настоящее время новые виды бюджетных расходов?

10. Верно ли утверждение, что бюджетные расходы непрерывно растут вместе с ростом культуры и развитием экономики?

11. Совпадают ли ведомственная и функциональная классификации расходов?

12. Какие расходы называют производительными, а какие непроизводительными? Что представляют собой бюджетные инвестиции? Капитальные и текущие расходы?

13. Могут ли расходы на военные нужды планироваться по гражданским ведомствам?

14. Какие виды современных расходов охватывали дореволюционные расходы на просвещение?

15. Какие способы формирования (планирования) расходов бюджета вы знаете?

16. Какие чрезвычайные источники покрытия расходов бюджета вам известны?

17. В чем заключается эффективность публичных расходов?

18. Какие существуют основания возникновения расходных обязательств бюджета?

19. Чем отличаются расходные, бюджетные и денежные обязательства в бюджетном праве?

20. Чем отличаются расходные обязательства в бюджетном праве от гражданско-правовых обязательств?

21. Какие элементы расходного обязательства вы можете назвать?

22. Что представляют собой бюджетная роспись, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств?

23. Какие законодательные акты составляют основу правового регулирования закупок для публичных нужд?

24. В чем состоит основная цель контрактной системы (системы закупок для публичных нужд)?

25. Какие виды конкурсных процедур вы знаете?

26. Какие основания допустимы для закупок у единственного источника?

27. Что представляет собой государственное и муниципальное задание?

Рекомендуемая литература

Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М., 2009.

Буковецкий А.И. Порядок финансирования военных расходов по бюджетному законодательству царской России // Правоведение. 1969. № 3.

Бюджетный кодекс Российской Федерации: Поглавный науч. – практ. коммент. / рук. авт. колл. д.ю.н., проф. А.А. Ялбулганов; отв. ред. д.ю.н., проф. А.Н. Козырин. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Т. XI–XII. C. 233–247, 256–264.

Воронова Л.К. Правовые основы расходов государственного бюджета в СССР. Киев, 1981.

Гинзбург И.В. Правовое регулирование бюджетных расходов на среднее общее образование в Российской Федерации и ее субъектах // Финансовое право. 2014. № 6.

Головщинский К.И., Шамрин А.Т. Основные направления создания и развития комплексной федеральной контрактной системы в Российской Федерации: препринт WP8/2011/02. М.: Изд. дом ВШЭ, 2011. (Серия «Государственное и муниципальное управление».)

Комягин Д.Л. Виды публичных расходов: история и современность // Финансовый вестник. 2014. № 7. C. 10–18.

Комягин Д.Л. К вопросу о классификации публичных расходов // Реформы и право. 2010. № 3. C. 10–15.

Комягин Д.Л. Расходные обязательства: контрольная и прогностическая функция // Финансовое право. 2011. № 7. C. 16–19.

Комягин Д.Л. Современный военный бюджет: правовой аспект. СПб., 2009.

Конюхова Т.В. Правовое регулирование бюджетных инвестиций // Журнал российского права. 2010. № 10. C. 114–119.

Наша государственная роспись. Исторический обзор законов и правил о Государственной росписи в России (1862–1918 гг.). М., 1919.

Поттер Б., Даймонд Дж. Общие принципы управления государственными расходами. Вашингтон, 1999.

Руководство по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере. Вашингтон, 2001.

Глава 4 Доходы бюджета

§ 1. понятие, источники и способы исчисления доходов

Определение сути публичных доходов невозможно вне их связи с публичными расходами. Такая связь является органичной и неразрывной и выражается в том, что публичные доходы изыскиваются и мобилизуются с единственнной целью – покрытия (обеспечения) публичных расходов. Иначе говоря, публичные расходы возникают раньше публичных доходов и определяют их существование. Такое положение вещей выражается в существовании принципа приоритетности публичных расходов над доходами[338] (схема 1.10). Объем публичных доходов определяется величиной публичных расходов, которые, в свою очередь, определяются публичными потребностями. Именно исходя из этого планируется бюджет, и обратный порядок (от доходов) сделал бы бессмысленным само его составление. Источники извлечения публичных доходов разнообразны и постоянно обновляются. Публичные доходы имеют денежное выражение. Их денежный характер важен в связи с тем, что известны способы удовлетворения публичных потребностей в натуральной форме. Это, например, повинности, т. е. безвозмездное предоставление услуг, национализация частного имущества, военная добыча. В основном данные способы следует именовать историческими, т. е. оставшимися в прошлом, но некоторые формы натуральных повинностей существуют и сегодня[339].

Некоторые публичные потребности могут покрываться не за счет публичных доходов, а за счет частных средств. В этом случае соответствующие платежи могут и не отражаться в регистрах публичного учета, т. е. не обращаются в публичную собственность[340], хотя направлены на удовлетворение публичных потребностей.

Итак, государство (публично-правовое образование) должно иметь в собственности определенные средства, чтобы иметь возможность удовлетворять публичные потребности. Такие средства появляются в результате мобилизации публичных доходов.

Переходя к определению публичных доходов, следует выделить их признаки. Это, во-первых, денежная форма, во-вторых, направление мобилизации денежных средств в публичную собственность и, в-третьих, удовлетворение публичных потребностей как целевое назначение.

Под перечисленные признаки подпадают и отношения, связанные с заимствованием публично-правовым образованием денежных средств. Действительно, публичные потребности могут покрываться также за счет заемных средств, т. е. в рамках публичного (государственного или муниципального) кредита, к которому первоначально прибегали только в экстренных случаях, а сегодня – на постоянной основе[341]. Отношения, связанные с государственным и муниципальным кредитом, обладают значительной спецификой и, как правило, рассматриваются в рамках отдельного института науки финансового права. В любом случае заемные средства подлежат возврату вместе с платой за их предоставление, и такие выплаты все равно осуществляются за счет публичных доходов. По этой причине К. Маркс называл публичные займы иллюзорным, фиктивным капиталом, непроизводительным использованием капитала, антиципированным (взятым заранее) налогом, а известный российский министр финансов Е.Ф. Канкрин в свое время именовал следствие публичного кредита (бумажные деньги) «сладким ядом»[342].

Публичный кредит характиризуется возвратностью и платностью, что отличает его от публичных доходов. Иначе говоря, при мобилизации публичных доходов у публично-правового образования не возникает встречных обязательств по возврату долга и уплате процентов, в отличие от отношений, связанных с заимствованием[343].

Таким образом, следует еще раз подчеркнуть, что если публичные потребности удовлетворяются за счет публичных расходов (в основной части), а также за счет частных средств, натуральных повинностей и публичного кредита, то публичные расходы покрываются только за счет публичных доходов (схема 3.14).

На основании вышеизложенного можно предложить такое определение (первое) публичных доходов: это денежные средства, мобилизуемые в собственность публично-правового образования для удовлетворения публичных расходов, не влекущие встречных денежных обязательств.

Следующий подход к определению публичных доходов связан с их экономическим осмыслением.

В экономической теории и в налоговом праве под доходом подразумевается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, в этом качестве доход выступает и как объект налообложения[344]. Экономическая выгода – категория неопределенная, ее можно понимать и как будущие приращения собственности и активов, и как положительное сальдо бухгалтерского баланса. В любом случае определять публичные доходы как экономическую выгоду едва ли возможно. Такие доходы, как показано выше, не представляют собой самоцель, а возникают лишь постольку, поскольку это диктуется публичными потребностями и, более конкретно, публичными расходами.

Для определения публичных доходов может использоваться другая экономическая категория – национальное (народное) богатство. Национальное богатство бывает произведенным (национальный доход[345]) и непроизведенным (например, природные сокровища). Следует заметить, что государственная и муниципальная казна представляет собой часть национального богатства (схема 4.1).

Большая советская энциклопедия определяла национальное богатство как совокупность материальных благ, которые могут быть накопленными и естественными и находятся в данный момент в собственности всего общества или отдельных его классов, групп и лиц. Земля, недра, леса и другие непроизведенные активы включались в расчет национального богатства СССР для сопоставления экономических параметров государства с параметрами иных государств[346].

В политической экономии существует определение национального богатства как «объективирования человеческого труда»[347]. Важнейшая его часть – вещественное богатство, т. е. совокупность накопленных материальных ценностей. Кроме того, имеются результаты труда, которые не зафиксированы в вещной форме, но рассматриваются как богатство нации, например степень искусности населения, производственный опыт и иные.

Сегодня национальное богатство имеет сходное определение, выступая в качестве макроэкономического показателя, который включает совокупную стоимость всех экономических активов (нефинансовых и финансовых) в рыночных ценах, находящихся на ту или иную дату в собственности резидентов данной страны, за вычетом их финансовых обязательств как резидентам, так и нерезидентам. Точное исчисление национального богатства затруднительно, поскольку из него в зависимости от проводимой экономической политики могут быть исключены некоторые активы (например, ценные бумаги, долги, депозиты) либо имущество, изъятое из гражданского оборота[348].

Национальное богатство (в особенности национальный доход) всегда выступает источником публичных доходов, независимо от их природы[349]. Национальное богатство является также источником национального дохода. В литературе можно встретить утверждение, что публичные доходы представляют собой часть национального дохода[350].

Здесь следует заметить, что часть публичных доходов мобилизуется за счет непроизведенного национального богатства, т. е. казны. Поэтому вернее будет говорить о национальном богатстве в целом как источнике публичных доходов[351]. Публичный доход появляется в результате перераспределения национального дохода.

Таким образом, следующее (второе по счету) определение публичных доходов состоит в их описании как части национального богатства, отчуждаемой в публичную собственность и перераспределяемой в денежной форме с целью покрытия публичных расходов.

Наконец, еще один подход к определению публичных доходов основан на их отождествлении с бюджетными доходами. Действительно, публичные доходы преимущественно состоят из централизованных (бюджетных) доходов, хотя включают и некоторые децентрализованные средства, например, доходы унитарных предприятий, бюджетных и автономных учреждений[352]. Связь публичных доходов и бюджетных доходов, как правило, описывается отношениями целого и части. Однако можно посмотреть на эту связь и иначе, с точки зрения процедуры: бюджетные доходы представляют собой состояние публичных доходов с того момента, как произошло отчуждение части национального богатства в публичную собственность, после чего становится возможным ее перераспределение. Вслед за перераспределением публичного дохода, которое происходит внутри бюджетной системы, начинаются отношения по его администрированию, т. е. действия по исчислению правильности поступивших средств, в случае необходимости – возврату излишних сумм, взысканию недостающих и иные.

Для бюджетных доходов существует легальное определение, согласно которому они представляют собой поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, отнесенных бюджетным законодательством к источникам финансирования дефицита бюджета[353]. С точки зрения бюджетного учета доходы бюджета, как уже говорилось, можно определить как поступления в бюджет, не влекущие изменения его активов (финансовых и нефинансовых) и обязательств.

По аналогии, вслед за бюджетными доходами, публичные доходы тоже можно определить (третий вариант) как поступающие в собственность публично-правового образования денежные средства, не влекущие изменения активов и обязательств бюджета.

Первое и последнее определения сходны между собой. Довольно тонкая разница между ними заключается в том, что мобилизация публичных доходов может повлечь изменение активов публично-правового образования, не отраженных в бюджетной системе, например, при приватизации, эксплуатации публичного имущества, недр, лесов, в иных случаях. В то же время финансовые, нефинансовые активы и обязательства, уже учтенные в бюджетной системе, в результате мобилизации доходов бюджета изменяться не должны, в противном случае речь будет идти не о доходах, а, например, о долговых обязательствах.

Существует ли разница между бюджетными доходами и публичными доходами? Можно подойти к ответу на этот вопрос следующим образом: есть теоретическая проблема, связанная с наличием децентрализованных (не отраженных в бюджетной системе) доходов, поступающих в публичную собственность. Выше указано, что это может быть прибыль унитарных предприятий, доходы автономных и бюджетных учреждений. Дело в том, что такие средства имеют очень необычный режим: они находятся в публичной собственности, но недоступны для распоряжения со стороны собственника (публично-правовового образования).

Приведенные выше определения публичных доходов предполагают, что публичные доходы:

– должны быть направлены на удовлетворение публичных расходов;

– для этой цели подлежат перераспределению со стороны собственника.

Однако публичные доходы, не учтенные в бюджетной системе, не отвечают указанным требованиям. Они недоступны для перераспределения и не могут служить источником покрытия публичных расходов.

Таким образом, существование публичных доходов, не учтенных в бюджетной системе (децентрализованных доходов), может быть только их временным состоянием. Из вышеизложенного следует сделать вывод, что понятие бюджетных доходов тождественно понятию публичных доходов.

Итак, публичные доходы можно определить трояким образом, во-первых, в связи с публичными потребностями и публичными расходами, во-вторых, по отношению к национальному богатству, которое является их источником, и, в-третьих, в связи с их учетом в бюджетной системе. Бюджетные доходы не отличаются от публичных доходов, но существует проблема, связанная с существованием децентрализованных доходов публично-правового образования, не поступающих в бюджетную систему (схема 4.2).

§ 2. допустимые и недопустимые доходы

Граница допущения тех или иных публичных доходов отражает систему моральных воззрений общества. Кроме того, с экономической точки зрения позволительными доходами являются такие, которые не истощают производительных сил общества[354]. Вопрос о допустимости тех или иных доходов непосредственно связан с реализацией принципа законности, но в силу масштабности и значимости заслуживает отдельного рассмотрения.

Хорошим примером подвижной границы допустимости тех или иных доходов (источников доходов) являются доходы от продажи государством алкоголя. В действительности государство без риска для внутренней безопасности не может использовать подобные доходы.

Отношение к публичным доходам от производства и оборота алкогольной продукции в России не первое столетие колеблется между двумя полюсами – требованием полного запрета продажи алкоголя (сухой закон) и фискальным интересом, связанным с получением значительного объема акцизов или иных доходов от производства и оборота алкогольной продукции[355]. Низкая себестоимость и высокий уровень потребления алкоголя издавна порождали идеи государственной монополии на его продажу. Л.Н. Яснопольский заметил, что «ведро водки само по себе стоит не дороже как 1 руб. 15 коп. – 1 руб. 20 коп., а казна продает его за 8 руб. Стало быть, кто выпьет 6–7 стаканчиков, платит за самую водку только за первый стакан, а за остальное казна с него собирает уже чистый налог»[356].

Аналогичная ситуация имеет место и с доходами, связанными с производством и реализацией табачной продукции, которые также могут служить источником пополнения бюджета[357]. Еще один пример связан с доходами от азартных игр. Законодательством Российской Федерации не предусматривается создание государственных и муниципальных игорных заведений, а ограничения игорного бизнеса в основном касаются месторасположения игорных заведений. Тем не менее существует налог на игорный бизнес, что означает легальность в Российской Федерации такого рода деятельности[358]. Игорный бизнес разрешен не во всех странах. Например, в Турции, Мексике, Израиле, а среди европейских стран – в Сан-Марино, Лихтенштейне и Республике Кипр создание игорных заведений в любой форме собственности законом не допускается[359].

Не могут рассматриваться в качестве обыкновенных, нормальных доходы от конфискации частного имущества[360]. Очевидно, что экономическая деятельность, запрещенная правовыми нормами (работорговля[361], производство и сбыт наркотических веществ[362]), не должна рассматриваться как источник публичных доходов.

Отдельно следует сказать о доходах от войны. Такие доходы напрямую не предусматриваются национальным законодательством, не планируются в бюджете государства. Существует значительное количество международных соглашений о недопущении войн, и не изобретено лучшего средства для недопущения войны, чем дипломатия. Однако военные расходы являются исторически первыми публичными расходами и с тех пор непрерывно растут. Несмотря на политическую риторику, постоянно появляется все более совершенное вооружение. Отсюда можно сделать вывод, что война является выгодным делом[363]. Возможно, есть и другие объяснения росту расходов на войну, так как проблема войны и мира относится к глобальным проблемам человеческой цивилизации. Следует лишь вполне определенно сказать, что планирование бюджета исходя из возможных выгод от военной экспансии противоречит принципам не только национального, но и международного права.

Итак, доходы, связанные с реализацией алкоголя (винной монополией), табака, азартных игр, военной добычи и подобные им, не могут считаться нормальными, их можно отнести к отдельной категории доходов бюджета, которую уместно назвать «сомнительные доходы». Получение таких доходов, как правило, имеет негативный социальный и экономический эффект, оказывает отрицательное влияние на здоровье населения и производительные силы экономики (схема 4.3).

§ 3. налоговые и неналоговые доходы

Существует значительное количество классификаций публичных доходов по различным основаниям. Согласно легальной классификации бюджетные доходы включают налоговые и неналоговые доходы[364]. Неналоговые доходы, в свою очередь, включают:

– доходы от использования и продажи имущества, находящегося в публичной собственности;

– доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями;

– средства от применения мер гражданской, административной и уголовной отвественности, средства возмещения вреда, иные суммы принудительного изъятия;

– средства самообложения граждан (на муниципальном уровне) (схема 4.4).

Список, установленный БК РФ, не является закрытым. Источники бюджетных доходов в действительности отличаются гораздо большим разнообразием и никогда не могут быть представлены в окончательном виде. Например, только неналоговые доходы федерального бюджета формируются за счет (список неполный)[365]:

1) доходов от использования и продажи имущества, находящегося в собственности Российской Федерации;

2) доходов от платных услуг, оказываемых федеральными казенными учреждениями;

3) части прибыли федеральных унитарных предприятий;

4) лицензионных сборов;

5) таможенных пошлин и таможенных сборов;

6) платы за использование лесов;

7) платы за пользование водными объектами;

8) платы за пользование водными биологическими ресурсами;

9) платы за негативное воздействие на окружающую среду;

10) консульских сборов и возмещения фактических расходов, связанных с консульскими действиями;

11) патентных пошлин;

12) платы за предоставление сведений, документов, содержащихся в государственных реестрах;

13) утилизационных сборов;

14) разовых и регулярных платежей за пользование недрами;

15) платы за право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка;

16) платы за право на заключение договора о закреплении долей квот добычи или пользования водными биологическими ресурсами;

17) сборов за право пользования участками недр;

18) прибыли Центрального банка Российской Федерации;

19) доходов от внешнеэкономической деятельности;

20) средств от реализации продуктов утилизации вооружения и военной техники;

21) средств от выпуска материальных ценностей из государственного запаса специального сырья и делящихся материалов;

22) прочих.

Нельзя не отметить, что большинство перечисленных доходов федерального бюджета исчисляется как разность, оставшаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей государственными учреждениями или предприятиями, на что прямо указано в бюджетном законодательстве[366]. Это означает, что налоговые и неналоговые доходы могут происходить из одного источника, и диктует необходимость рассмотреть другие классификации публичных доходов.

Примером разнообразия публичных доходов может служить классификация отделов обыкновенных доходов государственного бюджета Российской империи, приведенная Е.В. Сапиловым на основе отчетов Государственного контроля Российской империи[367]:

Отдел 1. Прямые налоги

1. Налоги поземельные, с недвижимых имуществ и подати

2. Государственный промысловый налог

3. Сбор с доходов от денежных капиталов

Отдел 2. Косвенные налоги

4. Сборы с питей

5. Табачный доход

6. Сахарный доход

7. Нефтяной доход

8. Спичечный доход

9. Таможенный доход

Отдел 3. Пошлины

10. Гербовые, судебные, канцелярские и с записи документов

11. С переходящих имуществ

12. С паспортов

13. С пассажиров и грузов, перевозимых по железным дорогам

14. С застрахованных от огня имуществ

15. Пошлины разных наименований

Отдел 4. Правительственные регалии

16. Горный доход

17. Монетный доход

18. Почтовый доход

19. Телеграфный и телефонный доходы

20. Доход от казенной продажи питей

Отдел 5. Казенные имущества и капиталы

21. Оброчные статьи и промыслы

22. Лесной доход

23. Казенные железные дороги

24. Казенные заводы, технические заведения и склады

25. Прибыли от принадлежащих казне капиталов и от банковских операций

Отдел 6. Отчуждение государственных имуществ

26. Доходы от продажи недвижимых имуществ

Отдел 7. Выкупные платежи (до 1905 года)

27. С бывших помещичьих крестьян

28. С бывших удельных крестьян

29. С бывших государственных крестьян

Отдел 8. Возмещение расходов государственного казначейства

30. Обязательные платежи обществ железных дорог

31. Возврат ссуд и других расходов

32. Пособия государственному казначейству из посторонних имуществ

33. Военное вознаграждение (контрибуции с Турции, Китая, Болгарского княжества в 1902 г.)

Отдел 9. Доходы разного рода

34. Разные мелкие и случайные доходы

Налоговые доходы согласно БК РФ раскрываются через их перечисление, при этом к налоговым доходам относятся не только доходы от налогов, но также от сборов (в том числе государственной пошлины), пеней и штрафов по ним[368]. Бюджетное законодательство отсылает к законодательству о налогах и сборах, которое содержит перечень федеральных налогов и сборов, региональных налогов и местных налогов и сборов[369].

Таким образом, на сегодняшний день определения налоговых и неналоговых доходов бюджетов не существует ни в законодательстве, ни в доктринальной литературе. Даже налоговые доходы не представляют собой постоянной величины, так как их перечень время от времени корректируется[370]. Это связано как с проводимой финансовой политикой, так и с расширением налоговой базы, которое идет параллельно сокращению государственного сектора экономики[371].

В бюджетном законодательстве[372] и в учебной литературе[373] понятие неналоговых доходов дается по методу исключения: это все, что не относится к налоговым доходам бюджетов.

В действительности неналоговые и налоговые доходы даже не могут быть поставлены рядом, так как имеют разные основания для группировки и классификации. Перечень неналоговых доходов является открытым и меняющимся, они неоднородны до такой степени, что невозможно выявить объединяющее их начало. Именно поэтому справедливо замечено, что «определение понятий неналоговых доходов, неналоговых платежей остается “учебным”»[374]. Все это заставляет задуматься об иной классификации публичных доходов.

§ 4. виды публичных доходов. применение принуждения

Рассмотрим различные доктринальные классификации публичных доходов.

Хронологически первой является классификация источников публичных доходов в зависимости от возрастания силы принуждения, которая используется при их получении. Для этой классификации вводится понятие источника публичных доходов, дающее более широкие возможности обобщения. Такую классификацию можно именовать эволюционной и исторической, но с долей условности, так как все перечисленные ниже виды доходов возникали в разные эпохи и в разных государствах иногда одновременно, а иногда и в обратной последовательности.

Классификация публичных доходов, построенная на зависимости от силы принуждения, позволяет рассмотреть следующие их источники: дар, средства правителя, публичное имущество, казенные промыслы, регалии, пошлины, налоги (схема 4.6).

Дар

Полное отсутствие принуждения характерно для получения дара или пожертвования государству, которое бывает чаще в натуральной, но встречается и в денежной форме[375]. Зачастую пожертвование направлено непосредственно на удовлетворение публичных нужд, без фиксации перехода права собственности из частной в публичную.

В настоящее время активно развивается институт государственно-частного партнерства. Известны понятия квазиналогов и парафискальных платежей, которые широко используются в современной практике публичного управления и представляют собой обязательные сборы, устанавливаемые в публичных интересах в пользу лиц, не являющихся органами публичной власти[376]. Такие платежи не могут относиться к публичным доходам, так как принадлежащие государству (публично-правовому образованию) фонды денежных средств здесь не затрагиваются.

Роль частных пожертвований в удовлетворении публичных нужд не стоит недооценивать: она была значительной во все времена. Например, М.И. Ростовцев замечает, что «своим блеском города (Римской империи при Флавиях и Антонинах) были обязаны почти исключительно щедрости высших, зажиточных слоев населения»[377]. П.П. Гензель, иллюстрируя принципиально добровольный характер сбора с граждан средств на публичные нужды в античном мире, указывает, что «если не хватало и монопольных источников или военной добычи, то все же как-нибудь покрыть дефицит надо было, и, естественно, правительство обращается в таких случаях ко всем гражданам. Тогда все полноправные граждане были обязаны внести каждый поровну на покрытие расходов по такому экстренному случаю»[378]. Вообще, подобные сборы (эйсфора) в Древнем мире не были постоянными, а финансовую стабильность греческих и римских городов поддерживала система литургий (натуральных повинностей). «Античное сообщество <…> ожидало, что каждый его член готов пожертвовать своими личными интересами в пользу его интересов. Так сформировалась система “литургий”, общественных обязанностей, включавших и подневольный труд, при котором привилегированные и зажиточные классы несли ответственность за бедняков. <…> Система литургий античного мира была такой же древней, как само государство. Обязанность каждого подданного поддерживать государство своим трудом и своими средствами, с одной стороны, и ответственность уполномоченных правительством лиц за добросовестное исполнение своих обязанностей, с другой, были фундаментальными правовыми понятиями в восточных монархиях и в качестве таковых были восприняты в эллинистических государствах»[379].

Следует заметить, что практически все виды благотворительной деятельности направлены на реализацию публичных функций: оказание помощи пострадавшим при стихийных бедствиях; защиту семьи, материнства, детства и отцовства; просвещение; охрану окружающей среды и т. д.[380] Большинство случаев добровольного волонтерства связано с социальным служением, которое является бременем государства. Таким образом, публичные нужды зачастую могут удовлетворяться за счет не бюджетных средств, а добровольных частных взносов. Существует широкий спектр иных, помимо выплат из бюджета, способов удовлетворения публичных нужд: преференции, налоговые льготы и вычеты, государственно-частное партнерство и т. д.[381] Источником удовлетворения публичных нужд здесь выступает национальный доход.

Массовые добровольные пожертвования в государственную казну не единожды имели место в русской истории в период чрезвычайного положения вследствие войн, стихийных бедствий[382].

Ярким примером пожертвования является патриотический порыв, который был проявлен гражданами в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. За четыре года войны непосредственно от населения в государственный бюджет поступило 270 млрд руб., что составило свыше четверти всей суммы бюджетных доходов[383]. Эта сумма включала добровольные взносы и пожертвования в фонды обороны и Красной Армии, государственные займы, государственные лотереи, вклады в сберегательные кассы, добровольное личное страхование, налоги. Из них добровольные пожертвования составили свыше 17 млрд руб. деньгами, 13 кг платины, 131 кг золота, 9519 кг серебра, драгоценности на 1,7 млрд руб., иностранную валюту на 15 млн руб., облигации государственных займов свыше чем на 4,5 млрд руб., вклады в сберегательных кассах более чем на 0,5 млрд руб.[384] Известно о целевых сборах на постройку танковых колонн на предприятиях, в организациях, а также в храмах Русской православной церкви[385]. Общая сумма взносов на танковые колонны[386] составила 5873 млн руб., что оказалось достаточным для постройки 30 522 танков.

Еще одним примером обеспечения публичных нужд за счет пожертвований является меценатская деятельность по покровительству науке и искусству. Немало государственных музеев и учреждений искусства, представляющих собой национальное достояние, было основано частными лицами на частные пожертвования[387].

Средства правителя

Средства правителя известны как исторический источник покрытия публичных расходов, не связанный с принуждением. Правитель, по убеждениям Средних веков, должен был обладать достаточными средствами для управления государством.

Такие доходы могли происходить от «домен», т. е. земель и иного имущества, закрепленного за государем, а позже слились с прочим имуществом казны, которое в целом именуется domains publiques, что восходит к Кодексу Наполеона[388].

Доходы от domains publiques

Прямые доходы от публичного имущества (или домена, от фр. domains publiques) – следующий источник бюджетных доходов, не связанный с принуждением. Доходы можно получать как непосредственно от эксплуатации имущества (плоды земли, сокровища недр), так и от владения и распоряжения имуществом (аренда и продажа). Еще в эпоху Союза ССР считалось, что сумма доходов от «советского хозяйства» являлась основным доходом государственного бюджета[389].

Доходов от имущества, а тем более от добровольных пожертвований, всегда было по разным причинам недостаточно, в связи с чем до настоящего времени идет дискуссия о нецелесообразности владения публичным имуществом, необходимости его «оптимизации» и немедленного избавления от излишнего имущества. Похожую дискуссию можно встретить и на страницах трудов ученых начала прошлого века. Остановимся на ней подробнее.

Итак, какие доказательства приводились в пользу отчуждения публичной (казенной) собственности?

В первую очередь высказывалось мнение о неэффективности государственного хозяйства, которое даже носит убыточный характер и бремя содержания которого ложится на государственный бюджет. Такой вывод следовал из общего правила о том, что если имущество не приносит доход и не служит публичному благу, то оно излишне. Даже в том случае, если казенное хозяйство не было убыточным, обращалось внимание на незначительность (по сравнению с налогами) объема доходов от использования такого имущества.

Следующим (вторым) аргументом в поддержку отчуждения недвижимого имущества было удобство продажи публичного имущества как способа покрытия долгов (наряду с публичным кредитом).

Третий аргумент в пользу отчуждения публичной недвижимости заключался в том, что обширные владения, находясь в публичной собственности, изъяты из хозяйственного оборота, что негативно отражается на состоянии экономики.

Все вышеперечисленные, а также некоторые другие аргументы, однако, могут быть охарактеризованы как радикальные[390], т. е. принадлежащие лишь одной из экономических школ, отличающейся крайними взглядами.

Еще один, четвертый (пожалуй, сильнейший) аргумент в пользу отчуждения публичного имущества состоял в достижении (в отдельных случаях) благой цели при наделении землей и жильем неимущих и безземельных граждан. Такие граждане в будущем переходят из категории социально незащищенного класса в категорию исправных налогоплательщиков. Здесь следует заметить, что при безвозмездной передаче публичного имущества не может идти речь о каких-либо доходах.

Убедительными представляются и аргументы за сохранение публичного хозяйства, которые приводит, например, И.И. Янжул[391].

Во-первых, утверждение о неэффективности и убыточности публичного хозяйства опровергается тем обстоятельством, что такое хозяйство убыточно ничуть не больше, чем хозяйство крупного акционерного общества[392]. Относительное несовершенство государственного хозяйства выявляется лишь в сравнении его с мелким частным хозяйством, и то не с любым, а с образцовым. Зачастую земля, переданная в частные руки, становится предметом торга, т. е. отвлекает граждан от производительного труда, вместо того чтобы выступать в качестве предмета приложения труда, средства производства.

Во-вторых, владение обширной недвижимостью с точки зрения источника покрытия чрезвычайных расходов может облегчить получение займов, выступая в качестве обеспечения.

В-третьих, получение дохода от публичного имущества не сопряжено ни с какими жертвами для граждан, в отличие от налога. Земля растет в цене, в силу чего имеется возможность увеличивать земельную ренту.

Наконец, в-четвертых, против масштабного отчуждения публичного имущества выступает необходимость поддержания силы и твердости государственной власти (поддержание должного уровня национальной безопасности). Публичное имущество представляет собой основу этой силы, которая гораздо меньше, чем финансовые активы, подвергается инфляции. Возникает вопрос о том, какое имущество является отчуждаемым и какое не может быть отчуждено? Ответ: не связанное с исполнением публичных функций отчуждается, необходимое для решения публичных задач и поддержания безопасности (внутренней, внешней, экономической, экологической) – сохраняется. В разное время в России необходимым было сохранение в публичной собственности железных дорог, почты. Сегодня, например, представляется опасной приватизация лесов, воспроизводство которых лежит за пределами жизни целого поколения.

Убедительным и сбалансированным представляется мнение И.И. Янжула о том, что государство должно по мере возможности удерживать домены в своих руках и отчуждать их лишь ввиду настоятельной нужды и с большой осторожностью, при этом желательно, чтобы отчуждение происходило мелкими участками и по преимуществу не в собственность, а в наследственное пользование[393].

В целом следует добавить, что решение об отчуждения публичного имущества (в особенности земли), как правило, носит нефискальный характер и связано с политическими, экономическими и иными причинами[394].

Доходы от продажи земель, находящихся в публичной собственности, по сути являются чрезвычайным источником доходов, хотя в настоящее время отнесены к неналоговым доходам бюджета[395]. Аналогичными являются доходы от приватизации, которая представляет собой возмездное отчуждение имущества, находящегося в публичной собственности[396]. Сама по себе приватизация может быть мерой крайней или мерой планируемой, исходя из этого будет различаться и характер доходов от продажи публичного имущества. Однако неизменным остается то обстоятельство, что главной целью приватизации не является извлечение доходов. Данная цель может быть второстепенной либо не планироваться вовсе, а в качестве задач при продаже публичного имущества могут решаться такие, как реструктуризация публичной собственности, избавление от бремени содержания непрофильных активов, стимулирование определенных отраслей экономики, политические, социальные задачи.

Доходы от казенных промыслов

Следующим видом публичного дохода являются доходы от казенных промыслов, которые не связаны с доминирующим положением государства на рынке. Извлечение таких доходов еще не предполагает принуждение, но с течением времени эти доходы могут принимать характер регалий.

Регалии

Регалии, согласно определению И.И. Янжула, – казенные промыслы, в которых государство имеет какое-либо преимущество перед прочими лицами, т. е. такие «промысловые источники дохода, которыми государство пользуется преимущественно или исключительно для себя, совершенно не допуская частной конкуренции или же значительно ограничивая последнюю»[397]. Можно определить регалии как государственные монополии в какой-либо отрасли экономики, хотя монополия не всегда очевидна.

Прибегая к регалиям как способу извлечения дохода, государство переходит границу ненасилия: здесь уже присутствует государственное принуждение. С одной стороны, можно и не обращаться к услугам государственной монополии. С другой стороны, отсутствие альтернативы означает необходимость использования именно этих услуг. Например, так обстояло дело с почтовой регалией[398]. Иное дело – винная и табачная регалии.

Необходимо понимать, что наличие (отсутствие) принуждения при регалиях будет относительным, ибо само государство создает и регламентирует рынок, на котором потом выступает как один из участников. По этой причине, несмотря на формальное заключение договора, некоторые услуги являются безальтернативными для юридического или физического лица.

Отмечается промежуточное положение регалий между частноправовыми и общественно-правовыми доходами, в силу чего они подразделяются на регалии, в которых государство: 1) выступает наравне с частными предприятиями, не ограничивая конкуренцию (такими были казенные железные дороги, оружейные, фарфоровые заводы, доходы от государственных лотерей и др.); 2) в нефискальных интересах ограничивает или совсем исключает конкуренцию (монетное дело, в свое время – почтовое дело и др.); 3) в фискальных интересах ограничивает или исключает конкуренцию (горная, соляная, табачная, спичечная регалии)[399].

Следует признать очевидным, что для покрытия непрерывно возрастающих публичных расходов доходов от добровольных пожертвований, от публичного имущества и от регалий со временем стало недостаточно. Следующим видом дохода, как и некоторые регалии, связанным с принуждением, являются пошлины.

Пошлина

Пошлина – сбор, взимаемый с частных лиц в пользу государства, когда эти лица вступают в соприкосновение с государственными учреждениями[400]. Семантическое происхождение этого слова объясняется В.И. Далем как то, что пошло с товару (денежный сбор с привозного товара, или мыто, очистка), а также как давний обычай, старина, древность, то, что издавна пошло, повелось[401]. Согласно НК РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с его плательщиков при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены на совершение в отношении этих плательщиков юридически значимых действий. Под сбором, в свою очередь, согласно ст. 8 НК РФ понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц. Его уплата, как и уплата пошлин, является одним из условий совершения в отношении плательщика государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу лицензий.

Заметна близость пошлины к налогам. Более того, пошлины отнесены к налоговым доходам. В то же время налог, в отличие от пошлины, равно распространяется на всех и не влечет каких-либо обязательств по совершению действий. Вместе с тем у пошлины имеется общая черта с регалией: плательщик пошлины в обоих случаях прибегает к услугам государственных (муниципальных) организаций. Разница состоит в том, что регалии соответствует передача овеществленных товаров, работ и услуги, а пошлине – совершение юридически значимых действий, которые не могут быть вовлечены в рыночный оборот, так как не имеют рыночной стоимости.

Некоторые виды пошлины носят принудительный характер. Показательна здесь пошлина за рассмотрение дел в суде. Суды являются органами государственной власти и обладают исключительной компетенцией осуществлять правосудие. Иной возможности прибегнуть к правосудию, кроме обращения в суд, не существует, а значит, при обращении суд необходимо уплатить государственную пошлину. Кроме того, не подлежит обсуждению размер пошлины, равно как и ставка налога: они устанавливаются законом (актом органа местного самоуправления).

Имеются различные способы взимания пошлины и налогов. Как правило, они уплачиваются путем перечисления средств в безналичной форме в доход бюджета. Часто предоставляется возможность платить пошлину непосредственно в кассу учреждения в наличной форме. Наконец, существует способ уплаты государственной пошлины через специальные акцизные марки или клейменую бумагу (гербовая пошлина), использование которых подтверждает оплату пошлины.

Неуплата пошлины влечет отказ от совершения юридически значимых действий, но если такие действия все-таки совершены, взыскание пошлины (в качестве сбора) не отличается от взыскания налога.

Налог

Налог как источник публичных доходов «резко отделяет государственное хозяйство от частного»[402]. Это основной источник пополнения современного бюджета и яркий пример государственного принуждения. Если сравнить, например, средства самообложения граждан в муниципальном образовании и налог, то последний будет отличаться и характером установления (без прямого волеизъявления граждан, исключительно законом), и принудительным характером взимания, подкрепляемым мощью государственного аппарата. Зарубежное законодательство главным квалифицирующим признаком налога зачастую называет не его принудительный характер, а безвозмездность. Согласно Положению о налогах и платежах (Abgabenordnung) Германии налоги определяются как денежный платеж, осуществляемый не в связи с совершением определенных действий в пользу налогоплательщика, собираемый публичными органами власти в целях формирования доходов бюджета[403]. Оксфордский словарь для определения «Tax Revenue» использует следующую характеристику: «payments to government without expecting direct benefitor return by the tax payer…», т. е. платеж в пользу правительства, не влекущий прямых выгод для плательщика, но направленный на общую пользу (The Oxford English Dictiоnary. Vol. XI).

Налоговое законодательство в Российской Федерации (и других странах) является настолько развитым, что возникла отдельная подотрасль финансового права – налоговое право. Существует также кодифицированный нормативный правовой акт – НК РФ, что, видимо, и породило идею законодательного разделения бюджетных доходов на налоговые и неналоговые.

Нельзя не отметить, что налог по своей природе является юридической конструкцией и выбивается из перечисленного ряда источников публичных доходов. Налоговые доходы выделяются по специфическому методу или способу их мобилизации (установления и изъятия)[404].

Дело в том, что налог не может быть назван непосредственным источником бюджетных доходов, в отличие от дара, средств правителя, публичного имущества, промыслов, регалий, пошлин. В действительности источником налогового дохода является то, что именуется в российском налоговом законодательстве объектом налогообложения, те реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (ст. 38 НК РФ).

Сам налог определяется как обязательный индивидуальный безвозмездный платеж (ст. 8 НК РФ), но отличается от иных обязательных платежей (например, штрафов, природно-ресурсных платежей, экологического сбора, таможенных пошлин) наличием юридического состава, тех элементов налогообложения, к которым относятся объект, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления, порядок и срок уплаты (ст. 17 НК РФ). Нельзя не заметить, что реализация товаров (работ и услуг) и имущество могут служить источником и для неналоговых доходов бюджета.

Необходимо, понять, в какой момент налог перестает быть таковым и становится доходом бюджета, т. е. в каком случае правоотношения регламентируются налоговым, а в каком – бюджетным законодательством.

Обязанность по уплате налога является исполненной с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление суммы налога в бюджет (при наличии достаточного остатка) или внесения наличных средств в кассу, отделение почтовой связи (ст. 45 НК РФ). С этого момента отчуждение собственности налогоплательщика в виде индивидуального безвозмездного платежа (ст. 8 НК РФ) произошло, и внесенная сумма уже является не налогом, а доходом соответствующего бюджета. Такой доход еще не зачислен на единый счет бюджета, а только перечислен. После зачисления на единый счет бюджета доход считается зачисленным[405]. С этого момента (момента зачисления дохода, как налогового, так и неналогового, на единый счет бюджета) информация о нем становится доступной соответствующему администратору доходов и доход может быть учтен.

Справедливым будет утверждать, что налог несопоставим с другими источниками публичных доходов и действительно является особенной категорией.

Обязательные страховые взносы

Обязательные взносы являются относительно новым явлением среди видов публичных доходов. Они имеют много общих черт с пошлинами и налогами, но также свои особенности и отличия.

Появление обязательных страховых взносов связано с наличием в бюджетной системе Российской Федерации обособленных государственных внебюджетных фондов, которые, несмотря на название, представляют собой самостоятельные бюджеты и проходят весь бюджетный процесс параллельно и в непосредственной связке с другими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Это Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования субъектов РФ.

Указанные внебюджетные фонды созданы для реализации положений Конституции Российской Федерации[406], гарантирующих гражданам право на пенсионное и социальное обеспечение, медицинскую помощь и охрану здоровья, т. е. на социальное страхование. Социальное страхование обеспечивается за счет обязательных страховых взносов.

Первоначально «государственное призрение» в России осуществлялось за счет добровольных благотворительных пожертвований. Историю социального призрения можно вести с постановления Стоглавого собора 1551 г., который обратил внимание на необходимость упорядочения помощи нуждающимся. Было постановлено, что средства на благотворительность выделяются частными лицами, а контроль за их использованием осуществляют духовенство и целовальники: «Да повелит благочестивый царь всех больных и престарелых отписать по всем городам, отдельно от здоровых строев, и в каждом городе устроить богадельни мужские и женские, где больных престарелых и неимущих куда голову подклонить довольствовать пищей и одеждой, а боголюбцы пусть милостыню и все потребное им приносят, да приставят к ним здоровых строев и баб стряпчих, сколько будет пригоже. Священникам добрым, целовальникам или городским людям смотреть, чтобы им насильства и обиды от стряпчих не было, священники должны приходить к ним в богадельни, поучая их страху Божию, чтобы жить в чистоте и покаянии и совершать все требы. Чтобы здоровые строи с женами по богадельням не жили, а питались бы от боголюбцев, ходя по дворам, которые же могут работать – работали бы»[407].

Известен указ царя Федора Алексеевича 1682 г., который можно именовать программой благотворительности. Здесь особо говорилось о том, что следует оградить благотворительную деятельность от профессиональных нищих. Многочисленные указы Петра Великого[408] о помещении нуждающихся, больных, увечных в госпиталя, богадельни, о «кормовых деньгах», о пенсиях военнослужащим продолжили политику Федора Алексеевича. В царствование Екатерины Великой приказы общественного призрения были открыты в 40 губерниях, на частные пожертвования были учреждены сиротские дома, больницы, богадельни для убогих, дома для неизлечимо больных и душевнобольных[409]. Значительную роль в социальном обеспечении (социальном служении) играли попечительства при православных церквях[410].

Из простых актов милосердия благотворительная деятельность в России к XVIII в. под опекой государства превратилась в разветвленную сеть благотворительных учреждений. Помимо общественных учреждений, многие государственные ведомства имели в своей структуре социальные учреждения. Заметим, что даже Министерство финансов ведало обществами трезвости[411].

Средства приказов общественного призрения, которые создавались на добровольные пожертвования и функционировали как своеобразные финансовые учреждения, формировались:

– из пенных денег (половина некоторых недоимок и штрафов);

– из средств, предусмотренных в государственном бюджете на содержание в больницах гражданских арестантов и низших служителей казенных ведомств, содержание военнослужащих в больницах приказов общественного призрения;

– из штрафов за выдачу паспортов цыганам (с 1809 г.);

– из кружечного сбора в церквях (с 1812 г.);

– из залоговых сумм, которые было разрешено вносить в приказы общественного призрения с тем, чтобы там оставалась часть процентов от оборота (с 1816 г.);

– из многочисленных единовременных выплат разным приказам и одновременно всем приказам (например, остатки городских доходов 1821 г., остатки от пересылки в Сенатскую типографию для печатания объявлений);

– за счет освобождения от пошлин при покупке недвижимости и наследуемых (жертвуемых) имуществ[412].

К началу XX в. возник вопрос и о необходимости обязательного страхования рабочих. Одним из этапов развития государственного социального страхования явилось принятие закона 1903 г. «О вознаграждении граждан, потерпевших вследствие несчастного случая, рабочих и служащих, а равно членов их семейств на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности» и закона 1912 г. «О страховании рабочих на случай болезни и несчастных случаев», которыми данные обязанности возлагались на работодателей.

В целом социальное страхование в имперский период российской истории, несмотря на преимущественно добровольный характер, отличалось значительными масштабами и одновременно бессистемностью[413]. Иначе говоря, система обязательных страховых взносов в это время только зарождалась.

В советский период российской истории в соответствии с идеологической установкой о том, что благотворительность – явление, свойственное лишь классовому обществу, где имеет место хроническое пребывание части общества в бедности и нищете[414], был создан Наркомат государственного призрения (1917 г.), переименованный в Наркомат социального обеспечения (1918 г.), который ведал помощью инвалидам войны, их семьям, старикам, несовершеннолетним, охраной материнства и младенчества, выплатой пенсий и пособий.

В эпоху СССР существовало всеобщее бесплатное медицинское обслуживание, а также всеобщее социальное страхование. Бюджет социального страхования входил отдельной составной частью в структуру государственного бюджета СССР. Таким образом, расходы на социальное страхование являлись частью расходов государственного бюджета.

Исследователями выделяются пять этапов появления и развития обязательных страховых взносов в Российской Федерации[415].

Первый этап (начало 1990-х – 1998 г.) связан с образованием государственных фондов социального страхования, установлением обязанности работодателей по уплате страховых взносов. В этот период правовое регулирование страховых взносов осуществлялось налоговым законодательством[416].

Второй и третий этапы (1999–2001 гг.) связаны с объединением страховых взносов в единый социальный налог с сохранением принципа поступления платежей отдельно в каждый фонд[417]. В эти периоды сохранялось правовое регулирование обязательных страховых взносов налоговым законодательством.

Четвертый этап (2002–2009 гг.) характеризуется введением специальных обязательных страховых взносов – на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (зачисляются в ФСС РФ) и на обязательное пенсионное страхование (зачисляются в ПФ РФ). При этом понятие единого социального налога еще сохраняется, но правовое регулирование осуществляется параллельно с налоговым законодательством также специальными законами[418].

Пятый этап (с 2010 г.) связан с окончательной отменой единого социального налога и введением обязанности страхователей уплачивать страховые взносы отдельно в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС. Данный период характеризуется полным переходом от налоговых к страховым принципам уплаты платежей[419]. С этого времени законодательство Российской Федерации о страховых взносах было отделено от налогового законодательства.

В настоящее время можно говорить и о шестом этапе развития законодательства о страховых взносах, которые вновь с 2016 г. включены в НК РФ как самостоятельный (вслед за налогами и сборами) вид обязательных платежей.

Основу правового регулирования обязательных страховых платежей составляют НК РФ, специальный закон о страховых взносах[420] и законы, регулирующие взимание страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также обязательное медицинское страхование неработающего населения[421]. Особенности уплаты страховых взносов по каждому виду обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования[422].

Под страховыми взносами в законодательстве понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (ст. 8 НК РФ).

НК РФ установлены обязательные элементы страховых взносов, к которым относятся: объект обложения страховыми взносами; база для исчисления страховых взносов; расчетный период; тариф страховых взносов; порядок исчисления страховых взносов; порядок и сроки уплаты страховых взносов. Ранее, до последних изменений в НК РФ, основы правового регулирования обязательных страховых платежей и порядок их уплаты были закреплены рядом специальных законов.

В целом обязательные страховые взносы можно назвать формой реализации идеи «налога на бедных», которая возникла в России еще в конце XIX в.

Законодательством предусмотрены следующие виды обязательных страховых взносов:

– страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;

– страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

– страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

– страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Взносы на обязательное социальное страхование не входят в систему налогов и сборов[423] и в соответствии с бюджетным законодательством отнесены к неналоговым доходам[424].

В то же время обязательные страховые взносы имеют некоторые признаки налоговых платежей, в числе которых обязательность, периодичность уплаты и принудительный механизм взыскания, установленные специальным законом. Принципиально не различаются цели взимания страховых взносов и налогов, и в том и в другом случае – публичные. Страховые взносы служат в конечном счете для обеспечения социальной функции государства, равно как и налоги, целью взимания которых является финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований.

Отличие страховых взносов от налогов выражается том, что они после поступления в бюджет персонифицируются, имеют возвратный характер, который реализуется через выплаты при наступлении страхового случая. Существуют споры по поводу наличия у страховых взносов признака безвозмездности, связанные со страховым характером возникающих отношений. Такие отношения всегда имеют двусторонний возмездный характер. Уплата налога, напротив, не приводит к возникновению корреспондирующей обязанности государства оказать налогоплательщику встречную услугу, совершить в его пользу какие-либо действия[425].

Конституционный суд РФ высказывал позицию о том, что налоги и страховые взносы имеют разное целевое предназначение, а значит, и различную социально-правовую природу, что не позволяет рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж, характеризующийся признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности[426].

Одновременно в отношении возможности применения норм НК РФ о смягчающих обстоятельствах к правоотношениям со страховыми взносами во внебюджетные фонды КС РФ отметил, что «то обстоятельство, что объектом противоправного посягательства в данном случае являются правоотношения по внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации»[427].

В заключение этого подраздела перечислим еще раз элементы обязательных страховых взносов, которые устанавливаются одноименным законодательством. Это плательщики (страхователи), объект обложения, база для начисления страховых взносов, порядок исчисления и уплаты, расчетный и отчетный периоды и тарифы страховых взносов в зависимости от фонда зачисления и категории плательщиков.

Понятием, объединяющим все вышеперечисленные виды публичных доходов, будет понятие источника публичного (бюджетного) дохода. Налог сам по себе источником публичного дохода не является, он представляет собой как бы второй извод из различных источников доходов[428], которые с точки зрения налогового права выступают в качестве объектов налогообложения[429]. Понятие источника публичного дохода снимает отмеченное в научной литературе противоречие между понятиями «налоги, сборы, обязательные платежи» (налоговое законодательство) и «налоговые поступления» (бюджетное законодательство)[430]. В то же время остается возможность рассмотрения публичных доходов через иные классификации.

§ 5. обыкновенные и чрезвычайные доходы

Согласно следующей, второй по счету, классификации публичных доходов все они разделяются на две большие группы: обыкновенные и чрезвычайные[431].

Обыкновенные доходы, в свою очередь, делятся на два класса по способу приобретения: доходы, приобретенные частноправовым способом и общественно-правовым способом (частноправовые и общественно-правовые). Два указанных способа мобилизации можно также назвать мягким и жестким, а соответствующие доходы – доходами обязательными и добровольными.

Под частноправовыми понимаются доходы, которые «получало государство в силу свободного акта со стороны подданных, в силу одностороннего или двустороннего договора»[432] [433]. Выше показано, что к ним относятся дар (добровольное пожертвование), доходы от государственного имущества, промыслов, некоторые пошлины, лишенные принудительного характера.

К общественно-правовым доходам (которые собираются с использованием принуждения) отнесены регалии, пошлины (за некоторыми исключениями) и, разумеется, налоги.

Чрезвычайные источники покрытия доходов, т. е. такие, к которым прибегают в исключительных случаях, согласно И.И. Янжулу, делятся на займы, продажу имущества (доменов), конфискацию.

Рассмотрение исторического аспекта темы чрезвычайных доходов бюджета показывает, что понимание чрезвычайных доходов менялось по мере эволюции государственного хозяйства.

Широко известно, что в античном мире налогообложение граждан являлось чрезвычайной мерой. Как было сказано выше, для обозначения такого чрезвычайного сбора в античных греческих полисах употреблялся термин «эйсфора»96. По всей видимости, эйсфора, в отличие от постоянных платежей за пользование общественной землей, союзных взносов[434] и платежей с подчиненных народов, распространялась на граждан города-государства. В Древнем Риме (республике и империи) аналогичный платеж именовался термином «трибут». Данная практика продолжалась и в Восточной Римской империи (Византии)[435]. Эти платежи носили безвозмездный и поголовный характер, вводились решением высшего органа власти (в Афинской республике – народным собранием)[436], что характерно для налогов.

Воззрение на налоги с граждан как на чрезвычайный источник дохода государства соответствует идеям экономической школы меркантилистов. С точки зрения известных ученых, относящихся к этой школе, основой государственного хозяйства должны быть домены (публичное имущество), а прибегать к сбору налогов нужно только в исключительных случаях[437] (схема 4.5).

По прошествии времени, «по мере того, как денежное хозяйство вообще вытесняет натуральное и государственные потребности расширяются в такой степени, что доходов с собственных имуществ государя или государства оказывается весьма недостаточно <…> налоги, считавшиеся прежде чрезвычайным источником государственных доходов, выступают мало-помалу на первый план, а доход с казенных имуществ приобретает второстепенное значение»[438].

Сегодня налог выступает не только обыкновенным (ординарным), но и основным источником покрытия публичных расходов.

Аналогичную картину можно наблюдать и в отношении публичного кредита, который еще до начала XIX в. считался чрезвычайным, крайним средством пополнения государственного бюджета[439]. Сегодня «из чрезвычайного источника доходов он давно уже превратился в обычный, регулярный источник пополнения <.> публичных денежных фондов. Как источник финансирования различных правительственных программ, государственные займы стали альтернативой налогообложению»[440].

Близкая к отношениям по государственному кредиту практика выпуска бумажных денег без «права требовать размена их на звонкую монету», получившая широкое распространение в XIX в., первоначально была также связана с получением чрезвычайного дохода[441]. Сегодня и речи не может идти о золотом или ином обеспечении денежной эмиссии, эта деятельность включена в ряд ординарных источников обеспечения платежного баланса государства.

Продажа публичного имущества, наряду с государственными займами, первоначально также выступала как чрезвычайный источник доходов, использование которого могло быть оправдано только решением чрезвычайных задач (например, для создания сети железных дорог, ведения войны)[442]. В этих и подобных случаях допускалась «продажа государственных доменов, отчуждение их в частную собственность»[443]. Или, другими словами, «при планомерном ведении хозяйства следует покрывать обыкновенные, то есть регулярно повторяющиеся и постоянные, расходы только такими доходами, на постоянное и регулярное поступление которых можно вполне уверенно рассчитывать; между тем как для нерегулярно появляющихся чрезвычайных расходов должно изыскивать в конкретных случаях особые, соответствующие природе и размерам чрезвычайных расходов средства покрытия (продажа государственного имущества, заключение займов)»[444].

Сегодня продажа публичного имущества не выделяется среди прочих неналоговых доходов бюджета, а доходы от продажи материальных и нематериальных активов относятся к единой для всех бюджетов подгруппе бюджетной классификации доходов[445]. Приватизация выступает в качестве инструмента экономической политики и используется для оптимизации структуры отраслей экономики, решения иных задач[446].

Таким образом, в разное время характер чрезвычайного источника дохода носили такие значимые источники поступлений в бюджет, как налоги, государственные займы, денежная эмиссия и продажа публичного имущества. С течением времени точка зрения на характер таких доходов изменилась: сегодня они воспринимаются уже как обыкновенные (ординарные) доходы.

Чрезвычайные доходы в имперский период истории России выступали как один из самостоятельных разделов государственной росписи доходов и расходов. В частности, согласно законам от 4 июня 1894 г., 15 декабря 1897 г. и 22 мая 1900 г. было установлено разделение государственных доходов и расходов на обыкновенные и чрезвычайные[447]. Одновременно обыкновенные и чрезвычайные государственные доходы (займы) изучались как составные части науки о финансах[448].

Следует, однако, заметить, что чрезвычайные доходы могут и не отражаться в публичной отчетности. Такое положение вещей является нарушением принципов единства и полноты бюджета[449], но имело место на практике. Например, известно о существовании гигантского чрезвычайного бюджета Наполеона, который был сформирован за счет военной добычи. Эти доходы не отражались в официальных отчетах и расходовались им лично[450].

В нормативных правовых актах Российской Федерации упоминается о чрезвычайных доходах бюджетов только в связи с правилами бухгалтерского учета и бюджетного учета. В частности, это упоминание о чрезвычайных доходах организации[451], поступлениях, возникающих как последствия чрезвычайных обстоятельств хозяйственной деятельности (стихийного бедствия, пожара, аварии, национализации и т. п.): стоимости материальных ценностей, остающихся от списания непригодных к восстановлению и дальнейшему использованию активов, которые являются подвидом прочих доходов[452]. В сфере сельского хозяйства доходы организации, в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности, подразделяются на:

а) доходы от обычных видов деятельности;

б) операционные доходы;

в) внереализационные доходы;

г) чрезвычайные доходы[453].

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 1 июля 2013 г. № 65н, на подстатью 173 «Чрезвычайные доходы от операций с активами» классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) относятся операции, отражающие финансовый результат от операций по списанию в порядке, установленном бюджетным законодательством, дебиторской задолженности, нереальной к взысканию (по доходам, источникам финансирования дефицита бюджета, предоставленным займам, ссудам), а также списание с балансового учета задолженности по принятым обязательствам, не востребованной кредиторами.

Четвертая директива № 78/660/ЕЭС Совета Европейских сообществ, основывающаяся на ст. 54(3) «g» Договора, о годовой отчетности некоторых типов хозяйственных обществ, принятая в г. Брюсселе 25 июля 1978 г. (утратила силу) для целей представления отчета о прибылях и убытках, а также для целей бухгалтерской отчетности, выделяет отдельно чрезвычайные доходы и чрезвычайные расходы.

Таким образом, в бухгалтерском учете (в отношении организаций) сегодня чрезвычайными доходами признаются:

– стоимость материальных ценностей, остающихся после их списания вследствие стихийного бедствия, пожара, аварии и т. д.;

– положительный финансовый результат после списания безнадежной дебиторской задолженности;

– положительный финансовый результат после списания невостребованной кредиторской задолженности.

Очевидно, что такие доходы не связаны с каким-то особенным источником, а выделяются исключительно как непланируемые поступления, возникшие в результате расходной бухгалтерской операции.

Итак, как указано выше, многие ординарные сегодня виды доходов бюджета первоначально носили экстраординарный (чрезвычайный) характер.

В силу этого установление критерия, позволяющего отделить обыкновенные доходы бюджета от чрезвычайных и дать определение чрезвычайным доходам, не является элементарной задачей.

Начать следует с того, что существует по крайней мере два подхода к определению чрезвычайных доходов.

Во-первых, чрезвычайные, или, более точно, экстраординарные, доходы понимаются как противоположность доходам обыкновенным, или ординарным. Такие доходы можно также именовать случайными, внеплановыми, например, выморочное имущество, пожертвования в пользу государства, военная контрибуция и иные.

Анализ федерального закона о федеральном бюджете дает в качестве примера несколько видов доходов, подпадающих под приведенное выше определение[454]:

– различные денежные взыскания (штрафы) за нарушение действующего законодательства;

– поступления взысканных с перевозчика сумм, неосновательно сбереженных вследствие неисполнения им обязанности по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;

– поступления сумм в возмещение ущерба в связи с нарушением исполнителем (подрядчиком) условий государственного контракта;

– денежные средства, вырученные от реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами;

– поступление сумм в возмещение причиненного военному имуществу ущерба;

– денежные взыскания с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

– возмещение убытков, причиненных арбитражными управляющими вследствие ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей;

– средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу).

Во-вторых, чрезвычайные доходы могут быть связаны с необходимостью покрытия чрезвычайных расходов. В этом случае речь идет об использовании таких особых источников доходов, к которым не прибегают в обычное время. Данная ситуация наиболее вероятна в связи с военными или чрезвычайными обстоятельствами. В числе таких источников доходов можно назвать чрезвычайный налог, конфискацию, национализацию, продажу золотого запаса и публичного имущества, а также внутренние и внешние государственные займы и денежную эмиссию.

Данный подход связан с понятием чрезвычайного бюджета, который определяется Рене Штурмом как бюджет, дающий средства на покрытие чрезвычайных расходов вне рамок обычного бюджета[455]. Практика принятия чрезвычайного бюджета существовала во Франции, и в этом случае чрезвычайные доходы непосредственно связаны с чрезвычайными расходами.

В то же время чрезвычайные доходы (связанные с чрезвычайными задачами) могут существовать и в рамках обыкновенного бюджета, как в качестве зарезервированных за какими-либо расходами, так и наоборот. Вообще, обстоятельства, связанные с мобилизацией чрезвычайных доходов, бывают очень разнообразными.

Типичным примером чрезвычайных налогов называют налоги на организацию и проведение крестовых походов в западноевропейских государствах в период с X по XII в.[456]

В России многократно проходили сборы пятинных, десятинных, двадцатинных «денег»[457]. Для подобных целей был создан даже специальный приказ Сбора пятинных и запросных денег[458]. После окончания Смуты в 1614–1619 гг., когда значительная часть служилых людей была разорена, а их крестьяне разбежались, собирали пятинные деньги, как правило, идущие «ратным людям на жалованье». В 1632 г. в связи с начавшейся Смоленской войной (1632–1634 гг.) Земский собор опять решил собирать «пятую деньгу», т. е. 20 % «с животов и промыслов» на жалованье ратным людям. В 1650-1680-е годы, когда шли продолжительные войны с Речью Посполитой, Швецией, Турцией и Крымом, неоднократно собирались добровольные сборы: один раз взимались двадцатая деньга (5 %) и пятнадцатая деньга (6,7 %), два раза – пятая деньга, пять раз – десятая деньга (10 %). Делались и займы у населения, которые назывались запросными деньгами[459].

В СССР уже в 1921 г. был введен единовременный налог на нужды населения, пострадавшего от неурожая этого года, а через несколько месяцев, в 1922 г. – единовременный общегражданский налог, целью взимания которого была помощь в преодолении последствий голода. Вообще, эти платежи именовались «обязательные платежи населения в государственный бюджет, вводимые в связи с чрезвычайными обстоятельствами» и применялись не только в военное, но и в мирное время[460].

В 1977 г. в качестве чрезвычайного налога в Испании был установлен налог на накопленное имущество[461]. В Республике Беларусь чрезвычайный налог для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС действовал до 2007 г.

Анализ федерального закона о федеральном бюджете бюджетной системы Российской Федерации позволяет привести в качестве примера платежи, связанные с легализацией нарушений экологической безопасности (государственная пошлина за выдачу разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду; государственная пошлина за выдачу разрешений на вывоз или ввоз на территорию Российской Федерации животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения; плата за негативное воздействие на окружающую среду)[462].

Подводя итог, повторим следующее. В целом понимание чрезвычайных (экстраординарных) источников бюджетных доходов эволюционировало вместе с изменением социальной и экономической обстановки, при этом большинство современных бюджетных доходов первоначально считались чрезвычайными. Сложилось два подхода к определению чрезвычайных доходов: это доходы случайные, незапланированные и доходы, мобилизация которых связана с необходимостью покрытия чрезвычайных расходов (схема 4.8).

§ 6. прочие классификации публичных доходов

Приведем еще несколько доктринальных классификаций публичных доходов (схема 4.7).

Четвертая по счету классификация бюджетных доходов известна из труда М.М. Сперанского «План финансов», согласно которому все государственные доходы по источникам могут быть разделены на три части[463]:

1) подати и налоги (включая некоторые сборы: подушный; пошлинный; за гербовую бумагу; поземельный; с купцов и мещан; вычет из жалованья; паспортный; земские повинности; волостные сборы за отдачу в рекруты, на содержание волостных правлений и прочие волостные издержки; таможенный сбор);

2) доходы с казенных капиталов, которые, в свою очередь, подразделяются на три части: доходы с капиталов, «кои казна употребляет на обработку произведений» (руд, солей, рыбных ловель, звероловства); доходы с капиталов, «кои казна употребляет в промышленной торговле» (казенные фабрики, исключительная питейная продажа, почты); доходы с капиталов, «кои казна употребляет на содержание разных общественных заведений» (дорог, каналов, монеты, банков)[464];

3) доходы с казенной собственности (казенные земли, разные оброчные статьи, леса).

М.М. Сперанский классифицирует доходы также по пространству их употребления (общие, частные) и по времени получения (обыкновенные, чрезвычайные)[465].

Пятая классификация делит доходы по территориальному признаку на федеральные (получаемые на всей территории Российской Федерации), региональные (взимаемые на территории субъектов РФ) и местные.

Согласно шестой классификации доходы, которые поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы в виде процентных отчислений от налогов или других платежей по ежегодно утверждаемым нормативам, именуются регулирующими доходами бюджета, а доходы, которые поступают в бюджет полностью или в твердо фиксированной доле (в процентах) на постоянной или долговременной основе, являются собственными, или закрепленными, доходами бюджета.

По седьмой классификации доходы бюджета можно разделить на доходы внешние (поступающие от нерезидентов, из внешнеэкономических источников) и внутренние (поступающие от резидентов, из внутренних источников).

В соответствии с восьмой классификацией бюджетные доходы могут быть зачисленными и незачисленными, в зависимости от состояния учета. Данное состояние связано с исполнением бюджета по доходам в рамках бюджетного процесса (схема 4.9).

А.Г. Пауль предлагает классификацию доходов на первичные (основные) и вторичные (производные) в зависимости от источника их поступления – извне бюджетной системы или в результате передачи в соответствующий бюджет из другого бюджета. К вторичным доходам следует отнести средства финансовой помощи (межбюджетные трансферты), поступающие из других бюджетов бюджетной системы[466].

§ 7. управление публичными доходами

Расчет необходимого для покрытия расходов бюджета объема доходов и определение источников получения этих доходов соотносятся как постановка задачи и пути ее решения, т. е. сначала выясняется, какая сумма должна быть мобилизована, а уже затем выбираются способы получения этой суммы[467]. Обратный порядок принес бы в публичное хозяйство элемент стихийности и дезорганизованности, что противоречит плановой сути бюджета.

Говоря об отличиях государственного хозяйства от частного, И.И. Янжул замечает, что «в частном хозяйстве решающим является размер доходов, в государственном – эту роль играет объем необходимых расходов»[468]. Соглашаясь с таким подходом, следует продолжить мысль: простейшим способом исчисления необходимого объема доходов является их математическое равенство расходам. Однако на практике «золотое правило бюджета» не соблюдается, так как вмешиваются различные факторы: инфляция, политическая конъюнктура, конфликт интересов, недобросовестное поведение и др. Кроме того, с начала XX в. стали появляться экономические теории, обосновывающие целесообразность допущения дефицита бюджета, т. е. превышения расходов над доходами[469].

Сумму доходов, которую необходимо мобилизовать для покрытия расходов бюджета, следует планировать и исчислять, руководствуясь специальными принципами юридической справедливости, определенности, эффективности (экономности), удобности (простоты) и др.[470]Способы исчисления доходов могут различаться по детализации: от подробного планирования поступлений по каждому виду доходов до исчисления примерного общего объема поступлений без детализации по видам[471].

Соответственно общий объем планируемых доходов может быть исчислен, во-первых, как сумма прогнозов по каждому виду доходов, представленная администраторами доходов, и, во-вторых, исходя из объема расходов. В случае расхождения между двумя указанными параметрами возможно принятие решения о мобилизации дополнительных доходов или источников финансирования дефицита бюджета.

При этом использование для покрытия обычного бюджетного дефицита чрезвычайных источников (внешних займов, неплановой приватизации и т. д.) считается ненадлежащей практикой и может быть оправдано только чрезвычайными обстоятельствами.

Основным приемом юридической техники является использование юридических конструкций[472]. Если такой прием уместен при выяснении внутреннего строения налога, то тем более – при выяснении строения публичного дохода, как более общего понятия. Публичный доход (после планирования) имеет несколько внутренних состояний. Первое из них – мобилизация дохода (здесь необходимо говорить об источниках доходов), затем следует его перераспределение для целей удовлетворения публичных потребностей (такие доходы являются бюджетными доходами[473]). Уже перераспределенные публичные доходы подвергаются администрированию (схема 4.10).

Контрольные вопросы

1. Дайте легальное определение бюджетных доходов.

2. Какие еще определения бюджетных доходов вам известны?

3. Как соотносятся между собой понятия бюджетных доходов и публичных доходов?

4. Как соотносятся между собой понятия публичных расходов, публичных доходов и публичных потребностей?

5. Почему публичный кредит (публичные заимствования) не относят к публичным доходам? Является ли публичный кредит источником покрытия публичных расходов?

6. Могут ли публичные потребности удовлетворяться за счет частных средств?

7. Дайте характеристику национальному богатству и национальному доходу как источникам публичных доходов.

8. Какие доходы следует, по вашему мнению, относить к недопустимым доходам?

9. Какие существуют классификации публичных доходов?

10. Чем отличаются налоговые доходы от неналоговых доходов?

11. Какие виды неналоговых доходов вам известны?

12. Какие виды публичных доходов связаны с применением принуждения при их мобилизации? Какие виды публичных доходов мобилизуются без принуждения?

13. Чем отличаются обыкновенные бюджетные доходы от чрезвычайных?

14. Чем различаются между собой налоги, пошлины и обязательные страховые взносы?

15. Чем отличаются частноправовые бюджетные расходы от государственно-правовых бюджетных расходов?

16. Какие состояния публичных доходов вы можете назвать?

17. Какие способы исчисления бюджетных доходов вам известны?

18. Какими нормативными правовыми актами регулируется мобилизация бюджетных доходов?

19. На основании каких правовых актов происходит перераспределение бюджетных доходов?

20. Какими нормативными правовыми актами регулируется администрирование бюджетных доходов?

Рекомендуемая литература

Бюджетный кодекс Российской Федерации. Поглавный науч. – практ. коммент. / рук. авт. колл. д.ю.н., проф. А.А. Ялбулганов; отв. ред. д.ю.н., проф. А.Н. Козырин. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Т. XI–XII. C. 146–162; 167–175; 185–198; 208–216; 283–312.

Гутарина О.В. Правовая сущность страховых взносов на обязательное социальное страхование // Публично-правовые исследования. 2013. № 4.

Казна и бюджет. М., 2014. C. 218–222.

Комягин Д.Л. Когда налог можно считать доходом бюджета? // Налоговый вестник. 2000. № 4.

Комягин Д.Л. Приватизация как источник бюджетных доходов // Реформы и право. 2012. № 2. C. 32–35.

Пауль А.Г. Бюджетно-правовое регулирование формирования доходов бюджетов. Воронеж, 2011.

Пауль А.Г. Доходы бюджетов. М., 2012.

Прокофьева Е.А. Правовое регулирование государственных доходов в советский период // Публичные финансы и финансовое право: сб. науч. трудов к 10-летию кафедры финансового права Высшей школы экономики. М., 2012. C. 333–407.

Рагольский М. Доходы и расходы советского государства. Л., 1927.

Сапилов Е.В. Государственные доходы, расходы и налоги в дореволюционной России (1898–1914 гг.). М., 2011.

Ходский Л.В. Государственное хозяйство и финансовая наука. Основные принципы и особенности государственного хозяйства и классификация государственных доходов // Публично-правовые исследования. 2013. № 1–2.

Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М., 1973.

Ялбулганов А.А. Эволюция правового регулирования неналоговых доходов в России // Административное и финансовое право: ежегодник ЦППИ. Т. 1. М., 2006.

Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М., 2002. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 3.)

Глава 5 Публичный кредит и государственный долг

§ 1. понятие и свойства публичного кредита

Понятие публичного кредита

Учение о публичных финансах с момента его окончательного оформления состояло из трех частей: государственные расходы, источники удовлетворения государственных расходов (доходы) и государственный кредит, который также имел целью удовлетворение государственных расходов. Со временем государственный кредит превратился в специфическую область знаний[474].

Публичный (государственный и муниципальный) кредит в современной доктрине финансового права понимается в широком и узком смысле.

В широком смысле публичный кредит определяется как отношения, в которых публично-правовое образование (государство и муниципальное образование) выступает должником (заемщиком) или кредитором (займодавцем), а также гарантом. В узком смысле публичный кредит означает заимствование публично-правовым образованием средств у населения либо иностранных государств, кредитных организаций, иных лиц, т. е. сводится к вопросам государственного (муниципального) долга (схема 5.1).

Обобщенное легальное определение государственного (муниципального) кредита отсутствует.

Доктринальные определения публичного кредита могут рассматривать его как с экономической, так и с правовой точки зрения. Государственный кредит как экономическая категория – система отношений, возникающих в связи с привлечением государством на добровольных основах для использования временно свободных денежных средств граждан и хозяйствующих субъектов, или совокупность экономических отношений между государством в лице его органов власти и управления, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами – с другой, при которых государство выступает в качестве заемщика, кредитора и гаранта[475].

Государственный кредит как правовая категория – это самостоятельный институт бюджетного права, представляющий собой совокупность правовых норм, регулирующих правоотношения по привлечению государством временно свободных денежных средств юридических и физических лиц на условиях добровольности, возвратности, срочности и возмездности.

Часто публичный (государственный и муниципальный) кредит именуют институтом финансового права в целом, т. е. помещают его за рамки бюджетного права. Однако следует признать, что в настоящее время публичные заимствования, кредиты и гарантии не существуют вне бюджетных правоотношений и всегда отражаются в бюджетном учете. За пределами правового регулирования бюджетного законодательства находятся отношения, связанные с общими вопросами эмиссии и обращения ценных бумаг[476], но БК РФ содержит отсылку на специальный закон, регулирующий особенности эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг. Данный закон является составной частью бюджетного законодательства[477].

Законодательством Российской Федерации утверждено несколько легальных определений для фрагментов государственного кредита: понятия государственного долга, внешних долговых требований, бюджетного кредита, государственных заимствований, целевого иностранного кредита и его разновидностей, к которым относятся связанные кредиты иностранных государств, нефинансовые кредиты международных финансовых организаций.

Государственный (муниципальный) долг представляет собой обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными БК РФ, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием[478].

Внешние долговые требования Российской Федерации – финансовые обязательства иностранных государств и (или) иностранных юридических лиц перед Российской Федерацией как кредитором[479].

Бюджетный кредит – денежные средства, предоставленные бюджетом другому бюджету, юридическому лицу, иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основе[480].

Государственный финансовый кредит – форма бюджетного кредита, когда Российская Федерация предоставляет денежные средства иностранному заемщику в объеме и на условиях, предусмотренных межправительственным соглашением[481].

Государственный экспортный кредит – форма бюджетного кредита, когда за счет бюджетных средств осуществляется оплата товаров и услуг, экспортируемых в пользу иностранного заемщика, в объеме и на условиях, предусмотренных межправительственным соглашением (противоположность – связанный и нефинансовый кредит)[482].

Государственные заимствования Российской Федерации (внутренние и внешние) – государственные займы, осуществленные путем выпуска государственных ценных бумаг, и кредиты, привлекаемые от других бюджетов бюджетной системы РФ, кредитных организаций, иностранных государств, международных финансовых организаций и иных субъектов международного права[483].

Целевой иностранный кредит – вид государственных заимствований, который представляет собой форму финансирования проектов, включенных в специальную государственную программу, путем оплаты товаров, работ и услуг в соответствии с целями данных проектов на возвратной и возмездной основе[484].

Связанные иностранные кредиты (иностранных государств или граждан) – целевые кредиты, при которых закупки осуществляются в основном в стране кредитора[485].

Нефинансовые кредиты международных финансовых организаций – целевые кредиты для инвестиционных проектов или структурных реформ при участии и за счет международных финансовых организаций[486].

Государственная (муниципальная) гарантия – вид долгового обязательства, в силу которого Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование обязаны при наступлении гарантийного случая уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета согласно условиям даваемого гарантом обязательства[487].

Публичный и частный кредит

Свойствами публичного кредита являются:

– возвратность;

– возмездность (платность);

– срочность (устанавливается срок возврата);

– добровольность;

– целевой характер.

Иногда свойства публичного кредита именуют его принципами. Это связано с тем, что по своим свойствам публичный кредит отличается от иных способов покрытия публичных расходов, в частности от налогов.

Для понимания сущности публичного кредита имеет смысл также сравнить его с частным кредитом. При этом нужно сразу заметить, что частный кредит возник раньше и во многом определил содержание публичного. Публичный кредит по своим приемам и методам не отличается от частного, до настоящего момента заимствуя у него новые приемы и идеи в этой области.

В то же время до сих пор идет дискуссия об отраслевой принадлежности кредита. Еще М.Ф. Орлов отмечал, что «кредит публичный, или государственный, кроме имени и цели, имеет мало подобия с кредитом государственным»[488]. В научной литературе выделяются следующие отличия публичного кредита от частного:

– при частном кредите кредитор вправе использовать все предусмотренные законом меры принуждения, чтобы вернуть одолженные деньги; при государственном кредите, наоборот, преимущество остается за государством, несмотря на его статус должника;

– частные долгосрочные займы предполагают обеспечение, в то время как государство может заключать займы на самые продолжительные сроки без залога или обеспечения;

– присущие государству долговечность и суверенитет дают ему возможность пользоваться такими формами и условиями займов, которые не под силу частному лицу (принудительные займы; непогашаемые займы; займы, погашаемые до срока; и т. п.);

– государство может пользоваться значительным кредитом даже в тех случаях, когда его финансовое хозяйство расстроено, что совершенно невозможно для частного хозяйства, находящегося в подобном положении[489].

Вместе с тем частный и публичный кредиты равным образом являются возвратными[490], возмездными, срочными и добровольными[491].

Очевидное отличие публичного кредита от частного – в субъектном составе, который включает государство (публично-правовое образование) в качестве кредитора или заемщика. Из этого отличия вытекает возможность обойтись без обеспечения при государственных заимствованиях. Частный кредит, напротив, сопровождается залогом, гарантиями, поручительством и иными допустимыми гражданско-правовыми способами обеспечения обязательств.

Различается и правовое регулирование частного и публичного кредитов: вопросы государственного и муниципального долга регулируются БК РФ, вопросы займа и частного кредита – гражданским законодательством. При этом предельный объем государственного внутреннего и внешнего долга по кредиту определяется законом о бюджете и не может превышать определенные параметры, которые вычисляются как доля доходов бюджета без учета финансовой помощи[492]. Еще одно отличие публичного кредита от частного заключается в его цели, которая всегда является некоммерческой и направлена на удовлетворение публичных потребностей (схема 5.2).

Возникновение публичного кредита

Первоначально государственный кредит возник как чрезвычайный источник покрытия государственных расходов. В свое время А.А. Исаев отмечал, что государственный кредит вызван к жизни поиском источника для покрытия чрезвычайных расходов государства[493]. Как правило, такие чрезвычайные расходы были обусловлены войной, стихийными бедствиями. В дальнейшем государственный кредит использовался также и для покрытия таких расходов (проектов), которые выпадали из обычного течения жизни.

Государственный кредит появился по мере эволюции публичных финансов, после исчерпания иных способов покрытия непрерывно растущих государственных расходов[494]. Чтобы убедиться в этом, можно рассмотреть по очереди другие исторически известные способы покрытия чрезвычайных расходов: налоги; экономию бюджетных средств; продажу металлического фонда и сокровищ государства; военную добычу; отчуждение публичного имущества (схема 5.3).

Налоги характеризуются применением государственного принуждения и по сути представляют собой насильственное отчуждение частного имущества граждан. В силу этого налоговое бремя, которое возлагается на граждан и на предпринимателей, имеет предел и не должно быть чрезмерным. Ситуация, когда налоги превышают возможности налогоплательщиков, имеет негативные социальные и экономические последствия. Кроме того, в этом случае повышение ставок налогов (введение новых налогов) не достигает своей цели – обнищавшие плательщики не могут дать больше, чем они имеют.

Экономия бюджетных средств (бюджетные остатки) существует не всегда, этот источник быстро исчерпаем и может применяться только при наличии определенного запаса финансовых ресурсов. Секвестр (сокращение) бюджетных расходов имеет очевидные негативные последствия в виде недофинансирования запланированных расходов и, как следствие, недостижения запланированных публичных целей и задач. В любом случае секвестр не является источником новых финансовых ресурсов, он не решает задачи покрытия чрезвычайных расходов.

Металлический фонд государства (сокровища, запасы) создавался в первую очередь для обеспечения устойчивости национальной валюты, денежного обращения. Цель покрытия чрезвычайных расходов здесь всегда выступала как вторичная[495]. При этом металлический фонд, как и бюджетная экономия, быстро исчерпаем и недостаточен. Не урегулирован и механизм «песочных часов», по которому денежная часть казны могла бы перетекать в неденежную (в период экономического благосостояния) и наоборот (при ухудшении экономической ситуации).

Военная добыча (контрибуция), если рассматривать ее как результат ведения захватнической, «неправой» войны, в целом не является допустимым источником покрытия публичных расходов.

Отчуждение казенных имуществ (продажа земли и приватизация), так же как и использование металлического фонда и сокровищ, исторически выступает источником покрытия чрезвычайных расходов. Этот источник тоже является исчерпаемым. Кроме того, поспешная продажа государственного имущества с целью покрытия расходов бюджета является неразумной финансовой политикой и всегда будет невыгодным предприятием. Прежде всего продажа публичного имущества может быть вызвана политическими или макроэкономическими соображениями (например, перестройка структуры экономики, оптимизация структуры государственного имущества) и лишь в последнюю очередь преследовать цель пополнения бюджета[496]. Масштабная продажа государственного имущества способна нанести ущерб национальной безопасности, которая выражается в сохранении государственного суверенитета[497], и в силу этого ограничена узкими рамками.

Итак, рассмотрев недостатки и преимущества различных способов покрытия чрезвычайных расходов, подробно рассмотрим также преимущества и недостатки публичного кредита[498].

Преимущества:

– публичный кредит является не насильственным, а добровольным способом получения средств от населения и может быть использован там, где невозможно введение или повышение ставок налогов;

– в результате кредита (инвестиций) увеличивается общее народное благосостояние;

– в умеренных размерах публичный кредит не подрывает основы экономики, а, напротив, вовлекает в оборот праздно лежащий капитал;

– публичный кредит представляет собой хорошее и надежное вложение капиталов для населения, так как государство является вечным контрагентом;

– публичный кредит оживляет экономику, выступая средством (носителем) обращения товаров, обязательств и др.

Недостатки:

– по мере развития публичного кредита нация развращается (появляется класс тунеядцев-рантье, увеличивается имущественное расслоение);

– в случае иностранных заимствований появляется зависимость от иностранных держав;

– увеличение объема публичного кредита влияет на повышение цен, т. е. на инфляцию;

– налоговое бремя в действительности возрастает, так как возврат кредита должен осуществляться в конечном итоге за счет налоговых платежей (схема 5.4).

В связи с критикой публичного кредита следует еще раз напомнить выражение Егора Францевича Канкрина (министр финансов России 1823–1844 гг.), который именовал следствие публичного кредита (бумажные деньги) «сладким ядом»[499]. К. Маркс называл государственный кредит взятым заранее налогом. На тему ответственности перед будущими поколениями при осуществлении государственных заимствований рассуждал в свое время также Джеймс Джефферсон в письме Джеймсу Мэдисону[500].

Вместе с тем одним из аргументов, который становился решающим при выборе между установлением нового налога и использованием кредита, является идея о переложении на следующие поколения части платы за блага, которыми они будут пользоваться после реализации инвестиций. В связи с этим можно привести мнение по поводу теории государственных займов Михаила Михайловича Сперанского: «…мало есть понятий, кои бы столько делали чести разуму человеческому»[501].

Итак, в период возникновения и развития публичного кредита высказывались серьезные аргументы за него, имелись аргументы и против. Сегодня эти аргументы сохраняют свою силу, несмотря на длительную историю развития публичного кредита. Имеется и взвешенная, средняя позиция, когда кредит рассматривается как чрезвычайный источник покрытия расходов, который допустим с осторожностью при условии последующего погашения. Важно, чтобы кредит, если он не связан с ликвидацией чрезвычайной нужды, не использовался на текущие нужды, а был производителен, т. е. расходовался на капитальные инвестиции[502].

В каких случаях прибегают к государственным заимствованиям? Более ста лет назад профессор Демидовского юридического лицея Андрей Алексеевич Исаев выделял принципы-условия государственного заимствования. К ним относились:

– благородная цель (не для излишних расходов или роскоши, а для будущих благ)[503],

– наличие у населения свободных остатков средств;

– удовлетворительное состояние публичного хозяйства (в части налогообложения);

– публичность (гласность) всех заимствований[504].

К этому, конечно, прибавляется доверие заемщиков, особенно при заимствовании у населения.

Есть целый спектр иных мнений о том, в каких случаях можно прибегать к публичному кредиту (заимствованию). Данные мнения отражают эволюцию научных и политических взглядов на публичный кредит вплоть до начала ХХ в.:

– первоначально доминировало мнение, что государство не должно прибегать к заимствованию, а само должно предоставлять кредит в требуемом объеме;

– представители политэкономической науки пришли к мнению о том, что заимствования допустимы в крайних случаях, если нет иных возможностей спасения государства;

– появилось мнение о допустимости периодического заимствования, в том числе в целях регулирования денежного обращения, в случае циклических спадов в экономике, при сокращении собираемости налогов, т. е. при целом ряде экономических обстоятельств (схема 5.5).

Иными словами, кредит из чрезвычайного способа покрытия публичных расходов эволюционировал в обычный экономический инструмент государственного управления, который может применяться во всех случаях, когда отсутствует риск потерять доверие.

Однако на этом эволюция взглядов на публичный кредит не остановилась. Практика показала, что сумму долга по кредиту не нужно индексировать (следует избегать соглашения о выкупной цене), правильным будет установить купонные платежи и облегчить обращение кредитных обязательств как инструмента расчетов.

В условиях хронической нужды в средствах возврат кредитов оказался нелегким делом, невозврат же неизбежно приводил к утрате правительством доверия и невозможности нового займа. На фоне этой ситуации появилась идея «отвержденного» кредита. Возврат основного долга менялся на уплату вечных процентов, что сразу и декларировалось в условиях займа. Идея оказалась удачной, так как сами векселя, подтверждающие обязательства государства, получили некоторое хождение в виде товара, т. е. сформировали новый рынок. В дальнейшем такая эмиссия «отвержденных» векселей получила название выпуска ассигнаций (суть скрытые долги, по замечанию М.М. Сперанского[505]), которые накапливались в виде государственного долга. Долг при этом выражался не в номинале ассигнаций, а в объеме процентов, подлежащих уплате. Ассигнации же в некоторых отношениях выступали почти как настоящие деньги. До превращения их в деньги оставался, если выражаться точнее, один шаг – отмена процентов. Появились специальные биржи, где оперировали профессиональные торговцы (имевшие наименование спекуляторов). Можно еще раз отметить, что развитие публичного кредита следует считать одной из предпосылок появления бумажных денег (см. приложение 2 «Образцы ценных бумаг Российской империи»).

Однако, несмотря на то что уплате по кредиту подлежали только проценты, эти проценты, будучи вечными, накапливались, что имело кумулятивный эффект и ложилось тяжким грузом на государство, выражаясь современным языком – существенно искажало публичный баланс. Появился еще один негативный фактор – векселя все время падали в цене, обращаясь на рынке: чем больше их выпускалось, тем меньшую цену за них давали «спекуляторы». Это имело негативные экономические последствия – замедление промышленного роста, затруднение новых займов.

Появилось следующее решение – создание фонда погашения, или выкупного фонда, из которого осуществлялся выкуп облигаций (векселей). Фонд формировался, по современной терминологии, за счет «неинфляционных источников». После создания фонда погашения рыночная стоимость государственных векселей повысилась. По мере накопления опыта процедура оптимизировалась. Например, первоначально выкупались самые старые векселя, заранее были известны объем выкупа и время. В силу этого непосредственно перед выкупом векселя подскакивали в цене, создавался ажиотаж (от «ажио» – дисконт, обменный курс). В дальнейшем облигации выкупались постоянно и равномерно, независимо от выпуска, что исключило возможность игры на повышение и понижение.

Очень важным было отмеченное М.М. Сперанским обстоятельство, связанное с тем, что ценные бумаги (облигации), обеспеченные золотом, серебром или товарами недвижимостью, обращаясь, не должны искусственно увеличивать стоимость товаров, цену вещей. «Чрезмерная эмиссия влечет повышение стоимости вещей, смешивает все расчеты. Производительность труда ослабевает, стоимость реальных товаров уменьшается, а стоимость бумаг не страдает». Ценные бумаги, основанные на предположениях (сюда относятся и современные финансовые деривативы – фьючерсы, опционы, свопы, иные финансовые инструменты), прибавляют к стоимости вещей стоимость рисков, т. е. создают инфляцию. Рекомендованное М.М. Сперанским контрольное соотношение привязывает обменное «ажио» к ссудному проценту (ставке кредитования)[506].

§ 2. виды государственного и муниципального кредита. виды долговых обязательств

Прежде всего публичный кредит подразделяется на государственный и муниципальный. В отношениях по государственному кредиту стороной выступает Российская Федерация и (или) субъекты РФ, а в отношениях по муниципальному кредиту – муниципальное образование.

Другое крупное подразделение публичного кредита дает два самостоятельных его вида – долговые требования (публично-правовое образование выступает кредитором) и публичные заимствования, которые соответствуют понятию государственного и муниципального долга (публично-правовое образование выступает должником). Государственные или муниципальные гарантии (публично-правовое образование выступает гарантом) не могут быть в силу своей специфики отнесены ни к долговым требованиям, ни к публичным заимствованиям, но в силу прямого указания в законе включены в состав государственного или муниципального долга как долговые обязательства[507].

Государственные и муниципальные заимствования вправе осуществлять Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Заимствования могут быть внутренними (в валюте Российской Федерации) и внешними (в иностранной валюте).

Российская Федерация может получать иностранный кредит в иностранной валюте от других государств, кредитных организаций, иностранных лиц, международных организаций, других субъектов международного права. Субъекты РФ вправе получать кредит только от кредитных организаций, иностранных лиц и международных финансовых организаций. Муниципальное образование внешних кредитов не получает, а муниципальный долг может формироваться исключительно за счет кредитов, получаемых от кредитных организаций в валюте Российской Федерации. Кроме того, долговые обязательства всех видов бюджетов могут формироваться за счет поступлений из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Среди внешних заимствований выделяют целевой иностранный кредит, который включает связанные кредиты иностранных государств, иностранных юридических лиц (закупки за счет средств иностранных государств, иностранных юридических лиц в основном в стране кредитора) и нефинансовые кредиты международных финансовых организаций (закупки преимущественно на конкурсной основе в целях осуществления инвестиционных проектов или проектов структурных реформ при участии и за счет средств международных финансовых организаций) (схема 5.6).

Можно также выделить экономические виды публичного кредита, среди которых – вышеупомянутый непогашаемый («отвержденный») кредит; связанные кредиты; целевые кредиты, товарные и денежные кредиты, обеспеченные кредиты и бюджетные кредиты.

Свою классификацию имеет также государственный и муниципальный долг, который складывается в результате внутренних и внешних заимствований, государственных гарантий и иных долговых обязательств, принятых государством (схема 5.7). Государственный долг тоже может быть внутренним (в валюте Российской Федерации) и внешним (в иностранной валюте).

Государственный и муниципальный долг (долговые обязательства, его составляющие) бывает краткосрочным (до одного года), среднесрочным (1–5 лет), долгосрочным (5-30 лет).

С понятием государственного и муниципального долга связано понятие долговых обязательств, из которых он состоит. Известны следующие виды долговых обязательств [508]:

– кредиты, получаемые от иностранных государств, международных организаций, кредитных организаций, иностранных юридических лиц и иных субъектов международного права;

– государственные и муниципальные ценные бумаги и проценты по ним;

– бюджетные кредиты, привлеченные из другого бюджета;

– государственные гарантии;

– иные долговые обязательства.

Структура государственного и муниципального долга Российской Федерации позволяет рассмотреть долг публично-правового образования в разрезе его обязательств.

Государственные и муниципальные ценные бумаги

Правовые основы участия Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в отношениях, возникающих в результате осуществления эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг, устанавливаются БК РФ и принятым в соответствии с ним специальным законом[509].

Понятие и виды ценных бумаг определяются законодательством о ценных бумагах, которое также применяется к рассматриваемым правоотношениям. Ценная бумага должна соответствовать следующим признакам:

– закреплять совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных законом форм и порядка;

– размещаться выпусками;

– иметь равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от срока приобретения[510].

Государственными ценными бумагами Российской Федерации признаются ценные бумаги, выпущенные от имени Российской Федерации, государственными ценными бумагами субъекта РФ – выпущенные от имени субъекта РФ, муниципальными ценными бумагами – выпущенные от имени муниципального образования.

Государственные и муниципальные ценные бумаги могут быть следующих видов:

– облигации;

– акции;

– иные эмиссионные ценные бумаги.

Выделяют рыночные и нерыночные (именные) ценные бумаги, которые могут выпускаться как в документарной, так и в бездокументарной форме.

Эмитентами государственных и муниципальных ценных бумаг выступают соответственно Правительство Российской Федерации или уполномоченный им орган исполнительной власти; высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ либо его финансовый орган; местная администрация. Они должны быть наделены законом или муниципальным правовым актом правом на осуществление заимствований. Эмитент принимает решение об эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг, которая должна осуществляться в соответствии с принимаемыми им генеральными условиями эмиссии и обращения ценных бумаг и условиями эмиссии и обращения ценных бумаг данного вида.

В рамках выпуска государственных или муниципальных ценных бумаг могут устанавливаться серии, разряды, номера ценных бумаг, может быть установлено деление выпуска на транши.

Генеральные условия эмиссии и обращения государственных или муниципальных ценных бумаг утверждаются в форме нормативных правовых актов соответственно Российской Федерации, субъекта РФ и местной администрации.

Генеральные условия должны включать указание на:

– вид ценных бумаг;

– форму выпуска ценных бумаг;

– срочность данного вида ценных бумаг (краткосрочные, долгосрочные, среднесрочные);

– валюту обязательств;

– особенности исполнения обязательств;

– ограничения (при наличии таковых) оборотоспособности ценных бумаг и круга лиц, которым они могут принадлежать.

Условия эмиссии и обращения государственных муниципальных ценных бумаг существуют в форме нормативного правового акта Российской Федерации, нормативного правового акта субъекта РФ или правового акта местной администрации. Условия эмиссии и обращения государственных ценных бумаг субъектов РФ и муниципальных ценных бумаг подлежат государственной регистрации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти[511].

Условия эмиссии должны включать следующие элементы:

– вид ценных бумаг;

– минимальный и максимальный сроки обращения;

– номинальную стоимость одной ценной бумаги в рамках одного выпуска;

– порядок размещения;

– порядок осуществления прав, удостоверенных ценными бумагами;

– размер дохода или порядок его расчета;

– иные существенные условия эмиссии и обращения[512].

Для начала эмиссии выпуска государственных или муниципальных ценных бумаг должно приниматься решение о параметрах (условиях) выпуска, в числе которых:

– наименование эмитента;

– дата начала размещения;

– дата или период размещения;

– форма выпуска;

– указание на вид ценных бумаг;

– номинальная стоимость одной ценной бумаги;

– количество ценных бумаг выпуска;

– дата погашения;

– наименование регистратора, осуществляющего ведение реестра владельцев, либо указание на депозитарии, которые осуществляют учет прав владельцев ценных бумаг;

– информация о соблюдении предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга;

– иные условия, имеющие значение для размещения, обращения и исполнения обязательств по ценным бумагам.

Обязательства по государственным и муниципальным ценным бумагам могут быть дополнительно гарантированы Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием.

Бюджетный кредит

Бюджетный кредит – это денежные средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету, а также юридическому лицу, иностранному государству и иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах[513]. Иными словами, при осуществлении бюджетного кредита публично-правовое образование выступает в качестве кредитора (займодавца), в отличие от отношений, связанных с государственным (муниципальным) долгом, где оно является должником (заемщиком).

Исходя из понятия бюджетного кредита, можно выделить его виды в зависимости от получателя кредита:

– бюджетные кредиты публично-правовым образованиям (Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям);

– бюджетные кредиты российским юридическим лицам;

– бюджетные кредиты иностранным юридическим лицам;

– бюджетные кредиты иностранным государствам (схема 5.8).

Можно сказать, что понятием бюджетного кредита охватываются

все отношения, связанные с предоставлением средств из бюджета на возвратной и возмездной (платной) основах. В некоторых случаях бюджетный кредит может выступать как продолжение целевого иностранного кредита, когда средства от иностранного кредитора перераспределяются дальше в рамках национальной бюджетной системы. Бюджетные кредиты за счет средств полученного целевого иностранного кредита могут передаваться Российской Федерацией субъектам РФ, муниципальным образованиям и юридическим лицам в соответствии с программой государственных внешних заимствований[514].

Существуют также бюджетные кредиты на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов, которые предоставляются Российской Федерацией субъектам РФ или муниципальным образованиям за счет особенного источника – остатка средств на едином счете федерального бюджета и в пределах двенадцатой части доходов бюджета субъекта РФ или местного бюджета на соответствующий год[515]. Данный кредит выступает как один из инструментов управления остатком на едином счете бюджета и одновременно как форма финансовой помощи другим бюджетам бюджетной системы.

Бюджетные кредиты иностранным государствам и иностранным юридическим лицам также имеют две разновидности:

– государственные финансовые кредиты, при которых Российская Федерация предоставляет денежные средства иностранному заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных межправительственным соглашением;

– государственные экспортные кредиты, при которых за счет бюджетных средств осуществляется оплата товаров, работ и услуг, экспортируемых в пользу иностранного заемщика – импортера в порядке и на условиях, установленных межправительственным соглашением[516].

Бюджетные кредиты предоставляются на основании гражданско-правового договора. В то же время предоставление бюджетных кредитов связано с рядом обязательных условий, установленных бюджетным законодательством[517]:

– возмездность (платность);

– возвратность;

– срочность;

– отсутствие непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет (для юридических лиц) и по выданным ранее бюджетным кредитам;

– целевой характер;

– обеспечение исполнения обязательства (для юридических лиц);

– предварительная проверка финансового состояния юридического лица;

– согласие получателя бюджетного кредита на проведение контроля за соблюдением целей, порядка и иных условий использования кредита.

К отношениям по предоставлению бюджетных кредитов применимы нормы гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит», в особенности связанные с целевым займом, согласно которым заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа[518]. Кроме того, к бюджетным кредитам применяются нормы ГК РФ, связанные со списанием денежных средств без распоряжения клиента, которое допускается ГК РФ в установленных законом случаях. Таким случаем может быть невозврат бюджетного кредита и процентов по нему[519].

Нормы, регулирующие правоотношения по предоставлению и использованию бюджетных кредитов, расположены в БК РФ в главе, посвященной дефициту бюджета и источникам его финансирования. Таким образом, для публично-правового образования, предоставившего кредит, бюджетные кредиты учитываются в составе источников финансирования дефицита бюджета. Публично-правовое образование, получившее бюджетный кредит, включает его в состав долговых обязательств, т. е. невозвращенный бюджетный кредит является частью государственного или муниципального долга.

Бюджетный кредит предоставляется в пределах сумм, установленных законами (решениями) о бюджете, на срок не более пяти лет – для субъектов РФ и не более трех лет – для муниципальных образований.

Цели, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов также устанавливаются ежегодными законами (решениями) о бюджете. Например, такими целями могут быть частичное покрытие дефицитов бюджетов; покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов; мероприятия, связанные с ликвидацией последствий стихийных бедствий и техногенных аварий[520].

Способами обеспечения возврата бюджетного кредита и процентов по нему могут быть:

– банковские гарантии;

– поручительства;

– государственные или муниципальные гарантии;

– залог имущества в размере не менее 100 % предоставляемого кредита (схема 5.9).

При нарушении сроков возврата и (или) использовании не по целевому назначению бюджетного кредита задолженность может не только взыскиваться за счет предоставленного обеспечения, но также удерживаться из доходов, подлежащих зачислению в бюджеты, или средств, предусмотренных для перечисления в бюджеты. Кроме того, для взыскания кредитов установлен повышенный срок исковой давности – пять лет.

Государственные и муниципальные гарантии

Государственная (муниципальная) гарантия (далее – гарантия) представляет собой долговое обязательство, согласно которому публично-правовое образование, выступающее гарантом, обязуется при наступлении гарантийного случая уплатить бенефициару по его письменному требованию определенную денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета[521].

Гарантия может рассматриваться и как особый способ обеспечения бюджетного или коммерческого кредита.

Предоставление государственных или муниципальных гарантий не связано с перечислением бюджетных средств, денежные средства выплачиваются лишь при наступлении гарантийного случая. На данном основании расходы на покрытие государственных (муниципальных) гарантий в бюджете не планируются. Можно утверждать, что исполнение публично-правовым образованием своих гарантийных обязательств является редким случаем. Таким образом, отнесение государственных гарантий в состав государственного долга вместе с реальными долговыми обязательствами – вопрос дискуссионный.

В то же время бюджетное законодательство устанавливает, что общая сумма выданных гарантий включается в состав государственного или муниципального долга с момента выдачи гарантии, а не с момента наступления гарантийного случая[522]. Законом о бюджете должны быть предусмотрены бюджетные ассигнования на возможное исполнение выданных государственных гарантий, т. е. резервируется сумма погашения долгового обязательства[523]. Средства, полученные в случае реализации регрессного требования, а также в счет исполнения обязательств, права требования по которым перешли от бенефициара к гаранту, отражаются уже как возврат бюджетных кредитов.

В отличие от бюджетного кредита, предоставление государственных и муниципальных гарантий регулируется в первую очередь бюджетным законодательством. Нормы гражданского законодательства, связанные с обеспечением исполнения обязательств, в частности, с предоставлением банковских гарантий, к государственным и муниципальным гарантиям не применяются. В научной литературе существует мнение, что в государственных и муниципальных гарантиях находит свое отражение одновременно и частное и публичное начало[524].

Это можно проиллюстрировать содержанием постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в котором разъясняется, что государственная (муниципальная) гарантия не является поименованным в гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. К правоотношениям по предоставлению государственных и муниципальных гарантий подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, и нормы соответствующих статей БК РФ[525]. Законодательство о рынке ценных бумаг и законодательство о банкротстве также определяют, что государственная или муниципальная гарантия является самостоятельным способом обеспечения обязательств[526].

Государственные и муниципальные гарантии могут быть следующих видов:

– для обеспечения основного обязательства;

– для возмещения ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера[527];

– для обеспечения существующих обязательств;

– для обеспечения обязательств, которые возникнут в будущем;

– гарантии с обеспечением и без обеспечения;

– с правом отзыва и без права отзыва;

– гарантии по таким обязательствам, где невозможно установить бенефициара в момент выдачи или бенефициарами является неопределенный круг лиц[528].

Гарантия предоставляется в письменной форме и должна содержать следующие положения:

– наименование гаранта (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование) и наименование органа, выдавшего гарантию;

– обязательство, в обеспечение которого выдается гарантия;

– объем обязательств гаранта и предельная сумма гарантии;

– гарантийный случай;

– наименование принципала;

– указание на безотзывность гарантии или условия ее отзыва;

– основания для выдачи гарантии;

– дата выдачи и срок действия;

– порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии;

– порядок сокращения предельной суммы гарантии при исполнении гарантии;

– наличие или отсутствие права регрессного требования гаранта к принципалу.

Как и при предоставлении бюджетных кредитов, предоставление государственных и муниципальных гарантий связано с соблюдением ряда условий, в числе которых:

– проведение анализа финансового состояния принципала;

– предоставление обеспечения по регрессному требованию к принципалу в связи с исполнением гарантии;

– отсутствие у принципала и его поручителей просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет, а также неурегулированных обязательств по выданным ранее гарантиям.

Проведение анализа финансового состояния принципала не является обязательным в двух случаях:

– при обеспечении обязательств по возмещению ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера;

– при выдаче гарантии без права регрессного требования гаранта к принципалу.

Для условия предоставления обеспечения по удовлетворению регрессного требования к принципалу также установлены исключения в связи с исполнением обязательства. Обеспечение не требуется в случаях:

– когда принципалом является Российская Федерация, субъект РФ;

– при предоставлении государственной гарантии для обеспечения обязательств по возмещению ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера;

– если гарантией не предусмотрено право регрессного требования гаранта к принципалу.

Известно еще одно условие предоставления гарантии – проведение конкурсного отбора среди претендентов на получение гарантии[529]. Однако практика конкурсного отбора показала его нецелесообразность, в связи с чем он не проводится. На региональном уровне вместо конкурсного отбора практикуется оценка (экспертиза) гарантируемого проекта[530].

Компетенция правового регулирования государственных и муниципальных гарантий распределена следующим образом: определение общего порядка и принципов предоставления гарантий по всем бюджетам осуществляется Российской Федерацией, а предоставление гарантий относится к компетенции того публично-правового образования, в обязательствах которого они учитываются; право предоставления государственных гарантий для привлечения внешних кредитов (займов) принадлежит Российской Федерации. Предоставление субъектами РФ и муниципальными образованиями гарантий в иностранной валюте не допускается (исключения установлены законом) (схема 5.10).

Иные долговые обязательства

Примером иных долговых обязательств, ранее отнесенных на государственный внутренний долг, главным образом являются долговые обязательства советского периода. В частности, таковыми могут быть:

– государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций, целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевые чеки, целевые вклады на приобретение легковых автомобилей[531];

– утраченные вклады граждан в Гострудсберкассы СССР, Российский республиканский банк Сбербанка СССР, Сбербанк РСФСР;

– государственные ценные бумаги СССР и РСФСР;

– обязательства организации государственного страхования СССР до 1 января 1992 г.;

– облигации внутреннего выигрышного займа 1982 г. и иные долговые обязательства бывшего СССР (схема 5.11).

Кроме того, в соответствии с Договором от 4 декабря 1991 г. «О правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР» Российская Федерация унаследовала также советские внешние долговые обязательства.

Внутренние долговые обязательства СССР ведут свое начало от займов в период Великой Отечественной войны, когда они сыграли свою роль в покрытии расходов на оборону. Займы были продолжены и далее, в целях осуществления послевоенных строек. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 19 апреля 1957 г. «О государственных займах, размещаемых по подписке среди трудящихся Советского Союза» было предусмотрено прекращение выпуска займов начиная с 1958 г. и сделана отсрочка погашения ранее выпущенных займов сроком на 20 лет. Выплаты производились лишь по 3 %-ному внутреннему выигрышному займу 1948 г. и государственному займу развития народного хозяйства 1957 г. (выплаты по этим займам были предусмотрены еще законами о федеральном бюджете на 1995 и 1996 гг.).

В 1982 г. был выпущен государственный 3 %-ный внутренний выигрышный свободно обращающийся заем. Выкуп облигаций Государственного выигрышного займа 1982 г. и их обмен на облигации Российского внутреннего выигрышного займа 1992 г. производился учреждениями Сбербанка России с 1 октября 1992 г. по 1 октября 1993 г. из расчета 160 руб. на 100 руб. номинала облигаций[532].

10 августа 1995 г. Правительство Российской Федерации на основании Закона РФ «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» разрешило Минфину России выпустить в 1995–1998 гг. государственный сберегательный заем. Облигации государственного сберегательного займа выпускались в документарной форме на предъявителя.

Отдельно следует остановиться на казначейских налоговых освобождениях и казначейских обязательствах. Данные обязательства имели своей целью ликвидацию сложившейся системы неплатежей в период с 1992 г., но в действительности только усугубили ситуацию.

Согласно Временному порядку проведения зачета задолженности федерального бюджета по казначейским налоговым освобождениям[533]казначейское налоговое освобождение имело в номинале сумму, необходимую для погашения части задолженности федерального бюджета перед предприятиями и организациями (по поставленным товарам, работам, услугам). Казначейское налоговое освобождение принималось в счет погашения задолженности организации по уплате налогов. Казначейские налоговые освобождения являлись именными и передаче не подлежали.

В соответствии с Положением о порядке размещения, обращения и погашения Казначейских обязательств[534] Казначейские обязательства являлись государственными ценными бумагами, имели срок погашения, по ним выплачивался купонный доход. Казначейские обязательства могли обмениваться на налоговые освобождения.

Фактически обращение казначейских налоговых освобождений (КНО) отменяло бюджетный процесс, выступало в качестве его альтернативы. Налоги, которые должны были платиться в денежной форме, в доход бюджета не поступали, исполнения бюджета по доходам не происходило. Отменялось также и исполнение бюджета по расходам: вместо финансирования на оплату контрактов выдавались указанные бумаги. Экспертами КНО были поименованы денежными суррогатами.

В разные годы в состав иных обязательств по государственному долгу включались также:

– задолженность по централизованным кредитам, предоставленным организациям агропромышленного комплекса, организациям потребительской кооперации, организациям, осуществлявшим завоз продукции и товаров в районы Крайнего Севера[535];

– задолженность перед владельцами блокированных валютных счетов, счетов в клиринговых, специальных и замкнутых валютах, открытых во Внешэкономбанке до 1 января 1992 г.[536], другие обязательства.

§ 3. управление и обслуживание государственного и муниципального долга

Понятие управления государственным и муниципальным долгом охватывает «бюджетные, учетные, организационные и иные процедуры, направленные на эффективное регулирование публичного долга и снижение влияния долговой нагрузки на экономику государства»[537]. Управление государственным и муниципальным долгом представляет собой деятельность уполномоченных органов публичной власти, которая выражается в мероприятиях по выдаче и погашению займов, иных долговых обязательств, эмиссии и выплатам по государственным и муниципальным ценным бумагам, разработке и принятию порядка размещения и по размещению долговых обязательств, по планированию и прогнозированию в данной области, иных мероприятиях.

В самом широком смысле управление государственным долгом можно рассматривать как целостную систему мер воздействия на состояние государственного долга[538].

Полномочия по управлению государственным долгом Российской Федерации закреплены за Правительством Российской Федерации в лице Минфина России[539], по управлению государственным долгом субъектов РФ – за высшим исполнительным органом либо финансовым органом, по управлению муниципальным долгом – за исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (схема 5.12).

Управление государственным долгом (как и публичным кредитом в целом) осуществляется с соблюдением условий законности, эффективности, надежности, результативности, публичности и обоснованности решений (схема 5.13). Система управления государственным долгом складывается из:

– установления нормативных ограничений и параметров долговой деятельности государства;

– принятия государственных долговых обязательств;

– обслуживания и погашения государственного долга;

– учета и регистрации государственных долговых обязательств;

– контроля состояния государственного долга;

– мер по оптимизации государственного долга[540].

Параметры государственного и муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством проходят ежегодное утверждение. В числе этих параметров:

– предельный объем заимствований;

– предельный объем долга и верхний предел долга;

– предельный объем расходов на обслуживание долга.

Методами по управлению государственным долгом являются:

– реструктуризация – основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой долговых обязательств иными, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств[541];

– рефинансирование – осуществление новых заимствований в целях погашения ранее принятых долговых обязательств, направление заемных средств на погашение ранее принятого долгового обязательства;

– конверсия – уменьшение или увеличение процентной ставки на основной долг;

– новация – прекращение обязательства через соглашение сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством;

– предоставление отступного;

– консолидация – изменение срока действия ранее выпущенных займов в целях отсрочки платежа;

– унификация – объединение займов, находящихся в обращении;

– пролонгация – продление срока действия долгового обязательства;

– отсрочка;

– списание и прекращение долговых обязательств, которое, как и аннулирование, осуществляется в установленном порядке в случае невозможности исполнения обязательства.

Применение перечисленных методов управления, как правило, обусловлено невозможностью своевременно и в полном объеме исполнить принятые на себя публично-правовым образованием долговые обязательства.

Обслуживание государственного и муниципального долга заключается в выплате установленных процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, иных выплатах, вытекающих из долговых обязательств. Обслуживание долга, в отличие от погашения основного долга, относится к расходам бюджета и ежегодно предусматривается в составе бюджетных ассигнований, выделяемых, как правило, финансовому органу. Возникновение и изменение непосредственно долговых обязательств связано с источниками финансирования дефицита бюджета (схема 5.14).

В случае значительного объема государственного долга его обслуживание может перейти в категорию одного из основных расходов государства, что характерно, например, для Канады. Нужно, однако, заметить, что в состав государственного долга Канады, в отличие от иных государств, включены пенсионные, страховые и кредитные обязательства, счета поручительства[542].

Контрольные вопросы

1. Дайте определение понятию «публичный кредит» в широком и в узком смысле.

2. Назовите свойства-условия публичного кредита.

3. Дайте определение понятиям государственного и муниципального долга, внешних и внутренних заимствований. Как соотносятся между собой понятия публичного кредита, государственного и муниципального долга и публичных заимствований?

4. В чем отличие публичного кредита от частного?

5. Какая цель при осуществлении публичных заимствований, по вашему мнению, преследуется в первую очередь – фискальная или политическая?

6. Назовите преимущества и недостатки публичного кредита в сравнении с иными исторически известными способами покрытия чрезвычайных государственных расходов.

7. Какую эволюцию претерпели взгляды на допустимость использования публичного кредита?

8. Что представляет собой «отвержденный» кредит?

9. Перечислите виды публичного кредита.

10. В чем состоит различие между внутренними и внешними заимствованиями?

11. Назовите известные вам виды государственных и муниципальных долговых обязательств.

12. Какие сроки публичных долговых обязательств установлены законодательством РФ?

13. Какими законами регулируется порядок эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг?

14. Какие существуют виды государственных и муниципальных ценных бумаг?

15. Какие органы публичной власти могут выступать эмитентами государственных и муниципальных ценных бумаг?

16. Дайте определение понятию бюджетного кредита.

17. Назовите обязательные условия бюджетного кредита.

18. Какие виды бюджетных кредитов вы знаете?

19. Какими законами регулируется предоставление бюджетных кредитов?

20. Какой срок исковой давности установлен для взыскания невозвращенных бюджетных кредитов?

21. Дайте определение понятию государственной или муниципальной гарантии.

22. Назовите условия предоставления государственной или муниципальной гарантии.

23. Какими законами регулируется предоставление государственной или муниципальной гарантии?

24. Приведите примеры иных долговых обязательств, ранее отнесенных на государственный долг.

25. Что представляли собой казначейские налоговые освобождения? Могут ли они, по вашему мнению, быть отнесены к государственным ценным бумагам?

26. Что включается в понятие управления государственным и муниципальным долгом?

27. Какие методы используются для управления государственным и муниципальным долгом?

28. Что представляет собой обслуживание государственного и муниципального долга?

Рекомендуемая литература

Богданова А.В. К вопросу о месте государственного кредита в системе российского права // Реформы и право. 2014. № 1. С. 47–56.

Богданова А.В. Организационно-правовые основы управления государственным долгом субъекта Российской Федерации // Финансовое право. 2015. № 10. С. 39–46.

Богданова А.В. Условия предоставления государственных гарантий в Российской Федерации // Реформы и право. 2015. № 2. С. 26–30.

Боголепов М.И. Государственный долг. СПб., 1910. C. 186.

Бюджетный кодекс Российской Федерации. Поглавный науч. – практ. коммент. / рук. авт. колл. д.ю.н., проф. А.А. Ялбулганов; отв. ред. д.ю.н., проф. А.Н. Козырин. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Т. XI–XII. C. 447–459.

Военные займы / под ред. М.И. Туган-Барановского. Пг., 1917.

Исаев А.А. Государственный кредит // Финансы и налоги: очерки теории и политики. М., 2004. C. 389–392. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 4.)

Козырин А.Н. Государственный долг Канады: проблемы правового регулирования // Финансовое право. 2006. № 2. С. 35–40.

Кучеров И.И. Деньги, денежные обязанности и денежные взыскания. М., 2012.

Кучеров И.И. Историко-правовые аспекты возникновения денег и денежных повинностей // История государства и права. 2011. № 17.

Лебедев В.А. Бумажные деньги // Финансовое право: учеб. / науч. ред. и автор вступ. ст. А.Н. Козырин; сост., автор статей и коммент. А.А. Ялбулганов. М., 2000. C. 415. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 2.)

Озеров И.Х. Государственный кредит: конспект лекций по финансовому праву. М., 1901.

Орлов М.Ф. О государственном кредите // У истоков финансового права / науч. ред. и автор вступ. ст. А.Н. Козырин. М., 1998. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 1.)

Саркисов А.К. Финансово-правовое регулирование государственного кредита в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2010. № 1. С. 68–78.

Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства: пособие по финансовому праву. СПб., 1894.

Худяков А.И. Правовые основы государственного и муниципального кредита // Финансовое право. 2010. № 3. С. 2–6.

Ялбулганов А.А. Правовое регулирование государственного и муниципального кредитов // Гражданин и право. 2002. № 3. С. 57–64.

Глава 6 Бюджетное устройство и бюджетная система

§ 1. понятие и свойства бюджетной системы

Организация бюджетной системы, ее структура и принципы построения связаны с понятием бюджетного устройства[543]. Бюджетное устройство включает бюджетную систему и принципы ее построения (схема 6.1). Кроме того, непосредственно связаны с бюджетным устройством и могут изучаться в качестве раздела бюджетного устройства межбюджетные отношения, т. е. отношения по предоставлению финансовой помощи и выравниванию уровня обеспеченности бюджетов достаточным объемом доходов для реализации компетенций.

Согласно легальному определению бюджетная система – это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и государственных внебюджетных фондов[544].

В целом бюджетная система может пониматься двояко. Во-первых, под ней подразумеваются отношения, связанные с бюджетом, включая доходы, расходы, полномочия участников бюджетного процесса, а также межбюджетные отношения и др. За пределами бюджетной системы в этом случае (не всегда) остается бюджетный процесс, а также правовое регулирование ответственности за нарушения бюджетного законодательства. Такой подход, характерный для экономических исследований, можно назвать макросистемным, так как здесь понятие бюджетной системы расширяется до понятия всех государственных финансов, зачастую включая налоговую систему и децентрализованные финансы.

Для бюджетного права характерен иной, традиционный подход: бюджетная система государства (публично-территориального образования) объединяет бюджеты всех публично-территориальных образований, расположенных на его территории либо подпадающих под его юрисдикцию.

С точки зрения системного анализа разница между макросистемным и традиционным подходами заключается в наборе элементов, которые составляют бюджетную систему.

Как уже говорилось, макросистемный подход в качестве элементов бюджетной системы рассматривает не только бюджеты, но и бюджетные доходы (в том числе налоги), расходы, участников бюджетного процесса и т. д. В целом для данного, в большей степени экономического, подхода характерна неопределенность в отношении элементов, включаемых в бюджетную систему, перечень которых у исследователей разнится.

Другой, традиционный подход в большей степени характерен для юридической науки, которая ориентирована на ясность и недвусмысленность понятий. Здесь элементами бюджетной системы являются исключительно бюджеты. Следует заметить, что элементный состав бюджетной системы и в этом случае может меняться. Например, появление наднациональных образований (Европейского Союза, Союза Беларуси и России), имеющих свои бюджеты, диктует необходимость их рассмотрения как элементов вновь образующейся бюджетной системы.

Определение бюджетной системы не дает представления о ее структуре, не констатирует ни иерархичности, ни равенства в отношениях между бюджетами – элементами системы. В старой редакции БК РФ, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ, утверждалось: бюджетная система состоит из различных уровней бюджетов.

Несмотря на то что упоминание об уровнях бюджетной системы исключено из действующего бюджетного законодательства, эти уровни сохраняются де-факто, исходя отчасти из территориально-государственного устройства Российской Федерации, отчасти из сложившихся экономических отношений.

Можно выделить следующие уровни бюджетной системы Российской Федерации:

– федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (бюджеты Пенсионного фонда РФ,

Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования);

– бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, к которым относятся бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования;

– местные бюджеты, в том числе бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (схема 6.2).

Консолидированные бюджеты в бюджетную систему Российской Федерации не включаются, так как по сути они являются не бюджетами, а отчетами о совокупности результатов исполнения бюджетов на определенной территории[545]. Консолидированные бюджеты не проходят через стадии бюджетного процесса, поскольку, как уже было сказано выше, они не принимаются и не исполняются (схема 6.3).

Не могут быть включены в бюджетную систему бюджеты международных корпораций и международных организаций. Бюджет является формой осуществления финансовой деятельности государства или публично-правового образования. Международные организации, как правительственные, так и неправительственные, публично-правовыми образованиями не являются.

Согласно Конституции Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов РФ (ст. 5). В п. 3 этой же статьи указано, что федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ.

Здесь нельзя не обратить внимание на несовпадение конституционных норм и норм БК РФ. Государственное устройство Российской Федерации ограничено субъектами РФ. Местное самоуправление, являясь публичной властью, не является властью государственной. Тем не менее согласно ст. 6 БК РФ бюджетная система, будучи основанной на государственном устройстве, включает местные бюджеты, которые соответствуют муниципальным образованиям, не включенным в систему государственного управления.

Отчасти разрешил данную коллизию Конституционный Суд РФ, указав на ключевое значение принципа единства государственной власти и целостности государства. Конституционный Суд РФ неоднократно озвучивал следующую позицию: бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты не существуют изолированно, а являются частью финансовой системы Российской Федерации[546].

Очевидно, что исключение местных бюджетов из бюджетной системы Российской Федерации привело бы к ситуации, когда в государстве одновременно существовало бы неопределенное количество бюджетных систем, что означало бы разрушение сложившегося и устоявшегося на протяжении десятков лет порядка и угрозу экономической безопасности России (схема 6.4).

Федеративной модели бюджетной системы предшествовала модель государственного бюджета, примером которой может служить бюджетная система Союза ССР. В настоящее время государственный бюджет сохранился в Китайской Народной Республике, Республике Беларусь. В Союзе ССР в течение нескольких десятков лет в рамках единого государственного бюджета объединялись союзный (центральный) бюджет, государственные бюджеты союзных республик в составе СССР и бюджет социального страхования (предшественник современных государственных внебюджетных фондов). Государственные бюджеты республик в составе СССР делились на республиканские (центральные) и областные[547], районные, поселковые и другие бюджеты в соответствии с административно-территориальным делением. Единый государственный бюджет позволял балансировать доходы и расходы между всеми входящими в его состав бюджетами, что исключало их дефицит и споры, связанные с межбюджетными отношениями (схема 6.5).

После развала Союза ССР были упразднены государственный и союзный бюджеты, а роль балансирующего центра взял на себя федеральный бюджет, будучи изначально по своей природе республиканским (центральным) бюджетом.

Количество уровней бюджетной системы в любой модели, как правило, связано с административно-территориальным устройством государства.

Федеративная Республика Германия является федеративным государством и имеет сходную с Российской Федерацией бюджетную систему, где есть федеральный бюджет, бюджеты регионов (земель), составляющих Федерацию, и местные бюджеты.

Китай при унитарном устройстве имеет бюджеты пяти иерархических уровней: 1) бюджет центрального правительства (государственный); 2) бюджеты провинций, а также бюджеты автономных районов и муниципалитетов, подчиненных непосредственно центральному правительству; 3) бюджеты городов, имеющих административно-территориальное деление на районы и префектуры; 4) бюджеты уездов и городов, не имеющих административно-территориального деления на районы и префектуры; 5) бюджеты поселков, национальных поселков и небольших городов[548].

Республика Франция, будучи унитарным государством, имеет бюджетную систему четырех уровней: 1) общенациональный бюджет; 2) региональные бюджеты; 3) бюджеты департаментов; 4) местные бюджеты (схема 6.7).

Таким образом, бюджетные системы разных стран имеют как общие черты, так и различия (схемы 6.6–6.8). Своеобразным представляется бюджет Европейского Союза, который существует изолированно, представляя собой единственный элемент бюджетной системы ЕС (схема 6.9).

В литературе можно встретить позицию, согласно которой бюджетная система является частью финансовой системы государства[549]. Кроме того, бюджеты и бюджетная система в целом образуют систему народно-хозяйственного (социально-экономического) планирования, которая требует составления особого плана. Этот план должен соответствовать общему плану социально-экономического развития и приниматься во исполнение последнего. Существование бюджетной системы как подсистемы более общей системы (финансовой системы и системы стратегического планирования) определяет такие ее свойства, как федерализм (характеризующий сложные отношения центра и регионов с большей долей независимости регионов) и унитаризм (характерный для иерархически выстроенной, централизованной системы)[550]. В научной литературе имеется аргументированная точка зрения, что определяющим свойством для бюджетной системы Российской Федерации является ее унитаризм (схема 6.10)[551].

Государственные внебюджетные фонды – не совсем обычный элемент бюджетной системы. Противоречие заложено уже в наименовании данного элемента: он является частью бюджетной системы, представляет собой бюджет, но называется внебюджетным. На самом деле государственные внебюджетные фонды тесно встроены в бюджетную систему и не способны к самостоятельному функционированию вне ее, так как система является постоянным «донором», позволяющим балансировать расходы государственных внебюджетных фондов.

«Внебюджетность» государственных внебюджетных фондов проявляется исключительно в их противопоставлении бюджетным фондам, часто представляющим собой обособленные в рамках бюджета целевые расходы и закрепленные в бюджете для их покрытия источники доходов[552]. Некоторые из существующих сегодня целевых бюджетных фондов именуются суверенными фондами, и их наличие обусловлено стремлением повысить уровень финансовой безопасности публичных финансов и сохранить устойчивость бюджетной системы (схема 6.11).

Государственные внебюджетные фонды также представляют собой обособленные целевые расходы социального характера[553], которые не включаются в бюджет и являются преемниками бюджета социального страхования, входившего в качестве составной части в государственный бюджет Союза ССР. Следует заметить, что за рубежом расходы на социальное страхование принято называть социальными бюджетами.

Согласно ст. 144 БК РФ в Российской Федерации, существуют следующие государственные внебюджетные фонды: ПФ РФ, ФФОМС, ФСС РФ, а на уровне субъектов РФ – ТФОМС (схема 6.12)[554].

Бюджеты государственных внебюджетных фондов не включаются в консолидированные бюджеты, но их проекты обязательно согласуются в федеральном (региональном) министерстве, отвечающем за вопросы социальной политики и социального страхования. Кассовое исполнение государственных внебюджетных фондов осуществляется Федеральным казначейством (за исключением ПФ РФ).

Органы управления государственными внебюджетными фондами являются главными распорядителями и распорядителями бюджетных средств. Составление и утверждение государственных внебюджетных фондов синхронизированы с составлением и утверждением федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.

Источниками формирования государственных внебюджетных фондов служат налоговые и неналоговые доходы бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 146 БК РФ. Законодательство запрещает как изъятие средств фондов, так и направление их на иные цели, не связанные с задачами фондов.

Статус ПФ РФ как страховщика по обязательному пенсионному страхованию установлен Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»[555], на основании которого он действует. Некоторые полномочия ПФ РФ установлены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»[556]. ФСС РФ и ФФОМС действуют на основании актов Правительства Российской Федерации[557].

§ 2. бюджетные и суверенные фонды

Бюджетные фонды

Место института бюджетных и внебюджетных фондов в системе бюджетного права ясно не определено. Во-первых, многие бюджетные и внебюджетные фонды формируются за счет особых источников бюджетных доходов, оставаясь частью общего бюджета публично-правового образования. Это позволяет рассматривать некоторые бюджетные фонды в рамках института публичных доходов[558].

Во-вторых, некоторые внебюджетные фонды, наоборот, будучи организационно самостоятельными, существуют за счет субсидий из центрального бюджета публично-правового образования. Многие бюджетные фонды в действительности представляют собой обособленные расходы бюджета публично-правового образования[559]. Это позволяет рассматривать некоторые бюджетные и внебюджетные фонды в рамках института публичных расходов.

Наконец, в-третьих, инвестиционный характер некоторых бюджетных фондов не позволяет отнести их ни к расходам, ни к доходам бюджетов. В этом случае бюджетные фонды связаны с отношениями публичного кредита, выступают источниками покрытия дефицита бюджета (схема 6.11)[560].

Социальные фонды являются организационно обособленными и обладают значительной самостоятельностью, что позволяет говорить и о существовании их как элементов бюджетной системы[561]. Эти фонды[562] имеют форму самостоятельных бюджетов, которые проходят все стадии бюджетного процесса.

В первоначальный период развития бюджетной системы Российской Федерации существовало значительное количество целевых бюджетных фондов, которые были созданы для решения определенных государственных задач. До 2001 г. в Российской Федерации существовали:

– Федеральный дорожный фонд Российской Федерации;

– Федеральный экологический фонд Российской Федерации;

– Федеральный фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы;

– Фонд управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов;

– Федеральный фонд Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной службы налоговой полиции;

– Федеральный фонд восстановления и охраны водных объектов;

– Государственный фонд борьбы с преступностью;

– Фонд контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации;

– Фонд Министерства Российской Федерации по атомной энергии;

– Фонд по охране озера Байкал;

– иные.

Данные фонды определялись как целевые бюджетные фонды, которые образуются в составе бюджета за счет доходов целевого назначения или в порядке целевых отчислений от конкретных видов доходов и должны использоваться на цели, соответствующие назначению целевых фондов[563].

Неограниченным было и число целевых бюджетных фондов на уровне субъектов РФ.

На региональном уровне в разное время создавались внебюджетные и бюджетные фонды в целях реализации планов жилищного строительства[564], дорожного строительства[565], инвестирования по направлениям социально-экономического развития, поддержки малого и среднего предпринимательства, природоохранных и экономических мероприятий, поддержки и развития социальной инфраструктуры и социальной защиты низкооплачиваемых слоев населения[566].

Средства региональных внебюджетных фондов формировались за счет:

– процентов по целевым ссудам;

– платы за оказание разного рода услуг;

– установленных законодательством субъекта РФ обязательных отчислений;

– добровольных имущественных взносов;

– специальных штрафов за загрязнение окружающей среды;

– сборов с отдельных категорий участников экономической деятельности, иных сумм.

В одних случаях государственные бюджетные и внебюджетные фонды субъектов РФ являлись частью расходов и доходов регионального бюджета[567], в других – представляли собой самостоятельную некоммерческую организацию. Например, согласно Закону Республики Ингушетия «О государственных внебюджетных фондах Республики Ингушетия» государственными внебюджетными фондами Республики Ингушетия являются не имеющие членства некоммерческие организации, учреждаемые органами государственной власти.

С 2001 г. вышеперечисленные целевые бюджетные фонды в Российской Федерации были ликвидированы. Однако с 2002 г. они появились вновь. Отличием этих фондов от существующих ранее являлось то, что они были направлены не на развитие отдельных направлений и отраслей народного хозяйства, а на регулирование межбюджетных отношений.

При этом следует заметить, что целевые бюджетные фонды в некоторых областях проявили заметную жизнеспособность. В частности, это дорожные фонды, средства которых направлены на финансирование затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством автомобильных дорог общего пользования[568]. В настоящее время дорожный фонд – часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов[569]. Расходы на дорожное хозяйство (на федеральном уровне) осуществлялись и через бюджетные ассигнования, предусмотренные Федеральному дорожному агентству[570]. Другой пример касается созданной в 2008 г. государственной корпорации Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, срок существования которой ограничен законом[571].

С 2002 г. в Российской Федерации появились такие бюджетные фонды, как Фонд финансовой поддержки субъектов РФ (образуется из дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ), Фонд компенсаций, Фонд софинансирования социальных расходов, Фонд регионального развития.

С 2006 г. в составе федерального бюджета были образованы Инвестиционный фонд Российской Федерации и инвестиционные фонды субъектов РФ – как часть средств бюджетов, подлежащая использованию в целях реализации инвестиционных проектов, осуществляемых на принципах государственно-частного партнерства[572].

С 2003 г. появился бюджетный фонд нового вида – Стабилизационный фонд, который в отличие от резервных фондов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, местных администраций можно назвать резервным фондом всего государства[573]. На базе Стабилизационного фонда были созданы Резервный фонд Российской Федерации и Фонд национального благосостояния (Фонд будущих поколений).

Стабилизационный фонд Российской Федерации представлял собой часть средств федерального бюджета, которые аккумулировались за счет превышения цены на нефть над ее базовой ценой, подлежал обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета, т. е. вместе с заменившими его Резервным фондом и Фондом будущих поколений, безусловно, может быть отнесен к типу суверенных фондов, которые заслуживают особого рассмотрения.

Суверенные фонды

Термин «суверенный фонд благосостояния» был введен в научный оборот в 2005 г. А. Розановым, который определил такие фонды методом исключения: принадлежащие государствам активы, не являющиеся государственными пенсионными фондами или резервными активами, поддерживающие национальные валюты[574].

Суверенные фонды не являются также государственными международными золотовалютными резервами и инвестиционными фондами (прямых инвестиций, взаимными фондами, хедж-фондами и др.)[575].

Выделяются следующие признаки суверенных фондов: активы фондов находятся в государственной собственности; они обособлены от иных государственных активов и обязательств (признак «суверенности»); фонды созданы для достижения различных публичных целей (например, страхование от рисков кризисных явлений в экономике, избавление от нежелательной ликвидности[576], сбережение средств для будущих поколений); деятельность по управлению фондами не связана с осуществлением денежно-кредитной и валютной политики, управлением публичными пенсионными фондами[577]. Кроме того, фонды формируются при помощи определенного набора источников (например, профицит платежного баланса, поступления от экспорта определенных товаров и т. д.).

Считается, что первые суверенные фонды появились в американском штате Техас, где в 1854 г. был основан фонд в целях финансирования государственного начального и среднего образования, который формировался за счет поступлений от аренды земель штата[578]. В 1876 г. был создан резервный фонд для финансирования образования в университетах штата (в особенности в Техасском университете агрокультуры и машиностроения), который существует и по сей день; управление им осуществляет основанная в 1996 г. управляющая компания Университета Техас[579].

Появлению суверенных фондов способствовали открытия и разработка месторождений нефти, а затем и других полезных ископаемых, и первыми источниками их формирования были доходы от экспорта природных ресурсов: нефти (Кувейт, штат США Аляска, Норвегия, Венесуэла, Оман), меди (Чили), фосфатов (Кирибати)[580], алмазов (Ботсвана). Впоследствии суверенные фонды, формируемые посредством таких источников, получили название «сырьевых».

Документом международной рабочей группы по подготовке свода общепринятых принципов и практик деятельности суверенных фондов МВФ, получившим известность как «Принципы Сантьяго», суверенные фонды определены как специализированные инвестиционные фонды или структуры, находящиеся в собственности сектора государственного управления. Создаваемые в целях достижения макроэкономической стабильности и повышения качества управления государственными финансами, такие фонды владеют и управляют активами для выполнения финансовых задач и реализуют инвестиционные стратегии, включающие инвестирование в зарубежные финансовые активы.

Источниками формирования суверенных фондов обычно выступают профицит платежного баланса, государственные операции с иностранной валютой, поступления от приватизации, бюджетный профицит и доходы от товарного экспорта биржевых товаров. Они представляют собой разнородную группу, состоящую из бюджетных стабилизационных фондов, сберегательных фондов, корпораций по инвестированию резервов, фондов развития и пенсионных резервных фондов без прямых пенсионных обязательств[581].

По источникам образования суверенные фонды делятся на товарные, или сырьевые (commodity-based funds), и нетоварные, или несырьевые (non-commodity-based funds), фонды, получающие активы из валютных резервов государства[582]. В качестве особой разновидности выделяют суверенные фонды, финансируемые за счет прибыли от добычи природных невозобновляемых ресурсов (non-renewable resource funds)[583]. Несырьевые суверенные фонды, формируемые за счет профицита государственного бюджета и дополнительных источников (например, приватизации), малочисленны в сравнении с сырьевыми (Сингапур, Малайзия, Китай, Новая Зеландия, Австралия и т. д.) (схема 6.13).

По основным целям деятельности суверенные фонды подразделяются на:

– стабилизационные фонды, создаваемые государствами, богатыми природными ресурсами;

– сберегательные фонды, распределяющие накопленные материальные ценности между поколениями;

– резервные инвестиционные корпорации для снижения издержек от сохранения резервов или реализации инвестиционной политики с высокой доходностью;

– фонды развития, создаваемые для финансирования приоритетных социально-экономических проектов;

– резервные пенсионные фонды, имеющие пенсионные или какие-либо неопределенные обязательства на государственном балансе.

Суверенные фонды могут также рассматриваться как субъекты международных инвестиционных отношений. С этой точки зрения особое значение имеет проблема защищенности инвестиций суверенных фондов от претензий, возникающих из государственных заимствований, как ключевое условие их функционирования. В этом смысле их международный статус напоминает статус золотовалютных резервов.

По правовым основаниям деятельности можно выделить суверенные фонды: действующие на основании законов (большинство, например, в Австралии, Норвегии, провинции Альберта (Канада), Сан-Томе и Принсипи, Восточном Тиморе и Российской Федерации); действующие на основании указов глав государств (Азербайджан, Казахстан). Для создания постоянного резервного фонда Аляски были внесены изменения в конституцию.

По организационно-правовой форме суверенные фонды могут быть:

– независимыми юридическими лицами (Государственный нефтяной фонд Азербайджана, Инвестиционное управление Кувейта, Корейская инвестиционная корпорация, Инвестиционное управление Катара и Инвестиционное управление Абу-Даби в ОАЭ, Инвестиционное агентство Брунея, Национальный пенсионный резервный фонд Ирландии, Фонд будущего Австралии);

– государственными корпорациями, деятельность которых регламентирована законом (Государственная инвестиционная корпорация и компания Темасек (Temasek) в Сингапуре, Китайская инвестиционная корпорация);

– отдельными денежными счетами, принадлежащими правительству, без образования юридического лица (Государственный пенсионный фонд «Глобальный» Норвегии, Резервный фонд и Фонд национального благосостояния в Российской Федерации).

Наконец, с точки зрения интеграции в бюджетную систему суверенные фонды могут быть входящими в состав государственного (центрального, национального, федерального) бюджета (Норвегия, Казахстан и Российская Федерация) и внебюджетными (Азербайджан)[584].

Отчеты фондов, их достоверность должны подтверждаться независимым внешним аудитором из частного сектора или органом государственного финансового контроля (в Российской Федерации это Счетная палата, в провинции Альберта Канады – Генеральный ревизор).

Существуют и иные дополнительные основания классификации суверенных фондов[585].

Появление суверенных фондов в Российской Федерации ведет отсчет с Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 г., согласно которому «…часть бюджета должна строиться на источниках доходов, связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Она может формировать резерв для обеспечения стабильного развития в менее благоприятные годы, а также для решения масштабных стратегических задач. По этой части возможны и должны обсуждаться и поправки, и замечания. Полагаю, что такого рода разделение бюджета позволит предотвратить проедание дополнительных доходов»[586].

В 2004 г. в Бюджетный кодекс РФ была введена новая глава 13.1 «Стабилизационный фонд Российской Федерации» (далее также – Фонд), которая раскрывала понятие Стабилизационного фонда РФ, порядок его формирования и использования средств, порядок управления, учет и отчетность по операциям со средствами Фонда[587]. Стабилизационный фонд РФ являлся частью федерального бюджета, но подлежал уже обособленному учету. Его формирование происходило за счет дополнительных доходов федерального бюджета, образуемых в результате превышения цены на нефть сырую марки «Юралс» над ее базовой ценой и остатков средств федерального бюджета на начало финансового года. Средства Стабилизационного фонда РФ могли использоваться на финансирование дефицита федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой, если накопленный объем Фонда превышал 500 млрд руб. Объемы использования средств Фонда определялись федеральным законом о бюджете на соответствующий финансовый год. В 2005 г. часть средств была направлена на погашение внешних долгов Российской Федерации и покрытие дефицита Пенсионного фонда[588].

В 2008 г. Стабилизационный фонд был преобразован в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (в первой редакции – Фонд будущих поколений)[589]. Резервный фонд создавался с целью минимизации рисков российской экономики в случае резкого падения цен на энергоносители на мировых рынках, а Фонд национального благосостояния – с целью обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации и сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда РФ[590].

Резервный фонд формируется за счет дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета в случае, если накопленный объем средств фонда не достигает его нормативной величины.

Фонд национального благосостояния формируется за счет дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета в случае, если накопленный объем средств Резервного фонда достигает его нормативной величины. Можно сказать, что Резервный фонд и Фонд национального благосостояния представляют собой сообщающиеся сосуды: при избытке доходов Резервного фонда его часть переходит в Фонд национального благосостояния (схема 6.14).

Средства Резервного фонда могут размещаться в иностранную валюту и следующие виды финансовых активов, номинированных в разрешенной иностранной валюте (долларах США, евро, фунтах стерлингов, австралийских долларах, канадских долларах, швейцарских франках и иенах):

– долговые обязательства иностранных государств, иностранных государственных агентств и центральных банков;

– долговые обязательства международных финансовых организаций;

– депозиты и остатки на банковских счетах в иностранных банках и кредитных организациях и в Банке России.

Средства Фонда национального благосостояния могут размещаться в разрешенную иностранную валюту и следующие виды финансовых активов:

– долговые обязательства иностранных государств, иностранных государственных агентств и центральных банков;

– долговые обязательства международных финансовых организаций;

– депозиты и остатки на банковских счетах в банках и кредитных организациях, в Банке России, государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»;

– долговые обязательства и акции юридических лиц, в том числе российские ценные бумаги;

– паи (доли участия) инвестиционных фондов;

– субординированные депозиты в российских кредитных организациях и субординированные облигации российских кредитных организаций, связанные с финансированием проектов, на основании распоряжений Правительства Российской Федерации[591].

Основные функции, связанные с принятием управленческих решений, осуществляет Минфин России, тогда как Банк России выполняет техническую работу, связанную с обеспечением их реализации[592]. Средства нефтегазовых доходов федерального бюджета, Резервного фонда и Фонда национального благосостояния учитываются на отдельных счетах, открытых Казначейству России в Банке России на основании договора банковского счета (схема 6.15).

Одним из инструментов бюджетной политики, связанной с регулированием суверенных фондов в Российской Федерации, является так называемое бюджетное правило. Оно представляет собой закрепленную в БК РФ цену отсечения как ориентир для направления доходов на расходы и сбережения в суверенные фонды или, наоборот, из суверенных фондов – на расходы бюджета.

Бюджетное правило относится к категории инструментов бюджетной политики, именуемых фискальными правилами (numerical fiscal rules), которые можно определить как долгосрочные ограничения на фискальную политику государства, устанавливающие предельные количественные значения для определенных макроэкономических показателей[593].

§ 3. способы регулирования межбюджетных отношений

Приобретают ли бюджеты новые функции в силу включения их в бюджетную систему? На этот вопрос следует ответить положительно.

В большей степени для федерального бюджета, но также для бюджетов субъектов РФ и даже местных бюджетов характерна функция межбюджетного регулирования в отношении нижестоящих бюджетов, которая возникает исключительно как следствие нахождения этих бюджетов в бюджетной системе. Объективная необходимость финансового выравнивания обеспеченности территорий требует изучения как отечественного, так и зарубежного опыта правового регулирования.

Первым направлением межбюджетного регулирования является правильное (в соответствии с принципом субсидиарности) распределение источников доходов и компетенции по расходам между центром и регионами.

Второе направление межбюджетного регулирования – предоставление финансовой помощи, которое должно осуществляться по прозрачной и объективной методике в определенных законом случаях и формах.

Финансовая помощь, предоставляемая, как правило, из бюджетов вышестоящего уровня – нижестоящим[594], осуществляется в форме субсидий, дотаций и субвенций и в зависимости от цели может быть инвестиционной (для реализации инвестиционных проектов), текущей, выравнивающей и стимулирующей (схема 6.16).

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, субсидии и субвенции именуются межбюджетными трансфертами. Они являются средствами, предоставляемыми одним бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Помимо дотаций, субсидий и субвенций допускаются иные формы межбюджетных трансфертов (схема 6.17).

Дотации – это межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования.

Субсидии – средства, предоставляемые в целях софинансирования расходов за счет двух и более бюджетов.

Субвенции – целевые средства, выделяемые в случае возложения на бюджеты выполнения расходных обязательств, закрепленных за вышестоящим бюджетом.

В отличие от дотаций субсидии и субвенции имеют целевой характер, но, как и дотации, являются безвозмездными и безвозвратными. Субсидии, предоставляемые для инвестиций, могут сопровождаться передачей имущества или имущественных прав на создаваемую собственность. Как правило, дотации, субсидии и субвенции выступают в качестве текущей финансовой помощи.

Еще одной формой межбюджетных отношений является бюджетный кредит, который предоставляется из одного бюджета другому бюджету бюджетной системы на платной и возмездной основе[595].

Источники предоставления межбюджетных трансфертов учтены в федеральном бюджете особым образом. Они выделены среди расходов бюджета в Фонд финансовой поддержки регионов (для дотаций), Фонд компенсаций (для субвенций) и Фонд софинансирования расходов (для субсидий) (схема 6.18).

В части регулирования финансовых отношений между центром и регионами интересен опыт Федеративной Республики Германия, конституция которой содержит раздел, посвященный публичным финансам. Федерация может оказывать финансовую помощь из своего бюджета землям и общинам, только если их собственных ресурсов недостаточно для осуществления проекта. Конституция Германии содержит положение о том, что Федерация и земли раздельно несут расходы на решение своих задач, а решение федеральных задач центром должно сопровождаться доведением до земель необходимых финансовых ресурсов. В отличие от российской практики, в Германии финансовая помощь из центра поступает исключительно на инвестиционные цели (ст. 104а Основного закона ФРГ). В то же время во исполнение принципа гармонизации отдельным конституционным законом устанавливается порядок выравнивания финансовых возможностей земель.

В рамках модели государственного бюджета во избежание дисбаланса в бюджетной системе бюджеты нижестоящих публично-правовых образований утверждаются (согласовываются) вышестоящими органами власти. Такая практика сохранилась, например, в Китае, во Франции[596], во многих унитарных государствах. Следует, однако, подчеркнуть мировую тенденцию перехода к сложным межбюджетным отношениям по образцу федеративных.

В отношении бюджетной системы Российской Федерации следует отметить то обстоятельство, что она постоянно эволюционирует под влиянием международного опыта и в зависимости от изменений в государственно-территориальном устройстве, сохраняя историческое своеобразие (схема 6.19).

Контрольные вопросы

1. Дайте определения понятиям «бюджетное устройство» и «бюджетная система».

2. Как связано бюджетное устройство и территориальное государственное устройство?

3. Из каких элементов состоит бюджетная система?

4. Какие модели построения бюджетных систем вам известны?

5. Как можно описать структуру бюджетной системы Российской Федерации?

6. Как вы представляете себе уровни бюджетной системы?

7. Какие свойства может иметь бюджетная система?

8. Чем отличается бюджетная система Союза ССР от бюджетной системы Российской Федерации?

9. Какую роль в бюджетной системе играет центральный бюджет?

10. Какое место в бюджетной системе Российской Федерации занимают государственные внебюджетные фонды? Бюджетные фонды?

11. Что представляют собой суверенные фонды?

12. Какие существуют способы регулирования межбюджетных отношений?

13. Что такое межбюджетные трансферты?

14. Чем отличаются между собой субсидии, субвенции и дотации?

15. В чем разница между субсидиями, субвенциями, дотациями и бюджетным кредитом, который предоставляется из одного бюджета в другой бюджет бюджетной системы Российской Федерации?

Рекомендуемая литература

Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М., 2002.

Бюджетная система Союза ССР: сб. законодательных материалов / сост. С.С. Глезин. М., 1947.

Бюджетный кодекс Российской Федерации. Поглавный науч. – практ. коммент. / рук. авт. колл. д.ю.н., проф. А.А. Ялбулганов; отв. ред. д.ю.н., проф. А.Н. Козырин. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Т. XI–XII. C. 61–74,512–528.

Евдокимов А.Н. Бюджет как элемент бюджетной системы: отечественный и зарубежный опыт // Финансовое право. 2007. № 7. С. 13–20.

Козырин А.Н. Бюджетно-финансовая система столицы: постатейный комментарий главы 5 Устава города Москвы // Публично-правовое регулирование экономических отношений: альманах ЦППИ. Вып. 2. М., 2010.

Комягин Д.Л. Бюджетное право России: бюджетное устройство и бюджетная система // Публично-правовые исследования. 2011. № 3–4. C. 115–135.

Комягин Д.Л. О бюджетной системе и современном бюджетном законодательстве Китая // Реформы и право. 2010. № 4. C. 55–56.

Королев С.В. Финансовый федерализм в Германии, Австрии и Швейцарии. СПб., 2005.

Публичные финансы Российской Федерации: новые подходы к правовому регулированию. М., 2007. C. 5-42.

Руководство по статистике государственных финансов Международного валютного фонда (Washington, 2001): </ rus/pdf/allr.pdf>.

Силуанов А.Г. Оценка расходных потребностей субнациональных бюджетов в целях бюджетного выравнивания // Финансы. 2011. № 6. C. 3–8.

Шевелева Н.А. Бюджетная система России: опыт и перспективы правового регулирования в период социально-экономических реформ. СПб., 2004.

Ялбулганов А.А., Егорова М.О. Основы бюджетного права и бюджетного устройства Германии // Реформы и право. 2007. № 1. С. 71–83.

Rozanov А. Who Holds the Wealth of Nations? // Central Banking Journal. 2005. Vol. 15. No. 4: <-Holds-The-Wealth>.

Глава 7 Бюджетный процесс

§ 1. бюджетный цикл и бюджетный год

Бюджетный процесс является юридической процедурой и в силу этого область его существования – правовые нормы и нормативные правовые акты, их содержащие. Иначе говоря, бюджетный процесс не существует вне правоотношений. Бюджетно-процессуальные отношения отличаются тем, что появляются вместе с правовыми нормами, устанавливающими и регулирующими эти отношения.

Кроме бюджетного процесса, существуют также уголовный, арбитражный и гражданский юридические процессы. Объект, на который направлены эти процессы, можно отличить уже по их названию. Имеются конституционный, законодательный, административный, налоговый процессы. По мере развития законодательства появляются иные юридические процедуры. Например, в Российской Федерации возрождается процедура государственного стратегического планирования (плановый процесс), относительно недавно оформилась процедура государственных (муниципальных) закупок. Все они имеют свои особенности.

Следует отметить, что устоявшееся, общепринятое и законодательно закрепленное понятие «бюджетный процесс» небесспорно с точки зрения теории права, где различаются понятия юридической процедуры и юридического процесса, в рамках которого возникают отдельные производства. Юридическая (правовая) процедура представляет собой комплекс, систему правоотношений, направленных к достижению определенного результата, а юридический процесс – понятие более узкое, чем процедура, и представляет собой ее часть[597]. Ниже будет показано, что весь бюджетный процесс направлен на достижение единого результата, цели и может быть разделен на стадии и этапы.

Итог любой процедуры или процесса – изменение объекта, относительно которого совершается эта процедура или процесс. Изменение объекта регулирования в юридической процедуре происходит в результате деятельности уполномоченных субъектов, упорядоченной нормами права. Правовые нормы, регламентирующие юридическую процедуру, как правило, относятся к процессуальным нормам.

Бюджетный процесс отличается от прочих юридических процедур прежде всего тем, что его объектом является бюджет, который возникает и изменяется в ходе бюджетного процесса. В идеале бюджетный процесс должен быть подобен игре слаженного симфонического оркестра, где каждый участник ведет свою собственную партию, но где все находится в гармонии и подчинено единому плану. На практике этот идеал может быть достигнут сочетанием тщательного правового регулирования и продуманного правоприменения, которое можно назвать настройкой «бюджетного оркестра».

Определение бюджетного процесса установлено бюджетным законодательством. Бюджетный процесс – регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.

В бюджетном процессе бюджет последовательно проходит несколько стадий, по завершении которых заканчивается бюджетный цикл. Бюджетный цикл начинается с момента составления проекта бюджета и заканчивается вступлением в силу акта об утверждении отчета об исполнении данного бюджета. Время, в течение которого осуществляется бюджетный цикл, называется бюджетным периодом. Бюджетный (финансовый) год в Российской Федерации составляет один календарный год[598], а бюджетный период – примерно три или три с половиной года.

Для целей бюджетного планирования выделяются отчетный финансовый год, текущий финансовый год, очередной финансовый год, который, в свою очередь, является первым годом двухлетнего планового периода (схема 7.1)[599].

Следует заметить, что самым острым вопросом, связанным с установлением бюджетного (финансового) года, является вопрос о возможности использования неизрасходованных бюджетных ассигнований после завершения финансового года. Общим правилом, которое применяется для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является обнуление остатков на счетах получателей бюджетных средств, когда все неизрасходованные средства обезличиваются и выступают уже в качестве входящей суммы расходов бюджета следующего года. Данное правило, однако, не является абсолютным, так как существуют долговременные проекты, требующие для своего завершения многолетнего финансирования.

В Российской Федерации ежегодно принимается так называемый скользящий федеральный бюджет. Он охватывает три года (очередной финансовый год и плановый период). Бюджеты субъектов РФ и муниципальных районов принимаются сроком на один год (очередной финансовый год) или на три года (очередной финансовый год и плановый период). Если данные бюджеты принимаются на один год, то орган исполнительной (исполнительно-распорядительной) власти утверждает среднесрочный финансовый план еще на два года. В муниципальных образованиях также могут быть предусмотрены среднесрочные финансовые планы.

Понятие бюджетного (финансового) года предполагает, что начало исполнения нового бюджета должно совпадать с началом финансового года и завершаться с его окончанием. Однако известны ситуации, когда к началу бюджетного периода утвержденный представительной властью закон о бюджете отсутствует. Связано это может быть, например, с полемикой вокруг параметров бюджета. В этом случае финансовый орган правомочен ежемесячно доводить до главных распорядителей бюджетных средств бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств в размере, не превышающем 1/12 части бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в отчетном финансовом году[600]. Правило, по которому расходы бюджета в случае его неутверждения к началу года осуществляются исходя из суммы ассигнований прошлого года, является общепринятым. Например, согласно Закону о бюджете Китайской Народной Республики 1995 г.[601] после начала бюджетного года и до одобрения проектов местных бюджетов разного уровня на собраниях народных представителей местные органы власти планируют свои расходы в соответствии с суммой бюджетных расходов предыдущего года.

В целом совпадение срока принятия закона (акта) о бюджете с датой начала нового бюджетного года признается бесспорным благом, к которому необходимо стремиться, а отсутствие закона о бюджете до начала нового бюджетного года – ситуацией негативной, ни в коем случае не подлежащей введению в правило.

Завершение исполнения бюджета также не всегда наступает по окончании бюджетного года. До 2000 г. в Российской Федерации существовало понятие счетного периода, который включал финансовый год и льготный период. Льготный период составлял один месяц после окончания финансового года, в течение которого завершались операции по обязательствам, принятым в рамках исполнения бюджета[602]. В течение льготного периода осуществлялись платежи по принятым в текущем году обязательствам, а также зачислялись доходы, которые были перечислены в бюджет в прошедшем финансовом году, но еще не учтены на счете бюджета. Продление финансового года на пять рабочих дней для зачисления доходов в бюджетную систему и их распределения между бюджетами и сегодня закреплено в БК РФ[603].

Общепринятым описанием и методом изучения бюджетного процесса является изложение его последовательных стадий, в ходе которых бюджет переходит из одного качественного состояния в другое. Стадии, в свою очередь, состоят из этапов.

Следует заметить, что описание стадий и этапов бюджетного процесса не является единственно возможной его характеристикой. Изначально бюджетный процесс можно представить как последовательную смену полномочий его участников. Вообще, бюджетный процесс напоминает часовой механизм, в котором каждое совершаемое участником действие порождает полномочия и обязанности у следующего участника.

В бюджетном процессе в наиболее общем виде можно выделить: распорядительные полномочия, кассовые полномочия, контрольные полномочия, регуляционные (в том числе нормотворческие) полномочия, а также полномочия по организации и обеспечению бюджетного процесса.

По мере прохождения стадий бюджетного процесса, т. е. обособленных, самостоятельных и законченных этапов деятельности государственных и муниципальных органов, бюджет переходит из одного качественного состояния в другое[604]. Завершение каждой стадии характеризуется наступлением либо определенного юридического факта, либо определенной даты.

Выделяются четыре стадии бюджетного процесса.

1. Составление проекта, по завершении которого создается проект закона (решения) о бюджете.

2. Рассмотрение и утверждение бюджета, в результате которых появляется имеющий обязательную силу закон (решение) о бюджете.

3. Исполнение бюджета. Эта стадия завершается по окончании финансового года, по ее итогам бюджет получает статус исполненного бюджета.

4. Составление, внешняя проверка, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности. В итоге в форме закона (решения) утверждается отчет об исполнении бюджета (схема 7.2).

В некоторых случаях четвертую, отчетную стадию разделяют на две самостоятельные стадии: составление проекта отчета об исполнении бюджета и его утверждение.

Каждая стадия бюджетного процесса может быть разделена на этапы, характеризующиеся спецификой участников и их полномочий.

Согласно установленному БК РФ определению бюджетного процесса, он включает контроль исполнения бюджета. Такой контроль, однако, осуществляется на всех стадиях бюджетного процесса и даже за пределами бюджетного цикла, когда в рамках последующего контроля проверяются прошедшие отчетные периоды. Контрольную стадию из всего бюджетного процесса выделить невозможно, так как контроль исполнения бюджета не влияет на ход бюджетного процесса и бюджет не меняет по результатам контрольных мероприятий своего качественного состояния. Исключение составляет этап внешнего аудита отчета об исполнении бюджета, являющийся частью заключительной, отчетной стадии бюджетного процесса. Без заключения Счетной палаты РФ или контрольно-счетного органа субъекта РФ невозможно рассмотрение закона (решения) об утверждении отчета об исполнении бюджета.

Кроме того, в бюджетном процессе имеются отдельные процедуры, которые сложно отнести к каким-то его стадиям. Они не воздействуют на качественное состояние бюджета, но влияют на его параметры и на полномочия участников бюджетного процесса. Появляются данные процедуры, как правило, в области конфликта интересов, когда регулируемые правоотношения находятся на стыке различных отраслей права. К отдельным процедурам можно отнести, например, процедуру исполнения судебных актов за счет бюджетов бюджетной системы (гл. 241 БК РФ), процедуру введения временной финансовой администрации (гл. 191 БК РФ), процедуру учета средств, переданных во временное распоряжение бюджетным и казенным учреждениям[605].

§ 2. защита бюджетного процесса

В разное время и в связи с различными обстоятельствами в БК РФ был включен ряд положений, направленных на достижение одной и той же цели – защиту интересов бюджета как части государственной и муниципальной казны, а также охрану бюджетного процесса. Делалось это по мере необходимости, не по плану, в результате чего нормы, связанные с защитой бюджета, попали в разные части БК РФ.

Прежде всего речь идет об иммунитете бюджета, сущностью которого выступает запрет принудительного взыскания в отношении бюджетных средств. В настоящее время иммунитет бюджетов представляет собой правовой режим, при котором обращение принудительного взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебного акта. Подробнее порядок списания бюджетных средств во исполнение судебных актов урегулирован специальной главой БК РФ «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Наличие в БК РФ специальной главы, регулирующей исполнение судебных актов, – факт необычный, имеющий историческую подоплеку[606]. Единственным оправданием такого положения вещей является то обстоятельство, что вмешательство судебных приставов в бюджетный процесс посредством принудительного изъятия сумм, уже запланированных и предназначенных на определенные законом (решением) о бюджете нужды, фактически лишает смысла всю огромную работу по составлению, балансированию, обсуждению и утверждению бюджета, так как он перестает существовать в качестве финансового плана.

Таким образом, нельзя не согласиться с мнением, что «правовой режим иммунитета бюджета является особым правовым средством, обеспечивающим финансовую устойчивость Российской Федерации»[607]. Следует повторить, что нормы БК РФ об иммунитете бюджета и о порядке исполнения судебных актов о взыскании из бюджета (а шире – из казны) есть меры защиты публичной собственности и бюджетного процесса.

На это же направлены и главы БК РФ «Общие положения о бюджетных нарушениях и применении бюджетных мер принуждения» и «Виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение».

Бюджетные меры принуждения по своей сути являются не чем иным, как мерами, направленными на защиту бюджета и стабильности бюджетного процесса. Уже то обстоятельство, что эти меры распространяются только на тех участников бюджетного процесса, которые обладают правосубъектностью исключительно в бюджетных правоотношениях (финансовые органы, главные распорядители, распорядители и получатели бюджетных средств, главные администраторы доходов и источников финансирования дефицита бюджета), не позволяет отнести бюджетные меры принуждения к мерам юридической ответственности. Этот же вывод следует из анализа определения бюджетного нарушения, которое в БК РФ не относится к правонарушениям.

Сами бюджетные меры принуждения никак нельзя назвать санкциями. Это меры, применяемые в рамках межбюджетных отношений участников бюджетного процесса для обеспечения стабильности бюджетной системы и бюджетного процесса: бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета другому бюджету бюджетной системы; бесспорное взыскание платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета другому бюджету бюджетной системы; бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета; приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов; передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств[608].

Таким образом, нормы БК РФ о бюджетных нарушениях и бюджетных мерах принуждения, как и иммунитет бюджета, являются правовыми средствами защиты казны (бюджета) и бюджетного процесса.

Наконец, в разделе «Участники бюджетного процесса» БК РФ есть гл. 19.1 «Осуществление бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации при введении временной финансовой администрации». Бюджетный процесс имеет непрерывный характер, и его приостановление чревато непредсказуемыми социально-экономическими последствиями, угрожает национальной безопасности. Соответственно в случае если обнаружится неспособность администрации (иных уполномоченных органов и должностных лиц) осуществлять бюджетный процесс, необходимы экстренные меры. В качестве таких мер БК РФ предлагает меры по введению временной финансовой администрации[609].

Следовательно, введение временной финансовой администрации также направлено на защиту интересов бюджета.

Итак, в БК РФ имеется значительное количество норм, введенных с целью защиты непрерывности бюджетного процесса. Подобные нормы можно рассматривать в рамках отдельного института особенной части науки бюджетного права под названием «Защита бюджетного процесса (бюджета)». Еще раз перечислим упомянутые выше меры и формы защиты бюджетного процесса:

– режим иммунитета бюджета и вытекающий из него особый порядок исполнения судебных актов о взыскании из бюджета;

– применение бюджетных мер принуждения за бюджетные нарушения;

– введение временной финансовой администрации.

Институт защиты прав собственности издавна существует в рамках науки гражданского права. При этом Конституцией Российской Федерации установлено, что равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности[610]. Если вопросы защиты частной собственности относятся к предмету гражданского права, то защиту государственной и муниципальной собственности урегулировать только частноправовыми нормами невозможно[611]. Отношения, связанные с публичной собственностью (в том числе бюджетные правоотношения), лежат за пределами гражданского права, урегулированы целым рядом кодексов и законов[612].

Меры по защите бюджета, предусмотренные бюджетным законодательством, близки, но не сливаются с вопросами финансового контроля, так как непосредственно направлены на обеспечение финансовой безопасности (составной части национальной безопасности), определяемой как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз[613].

§ 3. участники бюджетного процесса

В бюджетный процесс вовлечено значительное количество участников, обладающих своими специальными бюджетными полномочиями. Перечень участников бюджетного процесса и их полномочия закреплены в гл. 18–19 БК РФ. Участниками бюджетного процесса в той или иной форме являются все государственные и муниципальные (публичные) органы власти, независимо от принадлежности к законодательной, исполнительной или судебной ее ветви. Многие органы государственной власти выступают в бюджетном процессе сразу в нескольких ролях. Например, финансовый орган в силу своих основных полномочий выполняет функции организатора бюджетного процесса. Одновременно он является главным распорядителем в отношении различных бюджетных ассигнований, в том числе и на исполнение судебных решений о взыскании из соответствующей казны, главным администратором источников финансирования дефицита бюджета, главным администратором доходов бюджета. В то же время, являясь казенным учреждением, финансовый орган выступает и в качестве получателя бюджетных средств.

Полномочия в бюджетном процессе, т. е. права и обязанности его участников, многочисленны и уникальны. В самом общем виде можно назвать такие полномочия, как полномочия по регулированию бюджетного процесса (нормотворческие), полномочия по организации и обеспечению бюджетного процесса, кассовые полномочия, распорядительные полномочия, контрольные полномочия и некоторые иные.

Законами субъектов РФ могут быть закреплены особенности полномочий для участников бюджетного процесса субъекта РФ, а актами представительных органов местного самоуправления – для участников бюджетного процесса муниципального образования. Однако такие особенности должны находиться в рамках полномочий, установленных БК РФ, и не вступать с ними в противоречие.

Рассмотрим полномочия отдельных участников бюджетного процесса (схема 7.3).

Президент российской федерации

Президент Российской Федерации имеет две группы полномочий в бюджетном процессе. Он выступает, во-первых, как участник бюджетного процесса федерального уровня и, во-вторых, как высший орган, определяющий бюджетную политику на очередной финансовый год и плановый период для всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Президент разрабатывает и направляет Федеральному Собранию ежегодное послание, в котором определяются основные направления бюджетной политики Российской Федерации. Возможность направления и обсуждения посланий Президента предусмотрена в ст. 100 Конституции Российской Федерации. С момента обнародования послания отсчитывается начало бюджетного цикла. Данное полномочие является основным полномочием Президента Российской Федерации в бюджетном процессе.

Как участник законодательного процесса федерального уровня Президент подписывает и обнародует принятый Федеральным Собранием федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и федеральный закон об исполнении федерального бюджета за прошедший финансовый год. Пунктом 1 ст. 3 БК РФ установлено, что Президент Российской Федерации вправе издавать указы, регулирующие бюджетные правоотношения, которые не могут противоречить бюджетному законодательству. Следует, однако, иметь в виду, что к ведению Российской Федерации в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации отнесен только федеральный бюджет, ответственность за разработку и исполнение которого несет согласно ст. 114 Конституции Правительство Российской Федерации. Все общие вопросы, касающиеся бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, детально урегулированы бюджетным законодательством. В силу этих обстоятельств практика издания Президентом указов, регулирующих бюджетные правоотношения, на сегодняшний день отсутствует. Регулирование бюджетного процесса Президентом Российской Федерации является вторжением в компетенцию законодательной или исполнительной власти и может быть вызвано лишь особыми обстоятельствами. Например, в период до принятия БК РФ из-за многочисленных пробелов в правовом регулировании издавались указы Президента, в основном по вопросам бюджетной дисциплины и государственного финансового контроля[614].

Можно утверждать, что Президент Российской Федерации обладает некоторыми контрольными полномочиями в бюджетном процессе. К полномочиям Контрольного управления Администрации Президента Российской Федерации прямо отнесена проверка исполнения ежегодных посланий Президента. Кроме того, вопросы бюджетной деятельности могут звучать в иных программных документах, отдельных указах, распоряжениях, поручениях Президента Российской Федерации, проверку исполнения которых осуществляет также Контрольное управление Администрации Президента.

Наконец, законодательством предусмотрено создание резервного фонда Президента Российской Федерации, средства которого используются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов на основании указов и распоряжений Президента[615]. Распоряжение резервным фондом и контроль использования средств резервного фонда, таким образом, относятся к полномочиям Президента Российской Федерации в бюджетном процессе.

Высшие должностные лица публично-правовых образований

Высшие должностные лица субъектов РФ и муниципальных образований обладают сходными с Президентом Российской Федерации полномочиями по определению бюджетной политики применительно к соответствующим бюджетам, но не должны своими решениями противоречить тезисам, изложенным в бюджетном послании Президента.

Должность высшего должностного лица субъекта РФ согласно ст. 2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» может быть установлена конституцией или уставом субъекта Российской Федерации[616].

Глава муниципального образования согласно ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является высшим должностным лицом муниципального образования и в соответствии с уставом муниципального образования избирается населением на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава[617].

Законодательные (представительные) органы публичной власти

Законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления являются участниками бюджетного процесса, наделенными нормотворческими (регуляционными) и контрольными полномочиями. Содержание нормотворческих полномочий составляет принятие двух видов ежегодных законов (актов): законов или актов о бюджете и об утверждении отчетов об их исполнении. Кроме того, представительные органы власти принимают законы о внесении изменений в БК РФ, НК РФ, иные законы, влияющие на формирование доходов соответствующего бюджета или устанавливающие новые расходные обязательства. Контрольные полномочия представительного органа связаны с проведением предварительного и последующего финансового контроля. Предварительный контроль осуществляется до принятия закона о бюджете, главным образом в ходе его рассмотрения и утверждения, а последующий контроль – в ходе утверждения закона (акта) об утверждении отчета об исполнении бюджета.

На федеральном уровне представительным органом государственной власти является Федеральное Собрание Российской Федерации. Федеральное Собрание согласно ст. 95 Конституции Российской Федерации состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы, статус и порядок формирования которых установлены гл. 5 Конституции Российской Федерации и федеральными законами от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и от 5 августа 2000 г. № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». По общему правилу федеральные законы принимаются Государственной Думой и считаются одобренными Советом Федерации, если за них проголосовало более половины от общего числа членов палаты (простое большинство) или они в течение 14 дней не были рассмотрены (ст. 105 Конституции РФ). Однако федеральные законы о федеральном бюджете и иные финансовые законы, а также некоторые другие законы должны быть обязательно рассмотрены в Совете Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» система законодательных и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ устанавливается им самостоятельно в соответствии с конституционным строем и данным законом, регулируется конституциями, уставами и иными законами субъектов РФ.

Законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления согласно ст. 153 БК РФ рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют предварительный и последующий бюджетный контроль (непосредственно и через специализированные органы), а также формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих соответствующий бюджетный контроль. На федеральном уровне органом, созданным законодателем для контроля за исполнением федерального бюджета, является Счетная палата Российской Федерации, статус которой определяется Федеральным законом «О Счетной палате Российской Федерации». На уровне субъектов РФ и муниципальных образований также создаются контрольно-счетные органы, полномочия которых определены Федеральным законом «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и соответствующими законами (актами) субъектов РФ и муниципальных образований.

Контрольные полномочия, которыми наделены представительные органы, реализуются как непосредственно от своего имени (от имени Совета Федерации или от имени Государственной Думы – на федеральном уровне), так и от имени каждого члена парламента.

В частности, в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Совет Федерации или Государственная Дума от своего имени, а также любой член Совета Федерации и Государственной Думы, каждый от своего имени, могут направить запрос Председателю Правительства, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, председателю Центрального банка Российской Федерации, в том числе по бюджетным вопросам. Возможны создание парламентских комиссий и проведение парламентских слушаний по отдельным бюджетным вопросам[618], существует практика периодического отчета высших должностных лиц исполнительной власти, в том числе главы финансового органа, перед законодательным (представительным) органом власти.

За рубежом распространена такая форма парламентского контроля, как отчет членов правительства и других должностных лиц перед парламентом, когда соответствующее должностное лицо обязано дать разъяснения относительно обоснованности любого расхода, произведенного подчиненным ему ведомством. В ряде стран (например, в Великобритании) такие отчеты носят обязательный характер, что является гарантией от злоупотреблений, связанных со свободой уполномоченных должностных лиц в перераспределении назначения ассигнований в рамках общей суммы.

Однако, несмотря на наличие контрольных полномочий, главной обязанностью в бюджетном процессе у законодательного органа остается рассмотрение и принятие ежегодных законов – о бюджете и об утверждении отчетов об исполнении бюджетов (которые по сути являются актами последующего контроля), без чего бюджетный процесс будет существенно затруднен. Рассмотрение законов осуществляется представительными органами власти по утвержденному регламенту. Например, на федеральном уровне Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации утвержден постановлением Государственной Думы от 22 января 1998 г. и определяет в числе прочего особенности рассмотрения федерального закона о федеральном бюджете. Порядок рассмотрения и утверждения соответствующих бюджетов, внесения изменений в бюджет подробнее урегулирован в гл. 21–23 БК РФ, а порядок рассмотрения отчетов об исполнении бюджетов – ст. 264.5, 264.6, 264.10, 264.11 БК РФ (схема 7.4).

Исполнительные органы публичной власти

Исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами на утверждение представительных органов, утверждают распределение межбюджетных трансфертов. Они обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение представительных органов власти, а также осуществляют управление государственным (муниципальным) долгом (схема 7.5).

Таким образом, бюджетные полномочия органов исполнительной власти осуществляются на всех стадиях бюджетного процесса, что позволяет именовать их организационными, или обеспечивающими. Ответственность за прохождение бюджета на всех стадиях лежит на высших органах исполнительной власти. Для Российской Федерации таким органом является Правительство Российской Федерации, статус и полномочия которого закреплены Конституцией Российской Федерации (гл. 6) и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Согласно ст. 104 Конституции Российской Федерации законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства. В число конституционных полномочий Правительства входит обеспечение проведения в Российской Федерации единой финансовой (в том числе бюджетной) политики. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» этот орган осуществляет полномочия в сфере бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики (ст. 15), в число которых, помимо вышеизложенных, включено обеспечение совершенствования бюджетной системы.

Существование высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в системе органов государственной власти субъектов РФ предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Руководитель высшего исполнительного органа власти субъекта РФ может также являться и его высшим должностным лицом, что должно быть предусмотрено конституцией или уставом соответствующего субъекта РФ.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования согласно ст. 34, 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является местная администрация, которая наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. Главой местной администрации, как правило, является глава муниципального образования.

Исходя из содержания БК РФ, под исполнительными (исполнительно-распорядительными) органами подразумеваются высшие органы исполнительной власти. В то же время в число исполнительных (исполнительно-распорядительных) органов, помимо правительства или иного высшего органа исполнительной власти, могут включаться также финансовые органы, которые разделяют с высшим органом исполнительной власти организационные полномочия, а кроме того, большая часть главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств, главных администраторов и администраторов доходов и источников финансирования дефицитов бюджетов. Полномочия разного уровня распорядителей и администраторов бюджетных средств следует рассмотреть отдельно.

Финансовые органы. минфин россии

Финансовые органы входят в число исполнительных органов, а полномочия финансового органа федерального уровня – Министерства финансов Российской Федерации – выделены особо и действительно являются особенными[619]. Легальное определение финансового органа выглядит следующим образом: это Минфин России, органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов РФ (финансовые органы субъектов РФ), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований)[620].

Финансовые органы наделены полномочиями по организации бюджетного процесса, а также нормотворческими (регуляционными) полномочиями. Финансовые органы представляют проект соответствующего бюджета с необходимыми документами и материалами в правительство (иной высший орган исполнительной власти) для внесения в представительный орган, организуют исполнение бюджета, устанавливают порядок составления бюджетной отчетности. Финансовые органы ежемесячно составляют и представляют в правительство отчет о кассовом исполнении бюджета.

Минфин России – федеральное министерство. Руководство его деятельностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Минфин России имеет в подчинении Федеральное казначейство, Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, Федеральную налоговую службу, Федеральную таможенную службу[621]. Следует заметить, что последние две службы являются главными администраторами основного массива доходов федерального бюджета. Ранее Министерство финансов также курировало различные отрасли промышленности, которые служили источником государственных доходов. Например, в состав вновь образованного Министерства финансов в 1802 г. вошли департаменты государственных имуществ, горных и соляных дел, внешней торговли и разных податей и сборов, в 1818 г. из Министерства внутренних дел передается департамент мануфактур и внутренней торговли[622].

Бюджетное законодательство содержит подробный и обширный перечень полномочий Минфина России, который включает полномочия по принятию нормативных правовых актов и полномочия, связанные с организацией и обеспечением бюджетного процесса, управлением государственным долгом и иные. В целом перечень полномочий Минфина России соответствует перечню полномочий, установленному Положением о Министерстве финансов Российской Федерации[623], однако ряд полномочий из данного Положения не нашли отражения в БК РФ. Это, например, некоторые полномочия, связанные с исполнением функций Федеральной налоговой службы: утверждение порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и др. (схема 7.6).

Законодатель особо выделил исключительные полномочия руководителя Минфина России, которые составляют его персональную ответственность. Министр финансов имеет исключительное право утверждать сводную бюджетную роспись федерального бюджета, лимиты бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета, давать разрешение на предоставление бюджетных кредитов из федерального бюджета. Такие полномочия не связаны с какой-то особенной формой их реализации, так как утверждение перечисленных документов осуществляется приказами Минфина России в обычном порядке.

В соответствии с БК РФ министру финансов Российской Федерации приданы некоторые специальные полномочия в отношении главных распорядителей средств федерального бюджета. В частности, министр финансов имеет право запретить главным распорядителям бюджетных средств (ГРБС) изменять целевое назначение бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств; назначить в федеральные органы исполнительной власти и казенные учреждения уполномоченных по федеральному бюджету при установлении случаев нецелевого использования бюджетных средств; запретить получателю средств федерального бюджета осуществление отдельных расходов (по представлениям Счетной палаты РФ или Федерального казначейства); выносить ГРБС и органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации обязательные для исполнения предписания о ненадлежащем исполнении бюджета (схема 7.7).

Федеральное казначейство

Федеральное казначейство наделено в бюджетном процессе преимущественно кассовыми полномочиями и осуществляет функции кассового обслуживания исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации[624], т. е. проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета. Фактически Федеральное казначейство выполняет роль кассира «внутри органов публичной администрации. Оно оперирует денежными средствами, выполняя распоряжения других органов. Казначейство выступает как уполномоченный, как приказчик административных органов, выполняющий операции по получению денег и платежам»[625]. Порядок выполнения данного полномочия урегулирован приказами Федерального казначейства[626]. Некоторые полномочия Федерального казначейства по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов могут быть переданы органам исполнительной власти субъектов РФ по специальному соглашению.

Кроме того, Федеральное казначейство наделено обширными контрольными полномочиями, которые охватывают все виды предварительного контроля, а также – в определенных случаях – и последующего контроля[627]. Федеральное казначейство наделено также отдельными нормотворческими полномочиями[628], несмотря на то что в системе федеральных органов исполнительной власти оно имеет статус федеральной службы[629].

Федеральное казначейство осуществляет предварительный контроль за непревышением использования ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, распределенных ГРБС (а также РБС) между нижестоящими распорядителями и получателями средств федерального бюджета, над утвержденными ассигнованиями и кассовыми расходами; непревышением бюджетных ассигнований и лимитов, распределенных главными администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета между администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета, над утвержденными им бюджетными ассигнованиями и кассовыми расходами; соответствием содержания проводимой операции коду бюджетной классификации Российской Федерации, указанному в платежном документе; наличием у получателя средств федерального бюджета документов, подтверждающих в соответствии с установленным порядком санкционирования расходов возникновение у него денежных обязательств; правильностью оформления платежного поручения или кассовой заявки для списания средств бюджета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных доходов; правильностью распределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, Федеральное казначейство осуществляет предварительный и последующий контроль за использованием средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; соблюдением требований бюджетного законодательства получателями финансовой помощи, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций (схема 7.8).

Полномочия Федерального казначейства закреплены также в Положении о Федеральном казначействе[630].

Федеральное казначейство не является кредитной организацией, но является участником единой платежной системы Банка России, что дает ему возможность самостоятельно осуществлять определенные расчетные операции, необходимые для выполнения функций по кассовому исполнению бюджета.

Можно сказать, что Федеральное казначейство само по себе представляет платежную систему для участников бюджетных правоотношений. Все администраторы средств федерального бюджета (по расходам, доходам и источникам финансирования дефицита бюджета) для осуществления своих полномочий в бюджетном процессе открывают лицевые счета в Федеральном казначействе и его территориальных органах (управлениях и отделениях), которые созданы по субъектам РФ, городам, районам и районам в городах. Лицевые счета бывают различных видов, порядок их открытия и обслуживания устанавливается Федеральным казначейством.

Федеральное казначейство производит распределение доходов от налогов, сборов и иных поступлений с учетом возвратов (зачетов, уточнений) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; осуществляет управление операциями со средствами на едином счете федерального бюджета; устанавливает порядок кассового обслуживания исполнения всех бюджетов; осуществляет составление и ведение кассового плана исполнения федерального бюджета; ведет учет операций по кассовому исполнению федерального бюджета, составляет и представляет в Минфин России информацию и отчет о кассовом исполнении федерального бюджета; составляет бюджетную отчетность об исполнении федерального бюджета и представляет ее в Минфин России; составляет и представляет в Минфин России отчет об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов и др.

Полномочия Федерального казначейства по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации явились предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ[631]. КС РФ установил, что оспариваемые законоположения не ограничивают право субъекта РФ самостоятельно исполнять свой бюджет и самостоятельно распоряжаться принадлежащей ему собственностью – средствами бюджета субъекта РФ, поскольку проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет субъекта РФ и кассовым выплатам из него осуществляется Федеральным казначейством в целях централизованного учета информации о состоянии публичных финансов в целом на основе реализации конституционных полномочий Российской Федерации по финансовому регулированию, обеспечивающему наиболее эффективное функционирование всей бюджетной системы и оптимальную организацию межбюджетных отношений.

Федеральное казначейство осуществляет, помимо прочих, необычные полномочия, связанные с управлением остатком на едином счете бюджета, которые заключаются в размещении временно свободных средств бюджета на финансовых рынках, в депозитах, в ценных бумагах, иных активах[632]. Кроме того, в рамках управления остатком средств на едином счете Федеральное казначейство осуществляет предоставление бюджетных кредитов и сделки прямого РЕПО. Перечень инструментов, которые используются для указанной деятельности, постоянно расширяется.

Главной целью управления остатком на едином счете бюджета является обеспечение сохранности средств бюджета, с тем чтобы в соответствии с кассовым планом исполнения бюджета либо по решению уполномоченного органа в нужный момент предоставить необходимый кассовый ресурс. Сопутствующим главной цели является получение прибыли, которая зачисляется в бюджет как источник его финансирования. В странах Западной Европы (Франция, Германия) сходные функции выполняют специализированные агентства при правительствах этих стран, имеющие организационную самостоятельность.

Центральный банк российской федерации

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) обладает в бюджетном процессе следующими полномочиями: разрабатывает и представляет совместно с Правительством Российской Федерации на рассмотрение Государственной Думы основные направления денежно-кредитной политики, которые используются при составлении и утверждении бюджетов, осуществляет кассовое обслуживание счетов бюджетов, которые открывает в учреждениях ЦБ РФ Федеральное казначейство (схема 7.9). Кроме того, Банк России совместно с Федеральным казначейством устанавливает порядок ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах[633].

ЦБ РФ отнесен к участникам бюджетного процесса на федеральном уровне, но его полномочия действуют и в отношении всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Счета для учета бюджетных средств открываются органами Федерального казначейства или иными уполномоченными органами в учреждениях Банка России на основании договора банковского счета. Банк России осуществляет обслуживание счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации посредством проведения расчетов по поручению уполномоченных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, на которые возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов.

Средства федерального бюджета и средства государственных внебюджетных фондов хранятся в Банке России, который осуществляет операции с ними, а также со средствами бюджетов субъектов РФ и средствами местных бюджетов без взимания комиссионного вознаграждения. Так же безвозмездно Банк России осуществляет функции генерального агента по обслуживанию государственного внутреннего долга[634].

Уполномоченные кредитные организации

Кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджета, привлекаются в бюджетный процесс на основании агентского соглашения для осуществления операций по предоставлению и возврату бюджетных кредитов. Кроме того, кредитные организации привлекаются в тех случаях, когда невозможно обеспечить обслуживание счета бюджета или отдельных банковских операций в учреждении Банка России (например, при отсутствии такого учреждения на удаленных территориях, а также для получения денежной наличности). К услугам уполномоченных банков и кредитных организаций прибегают в случае размещения временно свободных остатков средств бюджета на банковских депозитах. Например, такая возможность предусмотрена для Фонда национального благосостояния. Еще одним полномочием, которое может быть возложено на кредитную организацию в бюджетном процессе, являются функции агента Правительства России по обслуживанию долговых обязательств Российской Федерации.

В качестве агентов должны выбираться кредитные учреждения, отвечающие признакам надежности и экономической устойчивости[635].

Органы финансового контроля

Законодательство не содержит определения государственного финансового контроля. В науке финансового права под финансовым контролем понимают осуществляемую с использованием специфических организационных форм и методов деятельность государственных и муниципальных органов, наделенных законом соответствующими полномочиями в целях установления законности и достоверности финансовых операций, объективной оценки экономической эффективности финансово-хозяйственной деятельности, увеличения доходных поступлений в бюджет и сохранности государственной и муниципальной собственности.

Фактически на сегодняшний день понятие государственного (муниципального) контроля совпадает с понятием финансового контроля. Бюджетный контроль, т. е. финансовый контроль, осуществляемый в ходе бюджетного процесса, включает контроль за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного и муниципального внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ. К органам государственного (муниципального) финансового контроля относят органы, специально созданные для осуществления контрольных функций. В то же время, помимо вышеуказанных, контрольными полномочиями в бюджетной сфере (полномочиями по финансовому контролю) обладают ГРБС, главные администраторы доходов и главные администраторы источников финансирования дефицита бюджета, Федеральное казначейство, Контрольное управление Администрации Президента Российской Федерации, для которых контрольная функция не является основной.

БК РФ относит к органам государственного и муниципального финансового контроля всех профессиональных участников бюджетного процесса, созданных специально для осуществления внешнего финансового контроля как основной функции. В частности, это Счетная палата Российской Федерации и контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований, которые создаются представительными органами власти в соответствии с федеральными законами от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и осуществляют все виды внешнего контроля (предварительный и последующий). Органами финансового контроля согласно БК РФ являются также контрольные органы исполнительной власти субъектов РФ и местных администраций, которые осуществляют внешний последующий контроль.

Органы государственного финансового контроля подразделяются на органы внешнего и внутреннего финансового контроля, в зависимости от того, какую ветвь власти представляет тот или иной контрольный орган. К органам внешнего контроля относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы законодательных органов власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований. Органы внутреннего финансового контроля – это органы государственного (муниципального) финансового контроля исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, Федеральное казначейство.

Все эти органы осуществляют предварительный финансовый контроль (до платежа, а также экспертизу проектов бюджетов) и последующий финансовый контроль (после платежа, а также внешнюю проверку отчетов об исполнении бюджетов, проверку законов и иных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы бюджета), проводят анализ и исследование нарушений и отклонений в бюджетном процессе. Рассмотрим их полномочия по отдельности.

Счетная палата российской федерации

Счетная палата Российской Федерации осуществляет контрольно-ревизионную, экспертно-аналитическую, информационную и иные виды деятельности, обеспечивает единую систему контроля исполнения федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Ее функции включают: организацию и проведение оперативного контроля исполнения федерального бюджета в отчетном году; проведение комплексных ревизий и тематических проверок отдельных разделов и статей бюджетов, экспертизу проектов бюджетов, законов и иных нормативных правовых актов, международных договоров Российской Федерации, федеральных программ и иных документов, затрагивающих вопросы федерального бюджета; анализ и исследование нарушений и отклонений в бюджетном процессе, подготовку и внесение в Совет Федерации и Государственную Думу предложений по их устранению, а также по совершенствованию бюджетного законодательства в целом; подготовку и представление в Совет Федерации и Государственную Думу заключений по исполнению федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в отчетном году; подготовку и представление заключений и ответов на запросы органов государственной власти Российской Федерации (схема 7.10).

Региональные и муниципальные контрольные органы

Такими органами являются специализированные контрольные органы исполнительной власти, а также финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований. Они контролируют правомерное, целевое и эффективное совершение операций получателями и распорядителями средств соответствующего бюджета; соблюдение получателями средств бюджетных кредитов, инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий их получения, использования и возврата. Финансовые органы реализуют свои контрольные полномочия в ходе подготовки отчета об исполнении бюджета, проверяя и подводя итог исполнению бюджета его участниками.

Контрольно-счетные органы субъектов российской федерации и муниципальных образований

Данные органы по отношению к соответствующим бюджетам имеют полномочия, аналогичные полномочиям Счетной палаты РФ. В частности, контрольно-счетные органы осуществляют контроль за исполнением бюджета и соответствующего бюджета территориального государственного внебюджетного фонда; экспертизу проектов законов о бюджетах; внешнюю проверку годовых отчетов об исполнении бюджетов; контроль за законностью, результативностью, эффективностью и экономностью использования средств бюджетов; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом; контроль за законностью, результативностью, экономностью и эффективностью предоставления межбюджетных трансфертов. Некоторые полномочия контрольно-счетных органов можно выделить в группу полномочий по аудиту: оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов, законности предоставления государственных гарантий и поручительств, иных обеспечений исполнения обязательств по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; финансово-экономическая экспертиза проектов нормативных правовых актов в части установления расходных обязательств соответствующего бюджета: анализ бюджетного процесса и подготовка предложений по его совершенствованию (схема 7.11).

Администраторы бюджетных средств

Администраторы бюджетных средств – общее название для всех участников бюджетного процесса, обладающих полномочиями по принятию решений о зачислении, перечислении, распределении, списании бюджетных средств, т. е. обладающих распорядительными полномочиями. К администраторам бюджетных средств относятся главные распорядители, распорядители и получатели бюджетных средств (при исполнении бюджета по расходам), главные администраторы и администраторы доходов бюджета (при исполнении бюджета по доходам), главные администраторы и администраторы источников дефицита бюджета (при исполнении бюджета по источникам финансирования его дефицита).

Администраторы бюджетных средств, как правило, обладают распорядительными и контрольными полномочиями в бюджетном процессе. Главные администраторы бюджетных средств в пределах своей компетенции обладают также отдельными нормотворческими полномочиями, детально регламентируя для подведомственных учреждений процедуру формирования бюджетных проектировок и бюджетной отчетности.

Главный распорядитель бюджетных средств

Главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств (ГРБС) – орган государственной власти (государственный орган), управления государственным внебюджетным фондом, местного самоуправления, местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Полномочия ГРБС являются распорядительными и реализуются при исполнении бюджетов по расходам. Фактически у ГРБС имеются все полномочия, которые возможны при осуществлении расходов бюджета, за исключением кассовых. Полномочия распорядителей бюджетных средств (РБС) по сравнению с полномочиями ГРБС более узкие, в связи с тем что РБС подведомственны ГРБС, не имеют права взаимодействовать с финансовым органом при планировании бюджета и подготовке отчета о его исполнении, подотчетны и подконтрольны ГРБС.

ГРБС обеспечивают результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ими бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств (т. е. обладают некоторыми контрольными полномочиями); формируют перечень подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств; ведут реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляют планирование соответствующих расходов бюджета, составляют обоснования бюджетных ассигнований. ГРБС составляют, утверждают и ведут бюджетную роспись, распределяют бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняют соответствующую часть бюджета; вносят предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносят предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; определяют порядок утверждения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений (схема 7.12).

Ведомственная структура расходов бюджета, в которой содержится перечень ГРБС, ежегодно утверждается в качестве приложения к закону о бюджете[636]. Каждому ГРБС федерального бюджета присвоен трехзначный код, который является номером соответствующей главы расходов в сводной бюджетной росписи и составляет первые три цифры в классификациях доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджета. Если ГРБС является также главным администратором доходов бюджета или главным администратором источников финансирования дефицита бюджета, присвоенный ему номер не меняется. Аналогичный порядок существует для ГРБС других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Федеральным казначейством ведется сводный учет ГРБС, РБС и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета[637].

К ГРБС относятся все министерства, службы и агентства в системе органов исполнительной власти, аналогичные органы субъектов РФ и муниципальных образований. Кроме того, ГРБС на федеральном уровне в разное время являются или являлись Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Государственная Дума, Совет Федерации, Счетная палата РФ, Генеральная прокуратура РФ, Управление делами Президента, наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения (например, Государственный Эрмитаж, Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», Государственный академический Большой театр, Российский фонд фундаментальных исследований, Государственная корпорация «Росатом» и др.).

ГРБС осуществляют внутриведомственный контроль своих учреждений (распорядителей и получателей бюджетных средств) в части правомерного эффективного и целевого использования средств бюджета, правомерности администрирования доходов и источников финансирования дефицита бюджета (ИФДБ). Кроме того, ГРБС готовят бюджетную отчетность, необходимую для составления отчета об исполнении бюджета, и обеспечивают контроль за соблюдением получателями финансовой помощи (субвенций, межбюджетных и иных субсидий) условий, установленных при ее предоставлении. Для реализации контрольных полномочий ГРБС вправе создавать подразделения внутреннего финансового контроля и аудита. Периодичность проведения проверок исполнения смет подведомственных учреждений устанавливается каждым ГРБС самостоятельно. Положительной практикой является проведение таких проверок не реже одного раза в два года. Законодательством Союза ССР была установлена практика ежегодной документальной ревизии подчиненных учреждений[638].

Распорядитель бюджетных средств

Распорядитель бюджетных средств (РБС) является органом государственной власти, органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, органом местной администрации или казенным учреждением, имеющим право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Число иерархичных уровней РБС бюджетным законодательством не регламентировано, но должно оптимизироваться в сторону уменьшения в целях сокращения бюджетных расходов и временных издержек, связанных с распределением бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, а также уменьшения погрешности при составлении бюджетных проектировок и бюджетной отчетности.

Главный администратор доходов

Главный администратор доходов бюджета – определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти или местного самоуправления, орган управления государственным внебюджетным фондом, ЦБ РФ, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета (схема 7.13).

Перечень главных администраторов доходов бюджета ежегодно утверждается законом (актом) о бюджете, где также можно увидеть закрепленные за данным администратором виды доходов бюджета[639]. Основной объем доходов бюджетов Российской Федерации курируется двумя службами – ФНС России и ФТС России, однако большинство ГРБС выступает одновременно и в качестве главных администраторов по тому или иному виду доходов. Например, Генеральная прокуратура РФ администрирует поступления от применения такой меры уголовной ответственности, как конфискация в бюджет денежных средств, Федеральное казначейство администрирует невыясненные поступления в бюджет, Минкультуры России – государственную пошлину за право вывоза культурных ценностей и т. д.

Администратор доходов

Администратор доходов бюджета – орган государственной власти или местного самоуправления, орган управления государственным внебюджетным фондом, ЦБ РФ, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством: контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты доходов; их начисление и учет; взыскание задолженности; принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним.

Администраторы доходов формируют и представляют главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления его полномочий.

Главные администраторы, как и администраторы доходов бюджетов, обладают распорядительными полномочиями в бюджетном процессе, кроме того, они осуществляют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляют взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимают решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы; принимают решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Администраторы доходов бюджета с полномочиями главного администратора могут осуществлять отдельные бюджетные полномочия главного администратора доходов, в ведении которого они находятся.

Главный администратор и администратор источников финансирования дефицита бюджета

Главный администратор источников финансирования дефицита бюджета – определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти, орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов источников финансирования дефицита бюджета (схема 7.14).

Перечень главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета с указанием закрепленных за ними источников финансирования можно увидеть в приложении к ежегодному закону о бюджете[640].

Администратор источников финансирования дефицита бюджета – орган государственной власти, орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, иная организация, имеющие право осуществлять операции с источниками финансирования дефицита бюджета.

Главные администраторы и администраторы источников финансирования дефицита бюджета планируют (прогнозируют) поступления и выплаты по источникам финансирования дефицита бюджета; контролируют полноту и обеспечивают своевременность поступлений в бюджет и выплат из бюджета, источников финансирования его дефицита; формируют и представляют бюджетную отчетность.

Выделяются главные администраторы и администраторы источников финансирования дефицита бюджета, осуществляющие операции с источниками внутреннего финансирования дефицита бюджета и операции с источниками внешнего финансирования дефицита бюджета.

Администратор источников финансирования дефицита бюджета с полномочиями главного администратора осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, в ведении которого он находится.

Получатель бюджетных средств

Получатели бюджетных средств, кроме принятия и оплаты бюджетных обязательств, составляют и исполняют бюджетную смету; обеспечивают результативность, целевой характер использования предусмотренных им бюджетных ассигнований; вносят ГРБС и РБС предложения по изменению бюджетной росписи; ведут бюджетный учет; формируют и представляют бюджетную отчетность получателя бюджетных средств.

Признаком получателя бюджетных средств является открытый ему лицевой счет получателя бюджетных средств в территориальном органе Федерального казначейства, а также внесение его в сводный реестр ГРБС, РБС, главных администраторов и администраторов доходов, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита бюджета. Получателями бюджетных средств не всегда являются казенные учреждения, это могут быть, например, воинские части, не наделенные правами юридического лица, иные территориально удаленные обособленные или структурные подразделения органов государственной власти.

В бюджетном процессе известен также иной получатель бюджетных средств[641]. Это получатель бюджетных средств, осуществляющий операции с бюджетными средствами (в том числе в иностранной валюте) на счете, открытом ему в учреждении Банка России или кредитной организации, а также казенное учреждение, находящееся за пределами Российской Федерации и получающее бюджетные средства от главного распорядителя бюджетных средств в иностранной валюте.

Существуют такие получатели бюджетных средств федерального бюджета, которые имеют право в соответствии с бюджетным законодательством и другими нормативными правовыми актами осуществлять операции со средствами, поступающими во временное распоряжение (получатель средств федерального бюджета, осуществляющий операции со средствами во временном распоряжении)[642]. Средства временного распоряжения не находятся в собственности публично-правового образования, в связи с чем Федеральным казначейством для их учета открываются отдельные лицевые счета.

Казенные, бюджетные и автономные учреждения

Эти три вида государственных и муниципальных учреждений имеют разный бюджетно-правовой статус, который отличается объемом полномочий и степенью подконтрольности в бюджетном процессе. Названные виды государственных и муниципальных учреждений появились в результате реформы, основные положения которой отразились в Федеральном законе от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (схема 7.15).

Бюджетное законодательство регулирует полномочия казенных учреждений в бюджетном процессе[643]. Казенные учреждения согласно ГК РФ[644] являются одним из видов государственных и муниципальных учреждений. Большинство участников бюджетного процесса имеют статус государственных или муниципальных учреждений. Как правило, получатели бюджетных средств являются казенными учреждениями. Исключение составляют обособленные подразделения (филиалы и представительства) учреждений, которые могут выступать самостоятельными получателями бюджетных средств. Некоторые органы власти вовсе не имеют статуса юридического лица (Президент РФ, Правительство РФ и др.). Прочие участники бюджетного процесса выступают в форме автономных, бюджетных или казенных учреждений (схема 7.16).

Казенное учреждение представляет собой тип государственных и муниципальных учреждений, который существовал первоначально, до вышеуказанной реформы (тогда он назывался «бюджетное учреждение»), и может быть охарактеризован как мельчайшая единица государственного или муниципального управления, теснейшим образом связанная с учредителем[645]. Публично-правовое образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения, которое использует свои средства через лицевые счета, открытые в соответствующем органе Федерального казначейства. Казенное учреждение не вправе распоряжаться переданным ему имуществом; оно получает бюджетные средства на основании утвержденной бюджетной сметы; его основная деятельность (в отличие от автономного и бюджетного учреждений) финансируется за счет бюджета, а полученные им доходы от оказания платных услуг и иной деятельности зачисляются в бюджет. Казенное учреждение заключает контракты от имени публично-правового образования в соответствии с законодательством о государственных и муниципальных закупках.

Бюджетные учреждения, в отличие от автономных учреждений, не наделены правом открытия банковских счетов и осуществляют свою деятельность с использованием лицевых счетов, открытых им в органах Федерального казначейства. Статус бюджетных учреждений регулируется уже не бюджетным законодательством, а ГК РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях»[646]. Жесткий предварительный контроль за расходными операциями бюджетных учреждений (в отличие от казенных учреждений) отсутствует, они могут маневрировать своими расходами в пределах общего остатка средств на лицевом счете.

Бюджетное учреждение вправе распоряжаться переданным ему имуществом, за исключением недвижимого имущества, а также особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником. Публично-правовое образование не несет субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, которое отвечает всем своим имуществом, за исключением недвижимого имущества, а также особо ценного движимого имущества. Бюджетные средства передаются бюджетному учреждению в форме субсидий в соответствии с заданиями учредителя. Заключение бюджетным учреждением контрактов осуществляется от своего имени, но по правилам, установленным законодательством о государственных и муниципальных закупках.

Автономные учреждения обладают наибольшей свободой среди всех типов публичных учреждений и действуют на основании специального закона, который наделяет их правом открытия счетов в коммерческих банках, правом самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и самостоятельного распоряжения имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного собственником[647]. Публично-правовое образование не несет субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им автономного учреждения, которое отвечает всем своим имуществом, также за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного собственником. Бюджетные средства автономное учреждение может получать на основании государственного задания учредителя (публично-правового образования) в форме субсидий. На заключение автономным учреждением контрактов не распространяется действие законодательства о государственных и муниципальных закупках.

Существует проблема, вытекающая из отсутствия субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам автономных и бюджетных учреждений. При отсутствии имущества, достаточного для удовлетворения всех требований, обычный должник может быть подвергнут процедуре банкротства, что исключается для государственных и муниципальных учреждений, которые ликвидируются по решению учредителя. Другой проблемой является коллизия, связанная с особенностями статуса имущества автономного и бюджетного учреждений, которое находится у них на праве оперативного управления. В то же время автономное и бюджетное учреждения могут самостоятельно, без согласия и уведомления собственника, распоряжаться имуществом, приобретенным за счет внебюджетных источников, что противоречит понятию оперативного управления имуществом.

Еще одним аспектом, связанным с бюджетно-правовым статусом государственных и муниципальных учреждений, является то обстоятельство, что с точки зрения практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) при решении вопроса об отнесении юридического лица к государственным или частным лицам организационно-правовая форма не имеет значения. Данный вопрос решается ЕСПЧ в связи рассмотрением жалоб на действия публичных компаний, за которые государство несет ответственность. Определение публичного или частного статуса организации осуществляется ЕСПЧ на основании комплексного исследования, которое включает, например, степень зависимости от органов публичной власти, порядок назначения руководящего органа, сведения о собственнике имущества компании, осуществление публичных функций. При таком комплексном подходе существует практика, когда на государство возлагается ответственность, например, за действия акционерных обществ с публичным участием или за действия организаций коммунального хозяйства.

§ 4. стадия составления проекта бюджета

Стадия составления проекта бюджета – первая по счету стадия бюджетного процесса, в ходе которой исчисляются и планируются доходы, расходы и поступления из источников финансирования бюджета, составляется их баланс и проект закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год и на плановый период. Для субъектов РФ и муниципальных образований возможно составление бюджета только на текущий год, но в рамках среднесрочного финансового плана.

Основы составления проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяются БК РФ, а порядок их составления устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшими органами исполнительной власти субъектов РФ, местными администрациями и их финансовыми органами. Составление проектов бюджетов – компетенция органов исполнительной власти.

Стратегическое планирование (плановый процесс) предваряет составление проекта бюджета.

Вопросы о принципах государственного планирования, о его моделях, о содержании планов и показателей их достижения представляют собой отдельную область знаний, связанную с бюджетным правом[648]. Такая связь обусловлена уже тем, что результаты государственного планирования отражаются в финансовом плане государства (бюджете) и реализуются в ходе бюджетного процесса, а итоги реализации планов проявляются в бюджетной и статистической отчетности.

Целостные подробные планы хозяйственной и социально-экономической деятельности (народно-хозяйственные планы) публично-правового образования (на три года, пять лет и др.) не публикуются, сам механизм составления таких планов в Российской Федерации утрачен вместе с упразднением Госплана СССР. В советский период существовало жесткое правило, согласно которому проект бюджета (как финансовый план) не рассматривался Верховным Советом СССР без утвержденного народно-хозяйственного плана. Согласно постановлению Совета Министров СССР от 29 августа 1946 г. № 1913 начиная с 1947 г. Совет Министров СССР по представлению Госплана СССР, министерств и ведомств в установленном порядке рассматривал и утверждал годовой народно-хозяйственный план и бюджет, а также годовые балансы и планы распределения материальных средств и поставок, предусматривая в них поквартальную разбивку основных показателей годового плана. Этим же постановлением были установлены порядок и сроки предоставления планов[649].

Государственное планирование требует значительных знаний, опыта, усилий и ответственности. В советскую эпоху система стратегического планирования представляла собой совокупность нормативных правовых актов в данной сфере и развитой сети учреждений Государственного планового комитета Совета Министров СССР (Госплана СССР). О начале возрождения стратегического планирования в Российской Федерации можно говорить после принятия Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Закон о стратегическом планирования устанавливает правовые основы стратегического планирования в Российской Федерации, а также определяет вопросы координации государственного и муниципального стратегического управления и бюджетной политики.

Стратегическое планирование представляет собой деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Цели этой деятельности – устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации и достижение высокого уровня национальной безопасности (схема 7.17).

Целеполагание представляет собой определение направлений, целей и приоритетов социально-экономического развития и национальной безопасности.

Прогнозирование связано с разработкой научно обоснованных представлений о рисках развития и об угрозах национальной безопасности, о направлениях, результатах и показателях социально-экономического развития.

Согласно другому определению государственное прогнозирование социально-экономического развития – это система научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития Российской Федерации, основанного на законах рыночного хозяйствования. Правительство Российской Федерации разрабатывает прогноз социально-экономического развития, исходя из комплексного анализа демографической ситуации, научно-технического потенциала, накопленного национального богатства, социальной структуры, внешнего положения Российской Федерации, состояния природных ресурсов и перспектив изменения этих факторов[650].

Прогнозы разрабатываются в целом по Российской Федерации, по народно-хозяйственным комплексам и отраслям экономики, а также по регионам, отдельно составляется прогноз развития государственного сектора экономики. Прогнозы разрабатываются в нескольких вариантах с учетом различных факторов раз в пять лет на десятилетний период (БК РФ установлено, что прогноз социально-экономического развития Российской Федерации составляется на срок не менее трех лет)[651].

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию после его вступления в должность должно содержать раздел, посвященный концепции социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, а также раздел, посвященный выполнению ранее принятой программы. На основании послания Правительство Российской Федерации разрабатывает программу социально-экономического развития на среднесрочную перспективу.

Планирование заключается в разработке и реализации основных направлений и планов в сфере социально-экономического развития и национальной безопасности, которые содержатся в документах стратегического планирования, подготовленных в рамках целеполагания. К задачам планирования относится координация государственного и муниципального стратегического управления и мер бюджетной политики.

Программирование состоит в разработке и реализации в рамках целеполагания государственных и муниципальных программ.

Документы стратегического планирования могут приниматься на федеральном, региональном и местном уровнях.

На федеральном уровне в рамках целеполагания разрабатываются:

– ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию;

– стратегия социально-экономического развития Российской Федерации;

– стратегия национальной безопасности Российской Федерации, а также основы государственной политики, доктрины и другие документы в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;

– отраслевые документы стратегического планирования;

– стратегия пространственного развития Российской Федерации;

– стратегии социально-экономического развития макрорегионов.

В рамках прогнозирования на федеральном уровне разрабатываются:

– прогноз научно-технологического развития Российской Федерации;

– стратегический прогноз Российской Федерации;

– прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период;

– бюджетный прогноз Российской Федерации на долгосрочный период;

– прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

В рамках планирования и программирования на федеральном уровне разрабатываются:

– основные направления деятельности Правительства Российской Федерации;

– государственные программы Российской Федерации;

– государственная программа вооружения;

– схемы территориального планирования Российской Федерации;

– планы деятельности федеральных органов исполнительной власти.

Аналогичные документы разрабатываются на уровне субъектов РФ, а некоторые – на уровне муниципальных образований.

Документы стратегического планирования должны проходить обязательную государственную регистрацию в специальном федеральном государственном реестре.

Бюджетным законодательством осуществляется правовое регулирование разработки бюджетного прогноза Российской Федерации на долгосрочный период. Этот документ представляет собой прогноз основных характеристик соответствующих бюджетов, показателей финансового обеспечения государственных (муниципальных) программ на период их действия, иных показателей, характеризующих бюджеты, а также содержит основные подходы к формированию бюджетной политики на долгосрочный период.

Бюджетный прогноз Российской Федерации, субъекта РФ на долгосрочный период разрабатывается каждые шесть лет на 12 лет и более на основе соответствующего прогноза социально-экономического развития и представляется в законодательный орган одновременно с проектом закона (решения) о бюджете.

Наконец, имеется еще ряд документов стратегического планирования, необходимых для составления проекта бюджета[652]:

– прогноз социально-экономического развития;

– основные направления бюджетной и налоговой политики;

– государственные (муниципальные) программы.

Для федерального бюджета также необходим сводный финансовый баланс Российской Федерации.

Проект бюджета направляется на рассмотрение в представительный орган вместе со следующими документами[653]:

– предварительными итогами социально-экономического развития;

– прогнозом основных характеристик консолидированного бюджета территории;

– проектами законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов.

До начала рассмотрения проекта о бюджете на очередной финансовый год должен быть утвержден отчет об исполнении бюджета предыдущего года, который также служит источником информации при рассмотрении нового бюджета. Возможно использование иных программно-стратегических документов, например прогноза научно-технического развития.

Такая связь бюджета с перечисленными программными документами должна обеспечить системность его составления, соблюдение принципа достоверности бюджета и интегрировать бюджет со стратегическими государственными планами.

Поскольку бюджет составляется в целях финансового обеспечения расходных обязательств, для его составления нужны перечень действующих и принимаемых расходных обязательств и расчет необходимого для их исполнения объема средств. Такие сведения должен содержать реестр расходных обязательств публично-правового образования, который ведется финансовым органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, высшим органом исполнительной власти субъекта РФ или администрацией местного самоуправления. Средства, необходимые для реализации долгосрочных целевых программ, адресных инвестиционных программ, ведомственных программ, являются расходными обязательствами, которые установлены правовыми актами об утверждении программ и включаются в реестр расходных обязательств.

Для составления федерального бюджета важен сводный финансовый баланс Российской Федерации, который показывает долю бюджетного сектора (сектора государственного управления) среди других секторов экономики.

Проекты бюджетов всех уровней бюджетной системы составляются в России ежегодно, но применяется среднесрочное (на три года) и многолетнее бюджетное планирование (определяются основные направления бюджетной политики государства на более длительный срок). Формирование проекта бюджета осуществляется на основе действующих и принимаемых обязательств.

БК РФ содержит определение бюджетных обязательств, которые являются расходными обязательствами, подлежащими исполнению в соответствующем финансовом году, и определение бюджетных ассигнований, которые представляют собой предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Согласно БК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления ведут реестры расходных обязательств. Отсюда следует, что расходы бюджета на очередной год являются суммой текущих бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Бюджетные ассигнования планируются ГРБС в ходе составления проекта бюджета. БК РФ регулирует составление долгосрочных целевых программ, которые утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией; финансовые показатели этих программ также должны учитываться при планировании расходов бюджета.

Положением о составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период установлено, что Правительство Российской Федерации при составлении проекта федерального бюджета и проектов государственных внебюджетных фондов одобряет основные направления таможенно-тарифной политики, сводный финансовый баланс (который показывает удельный вес бюджетного сектора среди других секторов экономики), утверждает долгосрочные целевые программы, реализуемые за счет средств федерального бюджета, и иные документы[654].

Планирование доходов бюджета должно включать прогноз поступлений по всем видам как налоговых, так и неналоговых доходов бюджета. Такую информацию могут предоставлять главные администраторы доходов, которые согласно БК РФ предоставляют сведения, необходимые для составления среднесрочного финансового плана и (или) проекта бюджета. Главные администраторы источников финансирования дефицита бюджета также осуществляют планирование (прогнозирование) поступлений и выплат бюджета.

В целом для составления проекта бюджета, помимо послания Президента Российской Федерации, прогноза социально-экономического развития и основных направления бюджетной и налоговой политики, необходимы:

– долгосрочная бюджетная стратегия;

– основные направления таможенно-тарифной политики;

– среднесрочный финансовый план;

– сводный финансовый баланс;

– долгосрочные целевые программы;

– прогнозы ГРБС, главных администраторов доходов и источников финансирования дефицита бюджета;

– реестр расходных обязательств.

Существует также перечень документов, сопровождающих законопроект о федеральном бюджете:

– итоги социально-экономического развития Российской Федерации за прошедший период;

– прогноз социально-экономического развития на предстоящий год;

– проект сводного финансового баланса по территории Российской Федерации;

– перечень основных социально-экономических проблем (задач), на решение которых направлена политика Правительства Российской Федерации в предстоящем году;

– перечень федеральных целевых программ, намеченных к финансированию за счет средств федерального бюджета на предстоящий год;

– перечень и объемы поставок продукции для федеральных государственных нужд по укрупненной номенклатуре;

– намечаемые проектировки развития государственного сектора экономики.

БК РФ содержит и более детализированный перечень документов, представляемых вместе с проектом закона (решения), общий для всех бюджетов Российской Федерации. Данные документы необходимы для проверки правильности составления проекта бюджета, которая осуществляется представительным органом власти при его рассмотрении и принятии (схема 7.18).

Непосредственная ответственность за составление проекта бюджета возложена на финансовые органы, которые обязаны представить готовый проект высшему органу исполнительной (исполнительно-распорядительной) власти. Однако участие в составлении проекта бюджета принимают не только органы исполнительной власти. Участвуют все главные администраторы бюджетных средств (ГРБС, главные администраторы доходов и источников финансирования дефицита бюджета)[655], в том числе, например, органы законодательной и судебной власти, Генеральная прокуратура РФ, Счетная палата РФ. Главные администраторы бюджетных средств предоставляют в финансовый орган проектировки необходимых ассигнований и планируемых доходов.

Начинается составление проекта бюджета с оглашения Президентом Российской Федерации специального программного документа – ежегодного послания Федеральному Собранию, которое должно содержать раздел о публичных финансах. Таким образом, начало составления проектов бюджетов можно определить по дате (март предшествующего года) и по юридическому факту (получение Федеральным Собранием послания Президента). Однако непосредственной связи между посланием и появлением проектов бюджетов не существует, поэтому можно утверждать, что подготовка к составлению проекта бюджета начинается с даты начала работы в этом направлении финансовых органов, которая наступает задолго до появления послания Президента Российской Федерации.

Окончание стадии составления проекта бюджета определяется фактом направления проекта закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год в законодательный (представительный) орган[656].

Порядок работы над проектом федерального бюджета утверждается Правительством Российской Федерации, а над проектами бюджетов субъектов РФ – высшими исполнительными органами власти соответственно субъектов РФ и местной администрации.

В составлении проекта федерального бюджета, помимо Минфина России, главных администраторов бюджетных средств, активно участвуют ведомства, отвечающие за экономическую политику, социальную политику, региональную политику.

Ведомство, отвечающее за экономическую политику, разрабатывает прогноз социально-экономического развития Российской Федерации[657], сценарные условия функционирования экономики, сводный финансовый баланс Российской Федерации, программу приватизации государственного имущества, а также основные направления таможенно-тарифной политики (совместно с Минфином России), иные документы, необходимые для принятия и исполнения бюджетных обязательств по федеральным целевым программам.

Ведомство, ответственное за социальную политику, определяет размер минимальной оплаты труда, порядок индексации заработной платы федеральных государственных служащих и работников федеральных бюджетных учреждений, базовой части трудовых пенсий; проектирует ассигнования бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Ведомство, отвечающее за региональную политику, готовит правила распределения субсидий и субвенций, рассматривает проекты и концепции, иные предложения, связанные с бюджетными инвестициями из федерального бюджета.

Основные этапы стадии составления проекта бюджета можно выделить в зависимости от перехода ответственности за состояние проекта бюджета от одного участника бюджетного процесса к другому.

Начинает работу по составлению проекта бюджета финансовый орган, который представляет на утверждение в Правительство Российской Федерации или высшие исполнительные органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления график подготовки и рассмотрения проектов законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проектов бюджетов. Должны быть представлены на рассмотрение также проект основных направлений налоговой и таможенно-тарифной политики, прогноз социально-экономического развития соответствующей территории, концепции долгосрочных целевых программ.

Следующий этап составления проекта бюджета связан с главными администраторами бюджетных средств (субъектами бюджетного планирования), направляющими в финансовый орган предложения по бюджетным инвестициям, проекты докладов о результатах и основных направлениях деятельности, предложения по изменению объема и (или) структуры расходных обязательств Российской Федерации, планы поступления доходов, ИФДБ.

После проверки финансовый орган передает материалы на утверждение и одобрение в высший исполнительный орган власти (для федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов – Правительство РФ).

Правительству Российской Федерации, высшим исполнительным органам власти субъектов РФ, органам местного самоуправления следует одобрить и, возможно, скорректировать представленные ранее сценарные условия и основные параметры прогноза социально-экономического развития территории, предложения по изменению действующих расходных обязательств, предложения по реализации бюджетных инвестиций, не включенных в долгосрочные целевые программы. Они же должны утвердить основные характеристики бюджета, одобрить распределение общего (предельного) объема бюджетных ассигнований, долгосрочные целевые программы, принять иные решения, необходимые для подготовки проектов законов (решений) о бюджете.

Возможно несколько кругов согласования документов с учетом сделанных поправок. Итогом становится составление финансовым органом проекта бюджета, который одобряется Правительством Российской

Федерации (высшим исполнительным органом власти субъекта РФ, муниципального образования) и направляется в орган законодательной (представительной) власти на утверждение (схема 7.19).

В Российской Федерации уже длительное время осуществляется переход к программной модели бюджетного планирования, что получило закрепление в БК РФ и серии законов (решений) и подзаконных правовых актов федерального, регионального и муниципального уровней. «Программный бюджет» должен позволить распределять объемы бюджетных ассигнований с учетом ожидаемых и фактических результатов.

На региональном и муниципальном уровнях в целях повышения публичности составления проекта бюджета предусматривается проведение публичных слушаний проектов бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований.

В литературе и подзаконных актах выделяются и противопоставляются два способа составления бюджета (бюджетного планирования) – сметное планирование и программно-целевое планирование[658].

Сметное планирование состоит в индексации параметров бюджета прошлого года и их корректировке, исходя из предложений главных администраторов бюджетных средств (в деталях) и позиции финансового органа (по макропоказателям).

Суть программно-целевого планирования [659] – ориентация на цели и количественно измеримые результаты деятельности, которые являются основой для исчисления бюджетных расходов и необходимых для их покрытия доходов и ИФДБ.

В рамках бюджетной деятельности государства применение данного метода основано на обеспечении взаимосвязи бюджетных расходов и достигаемых с их помощью конечных социально-экономических результатов. При этом используются такие управленческие приемы, как персонификация ответственности за достижение результатов, определение сроков выполнения плановых показателей, а также всего комплекса необходимых для этого ресурсов (не только бюджетных) и мероприятий.

Установление целей и результатов бюджетных расходов происходит вне бюджетного процесса, в ходе деятельности органов исполнительной власти и иных органов власти, выступающих в качестве администраторов бюджетных средств.

§ 5. стадия рассмотрения и утверждения проекта бюджета

Как справедливо отмечал Э.Н. Берендтс, составление финансового плана государственного хозяйства – акт не юридический, а политический[660]. В этом качестве он не может избежать обсуждения в парламенте, который выступает здесь больше как представительный орган власти (собрание народных представителей), чем как законодатель. Следует вспомнить первоначальное понимание бюджетного права как права парламента утверждать бюджет, которое в странах Западной Европы завоевывалось в острой политической борьбе и даже служило причиной гражданской войны[661].

С.Ю. Витте описывает появление «бюджетного права» следующим образом: «Платеж <…> налогов являлся по понятиям средневекового гражданина несовместимым с положением свободного человека <…> Если же государю не хватало его собственных средств на содержание двора и войска, то феодальные владельцы <. > приходили своими средствами на помощь суверену как бы добровольно. Впоследствии усилившаяся королевская власть пыталась сама устанавливать сборы и налоги с подданных, но это вело к возмущениям и революционным попыткам, и борьба за бюджетное право <. > послужила на Западе почвой для усиления конституционных стремлений, пока <…> не привела к учреждению почти во всех государствах парламентского образа правления»[662].

Вообще, утверждение о том, что «бюджетное право» парламента – основная причина свержения европейских монархий, является общим местом многих сочинений того времени[663]. Вероятно, причина изменения монархического способа правления на конституционный (республиканский) лежит глубже и заключается в общей секуляризации сознания и всех сфер общественной жизни, десакрализации власти монарха.

Однако влияние борьбы за «бюджетное право» в истории европейских государств действительно оставило заметный след.

В России полномочия парламента по рассмотрению и утверждению бюджета появились не в результате острого конфликта, а по воле правящего императора, вместе с учреждением Государственной Думы в 1905 г. и преобразованием Государственного совета, когда «обсуждение проекта государственной росписи стало гласным»[664]. Можно утверждать, что это могло произойти и значительно раньше, еще при царствовании Александра II, трагическое убийство которого послужило причиной отсрочки запланированных правительством преобразований.

В советский период истории России государственный бюджет, республиканские и местные бюджеты также утверждались представительными органами государственной власти – Верховным Советом СССР, верховными советами республик в составе СССР и иными советами народных депутатов. Следует признать, что это утверждение носило формальный, автоматический характер.

В Российской Федерации бюджетный процесс на стадии рассмотрения и утверждения бюджета сходен по содержанию с законодательным процессом, так как все бюджеты в Российской Федерации принимаются либо в виде законов (федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ), либо в виде актов представительной власти (местные бюджеты). Полномочия палат законодательного (представительного) органа (в случае двухпалатного парламента) при принятии бюджета распределены так же, как и при принятии иных законов.

Однако имеются особенности, которые отличают принятие закона о бюджете от принятия иных законов. Закон о бюджете принимается, как правило, в нескольких обязательных публичных чтениях, которые и являются этапами стадии рассмотрения и утверждения бюджета.

Начинается рассмотрение и утверждение бюджета с его внесения на рассмотрение представительного органа власти. Внесение бюджетов бюджетной системы на рассмотрение происходит по правилу «лестницы»: сначала федеральный бюджет и федеральные законы о государственных внебюджетных фондах, затем – законы о бюджетах субъектов РФ и о бюджетах территориальных внебюджетных фондов и местные бюджеты. Данный порядок связан с тем, что доходная база «нижестоящих» бюджетов, как правило, зависит от «вышестоящих», в которых предусматриваются нормативы распределения межбюджетных трансфертов.

Дальнейшая процедура принятия бюджета регламентируется раздельно для федерального бюджета – посредством БК РФ, для бюджетов субъектов РФ – законами субъектов РФ, для муниципальных образований – актами представительных органов местного самоуправления.

Федеральный закон о федеральном бюджете принимается Государственной Думой в трех обязательных чтениях, чему предшествует работа комиссий и комитетов[665].

Предметом первого чтения является концепция федерального бюджета, параметры, определяющие основные характеристики бюджета и сами основные характеристики бюджета в целом. К числу основных характеристик относятся: общий объем расходов; общий объем доходов; нормативы распределения доходов между бюджетами бюджетной системы; верхний предел государственного долга; величина суверенных фондов (в частности, Резервного фонда); дефицит (профицит) бюджета. Имеются некоторые контрольные соотношения, которым должны соответствовать параметры федерального бюджета. В частности, общий объем расходов федерального бюджета не должен превышать сумму доходов и расчетного дефицита бюджета. Дефицит бюджета, в свою очередь, не должен превышать одного процента от прогнозируемого на будущий период ВВП (схема 7.20).

Детали расходов, доходов или источников финансирования дефицита в первом чтении не рассматриваются. Перейти к их рассмотрению становится возможным только после утверждения основных параметров федерального бюджета. Во втором чтении обсуждаются текстовые статьи федерального бюджета и большинство приложений к нему. По результатам слушаний готовится таблица поправок, которая обсуждается на парламентских комитетах (схема 7.21). В третьем чтении утверждается ведомственная структура расходов федерального бюджета, бюджет выносится на голосование в целом (схема 7.22).

Принятый Государственной Думой федеральный закон о федеральном бюджете подлежит одобрению Советом Федерации (верхней палатой Федерального Собрания) и направляется на подпись Президенту Российской Федерации. Все возможные разногласия, споры в отношении основных характеристик бюджета и бюджетных назначений должны преодолеваться с помощью согласительных процедур, предусмотренных регламентом Государственной Думы и Совета Федерации, через создание специальных комиссий.

Рассмотрение бюджетов субъектов РФ, как правило, осуществляется аналогично рассмотрению федерального бюджета. Например, в трех чтениях осуществляется рассмотрение проекта закона о бюджете Санкт-Петербурга[666], проекта закона о бюджете Республики Саха (Якутия)[667], проекта закона о бюджете Тульской области[668]. Имеются и исключения: например, в двух чтениях осуществляется рассмотрение проекта бюджета Республики Дагестан[669], бюджета Пензенской области[670].

В нескольких публичных чтениях может также осуществляться рассмотрение муниципальных бюджетов. Например, в трех чтениях рассматривается бюджет Пожарского муниципального района[671]. Однако в некоторых муниципальных образованиях бюджет рассматривается в единственном чтении[672].

Заканчивается стадия рассмотрения и утверждения бюджета опубликованием закона (акта) о бюджете. Процедура вступления в силу закона (акта) о бюджете не отличается от вступления в силу иных законов и актов.

Следует отметить как положительную такую практику рассмотрения бюджета, при которой первоначально (в первом чтении) утверждаются основные характеристики бюджета без анализа деталей доходов и расходов, а в следующем чтении, уже в рамках утвержденных параметров, рассматриваются иные вопросы. Данный порядок позволяет ввести процедуру рассмотрения бюджета в конструктивное русло и повысить качество парламентских слушаний.

§ 6. стадия исполнения бюджета

В Российской Федерации исполнение бюджетов начинается 1 января, заканчивается 31 декабря[673] текущего финансового года и осуществляется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана (схема 7.23).

Исполнение бюджета может именоваться также кассовым устройством (кассовым строем) и в связи с этим неотделимо от содержания и реализации принципов единства кассы и подведомственности расходов бюджета (схема 7.24). Кассовые полномочия при исполнении бюджета обычно разделены между центральным банком и казначейством (которое входит в систему органов исполнительной власти). Однако известны такие модели устройства государственных касс, когда кассовые полномочия целиком возложены на государственный банк[674] или, наоборот, когда участие банков не было предусмотрено. Следует заметить, что без банковского участия исполнение бюджета происходило только в историческом прошлом – в эпоху, предшествующую безналичному денежному обращению. Сегодня исполнение бюджетов не обходится без участия банков (схема 7.25).

Бюджет исполняется по трем основным направлениям: по доходам, по расходам и по источникам финансирования дефицита бюджета, которые регулируются раздельно; каждое из них имеет своих участников и особенные этапы (схема 7.26).

Обеспечение исполнения бюджета возложено на Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган субъекта РФ или местную администрацию. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Федеральное казначейство наделено полномочием по кассовому обслуживанию исполнения всех бюджетов, что является формой реализации принципа единства кассы, а Банк России осуществляет кассовое обслуживание счетов бюджета. Все операции по зачислению доходов бюджета и выплатам из бюджета осуществляются Федеральным казначейством с единого счета бюджета, который открывается им для каждого бюджета в учреждениях Банка России. Полномочия Федерального казначейства могут быть при соблюдении ряда условий переданы органам исполнительной власти субъектов РФ на основании специальных соглашений. Федеральное казначейство имеет возможность осуществлять различный (минимальный и расширенный) объем полномочий при исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Значительная роль при исполнении бюджета отводится также администраторам бюджетных средств, которые участвуют в мобилизации доходов и распределении и осуществлении расходов бюджета.

При исполнении бюджета по доходам, по расходам или по источникам финансирования дефицита бюджета равным образом сначала уточняются и доводятся до каждого администратора, распорядителя и получателя бюджетных средств показатели сводной бюджетной росписи. После утверждения бюджета каждый главный распорядитель и главный администратор распределяет выделенные ему ассигнования по подведомственной сети, утверждает лимиты бюджетных обязательств (ограничения по принятию денежных обязательств) своим подведомственным учреждениям и направляет их в финансовый орган, формирующий уже сводную бюджетную роспись, на основе которой осуществляется дальнейшее исполнение бюджета.

Данный этап исполнения бюджета можно именовать этапом доведения росписи. Помимо сводной бюджетной росписи составляются также план кассовых поступлений в бюджет и кассовых выплат из бюджета.

Исполнение бюджета по доходам

Исполнение бюджета по доходам состоит из нескольких последовательных самостоятельных этапов, которые характеризуются особенным содержанием и составом участников, появляющихся на каждом этапе правоотношений.

Исполнение бюджета по доходам осуществляется непрерывно по мере предъявления в банк плательщиками (например, налогоплательщиком, плательщиком сбора, арендатором публичного имущества) платежных документов на перечисление средств на счет бюджета (этап перечисления). С этого момента налог, иной платеж превращаются в доход бюджета, именуемый незачисленным доходом (схема 4.9).

Следующим этапом является зачисление доходов бюджета на единый счет для учета и распределения доходов бюджетов бюджетной системы (этап зачисления). Затем по установленным законодательством правилам и нормативам происходит распределение Федеральным казначейством доходов по единым счетам бюджетов бюджетной системы (этап распределения). На единые счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации денежные средства должны попадать с единого счета Федерального казначейства, на котором аккумулируются все доходы бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации[675].

Именно после этапа распределения доходов информация о поступивших доходах становится доступной для главных администраторов и администраторов доходов, которые приступают к исполнению своих полномочий (схема 7.27).

Возложение на Федеральное казначейство функций по распределению доходов между бюджетами различных уровней является оптимальным как с точки зрения полноты и достоверности их учета, так и с точки зрения защиты прав плательщиков, которым не требуется составлять по одному обязательству несколько платежных документов на перечисление долей в бюджеты разных уровней.

Все вышесказанное верно в отношении перечисления и зачисления как налоговых, так и неналоговых поступлений в бюджет.

Заключительным этапом исполнения бюджета по доходам являются уточнение и возврат излишне или ошибочно полученных сумм. После распределения Федеральным казначейством доходов по единым счетам бюджетов администраторы доходов получают информацию о поступивших суммах, которая выверяется с использованием собственных расчетных данных. По итогам выверки может быть принято решение о возврате или зачете излишне уплаченных сумм. Не прошедшие идентификацию платежи переходят в разряд невыясненных платежей и подлежат либо возврату, либо уточнению, например в части назначения платежа или кода бюджетной классификации. Возврат излишне или ошибочно уплаченных сумм в доход бюджета осуществляется также по заявлению плательщика в адрес администратора соответствующего дохода. В том случае, если возврату подлежит сумма излишне уплаченного или взысканного налога, возможен зачет налога в счет будущих платежей или недоимки по другим налогам в соответствии с нормами налогового законодательства.

Важен вопрос о наличии надлежащей правовой регламентации обмена информацией между органами Федерального казначейства и администраторами того или иного вида доходов бюджета. С одной стороны, для исполнения своих функций администраторы должны иметь актуальную информацию о соответствующих доходах, зачисляемых в бюджет. С другой стороны, порядок передачи информации должен быть четко структурирован и закреплен – без этого невозможно введение электронного обмена информацией. Для обеспечения исполнения федерального бюджета по доходам главные администраторы поступлений принимают нормативные правовые акты, регулирующие порядок принятия администраторами соответствующих доходов решений о возврате, корректировке, зачислении, зачете доходов.

При исполнении бюджета по доходам (так же как и при исполнении бюджета по расходам, по источникам финансирования дефицита) участникам бюджетного процесса для совершения операций открываются лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства. В данном случае открываются лицевые счета главным администраторам и администраторам доходов.

Исполнение бюджета по расходам и по источникам финансирования дефицита бюджета

Исполнение бюджета по расходам предусматривает следующие этапы:

– уточнение и доведение бюджетной росписи;

– принятие обязательств;

– подтверждение денежных обязательств;

– санкционирование оплаты денежных обязательств;

– кассовый расход;

– подтверждение исполнения денежных обязательств (схема 7.28).

Как было указано выше, этап росписи (распределение, утверждение и доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств) является общим для исполнения бюджета по расходам, по доходам и по ИФДБ. Исполнение бюджетов по расходам начинается с этапа принятия денежных обязательств, вслед за ним идут этапы подтверждения денежных обязательств и санкционирования (проверки) перед оплатой. Подтверждение исполнения денежных обязательств осуществляется первоначально получателем бюджетных средств (государственным или муниципальным заказчиком) и заключается в оформлении соответствующих итоговых документов (например, акт приема-передачи объекта основных средств), после чего происходит санкционирование соответствующего платежа со стороны Федерального казначейства (иного уполномоченного органа). Санкционирование одновременно является методом финансового контроля, так как включает разнообразные проверки правомерности платежа.

На подзаконном уровне подробно регламентируются основания предоставления авансов из бюджетов бюджетной системы. По общему правилу выплаты из бюджета до подтверждения поставки соответствующих товаров, выполнения работ или оказания услуг не допускаются. Авансирование поставки товаров, работ и услуг возможно для контрактов по капитальному строительству, поставкам по государственному оборонному заказу, оплате поставок коммунальных услуг, электричества, услуг связи и т. д. При исполнении бюджета по значимым государственным проектам существует также практика казначейского сопровождения платежей, которая предполагает, что выделенные суммы не перечисляются поставщикам и подрядчикам на расчетные счета в коммерческих банках, а используются ими со специально открываемых в органах Федерального казначейства лицевых счетов для «неучастников» бюджетного процесса. В этом случае деятельность Федерального казначейства напоминает практику Госбанка СССР по открытию кредитов различного рода организациям для выполнения государственных заданий.

Принятие бюджетных обязательств фактически означает заключение государственного или муниципального контракта уполномоченным государственным или муниципальным заказчиком. Из данных контрактов возникают денежные обязательства перед поставщиками и подрядчиками, которые подлежат оплате за счет бюджетных средств.

Денежное обязательство – обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому или юридическому лицу определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки. Иными словами, денежное обязательство по сути представляет собой гражданско-правовое обязательство, вытекающее из сделки. В случае отсутствия соответствующих расходов в сводной бюджетной росписи и утвержденных лимитов бюджетных обязательств санкционирование платежа не происходит и денежное обязательство не может быть оплачено. Гражданско-правовая сделка, однако, сохраняет свою силу, и при отсутствии выплат контрагентом (публично-правовым образованием) кредитор (поставщик товаров, работ и услуг по заключенному договору) вправе обратиться за защитой своих интересов в суд.

Государственные учреждения как юридические лица выступают в гражданском обороте, руководствуясь закрепленным в ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора. Вместе с тем положение вещей таково, что казенное учреждение принимает обязательство не за счет собственных средств, а за счет средств бюджета. На основании ГК РФ собственник имущества (публично-правовое образование) несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенных учреждений.

В связи с этим законодательством установлено, что любая гражданско-правовая сделка, подлежащая оплате за счет бюджетных средств, совершается от имени публично-правового образования в форме государственного контракта посредством проведения того или иного вида конкурса. Кроме того, в связи с этим государственные и муниципальные учреждения разделены на автономные, бюджетные и казенные, причем по обязательствам автономных и бюджетных учреждений публично-правовое образование не несет субсидиарной ответственности[676].

Любопытен механизм, применявшийся в Германии в начале прошлого века. Если расходный документ вызывал сомнения в части законности платежа, орган, осуществлявший кассовое исполнение бюджета, отсылал документы плательщику – распорядителю бюджетных средств без оплаты, с объяснением причин[677]. Если после этого плательщик в письменной форме настаивал на осуществлении платежа, такой платеж производился под личную ответственность распорядителя. При этом оплата считалась вынужденной и подлежала пристальному вниманию со стороны органов государственного финансового контроля.

После подтверждения денежных обязательств посредством составления актов, предоставления счетов, счетов-фактур и иным способом, подтверждающим исполнение контракта, наступает этап санкционирования расходов бюджета, которое совершается органами Федерального казначейства. При санкционировании расходов проверяются наличие контрактов, первичных и иных бухгалтерских документов, служащих основанием для списания средств бюджета, соответствие представленной заявки лимитам бюджетных обязательств и в целом законность операции (схема 8.5). Санкционирование расходов федерального бюджета осуществляется в соответствии с особым порядком, установленным финансовым органом[678].

После санкционирования операций происходит кассовый расход, который документально подтверждает исполнение денежных обязательств получателей бюджетных средств перед физическими и юридическими лицами.

Общее неукоснительно соблюдаемое правило таково: объем ассигнований не может быть меньше объема лимитов бюджетных обязательств, отражаемых в бюджетной смете. Объем финансирования (если он установлен финансовым органом), в свою очередь, не может превышать лимит бюджетных обязательств. Соответственно, платеж совершается в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств вытекают из сводной бюджетной росписи, а объемы финансирования – из кассового плана Федерального казначейства. Ответственность за непревышение утвержденных лимитов бюджетных обязательств несут органы Федерального казначейства.

При исполнении бюджета по расходам (как и по доходам, а также по источникам финансирования дефицита бюджета) обязательным элементом является открытие распорядителям и получателям средств бюджета, иным участникам бюджетного процесса лицевых счетов в органах Федерального казначейства (схема 7.29). Открытие и режим лицевого счета не подпадают под действие правил о договоре банковского счета и не являются предметом регулирования гражданского права. При этом открывается лицевой счет по разрешительной надписи руководителя и главного бухгалтера органа Федерального казначейства на заявлении на открытие лицевого счета[679]. Зачастую можно встретить упоминание об открытии учреждениям кредитов при исполнении бюджета. Это означает, что исполнение бюджета по расходам в соответствии с принципами единства кассы и совокупного покрытия расходов или универсальности бюджета осуществляется вне зависимости от хода исполнения бюджета по доходам. На лицевых счетах Федерального казначейства фактически открываются кредиты для бюджетополучателей, которые они используют для запланированных расходов (схема 7.30).

На лицевых счетах Федерального казначейства могут учитываться не только средства, распределяемые из бюджетов бюджетной системы РФ, либо доходы бюджетов в соответствии со сводной бюджетной росписью, но также доходы от оказания платных услуг государственными и муниципальными бюджетными и автономными учреждениями и суммы, переданные публично-правовому образованию во временное распоряжение. К таким суммам относятся, например, средства, находящиеся на депозите суда, суммы, взысканные судебными приставами в пользу юридических и физических лиц на основании исполнительных документов, некоторые залоговые суммы (схема 7.31).

Исполнение бюджета по ИФДБ напоминает исполнение федерального бюджета одновременно и по доходам, и по расходам. Дело в том, что ИФДБ могут иметь как положительное, так и отрицательное значение, т. е. возможны как выплаты из бюджета, так и поступления в бюджет. В зависимости от этого исполнение бюджета будет идти по правилам исполнения расходов или исполнения доходов.

Отдельные процедуры при исполнении бюджета

С исполнением бюджета связаны некоторые отдельные процедуры. Такие процедуры возникают в сфере конфликта интересов и обусловлены сложными отношениями, которые не поддаются общему правовому регулированию.

Ярким примером здесь является исполнение судебных актов о взыскании из бюджета, которое регулируется законодательством об исполнительном производстве, а также гражданским и арбитражным процессуальным законодательством. Принудительное списание средств со счетов бюджета неизбежно является вмешательством в бюджетный процесс, т. е. возникает коллизия указанных норм с бюджетным законодательством. Другой пример – деятельность казенных учреждений по оказанию платных услуг, которая является областью пересечения бюджетного и гражданского законодательства.

Наконец, еще один пример – введение временного финансового управления в публично-правовом образовании. По сути оно представляет собой внешнее управление в условиях финансовой несостоятельности публично-правового образования, что вызывает аналогию с процедурами банкротства и т. д.

Можно перечислить следующие отдельные процедуры при исполнении бюджета:

– открытие казенными и бюджетными учреждениями расчетных счетов в коммерческих банках или учреждениях Банка России на основании специальных разрешений (счета иных получателей бюджетных средств);

– учет и использование при исполнении бюджета средств, находящихся в собственности юридических и физических лиц (счета для учета средств, находящихся во временном распоряжении);

– исполнение судебных решений за счет средств бюджетов бюджетной системы (подробно регламентируется в гл. 24.1 БК РФ)[680];

– введение временной финансовой администрации.

Открытие казенными и бюджетными учреждениями расчетных счетов в учреждениях Банка России и иных кредитных организациях (что является нарушением принципа единства кассы) связано, во-первых, с операциями бюджетных и казенных учреждений за пределами Российской Федерации, операциями по зачету денежных обязательств, по реструктуризации долга, операциями по связанным кредитам правительств иностранных государств, банков и фирм при закупках товаров, работ и услуг в стране кредитора и, во-вторых, с открытием лицевых счетов так называемым «иным получателям бюджетных средств», которые могут использовать бюджетные средства самостоятельно через счет в учреждении Банка России или кредитной организации. Такие счета имеют исключительный характер, например, связаны с интересами государственной безопасности. Разрешение на их открытие федеральному учреждению утверждается непосредственно министром финансов РФ и направляется в соответствующий орган Федерального казначейства по месту открытия счета вышестоящего распорядителя для данного получателя средств федерального бюджета. В дальнейшем владелец счета «иного получателя бюджетных средств» в банке предоставляет в орган Федерального казначейства отчетность, которая необходима для формирования общего (сводного) кассового отчета об исполнении бюджета. Заметим, что такая процедура актуальна только в отношении казенных и бюджетных учреждений, которые по общему правилу не могут иметь счетов в банке. Автономные учреждения обладают правом открытия счетов в коммерческих банках.

Использование средств, находящихся в собственности юридических и физических лиц, осуществляется через специальные счета, открываемые органам Федерального казначейства в учреждениях Банка России и в иных кредитных учреждениях для учета средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных и казенных учреждений. Эти средства при наступлении определенных условий подлежат возврату владельцу или передаче по назначению (например, суммы залога). Публично-правовое образование не является собственником таких средств, так как они переданы лишь на временное хранение. В качестве примера можно назвать средства, поступающие органам предварительного следствия и дознания, подразделениям Федеральной службы судебных приставов, судебные депозиты[681].

Лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении открывается клиенту в органе Федерального казначейства по месту открытия ему лицевого счета получателя средств бюджета. Каждому клиенту может быть открыт только один лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении при наличии законодательных и иных нормативных правовых актов, являющихся основанием для осуществления операций с такими средствами.

Средства, находящиеся во временном распоряжении, не должны учитываться в доходах бюджета. Остаток таких средств после завершения финансового года остается доступным для распоряжения владельцу лицевого счета.

Еще одной процедурой при исполнении бюджетов являлось существование у казенных учреждений счетов по учету средств от так называемой приносящей доход деятельности. Речь идет о внебюджетных средствах казенных учреждений, источником которых является не бюджет, а плата за оказание услуг[682].

§ 7. взыскание из бюджета

Исполнение судебных актов о взыскании из бюджета регулируется специальной главой БК РФ и относится к исполнению бюджета[683].

Применение бюджетного законодательства при наличии специального законодательства, посвященного исполнению судебных актов, является необычным решением, вызывает много вопросов. Возникают также вопросы о том, существует ли принудительный порядок исполнения судебных актов о взыскании из бюджетов бюджетной системы; допустимо ли исполнение судебных актов о взыскании с финансового органа этим же финансовым органом; почему взыскание из государственной (муниципальной) казны, которая состоит из нераспределенного публичного имущества и бюджета, приравнивается к взысканию только из бюджета и др.

Сегодня право на взыскание из казны в случае незаконных действий органов публичной власти устанавливается целым рядом законов. Прежде всего это ГК РФ[684], а также БК РФ[685], законодательство о безопасности[686], НК РФ[687], Таможенный кодекс Таможенного союза ЕврАзЭс[688]и т. д. Кроме того, возмещаются убытки, понесенные вследствие правомерных действий органов власти. Такие нормы, в частности, закреплены ст. 16.1 ГК РФ, законодательством об обороне[689], градостроительным законодательством[690], законодательством о ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций[691] и т. д.

Ранние теории об имущественной ответственности государства

Первоначально (обозримый период – с XVIII в.) зарубежное и российское законодательство не содержало положений, которые допускали бы возмещение со стороны государства убытков, причиненных незаконными действиями его должностных лиц. Однако необходимость такой компенсации осознавалась и была обоснована в ряде теорий. Существовала теория, которая выводила ответственность государства за должностное лицо из частноправовых положений ответственности за представителя. Такой подход был вызван отождествлением государства и государя, который ставил (назначал) своих доверенных лиц. С XIX в. чиновников уже нельзя было отождествлять со слугами князя (государя)[692], к тому же их назначение производилось уже не лично монархом, тем более на местном уровне, в связи с чем теория «доверителя» утратила актуальность.

Страховая теория ответственности государства (казны) за его должностное лицо перед пострадавшим, как перед застрахованным лицом, предполагала, что из фактов гражданства и уплаты налогов вытекает право компенсации в случае причинения убытков должностным лицом государства[693]. Конечно, аналогии между страховым договором и ответственностью государства быть не может, так как по страховому договору права и обязанности несут обе стороны, а в рассматриваемом случае – только «застрахованное» лицо. Кроме того, имущественная ответственность государства перекладывается на всех налогоплательщиков, а не на страхователя, которым выступает государство.

Теория страхования может быть рассмотрена как интерпретация не выдерживающей критики теории рисков, согласно которой страхуются риски, связанные с деятельностью государственных должностных лиц[694]. Возможность подобного страхования априори допускает незаконные действия органов власти как обычную норму поведения, фактически дает на них санкцию.

Виды возмещаемого вреда

Убытки за вред, причиненный государством, с самого начала подразделялись на убытки от виновных действий должностных лиц и убытки, причиненные правомерными действиями. Виновные действия должностных лиц разделялись на действия при исполнении должностных обязанностей и действия, не связанные с должностными обязанностями. Различалась последовательность ответственности государства: или субсидиарная, которая следует после обращения взыскания к должностному лицу (в случае его виновных действий), или прямая, когда взыскание обращается сначала к государству, а лишь затем, в порядке регресса со стороны государства, к должностному лицу (современная конструкция)[695].

Сегодня судебные акты о взыскании из бюджетов естественным образом делятся на судебные акты, возникающие из споров, связанных с договорными отношениями, и судебные акты, возникающие из споров, связанных с властной деятельностью публично-правового образования (его должностных лиц). Данная дихотомия обозначена издавна. Например, в цитировавшемся труде Н.И. Лазаревского уже в оглавлении выделена имущественная ответственность за неправильные действия должностных лиц как «представителей казны по ея имуществам» и как органов публичной власти, или, иначе говоря, «в области обязательственных отношений» и «в области отношений публично-правовых». На общепринятый способ разделения результатов административной деятельности на «властные акты» (лежащие в сфере публичного права) и все иные, которые регулируются частным правом, указывали и другие исследователи[696].

С точки зрения исполнения судебных актов за счет бюджета сегодня можно выделить, исходя из характера задолженности, три вида судебных актов:

– судебные акты о возмещении убытков от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц;

– судебные акты о взыскании сумм, связанных с денежными обязательствами по государственным и муниципальным контрактам (договорам);

– судебные акты о взыскании сумм по обязательствам из государственного долга (схема 7.32).

Разница между указанными видами судебных актов заключается, во-первых, в природе возникновения задолженности. Это могут быть обязательства из причинения вреда (внедоговорной вред), обязательства, связанные с неисполнением договорных обязательств, и, наконец, связанные с неисполнением обязательств из публичного кредита (государственного долга).

Во-вторых, различаются возможности планирования соответствующих выплат. В случае деликтной задолженности планирование выплат не представляется возможным, в остальных случаях объем неисполненных обязательств известен задолго до вынесения судебного решения.

В-третьих, различен состав участников процедуры. При взыскании убытков из причинения вреда от незаконных действий (взыскание из казны) таким участником в силу прямого указания ст. 1071 ГК РФ должен быть финансовый орган публично-правового образования и орган власти, действиями которого нанесен ущерб. В случае договорной задолженности участником должно быть учреждение, не исполнившее обязательство, и его главный распорядитель бюджетных средств. В случае обязательств из государственного долга предполагается участие органа власти, выступающего эмитентом ценных бумаг либо иных долговых инструментов.

Начиная с 2010 г. появились также судебные акты о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, для которых установлены некоторые особенности их исполнения[697].

Субъект ответственности

Далее, разбирая тему имущественной ответственности государства и муниципальных образований (государственной и муниципальной казны), следует обозначить еще несколько важных моментов. Это определение лица, которое представляет интересы казны (интересы публично-правового образования) в судебном процессе и при исполнении судебного акта; соотношение понятий вреда и убытков от действий органов публичной власти; вопрос вины при взыскании убытков с государства.

Государственная или муниципальная казна, являясь имуществом, не может выступать в качестве ответчика в суде или должника по исполнительному документу.

Не являются ответчиками и должностные лица, действиями которых был причинен вред. В постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»[698] отмечается, что при удовлетворении исков, предъявленных в соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ГК РФ, и в данном случае действует общее правило о том, что публично-правовое образование отвечает всем принадлежащим ему имуществом, составляющим казну. Иначе говоря, под казной ВАС РФ подразумевает имущество, а под ответчиком – публично-правовое образование[699], что прямо следует из ГК РФ.

Заметим, что, если муниципальное образование или субъект РФ окажутся не в состоянии ответить по своим долгам, за них в конечном счете понесет ответственность непосредственно государство, т. е. Российская Федерация. В частности, КС РФ неоднократно высказывался о том, что бюджет муниципального образования не существует изолированно, а бюджетная самостоятельность реализуется им «во взаимосвязи с конституционными принципами функционирования бюджетной системы Российской Федерации как единой системы, имеющей своим предназначением эффективное распределение и перераспределение финансовых ресурсов, посредством которого происходит финансовое обеспечение функций, возложенных на каждый из уровней публичной власти в Российской Федерации» и «недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществления бюджетного регулирования в целях сбалансирования соответствующих бюджетов»[700].

Можно добавить, что регулирование доходов муниципальных образований осуществляется федеральным законодательством, которым исчерпывающе разграничены расходные полномочия. По сути, с точки зрения бюджетных правоотношений местное самоуправление представляет собой децентрализованное государственное управление, несмотря на то что Конституция Российской Федерации разделяет государственную и местную власть.

Как упоминалось выше, интересы публично-правового образовании в суде представляют уполномоченные государственные органы и органы местной администрации[701]. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случае возмещения вреда за счет казны от ее имени выступает соответствующий финансовый орган.

Основания для взыскания из казны. вина

Очевидно, что при возмещении из казны вреда, причиненного правомерными действиями органов публичной власти, вопрос о вине не рассматривается. При рассмотрении вопроса возмещения из казны ущерба от незаконных действий, по сложившейся практике, вина должностного лица во внимание не принимается, а разбирается трехчастный юридический состав, который складывается, во-первых, из факта незаконных действий (бездействия) или издания незаконного акта, во-вторых, из наличия убытков, причиненных пострадавшему лицу, и, в-третьих, из наличия причинно-следственной связи между причиненными убытками и незаконными действиями (бездействием) или актами публичной власти. Отсутствие постановки вопроса о вине говорит о том, что не имеет значения, действовало ли должностное лицо, причинившее ущерб, во исполнение должностных обязанностей или нет. Имеет значение использование властных полномочий. В том случае, если власть не применялась, будет отсутствовать причинно-следственная связь между убытками и действиями должностного лица.

Правовым основанием для принятия судебных решений о возмещении убытков являются нормы ГК РФ, согласно которым убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Статья 1069 ГК РФ говорит о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и конкретизирует, что этот вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Ясного указания о том, совпадают ли понятия убытков от незаконных действий органов государственной власти и вреда, причиненного незаконными действиями, законодательство не содержит, но, исходя из правоприменительной и судебной практики, можно сделать вывод, что и в понятие убытков, и в понятие вреда вкладывается одинаковое содержание. Можно предположить, что в ГК РФ речь идет об убытках из причинения вреда, или о восстановлении нарушенного права посредством получения компенсации в денежной или иной форме. Убытки могут включать в себя не только реальный ущерб, но и, например, упущенную выгоду и судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя (адвоката).

Частным случаем вреда, указанного в ст. 1069 ГК РФ, является вред, причиненный в результате «незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности». Такой вред также возмещается за счет казны независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Исполнение судебных актов о взыскании из казны: история вопроса

Очень быстро судами были вынесены решения о возмещении государством ущерба на сумму, превышающую возможности бюджета. Позже действие ст. 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» было приостановлено законами о федеральном бюджете на соответствующие годы, а с вступлением в силу ГК РФ закон и вовсе утратил силу.

В то же время согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[702] вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичная норма продублирована в ГПК РФ[703] и АПК РФ.

В связи с этим на основании ныне утратившего силу Федерального закона «Об исполнительном производстве»[704] судебные приставы-исполнители стали возбуждать исполнительное производство о взыскании средств с государства или публично-правовых образований. Они использовали весь спектр полномочий для обеспечения принудительного взыскания: арест счетов бюджета, бесспорное списание средств бюджета, обращение взыскания на имущество.

Пагубные последствия вмешательства судебных приставов в бюджетный процесс носили масштабный характер: арест счета бюджета мог парализовать исполнение бюджета, блокировалось финансирование не только бюджетных программ, государственных контрактов, иных расходов, но и социальных выплат, в том числе заработной платы в государственных учреждениях. Списание судебным приставом средств бюджета, предназначенных на иные цели, порождало новые задолженности и, как следствие, новые судебные решения о взыскании из бюджета. Если вспомнить, что бюджет представляет собой финансовый план, в основе которого лежит баланс доходов, расходов и источников финансирования дефицита, то понятно, почему вследствие вмешательства судебных приставов в бюджетный процесс составление бюджета как плана теряло смысл.

Для заполнения пробела правового регулирования был издан приказ Минфина России от 23 ноября 1998 г. № 236 «О совершенствовании организации работы по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов»[705]. Здесь впервые было установлено, что выплата средств для возмещения вреда производится Минфином России на основании письменных заявлений граждан и юридических лиц с приложением постановлений (определений) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также исполнительных листов судебных органов. Каких-либо сроков для оплаты или возврата поступивших документов определено не было.

Приказ, однако, не решил проблему негативных последствий от вмешательства судебных приставов-исполнителей в бюджетный процесс, так как не отменял и не изменял нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1997 г. Таким решением явилось введение ст. 239 БК РФ режима иммунитета бюджетов, согласно которому обращение принудительного взыскания на средства бюджетов не допускалось.

Некоторое время порядок исполнения судебных актов о взыскании из федерального бюджета регулировался федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующие годы[706], что позже было признано Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции[707].

После установления иммунитета бюджетов злободневность приобрела другая сторона проблемы: при отсутствии принудительного порядка исполнения судебных актов о взыскании из бюджетов возмещение ущерба стало добровольным действием должника.

Дальнейшая хроника событий, предшествующих появлению в БК РФ специальной главы, регулирующей исполнение судебных актов о взыскании из бюджета, следующая.

С 2000 г. начала применяться ст. 158 БК РФ, согласно которой в суде о взыскании ущерба от незаконных действий в качестве ответчика должен был выступать главный распорядитель бюджетных средств, были утверждены Правила исполнения Минфином России судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти[708]. Данный порядок распространялся только на взыскание убытков из казны Российской Федерации, т. е. убытков, причиненных федеральными органами государственной власти и их должностными лицами. Исполнение судебных решений о взыскании убытков из казны субъектов РФ или муниципальных образований должно было регулироваться нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальных образований. Такое регулирование носило дискретный, несплошной характер.

Указанным Порядком был установлен уточненный комплект документов, предъявляемых взыскателем в Минфин России, сроки для исполнения судебных решений, был изменен порядок оплаты – теперь денежные средства перечислялись непосредственно Минфином России за счет специально планируемых для этого ассигнований. Кроме того, был установлен ограниченный перечень оснований для возврата представленных для исполнения документов.

Одновременно были утверждены Правила исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета[709].

Таким образом, исполнение судебных решений о взыскании убытков от незаконных действий органов публичной власти и их должностных лиц (взыскание из казны) и взыскание убытков по неисполненным договорным обязательствам были разделены.

Однако два вышеуказанных постановления Правительства РФ в целом не решили проблему исполнения судебных актов о взыскании из бюджетов. Конституционный Суд РФ указал, что регулирование исполнения судебных актов выходит за рамки полномочий Правительства РФ. Кроме того, постановления Правительства РФ действовали только в отношении федеральных органов исполнительной власти, оставляя за пределами правового регулирования взыскание из казны субъектов РФ или местной казны[710].

В итоге Федеральным законом[711] в БК РФ была введена гл. 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», а в ст. 1 Закона об исполнительном производстве было внесено дополнение, согласно которому порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам и организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации[712].

Таким образом, появлению гл. 24.1 в БК РФ предшествовала долгая серия разных попыток урегулировать многочисленные коллизии, возникающие в связи с исполнением судебных актов о взыскании из бюджетов.

Общие процедуры исполнения судебных актов о взыскании из казны

Взыскание из казны на основании судебных актов в настоящее время фактически тождественно взысканию из бюджета, так как процедуры обращения взыскания на неденежную часть казны не установлены.

Специальная глава БК РФ, посвященная исполнению судебных актов о взыскании из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, включает два порядка исполнения судебных актов о взыскании из казны (бюджета).

Первый порядок связан с исполнением судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам РФ и муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных и муниципальных органов и их должностных лиц[713].

Второй порядок касается исполнения судебных актов, связанных со взысканием с казенных учреждений убытков от неисполнения ими договоров (контрактов)[714].

Порядок взыскания с бюджетных учреждений урегулирован не БК РФ, а федеральным законом «О некоммерческих организациях»[715]. В целом данный порядок соответствует порядку, установленному БК РФ для казенных учреждений.

Взыскание с автономных учреждений осуществляется по общим правилам в соответствии с Законом об исполнительном производстве, но в том случае, если взыскание обращается на счета в коммерческих банках.

Бюджетные и автономные учреждения отвечают по своим долгам собственными средствами, их учредители (Российская Федерации, субъекты РФ и муниципальные образования) субсидиарной (дополнительной) ответственности не несут.

Отдельного порядка для исполнения судебных решений по обязательствам из государственного или муниципального долга не предусмотрено[716]. Процедура, которая применяется к исполнению таких судебных решений, зависит от формулировки резолютивной части решения суда. В том случае, если взыскание производится «с Российской Федерации в лице Минфина России» или из казны Российской Федерации, возможно предъявление исполнительного документа Минфину России для исполнения в порядке, предусмотренном БК РФ. В том случае, если взыскание производится с Минфина России как с учреждения – эмитента ценных бумаг, исполнительный документ может быть предъявлен в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия Минфину России лицевых счетов как казенному учреждению. На практике в обоих случаях возможно альтернативное исполнение решения суда.

Два вышеуказанных порядка исполнения судебных актов, установленных БК РФ, имеют одинаковые перечни: исполнительных документов, принимаемых к исполнению; документов, входящих в комплект, направляемый на исполнение; оснований для возврата поступивших исполнительных документов[717].

Исполнительные документы для взыскания из бюджета

Перечень исполнительных документов, принимаемых к исполнению, включает только исполнительные листы и судебные приказы, выдаваемые судами. Иные исполнительные документы для взыскания из бюджетов не принимаются[718].

В соответствии с процессуальным законодательством исполнительные листы арбитражного суда выдаются на основании судебного акта, вступившего в законную силу, судом, который рассмотрел дело по существу[719]. По общему правилу по одному делу выдается один исполнительный лист. Исключение возможно, если имеется несколько взыскателей, несколько должников либо исполнение осуществляется в различных местах. Обычно исполнительный лист выдается взыскателю либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительные листы о присуждении права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебных актов в разумный срок и о взыскании в доход бюджета направляются судом на исполнение независимо от наличия ходатайства взыскателя.

К исполнительному листу о взыскании из бюджета, если он направляется судом, должна быть приложена заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Одновременно у взыскателя имеется обязанность представить заявление с указанием платежных реквизитов для перечисления денежных средств. Выдача исполнительных листов судами общей юрисдикции производится по правилам разд. VII ГПК РФ «Производство по делам, связанным с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов». ГПК РФ не содержит перечня требований к исполнительным листам и делегирует полномочия по установлению формы исполнительного листа Правительству Российской Федерации[720].

В случае утери исполнительного листа или судебного приказа предъявляется его дубликат, выданный на основании соответствующего определения суда, который тоже необходимо приложить к комплекту документов, направляемых на исполнение. Правительством Российской Федерации утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения исполнительных листов и формы бланков исполнительных листов: для Верховного Суда РФ, арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов РФ. Предусмотрены средства защиты для бланков исполнительных листов, а также их сквозная нумерация с указанием порядкового номера, установлено требование по их хранению в условиях, исключающих порчу и хищение[721].

Содержание исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами, также регламентируется процессуальным законодательством. Еще один общий перечень обязательных реквизитов для исполнительных документов (за исключением судебных приказов) установлен Законом об исполнительном производстве. Выдача судебного приказа производится судами общей юрисдикции на основании норм, содержащихся в гл. 11 ГПК РФ, в определенных в ней случаях. Содержание судебного приказа также установлено ГПК РФ.

Суммы для взыскания из бюджета должны быть указаны в валюте Российской Федерации. В случае если взыскание из бюджета номинировано не в рублях, то из содержания норм бюджетного законодательства вытекает необходимость перевода взысканной суммы в рубли. При этом законодательством не регламентировано, на какую дату и по какому курсу производится пересчет судебного решения в рубли. По действующей практике такой пересчет производится судом по заявлению взыскателя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта на основании расчета, представленного взыскателем, по курсу на дату рассмотрения заявления[722].

Сроки предъявления исполнительных листов к исполнению, перерыв сроков предъявления к исполнению и порядок восстановления пропущенного срока установлены процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве. Общий срок предъявления исполнительного листа и судебного приказа к исполнению составляет три года. Сокращенный срок предусмотрен для исполнительных листов арбитражных судов, выданных после восстановления пропущенного для исполнения срока (три месяца). Для взыскания периодических платежей срок не предусмотрен.

Комплект документов

Вторым по счету перечнем является список документов, которые должны быть приложены к исполнительному листу, направляемому на исполнение:

– заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист;

– заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, подписанное взыскателем;

– определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа (если предъявляется дубликат) либо о восстановления срока предъявления его к исполнению (если таковое имеется);

– заверенная доверенность представителя (или нотариальная ее копия), иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (например, приказ о назначении временно исполняющим обязанности руководителя организации).

Отсутствие какого-либо документа служит основанием для возврата заявления. Судебный приказ не требует приложения указанных документов, так как выдается без оформления судебного решения и содержит в себе необходимые платежные реквизиты.

Копия решения суда выдается согласно инструкциям по делопроизводству суда[723]. Подлинник решения суда остается в судебном деле, а сторонам по делу выдаются его копии, которые заверяются подписью судьи или секретаря (помощника, специалиста) суда, печатью суда (в отдельных случаях – гербовой печатью суда). Подпись и должность лица, заверившего копию, должны быть расшифрованы, проставляется дата заверения. На копии проставляется отметка о вступлении решения суда в законную силу или о том, что оно было изменено. Копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, должна быть прошита, листы пронумерованы, а место их скрепления опечатано по правилам делопроизводства. Установлена форма заявления взыскателя (различная для физического и юридического лица)[724].

Основания для возврата

Третий перечень содержит основания для возврата документов, поступивших на исполнение. Такой возврат не означает невозможность исполнения и не препятствует повторному предъявлению документов после устранения причин возврата. В частности, основаниями возврата документов являются:

– непредставление заявления с указанием реквизитов, заверенной копии решения суда, доверенности либо определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока предъявления его к исполнению;

– несоответствие представленных документов установленным законодательством (ГПК РФ, АПК РФ и Законом об исполнительном производстве) требованиям, например, отсутствие какого-либо обязательного реквизита на исполнительном документе, отмена судебного акта, истечение срока доверенности и т. д.

– нарушение срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

– получение от взыскателя или из суда заявления или судебного акта об отзыве исполнительного документа;

– отмена судебного акта.

Возврат документов по перечисленным выше основаниям производится взыскателю (за исключением отзыва судом исполнительного документа и отмены судебного акта).

Перечень оснований для возврата, установленный БК РФ, является исчерпывающим, в силу чего возврат (равно и неисполнение) документов по непредусмотренным БК РФ основаниям может быть обжалован в суде.

В случае ликвидации, реорганизации или переименования должника при наличии его правопреемника для исполнения судебного акта необходимо оформление процессуального правопреемства[725]. В этом случае выносится судебный акт (определение суда) о процессуальном правопреемстве, который должен быть приложен к комплекту документов, направляемых на исполнение.

В ситуации, когда должник – казенное учреждение ликвидирован без правопреемства, исполнение выданного исполнительного документа о взыскании с данного учреждения невозможно. Однако существует возможность обращения в суд о взыскании долга с главного распорядителя бюджетных средств (представителя собственника) ликвидированного учреждения в порядке субсидиарной ответственности на основании ст. 123.22 ГК РФ. В этом случае исполнительный лист о взыскании с ГРБС предъявляется в орган Федерального казначейства по месту открытия его лицевого счета. Взыскание с публично-правового образования по долгам бюджетного или автономного учреждения ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, в процедуре исполнения судебных актов можно выделить этап проверки поступивших документов на соответствие законодательству, после чего начинается собственно исполнение исполнительного документа.

Содержание проверки документов на соответствие законодательству одинаково для исполнения судебных решений о возмещении вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц (выполняется финансовым органом) и для исполнения судебных актов о взыскании с бюджетных и казенных учреждений долгов по их денежным обязательствам (выполняется Федеральным казначейством и иными органами, уполномоченными на ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов РФ и муниципальных казенных учреждений).

Содержание следующего за проверкой документов этапа исполнения судебных актов о взыскании из бюджета, который связан уже с оплатой исполнительных документов, различается для исполнения судебных актов о возмещении убытков от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц и для исполнения судебных актов о взыскании по договорным обязательствам казенных учреждений.

Следует также заметить, что проблема исполнения судебных актов о взыскании из бюджетов бюджетной системы имеет технический аспект. Не существует правовых препятствий для автоматизации затратного документооборота, связанного с оформлением и пересылкой исполнительных документов и судебных решений о взыскании из бюджета между судом, финансовыми органами и Федеральным казначейством. В том случае, если бы информация о вынесенных судебных актах о взыскании из бюджета поступала в органы Федерального казначейства, финансовые или иные уполномоченные органы непосредственно из суда, взыскателю оставалось бы только представить платежные реквизиты для перечисления денежных средств. Такие реквизиты могут быть представлены и в суд, в этом случае исполнение судебных актов еще более упростилось бы, так как взыскатель был бы исключен из числа лиц, участвующих в процедуре исполнения судебных актов.

Процедура исполнения судебных актов о возмещении вреда из бюджета

Состав компенсации

Долгое время в Российской Федерации порядок выплат из казны для возмещения ущерба от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц регулировался Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., который, в свою очередь, был утвержден Законом СССР от 24 июня 1981 г.[726] Данное Положение не вполне утратило силу и сегодня применяется в части, не противоречащей УПК РФ и иным законам.

Было установлено, что ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Возмещению подлежали следующие убытки:

1) утраченный заработок и другие трудовые доходы;

2) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена;

3) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства;

4) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями;

5) суммы, выплаченные за оказание юридической помощи.

Процедура возмещения ущерба была установлена Инструкцией по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 2 марта 1982 г. и согласованной с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР[727].

Гражданин, у которого возникало право на возмещение ущерба (на основании постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия в совершении преступления, прекращения дела об административном правонарушении), имел право в течение шести месяцев после получения соответствующего извещения обратиться в органы дознания и следствия либо в суд (в случае вынесения оправдательного приговора) для определения размера выплат.

Данные органы в месячный срок обязаны были вынести соответствующее постановление (определение) с подробным расчетом возмещаемых сумм, которое могло быть обжаловано в вышестоящий орган или в прокуратуру. Постановление (определение) предъявлялось гражданином в финансовый отдел исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов для получения чека. Выплата сумм по чекам финансовых органов производилась учреждениями Госбанка СССР.

В настоящее время некий аналог вышеописанного порядка установлен правилами о реабилитации гл. 18 УПК РФ. Право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, возникает у гражданина в случае вынесения оправдательного приговора, в связи с отказом государственного обвинителя[728], при отсутствии состава преступления, события преступления, заявления потерпевшего (по отдельным составам преступлений), в случае непричастности к преступлению, полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда. Право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Корреспондирует с УПК РФ норма ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель – в постановлении признают за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Возмещение реабилитированному имущественного вреда согласно ст. 135 УПК РФ включает возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособий, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

Судом на основании решения, приговора или постановления выдается исполнительный документ, подлежащий оплате из бюджета.

Виды судебных решений

Помимо исполнительных документов по судебным решениям о возмещении вреда от незаконных действий органов публичной власти и их должностных лиц, на исполнение в финансовые органы могут поступать также исполнительные документы, выданные на основании судебных решений:

– о взыскании обязательств из государственного (муниципального) долга;

– о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

– о возмещении убытков от правомерных действий органов публичной власти (вред при военных маневрах, медицинский вред, вред при осуществлении градостроительной деятельности, осуществлении правосудия и т. д.).

Более точным будет назвать последнюю категорию актами о возмещении внедоговорного вреда, причиненного органами публичной власти и их должностными лицами.

Перечень категорий судебных решений, подлежащих исполнению финансовым органом, не является закрытым. Финансовый орган исполняет судебные акты по «иным искам о взыскании денежных средств за счет казны» Российской Федерации, субъекта РФ или органа муниципального образования соответственно (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей бюджетных средств)[729].

Порядок выплат

Исполнение судебных актов о возмещении вреда финансовыми органами после проверки поступивших документов на соответствие законодательству начинается с определения органа публичной власти (учреждения), который представлял интересы публично-правового образования в судебном процессе. Таким лицом по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц, выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Если государственный (муниципальный) орган, являвшийся ГРБС на момент возникновения спора, утратил этот статус (в связи с передачей полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), то надлежит привлекать орган, обладающий полномочиями на момент рассмотрения дела в суде. Если и такой орган отсутствует (полномочия не переданы иному органу), привлекается финансовый орган публично-правового образования[730]. Судами общей юрисдикции вследствие неоднократно высказанной позиции Верховного Суда РФ по искам к Российской Федерации в качестве ответчика, как правило, привлекается Минфин России, а не ГРБС. Данная позиция основана на том, что нормы БК РФ не применимы к спорам, в которых одной из сторон выступают граждане.

Ответчик (должник) обязан направить в финансовый орган информацию о результатах рассмотрения дела и обжалования судебного акта, что необходимо для предотвращения оплаты не вступившего в силу или отмененного судебного решения[731] [732].

Отдельно регламентировано исполнение судебных актов по обязательствам, вытекающим из государственного долга136. Данные акты исполняются Минфином России в соответствии с общими правилами, но особым образом установлена процедура изъятия оригиналов ценных бумаг у их владельцев, которая осуществляется Минфином России и управлениями Федерального казначейства по субъектам РФ. Оплата исполнительных документов производится после проверки подлинности поступивших от владельцев ценных бумаг.

Исполнение судебных актов о взыскании вреда от незаконных действий органов государственной власти субъектов РФ и муниципальных образований осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному для Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством. Это отвечает принципу единства бюджетной системы, который требует единого порядка для исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В целях конкретизации полномочий органов государственной власти субъектов РФ и муниципальных органов принимаются нормативные правовые акты субъектов РФ и акты муниципальных образований по вопросам организации работы по исполнению судебных актов о взыскании из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Зачастую такие акты принимаются в форме регламентов исполнения государственной или муниципальной услуги. Под услугой по исполнению судебных актов при этом может пониматься процесс организации администрацией исполнения требований судебного акта по перечислению средств в пользу взыскателя. Пользователями услуги выступают как физические, так и юридические лица, подавшие исполнительные документы на исполнение. В некоторых случаях исполнение судебных актов, предусматривающих взыскание за счет казны муниципального образования, именуется муниципальной функцией.

Часто вышеуказанные регламенты совмещают в себе две процедуры: исполнение судебных актов о взыскании вреда от незаконных действий органов публичной власти и исполнение судебных актов по денежным обязательствам казенных и бюджетных учреждений[733].

В случае неисполнения судебного акта финансовым органом в трехмесячный срок взыскатель вправе обратиться в суд о признании незаконного бездействия государственного (муниципального) органа с последующей компенсацией убытков. Под влиянием практики Европейского суда по правам человека и во исполнение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод был принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», который распространяется на отношения, связанные с исполнением судебных актов о взыскании из бюджетов. Компенсация за нарушение права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом с учетом принципов разумности, справедливости и судебной практики.

При исчислении компенсации важное значение имеют сроки. Срок исполнения решения суда исчисляется с момента поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания исполнительного производства[734]. Иногда течение срока может продолжаться и после списания средств со счета бюджета – в случае ошибки в банковских реквизитах при перечислении денежных средств по вине должника или в случае исполнения решения о периодических выплатах. В этом случае решение суда будет неисполненным и срок не прерывается до фактического исполнения.

§ 8. стадия составления и утверждения отчета об исполнении бюджета (отчетная стадия)

Отчетная стадия является последней, завершающей стадией бюджетного процесса. Она состоит в рассмотрении и утверждении представительным органом публично-правового образования отчета об исполнении бюджета. Иначе говоря, после прохождения отчетной стадии бюджет получает новый статус: итоги его исполнения утверждены, а бюджетный цикл завершен. Следует подчеркнуть, что утверждение отчета об исполнении бюджета по сути представляет собой отчет исполнительной власти перед представительной властью.

Начинается данная стадия с составления отчета об исполнении бюджета и завершается утверждением данного отчета в качестве закона (акта представительного органа власти местного самоуправления).

Отчетную стадию можно разделить на три этапа:

– составление бюджетной отчетности;

– внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета;

– рассмотрение и утверждение отчета об исполнении бюджета.

Отчет об исполнении бюджета, который является предметом обсуждения в парламенте и законодательного утверждения (утверждения актом представительного органа местного самоуправления), – это часть бюджетной отчетности.

Бюджетная отчетность включает:

– отчет об исполнении бюджета, который содержит данные об исполнении бюджета по доходам, расходам и ИФДБ (данный отчет отражает бюджетные поступления и выплаты и составляется по кассовому методу, именно он подлежит утверждению парламентом);

– баланс исполнения бюджета, аккумулирующий данные о нефинансовых и финансовых активах, обязательствах Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований на первый и последний дни отчетного периода, т. е. отражающий финансовое положение публично-правового образования;

– отчет о финансовых результатах деятельности, который содержит данные о финансовом результате деятельности публично-правового образования в отчетном периоде (отражает изменение чистых активов публично-правового образования и составляется по методу начисления[735]);

– отчет о движении денежных средств, в котором отражены операции по счетам бюджетов;

– пояснительную записку, где содержится анализ исполнения бюджета и бюджетной отчетности, а также сведения о выполнении государственного (муниципального) задания и (или) иных результатах использования бюджетных ассигнований главными распорядителями (распорядителями, получателями) бюджетных средств в отчетном финансовом году (схема 7.33).

Бюджетная отчетность составляется на основе данных бюджетного учета, который представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства в денежном выражении.

Составление отчета об исполнении бюджета, как и проекта бюджета, начинается «снизу вверх»: администраторы бюджетных средств составляют отчеты об использовании подведомственных им бюджетных средств и представляют их в финансовый орган, который на основании этих отчетов составляет единый отчет об исполнении бюджета и иную отчетную документацию. Одновременно составляется отчетность по консолидированному бюджету Российской Федерации.

Финансовые органы городских и сельских поселений представляют бюджетную отчетность в финансовый орган муниципального района, который представляет, в свою очередь, бюджетную отчетность об исполнении консолидированного бюджета муниципального района в финансовый орган субъекта РФ.

Финансовый орган городского округа либо внутригородской территории города федерального значения также представляет свою отчетность в финансовый орган субъекта РФ.

Финансовый орган субъекта РФ представляет бюджетную отчетность об исполнении консолидированного бюджета субъекта РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в Федеральное казначейство, туда же сдают свою отчетность органы управления внебюджетными фондами.

Федеральное казначейство представляет отчетность об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов в Минфин России, который докладывает по этому вопросу в Правительстве Российской Федерации.

Годовой отчет об исполнении бюджета подлежит внешней проверке (аудиту), которую проводят Счетная палата РФ и контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований. Затем отчет передается на рассмотрение в законодательный (представительный) орган власти. Внешняя проверка необходима для получения сведений о качестве исполнения бюджета, так как депутаты законодательных (представительных) органов власти часто не обладают специальными полномочиями для анализа правильности исполнения бюджета.

По результатам внешней проверки контрольный орган готовит заключение по отчету об исполнении бюджета, где анализирует достоверность представленных показателей, а также эффективность деятельности органов государственной власти по исполнению бюджета. Данное заключение направляется в представительный (законодательный) орган власти, в котором рассматривается закон (акт) об утверждении отчета об исполнении бюджета.

На этом же этапе отчетной стадии бюджетного процесса готовится проект закона (решения) об исполнении бюджета, который одновременно с отчетом направляется в законодательный (представительный) орган власти.

Рассмотрение отчета законодательным (представительным) органом – центральный этап отчетной стадии бюджетного процесса, на котором в первую очередь обсуждаются все основные показатели отчета об исполнении бюджета. Утверждение отчета об исполнении бюджета проходит в одно чтение.

После утверждения отчета законодательный (представительный) орган власти принимает закон (решение) об исполнении бюджета, который имеет исключительно ретроспективный, формальный характер и утверждает исполнение бюджета по доходам, расходам и ИФДБ в отчетном финансовом году[736]. Данный закон (решение) не включает никаких общеобязательных правовых норм, а имеет исключительно политическое значение. В то же время сам факт непринятия (неутверждения) отчета говорит о незавершенности бюджетного цикла. Независимо от характеристики исполнения бюджета бюджетный отчет должен быть принят, причем результаты исполнения бюджета в нем могут оцениваться как негативно, так и позитивно.

Положительной практикой является принятие отчета об исполнении бюджета отчетного года до начала рассмотрения проекта бюджета на очередной финансовый год. В этом случае появляется возможность сравнить достигнутые и выдвигаемые цели. Принятие отчета об исполнении федерального бюджета позволяет рассмотреть отчет по консолидированному бюджету Российской Федерации, который составляется в целях макроэкономического и стратегического планирования.

Отчетная стадия бюджетного процесса, несмотря на ее формальный характер, может нести на себе значительную политическую нагрузку, как это практикуется в странах Западной Европы. В ходе рассмотрения отчета об исполнении бюджета в парламенте могут сталкиваться различные интересы и концепции, что приводит к острой полемике.

Контрольные вопросы

1. Дайте легальное определение понятию бюджетного процесса.

2. Дайте определение стадии бюджетного процесса.

3. Назовите стадии бюджетного процесса, кратко охарактеризуйте их.

4. Укажите моменты (события), с которыми связано начало и окончание каждой стадии бюджетного процесса.

5. Назовите участников бюджетного процесса федерального, регионального и местного уровней.

6. Перечислите полномочия, которые реализуют участники бюджетного процесса.

7. Назовите этапы, из которых состоит стадия составления проекта бюджета.

8. Дайте характеристику правовому регулированию стратегического планирования в Российской Федерации.

9. Что представляют собой стратегическое целеполагание, прогнозирование, планирование и программирование?

10. Назовите этапы, из которых состоит стадия рассмотрения и утверждения бюджета.

11. Назовите этапы стадии исполнения бюджета по расходам, по доходам и по источникам финансирования дефицита бюджета.

12. Какие типы исполнения бюджета вам известны?

13. Что представляет собой единый счет бюджета?

14. Что представляют собой лицевые счета участников бюджетного процесса в органах Федерального казначейства? Какие виды лицевых счетов вам известны?

15. Какие показатели (объекты) учитываются на лицевых счетах в органах Федерального казначейства?

16. Что представляет собой сводная бюджетная роспись?

17. Что представляют собой бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств?

18. В чем особенности исполнения судебных решений по взысканию денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации? Что представляет собой иммунитет бюджетов как правовой режим?

19. Чем отличается порядок исполнения судебных актов о возмещении вреда, причиненного органами публичной власти и их должностными лицами, от порядка исполнения судебных актов о возмещении убытков по неисполненным денежным обязательствам участников бюджетного процесса?

20. Каково значение отчетной стадии бюджетного процесса?

21. Из каких этапов состоит отчетная стадия бюджетного процесса?

22. Что включается в состав бюджетной отчетности?

23. Какой документ бюджетной отчетности утверждается в форме закона (акта представительного органа местного самоуправления)?

24. В чем заключаются полномочия временной финансовой администрации?

Рекомендуемая литература

Алексеев П.И. Ответственность государства за чиновников. Отдельный оттиск из журнала «Юридический вестник». М., 1914.

Артюхин Р.Е. Бюджетная классификация: комментарий главы 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации // Реформы и право. 2012. № 4. C. 32–40.

Артюхин Р.Е. Правовое регулирование отчетной стадии бюджетного процесса / под ред. А.Н. Козырина. М., 2009. C. 7-69.

Бюджетный кодекс Российской Федерации. Поглавный науч. – практ. коммент. / рук. авт. колл. д.ю.н., проф. А.А. Ялбулганов; отв. ред. д.ю.н., проф. А.Н. Козырин. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Т. XI–XII. C. 543–568; 580–586; 597–603; 620–626; 633–639; 656–675; 678–684; 703–717; 770–778; 782–795.

Вайнштейн Э. Развитие банковской системы кассового исполнения государственного бюджета. М., 1957.

Государственный бюджет и единый финансовый план СССР. М., 1930. C. 31.

Истомина Н.А. Правовая регламентация государственного финансового планирования в Российской империи в связи с реформой 1862 года // История государства и права. 2012. № 17. С. 44–45.

Комягин Д.Л. Исполнение федерального бюджета. М., 2007.

Комягин Д.Л. Научно-практический комментарий к главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (постатейный). М., 2012 // СПС «КонсультантПлюс»: </>.

Комягин Д.Л. Правовое регулирование возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц: хроника проб и ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 10. C. 43–54.

Конюхова Т.В. К вопросу о бюджетной классификации // Законодательство и экономика. 2002. № 11. С. 42–45.

Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование. СПб., 1905.

Прокофьев С.Е. Казначейская система исполнения бюджета // Бюджет. 2003. № 6. С. 58–61.

Федяевский К.К. Исполнение бюджета в капиталистических странах. М., 1939.

Химичева Н.И. Правовые основы бюджетного процесса в СССР. Саратов, 1966.

Ялбулганов А.А. Бюджетный процесс на стадии рассмотрения и утверждения бюджетов // Публично-правовые исследования. 2013. № 1. C. 16–54.

Fiscal Transparency Code. Project. IMF. Washington, 2013 // Официальный сайт Международного валютного фонда: <;.

Глава 8 Бюджетный контроль

§ 1. финансовый контроль и бюджетный контроль

На сегодняшний день в Российской Федерации существует несколько направлений государственного контроля, которые нацелены на сохранение государственных и муниципальных (далее – публичных) ресурсов[737].

Государственный финансовый контроль регулируется БК РФ, осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий[738]. Другое, доктринальное, наименование государственного финансового контроля – бюджетный контроль[739].

В рамках внешнего государственного финансового контроля выделяется внешний государственный аудит. Внешний аудит представляет собой контроль формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными федеральными ресурсами[740]. Федеральным законом «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» в совокупности с законами субъектов РФ и актами представительных органов местного самоуправления регулируются аналогичные отношения на уровне субъектов РФ и муниципальных образований[741].

Налоговый контроль определяется Налоговым кодексом РФ как деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах[742].

Таможенный контроль определяется Таможенным кодексом Таможенного союза ЕврАзЭс как совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства[743]. К публичным ресурсам (финансам) таможенный контроль будет иметь отношение тогда, когда контрольные мероприятия связаны с определением правильности исчисления и уплаты таможенных платежей.

В действительности любой вид государственного контроля, мероприятия которого направлены на проверку правомерности мобилизации публичных доходов, имеет отношение к публичным финансам. В Российской Федерации, помимо налоговых доходов и таможенных платежей, существует значительное разнообразие иных видов публичных доходов, условно обобщенных понятием «неналоговые доходы».

Например, согласно Земельному кодексу РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть проданы или переданы в аренду, а земельный налог выступает как одна из форм платы за землю. Кроме того, в доход бюджета взимается плата за установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности[744].

В соответствии с Лесным кодексом РФ лесные участки, находящиеся в публичной собственности, могут быть предоставлены в аренду, а лесные насаждения, находящиеся на этих участках, могут быть проданы[745]. Соответствующие суммы поступают в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании договоров водопользования водные объекты, находящиеся в публичной собственности, могут предоставляться в возмездное пользование для забора (изъятия) воды, использования акватории, для производства электрической энергии[746]. Уплаченные суммы тоже поступают в бюджетную систему Российской Федерации.

Существуют бюджетные доходы, связанные с охотой, рыболовством, использованием иных биологических ресурсов. Значительными являются поступления от использования недр, которые существуют в форме регулярных платежей за пользование недрами и сборов за участие в конкурсе на право пользования недрами[747].

Таким образом, можно вести речь о разных видах доходов и о разных видах государственного финансового контроля за мобилизацией таких доходов.

Стоит заметить, что полно и подробно законодательством урегулирован только контроль за налоговыми доходами и таможенными платежами, в качестве контроля за поступлением иных видов доходов в БК РФ подразумевается деятельность по учету доходов государственного (муниципального) органа, наделенного полномочиями администратора соответствующих доходов[748].

Еще одним видом контроля в области публичных финансов является валютный контроль. Согласно Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль осуществляется для обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости российской валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации[749].

Палаты Федерального Собрания Российской Федерации осуществляют парламентский контроль в сфере бюджетных правоотношений, который включает предварительный парламентский контроль, текущий парламентский контроль и последующий парламентский контроль[750].

С принятием Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» появилась процедура контроля в сфере закупок для публичных нужд, который подразумевает не только контроль со стороны уполномоченных государственных и муниципальных органов, но также общественный контроль[751].

Таким образом, в отношении публичных ресурсов (равным образом и публичных финансов) осуществляется: государственный финансовый контроль разных видов; внешний государственный аудит; налоговый контроль; таможенный контроль; контроль за поступлением публичных доходов разных видов; валютный контроль; контроль в сфере публичных закупок; парламентский контроль. Все перечисленные виды контроля, будучи разнообразными по содержанию, являются традиционными направлениями контрольной деятельности государства. Законодатель не смог решить проблему их интеграции в рамках деятельности обобщающего характера, т. е. создания целостной системы контроля. На существование этой проблемы неоднократно обращалось внимание в научных публикациях и выступлениях специалистов[752]. Между тем законопроект «О государственном финансовом контроле в Российской Федерации» впервые появился еще до 1996 г., но так и не был принят.

Государственный стратегический контроль появился уже в новейшее время и представляет интерес в силу нескольких обстоятельств.

Во-первых, стратегический контроль направлен на обеспечение надлежащего стратегического прогнозирования и планирования, что связывает его с публичным хозяйством и публичными финансами. Такой важнейший документ стратегического планирования, как план социально-экономического развития, является аналогом народно-хозяйственного плана, который в советский период российской истории был основой и необходимой предпосылкой для принятия финансового плана, т. е. государственного бюджета[753].

Во-вторых, в отличие от всех перечисленных (и иных, не названных здесь) видов государственного контроля за публичными ресурсами, стратегический контроль является ранее не известным направлением реализации контрольной функции государства.

В-третьих, возникает вопрос о том, можно ли в рамки стратегического контроля интегрировать иные виды государственного и муниципального контроля, существующие в отношении государственных и муниципальных ресурсов[754].

Не вызывает сомнения связь между хозяйственным и финансовым планированием. Значит, можно говорить и о связи стратегического контроля и финансового контроля.

Введение понятия контроля в области стратегического планирования связано с принятием Закона о стратегическом планировании, в котором появились термин «контроль реализации документов стратегического планирования» и одноименная глава.

Организация мониторинга и контроля реализации документов стратегического планирования является одной из задач стратегического планирования и относится к полномочиям Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (в зависимости от уровня документа стратегического планирования)[755].

В Федеральном законе «О Счетной палате Российской Федерации» упомянута деятельность, связанная с аудитом реализуемости и результативности достижения стратегических целей социально-экономического развития Российской Федерации, как одна из задач Счетной палаты Российской Федерации. Счетная палата осуществляет определение эффективности и соответствия нормативным правовым актам порядка формирования, управления и распоряжения федеральными и иными ресурсами, в том числе для целей стратегического планирования[756].

Из содержания приведенных правовых норм следует, что аудит реализуемости и результативности стратегических целей является предварительным контролем. Соответствующее полномочие Счетной палаты РФ кратко именуется стратегическим аудитом[757]. В связи с этим возникает вопрос: каким образом осуществляется окончательная оценка достигнутого социально-экономического эффекта по отношению к запланированному в ходе стратегического целеполагания? Логично предположить, что такая деятельность осуществляется в рамках контроля реализации документов стратегического планирования, предусмотренного Законом о стратегическом планировании. Однако закон очень скупо раскрывает содержание стратегического контроля. По существу, в специальной главе, которая именуется «Мониторинг и контроль реализации документов стратегического планирования», речь о контроле не идет, лишь перечисляются задачи стратегического контроля, к которым относятся:

– сбор, систематизация и обобщение информации о социально-экономическом развитии;

– оценка качества документов стратегического планирования;

– оценка результативности и эффективности реализации принятых стратегических решений;

– оценка достижения целей социально-экономического развития;

– оценка влияния внутренних и внешних условий на достижение запланированных целей.

Итогом стратегического контроля является информация (аналитический доклад), которую уполномоченный на осуществление контроля орган направляет в адрес лица, ответственного за мероприятия, указанные в документе стратегического планирования[758]. Например, мониторинг и контроль реализации стратегии социально-экономического развития и основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации осуществляется Минэкономразвития России. Этот контроль выполняется на основе данных официального статистического наблюдения, ежегодных отчетов, государственных программ, планов деятельности федеральных органов исполнительной власти, данных федеральной информационной системы стратегического планирования, а также иной информации. Результаты мониторинга и контроля ежегодно представляются в Правительство Российской Федерации[759].

При стратегическом контроле используется самый незаметный с точки зрения последствий метод контроля – анализ, который осуществляется по результатам мониторинга. Реализация результатов проведенного анализа не предполагается.

Однако необходимые предпосылки для более продуктивного стратегического контроля имеются. Они закладываются в ходе стратегического аудита. Одним из полномочий Счетной палаты РФ является подготовка рекомендаций по формированию системы целевых показателей для разработки документов стратегического планирования. Наличие целевых показателей в любом случае позволяет говорить о возможности проверки их достижения и даже о применении ответственности в случае ненадлежащего целеполагания и исполнения.

Скажем более определенно: именно наличие ответственности за недостижение стратегических целей и задач может превратить стратегические планы в документы, обладающие реальной силой, и позволить осуществлять полноценный контроль за их исполнением.

Итак, стратегический контроль можно разделить на предварительный (стратегический аудит) и последующий (контроль реализации документов стратегического планирования). Полномочия по стратегическому аудиту возложены на Счетную палату РФ, орган (органы) последующего стратегического контроля конкретно не определен. Итогом мероприятий по стратегическому контролю является информация, которая направляется в заинтересованные органы публичной власти.

Бюджетный контроль является частью финансового контроля, который представляет собой «осуществляемую с использованием специфических организационных форм и методов деятельность государственных органов, а в ряде случаев – и негосударственных органов, наделенных законом соответствующими полномочиями, в целях установления законности и достоверности финансовых операций, объективной оценки экономической эффективности финансово-хозяйственной деятельности и выявления новых резервов ее повышения, увеличения доходных поступлений в бюджет и сохранности государственной собственности»[760].

Можно встретить иные определения финансового контроля, например как контроля «за соблюдением законности и целесообразности действий в области образования, распределения и использования государственных, муниципальных и иных денежных фондов публичного характера…»[761].

Законодательство Российской Федерации отождествляет государственный (муниципальный) финансовый контроль и бюджетный контроль, несмотря на наличие иных видов финансового контроля (например, валютный контроль и налоговый контроль)[762].

Бюджетный контроль реализуется в бюджетном процессе и встроен в него так плотно, что при изучении бюджетного процесса невозможно обойти вопросы контроля. Некоторые контрольные полномочия являются необходимыми этапами, составляющими различные стадии бюджетного процесса[763]. Существование итоговой, отчетной стадии бюджетного процесса обусловлено необходимостью осуществления контроля итогов исполнения бюджета.

Во Франции под бюджетным контролем понимают контроль за движением бюджетных средств, в основе которого лежит проверка финансовых отчетов бюджетных учреждений, осуществляющих финансовые операции. В результате такого контроля составляется отчет о соблюдения финансового законодательства[764]. По времени осуществления выделяются виды проверки (verification) предварительной (a priori) и последующей (a posteriori). Существует мнение, что финансовый контроль – это регулярная деятельность по слежению за публичными денежными средствами посредством осуществления предварительных и текущих проверок[765].

В соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетный контроль осуществляется на всех стадиях бюджетного процесса и даже за пределами бюджетного периода (последующий контроль).

Спектр контрольных полномочий в бюджетном процессе разнообразен и одновременно конкретен[766]. Органы, обладающие контрольными полномочиями, следует разделить на две группы: специализированные органы финансового контроля, основная цель создания которых заключается в осуществлении финансового контроля (Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований, органы финансового контроля исполнительной власти субъектов РФ и муниципальных образований) и иные государственные и муниципальные органы, обладающие полномочиями по бюджетному контролю наряду с основными функциональными полномочиями (финансовые органы, Федеральное казначейство, различные администраторы бюджетных средств, органы законодательной власти). Для таких органов контрольные полномочия являются не центральными, а дополнительными функциями.

В числе органов, обладающих полномочиями бюджетного контроля, следует упомянуть также Контрольное управление Администрации Президента Российской Федерации. Оно имеет широкие полномочия по осуществлению контроля во всех сферах деятельности в связи с исполнением поручений Президента, в том числе осуществляет проверку исполнения бюджетных посланий Президента Российской Федерации и иных программных документов[767].

Правоохранительные органы в ходе расследования дел, связанных с хищениями или нецелевым использованием бюджетных средств, сталкиваются с бюджетными правоотношениями, однако не ставят своей задачей проверку целевого использования бюджетных средств, а квалифицируют лишь наличие признаков состава преступления.

Органы прокуратуры в рамках проведения надзора за исполнением законов органами государственной власти и органами местного самоуправления могут осуществлять проверку соблюдения действующего законодательства, в том числе бюджетного. Однако при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы[768]. Прокурорский надзор является универсальной задачей, не имеющей четко очерченных границ, и несмотря на то что в литературе не решен вопрос о соотношении понятий «контроль» и «надзор», отделение контроля от надзора подчеркивает особый характер последнего.

Можно заметить, что контрольная компетенция, в отличие от надзорной, всегда регламентирована максимально конкретно, имеет определенные рамки. По этой причине органы прокуратуры, как и правоохранительные органы, здесь не рассматриваются как органы, обладающие полномочиями бюджетного контроля.

Бюджетный контроль можно понимать в узком и широком смысле. В узком смысле бюджетный контроль осуществляют специализированные органы и органы, наделенные отдельными полномочиями бюджетного контроля. Такой контроль осуществляется на профессиональной основе. В широком смысле бюджетный контроль выполняется не только органами государственной власти, в том числе законодательными, исполнительными, прокурорскими и иными правоохранительными органами, но и общественными организациями, политическими партиями[769], средствами массовой информации, а также непосредственно гражданами[770].

Элементы общественного контроля введены в различных сферах публичного управления, например в нормотворческой деятельности (в том числе в сфере публичных финансов) в форме обязательного опубликования и независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов[771]; в сфере закупок для публичных нужд, которые сопровождаются общественным контролем и открытым размещением всей информации[772]. Этот контроль является добровольным. Результаты общественного контроля могут служить основанием для проведения контрольных мероприятий профессиональными органами бюджетного контроля (схема 8.1).

§ 2. виды профессионального финансового контроля

Итак, в зависимости от органа, осуществляющего бюджетный контроль, последний подразделяется на профессиональный и общественный (непрофессиональный). Профессиональный контроль по различным основаниям классифицируется на следующие виды:

– контроль со стороны специализированных органов и со стороны органов, наделенных отдельными контрольными полномочиями;

– внутриведомственный и надведомственный[773];

– внутренний (осуществляемый органами исполнительной власти, в том числе Федеральным казначейством, органами финансового контроля субъектов РФ и муниципальных образований) и внешний (осуществляемый органами представительной власти непосредственно и через подотчетные им органы, в частности Счетную палату РФ и контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований).

Кроме того, в зависимости от вида публично-правового образования можно выделить государственный и муниципальный[774], центральный и региональный контроль, а в зависимости от содержания и специфики проведения и оформления – контроль за целевым использованием бюджетных средств, контроль за правомерностью осуществления деятельности участников бюджетного процесса, аудит эффективности [775].

Наконец, в зависимости от стадии бюджетного процесса, на которой осуществляется контроль, выделяют контроль при составлении проекта бюджета, контроль при утверждении бюджета, контроль при исполнении бюджета. Отчетная стадия бюджетного процесса, как было указано выше, целиком является контролем итогов исполнения бюджета.

По моменту совершения контрольного мероприятия контроль подразделяется на предварительный и последующий. Предварительный и последующий контроль можно понимать двояко.

Для большинства органов финансового контроля предварительный контроль означает контроль, выполняемый до момента совершения операции по списанию бюджетных средств, а последующий – после совершения такой операции.

Полномочиями по предварительному и последующему контролю наделены создаваемые органами законодательной и представительной власти Счетная палата РФ[776] и контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований[777]. В сфере исполнительной власти столь же широкими полномочиями (правом осуществлять предварительный и последующий контроль) в отношении подведомственной сети учреждений обладают ведомства при внутриведомственном контроле.

Федеральное казначейство осуществляет предварительный и последующий контроль[778], а контрольные и финансовые органы исполнительной власти субъектов РФ – последующий[779].

Органы законодательной (представительной) власти также осуществляют предварительный и последующий контроль, который трактуется иначе. Предварительный контроль происходит в данном случае до утверждения закона (решения) о бюджете и иных проектов законов (решений) по бюджетно-финансовым вопросам, в ходе рассмотрения законопроектов на заседаниях комитетов, комиссий, рабочих групп, в ходе парламентских слушаний и в связи с депутатскими запросами. Последующий контроль осуществляется после принятия закона (решения) о бюджете, например, в ходе рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов (схема 8.2).

Известным видом предварительного контроля является фактический контроль, который существовал в имперский период российской истории[780]. Данный вид контроля осуществлялся в различных формах: как надзор представителей Государственного контроля за засвидетельствованием фактов и испытаний, заключением договоров, служивших основанием для исчисления доходов и расходов; надзор при выборе поставщиков или подрядчиков для государственных нужд; контроль за фактическим совершением поставок.

Главная идея фактического контроля заключалась в том, что уполномоченный контролер проверял фактическое совершение поставок, работ или оказание услуг и после этого давал санкцию на платеж из бюджета. Такой контроль именовался также предварительной ревизией и вводился в конкретных областях (например, на железных дорогах, в морских портах) специальным распоряжением верховной власти или по соглашению между ведомством государственного контроля и отраслевым ведомством[781].

§ 3. контроль и аудит

Особняком стоит сравнительно недавно появившийся вид финансового контроля, который именуется государственным аудитом. Счетной палатой РФ и контрольно-счетными органами субъектов РФ осуществляются также аудит эффективности, финансовый аудит, стратегический аудит.

Финансовый аудит по сути представляет собой традиционный контроль за соблюдением бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, т. е. правомерностью совершения операций.

Аудит эффективности призван оценивать эффективность использования публичных ресурсов для достижения запланированных целей и тесно связан с принципом эффективности использования бюджетных средств.

Стратегический аудит оценивает результаты достижения стратегических целей обеспечения безопасности и стратегического развития и должен происходить в рамках государственного стратегического планирования.

Трансформация аудита из коммерческой деятельности[782] в вид государственного финансового контроля в Российской Федерации (в частности, появление аудита эффективности)[783] требует пояснения.

Цель контроля – проверка правомерности использования (в том числе его целевого характера) средств бюджета[784]. Цель аудита – оценка состояния проверяемого объекта, выявление рисков, понижающих надежность выполнения функций, в результате чего появляются не имеющие обязательного характера рекомендации. Аудит не может быть определен как направление предварительного контроля, так как результатом контроля неизбежно служат конкретные решения, выражающиеся, например, в подписании или отказе от подписания акта выполнения работ, поставки товаров и услуг или в санкционировании либо в отказе санкционирования платежа.

Неписаный принцип финансового контроля, который иногда именуется принципом «четырех глаз», может выражаться в отделении описания выявленных в ходе проверки или ревизии фактов нарушений от их оценки. Акт проверки, отражающий эти факты, обычно составляется на месте и подписывается проверяющими и проверяемыми (в случае несогласия подписывается акт с разногласиями либо оформляется дополнительный акт отказа от подписи). Оценка выявленных фактов осуществляется после завершения проверки, как правило, вышестоящими должностными лицами либо специальной комиссией. Положительной практикой является публичность при оценке выявленных нарушений. Результаты оценки фиксируются не в акте, а в специальном заключении[785]. Характерная черта реализации мероприятий финансового контроля – рассмотрение по результатам проверки нарушений также вопроса о применении карательных мер ответственности (дисциплинарного взыскания, наложения штрафа, передачи дела в правоохранительные органы).

Аудиторское заключение – это «мягкий» документ, не требующий обязательной реализации, т. е. оформления дополнительного представления, постановления или предписания.

Таким образом, контроль и аудит различаются не только по содержанию, но и по оформлению результатов, а главное, по цели проведения.

Лимская декларация руководящих принципов контроля говорит о том, что цель контроля – «вскрытие отклонений от принятых стандартов и нарушений принципов законности, эффективности и экономии расходования материальных ресурсов на возможно более ранней стадии, с тем чтобы иметь возможность принять корректирующие меры в отдельных случаях, привлечь виновных к ответственности, получить компенсацию за причиненный ущерб или осуществить мероприятия по предотвращению или сокращению таких нарушений в будущем»[786]. Иными словами, контроль по своему содержанию выступает в качестве всестороннего и всеохватного аудита, результатом которого в числе прочего может быть выявление правонарушений.

Согласно российскому законодательству аудит, осуществляемый органами государственного финансового контроля, – один из видов финансового контроля.

Следует также упомянуть контроль (мониторинг) за качеством финансового менеджмента, который иногда называют среди методов финансового контроля. Мониторинг качества финансового менеджмента не закреплен законом как метод финансового контроля, а отчет о результатах такого мониторинга, например, в разрезе главных администраторов средств федерального бюджета представляется Минфином России в Правительство Российской Федерации вместе с бюджетной отчетностью[787].

Финансовый менеджмент направлен на обнаружение рисков, которые возникают при управлении публичными финансами, и носит черты как управленческой, так и аудиторской деятельности. При осуществлении мониторинга качества финансового менеджмента могут выявляться, например, такие показатели, как неполное или несвоевременное принятие бюджетных обязательств, низкое качество планирования и прогнозирования расходов, доходов и дефицитов бюджета, низкая степень реализации финансовых планов или непоступление (несвоевременное поступление) доходов (схема 8.3).

§ 4. методы финансового контроля и оформление его результатов

По методике проведения контроль может быть сплошным и выборочным. При сплошном контроле проверяется весь массив отчетности и первичных документов за период проверки, при выборочном – небольшие отрезки в пределах проверяемого периода по выбору проверяющего. Сплошная проверка документов, как правило, бывает только при предварительном и текущем контроле, последующий контроль чаще всего является выборочным.

Существуют следующие методы финансового контроля: проверка, ревизия, анализ, обследование, мониторинг, санкционирование операций (схема 8.4).

Ревизия и проверка являются основными методами контрольных мероприятий при проведении последующего бюджетного контроля.

Ревизия представляет собой комплекс контрольный действий в отношении всей совокупности финансово-хозяйственной деятельности и заключается в документальной и фактической проверке законности операций, фактических и учетных данных. Иначе ревизию можно определить как систему контрольных действий по проверке финансово-хозяйственной деятельности субъекта контрольных мероприятий за определенный период.

Проверка – это система контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансово-хозяйственных операций или отдельного тематического направления, с преимущественным использованием приемов выборочного документального контроля. Таким образом, проверка представляет собой часть или фрагмент ревизии. Она может быть тематической, выездной, камеральной (без выезда на проверяемый объект), встречной[788].

Анализ – системное и пофакторное исследование отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, в результате которого формулируется оценка такой деятельности[789].

Обследование имеет целью предварительный анализ и оперативную оценку состояния дел на проверяемом объекте или определенной сферы, например для проведения ревизии. В настоящее время под обследованием понимается также аудиторское исследование, связанное с оценкой состояния проверяемого объекта.

Мониторинг (наблюдение), который можно охарактеризовать как слежение, при проведении бюджетного контроля применяется редко и используется преимущественно для регулирования финансовых рынков, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, а также при несостоятельности (банкротстве).

Санкционирование операций представляет собой уникальный метод контроля, который осуществляется единственным органом финансового контроля – Федеральным казначейством и заключается в совершении разрешительной надписи после проверки документов, представленных в целях осуществления финансовых операций, на соответствие требованиям бюджетного законодательства. Одновременно санкционирование операций представляет собой один из этапов исполнения бюджета по расходам, который следует после подтверждения денежных обязательств получателей бюджетных средств (схема 8.5).

Результаты контрольных действий оформляются в виде специальных документов: актов, представлений, предписаний, заключений. Акты, представления и предписания составляются по результатам ревизий и проверок, заключения – после аудиторского обследования. Санкционирование операций заканчивается разрешительной надписью.

Представление – обязательный для рассмотрения в течение определенного срока документ контрольного органа, содержащий информацию о выявленных нарушениях и требование о принятии мер по их устранению, а также по устранению причин нарушений. Представление составляется должностным лицом контрольного органа и подписывается его руководителем. До истечения указанного срока в контрольный орган должно быть направлено уведомление о мерах, принятых для реализации представления[790]. В силу своего содержания представление органа финансового контроля обладает большим эффектом, чем просто предупреждение, и не может остаться без аргументированного ответа. В то же время представление, в отличие от предписания контрольного органа, не является документом, требования которого подлежат безусловному исполнению.

Предписание – обязательный для исполнения в течение определенного срока документ контрольного органа, который выдается по результатам контрольных мероприятий с требованием об устранении выявленных нарушений, наносящих прямой ущерб бюджету и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, в случаях: необходимости возврата в бюджет средств, использованных не по целевому назначению; несоблюдения сроков и порядка рассмотрения представлений; создания препятствий для проведения контрольных мероприятий, включая непредставление документов в объеме и сроки, установленные органом бюджетного контроля[791]. Неисполнение предписания может повлечь за собой целый ряд негативных последствий, в числе которых приостановление всех видов финансовых платежных и расчетных операций по счетам.

Факты, выявленные в ходе проведения ревизии (проверки), отражаются в акте ревизии (проверки). Акт составляется непосредственно по завершении ревизии (проверки) и подписывается руководителем проверяемого органа, который вправе отказаться от его подписи. В случае отказа от подписи составляется соответствующий документ, к материалам проверки могут быть приобщены также возражения по акту. Как правило, оценка выявленных нарушений производится не при составлении акта, а позже, в ходе утверждения представления или предписания, а также при составлении протоколов об административном нарушении или принятии решений о передаче материалов в правоохранительные органы.

Аудиторское заключение, в отличие от акта ревизии (проверки), содержит оценку состояния проверенного объекта либо отдельных сфер финансово-хозяйственной деятельности, а также описание выявленных рисков, связанных с такой деятельностью. Часто в аудиторском заключении дается оценка состояния внутреннего контроля на проверяемом объекте. Главные выводы аудиторского заключения излагаются в виде рекомендаций, не влекущих немедленные негативные последствия для должностных лиц.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение понятию государственного финансового контроля.

2. Как соотносятся между собой понятия «государственный контроль», «государственный финансовый контроль», «финансовый контроль», «бюджетный контроль»?

3. Как соотносятся между собой бюджетный контроль, стратегический контроль и аудит, контроль в сфере закупок для публичных нужд?

4. Какие виды государственного финансового контроля вам известны?

5. Какие методы государственного финансового контроля вы знаете?

6. Какие формы общественного контроля за публичными финансами вам известны?

7. Чем отличается профессиональный финансовый контроль от непрофессионального?

8. Чем отличается внешний финансовый контроль от внутреннего?

9. К какому виду контроля следует относить внутриведомственный финансовый контроль?

10. В чем различие предварительного и последующего финансового контроля?

11. Чем отличается сплошной финансовый контроль от выборочного?

12. В чем различие контроля правомерности и аудита эффективности бюджетных расходов?

13. Каким образом оформляются результаты проведенных контрольных мероприятий?

14. Какие последствия может влечь выявление нарушений бюджетного законодательства в ходе ревизии, проверки или обследования?

15. Санкционирование расходов бюджета является, по вашему мнению, преимущественно методом финансового контроля или этапом исполнения бюджета по расходам?

16. Можно ли, по-вашему, отнести мониторинг качества финансового менеджмента к одному из инструментов финансового контроля?

17. Чем отличается представление органа государственного финансового контроля от предписания?

18. Какой участник бюджетных правоотношений уполномочен оформлять уведомления о применении бюджетных мер принуждения?

19. Назовите основные законодательные акты, которые регулируют отношения по государственному финансовому контролю.

20. Назовите участников бюджетных правоотношений, уполномоченных на осуществление внешнего финансового контроля и внутреннего финансового контроля.

21. Какие из органов финансового контроля осуществляют финансовый контроль в качестве основной цели деятельности, а какие – в качестве дополнительной цели?

22. Какими нормативными правовыми актами определяются статус и полномочия Счетной палаты Российской Федерации? Контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований?

Рекомендуемая литература

Ананов И.Н. Государственный контроль в царской России // Реформы и право. 2013. № 4. С. 44–49.

Андреева Г.Н. Органы финансового контроля в зарубежных странах: особенности конституционного уровня регулирования // Государственный контроль 1811–2011: сб. науч. трудов, посвященных 200-летию государственного контроля. Курск, 2011.

Барыкин Е.А. Аудит эффективности публичных расходов в России: актуальные проблемы федерального уровня правового регулирования // Государственный контроль 1811–2011: сб. науч. трудов, посвященных 200-летию государственного контроля. Курск, 2011.

Кадиков А.Р., Ялбулганов А.А. Правовое регулирование бюджетного контроля в Австралии на федеральном уровне // Публично-правовые исследования: ежегодник ЦППИ. Т. 2. М., 2007.

Козырин А.Н. Аудит приватизации как инструмент повышения эффективности публичных расходов (на примере деятельности Счетной палаты Российской Федерации) // Государственный контроль 1811–2011: сб. науч. трудов, посвященных 200-летию государственного контроля. Курск, 2011.

Комягин Д.Л. К вопросу о соотношении финансового контроля и ответственности за нарушения бюджетного законодательства // Государственный контроль 1811–2011: сб. науч. трудов, посвященных 200-летию государственного контроля. Курск, 2011. C. 18–22.

Комягин Д.Л. О соотношении аудита, финансового контроля и ответственности за нарушения бюджетного законодательства // Публично-правовые исследования. 2012. № 1. C. 76–82.

Корф Д.В. Финансовый контроль в сфере образования в США и Канаде: организационно-правовые основы // Публичные финансы и финансовое право: сб. науч. трудов к 10-летию кафедры финансового права Высшей школы экономики / под ред. А.Н. Козырина. М., 2012.

Лагутин И.Б. Аудит эффективности в системе регионального финансового контроля // Реформы и право. 2011. № 2. C. 41–49.

Правовое регулирование финансового контроля в Российской Федерации: проблемы и перспективы / под ред. Е.Ю. Грачевой. М., 2013.

Тенденции развития контроля за деятельностью публичной администрации в зарубежных государствах / отв. ред. В.И. Лафитский, И.Г. Тимошенко. М., 2015.

Ялбулганов А.А. Внутриведомственный финансовый контроль в Российской армии в XIX – начале XX в.: историко-правовое исследование. М., 1999.

Ялбулганов А.А. Контрольно-счетные органы и осуществление внешнего государственного и муниципального финансового контроля // Реформы и право. 2012. № 1. C. 23–28.

Ялбулганов А.А. Некоторые вопросы развития законодательства о государственном финансовом контроле // Публично-правовые исследования. 2012. № 1. C. 62–75.

Ялбулганов А.А. Основы государственного и муниципального финансового контроля в бюджетном законодательстве Российской Федерации // Реформы и право. 2012. № 4. C. 41–47.

Ялбулганов А.А. Региональный финансовый контроль в Российской Федерации: организация // Право: Журнал Высшей школы экономики. 2013. № 1. C. 92-101.

Ялбулганов А.А., Лагутин И.Б. Модернизация системы органов регионального финансового контроля // Государство и право. 2010. № 12. C. 42–50.

Глава 9 Ответственность за нарушения бюджетного законодательства

§ 1. соотношение бюджетного контроля и ответственности за нарушения бюджетного законодательства

Обычно ответственность понимается как форма реализации контрольных мероприятий. Такая точка зрения обоснованна. Но сегодня в силу усложнения правоотношений и появления новых концепций связь между финансовым контролем и бюджетной ответственностью не является непосредственной. Не всегда осуществление бюджетного контроля завершается применением ответственности. В свою очередь, ответственность за нарушения бюджетного законодательства иногда может применяться без предварительного проведения контрольных мероприятий[792].

Разница между бюджетным контролем и ответственностью за нарушения бюджетного законодательства становится яснее после изучения истории правового регулирования данных институтов. Первоначально финансовый контроль являлся заключительным разделом финансового права, «последним… колесом в бюджетном механизме государства»[793]. Регулирование ответственности за нарушения, выявленные в ходе финансового контроля, не относилось к сфере финансового права, а контроль выполнял свое назначение «посредством репрессии того или иного характера (чисто нравственной, частноправовой, уголовно-правовой)»[794]. Появление в современном российском финансовом законодательстве норм, регулирующих применение ответственности и устанавливающих санкции (меры принуждения) за нарушения в бюджетной сфере, налоговые правонарушения, усложнило правовое регулирование, возвело ответственность за нарушения в сфере публичных финансов в ранг отдельного правового института[795].

Следует сразу подчеркнуть, что бюджетная ответственность, как и финансовая, в целом не имеет самостоятельного характера, и состав видов юридической ответственности качественно не расширяется с появлением новых отраслей права и развитием соответствующего им законодательства[796]. Так или иначе юридическая ответственность выражается в уголовно-правовой, административной санкции либо гражданско-правовой ответственности. Специфические меры принуждения, которые можно встретить в бюджетном законодательстве, выступают скорее в качестве предупредительных или обеспечительных мер, не имеют карательной цели. Это можно сказать, например, о блокировке расходов[797], о приостановлении операций по лицевым счетам получателей бюджетных средств, приостановлении перечисления межбюджетных трансфертов, назначении уполномоченного по бюджету и временной финансовой администрации. В разное время применялись также компенсаторные (правовосстановительные) меры: взыскание суммы нецелевого использования бюджетных средств, пени за просрочку возврата кредита. Все это формы государственного принуждения, но не меры юридической ответственности.

Особенность бюджетного законодательства Российской Федерации состоит в том, что ответственность за нарушения бюджетного законодательства и бюджетная ответственность представляют собой разные категории. Бюджетным законодательством закрепляются только правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушения бюджетного законодательства[798], однако сама ответственность регулируется не только бюджетным, но и уголовным, административным, гражданским законодательством. БК РФ устанавливает понятие и виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые в случае их совершения. Бюджетные меры принуждения – лишь один из видов ответственности за нарушения бюджетного законодательства, а бюджетные нарушения существуют параллельно с преступлениями, административными и гражданскими правонарушениями в сфере публичных финансов, не заменяя и не дополняя последние.

Иными словами, нарушение бюджетного законодательства может одновременно повлечь:

– уголовную или административную ответственность (в зависимости от тяжести правонарушения);

– гражданско-правовую ответственность;

– бюджетные меры принуждения.

Уголовная ответственность установлена УК РФ и выражается в предусмотренных им видах наказаний за совершение преступления[799]. Административная ответственность установлена КоАП РФ и выражается в предусмотренных им видах административных наказаний за совершение административного правонарушения[800]. Гражданско-правовая ответственность установлена ГК РФ, а также соглашениями и договорами, связанными с предоставлением и использованием бюджетных средств, и выражается в мерах ответственности за нарушения обязательств[801]. Наконец, бюджетная ответственность установлена БК РФ и выражается в мерах принуждения, которые применяются за совершение бюджетных нарушений[802] (схема 9.1).

Бюджетным законодательством определяются понятие и виды бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения, порядок и основания их применения. Единое регулирование вышеуказанных полномочий соответствует принципу единства бюджетной системы Российской Федерации, который в числе прочего означает единство бюджетных мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства. Законодательство не содержит запрета для органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления самостоятельно устанавливать ответственность за нарушения нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения, но только в том случае, если такое право субъекта РФ или муниципального образования первоначально закреплено БК РФ или иным федеральным законом[803].

§ 2. бюджетная ответственность

На сегодняшний день бюджетные нарушения не являются правонарушениями. Отношения, связанные с привлечением к ответственности за нарушения бюджетного законодательства (иначе – охранительные отношения, связанные с применением бюджетных мер принуждения), не отнесены БК РФ к бюджетным правоотношениям. Таким образом, юридическая ответственность бюджетным законодательством устанавливаться не может. В то же время существует пример налоговых правонарушений, понятие и состав которых установлены НК РФ. Налоговая ответственность выступает как самостоятельный вид юридической ответственности, наряду с административной и уголовной, в силу прямого указания в законе. Однако в налоговом законодательстве, как и в бюджетном, разделяются налоговые правонарушения и нарушения законодательства о налогах и сборах.

Самое заметное отличие бюджетных нарушений от правонарушений в сфере публичных финансов, установленных уголовным, административным и гражданским законодательством, состоит в том, что правонарушения совершаются субъектами, которые не являются участниками бюджетного процесса, а бюджетные нарушения совершаются исключительно участниками бюджетного процесса (финансовым органом, ГРБС, РБС, получателем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета или источников финансирования дефицита бюджета)[804].

Следует остановиться подробнее на вопросе о природе бюджетных нарушений. Согласно отечественной правовой доктрине правонарушение является нарушением нормы права, это акт, противный закону[805].

Реакцией на правонарушение является применение меры юридической ответственности[806]. Нарушение бюджетного законодательства, как и правонарушение, – акт, противный закону, но реакцией на него является применение специфических бюджетных мер принуждения.

По вопросу о том, являются ли бюджетные нарушения правонарушениями, а бюджетные меры принуждения – мерами юридической ответственности, существуют разные мнения. Например, есть такая точка зрения, что «в зависимости от возрастания степени общественной опасности оснований “ответственности за нарушения бюджетного законодательства”, в ее содержании выделяются бюджетно-правовая ответственность, административная ответственность, уголовная ответственность»[807]. При этом «бюджетно-правовая ответственность <…> выступает одновременно в качестве разновидности финансово-правовой ответственности как самостоятельного вида ответственности», а «юридическим основанием применения финансово-процессуального принуждения, как правило, является факт совершения финансового правонарушения»[808]. По мнению автора процитированной работы, между установленными БК РФ нарушениями бюджетного законодательства (бюджетными нарушениями) и правонарушениями разницы не существует, все указанные в БК РФ виды нарушений бюджетного законодательства являются правонарушениями[809].

Есть другая, более умеренная точка зрения на соотношение бюджетного нарушения и правонарушения. Она заключается в том, что «юридическим основанием применения финансово-процессуального принуждения, как правило, является факт совершения финансового правонарушения», но «… некоторые меры могут применяться и при иных обстоятельствах, свидетельствующих о возможном нарушении финансовой дисциплины <…> основанием применения процессуальных мер принуждения в сфере публичных финансов является противоправное поведение обязанных лиц, а также юридические факты, свидетельствующие о возможном нарушении финансового законодательства»[810]. Иначе говоря, основанием применения некоторых мер бюджетного принуждения является совершение правонарушения, а некоторые меры принуждения применяются по факту нарушения финансового законодательства, не являющегося правонарушением. Данный подход соответствует тезису: «где не предусмотрено юридической ответственности, там нет и правонарушения»[811].

В связи с такой неопределенностью возникают вопросы: можно ли говорить об отсутствии правонарушения при установленном факте нарушения бюджетного законодательства, т. е. противоправного поведения? Могут ли быть применены бюджетные меры принуждения и не применены административные санкции?

Формально применение бюджетных мер принуждения не зависит от факта установления соответствующего административного правонарушения. За одно и то же действие, например нецелевое использование бюджетных средств, могут применяться уголовная или административная ответственность и (или) бюджетные меры принуждения[812].

Пояснить это можно путем анализа природы юридической ответственности как следствия совершения правонарушения. Понятие юридической ответственности появилось и утвердилось в советский период развития отечественной правовой науки и послужило основой для нормотворчества в соответствующих сферах. Замечено, что в западной правовой доктрине термины liability и responsibility носят неопределенный характер и не могут служить аналогом юридической ответственности, как она понимается в отечественном праве. Возможно, это является следствием того, что понятие юридической ответственности не было разработано в римском частном праве[813]. В отечественной правовой науке большинство авторитетных ученых признают, что юридическая ответственность является следствием совершения правонарушения и заключается в обязанности виновного лица понести государственные меры принуждения.

Такой прямой подход, однако, несколько «размывался» по мере развития научной доктрины. Возникла дискуссия о соотношении позитивной (проспективной) и негативной (ретроспективной) юридической ответственности. При этом позитивная ответственность уже не всегда связывалась с совершением правонарушения, а заключалась во внутренней обязанности лица осуществлять правомерные действия.

Данный подход именуется социологическим и имеет тот недостаток, что ответственность отождествляется с понятиями обязанности, компетенции, долга, в итоге чего юридические категории наполняются двусмысленным содержанием, возникает терминологическая неопределенность. В любом случае бюджетные меры принуждения не могут быть связаны с позитивной ответственностью, так как участник бюджетного процесса, не являясь личностью, не может каким-то образом «радеть» об исполнении обязанностей или раскаиваться в содеянном.

Предметом другой дискуссии стало обсуждение ответственности без вины (безвиновной ответственности). Данный термин не прижился в научной литературе, так как отсутствие вины ставило под сомнение саму возможность применения ответственности, а соответствующие ситуации попадали (отчасти) в сферу действия правового института возмещения вреда[814].

Применение бюджетных мер принуждения связано с установлением определенных фактов: нецелевого использования бюджетных средств; невозврата либо несвоевременного возврата бюджетного кредита и неперечисления платы за него; нарушения условий предоставления бюджетного кредита или межбюджетных трансфертов. Эти обстоятельства могут предполагать вину ответственного должностного лица, но не участника бюджетного процесса, к которому применяются бюджетные меры принуждения.

Принуждать (заставлять, неволить[815]) – означает применять один из методов государственного управления в целях обеспечения установленного порядка[816]. Понятие ответственности связано с ответственным лицом, т. е. таким лицом, которое обладает достаточными правами и обязанностями, для того чтобы дать полный отчет за свои действия и принять за себя вину за свои ошибки, плохой ход дела, недостижение результата и, в конце концов, нанесенный вред. Ответственность (ответствие) непосредственно связана с ответом, ответственный – тот, кто ручается, отвечает. Отвечающий обязан претерпеть государственные меры принуждения, которые прежде всего связаны с ограничением воли. С такой точки зрения можно говорить только о карательной (административной, налоговой, уголовной), дисциплинарной и, возможно, о гражданско-правовой ответственности.

Субъектами бюджетной ответственности являются участники бюджетного процесса, обладающие усеченной, неполной правосубъектностью[817]. Нет уверенности, что их можно именовать даже юридическими лицами публичного права, это скорее институциональные единицы государственного управления, части единого механизма.

К таким лицам бессмысленно применять карательные меры воздействия (например, в виде штрафа, что было предусмотрено в предыдущей редакции БК РФ). Не имеет смысла и применение к таким лицам мер, которые имеют компенсационный характер, поскольку участники бюджетного процесса являются органами публичной власти, казенными учреждениями, функционирующими за счет средств бюджета и наделенными публичным имуществом. Любое взыскание с них будет означать взыскание из бюджета в другой или даже в тот же бюджет.

В силу вышеизложенного у бюджетных нарушений не выявляется значительная часть признаков правонарушения, принятых правовой доктриной (виновность, дееспособность, наказуемость). Можно говорить лишь о наличии противоправности и общественной опасности.

Сам по себе бюджет – это баланс доходов, расходов и источников финансирования дефицита, который достигается в ходе бюджетного процесса через взаимодействие его участников. Применение компенсационных мер по перечислению средств, не предусмотренных бюджетной росписью, лишает смысла всю огромную работу, которая была проделана при составлении, рассмотрении и утверждении бюджета.

Можно сказать более определенно: бюджетные меры принуждения могут иметь видимость компенсационного характера только в том случае, если сузить взгляд до интереса финансового органа. Российская Федерация является единым государством с единой финансовой системой, что неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ. Таким образом, когда меры государственного принуждения применяются государством по отношению к самому себе, возникает антагонизм между отдельными частями единого целого. Здесь впору вспомнить евангельское изречение о том, что «если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот» (Мк. 3: 24, 25).

Вывод здесь следующий: для бюджетного нарушения, в отличие от административного правонарушения и преступления, законодательство не определяет юридический состав. В то же время справедливым будет сказать, что все бюджетные нарушения, установленные БК РФ, отображаются в КоАП РФ. Иначе говоря, объект и объективная сторона бюджетных нарушений и соответствующих административных правонарушений[818] (а также некоторых преступлений[819]) почти совпадают. Напротив, субъект и субъективная сторона бюджетных нарушений и административных правонарушений не совпадают. В первом случае субъекты ответственности – это некоторые участники бюджетного процесса (единицы государственного управления), не обладающие полной правоспособностью, во втором – должностные и юридические лица. Таким образом, бюджетная ответственность представляет собой ответственность не просто без вины, но вовсе без отвечающего лица.

§ 3. бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения

Бюджетным нарушением является совершенное в нарушение бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров, на основании которых предоставляются средства из бюджета, действие (бездействие) финансового органа, ГРБС, РБС, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета или источников финансирования дефицита бюджета, за которое БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Существуют следующие бюджетные нарушения:

– нецелевое использование бюджетных средств;

– невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита;

– неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом;

– нарушение условий предоставления бюджетного кредита;

– нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Заметим, что приведенный перечень является очень кратким. Для сравнения имеет смысл вспомнить, что прежняя редакция части четвертой БК РФ сохранялась в почти неизменном виде с момента его принятия в 1998 г. С 2013 г. все нормы, описывающие нарушения бюджетного законодательства, в которых упоминалась административная ответственность, были перемещены в действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях уже как административные правонарушения[820].

В результате указанных изменений законодательства возникли многочисленные коллизии, которые могут служить примером нарушения правил юридической техники. Так, многие специфические термины КоАП РФ уже не используются в бюджетном законодательстве. Это, например, блокировка расходов, уведомления о бюджетных ассигнованиях, уведомления о лимитах бюджетных обязательств. В качестве нарушения бюджетного законодательства ранее выступало несоответствие сводной бюджетной росписи расходам, утвержденным бюджетом, а также несоответствие уведомления о бюджетных ассигнованиях уведомлению о лимитах бюджетных обязательств[821]. Однако существует обширный перечень оснований для внесения изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете, при этом решение принимается самостоятельно руководителем финансового органа[822]. Бюджетные ассигнования являются предельными объемами денежных средств, предусмотренных в текущем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, и, значит, могут отличаться от показателей росписи в меньшую сторону. Словом, на практике несоответствие бюджетных ассигнований расходов бюджета (в пределах общих сумм расходов по разделам бюджетной классификации) является нормальной ситуацией, причем руководители финансовых органов к ответственности за это не привлекаются.

Таким образом, недостатки, устраненные из БК РФ, перешли вместе с текстами статей, описывающих правонарушения, в КоАП РФ. Вспомним, что основным критерием установления уголовной (криминализация), а равно и административной ответственности за те или иные деяния является степень их общественной опасности. Признаком общественной опасности могут выступать антисоциальный характер нарушения, его реальная возможность причинить ущерб охраняемым отношениям. Можно утверждать, что далеко не все из вновь появившихся в КоАП РФ административных правонарушений будут иметь место на практике, высока вероятность того, что они окажутся «спящими», поскольку соответствующие им правонарушения так и не возникнут.

В этом случае общественная опасность подобных деяний невелика. Тем не менее установление административной ответственности сохраняет свое воспитательное и предупредительное значение. Следует также заметить, что в отношении уголовного законодательства авторы закона поступили осторожнее, так как за дополнениями в КоАП РФ дополнений в УК РФ не последовало, хотя прежняя редакция части четвертой БК РФ содержала 10 (!) отсылок к УК РФ.

Большинство мер принуждения, связанных с нарушением бюджетного законодательства, установлены в гл. 30 БК РФ. Такие меры именуются бюджетными мерами принуждения и являются следствием совершения бюджетных нарушений, установленных в этой же главе БК РФ. Бюджетное законодательство содержит некоторые иные меры, разбросанные по разным главам БК РФ, которые сходятся с бюджетными мерами принуждения по цели и характеру, но не отнесены к ним. Кроме того, в арсенале органов государственной власти имеются меры принуждения, временно не применяемые (не установленные действующим законодательством).

Бюджетные меры принуждения за совершение бюджетного нарушения применяются финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления органа государственного (муниципального) финансового контроля, который представляет собой обязательный к рассмотрению документ, содержащий основания для применения указанных мер принуждения (схема 8.4).

Бюджетным законодательством предусмотрены следующие бюджетные меры принуждения:

– бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета другому бюджету бюджетной системы;

– бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета другому бюджету;

– бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета;

– приостановление предоставления межбюджетных трансфертов;

– передача уполномоченному по бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Из бюджетных мер принуждения можно выделить группу мер, которые сопровождаются трансакциями по перечислению средств между бюджетами[823]:

– бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета другому бюджету бюджетной системы;

– бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета другому бюджету бюджетной системы;

– бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета.

Эта группа бюджетных мер принуждения применяется к финансовому органу, ГРБС, РБС, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов или источников финансирования дефицита бюджета. Однако на самом деле речь идет об отношениях между публично-правовыми образованиями, в данном случае вызванных предоставлением бюджетного кредита. Это хорошо видно, если смоделировать судебное обжалование подобной меры принуждения: сторонами по иску будут публично-правовые образования, одно из которых предоставило бюджетный кредит, а другое его получило. Таким образом, приведенная группа мер по сути является инструментом обеспечения бюджетного кредита.

Следует напомнить, что кассовое обслуживание всех бюджетов бюджетной системы осуществляется специально уполномоченным федеральным органом государственной власти – Федеральным казначейством[824]. Это означает, что технически проще удержать некоторые причитающиеся бюджету-должнику суммы при распределении доходов бюджета, чем осуществлять процедуру взыскания из одного бюджета в другой в ходе их исполнения.

Суммы невозвращенного кредита, платы за него и начисленных по договору пени можно также удержать из другого источника – межбюджетных трансфертов. Такая мера предусмотрена БК РФ и дает финансовому органу инструмент, который позволяет регулировать объем межбюджетных перечислений, если имеются основания полагать, что уровень бюджетной дисциплины у принимающей стороны является ненадлежащим. Самым простым примером здесь могут служить последствия установления факта нецелевого использования межбюджетных трансфертов, которые почти автоматически означают сокращение вновь планируемых трансфертов.

Среди прочих бюджетных мер принуждения выделяется передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий ГРБС, РБС и получателя бюджетных средств. Данная мера недавно

появилась в практике бюджетной деятельности в Российской Федерации[825]. Уполномоченный по бюджету отличается от временной финансовой администрации, которая может вводиться в субъекте РФ или муниципальном образовании[826]. Он не обладает столь широкими бюджетными полномочиями и действует на уровне ГРБС, РБС или получателя бюджетных средств, по сути, выполняя предварительный контроль в ходе исполнения бюджета этими участниками бюджетного процесса. Согласно существующей практике, уполномоченный по бюджету организационно независим от своего поднадзорного органа, но обладает правом вето на его финансовые распоряжения. Фактически его полномочия оказываются встроенными в бюджетный процесс: появляется еще одна инстанция прохождения платежей, дополнительный инструмент предварительного контроля (схема 9.2).

Напомним, что предварительный контроль осуществляется еще до того, как состоится нарушение, и поэтому можно говорить о положительной ответственности самого уполномоченного по бюджету за правомерность операций, совершаемых ГРБС, РБС и получателем бюджетных средств. Уполномоченный по бюджету примечателен еще и тем, что является одной из двух физических личностей, упоминаемых в БК РФ[827].

§ 4. иные меры принуждения

Иные меры принуждения также связаны с действиями участников бюджетного процесса, нарушающими требования, установленные нормативными правовыми актами. Эти меры остаются в арсенале финансовых и контролирующих органов и используются, как и бюджетные меры принуждения, для обеспечения бесперебойности бюджетного процесса, но содержатся либо в иных главах БК РФ, либо в утративших силу нормативных правовых актах.

В действительности очень сложно провести границу между мерами принуждения и полномочиями участников бюджетного процесса (финансового органа, Федерального казначейства, органов государственного финансового контроля), которые приведены ниже.

Предупреждение

Предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства означает меру, применяемую для побуждения к добровольному устранению нарушения лицом, его совершившим. Вынесение такого предупреждения имеет превентивный характер и не несет негативных последствий для нарушителя. Однако в определенных случаях вынесение предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства может быть условием, основанием, создающим возможность применения более серьезных санкций. Например, согласно Правилам приостановления операций по лицевым счетам главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открытым в органах Федерального казначейства[828], если в процессе исполнения федерального бюджета выявлено нарушение законодательства, распорядителю или получателю средств федерального бюджета, допустившему нарушение, сначала направляется представление с требованием устранить нарушение по установленной форме[829].

Блокировка расходов

Блокировка расходов представляет собой сокращение лимитов бюджетных обязательств по сравнению с утвержденными[830]. Главным основанием применения блокировки расходов является нецелевое использование бюджетных средств. Блокировка имеет превентивную и компенсационную цель, направленную на избежание негативных последствий для бюджетного процесса в случае продолжения неправомерных действий.

В разное время при нецелевом использовании бюджетных средств применялись две альтернативные компенсационные меры (схема 9.4):

1) изъятие суммы нецелевого использования, если организация, его допустившая, не является казенным учреждением и имеет в кредитном учреждении счет, которым свободно распоряжается;

2) блокировка расходов, если нарушителем является казенное учреждение, не имеющее расчетных, текущих и иных счетов в кредитном учреждении.

Блокировка расходов за нецелевое использование бюджетных средств при ее применении в отношении казенного учреждения совпадала по своим последствиям с изъятием бюджетных средств, так как сокращение ранее утвержденных лимитов бюджетных обязательств означает невозможность использования соответствующих бюджетных средств.

Кроме того, блокировка расходов бюджета применялась: если получатель бюджетных средств не выполнял условий, определенных законом (решением) о бюджете; при отсутствии оформленных в установленном порядке проектов договоров между Правительством РФ, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления и соответствующим контрагентом об участии Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций при предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями; при осуществлении государственных или муниципальных закупок с нарушением установленного порядка.

Блокировка расходов в случае ее применения к казенному учреждению означает отказ от совершения каких-то публичных расходов, запланированных при составлении и утверждении бюджета и бюджетной сметы. В данном случае негативные последствия несет не казенное учреждение или иное виновное в нецелевом использовании бюджетных средств лицо, а субъект или объект, в интересах которого были запланированы бюджетные расходы, а также публичный интерес. В силу этого обстоятельства в настоящее время блокировка расходов не применяется. Однако если нарушитель (например, автономное учреждение) имеет в своем распоряжении не только бюджетные ассигнования, но и иные средства из внебюджетных источников, блокировка не повлечет негативных последствий для выполнения государственного (муниципального) задания, которое может быть исполнено за счет таких источников.

Изъятие бюджетных средств

Изъятие бюджетных средств заключается в их списании с расчетного счета организации в коммерческом банке и перечислении в доход бюджета. Эта мера применялась при нецелевом использовании бюджетных средств (в размере нецелевого использования); при невозврате бюджетного кредита; при предоставлении бюджетных ссуд и бюджетных кредитов с нарушением установленного порядка; при предоставлении бюджетных инвестиций с нарушением установленного порядка; при размещении бюджетных средств на банковских депозитах и их передаче в доверительное управление; при несоблюдении обязательности зачисления доходов бюджета.

Изъятие бюджетных средств исторически предшествовало блокировке расходов и применялось в случае обнаружения нецелевого использования бюджетных средств, если средства виновного учреждения хранились на банковском счете.

Удержание сумм доходов и иных средств, подлежащих перечислению в бюджет

Данная мера применяется в случае невозврата бюджетного кредита, при нарушении сроков возврата и (или) использовании его не по целевому назначению, а также при нарушении сроков исполнения обязательств по предоставленным Российской Федерации государственным (муниципальным) гарантиям и поручительствам. В этом случае удерживаются доходы, подлежащие зачислению в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, а также средства, предусмотренные для перечисления в указанные бюджеты[831].

Приостановление операций по расчетным счетам

Приостановление операций по счетам, открытым казенным и бюджетным учреждениям в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и кредитных организациях, может осуществляться в случае открытия таких счетов с нарушением бюджетного законодательства[832]. Приостановление операций по счетам учреждений в кредитных организациях означает прекращение банком всех операций по списанию средств, за исключением операций по уплате налогов и платежей, операций, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанностей по уплате налогов и сборов, а также операций по перечислению суммы остатка денежных средств на счете, открытом в банке, на лицевой счет органа Федерального казначейства. Следующим шагом будет закрытие самих счетов на основании требований финансовых органов.

Приостановление операций по лицевым счетам

Приостановление операций по лицевым счетам участников бюджетного процесса, открытым в органах Федерального казначейства, в отличие от блокировки расходов, не отражается на объеме выделенных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств (схема 9.4). В случае устранения причины приостановления операций утвержденные лимиты могут быть использованы в полном объеме[833].

Приостановление операций по лицевым счетам означает невозможность для участника бюджетного процесса (распорядителя или получателя бюджетных средств) реализовать предоставленные ему права. В частности, если речь идет о распорядителе бюджетных средств, то он не вправе распределять выделенные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств или объемы финансирования между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств. В случае приостановления операций по лицевому счету получателя средств бюджета Федеральное казначейство не принимает платежные поручения (кассовые заявки) данного получателя на совершение кассового расхода для оплаты принятых им денежных обязательств до устранения причины, вызвавшей принятие решения о приостановлении операций по лицевому счету.

Приостановление операций по лицевым счетам, как и блокировка расходов, – мера, которая направлена на устранение нарушений бюджетного законодательства и не имеет карательного характера.

Операции по лицевым счетам могут приостанавливаться в случаях[834]:

– непредставления в установленный срок отчетности и иных бухгалтерских и финансовых документов, связанных с использованием средств бюджета;

– непредставления в установленный срок информации, которая необходима для осуществления бюджетного процесса или для исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах;

– непредставления платежных документов для исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах судебных органов, либо документов, отменяющих или приостанавливающих исполнение судебных решений;

– нарушения порядка учета обязательств, подлежащих исполнению за счет средств бюджета;

– незакрытия казенным и бюджетным учреждением счетов, открытых ему в учреждениях Банка России и (или) кредитных организациях.

Введение временной финансовой администрации

Временная финансовая администрация представляет собой специально уполномоченный государственный орган исполнительной власти, который должен подготавливать и осуществлять меры по восстановлению платежеспособности субъектов РФ (муниципального образования), контролировать осуществление ими отдельных бюджетных полномочий[835].

Временная финансовая администрация вводится по решению Верховного Суда РФ (на уровне субъекта РФ) или арбитражного суда субъекта РФ (на уровне муниципального образования) по ходатайству высшего исполнительного органа власти субъекта РФ или представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования.

Основанием введения временной финансовой администрации является просроченная задолженность по долговым обязательствам, если она превышает 30 % объема собственных доходов бюджета субъекта РФ или местного бюджета.

Временная финансовая администрация обладает обширными полномочиями, которые должны обеспечить улучшение финансовой ситуации в публично-правовом образовании и бесперебойное осуществление бюджетного процесса. Может быть проведена аналогия между назначением временной финансовой администрации и уполномоченного по бюджету, которые имеют сходные цели, но отличаются по масштабу полномочий (временная финансовая администрация действует на уровне публично-правового образования, а уполномоченный по бюджету – на уровне ГРБС), а также по порядку назначения (схема 9.2).

§ 5. нецелевое использование бюджетных средств

Нецелевое использование бюджетных средств является самым распространенным и исторически первым из установленных составов нарушений бюджетного законодательства. В связи с этим данное нарушение бюджетного законодательства (а также одноименное правонарушение) заслуживает отдельного рассмотрения.

В значительном количестве источников подробно описана практика Государственного контроля Российской империи, который надзирал за законностью денежных операций государственных органов[836].

Ответственность за «расходование бюджетных средств на надобности, сметой не предусмотренные <…> или сметой предусмотренные, но произведенное в размерах, превышающих исчисление по смете; расходование поступлений, подлежащих сдаче в доход казны; расходование специальных средств, депозитов, фондов и других внебюджетных средств на надобности, не соответствующие назначению этих средств» была установлена и с первых лет советской власти[837].

В Российской Федерации долгое время, при наличии установленных санкций за нецелевое использование, отсутствовало законодательное определение самого нецелевого использования бюджетных средств[838]. Впервые оно появилось вместе с БК РФ в 1998 г.

Целевое использование бюджетных средств представляет собой направление этих средств на указанные при их выделении цели, а также отсутствие неправомерных действий, сопровождающих такое использование. Исходя из этого нецелевое использование бюджетных средств – использование (направление) их на цели, не соответствующие целям и условиям их получения, определенным соответствующими правовыми актами в установленном законом порядке.

Для характеристики нарушений использования бюджетных средств применяются также формулировки, производные от нецелевого использования бюджетных средств: неэффективное использование и неправомерное использование.

Существуют три законодательно утвержденных и сходных между собой определения нецелевого использования бюджетных средств, установленных БК РФ, УК РФ и КоАП РФ (схема 9.3), но правоприменение данных норм сталкивается с некоторыми проблемами[839].

Главная проблема, связанная с применением ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, – это сложность определения цели их выделения. Цель, как правило, выводится из документов, на основании которых осуществляется выделение средств бюджета.

Такими документами могут быть:

– закон (решение) о бюджете;

– бюджетная роспись;

– бюджетная смета;

– уведомление о бюджетных ассигнованиях;

– договор (соглашение), государственный или муниципальный контракт;

– иной документ, являющийся правовым основанием предоставления средств бюджета.

Все перечисленные документы, однако, могут и не дать ответа на вопрос о цели конкретного платежа, так как имеют общий характер. Наиболее конкретное и приближенное к реальному платежу назначение дают коды бюджетной классификации (КБК), в разрезе которых составляется бюджетная смета получателя средств бюджета. Официальное толкование содержания КБК осуществляется Минфином России, регулярно обновляющим Указания о порядке применения бюджетной классификации[840]. При составлении проекта бюджета и последующем его исполнении одним из важнейших критериев является недопущение незапланированного дефицита. Любое бюджетное планирование невозможно, когда предписания, установленные законом о бюджете (бюджетной росписью, казначейскими уведомлениями и расходными расписаниями), не соблюдаются. Большинство государственных расходов не должно иметь немедленного материально осязаемого результата, а это означает, что бюджетная классификация является единственным источником целей или справочником результатов.

Однако указания Минфина России могут не приниматься во внимание при рассмотрении судебных споров о применении ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. К этому следует добавить, что законодательством не определено само понятие «бюджетные средства». Неясен момент окончания нецелевого использования бюджетных средств – после совершения сомнительной трансакции или по итогам бюджетной отчетности? Можно предположить, что нецелевое использование бюджетных средств – длящееся нарушение, которое может завершаться возвратом соответствующей суммы в бюджет или ее направлением на установленные цели.

Исходя из практики органов государственного финансового контроля, возможны два критерия установления наличия целевого использования бюджетных средств:

1) достижение надлежащего результата от использования этих средств;

2) соблюдение всех формально установленных условий, предусмотренных при выделении данных средств.

Судебная оценка несоблюдения процедуры (условий) при расходовании бюджетных средств как нецелевого использования не является однозначной. Если факт хищения бюджетных средств не установлен, то суд может оценивать выявленные нарушения процедуры как нарушения правил бухгалтерского учета. В этом случае наказуемым является недостижение цели, для реализации которой выделялись бюджетные средства. Если же цель достигнута, но ее достижение сопровождалось неправомерными действиями, то, с точки зрения судов, это не всегда может свидетельствовать о нецелевом характере использования денежных средств, а должностные лица могут быть привлечены к ответственности только за нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Например, при рассмотрении споров, связанных с использованием кредитов, выделяемых из федерального бюджета, суд указывает, что «факт зачисления бюджетных средств на расчетный счет заемщика, находящийся в другом банке» в нарушение постановления Правительства РФ о выделении соответствующего кредита не может рассматриваться как нецелевое использование кредита. Значение имеет то, на что был использован кредит, полученный из бюджета.

Существует и такая позиция: непременным признаком и условием нецелевого использования бюджетных средств являются неправомерные действия, неправомерное поведение, связанное с получением и использованием бюджетных средств. Неправомерное поведение своим результатом имеет недостижение цели, на которую выделялись бюджетные средства, и ненадлежащее их расходование, например, сопровождающееся отсутствием первичных документов, отвлечением выделяемых ассигнований, превышением полномочий по их перераспределению, превышением установленных норм и др.[841]

Можно добавить, что элементарным критерием, лежащим в основе квалификации правонарушений в российском административном и уголовном праве, является степень общественной опасности правонарушения. Степень общественной опасности от неправомерного использования бюджетных средств может быть ничуть не меньше, чем от недостижения цели, на которую они выделены. Довольно просто представить, что отвлечение средств с одного кода классификации на другой позволит достигнуть определенной цели, но породит недостижение иной запланированной цели. Вообще, любое безнаказанное нарушение закона влечет рост правового нигилизма, негативные последствия которого, в том числе для национальной экономики, велики, но труднооценимы и могут проявиться не сразу.

Санкции за нецелевое использование бюджетных средств делятся на несколько видов.

Во-первых, нецелевое использование средств бюджета влечет изъятие соответствующей суммы в бесспорном порядке. Данная мера является правовосстановительной и позволяет собственнику использованных не по назначению средств – Российской Федерации, субъекту РФ или органу местного самоуправления – вновь зачислить данные средства в доходы соответствующего бюджета. Изъятие денежных средств в размере, соответствующем сумме нецелевого использования, возможно только со счета организации, не являющейся казенным учреждением.

Во-вторых, за нецелевое использование средств бюджета на руководителя организации – получателя бюджетных средств может быть наложен административный штраф в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Возможно привлечение виновного лица также к уголовной ответственности.

Субъектом ответственности может быть как физическое (должностное) лицо, так и юридическое лицо, использовавшее средства не по целевому назначению. В ст. 2851 УК РФ установлен специальный субъект ответственности – должностное лицо получателя бюджетных средств.

Необходимость доказывания вины при совершении нецелевого использования бюджетных средств существует в отношении нарушителя – физического лица при применении к нему административной или уголовной ответственности.

В заключение следует подчеркнуть, что всегда, когда речь идет о бюджетных средствах, цель их выделения заранее известна получателю. Бюджетные средства не являются обезличенными денежными средствами и характеризуются, во-первых, индивидуальной принадлежностью, во-вторых, целевым назначением. Процедура исполнения бюджета по расходам, установленная БК РФ, представляет собой процедуру целеполагания и определения конкретной принадлежности бюджетных средств с одновременным возложением ответственности за достижение соответствующего результата (цели) на конкретное лицо.

Контрольные вопросы

1. Всегда ли мероприятия бюджетного контроля заканчиваются применением мер ответственности?

2. В чем различие ответственности за нарушения бюджетного законодательства и бюджетной ответственности?

3. Какие меры юридической ответственности могут применяться за нарушения бюджетного законодательства?

4. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства является позитивной или негативной? Является ли ответственность за нарушения бюджетного законодательства юридической?

5. Можно ли именовать бюджетные нарушения правонарушениями?

6. Какие существуют виды бюджетных нарушений?

7. Какие существуют бюджетные меры принуждения?

8. Для достижения какой цели применяются бюджетные меры принуждения?

9. Могут ли быть применены бюджетные меры принуждения и не применены административные санкции?

10. Какие бюджетные нарушения связаны с межбюджетными отношениями?

11. Какие бюджетные меры принуждения связаны с перечислением бюджетных средств?

12. Может ли быть оспорено в суде уведомление о применении бюджетных мер принуждения? Кто будет в этом случае сторонами по иску?

13. Что является нецелевым использованием бюджетных средств?

Рекомендуемая литература

Бюджетный кодекс Российской Федерации. Поглавный науч. – практ. коммент. / рук. авт. колл. д.ю.н., проф. А.А. Ялбулганов; отв. ред. д.ю.н., проф. А.Н. Козырин. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Т. XI–XII. C. 828–845.

Емельянов А.С., Черногор Н.Н. Финансово-правовая ответственность. М., 2004.

Козырин А.Н. Административные правонарушения в области бюджетных правоотношений: науч. – практ. коммент. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях // Реформы и право. 2010. № 4. C. 4-19.

Комягин Д.Л. Бюджетная ответственность // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 4. C. 98-107.

Комягин Д.Л. Бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения: новация бюджетного законодательства // Реформы и право. 2014. № 2. C. 10–15.

Комягин Д.Л. Новое содержание понятия нецелевого использования бюджетных средств // Финансы. 2004. № 10. C. 17–20.

Конюхова Т.В. Об ответственности за нарушение бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2010. № 4. С. 37–48.

Саттарова Н.А. Финансово-процессуальное принуждение (вопросы теории и практики). Казань, 2008.

Раздел третий Ретроспектива и перспектива развития бюджетного дела в россии

Глава 10 История бюджетных реформ в россии

Современная длящаяся бюджетная реформа является продолжением длительной эволюции бюджетного дела в России. Всякий раз реформа государственных финансов происходила в России как реакция на внешние вызовы, своего рода адаптация к меняющимся условиям.

Отсчет заметных с позиции сегодняшнего дня бюджетных реформ в России можно начать с эпохи Петра Великого. В 1708 г. изменилось территориальное устройство России: она была разделена на губернии[842] во главе с генерал-губернаторами, а в 1717 г. вместо пестрой системы приказов учредили новые центральные органы власти – девять коллегий, три из которых занимались финансами. За каждой из губерний была закреплена доля общегосударственных расходов на армию, флот, дипломатию. Для этого доходы и расходы были централизованы на уровне губернаторов, т. е. доходы, собранные в губерниях, сразу здесь же использовались[843]. Возможно, это была попытка ввести единство кассы на региональном уровне, «слить государственные доходы и расходы»[844]. Составлялись и общегосударственные росписи, но эта деятельность не носила систематического характера. Реформы Петра можно назвать масштабной модернизацией, причиной которой стали военные потребности.

Вопросы единства государственной росписи (бюджета) решались в ходе следующей значимой реформы, которая датируется 1801–1811 гг.[845]В 1802 г. были учреждены Кабинет министров и министерства, в том числе Министерство финансов, на которое было возложено, кроме прочего, регулярное составление государственной росписи доходов и расходов. Данная реформа связана с именем выдающегося государственного деятеля той эпохи Михаила Михайловича Сперанского, которому принадлежит такой письменный памятник, как План финансов, представляющий собой план государственных преобразований в финансовой сфере.

Бюджетные правила, единство кассы и гласность бюджета появились в России со следующими масштабными государственными преобразованиями, проводимыми в начале 1860-х годов. Бюджетная реформа в этот период связана с именем государственного контролера Валериана Алексеевича Татаринова. Комиссией под его руководством были разработаны Правила о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет министерств и главных управлений, утвержденные в 1862 г. В том же году было принято решение о всеобщей гласности государственной росписи доходов и расходов. Разработанный Татариновым план преобразований финансовой системы включал контроль за неукоснительным исполнением государственных смет и введение единства кассы, для чего все государственные доходы были сосредоточены в кассах государственного казначейства, откуда производились и расходы[846].

Следующий период значимых изменений в бюджетном деле России также прошел в рамках общей реформы государственного устройства. В 1906 г. было избрано первое представительное учреждение – Государственная дума, которая была наделена законодательной властью. Государственной думе были переданы полномочия обсуждать и утверждать бюджетные статьи (за исключением военных и некоторых иных расходов). Именно с этого момента государственную роспись доходов и расходов в России следует именовать бюджетом.

В советский период развития бюджетного дела к результатам предыдущих реформ добавился новый элемент – включение бюджета в систему государственных планов. В экономических концепциях может по-разному оцениваться соотношение государственного планирования и рыночной конкуренции. Однако плановую сущность бюджета отрицать невозможно, бюджет сам является планом финансовой деятельности государства (публично-правового образования). Государственный бюджет Союза ССР базировался на ежегодно утверждаемых показателях народно-хозяйственного плана, которые имели натуральное выражение. Бюджетное и народно-хозяйственное планирование представляли собой два тесно связанных и взаимообусловленных процесса, протекающих одновременно. Начиная с 1956 г. обсуждение и утверждение народно-хозяйственного плана и бюджета происходили на одной сессии Верховного Совета СССР[847]. Можно прогнозировать, что сходными отношениями будут связаны процесс государственного стратегического планирования и бюджетный процесс, с которыми должны быть сопряжены процедуры государственных закупок.

Бюджетная реформа в постсоветский период разделилась на несколько хронологически последовательных этапов, связанных с достижением разных целей.

Первоначально, после периода общего расстройства государственного управления и финансового хозяйства вследствие революционного преобразования государственного устройства (после 1991 г.), стояла цель наведения элементарного порядка, или воссоздания системы государственных финансов. Требовалось выровнять значительный дефицит бюджетов, упорядочить бюджетный процесс, сбалансировать бюджетную систему, регламентировать межбюджетные отношения. Данные задачи решались посредством принятия необходимых законов и подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих бюджетные отношения, путем утверждения принципа единства кассы и создания инфраструктуры органов федерального казначейства[848]. Первый этап бюджетной реформы завершился в 2000 г., после вступления в силу основного финансового закона – Бюджетного кодекса Российской Федерации, который был принят двумя годами раньше. БК РФ явился тем фундаментом, на котором продолжалось дальнейшее развитие.

БК РФ утвердил основные принципы построения бюджетной системы и организации бюджетного процесса, в числе которых был и принцип единства кассы, имеющий особое значение как основание любой бюджетной деятельности.

Вслед за воссозданием Федерального казначейства, установлением единства кассы и принятием БК РФ начался этап реформы, связанный с приведением обязательств публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований) в соответствие с их финансовыми возможностями.

Третьим этапом современной реформы является переход на среднесрочное бюджетное планирование; составление отчетности о финансовом положении государства на базе метода начисления; внедрение процедур внутреннего контроля и аудита, программного бюджета, реорганизация бюджетного сектора[849].

В целом нужно заметить, что все проводимые реформы в России (после Петра Великого) отличались основательностью. Было ясное видение целей и задач, предварительное изучение передового опыта иных стран, последующее принятие законов и проведение на их основе намеченных преобразований[850]. Благодаря такому подходу основные результаты реформ не исчезали бесследно при социальных катаклизмах, и после кратковременного периода расстройства государственных финансов следовал этап более высокой организации.

Ярким примером выступает принцип единства кассы. В 1862 г. было принято решение о единстве кассы, затем исполнение государственного бюджета было передано Государственному банку. Революционные события 1917 г. вызвали хаос в финансовой сфере. Однако уже приблизительно через десять лет (в 1927–1928 гг.) было принято решение о создании Госбанка РСФСР, утвержден законом принцип единства кассы, а на Госбанк и на финансовые органы возложена его реализация. Принцип единства кассы последовательно и неукоснительно реализовывался вплоть до 1991 г. Следующее социально-экономическое потрясение (в 1990-х годах), как и ранее, характеризовалось расстройством государственных финансов, упразднением единой кассы бюджета, однако примерно через 10 лет единство кассы было вновь утверждено законом (БК РФ) и сегодня реализуется с использованием самых современных технологий. Кассовые полномочия при исполнении бюджета разделяют между собой Банк России и Федеральное казначейство, которое сегодня становится полноправным участником единой платежной системы[851].

В целом бюджетные реформы в России – это ответ на вызовы своего времени. Они всегда основывались на изучении передового мирового опыта, но в результате у Российской Федерации складывался собственный путь развития бюджетного дела.

Глава 11 Современная бюджетная реформа

Начало бюджетной реформы в Российской Федерации связано с преобразованием СССР в Российскую Федерацию[852]. Бюджетная реформа представляет собой ядро более масштабной финансовой реформы, непосредственно связана с административной реформой, а также иными преобразовательными процессами.

Например, направления бюджетной реформы по внедрению программно-целевого метода бюджетного планирования и по инвентаризации расходных обязательств государства полностью соответствуют документам административной реформы. В них было указано, что в органах исполнительной власти должны быть внедрены принципы и процедуры управления по результатам[853], что может быть достигнуто через реализацию бюджетной реформы. В качестве основного направления административной реформы названа разработка ключевых измеримых показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти, что соответствует задачам бюджетной реформы.

Момент окончания бюджетной реформы определить невозможно, так как после реализации очередных задач и достижения поставленной цели в бюджетной сфере неизбежно возникают новые задачи. Они связаны, во-первых, с внутренними потребностями развития Российской Федерации и, во-вторых, с глобальными вызовами, на которые необходимо давать адекватный ответ. Процессы гармонизации правил и процедур, происходящие в мировом масштабе (в основном под влиянием МВФ), требуют изменений подхода к бюджетному контролю, учету, отчетности бюджета, а возникновение новых межгосударственных интеграционных объединений[854] ставит вопросы о регулировании бюджетных отношений на наднациональном (надгосударственном) уровне. Постоянными движущими факторами российской бюджетной реформы являются накопление отечественного опыта и потребность в освоении и внедрении новых технологий.

В чем заключается бюджетная реформа в России? Реформирование в бюджетной сфере (начиная с 1991 г.) следует разделить на несколько параллельных направлений, которые могут быть рассмотрены по отдельности: изменение законодательства, реформирование межбюджетных отношений и реформирование бюджетного процесса. В рамках этих преобразований реформировались бюджетный контроль, бюджетная классификация, бюджетный учет и отчетность. Указанные выше направления бюджетной реформы взаимосвязаны, поскольку изменения в бюджетном законодательстве появляются как следствие совершенствования бюджетного устройства, бюджетного процесса и других институтов бюджетного права.

§ 1. реформирование бюджетного законодательства

Непрерывное реформирование бюджетного законодательства происходит до настоящего времени. На конец 2016 г. из первоначальной редакции БК РФ продолжали действовать только три статьи: ст. 4 «Бюджетное законодательство и нормы международного права», ст. 37 «Принцип достоверности бюджета» и ст. 307 «Введение в действие настоящего Кодекса». БК РФ содержит значительный объем отмененных и вновь введенных статей, сложную нумерацию. В итоге вместо очередных изменений был разработан БК РФ в новой редакции[855].

Любопытно, что были приняты меры для защиты БК РФ от изменений несистемного, хаотичного характера. В 2013 г. в БК РФ, а также в НК РФ включена норма, согласно которой внесение изменений в эти кодексы, а также приостановление, отмена и признание утратившими силу их отдельных положений осуществляются отдельными федеральными законами и не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих другие законодательные акты[856].

Изменения и дополнения, внесенные в БК РФ, в первую очередь связаны с развитием всех направлений бюджетной деятельности, а также с распространением действия БК РФ на все более широкий круг правоотношений.

Например, в БК РФ были включены:

– в 2004 г. – новая глава 19.1 «Осуществление бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при введении временной финансовой администрации»[857];

– в 2005 г. – новая глава 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»[858];

– в 2007 г. – новый раздел 25.1 «Основы составления, внешней проверки, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности», который состоит из глав «Основы составления, внешней проверки, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности» и «Составление, внешняя проверка, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности Российской Федерации»[859].

С 1 января 2008 г. утратил силу Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» с одновременным переносом его содержания в гл. 4 БК РФ[860].

Просматривается перспектива расширения сферы правового регулирования БК РФ, связанная с его распространением на всех субъектов, которые охватываются понятием сектора государственного управления. Согласно рекомендациям МВФ по статистике государственных финансов в отчетность по операциям сектора государственного управления следует включать все государственные единицы и все нерыночные некоммерческие организации (далее – НКО), контролируемые и в основном финансируемые государственными единицами.

Такие НКО с правовой точки зрения являются негосударственными структурами, однако считается, что они проводят государственную политику и фактически представляют собой часть органов государственного управления. При проведении некоторых мер государственной политики органы государственного управления могут использовать некоммерческие организации, а не государственные учреждения. Примеры можно найти в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, здравоохранения, безопасности, охраны окружающей среды, образования. НКО согласно рекомендациям МВФ является подконтрольной, если государственные органы определяют ее общую политику или программу деятельности, например, пользуясь правом назначать руководителей или используя финансовые рычаги. Признаком контролируемых НКО выступает реализация ими товаров, работ или услуг по нерыночным ценам[861].

Имеет место и обратный процесс – очищение БК РФ от правовых норм, не связанных с бюджетными правоотношениями, исключение коллизий. Яркий пример такого процесса – долгожданные изменения и дополнения, внесенные в 2013 г. в часть четвертую БК РФ, которая получила новое название «Бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения»[862].

Новая редакция части четвертой БК РФ устранила противоречия, связанные с применением уголовной и административной ответственности за нарушения в бюджетной сфере. В частности, прежняя редакция БК РФ содержала 18 ссылок на Кодекс об административных правонарушениях РСФСР, который утратил силу еще в 2002 г. Действовавшая с 2002 по 2013 г. редакция КоАП РФ устанавливала ответственность только за три из 18 видов нарушений бюджетного законодательства, указанных в БК РФ[863]. Сегодня данная ситуация исправлена: в КоАП РФ включены все недостающие нормы, которые одновременно исключены из БК РФ.

После внесения изменений в часть четвертую БК РФ очевидных коллизий и пробелов в нем не остается и его содержание вполне адекватно требованию системности законодательства, не вступает в противоречие с иными законами и нормативными правовыми актами.

Из числа других законов (кроме БК РФ) следует назвать несколько важнейших, в которых отразились проводимые реформы в бюджетной сфере. Прежде всего это очередной этап реформы бюджетного контроля, завершившийся принятием нового Федерального закона от 5 апреля 2013 г. «О Счетной палате Российской Федерации», который заменил ранее действующий одноименный Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ. Вновь принятый закон был разработан вместе с Федеральным законом от 23 июня 2013 г. № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ранее был принят Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Помимо названных законов, элементы бюджетного контроля в части полномочий парламента регулирует принятый в этот же период Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле». Следует отметить, что положения вышеуказанных законов вобрали в себя содержание Лимской декларации руководящих принципов контроля, принятой в 1977 г. на IX Конгрессе Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ). В целом развитие бюджетного контроля характеризуется переходом от проверки правомерности и достоверности проведенных операций к проверке (аудиту) эффективности использования бюджетных средств, проверяется и оценивается достигнутый результат.

Вопросы формирования расходов бюджета и его последующего исполнения непосредственно связаны с реформой закупок товаров, работ и услуг для публичных нужд. Законодательство Российской Федерации о публичных закупках основано одновременно на положениях БК РФ и ГК РФ. Итоги реформирования в данной сфере отразились в принятии Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который заменил действующий ранее Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Принципиальным отличием вновь принятого закона от действовавшего прежде является то, что теперь урегулированы все этапы публичных закупок: планирование; определение поставщиков (подрядчиков); заключение контракта от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования; особенности исполнения этих контрактов; мониторинг, аудит и контроль в сфере закупок. Задача, которую следует решить в ближайшем будущем, заключается в интеграции бюджетного процесса и процедуры государственных закупок, во взаимной оптимизации этих процессов.

Завершение очередного этапа реформы сектора публичных учреждений связано с принятием Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», которым были внесены изменения в ГК РФ, федеральный закон «О некоммерческих организациях» и ряд других законов, регулирующих отраслевые особенности публичных учреждений. Ранее бы принят Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Публичные учреждения, будучи участниками бюджетного процесса, непосредственно реализуют бюджетную деятельность как по осуществлению расходов, так и по мобилизации доходов бюджетов. Первое время (на момент начала бюджетной реформы) существовал, как уже говорилось выше, только один вид учреждений, основанных на публичной (государственной или муниципальной) собственности, – бюджетные учреждения. После проведенной реформы появилось три вида публичных учреждений: казенные, бюджетные и автономные. При этом казенные учреждения соответствуют тем бюджетным учреждениям, которые существовали до начала преобразований, а новые бюджетные учреждения представляют собой переходную форму для тех, которые не вполне вписываются в образ, определенный для казенных или автономных учреждений.

Разница между тремя видами учреждений заключается главным образом в степени свободы по отношению к своему учредителю – Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. Наибольшей свободой обладает автономное учреждение, которое вправе самостоятельно открывать расчетные счета в коммерческих банках и осуществлять бухгалтерский учет по правилам, установленным для организаций производственно-хозяйственной сферы. Учредители не несут субсидиарной ответственности по обязательствам автономных и бюджетных учреждений. Бюджетные учреждения уже не наделены правом открытия банковских счетов и осуществляют свою деятельность с использованием лицевых счетов, открытых им в органах Федерального казначейства. Однако жесткий контроль в отношении бюджетных учреждений отсутствует, они вправе маневрировать своими расходами в пределах общего остатка на лицевом счете. По обязательствам казенных учреждений субсидиарная ответственность учредителя сохраняется, казенные учреждения осуществляют свою деятельность с использованием лицевых счетов, открытых им в органах Федерального казначейства, на основании бюджетной сметы, которая является сводом установленных им лимитов по принятию обязательств в разрезе кодов бюджетной классификации.

Казенными учреждениями, как правило, являются органы публичной власти, а бюджетными и автономными – учреждения науки, культуры, искусства, образования, здравоохранения.

Планируемый результат реформы публичных учреждений заключался в повышении их конкурентоспособности и устранении ситуации, связанной с возникновением задолженности учредителя по обязательствам публичных учреждений. Об итогах данной реформы говорить пока сложно, так как она – в процессе реализации.

Еще одно направление бюджетной реформы, которое можно увидеть через призму законодательной деятельности, это реформирование государственного стратегического планирования. Бюджет по своему существу является финансовым планом, который составляется для реализации общего государственного стратегического плана (народно-хозяйственного плана, плана социально-экономического развития) и играет вторичную роль по отношению к стратегическому плану. При отсутствии системы стратегического планирования бюджет выполняет несвойственные ему функции[864]. Понимание данной проблемы первоначально нашло отражение в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», во исполнение которого был принят Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Этот закон предусматривает координацию стратегического управления и мер бюджетной политики. Одним из базовых документов государственного стратегического планирования в законе называется долгосрочная бюджетная стратегия.

Изменения в бюджетном законодательстве, как правило, являются следствием реализации бюджетной политики, проводимой Президентом и Правительством Российской Федерации.

§ 2. реформирование межбюджетных отношений и бюджетного процесса

Следующим, после изменения законодательства, аспектом бюджетной реформы выступает совершенствование межбюджетных отношений. Бюджетная система Российской Федерации в силу ее федеративного территориального устройства имеет сложный характер[865]. Субъекты РФ неоднородны, в состав Российской Федерации входят национальные республики, а также различные по масштабам края, области, автономная область и автономные округа, города, имеющие особый статус, – Москва и Санкт-Петербург. Кроме того, в силу исторических и географических причин субъекты РФ неравны экономически. Некоторые из них имеют достаточную или даже избыточную доходную базу для покрытия собственных расходов и могут служить донорами для других субъектов РФ, иные бюджеты не могут покрыть свои расходы без помощи федерального бюджета. Выравнивание уровня доходов всех бюджетов, обеспечение стабильности и сбалансированности бюджетной системы в целом – задачи, постоянно стоящие на повестке дня. Все сказанное выше касается и местных бюджетов, которые находятся в сложных отношениях как с органами власти субъекта РФ, на территории которого они расположены, так и с органами федеральной власти. Кроме того, в бюджетную систему Российской Федерации как самостоятельные элементы входят социальные бюджеты: Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В советский период существовал государственный бюджет СССР, который включал государственные бюджеты союзных республик, союзный (центральный) бюджет и бюджет социального страхования. Эта система имела иерархический характер и была строго бездефицитна. После распада Союза ССР баланс бюджетной системы был разрушен, и ее пришлось воссоздавать заново уже на условиях значительно большей, чем в Союзе ССР, самостоятельности каждого бюджета[866].

Опыт реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации представляется ценным источником информации для организации такого рода деятельности и отразился в следующих программных документах:

– в период с 1999 по 2001 г. – в Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999–2001 годах, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862. Этот документ ознаменовал переход от индивидуального согласования объемов финансовой помощи субъектам РФ к единым правилам ее распределения. Была начата работа по закреплению расходных полномочий каждого уровня бюджетной системы;

– в период с 2002 по 2005 г. – в Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584. На данном этапе реформа была направлена на устранение противоречия между высокой децентрализацией бюджетных ресурсов и излишней централизацией налогово-бюджетных полномочий. Была отмечена незавершенность становления местного самоуправления. В ходе реализации программы было завершено разграничение расходных полномочий между федеральной властью, регионами и местными органами власти. Значительно сокращена практика делегирования федеральных полномочий субъектам РФ и муниципальным образованиям без предоставления адекватных источников их финансового покрытия;

– в период с 2006 по 2008 г. – в Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в 2006–2008 годах, одобренной распоряжением Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. № 467-р. В данный период происходило дальнейшее повышение качества управления публичными финансами и эффективности бюджетных расходов. Характерно, что в этот и последующие периоды межбюджетные отношения реформировались вместе с бюджетным процессом. Такая интеграция произошла в рамках Концепции реформирования бюджетного процесса в 2004–2006 годах, утвержденной постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов». Реформирование реализовывалось на федеральном, региональном и местном уровнях;

– в период с 2010 по 2013 г. – в Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года, одобренной распоряжением Правительства РФ от 8 августа 2009 г. № 1123-р. Уже из названия данного программного документа видно, что реформирование «спустилось» на субфедеральный уровень, совершенствуя вопросы оказания услуг публичной властью.

Перечисленные программные документы служили основой для принятия региональных документов. Кроме того, была начата разработка российского кодекса лучшей практики для субъектов РФ и муниципальных образований в сфере управления региональными и муниципальными финансами, который включает наиболее совершенные инструменты этой деятельности. Реформа строится на основе не только российского опыта, но и опыта разных стран как с федеративным, так и с унитарным государственным устройством, как с романо-германской, так и с англосаксонской правовой системой. В числе стран, опыт которых изучен, – Австрия, Австралия, Индия, Канада, Аргентина, Мексика, США, Бельгия, Германия, Швейцария, Франция, Италия, Испания, Дания, Норвегия, Швеция, страны Центральной и Восточной Европы, Великобритания, Япония, Новая Зеландия.

Еще один аспект бюджетной реформы отразился в изменении бюджетного процесса. Реформирование бюджетного процесса было сосредоточено главным образом на повышении эффективности (результативности, экономности) бюджетных расходов, а также на совершенствовании бюджетного планирования. В рамках реформирования бюджетного процесса появились такие инструменты бюджетного планирования, как расходные обязательства и целевые программы, существенно реорганизована бюджетная классификация, произошел переход на скользящий трехлетний бюджет. Опыт реформирования бюджетного процесса также основан на лучшей мировой практике, переработанной с учетом отечественных условий, и отражен в следующих программных документах:

– в Концепции единого казначейского счета, одобренной распоряжением Правительства РФ от 23 января 2000 г. № 107-р. Данный документ связан с созданием единого казначейского счета бюджетов;

– Программе Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 1101-р. Здесь на базе достигнутого уровня управления бюджетом ставятся более сложные задачи: увязывание стратегического планирования с бюджетным планированием, использование всего набора инструментов (бюджетных, налоговых, таможенных, тарифных и т. д.), применяемых для достижения целей государственной политики;

– Концепции создания и развития государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», одобренной распоряжением Правительства РФ от 20 июля 2011 г. № 1275-р, в рамках которой продолжается создание системы «Электронный бюджет».

Глава 12 Трансформация бюджетной ответственности. политическая ответственность в сфере публичных финансов

Одним из перспективных, но пока потенциальных направлений развития бюджетных правоотношений является формирование норм политической (стратегической) ответственности в бюджетной сфере, которая может быть связана с результатами стратегического контроля.

Наиболее близка к ответственности за нарушения бюджетного законодательства ответственность за недостижение целей бюджетного планирования. По своему существу бюджет представляется элементом общего государственного плана развития и непосредственно из него вытекает. При этом законодательство не содержит норм, обязывающих обеспечить достижение стратегических целей и показателей, на которые в конечном счете направлены бюджетные средства.

Закон о стратегическом планировании включает главу, которая именуется «Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере стратегического планирования». Данная глава, однако, состоит из единственной статьи, гласящей, что лица, виновные в нарушении законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере стратегического планирования, несут дисциплинарную, гражданско-правовую и административную ответственность (уголовная ответственность не упоминается)[867]. Таким образом, предполагается, что за нарушение законодательства о стратегическом планировании наступает юридическая ответственность (за исключением уголовной). Такая ответственность, будучи ретроспективной, или негативной, в отличие от позитивной ответственности, обычно связана с совершением правонарушения.

Какие конкретно правонарушения могут считаться нарушениями законодательства о стратегическом планировании?

Трудовой кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и тем более Гражданский кодекс Российской Федерации непосредственных составов правонарушений в области стратегического планирования не содержат. Косвенным образом защищать отношения по стратегическому планированию может только ст. 19.7 «Непредставление сведений (информации)» КоАП РФ.

Ответственность государственного гражданского служащего по соблюдению законодательства Российской Федерации устанавливает Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[868]. Аналогичные обязанности несет муниципальный служащий[869]. В целом законность является основным принципом государственной и муниципальной службы[870], а также любой правовой деятельности, в том числе и политических партий[871]. Ответственность (позитивная) является принципом деятельности Правительства РФ[872].

Однако нарушение законодательства о стратегическом планировании и недостижение запланированных целей стратегического планирования существенно различаются между собой. Ответственность за недостижение целей стратегического планирования (некачественное планирование, недостижение запланированного социально-экономического эффекта) в Законе о стратегическом планировании не упоминается вовсе. Остается говорить лишь о политической ответственности, которая иногда выступает в качестве последствия нарушений, выявленных в ходе парламентского контроля[873].

Рассмотрим политическую ответственность подробнее.

Единого общепринятого мнения о содержании политической ответственности не существует. Можно предположить, что такая ответственность является позитивной, в отличие от негативной (ретроспективной) юридической ответственности. Позитивная ответственность иногда рассматривается как аспект юридической ответственности. Но и в этом случае позитивная ответственность не является принудительной, а представляет собой постоянную, добровольную и глубоко осознанную ответственность личности за свое поведение[874].

Призыв к политической ответственности как призыв к совести и здравому смыслу политических деятелей используется в парламентской и межправительственной риторике. В этом смысле можно понимать политическую (позитивную) ответственность как связанную с нормами нравственности, морали. Но такая точка зрения представляется небесспорной. Дело в том, что политическая ответственность не предполагает свободы выбора для субъекта такой ответственности, не является исключительно моральным, внутренним его выбором, а непосредственно связана с внешней оценкой его деятельности.

Для пояснения данного утверждения уместно обратиться к области знаний, именуемой «этология», которая первоначально возникла как наука о поведении животных (биологических объектов) в зависимости от различных факторов, но сегодня изучает и поведение человека[875]. В отличие от животного, поведение человека определяют не только условия внешней среды и иные биологические факторы, но также социальные факторы и психологические установки[876]. В рамках данного направления исследований (которое иначе именуется исторической этологией и находится на пересечении права, психологии, социологии) выделяются цивилизации «стыда» и цивилизации «вины»[877].

Цивилизациями «стыда» можно назвать древние китайскую и японскую цивилизации, античную Грецию с ее бесчисленным количеством полисов-государств. На примере античных греческих государств видно, что стыд, мотивирующий поведение граждан, возник из агонального духа (от греч. αγώνας – борьба), когда стремление к состязаниям становится главным принципом и структурообразующим элементом почти во всех сферах общественной жизни[878]. С точки зрения древнего грека, не было худшего наказания, чем испытать публичный позор. Речь о моральной самооценке здесь вовсе не идет – имеет значение только мнение общества.

Цивилизации «вины», напротив, опираются на внутреннюю самооценку, совесть и стыд в христианском значении этих слов. По выражению Вл. Соловьева: «Я стыжусь, следовательно, существую»[879]. Приходится признать, что постоянное внутреннее осознание своей вины и, значит, обладание чувством ответственности за свои поступки достигается далеко не каждым индивидом, может являться результатом огромного труда по самовоспитанию или воспитываться на протяжении поколений.

В любом случае понятие политической ответственности неприменимо к состоянию «внутренней виновности». Политическая ответственность связана с общественной оценкой. Сегодня угрозы остракизма и общественного порицания недостаточно для того, чтобы говорить о мотивации надлежащего поведения «экономического человека». Более того, скандал даже является желанной ситуацией, повышающей политический рейтинг.

Это означает, что политическая ответственность нуждается в конкретизации и должна существовать не только как позитивная, но и как ретроспективная[880]. Нужно сказать, что еще несколько десятков лет назад существовала противоположная ситуация, и это порождало мнения о том, что недопустимо сведение политической ответственности только к ретроспективной форме[881]. Изменившиеся реалии настоящего времени вновь требуют достижения необходимого баланса между ретроспективным и позитивным аспектами политической ответственности. В противном случае политическая ответственность неизбежно превратится в популистскую риторику. Например, от всеобщей классовой борьбы – к всеобщей борьбе за либертарианские права личности.

По мнению судьи Конституционного Суда РФ К.В. Арановского, «даже прямое нарушение не так вредит правам и свободам, как обещание “иллюзорных прав”. Нарушение во всяком случае оставляет само право несомненным, а призрачные права, их пустота и неправда разрушают веру в подлинность прав, в их обязывающую силу и подтачивают уважение к свободе. Необеспеченные права порождают выборочное правопользование, выгоды которого достаются напористым или предпочитаемым во славу распорядительного начальства, но вопреки конституционным началам равноправия». Исправить положение может политическая ответственность; «исполнительная, законодательная политическая власть с необходимостью зависит от общественного самочувствия»[882].

Следует сказать, что правовая практика уже выработала различные правовые формы политической ответственности: перед избирателями, обществом в целом, главой государства (региона), а также перед группой государств.

Политическая ответственность в конституционном праве – это политическая ответственность правительства. Она характерна главным образом для стран с парламентской формой правления, но реализуется и в странах со смешанной формой правления. Контроль парламента за правительством и механизмы его реализации обычно подробно прописаны в национальных конституциях. На практике имеет место солидарная политическая ответственность всего правительства перед парламентом, например при выражении недоверия премьер-министру[883], и индивидуальная ответственность, например в форме отзыва политической партией выборного лица[884].

Наиболее распространенной формой политической ответственности в зарубежных государствах является постановка вопроса о доверии правительству[885]. Парламентом может быть инициирована резолюция порицания. В ряде государств наряду с коллективным вотумом недоверия правительству применяется институт индивидуальной ответственности министров[886]. В научной литературе отмечается, что единственной действительной санкцией в связи с политической ответственностью министров во Франции является потеря должности, принудительное удаление от власти[887].

Содержание политической ответственности правительства перед парламентом может иметь разный объем. В учебной литературе упоминается, что в Великобритании в 1990-х, при консерваторах, представители верховной исполнительной власти настаивали на том, что они отвечают за крупные политические решения, а не за технические сбои и просчеты, допущенные гражданскими служащими в ходе выполнения политических решений. Предполагалось, что министры должны нести ответственность, только если умышленно ввели в заблуждение Парламент. Данная позиция, однако, не была поддержана избирателями[888].

В Российской Федерации политическая ответственность может выражаться в ответственности глав регионов и муниципального образования перед главой государства и перед органами представительной власти в случае явных провалов в проведении экономической политики, невыполнения предвыборных обещаний. Формами ответственности являются уже упомянутый отзыв депутата, досрочные выборы по инициативе представительных органов, роспуск парламента, уход в отставку правительства, отрешение от должности президента[889]. Такие механизмы устанавливаются федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

В этих случаях политическая ответственность очень близка (или аналогична) конституционно-правовой ответственности, которая понимается как ответственность субъектов публичной власти, выраженная в мерах политического характера[890]. Такой вид политической ответственности ранее именовался ответственностью министров[891]. Сегодня политическая ответственность предусматривается не только для министров, но и для действующих президентов в форме процедуры импичмента с задействованием законодательной и судебной ветвей власти[892]. Однако политическая ответственность главы государства «встречается чрезвычайно редко и не имеет серьезного значения в свете отношений ветвей власти»[893].

По мнению ряда специалистов, политическая ответственность сочетается с конституционно-правовой, но отделяется от нее на том основании, что наступает без совершения деликта (правонарушения)[894]. Предлагается рассматривать конституционно-правовую ответственность в тесной взаимосвязи с политической на основе бинарного подхода, где предпосылкой реализации такой ответственности является несоответствие народного избранника политическим ожиданиям электората, а форма реализации предполагает юридический процессуальный механизм[895].

Следует отметить, что понятие политической ответственности применяется не только к выборным и назначаемым представителям публичной власти, но также к политическим партиям[896], предпринимателям и представителям разных профессий[897].

Собственный смысл имеет понятие политической ответственности в теории международного права. В наиболее общем виде это ответственность государств за совершение преступлений против мира и безопасности человечества[898], а более предметно – обязанность субъекта международного права устранить вред, причиненный другому субъекту международного права в результате нарушения международно-правового обязательства. Существует мнение, что политическая ответственность в международном праве является ограниченной, т. е. основанной на вине[899].

Материальная ответственность в международный отношениях выражается в форме реституций и репараций, т. е. возмещения вреда в натуре или в виде выплат, а политическая ответственность – в форме сатисфакций, т. е. удовлетворения нематериальных требований о возмещении ущерба политическим интересам и достоинству государства[900]. Сатисфакции выражаются в сожалении, удовлетворении, сочувствии, взятии обязательства привлечь виновных к ответственности[901]. Страны Европейского Союза могут нести особенную политическую ответственность перед Советом Европы[902].

Помимо государств, политическую ответственность по международному праву могут нести также международные организации, но данный вопрос не является достаточно разработанным[903].

Представляется, что и в сфере государственного хозяйства мероприятия стратегического контроля могут заканчиваться не подготовкой закрытой аналитической информации, а комплексом мер политической ответственности, сочетающих в себе позитивные и негативные аспекты. В связи с этим должен быть найден необходимый баланс между ними. Предпосылкой применения негативной ответственности по результатам стратегического контроля является наличие системы целевых показателей для документов стратегического планирования, формирование которых контролируется Счетной палатой РФ.

Практика конституционного и международного права показывает, что политическая ответственность может существовать в конкретных правовых формах. Следует искать новые механизмы политической ответственности, вытекающие из мероприятий стратегического контроля.

Например, предвыборная программа или иные публичные обещания кандидатов на выборные должности публичной власти в случае их избрания могут и должны быть незамедлительно реализованы в документы стратегического планирования с указанием конкретных мероприятий. Промедление или отказ от подготовки таких документов должны вызывать вопрос о доверии или об отзыве должностного лица до окончания его полномочий.

Нужно обозначить и некоторые проблемы применения политической ответственности. Основной из них является несовпадение сроков реализации целей и задач, установленных в документах стратегического планирования, и срока полномочий должностного лица, их инициировавшего или утвердившего.

Актуальным примером такого несовпадения может быть решение о переводе натуральных социальных льгот в денежные выплаты, получившее название «монетизация», последствием которого стали масштабные выплаты по судебным решениям. В результате этих выплат запланированный экономический эффект достигнут не был. В качестве примеров приведем также стратегические решения об искусственном создании «Большой Москвы», инновационного центра «Сколково», оценить последствия которых можно будет нескоро[904].

Другой проблемой является возможность искажения результата вследствие ненадлежащего исполнения. Данный вопрос, однако, решается путем использования категории позитивной ответственности, когда лицо (политическая сила) принципиально берет на себя полную ответственность и за правильность принятого решения, и за его реализацию.

Еще одна проблема – отсутствие субъекта ответственности в случае коллегиального стратегического решения. Здесь, однако, следует вспомнить о возможности солидарной ответственности политического объединения.

Несмотря на обозначенные проблемы, развитие политической ответственности в сфере государственного хозяйства и публичных финансов надо признать перспективным. Элементы негативной и позитивной политической ответственности могут быть самыми разнообразными, но их полное отсутствие сегодня является насущной проблемой, которая требует решения в интересах дальнейшего развития страны.

Приложения

Приложение 1 Схемы к учебным темам

К главе 1

Схема 1.1

Схема 1.2

Схема 1.3

Схема 1.4

Схема 1.5

Схема 1.6

Схема 1.7

Схема 1.8

Схема 1.9

Схема 1.10

К главе 2

Схема 2.1

Схема 2.2

Схема 2.3

Схема 2.4

Схема 2.5

Схема 2.6

Схема 2.7

Схема 2.8

Схема 2.9

Схема 2.10

Схема 2.11

Схема 2.12

Схема 2.13

Схема 2.14

Схема 2.15

К главе 3

Схема 3.1

Схема 3.2

Схема 3.3

Схема 3.4

Схема 3.5

Схема 3.6

Схема 3.7

Схема 3.8

Схема 3.9

Схема 3.10

Схема 3.11

Схема 3.12

Схема 3.13

Схема 3.14

Схема 3.15

Схема 3.16

Схема 3.17

Схема 3.18

К главе 4

Схема 4.1

Схема 4.2

Схема 4.3

Схема 4.4

Схема 4.5

Схема 4.6

Схема 4.7

Схема 4.8

Схема 4.9

Схема 4.10

К главе 5

Схема 5.1

Схема 5.2

Схема 5.3

Схема 5.4

Схема 5.5

Схема 5.6

Схема 5.7

Схема 5.8

Схема 5.9

Схема 5.10

Схема 5.11

Схема 5.12

Схема 5.13

Схема 5.14

К главе 6

Схема 6.1

Схема 6.2

Схема 6.3

Схема 6.5

Схема 6.6

Схема 6.7

Схема 6.8

Схема 6.9

Схема 6.10

Схема 6.11

Схема 6.12

Схема 6.13

Схема 6.14

Схема 6.15

Схема 6.16

Схема 6.17

Схема 6.18

Схема 6.19

К главе 7

Схема 7.1

Схема 7.2

Схема 7.3

Схема 7.4

Схема 7.5

Схема 7.6

Схема 7.7

Схема 7.8

Схема 7.9

Схема 7.10

Схема 7.11

Схема 7.12

Схема 7.13

Схема 7.14

Схема 7.15

Схема 7.16

Схема 7.17

Схема 7.18

Схема 7.19

Схема 7.20

Схема 7.21

Схема 7.22

Схема 7.23

Схема 7.24

Схема 7.25

Схема 7.26

Схема 7.27

Схема 7.28

Схема 7.29

Схема 7.30

Схема 7.31

Схема 7.32

Схема 7.33

К главе 8

Схема 8.1

Схема 8.2

Схема 8.3

Схема 8.4

Схема 8.5

К главе 9

Схема 9.1

Схема 9.2

Схема 9.3

Схема 9.4

Приложение 2 Образцы ценных бумаг российской империи

К главе 5

Государственная ассигнация 200 рублей 1837 г., соответствующая образцу 1819 г. (лицевая сторона). Размер 193 х 120 мм

Государственный кредитный билет 3 рубля 1843 г. (лицевая сторона)

Государственный непрерывно-доходный билет 1859 г.

Эскизы неосуществленных проектов государственных кредитных билетов, разработанные в 1860 г. «Историко-этнографическая» серия (лицевая сторона).

Бумага, тушь, раскраска акварелью. Из спецфонда ФГУП «Гознак»

Эскизы неосуществленных проектов государственных кредитных билетов, разработанные в 1860 г. «Историко-этнографическая» серия (лицевая сторона). Бумага, тушь, раскраска акварелью.

Из спецфонда ФГУП «Гознак»

Облигация Николаевской железной дороги в 125 рублей 1869 г., выпущенная российским правительством (лицевая сторона)

Государственный кредитный билет 5 рублей 1898 г. (лицевая сторона)

Государственный кредитный билет 5 рублей 1898 г. (оборотная сторона)

Облигация четвертого Государственного военного займа в 200 рублей 1945 г.

Облигация «Займа Свободы» 1917 г. (лицевая сторона)

Примечания

1

Филиппов А.Н. История русского права. Ч. I. Вып. 1. М., 1905. C. 4–5.

(обратно)

2

История – наставница жизни (лат.).

(обратно)

3

<http://www. consultant.ru>. Ссылки на нормативные правовые акты даны по состоянию на 31 декабря 2016 г.

(обратно)

4

Можно отметить, что «казначейство» часто переводится на английский как treasury (сокровищница).

(обратно)

5

См. например: Штурм P Бюджет. СПб., 1907. C. 3.

(обратно)

6

World Wide Words: Investigating the English Language across the Globe [Электронный ресурс]:<·words/tw-bud1.htm>.

(обратно)

7

См.: Гинзбург Ю.В., Комягин Д.Л. Эволюция понятий о бюджете // Финансовый вестник. 2014. № 5. C. 9.

(обратно)

8

См.: Озеров И.Х. Финансовое право: курс лекций, читанный в Московском университете. М., 1905. C. 4. По другой версии, в кожаной сумке в английский парламент приносились акты, касающиеся государственной росписи (см.: Лебедев В.А. Финансовое право: учеб. / науч. ред. и автор вступ. ст. А.Н. Козырин; сост., автор статей и коммент. А.А. Ялбулганов. М., 2000. C. 170 (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 2.)).

(обратно)

9

В текстах правовых актов термин «бюджет» стал активно употребляться в советской России. Так, в принятой Конституции РСФСР существовал отдельный раздел «Бюджетное право» (Конституция РСФСР 1918 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582).

(обратно)

10

См., например: Соловьев К.А. Бюджетное право в период думской монархии // Вопросы истории. 2009. № 6. C. 27.

(обратно)

11

Высочайше утвержденные «Правила о порядке рассмотрения Государственной Росписи доходов и расходов, а равно о производстве из казны расходов, росписью не предусмотренных» от 8 марта 1906 г. // ПСЗ-III. Т 26. № 27505.

(обратно)

12

Сперанский М.М. План финансов // У истоков финансового права / науч. ред. и автор вступ. ст. А.Н. Козырин. М., 1998. C. 92. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 1.)

(обратно)

13

Лебедев В.А. Указ. соч. C. 125.

(обратно)

14

Мильгаузен Ф.Б. Финансовое право (извлечения) // Реформы и право. 2011. № 1.

(обратно)

15

См.: Мильгаузен Ф.Б. Указ. соч. C. 62.

(обратно)

16

Ни в правотворческой практике, ни в научных исследованиях XIX – начала XX в. не использовались термины «бюджетный процесс», «стадии бюджетного процесса».

(обратно)

17

Лебедев В.А. Указ. соч. C. 171–172.

(обратно)

18

См.: Степанова В.В. Политическая борьба в Пруссии в 60-е годы XIX века: значение и последствия для германской истории. М., 1999. Похожие ситуации складывались и в иных странах, например во Франции. См.: Алексеев А.А. Бюджетное право Французского парламента. Пг., 1915.

(обратно)

19

Подробный разбор взглядов немецких ученых на парламентский кризис 1862–1864 гг. в Пруссии см. также в изд.: Алексеев А.А. Бюджетное право народного представительства в Пруссии и Германии. Пг., 1917.

(обратно)

20

См.: Фокина В.Ю. Эволюция бюджетного права России // История государства и права. 2007. № 14. C. 14; Чибинев В.М., Черепов К.А. Становление бюджетных правоотношений в финансовой системе России в XVII–XIX веках // История государства и права. 2008. № 6. C. 16.

(обратно)

21

См.: Козырин А.Н. Вступ. ст. // У истоков финансового права. C. 10.

(обратно)

22

См.: Годме П.М. Финансовое право / пер. с фр. М., 1978. C. 18.

(обратно)

23

См.: Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М., 1971. C. 16.

(обратно)

24

ВВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543.

(обратно)

25

ВВС СССР. 1959. № 44. Ст. 221.

(обратно)

26

Правила о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет министерств и главных управлений (именной Указ Правительствующему сенату 22 мая 1862 г.). Цит. по: Плехан И.С. Бюджетные законы. СПб., 1911. C. 35.

(обратно)

27

См.: Наша государственная роспись. Исторический обзор законов и правил о государственной росписи в России (1862–1918 гг.). М., 1919. C. 5.

(обратно)

28

См.: Жез Г. Общая теория бюджета. М., 1930. C. 16.

(обратно)

29

Иловайский С.И. Учебник финансового права. 5-е (посм.) изд. Одесса, 1912. C. 141.

(обратно)

30

Кудряшова Е.В. Принцип финансовой обеспеченности публичного планирования в Российской Федерации // Финансовое право. 2010. № 7. C. 11–14.

(обратно)

31

См.: Бюджетная система Союза ССР: сб. законодательных материалов / сост. С.С. Глезин. М., 1947. C. 11.

(обратно)

32

См.: Советское финансовое право: учеб. / под ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. М., 1982. C. 96; Кудряшова Е.В. Указ. соч. C. 12.

(обратно)

33

См.: Пискотин М.И. Указ. соч. C. 20.

(обратно)

34

Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» (СЗ РФ. 2012. № 19. Ст. 2333) было определено, что федеральный закон о государственном стратегическом планировании должен приниматься с целью координации стратегического управления и мер бюджетной политики.

(обратно)

35

См.: Алексеев А.А. Юридическое значение бюджетного закона // Реформы и право. 2011. № 3. C. 17.

(обратно)

36

Там же.

(обратно)

37

Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004–2006 годах, утвержденная постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» (утратило силу) // СЗ РФ. 2004. № 22. Ст. 2180.

(обратно)

38

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.

(обратно)

39

Жез Г. Общая теория бюджета. C. 205.

(обратно)

40

Штурм P Указ. соч. С. 182.

(обратно)

41

Например, согласно ст. 190 БК РФ в случае, если закон (решение) о бюджете не вступил в силу до начала финансового года, до главных распорядителей и получателей бюджетных средств доводятся ассигнования и лимиты бюджетных обязательств в размере, не превышающем У от показателей бюджета прошлого года.

(обратно)

42

Еллинек Г. Бюджетное право. Ростов н/Д, 1906. C. 1.

(обратно)

43

См.: Тарасов И.Т. Очерк науки финансового права. М., 2004. C. 126.

(обратно)

44

См.: Пискотин М.И. Указ. соч. C. 16.

(обратно)

45

См.: Козырин А.Н. Бюджетное право современной Японии // Публичные финансы государств АТР: бюджетное и налоговое регулирование. М., 1998: </ userfiles/documents/frag8.pdf>.

(обратно)

46

Постановление КС РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов “О федеральном бюджете на 2002 год”, “О федеральном бюджете на 2003 год”, “О федеральном бюджете на 2004 год” и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского» // СЗ РФ. 2004. № 19. Ст. 1923.

(обратно)

47

См.: приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 октября 2006 г. № 224-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» // Справочная правовая система (далее – СПС) «КонсультантПлюс».

(обратно)

48

Подробнее см.: Комягин Д.Л., Ялбулганов А.А. Военные расходы: эволюция понятия и правового регулирования // Правоведение. 2008. № 4. C. 159–173.

(обратно)

49

В Российской Федерации принят трехлетний скользящий бюджет, который состоит из бюджета действующих обязательств (объема ассигнований, необходимых на год) и бюджета принимаемых обязательств (объема ассигнований для принимаемых обязательств, т. е. на последующие два года).

(обратно)

50

См., например: Закон РФ от 24 января 1992 г. № 2246-I «О бюджетной системе Российской Федерации на I квартал 1992 года» // ВВС РФ. 1992. № 9. Ст. 392; Закон РФ от 4 июня 1993 г. № 5103-I «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на II квартал 1993 года» // ВВС РФ. 1993. № 27. Ст. 1013; Федеральный закон от 10 апреля 1994 г. № 1-ФЗ «О финансировании расходов федерального бюджета во II квартале 1994 года» // СЗ РФ. 1994. № 1. Ст. 1.

(обратно)

51

Козырин А.Н. Понятие, предмет и система бюджетного права // Административное и финансовое право: ежегодник ЦППИ. Т. 1. М., 2006. C. 20.

(обратно)

52

См.: Аристотель. Политика. М., 2010. С. 24.

(обратно)

53

См.: Смирникова Ю.Л. Регулятивная функция современного финансового права. СПб., 2011. C. 130.

(обратно)

54

Эта методика впервые была подробно изложена в работе: Козырин А.Н. Публичные финансы: взаимодействие государства и общества. М., 2002. C. 8.

(обратно)

55

Показательно, что большинство структурных подразделений Минфина России содержат в названии слово «политика», указывая тем самым на наличие компетенции по определению политики: Департамент бюджетной политики и стратегического планирования, Департамент налоговой и таможенной политики, Департамент финансовой политики, Департамент бюджетной политики в отраслях экономики, Департамент бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки и т. д.

(обратно)

56

См., например: Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. Владикавказ, 2002. C. 111.

(обратно)

57

См.: Лебедев В.А. Указ. соч. М., 2002. C. 116.

(обратно)

58

Имеются стратегия национальной безопасности, военная доктрина, доктрина продовольственной безопасности, доктрина развития науки, доктрина образования, экологическая, морская и другие, содержание которых так или иначе должно определять структуру расходов бюджета.

(обратно)

59

См., например: Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 // СЗ РФ. 2005. № 31. Ст. 3233; Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 // СЗ РФ. 2005. № 4. Ст. 305.

(обратно)

60

Алфавитная синтагма иеромонаха Матфея Властаря (1335 г.) / пер. Н. Ильинского. М., 1892. (Репринт (с перенабором). М., 1996.) Цит. по: Правое правоведение. М., 2005. C. 3.

(обратно)

61

См.: Российская правовая политика: курс лекций. М., 2003. C. 29.

(обратно)

62

Идеология может быть и неправовой, предлагая, например, в качестве платформы государственной политики следование какой-нибудь экономической концепции без учета положений Конституции Российской Федерации. Так, для разработки проекта уточненной стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года была принята идеология «постиндустриального общества», которая предполагает смещение акцента с промышленного развития на сферу производства информационных технологий, индустрии развлечений и массмедиа. Эта идеология диктует отказ от бесплатного образования и здравоохранения, превращение их в рынок образовательных и рынок медицинских услуг, с чем сложно согласиться (итоговый доклад доступен на: <;).

(обратно)

63

У истоков финансового права… C. 35–37.

(обратно)

64

Цит. по: Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики. М., 2003. C. 6.

(обратно)

65

См. подробнее: Комягин Д.Л. Бюджетное право России. М., 2011. C. 78, 102, 128–129.

(обратно)

66

См.: Козырин А.Н. В.А. Лебедев и развитие финансово-правовой науки в России: вступ. ст. // Лебедев В.А. Финансовое право: учеб. / науч. ред. и автор вступ. ст. А.Н. Козырин; сост., автор статей и коммент. А.А. Ялбулганов. М., 2000. C. 12–14. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 2.)

(обратно)

67

Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. 2-е изд. СПб., 1901. C. 2.

(обратно)

68

Речь идет о сочинении И.Т. Посошкова «Скудость и богатство» (переизд. в 1951 г.), которое можно считать первым из известных отечественных трудов по бюджетному праву.

См. также: Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики. М., 2003. C. 39.

(обратно)

69

См.: Пушкарева В.М. Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса в Российской империи // Финансы. 2003. № 4. C. 73.

(обратно)

70

ХодскийЛ.В. Основы государственного хозяйства. СПб., 1913. C. 460. Цит по: Пушкарева В.М. Русская финансовая наука о природе бюджета. C. 74.

(обратно)

71

Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса, 1912. 5-е (посм.) изд. C. 145. Цит по: Там же.

(обратно)

72

Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. Пг., 1925. C. 139. Цит. по: Там же.

(обратно)

73

Как отмечает В.М. Пушкарева, М.Н. Соболев в своем определении развивал идеи С.И. Иловайского. На наш взгляд, подобная точка зрения является спорной. Несмотря на то что хронологически издание работ С.И. Иловайского и М.Н. Соболева разделяет только одно десятилетие, фактически эти работы писались в разные исторические эпохи и оперировали законодательством двух различных государств – Российской империи и РСФСР. Бюджетному праву в РСФСР уделялось особое внимание, вплоть до включения специального раздела в конституцию. В Российской империи ситуация была несколько иной.

(обратно)

74

Счетные уставы // Энциклопедия Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XXXII. СПб., 1901. C. 197.

(обратно)

75

Подробнее см.: Ялбулганов А.А. Внутриведомственный финансовый контроль в Российской армии в XIX – начале XX в.: историко-правовое исследование. М., 1999.

(обратно)

76

Плехан И.С. Кассовые и бухгалтерские правила и бюджетный контроль. СПб., 1912.

C. IV

(обратно)

77

Правила и формы сметного, кассового и ревизионного порядка: сб. действующих узаконений, правил и форм, с доп. и изм. по 1 мая 1898 г. / сост. В.А. Сакович, Н.Н. Широков. СПб., 1898.

(обратно)

78

Яснопольский Л.Н. К характеристике нашего бюджетного права // Право. 1909. № 1, 6, 8, 11; Васильев А.В. Военный бюджет и реорганизация армии // Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права. Вып. 1. СПб., 1907; Фридман М.И. Наше законодательство о бюджете // Там же; перечисленные ранее работы А.А. Алексеева и др.

(обратно)

79

Озеров И.Х. Как расходуются в России народные деньги. М., 2005.

(обратно)

80

Приведенный пример из творчества И.Х. Озерова стоит отнести к общественно-политическому исследованию, а не к научному.

(обратно)

81

Яснопольский Н.П. О географическом распределении государственных доходов и расходов в России: в 2 т. Киев, 1890–1897.

(обратно)

82

См.: История финансового права России / под ред. А.А. Ялбулганова. М., 2005. C. 114; Ковалев В.В. Эволюция финансовой науки в Санкт-Петербургском университете // Очерки по истории финансовой науки. М., 2009. C. 10, 11; Пушкарева В.М. Русская финансовая наука о природе бюджета…; История финансового законодательства. М.; Ростов н/Д, 2003; Козырин А.Н. Финансовое право и управление публичными финансами в зарубежных странах. М., 2009. C. 8-11.

(обратно)

83

Первый ректор Санкт-Петербургского императорского университета, начальник Второго отделения Императорской канцелярии (отвечавшего за законопроектную деятельность) с 1826 по 1847 г.

(обратно)

84

Мильгаузен Ф.Б. Программа по финансовому праву // Финансовое право: курс лекций, 1865–1866. М., 1866.

(обратно)

85

Финансовое право. Лекции, читанные в Военно-юридической академии В.Г. Яроцким. СПб., 1886. C. 1-11.

(обратно)

86

Обозрение преподавания на Юридическом факультете Императорского С.-Петербургского университета в 1906/1907 уч. году. СПб., 1906.

(обратно)

87

Примером может служить принцип единства кассы.

(обратно)

88

Глава 5 БК РФ.

(обратно)

89

Общий перечень принципов приведен в ст. 28 БК РФ.

(обратно)

90

Более точным будет говорить о принципе юридической справедливости.

(обратно)

91

Например, А. Смит говорил о принципе справедливости, согласно которому каждый должен участвовать в финансировании государства в соответствии со своими возможностями (см. об этом: Орлов М.Ю. Десять лекций о налоговом праве России. М., 2009. C. 27), а Дж. Стиглиц упоминает о такой необходимой характеристике налоговой системы, как юридическая справедливость (см.: Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., 1997. C. 369).

(обратно)

92

Классическое римское определение, вошедшее в «Дигесты» св. императора Юстиниана (533 г.) и заимствованное оттуда в византийские законодательные сборники «Василики» и «Прохирон» (IX в.), а также в канонический сборник – Алфавитную синтагму иеромонаха Матфея Властаря (1335 г.). Цит. по: Правое правоведение. C. 3.

(обратно)

93

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 15. C. 71. Цит. по: БСЭ. Т 40. М., 1957. C. 339.

(обратно)

94

Цит. по: Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового завета. М.: Российское библейское общество, 2008.

(обратно)

95

См. подробнее: Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование. СПб., 1905. C. 191.

(обратно)

96

Румянцева В.Г., Ширяев Ю.Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. № 8. C. 4–5.

(обратно)

97

См.: Королев С.В. Финансовый федерализм в Германии, Австрии и Швейцарии. СПб., 2005. C. 102–103; Евдокимов А.Н. Бюджет как элемент бюджетной системы: отечественный и зарубежный опыт // Финансовое право. 2007. № 7. C. 15; Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М., 2000. C. 17–20.

(обратно)

98

Цит. по: Королев С.В. Указ. соч. C. 103.

(обратно)

99

См.: Основы права Европейского Союза / под ред. С.Ю. Кашкина. М., 1997. C. 80. Приведено по: Евдокимов А.Н. Указ. соч. C. 15–16.

(обратно)

100

Бюджетная система Федеративной Республики Германия. Bonn, 1994. C. 15.

(обратно)

101

Вестник КС РФ. 2004. № 4.

(обратно)

102

См., например: Штурм P Бюджет. СПб., 1907. C. 121.

(обратно)

103

Приведено по: Орлов М.Ю. Десять лекций о налоговом праве России. C. 27.

(обратно)

104

Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. C. 369–387.

(обратно)

105

Орлов М.Ю. Десять лекций о налоговом праве России. C. 28.

(обратно)

106

См. подробнее: Козырин А.Н. Финансовое право и управление публичными финансами в зарубежных странах… C. 24.

(обратно)

107

Эеберг К.Т. фон. Курс финансовой науки. СПб., 1913. C. 32.

(обратно)

108

Штурм P Указ. соч. C. 121.

(обратно)

109

См.: Годме П.М. Финансовое право / пер. с фр. М., 1978. C. 184.

(обратно)

110

См.: Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М., 2002. C. 52. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 3.)

(обратно)

111

Жез Г. Общая теория бюджета. М., 1930. C. 205.

Из числа принципов построения бюджетной системы важнейшее значение имеют два: единство бюджетной системы и самостоятельность бюджетов, входящих в бюджетную систему.

Единство бюджетной системы

Единство является доминирующим принципом для построения бюджетной системы, определяющим само ее существование как целого. Единство бюджетной системы вытекает из основополагающего конституционного принципа единства государства и согласно ст. 29 БК РФ реализуется по нескольким направлениям:

• единство бюджетного законодательства;

• единые принципы организации бюджетной системы и бюджетного процесса;

(обратно)

112

Статья 31 БК РФ.

(обратно)

113

Такое полномочие вовсе не является бюджетным, а лежит в сфере налоговых правоотношений.

(обратно)

114

Необходимо заметить, что данное полномочие реализуется в бюджетном процессе на стадиях составления и утверждения проекта бюджета и, таким образом, дублирует право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.

(обратно)

115

См., например: Определение КС РФ от 13 июня 2006 г. № 194-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Сахалинской области о проверке конституционности абзаца второго пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник КС РФ. 2006. № 5; постановление КС РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2803.

(обратно)

116

Статьи 71–73 Конституции Российской Федерации.

(обратно)

117

СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

(обратно)

118

Например, из содержания гл. 16 БК РФ вытекает, что финансовая помощь из федерального бюджета в форме субсидий и дотаций предоставляется бюджетам субъектов РФ, которые могут предоставлять финансовую помощь местным бюджетам. Предоставление финансовой помощи из федерального бюджета непосредственно местным бюджетам, минуя согласование с субъектами РФ, не предусмотрено. Кроме того, в ст. 93.3 БК РФ установлены условия предоставления бюджетного кредита из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ, из бюджета субъекта РФ в местный бюджет и из бюджета муниципального района в бюджет поселения и не предусмотрено предоставление бюджетного кредита из федерального бюджета непосредственно местному бюджету.

(обратно)

119

Попытка определить составные части и критерии эффективности была выполнена Е.А. Барыкиным. См.: Барыкин Е.А. Финансово-правовое обеспечение эффективности исполнения расходных обязательств // Реформы и право. 2010. № 2. C. 3–7.

(обратно)

120

См.: Жез Г. Указ. соч. C. 149–150.

(обратно)

121

См.: Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004–2006 годах, утвержденная постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» (утратило силу) // СЗ РФ. 2004. № 22. Ст. 2180.

(обратно)

122

См.: Пономарева К.А. Основания бюджетно-правовой ответственности в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 11. C. 1381–1390.

(обратно)

123

В начале 90-х годов прошлого века в Российской Федерации существовала практика создания бюджетных фондов для некоторых вновь создаваемых ведомств в целях их развития. Так, были образованы Федеральный экологический фонд, Фонд социального развития департамента налоговой полиции, Централизованный фонд социального развития Госналогслужбы, Фонд развития таможенной системы, Государственный фонд борьбы с преступностью.

(обратно)

124

Такой контроль может носить только выборочный характер.

(обратно)

125

Официальный сайт Международного валютного фонда: </ np/fad/trans/rus/manualr.pdf> (дата обращения: 09.02.2016).

(обратно)

126

См.: Вестник Банка России. 1997. № 61.

(обратно)

127

За исключением операций по исполнению бюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

(обратно)

128

О преобразовании Государственного контроля и некоторых частей финансовой администрации в России // Морской сборник. 1859. № 12. C. 2.

(обратно)

129

См.: Озеров И.Х. Финансовое право: курс лекций, читанный в Московском университете. М., 1905. C. 38.

(обратно)

130

См.: Там же.

(обратно)

131

См. ст. 215 БК РФ в первоначальной редакции (в настоящее время утратила силу).

(обратно)

132

См.: Федяевский К.К. Исполнение бюджета в капиталистических странах. М., 1939.

C. 84.

(обратно)

133

См.: Прокофьев С.Е. Казначейская система исполнения бюджета // Бюджет. 2003. № 6. C. 58.

(обратно)

134

См. об этом: Козырин А.Н. Публичные финансы государств АТР: бюджетное и налоговое регулирование. М., 1998.

(обратно)

135

Лебедев В.А. Указ. соч. C. 149.

(обратно)

136

Лебедев В.А. Указ. соч. C. 149.

(обратно)

137

Статьи 71 и 72 Конституции определяют компетенцию Российской Федерации и сферу совместной деятельности Российской Федерации и ее субъектов в области бюджета, а в ст. 101, 104, 106, 114 и других установлен порядок рассмотрения и утверждения бюджета.

(обратно)

138

См.: Лазарев Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России. М., 2005; Туманов Д. К вопросу о применении Конституции Российской Федерации в случае пробелов в праве, а также о роли Конституционного Суда Российской Федерации в выявлении таких пробелов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6; Мелихов А.И. Правовые позиции Конституционного Суда как источник конституционного права // Российский судья. 2005. № 8; и др.

(обратно)

139

См., например: постановления КС РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений федеральных законов…»; от 17 июня 2004 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия» (СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2803); от 15 декабря 2006 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений частей четвертой, пятой и шестой статьи 2151 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ. 2007. № 2. Ст. 400) и др.

(обратно)

140

Для Российской Федерации таким законом является Бюджетный кодекс РФ, во Франции 1 августа 2001 г. принят органический (конституционный) закон «О финансовых законах», в Германии многие положения о финансах вошли непосредственно в Основной закон (конституцию) и т. д.

(обратно)

141

ПФ РФ, ФФОМС и ФСС РФ.

(обратно)

142

Бюджетная система Федеративной Республики Германия. C. 15.

(обратно)

143

См.: Основные принципы государственной финансовой системы во Франции. 2-е изд. М., 1993. C. 31.

(обратно)

144

См.: Озеров И.Х. Финансовое право… C. 11.

(обратно)

145

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ.

(обратно)

146

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ.

(обратно)

147

Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ.

(обратно)

148

Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ.

(обратно)

149

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

(обратно)

150

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ.

(обратно)

151

Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ.

(обратно)

152

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ.

(обратно)

153

Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ.

(обратно)

154

Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ.

(обратно)

155

См.: Козырин А.Н. Понятие, предмет и система бюджетного права // Административное и финансовое право: ежегодник ЦППИ. Т. 1. М., 2006. C. 412.

(обратно)

156

См.: Бережная Е.А. К вопросу о системе бюджетного права // Финансовое право. 2011. № 6. C. 9.

(обратно)

157

Утверждена приказом Министерства образования и науки РФ от 25 февраля 2009 г. № 59. Специальность 12.00.04 – Финансовое право; налоговое право; бюджетное право.

(обратно)

158

См.: Конюхова Т.В. О системе российского бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 6. C. 37–43.

(обратно)

159

В данном учебнике из числа таких межотраслевых институтов рассматриваются государственное стратегическое планирование (которое соответствует плановому процессу), закупки для публичных нужд (контрактная система), упоминаются приватизация и национализация.

(обратно)

160

См.: Поветкина Н.А. Роль и значение доходов бюджета // Финансовое право. 2015. № 6. C. 15–21.

(обратно)

161

См.: Васянина Е.Л. Формирование права государственных расходов в современных условиях социально-экономического развития государства // Финансовое право. 2015. № 6. C. 22–25.

(обратно)

162

Гинзбург Ю.В. Дискуссия о предмете и системе науки финансового права в России XIX – начала ХХ века // Реформы и право. 2012. № 3. C. 66.

(обратно)

163

См., например: Озеров И.Х. Русский бюджет доходный и расходный. М., 1907.

(обратно)

164

Следует отметить, что труды по государственным доходам и расходам появлялись и раньше. Например, известная работа М.М. Сперанского «План финасов» впервые опубликована в 1885 г. в сборнике Императорского русского исторического общества. Подробнее об истории науки бюджетного права см.: Козырин А.Н. Понятие, предмет и система бюджетного права… C. 412–437.

(обратно)

165

См.: Наша государственная роспись. Исторический обзор законов и правил о государственной росписи в России (1862–1918 гг.). М., 1919. C. 4. Аналогичная периодизация имеется в труде Н.А. Синицына: Синицын Н.А. Бюджетное право дореволюционной России. М., 1998.

(обратно)

166

К ним же следует отнести и Общие сметные правила, изданные с 1862 по 1906 г., и Правила составления различных смет (земских, городских, казачьих капиталов).

(обратно)

167

Плехан И.С. Бюджетные законы. СПб., 1911 (предисл.).

(обратно)

168

См.: Конюхова Т.В. О системе российского бюджетного законодательства…

(обратно)

169

Бюджетная система Союза ССР: сб. законодательных материалов / сост. С.С. Глезин. М., 1947.

(обратно)

170

См.: Конюхова Т.В. О системе российского бюджетного законодательства…

(обратно)

171

Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов».

(обратно)

172

См.: Конюхова Т.В. Институты бюджетного права Российской Федерации: науч. – практ. пособие. М., 2009; Карасева М.В. Система бюджетного права // Финансовое право. 2009. № 2. C. 55–56.

(обратно)

173

См., например: Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М., 2006.

(обратно)

174

См.: Архипов А.А. Сроки в налоговом праве. М., 2011.

(обратно)

175

Согласно ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока может начинаться от наступления события, которым определено его начало. Согласно ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

(обратно)

176

Этот счет заменил счет по олимпиадам.

(обратно)

177

Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 2. М., 2000. C. 105.

(обратно)

178

См. подробнее: Казна и бюджет. М., 2014. C. 239–243.

(обратно)

179

В России в 1922–1930 гг. из-за необходимости восстановления хозяйства бюджетный год был сориентирован на сельскохозяйственный: он начинался 1 октября и заканчивался 30 сентября. В ряде стран бюджетный год начинается с 1 июля, с 1 апреля или с 1 октября. Подробнее об этом см. в § 1 «Бюджетный цикл и бюджетный год» гл. 7 настоящего учебника.

(обратно)

180

См.: Государственный бюджет и единый финансовый план СССР М., 1930. C. 31.

(обратно)

181

Пятилетки: 1928–1932 гг., 1933–1937 гг., 1938–1941 гг., 1946–1950 гг., 1951–1955 гг., 1956–1960 гг., 1961–1965 гг., 1966–1970 гг., 1971–1975 гг., 1976–1980 гг., 1981–1985 гг., 1986–1990 гг.

(обратно)

182

См.: Кутафин О.Е. Плановая деятельность советского государства. Государственно-правовой аспект. М., 1980. C. 203.

(обратно)

183

См.: Там же. C. 209–210.

(обратно)

184

Статьи 3–5 Федерального закона от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ (утратил силу).

(обратно)

185

Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

(обратно)

186

Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

(обратно)

187

Постановление Правительства РФ от 2 июля 2009 г. № 596.

(обратно)

188

Например, Положением о порядке составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 1010, определено, что работа по составлению проекта федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов начинается еще до ноября года, предшествующего текущему, т. е. ранее чем за год до начала того финансового года, на который составляется бюджет. Заканчивается бюджетный период с вступлением в силу закона (правового акта местного самоуправления) об утверждении отчета об исполнении бюджета. Таким образом, зная границы данного цикла, можно установить его длину, которая обычно составляет три или три с половиной года.

(обратно)

189

См.: Бюджетная система Союза ССР… C. 11.

(обратно)

190

Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М., 1971. C. 212.

(обратно)

191

Статьи 169, 172, 174 БК РФ.

(обратно)

192

См.: Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М., 1971. C. 21.

(обратно)

193

Например, привлечение средств через подписку, лотереи, частные учебные заведения, современное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Известна военная реформа Петра Великого, когда войска, находясь на постое, содержались не за счет бюджета, а за счет местного населения, выполняя некоторые полицейские функции.

(обратно)

194

См.: ЭебергК.Т. фон. Курс финансовой науки. СПб., 1913. C. 33.

(обратно)

195

О направлениях публичных расходов подробнее см.: Комягин Д.Л. К вопросу о классификации публичных расходов // Реформы и право. 2010. № 3. C. 10–15; Он же.

Виды публичных расходов: история и современность // Финансовый вестник. 2014. № 7. C. 10–18.

(обратно)

196

Такая задача не является легкой и неизбежно влечет издержки и искажения. Более того, можно утверждать, что мировая практика не знает успешного решения этой проблемы. Не углубляясь в философскую проблематику, следует заметить, что одним из «методов» решения указанной проблемы является моделирование «экономического гражданина», потребности которого удобны для прогноза.

(обратно)

197

Впервые понятие показателей достижения целей бюджетных расходов было закреплено в Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004–2006 годах, утвержденной постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 (утратило силу).

(обратно)

198

Боголепов Д.П. Краткий курс финансовой науки. М., 1929. C. 39.

(обратно)

199

Ходский Л.В. Государственное хозяйство. Курс финансовой науки. СПб., 1907. C. 2.

(обратно)

200

Согласно византийской практике подобные выплаты именовались платой федератам за охрану границ.

(обратно)

201

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.

(обратно)

202

См.: Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М., 2002. C. 52. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 3.)

(обратно)

203

Жез Г. Общая теория бюджета. М., 1930. C. 205.

(обратно)

204

См., например: Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (утратил силу) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3338.

(обратно)

205

Лебедев В.А. Финансовое право: учеб. / науч. ред. и автор вступ. ст. А.Н. Козырин; сост., автор статей и коммент. А.А. Ялбулганов. М., 2000. C. 119. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 2.)

(обратно)

206

Цит. по: У истоков финансового права / науч. ред. и автор вступ. ст. А.Н. Козырин. М., 1998. C. 44–45. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 1.)

(обратно)

207

Статья 6 БК РФ.

(обратно)

208

См.: Шарп УФ., Александер Г.Д., Бейли Д.В. Инвестиции. М., 1998; Гущин В.В., Овчинников А.А. Инвестиционное право. М., 2009. C. 153.

(обратно)

209

См.: Гильманов Э.М. Инвестиционная деятельность государства в расходах бюджета Российской Федерации // Финансовое право. 2007. № 10. C. 40.

(обратно)

210

Инвестиции: учеб. для бакалавров / под ред. В.В. Ковалёва, В.В. Иванова, В.А. Лялина. М., 2014. C. 9.

(обратно)

211

Данное определение Дж. Кейнса приводится в кн.: Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 1992. C. 8.

(обратно)

212

См.: Аскинадзи В.М., Максимова В.Ф. Инвестиции. М., 2014. C. 10.

(обратно)

213

Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-I «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (ВВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005) определяет инвестиции как денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096) определяет инвестиции как денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Еще одно определение: инвестиции – расходы на создание, расширение или реконструкцию и техническое перевооружение основного и оборотного капитала. См.: Вахрин П.И. Инвестиции. М., 2002; Гущин В.В., Овчинников А.А. Указ. соч. C. 153. Замечательный обзор подходов к понятию инвестиций дан в работе: Инвестиции: учеб. для бакалавров… С. 20–22.

(обратно)

214

См.: Целовальникова И.Ю. Правовое регулирование инвестиционной деятельности. М., 2013 // СПС «КонсультантПлюс».

(обратно)

215

См.: Акопян О.А. Законодательство в области инвестирования в капитальные вложения // Журнал российского права. 2010. № 2. C. 13–14.

(обратно)

216

Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств. Заключена в г. Вашингтоне 18 марта 1965 г. // СПС «КонсультантПлюс».

(обратно)

217

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

(обратно)

218

Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

(обратно)

219

Например, в федеральных законах от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» и от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

(обратно)

220

Статьи 96.9-96.11 БК РФ.

(обратно)

221

Статья 166.1 БК РФ.

(обратно)

222

См., например: Боди Ц., Маркус А.Дж., Кейн А. Инвестиции: учеб. М., 2013; Шарп УФ., Александер Г.Д., Бейли Д.В. Инвестиции. М., 2014; Аскинадзи В.М., Максимова В.Ф. Указ. соч.

(обратно)

223

Понятие капитала также имеет широкую трактовку, здесь под капиталовложениями понимаются вложения в основные средства.

(обратно)

224

Статьи 21, 79 БК РФ.

(обратно)

225

Статьи 69, 69.1, 79, 80 БК РФ.

(обратно)

226

Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 1 июля 2013 г. № 65н.

(обратно)

227

См. также ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

(обратно)

228

Свыше 1,5 млрд руб. (на 2016 г.).

(обратно)

229

Статья 79 БК РФ.

(обратно)

230

Код 300 по классификации операций сектора государственного управления (ст. 23.1 БК РФ).

(обратно)

231

Руководство по статистике государственных финансов Международного валютного фонда (Washington, 2001): <;.

(обратно)

232

ЧА = изм. НФА + изм. ФА – изм. О.

(обратно)

233

С этой точки зрения оправданно предложение О.А. Акопяна о телеологическом критерии для разграничения инвестиций. См.: Конюхова Т.В. Правовое регулирование бюджетных инвестиций // Журнал российского права. 2010. № 10. C. 114–119.

(обратно)

234

Статья 2 Закона о контрактной системе.

(обратно)

235

Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд».

(обратно)

236

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

(обратно)

237

Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

(обратно)

238

Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

(обратно)

239

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

(обратно)

240

ГК РФ. Гл. 30, § 4 «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд»; гл. 37, § 5 «Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд».

(обратно)

241

Данные полномочия возложены на Федеральное казначейство.

(обратно)

242

По состоянию на 2016 г. – до 100 тыс. руб., а для учреждений культуры – до 400 тыс. руб.

(обратно)

243

В соответствии с экономическим институциональным подходом вся экономика государства делится на пять секторов: 1) государственного управления; 2) домашнего хозяйства; 3) организаций, обслуживающих домашнее хозяйство; 4) нефинансовых организаций; 5) финансовых организаций. Сектор государственного управления состоит из органов публичной власти, казенных учреждений, государственных внебюджетных фондов, государственных академий наук. Сектор государственного управления не следует отождествлять с государственным сектором, который состоит из сектора государственного управления, а также нефинансовых и финансовых корпораций, зависимых от государства (например, таких, в которых доля Российской Федерации в уставном капитале составляет более 50 %).

(обратно)

244

Перечень тех главных распорядителей бюджетных средств, которые относятся к органам исполнительной власти (для федерального уровня – министерства, службы, агентства), можно увидеть также в правовом акте, устанавливающем структуру органов исполнительной власти.

(обратно)

245

Напомним, что согласно принципу самостоятельности бюджетов (ст. 31 БК РФ) недопустимо установление расходного обязательства, подлежащего исполнению за счет доходов и источников финансирования другого бюджета, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух бюджетов и более и, кроме того, за счет консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет которого должно осуществляться исполнение расходного обязательства.

(обратно)

246

См. ст. 8 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» (СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375), ст. 27 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277), п. 5 ст. 154 БК РФ. Возможность введения на территории Российской Федерации чрезвычайного бюджета и режима чрезвычайного расходования средств предусматривалась еще ст. 25 Закона РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-I «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (ВВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543), который утратил силу с 1 января 2000 г.

(обратно)

247

См.: Козырин А.Н. Понятие, предмет и система бюджетного права // Административное и финансовое право: ежегодник ЦППИ. Т. 1. М., 2006. C. 419.

(обратно)

248

Подробнее см.: Комягин Д.Л., Лебедев С.К., Лукоянов И.В., Ходяков М.В. Военный бюджет России: историко-правовое исследование // Публично-правовые исследования: ежегодник ЦППИ. М., 2008.

(обратно)

249

Цит. по: Ялбулганов А.А. Развитие финансово-правовой доктрины (XIX в. – начало XX в.) // Финансовое право. 2010. № 3. C. 29.

(обратно)

250

Подробнее см.: Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М., 1991.

(обратно)

251

См.: Лебедев В.А. Указ. соч. C. 134.

(обратно)

252

Это связано с понятиями бюджета-брутто, включающего все затраты, и бюджета-нетто, «очищенного» от «эксплуатационных» расходов.

(обратно)

253

Боголепов М.И. Государственный долг. СПб., 1910. C. 186.

(обратно)

254

Военные займы / под ред. М.И. Туган-Барановского. Пг., 1917. С. 148.

(обратно)

255

См.: Макаренко Д.И., Хрусталев Е.Ю. Концептуальное моделирование военной безопасности государства. М., 2008. C. 9.

(обратно)

256

См.: Ярынич В.Е. Простая арифметика (запрос Пентагона на 2009 финансовый год) // Россия и Америка в XXI веке. 2008. № 1: <;.

(обратно)

257

Fiscal Year 2009 Budget Request. U.S. Department of Defense. February 4, 2008.

(обратно)

258

<;.

(обратно)

259

Свечин А.А. Стратегия. М.: Военный вестник, 1927. См. также: <. ru/node/1273>.

(обратно)

260

СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5444.

(обратно)

261

Утверждена Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24.

(обратно)

262

Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537.

(обратно)

263

См., например, Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации на 2006 год, где употребляется понятие «военный бюджет Соединенных Штатов». См.: Мелехин А.В. Теория государства и права. М., 2007. В структуре Минобороны России до недавнего времени существовало Главное управление военного бюджета и финансирования.

(обратно)

264

Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации от 9 октября 2006 г. № 224-ст (ГОСТ 31278-2004).

(обратно)

265

См.: Берладир Ю.В. К вопросу о развитии военно-бюджетного законодательства России // Российский военно-правовой сборник. № 9: Военное право в XXI веке. М., 2007. C. 182–186. (Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант».)

(обратно)

266

См. ст. 8 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении», ст. 27 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», п. 5 ст. 154 БК РФ.

(обратно)

267

А.Н. Козырин также отмечает, что возможность введения на территории Российской Федерации чрезвычайного бюджета и режима чрезвычайного расходования средств предусматривалась еще ст. 25 Закона РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-I «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР», который утратил силу с 1 января 2000 г. См.: Козырин А.Н. Понятие, предмет и система бюджетного права… C. 419.

(обратно)

268

См., например, Заключение Правительства РФ от 30 января 2006 г. № 261п-П4 на проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона “Об обороне”».

(обратно)

269

Михайлов М.В. «Типичное» и «атипичное» в политико-правовом развитии государственности: теоретико-методологический аспект // Право и политика. 2007. № 10. C. 5-10.

(обратно)

270

Мальцев В.А. Баланс интересов в сфере обеспечения безопасности: понятие и механизм государственно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 18. C. 5–9.

(обратно)

271

См.: Там же.

(обратно)

272

Уткин Д.В. Административное судопроизводство в системе правового государства // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. трудов. Вып. 15. Воронеж, 2003. C. 340.

(обратно)

273

Лебедев В.А. Указ. соч. C. 116.

(обратно)

274

А.Ш. О нашей военной реформе с экономической точки зрения. М., 1872. C. 5.

(обратно)

275

А.Ш. О нашей военной реформе… C. 15.

(обратно)

276

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т VIA. СПб., 1892. C. 846 (статья «Военное законодательство»).

(обратно)

277

Аничков В. Военное хозяйство. Сравнительное исследование положительных законодательств России, Франции, Пруссии, Австрии, Сардинии, Бельгии и Баварии. СПб., 1860. C. 1.

(обратно)

278

Газенкампф М.А. Военное хозяйство: курс старшего класса Николаевской академии генерального штаба. Вып. 1. 2-е изд. СПб., 1890. C. II.

(обратно)

279

Там же. C. III.

(обратно)

280

Там же.

(обратно)

281

Там же. C. III, IV

(обратно)

282

См.: Васильев А.В. Военный бюджет и реорганизация армии // Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права. Вып. 1. СПб., 1907. C. 157.

(обратно)

283

Поярков А.А. Финансовое обеспечение военно-технической политики США // Финансы и кредит. 2006. № 28. C. 82.

(обратно)

284

Там же.

(обратно)

285

См., например, Указ Президента РФ от 2 ноября 1993 г. № 1833.

(обратно)

286

Кашкаров М. Финансовые итоги последнего десятилетия (1892–1901 гг.). Статистическое исследование. Т. 2. СПб., 1903. C. 20.

(обратно)

287

Кашкаров М. Указ. соч. C. 21.

(обратно)

288

Там же.

(обратно)

289

Так, по росписи на 1903 г. по § 8 сметы Главного интендантского управления проводились расходы на содержание Военно-народного управления в Туркестанском генерал-губернаторстве; по § 8 и по ст. 2 сметы Главного штаба проходили расходы на производство астрономических и геодезических работ в Маньчжурии, по § 3 сметы Главного управления казачьих войск – расходы по административному управлению казачьих войск на Кавказе и в Восточной Сибири и т. д.

(обратно)

290

По той же росписи на 1903 г. расходы на содержание флотилии, постройку и содержание крейсеров проводились по смете Отдельного корпуса пограничной стражи.

(обратно)

291

См.: Буковецкий А.И. Порядок финансирования военных расходов по бюджетному законодательству царской России // Правоведение. 1969. № 3. C. 128.

(обратно)

292

Макшеев Ф.А. Военное хозяйство: курс Интендантской академии. Ч. 2: Интендантское хозяйство в мирное время. СПб., 1913. C. 5.

(обратно)

293

См.: Наша государственная роспись. Исторический обзор законов и правил о государственной росписи в России (1862–1918 гг.). М., 1919. C. 35.

(обратно)

294

См.: Там же.

(обратно)

295

Макшеев Ф.А. Снабжение и военное хозяйство в военное время. СПб., 1905. C. 298.

(обратно)

296

См., например: Гинзбург И.В. Правовое регулирование бюджетных расходов на среднее общее образование в Российской Федерации и ее субъектах // Финансовое право. 2014. № 6. C. 19.

(обратно)

297

См.: Фрумина С.В. Анализ нормативного правового обеспечения финансовой политики государства // Административное и муниципальное право. 2014. № 7. C. 638–645.

(обратно)

298

Приложение 14 к Федеральному закону от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

(обратно)

299

См.: Авдеева Е.А. Человеческий капитал как основополагающий фактор развития экономики знаний // Общество и право. 2011. № 1. C. 284–286.

(обратно)

300

Закон СССР от 16 декабря 1977 г. № 6707-IX «О государственном бюджете СССР на 1978 год» (приведено по: Соколова Э.Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований. М., 2009).

(обратно)

301

Директивы ВКП (б) и постановления советского Правительства о народном образовании: сб. документов за 1917–1947 годы. М.; Л., 1947.

(обратно)

302

Там же.

(обратно)

303

Похожая ситуация возникла по результатам секуляризации, проведенной в правление Екатерины Великой в 1764 г.; она привела к тому, что были закрыты многие церковные школы и приюты, которые пришлось вновь создавать уже за счет государственной казны.

(обратно)

304

Бюджетная система Союза ССР: сб. законодательных материалов / сост. С.С. Глезин. М., 1947. C. 526–527.

(обратно)

305

Там же.

(обратно)

306

Постановление СНК СССР от 6 августа 1930 г. «О порядке финансирования высших и средних профессионально-технических учебных заведений» // Бюджетная система Союза ССР… C. 521.

(обратно)

307

Бюджетная система Союза ССР… C. 531.

(обратно)

308

Статья 101 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).

(обратно)

309

Статья 104 Закона об образовании.

(обратно)

310

См. подробнее: Козырин А.Н. Финансирование академической мобильности в зарубежных странах // Реформы и право. 2011. № 1. C. 46–52.

(обратно)

311

Пункт 6 ст. 103 Закона об образовании.

(обратно)

312

Статья 249 ТК РФ.

(обратно)

313

Постановление Правительства РФ от 27 июня 2014 г. № 589.

(обратно)

314

Утверждено постановлением Минтруда России № 3, Минобразования России № 1 от 13 января 2000 г.

(обратно)

315

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ.

(обратно)

316

Корф Д.В. Финансовый контроль в сфере образования в США и Канаде: организационно-правовые основы // Публичные финансы и финансовое право: сб. науч. трудов к 10-летию кафедры финансового права Высшей школы экономики / под ред. А.Н. Козырина. М., 2012 (доступно в СПС «КонсультантПлюс»).

(обратно)

317

Статья 100 Закона об образовании, см. также п. 5 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры (начиная с 2016/17 уч. года), утвержденного приказом Минобрнауки России от 14 октября 2015 г. № 1147.

(обратно)

318

Статьи 2, 11, 12 Закона об образовании.

(обратно)

319

Например, Закон Республики Адыгея от 14 декабря 2012 г. № 140 «О республиканском бюджете Республики Адыгея на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» // Ведомости ГС – Хасэ Республики Адыгея. 2012. № 21; Закон Республики Коми от 29 ноября 2012 г. № 88-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2012. № 63. Ст. 1542. См. также Гинзбург И.В. Правовое регулирование бюджетных расходов на среднее общее образование в Российской Федерации и ее субъектах… С. 20.

(обратно)

320

Статьи 78, 78.1 БК РФ.

(обратно)

321

См. ст. 152 БК РФ.

(обратно)

322

Статья 22 Закона об образовании.

(обратно)

323

Статья 123.22 ГК РФ.

(обратно)

324

Основные положения реформы отразились в Федеральном законе от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

(обратно)

325

Статья 15.1 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

(обратно)

326

Статья 21 БК РФ.

(обратно)

327

См.: приказ Минфина России от 1 июля 2013 г. № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

(обратно)

328

О формировании данных расходов подробнее см.: Козырин А.Н. Финансирование академической мобильности в зарубежных странах…

(обратно)

329

Порядок расчета компенсации выпадающих доходов кредитных организаций, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1026 «Об утверждении Правил предоставления государственной поддержки образовательного кредитования».

(обратно)

330

Окончательно это было сделано Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством

Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» (СЗ РФ. 2007. № 18. Ст. 2117).

(обратно)

331

Заключение контрактов соответствует этапу принятия обязательств исполнения бюджета по расходам. Подробнее см., например: письмо Минфина России от 26 октября 2008 г. № 02-03-0/3290 «О заключении получателями средств федерального бюджета государственных контрактов» // СПС «КонсультантПлюс».

(обратно)

332

См.: постановление Пленума ВАС РФ от 22 июля 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

(обратно)

333

В наиболее законченном виде концепция БОР (подробнее см. § 2 гл. 2) была впервые сформулирована в постановлении Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» (утратило силу; СЗ РФ. 2004. № 22. Ст. 2180).

(обратно)

334

Зачастую расходные обязательства возникают скорее стихийно (например, из популистских соображений) и не имеют причинно-следственной связи с общими публичными целями и задачами.

(обратно)

335

См. ст. 220.1 БК РФ, Порядок открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденный приказом Федерального казначейства от 29 декабря 2012 г. № 24н.

(обратно)

336

Статьи 6, 221 БК РФ.

(обратно)

337

Статья 6 БК РФ.

(обратно)

338

Это один из принципов установления доходов и расходов бюджета, подробнее см.: Казна и бюджет. М., 2014. C. 167–175; Комягин Д.Л. Система принципов бюджетного права (российское законодательство и научная догматика) // Реформы и право. 2012. № 4. C. 22; Комягин Д.Л. К вопросу о понятии и классификации публичных доходов // Публично-правовые исследования. 2014. № 1. C. 60–93.

(обратно)

339

Например, первоначальные способы покрытия публичных нужд в России – оброк, полюдье. До сегодняшнего дня практикуется служба по призыву, которая удовлетворяет

важнейшую оборонительную функцию государства, практикуются исправительные общественные работы, без труда можно найти свидетельства использования труда заключенных в советский период российской истории.

(обратно)

340

Например, эйсфора, литургии, квазиналоги, парафискальные платежи, часто – благотворительные пожертвования, акции, связанные с волонтерской деятельностью.

(обратно)

341

См. об этом, например: Исаев А.А. Государственный кредит // Финансы и налоги: очерки теории и политики. М., 2004. C. 389–392 (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 4.); Орлов М.Ф. О государственном кредите // У истоков финансового права / науч. ред. и автор вступ. ст. А.Н. Козырин. М., 1998 (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 1.); Сперанский М.М. План финансов // У истоков финансового права…; Озеров И.Х. Государственный кредит: конспект лекций по финансовому праву. М., 1901; и т. д.

(обратно)

342

Цит. по: Лебедев В.А. Бумажные деньги // Финансовое право: учеб. / науч. ред. и автор вступ. ст. А.Н. Козырин; сост., автор статей и коммент. А.А. Ялбулганов. М., 2000. C. 415. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 2.)

(обратно)

343

По сложившейся традиции отношения, где государство (муниципальное образование) выступает в качестве заемщика, именуются государственным (муниципальным) долгом.

(обратно)

344

Статья 41 НК РФ.

(обратно)

345

Национальный доход – часть стоимости совокупного годового общественного продукта (ВВП), оставшаяся за вычетом производственных материальных затрат, или вновь

созданная стоимость и соответствующая ей доля совокупного общественного продукта. Национальный доход используется на потребление и накопление (БСЭ. Т. 29. М., 1954. C. 301). См. также: Рагольский М. Доходы и расходы советского государства. Л., 1927. C. 9.

(обратно)

346

БСЭ. Т. 5. М., 1950. C. 338–339.

(обратно)

347

Маркс К. Собр. соч. Т. 26. Ч. 3. C. 446.

(обратно)

348

В Союзе ССР таким имуществом являлись земля, недра и леса.

(обратно)

349

См.: Рагольский М. Указ. соч. С. 9.

(обратно)

350

См.: Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М., 2002. C. 513. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 3.)

(обратно)

351

Такая точка зрения, можно сказать, является общепринятой, но почему-то лишь в отношении происхождения налогов, хотя доходы от налогов – только часть публичных доходов. См.: Орлов М.Ю. Налог как форма разумного ограничения фискального суверенитета государства // Финансовое право. 2006. № 2. C. 18; Демин А.В. Налоговое право России: учеб. пособие. Красноярск, 2006.

(обратно)

352

Согласно ст. 298 ГК РФ доходы, полученные автономным или бюджетным учреждением, поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения. Эта финансовая самостоятельность бюджетных и автономных учреждений подтверждается содержанием Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» соответственно. Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию, но эти предприятия вправе оставлять у себя часть чистой прибыли.

(обратно)

353

Статья 6 БК РФ.

(обратно)

354

См.: Лебедев В.А. Финансовое право: учеб. C. 204.

(обратно)

355

См.: Фридман М.И. Винная монополия. СПб., 1914.

(обратно)

356

Яснопольский Л.Н. Государственные доходы и расходы. СПб., 1907. C. 9.

(обратно)

357

На сегодняшний день в Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. № 2128-р, зафиксированы следующие цели: снижение объемов потребления населением алкогольной продукции, улучшение демографической ситуации в стране, увеличение продолжительности жизни населения, сокращение уровня смертности, формирование стимулов к здоровому образу жизни. Во исполнение данной Концепции принят ряд нормативных правовых актов, существенно сокращающих оборот алкогольной продукции (запрет ночной торговли, ужесточение требований к местам продажи, повышение минимальной цены и т. д.). Комплекс мер, направленных на сокращение потребления табака, установлен Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (СЗ РФ. 2013. № 8. Ст. 721).

(обратно)

358

После введения Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрета на азартную деятельность игорный бизнес в России был ограничен, а с 1 июля 2009 г. его осуществление разрешено только в четырех специально отведенных игорных зонах (в Алтайском, Краснодарском и Приморском краях, а также Калининградской области). На остальной территории страны проведение азартных игр запрещено. Исключения составляют букмекерские конторы, тотализаторы, лотереи и спортивные покер-клубы.

(обратно)

359

См.: Степашина М.С. Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».

(обратно)

360

Конфискация имущества богатых граждан применялась давно. Широко известны списки-проскрипции в период правления в Риме Суллы Счастливого (I в. до Р.Х.). Всякий, кто убивал или выдавал людей из такого списка, получал награду. Имущество лиц, попавших в проскрипции, конфисковывалось в казну, а рабы освобождались. Кровавый след в истории России оставили продразверстка и конфискации первых лет советской власти.

(обратно)

361

Как исключение, в России известны выкупные платежи в казну, их некоторое время платили крестьяне для выхода из «крепости» (полностью были отменены в 1907 г.).

(обратно)

362

Оборот наркотиков запрещен повсеместно, формально и в Нидерландах (употребление «легких» наркотиков является там ненаказуемым проступком).

(обратно)

363

Авторитет по вопросам истории Древнего Рима, Т. Моммзен замечает, что дань, получаемая от покоренного Карфагена, некоторый период являлась основным доходом Римской республики. См.: Римская история, изложенная по Моммсену Н.Д. Чечулиным. Пг., 1914.

(обратно)

364

Статья 41 БК РФ.

(обратно)

365

Статьи 41–51 БК РФ; приложение 1 «Перечень кодов видов доходов бюджетов» к приказу Минфина России от 1 июля 2013 г. № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»; приложение 6 «Перечень главных администраторов доходов федерального бюджета» к Федеральному закону от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

(обратно)

366

Статья 51 БК РФ.

(обратно)

367

См.: Сапилов Е.В. Государственные доходы, расходы и налоги в дореволюционной России (1898–1914 гг.). М., 2011. C. 153–154.

(обратно)

368

Статья 41 БК РФ.

(обратно)

369

Статьи 13–15 НК РФ.

(обратно)

370

Например, до 2004 г. в Российской Федерации к налоговым доходам относились таможенные пошлины, таможенные сборы и иные таможенные платежи.

(обратно)

371

См.: Лазарева Н.П. Налоговое право зарубежных стран. Хабаровск, 2014. C. 12.

(обратно)

372

Статья 41 БК РФ.

(обратно)

373

Омелёхина Н.В. Бюджетное право Российской Федерации. Новосибирск, 2005. C. 110; Парыгина В.А., Тедеев А.А. Бюджетное право и процесс. М., 2005. C. 230; Мальцев В.А. Финансовое право. М., 2011. C. 72.

(обратно)

374

Пешкова Х.В. Бюджетное право России. М., 2011. C. 256.

(обратно)

375

Даром не является контрибуция или дань, уплачиваемая государством, потерпевшим поражение в войне, так как подобные выплаты существуют как результат военного принуждения. Можно даже сказать, что военная дань является результатом максимально возможного принуждения.

(обратно)

376

См.: Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993. C. 9; Гусейнова А.А. Сравнительно-правовая характеристика парафискальных платежей в финансовом праве России и ФРГ // Реформы и право. 2014. № 3. C. 50–52.

(обратно)

377

Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи. Т. 1. СПб., 2000. C. 141.

(обратно)

378

Гензель П.П. Очерки по истории финансов // Реформы и право. 2014. № 2. C. 53–54.

(обратно)

379

Ростовцев М.И. Указ. соч. C. 96.

(обратно)

380

См. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

(обратно)

381

Можно также вспомнить механизм, применяемый в США для финансирования некоторых государственных социальных программ: лицо, перечислившее определенную часть прибыли на какие-либо социальные нужды, освобождается от уплаты налога на прибыль.

(обратно)

382

Разоренное Смутой XVII в. население России, тем не менее, поддержало решение земского собора 1613 г. о добровольном сборе «пятинной деньги» для государственных нужд; также добровольно в ответ на «Воззвание Патриарха Московского и всея России Тихона о помощи голодающим» летом 1921 г. собирались средства для помощи страдающим от чудовищного голода в Поволжье (позже, 19 (6) февраля 1922 г., Патриарх Тихон обратился с воззванием, в котором предложил собрать необходимые для голодающих средства «в объеме вещей, не имеющих богослужебного употребления»); на памяти недавние примеры добровольной помощи пострадавшим от пожаров в конце лета 2010 г. и от наводнения в Крымске летом 2012 г., за счет которой частично обеспечивались даже спасатели МЧС России.

(обратно)

383

См.: Петров П.С. Фактическая сторона помощи по ленд-лизу // Военно-исторический журнал. 1990. № 6. C. 39.

(обратно)

384

См.: Плотников К.Н. Очерки истории бюджета Советского государства. М., 1955. C. 314; Финансовая служба Вооруженных Сил СССР в период войны. М., 1967. C. 27.

(обратно)

385

По призыву Патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) верующими были собраны средства на постройку танковой колонны имени Дмитрия Донского.

(обратно)

386

Это танковые колонны «Советская Кубань», «Советсткая Адыгея», «Советская Якутия», «Советский полярник», «Суворов», «Советский старатель», «Советский танкостроитель», «Тамбовский колхозник», «Трудовые резервы», «Тульский колхозник», «Уральский комсомолец», «Уральский строитель», «Челябинский комсомолец», «Хабаровский комсомолец», колонны Осоавиахима и т. д. (всего около 80 танковых колонн).

(обратно)

387

В России это, например, Государственная Третьяковская галерея, основанная Павлом Михайловичем Третьяковым; Московская консерватория им. П.И. Чайковского, основанная Николаем Григорьевичем Рубинштейном; Российская государственная библиотека, основанием которой послужила коллекция Николая Петровича Румянцева; Музей В.А. Тропинина и московских художников его времени, созданный за счет дара Феликса Евгеньевича Вишневского, и т. д.

(обратно)

388

См.: Янжул И.И. Указ. соч. C. 93.

(обратно)

389

См.: Рагольский М. Указ. соч. C. 25. Впрочем, такие доходы являлись не чем иным, как частью прибыли государственных предприятий, которая после перехода предприятий в частную собственность (приватизации) трансформировалась в налог.

(обратно)

390

См.: ЭебергК.Т. фон. Курс финансовой науки. СПб., 1913. C. 82.

(обратно)

391

См.: Янжул И.И. Указ. соч. C. 97-100.

(обратно)

392

Вообще, в подобного рода аргументах присутствует порок, связанный с нарушением логического закона достаточности основания. Аргумент о том, что наличие убытков

(обратно)

393

означает ликвидацию публичного хозяйства, стоит в одном ряду с утверждением о том, что наличие преступлений диктует необходимость не борьбы с ними, а декриминализации составов преступлений или что наличие нарушений на выборах в органы государственной власти (что более актуально) означает необходимость низвержения самой государственной власти. Убытки, как правило, возникают от скверного управления и общего беспорядка, из чего не следует необходимость ликвидации самого публичного хозяйства как идеи.

56 См.: Янжул И.И. Указ. соч. C. 97.

(обратно)

394

См. подробнее: Комягин Д.Л. Приватизация как источник бюджетных доходов // Реформы и право. 2012. № 2. C. 32–35.

(обратно)

395

См. ст. 41 БК РФ; приложение 1 к приказу Минфина России от 1 июля 2013 г. № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

(обратно)

396

См. ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251).

(обратно)

397

Янжул И.И. Указ. соч. C. 137.

(обратно)

398

Следует заметить, что первоначально многие виды регалий появились не для извлечения прибыли, а по необходимости, так как те или иные народные нужды не были обеспечены вовсе (это касается, например, почты, железных дорог).

(обратно)

399

См.: Янжул И.И. Указ. соч. C. 138, 139.

(обратно)

400

См.: Янжул И.И. Указ. соч. C. 509.

(обратно)

401

См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2009. Т. 3. C. 368.

(обратно)

402

Там же. C. 57.

(обратно)

403

См.: Килинкарова Е.В. Налоговое право зарубежных стран. М., 2015. C. 69.

(обратно)

404

См.: Бюджетное право: учеб. / под ред. Н.А. Саттаровой. М., 2009; Пауль А.Г. Доходы бюджетов. М., 2012. C. 25.

(обратно)

405

Разделение на зачисленные и незачисленные касается всех видов доходов, а не только налогов.

(обратно)

406

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

(обратно)

407

Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России. СПб., 1901. C. 16.

(обратно)

408

Указы 1700, 1701, 1710, 1714, 1715, 1722, 1724 и иных годов.

(обратно)

409

См.: Афанасьев В.Г., Соколов А.Р. Благотворительность в России. Историографические аспекты проблемы. СПб., 1998. C. 22; Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России…; Воронов А.Н. Структура благотворительных учреждений в Российской Империи // Благотворительность в социальной политике России. История и современность. СПб., 2000. C. 46–51.

(обратно)

410

Например, в научной литературе приводится выборка за 1901 г. по 63 епархиям, где действовало 19 108 приходских попечительств: Афанасьев В.Г., Соколов А.Р. Указ соч. C. 45.

(обратно)

411

Одновременно с продажей алкоголя.

(обратно)

412

Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России… C. 194–197.

(обратно)

413

Дела благотворительности курировали как минимум следующие ведомства: Ведомство учреждений Императрицы Марии, Императорское человеколюбивое общество и

Министерство внутренних дел, а также Святейший Синод (в части приходских учреждений). В целом один из самых компетентных специалистов того времени в данной области Е.Д. Максимов называет 12 ведомств, в числе которых как государственные, так и общественные организации. См.: Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907; см. также: Афанасьев В.Г., Соколов А.Р. Указ соч. C. 95.

(обратно)

414

БСЭ (ред. 1927 г.).

(обратно)

415

См.: Гутарина О.В. Правовая сущность страховых взносов на обязательное социальное страхование // Публично-правовые исследования. 2013. № 4: <. ru/>.

(обратно)

416

Пункт 8 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-I «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)».

(обратно)

417

Статья 13 НК РФ в редакции, вступившей в силу с 1 января 1999 г., где обязательные взносы включены в перечень налогов и сборов.

(обратно)

418

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (первоначальная редакция).

(обратно)

419

См.: Гутарина О.В. Указ. соч.

(обратно)

420

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

(обратно)

421

Федеральные законы от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; от 30 ноября 2011 г. № 354-ФЗ «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения».

(обратно)

422

Федеральные законы от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»; от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»; от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

(обратно)

423

Статьи 13–15 НК РФ.

(обратно)

424

Статья 146 БК РФ.

(обратно)

425

См.: Шафигуллин Э.Н. Правовая природа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование // Социальное и пенсионное право. 2011. № 1. C. 27–30.

(обратно)

426

Определение КС РФ от 4 октября 2005 г. № 436-О «По делу об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Иркутской области о проверке конституционности положения абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации»; Определение КС РФ от 5 февраля 2004 г. № 28-О «По делу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации Тверской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов Заволжского района города Твери на нарушение конституционных прав и свобод статьями 3 и 34 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” и статьей 10 Федерального закона «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах”».

(обратно)

427

Постановление КС РФ от 19 января 2016 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта “а” пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации по вопросам обязательного социального страхования” в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области».

(обратно)

428

Е.В. Килинкарова замечает, что понятия налога различаются в разных странах. Для обозначения того, что в России именуется налогом, применяются разные термины: англ. tax, excise, impost, duty, leve, cess, rate; фр. taxe, contribution, impot, droit. В Германии das Steuer является лишь одним из видов обязательных платежей; в Испании impuesto – часть более общей категории обязательных платежей tribute; похожие понятия используются и в Италии (imposte, tribute). См.: Килинкарова Е.В. Указ. соч. C. 69–71.

(обратно)

429

Статья 38 НК РФ.

(обратно)

430

См.: Кучерявенко Н.П. Согласование родовых и видовых конструкций при регулировании бюджетных доходов // Очерки бюджетно-правовой науки современности. М.; Харьков, 2012. C. 329. В указанной статье противоречие раскрывается на примере законодательства Украины, но это в равной степени относится и к законодательству Российской Федерации.

(обратно)

431

Эта классификация доступна в изложении И.И. Янжула: Янжул И.И. Указ. соч. C. 53–59.

(обратно)

432

Там же. C. 53.

(обратно)

433

См.: Гензель П.П. Указ. соч.

(обратно)

434

Речь идет об Афинском союзе.

(обратно)

435

См.: Елинский А.В. Из истории налогообложения зарубежных стран: от Древних времен до XVIII века // Финансовое право. 2006. № 5. C. 20.

(обратно)

436

См.: Верещагин С.Г. Правовые формы легализации политики налогов в Древней Греции и Древнем Риме // Право и политика. 2007. № 5. C. 100–110.

(обратно)

437

См.: Боженок С.Я. Взгляды некоторых меркантилистов XVI в. на государственные финансы // История государства и права. 2010. № 21. C. 16–18.

(обратно)

438

Ходский Л.В. Государственное хозяйство и финансовая наука. Основные принципы и особенности государственного хозяйства и классификация государственных доходов // Публично-правовые исследования. 2013. № 2: </>.

(обратно)

439

См. об этом, например: Исаев А.А. Указ. соч. C. 389–392; Орлов М.Ф. О государственном кредите.; Сперанский М.М. Указ. соч.; Озеров И.Х. Государственный кредит.; и т. д.

(обратно)

440

Козырин А.Н. Государственный долг Канады: проблемы правового регулирования // Финансовое право. 2006. № 2. C. 35.

(обратно)

441

См.: Кучеров И.И. Историко-правовые аспекты возникновения денег и денежных повинностей // История государства и права. 2011. № 17. C. 20–26.

(обратно)

442

См.: Мильгаузен Ф.Б. Финансовое право (извлечения) // Реформы и право. 2011. № 1. C. 60–61; см. также Исаев А.А. Указ. соч. C. 389–392.

(обратно)

443

Исаев А.А. Указ. соч. С. 389–392.

(обратно)

444

ЭебергК.Т. фон. Указ. соч. C. 58.

(обратно)

445

Статьи 20, 23.1, 41 БК РФ // СПС «КонсультантПлюс».

(обратно)

446

В течение 2015–2016 гг. появились информационные сообщения о том, что для решения задачи обслуживания своего внешнего долга Греческая республика распродает острова // Официальный сайт информационного агентства «Росбизнесконсалтинг»: <http:// realty.rbc.ru/articles/25/02/2013/562949986402378.shtml> (дата обращения: 22.08.2015).

(обратно)

447

См.: Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 годах. М., 2011. C. 503–504; Ялбулганов А.А. Эволюция правового регулирования неналоговых доходов в России // Административное и финансовое право: ежегодник ЦППИ. Т. 1. М., 2006. C. 118; Палозян О.А. Государственные доходы и расходы Российской империи // Финансовое право. 2012. № 11. C. 35; Истомина Н.А. Правовая регламентация государственного финансового планирования в Российской империи в связи с реформой 1862 года // История государства и права. 2012. № 17. C. 44.

(обратно)

448

См.: Мильгаузен Ф.Б. Указ. соч.

(обратно)

449

Статья 32 БК РФ.

(обратно)

450

См.: Штурм P Бюджет. СПб., 1907. C. 188.

(обратно)

451

Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденное приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. № 32н (в первоначальной редакции).

(обратно)

452

Действующая редакция ПБУ 9/99. Действие ПБУ распространяется на коммерческие организации, т. е. связано с доходами бюджета.

(обратно)

453

Методические рекомендации по бухгалтерскому учету доходов и расходов деятельности сельскохозяйственных и других организаций АПК, утвержденные приказом Минсельхоза России от 31 января 2003 г. № 28.

(обратно)

454

Приложение 6 к Федеральному закону от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // СПС «Консультант-Плюс».

(обратно)

455

См.: Штурм P Указ. соч. C. 196.

(обратно)

456

См.: Демин А.В. Налоговое право России: учеб. пособие.

(обратно)

457

См.: Толстая А.И. История государства и права России: учеб. для вузов. М., 2010.

(обратно)

458

См.: Кодан С.В. Административное право в системе российского права: формирование и основные направления развития (XV – первая половина XVII века) // Российский юридический журнал. 2012. № 4. C. 208.

(обратно)

459

См.: Ключевский В.О. Русская история: полный курс лекций. М., 1993. Т. 3. C. 235; Козлов С.А., Дмитриева З.В. Налоги в России до XIX в. СПб., 1999. C. 70–71; Комягин Д.Л., Лебедев С.К., Лукоянов И.В., Ходяков М.В. Военный бюджет России: историко-правовое исследование // Публично-правовые исследования: ежегодник ЦППИ. М., 2008.

(обратно)

460

См.: Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: курс лекций. М., 2009; Гензель П.П. Система налогов Советской России. М.; Л., 1924. C. 80–81.

(обратно)

461

См.: Березин М.Ю. Развитие системы налогообложения имущества. М., 2011.

(обратно)

462

Приложение 6 к Федеральному закону от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // СПС «Консультант-Плюс».

(обратно)

463

См.: У истоков финансового права… C. 49, 50.

(обратно)

464

См.: Там же.

(обратно)

465

См.: Там же.

(обратно)

466

См.: Пауль А.Г. Доходы бюджетов. C. 15.

(обратно)

467

Известные виды доходов бюджета настолько разнообразны, что позволяют в случае столкновения интересов, связанного, например, с ущемлением прав предпринимателей или иных лиц, скорректировать источники мобилизации доходов.

(обратно)

468

Янжул И.И. Указ. соч. C. 50.

(обратно)

469

В первую очередь речь идет об идеях Дж. Кейнса и его последователей. Основной аргумент здесь такой: бюджеты составлялись и утверждались сбалансированными, но в ходе

их исполнения чаще всего возникал дефицит, поскольку расходы превышали заранее исчисленные доходы. Как альтернатива «золотому правилу» появилась доктрина систематического дефицита, суть которой состоит в следующем: дефицит можно не считать злом; в масштабах государства он дает положительные результаты, например, стимулирует развитие производства. По мере развития экономической мысли появились более тонкие концепции бюджетного равновесия, предусматривающие циклический дефицит либо покрытие имеющегося дефицита средствами, получаемыми из неинфляционных источников. Впрочем, эти теории не отменяют необходимости балансирования бюджета, которое осуществляется единственным способом – через мобилизацию дополнительных источников покрытия расходов.

(обратно)

470

См. § 2 «Принципы бюджетного права» гл. 2 учебника.

(обратно)

471

См.: Пауль А.Г. Бюджетно-правовое регулирование формирования доходов бюджета. Воронеж, 2011. C. 12.

(обратно)

472

См.: Кучеров И.И. К вопросу о юридических конструкциях налогов и сборов // Финансовое право. 2010. № 1. C. 22.

(обратно)

473

Как было сказано выше, бюджетные доходы также имеют два состояния: до зачисления в бюджетную систему (незачисленные) и после (зачисленные). О появлении бюджетного дохода следует говорить, например, с момента исполнения налогоплательщиком своей налоговой обязанности. В этом случае источником бюджетного дохода является налог.

(обратно)

474

Можно сказать, что эволюция государственного кредита привела к возникновению бумажных денег, которые первоначально представляли собой ассигнации, подтверждающие денежные обязательства государства (Государственного банка России).

(обратно)

475

См.: Общая теория финансов: учеб. / Л.А. Дробозина, Ю.Н. Константинова, Л.П. Окунева и др.; под ред. Л.А. Дробозиной. М., 1995. C. 256.

(обратно)

476

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

(обратно)

477

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг».

(обратно)

478

Статья 6 БК РФ.

(обратно)

479

Статья 122 БК РФ.

(обратно)

480

Статья 6 БК РФ.

(обратно)

481

Статья 122 БК РФ.

(обратно)

482

Там же.

(обратно)

483

Статья 103 БК РФ.

(обратно)

484

Статья 6 БК РФ.

(обратно)

485

Там же.

(обратно)

486

Там же.

(обратно)

487

Там же.

(обратно)

488

Орлов М.Ф. О государственном кредите // У истоков финансового права / науч. ред. и автор вступ. ст. А.Н. Козырин. М., 1998. C. 300. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 1.)

(обратно)

489

См.: Богданова А.В. К вопросу о месте государственного кредита в системе российского права // Реформы и право. 2014. № 1. C. 47.

(обратно)

490

В то же время на примере непогашаемых («отвержденных») кредитов мы видим, что не всегда имеет место возвратность, не ограничен максимальный срок публичного долга.

(обратно)

491

Однако известны принудительные займы у населения советского периода истории России. Еще заметим, что когда заемщиком является государство, то доверие к нему не может быть абсолютным, поскольку механизм взыскания долга определяет сам должник. Даже наличие судебной системы не всегда считается гарантией погашения, так как суды выносят решения на основании законов, установленных государством-должником.

(обратно)

492

Статья 107 БК РФ.

(обратно)

493

См.: Исаев А.А. Государственный кредит // Финансы и налоги: очерки теории и политики. М., 2004. C. 389–392.

(обратно)

494

Здесь и далее речь идет о государстве-заемщике, поэтому следует иметь в виду, что в этом случае под публичным кредитом подразумевается государственный и муниципальный долг.

(обратно)

495

В Российской Федерации до настоящего времени существует Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней (Госфонд) (см. ст. 6 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»). Госфонд является частью золотовалютных резервов Российской Федерации, другой их частью оперирует Банк России (см. ст. 8 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», ст. 2 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). Могут создаваться государственные фонды драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ (ст. 9 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»).

(обратно)

496

Показательным примером здесь является история продажи Россией Аляски, которая была продуманным политическим решением, обсуждавшимся правительством Александра II более 15 лет. Принято это решение было тогда, когда стало ясно, что удержать эти территории невозможно: с востока происходила открытая экспансия Англии, с юга – промышленников Соединенных Штатов Америки. Война с ними для России была крайне невыгодна и не имела перспективы. В этих условиях продажа была достойным выходом, который позволял сохранить политическое лицо и даже поднять престиж России в международных отношениях, перераспределить ресурсы на укрепление границы с Китаем и Японией. Известно, что корабль с грузом золота, которое являлось платой за продажу Аляски, затонул в Балтийском море, не доплыв до России, а через короткий промежуток времени месторождения золота были обнаружены на самой Аляске.

(обратно)

497

Самое простое определение государства – это народ, территория и власть. Если убрать одну из составляющих (территорию), то государство может потерять свой суверенитет. Кроме того, в современном мире власть основана на экономическом могуществе, и правительство должно располагать ресурсами (имуществом) для решения публичных задач.

(обратно)

498

По работе Михаила Федоровича Орлова «О государственном кредите»: Орлов М.Ф. О государственном кредите…

(обратно)

499

Приведено по: Лебедев В.А. Бумажные деньги // Финансовое право: учеб. / науч. ред. и автор вступ. ст. А.Н. Козырин; сост., автор статей и коммент. А.А. Ялбулганов. М., 2000. C. 415. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 2.)

(обратно)

500

То James Madison. Paris. Sep. 6. 1789: <-jef-ferson/letters-of-thomas-jefferson/jefl81.php> (дата обращения: 05.02.2016).

(обратно)

501

Сперанский М.М. План финансов // У истоков финансового права / науч. ред. и автор вступ. ст. А.Н. Козырин. М., 1998. C. 62. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т. 1.)

(обратно)

502

См.: Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М., 2002. (Серия «Золотые страницы финансового права России». Т 3.)

(обратно)

503

Например, облесение южнорусских степей, переселение крестьян в Сибирь, заимствование у земельного банка для выкупа долгов крестьян в целях открепления от общины, строительство железных дорог.

(обратно)

504

См.: Исаев А.А. Указ. соч. C. 412.

(обратно)

505

См.: Сперанский М.М. Указ. соч. C. 66.

(обратно)

506

См.: Там же. C. 73–80.

(обратно)

507

Статьи 6, 97, 115 БК РФ.

(обратно)

508

Статья 98 БК РФ.

(обратно)

509

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг».

(обратно)

510

Статья 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

(обратно)

511

Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1238 «О государственной регистрации условий эмиссии и обращения государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и муниципальных ценных бумаг, изменений, вносимых в условия эмиссии и обращения этих ценных бумаг, а также об отчетах о проведенной эмиссии».

(обратно)

512

Условия эмиссии и обращения государственных ценных бумаг субъектов РФ и муниципальных ценных бумаг должны содержать некоторую дополнительную информацию.

(обратно)

513

Статья 6 БК РФ.

(обратно)

514

Статья 93.5 БК РФ.

(обратно)

515

Статья 93.6 БК РФ.

(обратно)

516

Статья 122 БК РФ.

(обратно)

517

Статья 93.2 БК РФ.

(обратно)

518

Статья 814 ГК РФ.

(обратно)

519

Статья 854 ГК РФ, п. 9 постановления Президиума Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

(обратно)

520

Статья 11 Федерального закона от 14 декабря 2015 г. № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год».

(обратно)

521

Статья 6 БК РФ.

(обратно)

522

Статьи 98–99, 115.2 БК РФ.

(обратно)

523

См.: Богданова А.В. Условия предоставления государственных гарантий в Российской Федерации // Реформы и право. 2015. № 2. C. 27.

(обратно)

524

См.: Почтарев А.А. Государственная и муниципальная гарантия как не поименованный в ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1. C. 72–73.

(обратно)

525

Статьи 124–125 ГК РФ, ст. 115–117 БК РФ.

(обратно)

526

Статья 27.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст. 79 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

(обратно)

527

Например, по обязательствам страхования военных рисков, рисков ответственности авиаперевозчиков перед третьими лицами, для поддержки экспорта промышленной продукции, по заимствованиям открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

(обратно)

528

В этом случае договор о предоставлении гарантии заключается с принципалом, и получателем такой гарантии является принципал.

(обратно)

529

В настоящее время не применяется.

(обратно)

530

Порядок организации работы и взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по предоставлению, оформлению и исполнению государственных гарантий города Москвы, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 29 января 2008 г. № 71-ПП.

(обратно)

531

Федеральный закон от 1 июня 1995 г. № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах».

(обратно)

532

Постановление Правительства РФ от 5 августа 1992 г. № 549 «О Государственном внутреннем выигрышном займе 1982 года и выпуске российского выигрышного займа 1992 года».

(обратно)

533

Утвержден приказом Минфина России и Госналогслужбы России 23 февраля 1994 г. (утратил силу).

(обратно)

534

Утверждено Минфином России 21 октября 1994 г. (утратило силу).

(обратно)

535

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществлявших завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

(обратно)

536

С 2016 г. согласно ст. 14 Федерального закона от 14 декабря 2015 г. № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» не отражается в составе государственного долга.

(обратно)

537

Финансовое право России: альбом схем / под ред. проф. А.Н. Козырина. М., 2007.

(обратно)

538

См.: Богданова А.В. Организационно-правовые основы управления государственным долгом субъекта Российской Федерации // Финансовое право. 2015. № 10. C. 46; Финансовое право: учеб. / отв. ред. С.В. Запольский. М., 2011.

(обратно)

539

Статья 15 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ст. 101 БК РФ.

(обратно)

540

См.: Богданова А.В. Организационно-правовые основы управления государственным долгом субъекта Российской Федерации… C. 40.

(обратно)

541

Статья 105 БК РФ.

(обратно)

542

См.: Козырин А.Н. Финансовое право и управление публичными финансами в зарубежных странах. М., 2009.

(обратно)

543

Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-I «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (утратил силу).

(обратно)

544

Статья 6 БК РФ.

(обратно)

545

Согласно ст. 6 БК РФ консолидированный бюджет является сводом бюджетов всех уровней бюджетной системы на соответствующей территории.

(обратно)

546

Определение КС РФ от 13 июня 2006 г. № 194-О // Вестник КС РФ. 2006. № 5; постановление КС РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П.

(обратно)

547

Такой завершенный вид бюджетная система СССР приобрела не сразу. Например, решение об отражении в едином государственном бюджете (с разной степенью детализации) союзного бюджета, бюджетов союзных и автономных республик, местных бюджетов и включении в государственный бюджет бюджета социального страхования было принято СНК СССР 10 июля 1938 г. (Известия Советов депутатов трудящихся СССР 1938. 11 июля). См.: Бюджетная система Союза ССР: сб. законодательных материалов / сост. С.С. Глезин. М., 1947. C. 3.

(обратно)

548

Подробнее см.: Комягин Д.Л. О бюджетном устройстве и современном бюджетном законодательстве Китая // Реформы и право. 2010. № 4. C. 55.

(обратно)

549

См.: Соколова Э.Д. Правовые основы финансовой системы России. М., 2006. C. 18–20.

(обратно)

550

Федерализм и унитарность как свойства бюджетной системы характеризуют реализацию принципа фискального (бюджетного) федерализма.

(обратно)

551

См.: Шевелева Н.А. Бюджетная система России: проблема правового регулирования в период социально-экономических реформ. СПб., 2004.

(обратно)

552

В утратившей силу ст. 17 БК РФ целевые бюджетные фонды определялись как фонды денежных средств, образуемые в соответствии с законодательством РФ в составе бюджета за счет доходов целевого назначения. Целевые бюджетные фонды – отступление от принципа совокупного покрытия расходов бюджета, но в настоящее время в федеральном бюджете существуют Резервный фонд, Фонд национального благосостояния, Инвестиционный фонд, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, Фонд реформирования ЖКХ и др.

(обратно)

553

На социальный характер государственных внебюджетных фондов прямо указывало определение, содержавшееся в утратившей силу ст. 143 БК РФ: государственные внебюджетные фонды предназначены для реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение по возрасту, болезни, инвалидности, в случае потери кормильца, рождения и воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ о социальном обеспечении; на социальное обеспечение в случае безработицы; на охрану здоровья и получение бесплатной медицинской помощи.

(обратно)

554

Количество государственных внебюджетных фондов уменьшилось с начала 1990-х годов, в частности, был упразднен Фонд занятости. Имеется тенденция к дальнейшему их сокращению и включению в федеральный бюджет.

(обратно)

555

СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832.

(обратно)

556

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3028.

(обратно)

557

Постановление Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 857 «Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования» // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3902.

(обратно)

558

Например, обязательные платежи в государственные внебюджетные фонды, доходы от размещения временно свободных средств остатка на едином счете бюджета, инвестиционные доходы суверенных фондов благосостояния.

(обратно)

559

Например, резервные фонды Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, местных администраций.

(обратно)

560

Например, нормы, регулирующие функционирование Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (ст. 96.9-96.12 БК РФ), расположены в отдельной главе раздела о сбалансированности бюджета.

(обратно)

561

В силу разных причин они получили парадоксальное наименование «государственные внебюджетные фонды».

(обратно)

562

Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный и региональные фонды обязательного медицинского страхования. До 2007 г. существовал также Государственный фонд занятости населения РФ.

(обратно)

563

Статья 17 БК РФ (утратила силу).

(обратно)

564

См., например, Закон Республики Бурятия от 26 сентября 2001 г. № 824-II «Об исполнении бюджета республиканского государственного внебюджетного фонда жилищного строительства Республики Бурятия “Жилинвест” за 2000 год».

(обратно)

565

См. Закон Республики Бурятия от 27 сентября 2001 г. № 820-II «Об исполнении бюджета внебюджетного территориального дорожного фонда Республики Бурятия за 2000 год».

(обратно)

566

См. Закон Республики Ингушетия от 1 мая 1997 г. № 4-РЗ «О государственных внебюджетных фондах Республики Ингушетия» (утратил силу).

(обратно)

567

Закон Читинской области от 5 октября 1995 г. № 21-ЗЧО «О целевых бюджетных и внебюджетных фондах Читинской области» (утратил силу); Закон Магаданской области от 8 апреля 2000 г. № 118-ОЗ «О внебюджетном фонде социально-экономического развития Магаданской области в условиях деятельности Особой экономической зоны» (утратил силу).

(обратно)

568

Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1759-I «О дорожных фондах в Российской Федерации».

(обратно)

569

Статья 179.4 БК РФ.

(обратно)

570

Постановление Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве».

(обратно)

571

Федеральный закон от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

(обратно)

572

Статья 179.2 БК РФ.

(обратно)

573

См.: Соколова Э.Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований. М., 2009.

(обратно)

574

Rozanov A. Who Holds the Wealth of Nations // Central Banking Journal. 2005. Vol. 15. No. 4: <-Holds-The-Wealth>.

(обратно)

575

См.: Дораев М.Г. Суверенные фонды как субъекты международного рынка капиталов (правовые аспекты) // Московский журнал международного права. 2012. № 1: <http://

Intemational_Capital_ Market_Legal_Issues>.

(обратно)

576

Данный вид рисков получил среди специалистов по экономике неформальное наименование «голландская болезнь».

(обратно)

577

См.: Mezzacapo S. The So-called «Sovereign Wealth Funds»: Regulatory Issues, Financial Stability and Prudential Supervision // EC Economic and Financial Affairs. April 2009. Economic Papers Nc. 378. P. 4–10: < en.pdf>.

(обратно)

578

См.: Ибраев Р.Х. Роль суверенных фондов на современном глобальном рынке капитала // Российский внешнеэкономический вестник. 2013. № 9. C. 95.

(обратно)

579

См.: Там же.

(обратно)

580

См.: Золотарева А.Б. и др. Перспективы создания Резервного фонда в Российской Федерации // Институт экономики переходного периода. 2001. № 27: </ publikatcii/publication/380.html>.

(обратно)

581

Sovereign Wealth Funds Generally Accepted Principles and Practices («Santiago Principles») // International Working Group of Sovereign Wealth Funds (IWG). 2008. October: <-swf.org/pubs/eng/santiagoprinciples.pdf>.

(обратно)

582

Sovereign Wealth Fund Institute. What is SWF?: <-wealth-fund>.

(обратно)

583

Gould M. Managing Manna from Below: Sovereign Wealth Funds and Extractive Industries in the Pacific // Australian Government. The Treasury. Economic Roundup. 2010. Iss. 1: <http:// archive.treasury.gov.au/documents/1783/HTML/docshen.asp?URL=05_SWFs_in_the_Pacific. htm>.

(обратно)

584

Sovereign Wealth Funds. Current Institutional and Operational Practices. Prepared by the IWG secretariat in collaboration with the members of the IWG. 2008. September 15. P. 8–14: <-swf.org/pubs/eng/swfsurvey.pdf> (дата обращения: 26.02.2016).

(обратно)

585

См.: Шевченко Е.Е. Суверенные фонды благосостояния: место в бюджетном праве Российской Федерации // Весенние дни науки 2015: сб. материалов межвузовской науч. – практ. конф. М., 2015. C. 41–52.

(обратно)

586

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации [Электронный ресурс]: < _30989/> (дата обращения: 25.03.2015).

(обратно)

587

Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 184-ФЗ «О внесении дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части создания Стабилизационного фонда Российской Федерации».

(обратно)

588

См.: Кудрин А.Л. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт // Вопросы экономики. 2006. № 2. C. 13.

(обратно)

589

Глава 13.2 БК РФ «Использование нефтегазовых доходов федерального бюджета».

(обратно)

590

Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 18. Ст. 2117.

(обратно)

591

Статья 96.11 БК РФ, постановление Правительства РФ от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния», постановление

Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 955 «О порядке управления средствами Резервного фонда».

(обратно)

592

Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2007 г. № 892.

(обратно)

593

См.: Cottarelli C. Fiscal Rules – Anchoring Expectations for Sustainable Public Finances. IMF Working Paper. Fiscal Affairs Department. 16.12.2009. P 5–8: </ np/pp/eng/2009/121609.pdf>.

(обратно)

594

Главой 16 БК РФ предусмотрено предоставление субсидий из бюджетов субъектов РФ федеральному бюджету и субсидий из местных бюджетов бюджетам субъектов РФ.

(обратно)

595

Например, расширение применения бюджетных кредитов в межбюджетных отношениях было одним из направлений Концепции межбюджетных отношений и организации

бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 г., одобренной распоряжением Правительства РФ от 8 августа 2009 г. № 1123-р (СЗ РФ. 2009. № 33. Ст. 4129).

(обратно)

596

См., например: Евдокимов А.Н. Бюджет как элемент бюджетной системы: отечественный и зарубежный опыт // Финансовое право. 2007. № 7. C. 18–20.

(обратно)

597

См.: Курочкин С.А. Гражданский процесс как правовая процедура // Российский юридический журнал. 2011. № 3. C. 198; Демин А.В. Налоговый процесс и налоговые процедуры: в поисках компромисса // Налоги. 2010. № 3. C. 6.

(обратно)

598

В России бюджетный год был приурочен к календарному еще в 1700 г. Указом Петра Великого. На протяжении последующих 300 лет существования финансовой системы России это правило в основном соблюдалось, хотя и с некоторыми исключениями. Например, как упоминалось ранее, отступление было сделано в 1922–1930 гг. из-за необходимости восстановления послевоенного хозяйства. В тот период бюджетный год был сориентирован на сельскохозяйственный: он начинался 1 октября и заканчивался 30 сентября. В странах СНГ, в большинстве восточноевропейских стран и некоторых западноев-

(обратно)

599

ропейских странах (во Франции, Германии, Италии, Бельгии, Нидерландах, Люксембурге, Швейцарии), а также в Мексике, Малайзии и других бюджетный год совпадает с календарным. В ряде стран вследствие различий во времени проведения парламентских сессий, исторических традиций и других причин бюджетный год начинается неодинаково. В таких странах, как Великобритания, Япония, Канада, Индонезия, Сингапур, бюджетный год начинается с 1 апреля, в Швеции, Норвегии, Пакистане, Саудовской Аравии и др. – с 1 июля, в США – с 1 октября.

3 Например, в 2017 г.: отчетный финансовый год – 2016 г., текущий финансовый год – 2017 г., очередной финансовый год – 2018 г., плановый период – 2018–2019 гг.

(обратно)

600

Статья 190 БК РФ.

(обратно)

601

Закон о бюджете Китайской Народной Республики / пер. на рус. // Реформы и право. 2010. № 4. C. 59–63.

(обратно)

602

По свидетельству С.Ю. Витте, льготный период практиковался еще на рубеже XIX и XX вв. в большинстве юрисдикций. См.: Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 годах. М., 2011. C. 493. В советское время льготный период также существовал. См. ст. 4 Закона РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетной системы РСФСР» (утратил силу).

(обратно)

603

Статья 242 БК РФ. Порядок завершения операций по исполнению бюджета текущего финансового года устанавливается финансовым органом. Например, для федерального бюджета такой порядок установлен приказом Минфина России от 6 июня 2008 г. № 56н.

(обратно)

604

См.: Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М., 1971. C. 66.

(обратно)

605

Например, суммы, взыскиваемые судебными приставами-исполнителями; суммы на депозитах суда и т. д.

(обратно)

606

Подробнее об истории вопроса см.: Комягин Д.Л. Проблемы возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов // Налоговый вестник. 1998. № 4; Он же. Правовое регулирование возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц: хроника проб и ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 10. C. 43–54; Он же. Исполнение судебных актов о взыскании из бюджета: практика, теория и история вопроса // Реформы и право. 2013. № 1. C. 35–52; Казна и бюджет. М., 2014. C. 117–124.

(обратно)

607

Поветкина Н.А. Правовой режим иммунитета бюджета: теоретико-правовой анализ // Журнал российского права. 2015. № 5. C. 110.

(обратно)

608

О характере бюджетных мер принуждения см. подробнее: Комягин Д.Л. Бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения: новация бюджетного законодательства // Реформы и право. 2014. № 2. C. 10–15; Комягин Д.Л. Бюджетная ответственность // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 4. C. 98-107.

(обратно)

609

Нужно отметить сходство между введением временной финансовой администрации и назначением уполномоченного по бюджету (это одна из бюджетных мер принуждения).

(обратно)

610

Статья 8 Конституции Российской Федерации.

(обратно)

611

См.: Синдеева И.Ю., Воробьева И.О., Черникова Е.В. Способы защиты права государственной и муниципальной собственности // Современное право. 2014. № 12. C. 51.

(обратно)

612

Федеральными законами от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»; от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»; от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»; от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»; от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; Законом РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах»; ЗК РФ, ЛК РФ, ВК РФ и т. д.

(обратно)

613

Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»; Кондрат Е.Н. Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия. М., 2014.

(обратно)

614

Указ Президента РФ от 14 мая 1998 г. № 554 «О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2145; Указ Президента РФ от 12 мая 1997 г. № 477 «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета» // СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2235; Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве» // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 395.

(обратно)

615

Статья 82 БК РФ.

(обратно)

616

Например, согласно Конституции Республики Северная Осетия – Алания глава Республики является ее высшим должностным лицом и главой исполнительной власти, а согласно ст. 3 Закона Ленинградской области от 27 октября 1994 г. № 6-оз «Устав Ленинградской области» губернатор Ленинградской области является ее высшим должностным лицом.

(обратно)

617

Например, по Уставу муниципального образования «Прионежский муниципальный район Республики Карелия», принятому Советом Прионежского муниципального района 22 декабря 2005 г., глава Прионежского муниципального района является высшим должностным лицом района и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов

местного значения.

(обратно)

618

В рамках федеральных законов от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле» и от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации».

(обратно)

619

Статьи 165 и 166 в гл. 19 БК РФ.

(обратно)

620

Статья 6 БК РФ.

(обратно)

621

Указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

(обратно)

622

Краткий исторический очерк столетней деятельности Министерства финансов в 1802–1902 годах. М., 1902. C. 3–4.

(обратно)

623

Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329.

(обратно)

624

О принципе единства кассы см. § 2 «Принципы бюджетного права» гл. 2.

(обратно)

625

Годме П.М. Финансовое право / пер. с фр. М., 1978. C. 318.

(обратно)

626

Приказ Федерального казначейства от 10 октября 2008 г. № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов».

(обратно)

627

Полномочия последующего контроля имелись у Федерального казначейства до 1998 г. и вновь появились у него с 2016 г., после упразднения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, функции которой частично были переданы Федеральному казначейству.

(обратно)

628

В соответствии со ст. 166.1 БК РФ Федеральное казначейство устанавливает порядок кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок открытия и ведения лицевых счетов.

(обратно)

629

В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента или постановлениями Правительства Российской Федерации.

(обратно)

630

Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 703.

(обратно)

631

Постановление КС РФ от 15 декабря 2006 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений частей 4, 5 и 6 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

(обратно)

632

Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2011 г. № 1121 «О порядке размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах».

(обратно)

633

Статьи 155, 166.1, 192 БК РФ; Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

(обратно)

634

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

(обратно)

635

Некоторые требования, предъявляемые к кредитным организациям при привлечении их к работе по обслуживанию счетов бюджета, определены Правилами размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 г. № 1121.

(обратно)

636

См., например: приложение 6 к Федеральному закону от 2 декабря 2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», приложение 7 к Федеральному закону от 14 декабря 2015 г. № 359 «О федеральном бюджете на 2016 год».

(обратно)

637

Порядок ведения реестра участников бюджетного процесса и юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, утвержденный приказом Минфина России от 23 декабря 2008 г. № 183н.

(обратно)

638

См.: постановление СНК СССР от 15 апреля 1936 г. // СЗ СССР. 1936. № 22. Ст. 202. См. также: Бюджетная система Союза ССР: сб. законодательных материалов / сост. С.С. Глезин. М., 1947. C. 614.

(обратно)

639

См.: приложение 4 к Федеральному закону от 2 декабря 2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», приложение 5 к Федеральному закону от 14 декабря 2015 г. № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год».

(обратно)

640

См.: приложение 5 к Федеральному закону от 2 декабря 2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», приложение 6 к Федеральному закону от 14 декабря 2015 г. № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год».

Получатель бюджетных средств – это орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении ГРБС (РБС) казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств.

Полномочия получателя бюджетных средств относятся к распорядительным, но в отличие от ГРБС и РБС получатель бюджетных средств не распределяет бюджетные ассигнования, а принимает денежные обязательства в пределах доведенных до него вышестоящим РБС или ГРБС лимитов бюджетных обязательств посредством заключения государственных контрактов в соответствии с законодательством о закупках для государственных (муниципальных) нужд. Получатель бюджетных средств после исполнения обязательств по контракту принимает решение об оплате посредством направления соответствующей кассовой заявки в орган Федерального казначейства по месту открытия ему лицевого счета.

(обратно)

641

См.: Порядок открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденный приказом Федерального казначейства от 29 декабря 2012 г. № 24н // БНА. 2013. № 20.

(обратно)

642

Это, например, средства, взыскиваемые Федеральной службой судебных приставов; средства, внесенные на депозит суда; средства, изъятые в ходе дознания и предварительного следствия; и т. д.

(обратно)

643

Статьи 6, 70, 161 БК РФ.

(обратно)

644

Статья 123.22 ГК РФ.

(обратно)

645

Статья 123.22 ГК РФ, ст. 6, 70, 161 БК РФ.

(обратно)

646

Статья 123.22 ГК РФ, Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

(обратно)

647

Статья 123.22 ГК РФ, Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

(обратно)

648

Интерес представляет дискуссия советских школ экономистов – «генетиков» и «телеологов» в 30-х годах ХХ в. См.: Гладков И.А. Очерки по истории социалистического планирования. М.; Л., 1939. C. 63; Каким быть плану: дискуссии 20-х годов / сост. Э.Б. Корицкий. Л., 1989; Болдов О.Н. Дискуссия 20-х годов по проблемам социально-экономического планирования // Проблемы социальной политики и общественно-политический мысли в России и СССР. М., 1992. C. 177–188; Истомина И.А. Становление и развитие бюджетного планирования в России в XVI–XX веках. Екатеринбург, 2013.

(обратно)

649

См.: Бюджетная система Союза ССР… C. 11.

(обратно)

650

Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (утратил силу).

(обратно)

651

Например, Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 г. См. официальную интернет-страницу Минэкономразвития России: <http://www. economy.gov. m/mmec/activity/sections/macro/prognoz/mdexprognozx

(обратно)

652

Статья 172 БК РФ.

(обратно)

653

Статья 184.2 БК РФ.

(обратно)

654

Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 1010.

(обратно)

655

В подзаконных нормативных правовых актах содержалось упоминание о таком участнике бюджетного процесса на стадии составления проекта бюджета, как субъект бюджетного планирования. Это все министерства, агентства и службы, непосредственно подчиненные Президенту или Правительству Российской Федерации.

(обратно)

656

Согласно Положению о порядке составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 1010 (СЗ РФ. 2008. № 4. Ст. 263), работа по составлению проекта федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов начинается еще до ноября года, предшествующего текущему, т. е. ранее чем за год до начала финансового года. Внесение проекта федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в Государственную Думу должно произойти не позднее 20 августа текущего финансового года.

(обратно)

657

Правила разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 июля 2009 г. № 596.

(обратно)

658

См.: Матненко А.С. Бюджет результатов: правовая концепция. Омск, 2008. C. 20.

(обратно)

659

См.: постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 (утратило силу).

(обратно)

660

См.: Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. М., 2013. C. 44.

(обратно)

661

Появлению английского Билля о правах 1648 г. предшествовала вооруженная борьба Карла I с партией парламента; Великая французская революция началась в 1789 г. с требования Людовика XVI к Генеральным штатам о введении новых налогов.

(обратно)

662

Витте С.Ю. Указ. соч. C. 489.

(обратно)

663

См., например: Еллинек Г. Бюджетное право. Ростов н/Д, 1906; Алексеев А.А. Бюджетное право Французского парламента. Пг., 1915; Он же. Бюджетное право народного представительства в Пруссии и Германии. Пг., 1917; Жез Г. Общая теория бюджета. М., 1930; Штурм P. Бюджет. СПб., 1907. C. 5.

(обратно)

664

Берендтс Э.Н. Указ. соч. C. 45.

(обратно)

665

Ранее БК РФ было установлено четыре обязательных чтения федерального бюджета, но затем от последнего (контрольного) чтения отказались.

(обратно)

666

Статья 25 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 г. № 371-77 «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге».

(обратно)

667

Статья 110 Закона Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2007 г. № 1095-III «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)».

(обратно)

668

Статья 18 Закона Тульской области от 9 июня 2008 г. № 1015-ЗТО «О бюджетном процессе в Тульской области».

(обратно)

669

Закон Республики Дагестан от 6 июня 2005 г. № 23 «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Дагестан».

(обратно)

670

Статья 39 Закона Пензенской области от 7 апреля 2003 г. № 463-ЗПО «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Пензенской области».

(обратно)

671

Решение Думы Пожарского муниципального района от 19 декабря 2005 г. № 186 «О Положении о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Пожарском муниципальном районе».

(обратно)

672

Решение Совета муниципального образования «Курченский сельсовет» от 28 февраля 2006 г. № 2/1 «Об утверждении положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании “Курченский сельсовет”»; решение Губкинской городской Думы от 20 декабря 2007 г. № 233 «Об утверждении положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Губкинский».

(обратно)

673

За исключением операций, осуществляемых органами Федерального казначейства по распределению поступлений отчетного финансового года между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и их зачислению в соответствующие бюджеты (в первые пять рабочих дней нового финансового года).

(обратно)

674

Например, на Госбанк СССР, Государственный банк Республики Китай.

Исполнение бюджета по доходам состоит из нескольких последовательных самостоятельных этапов, которые характеризуются особенным содержанием и составом участников, появляющихся на каждом этапе правоотношений.

Исполнение бюджета по доходам осуществляется непрерывно по мере предъявления в банк плательщиками (например, налогоплательщиком, плательщиком сбора, арендатором публичного имущества) платежных документов на перечисление средств на счет бюджета (этап перечисления). С этого момента налог, иной платеж превращаются в доход бюджета, именуемый незачисленным доходом (схема 4.9).

Следующим этапом является зачисление доходов бюджета на единый счет для учета и распределения доходов бюджетов бюджетной

(обратно)

675

Данный балансовый счет, согласно Плану счетов, утвержденному Банком России, имеет № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации».

(обратно)

676

Федеральный закон от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

(обратно)

677

См.: Федяевский К.К. Исполнение бюджета в капиталистических странах. М., 1939.

(обратно)

678

Например, приказ Минфина России от 1 сентября 2008 г. № 87н.

(обратно)

679

См. п. 20 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 29 декабря 2012 г. № 24н (БНА. 2013. № 20).

(обратно)

680

См. § 7 «Взыскание из бюджета» данной главы учебника.

(обратно)

681

См. Инструкцию о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденную совместным приказом от 25 января 2008 г. Минюста России № 11 и Минфина России № 15н; Инструкцию о порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания, утвержденную Минфином России 30 декабря 1997 г. № 95н и Банком России 2 октября 1997 г. № 67.

(обратно)

682

В настоящее время нормативные правовые акты, регламентирующие данную процедуру, утратили силу, и средства, получаемые казенными учреждениями от платных услуг, полностью перечисляются на единый счет бюджета, но учитываются обособленно. Ранее такие средства служили дополнительным источником финансирования деятельности учреждений и использовались на основании отдельной сметы, утверждаемой главным распорядителем бюджетных средств.

(обратно)

683

Глава 24.1 БК РФ.

(обратно)

684

Статьи 16, 1069–1071 ГК РФ.

(обратно)

685

См. ст. 158, 239, гл. 24.1 БК РФ.

(обратно)

686

См. ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»

(обратно)

687

Статья 21 НК РФ.

(обратно)

688

Статья 104 Таможенного кодекса Таможенного союза.

(обратно)

689

См. ст. 6 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», согласно которой Правительством РФ устанавливается порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с использованием их имущества для нужд обороны.

(обратно)

690

См. ст. 61 Градостроительного кодекса РФ; ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

(обратно)

691

См. ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

(обратно)

692

См.: Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование. СПб., 1905. C. 185–188.

(обратно)

693

См.: Лазаревский Н.И. Указ. соч. C. 190–193.

(обратно)

694

См.: Алексеев П.И. Отдельный оттиск из журнала «Юридический вестник». М., 1914.

(обратно)

695

См. подробнее: Комягин Д.Л. Правовое регулирование возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц: хроника проб и ошибок…; Он же. Иски к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (на примере учреждений Минобороны России) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 6. C. 3-11.

(обратно)

696

См.: Алексеев П.И. Указ. соч.

(обратно)

697

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разум ный срок».

(обратно)

698

Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

(обратно)

699

То есть Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования.

(обратно)

700

См., например: Определение КС РФ от 13 июня 2006 г. № 194-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Сахалинской области о проверке конституционности абзаца второго пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации»; постановление КС РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия».

(обратно)

701

В соответствии с БК РФ это может быть также любой главный распорядитель бюджетных средств.

Ситуация масштабных судебных взысканий из бюджета имела место в переходный постсоветский период. До принятия ГК РФ действовал Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-I «О собственности в РСФСР», в п. 3 ст. 30 которого была установлена декларативная норма о том, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. Понесенные при этом государством расходы должны были взыскиваться им с виновного в судебном порядке.

(обратно)

702

Статья 6.

(обратно)

703

Статья 13 ГПК РФ.

(обратно)

704

Федеральный закон от 21 июня 1997 г. № 119-ФЗ.

(обратно)

705

Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1999. № 1.

(обратно)

706

См., например, ст. 117 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год»; ст. 143 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год»; ст. 109, 110 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год»; ст. 128 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»; ст. 135 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год»; ст. 110, 111 Федерального закона от 23 декабря 2004 г. «О федеральном бюджете на 2005 год».

(обратно)

707

Постановление КС РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П.

(обратно)

708

Постановление Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. № 666 (утратило силу).

(обратно)

709

Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143 (утратило силу).

(обратно)

710

Постановление КС РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и постановления Правительства Российской Федерации “О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти” в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО “Хабаровскэнерго”».

(обратно)

711

Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве”».

(обратно)

712

Несмотря на норму ст. 239 БК РФ об иммунитете бюджетов, действующий Закон об исполнительном производстве частично регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов о взыскании из бюджетов бюджетной системы. Например, ст. 13 этого закона устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам.

(обратно)

713

Статья 242.2 БК РФ.

(обратно)

714

Статьи 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ.

(обратно)

715

Согласно ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

(обратно)

716

Например, по взысканию долга по векселям серии АПК, облигациям государственного сберегательного займа, облигациям или вкладам Сбербанка СССР, долговым товарным обязательствам, чекам «Урожай» и т. д.

(обратно)

717

Статья 242.1 БК РФ.

(обратно)

718

Статья 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(обратно)

719

За исключением случаев немедленного исполнения.

(обратно)

720

Пункт 2 ст. 242.1 БК РФ, ст. 319 АПК РФ, ст. 428 ГПК РФ.

(обратно)

721

Статья 323 АПК РФ; ст. 430 ГПК РФ, постановление Правительства РФ от 31 июля

2008 г. № 579 «О бланках исполнительных документов», приказ Минфина России от 17 июня

2009 г. № 237.

(обратно)

722

Статья 324 АПК РФ или ст. 203, 433, 434 ГПК РФ.

(обратно)

723

Это приказы Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» и от 15 декабря 2004 г. № 161 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», приказы ВАС РФ от 25 марта 2004 г. № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» и от 27 декабря 2002 г. № 71 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по делопроизводству в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации» (утратил силу).

(обратно)

724

Административный регламент исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденный приказом Минфина России от 22 сентября 2008 г. № 99н (зарегистрирован в Минюсте России 9 декабря 2008 г. № 12803).

(обратно)

725

Статья 48 АПК РФ и ст. 44 ГПК РФ.

(обратно)

726

ВВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

(обратно)

727

Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. № 3.

(обратно)

728

Равно и частного обвинителя, согласно позиции КС РФ, выраженной в постановлении от 17 октября 2011 г. № 22-П.

(обратно)

729

Пункты 1, 3, 4 ст. 242.2 БК РФ.

(обратно)

730

Это отражено в постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

(обратно)

731

Порядок организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Минфина России от 15 августа 2006 г. № 271.

(обратно)

732

Порядок организации работы по исполнению судебных постановлений о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств по погашению государственного долга в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов 1990 года, целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991–1995 годах, утвержденный совместным приказом Минфина России № 336 и Федерального казначейства № 307 от 16 декабря 2005 г.

(обратно)

733

Например, распоряжением Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 3 октября 2012 г. № 73-р утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по осуществлению исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Санкт-Петербурга, на средства бюджетных и автономных учреждений Санкт-Петербурга, ведению учета и осуществлению хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением; Администрацией Петрозаводского городского округа от 25 мая 2011 г. № 1880 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по исполнению судебных актов по искам к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Петрозаводского городского округа по денежным обязательствам муниципальных учреждений, и их хранению; постановлением мэрии г. Ульяновска от 5 августа 2010 г. № 4120 утвержден Административный регламент исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание за счет казны муниципального образования «Город Ульяновск» по искам о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета.

(обратно)

734

Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разум ный срок».

(обратно)

735

С момента совершения экономического события, например, заключения контракта, порождающего денежные обязательства.

(обратно)

736

См.: Артюхин РЕ. Правовое регулирование отчетной стадии бюджетного процесса / под ред. А.Н. Козырина. М., 2009. C. 85.

(обратно)

737

Публичных финансов и публичной собственности.

(обратно)

738

Статья 265 БК РФ.

(обратно)

739

См.: Козырин А.Н. Правовые основы государственного и муниципального финансового контроля в Российской Федерации // Реформы и право. 2014. № 1. C. 66–76; Ялбулганов А.А. Новый категориальный аппарат государственного финансового контроля // Финансовое право. 2014. № 8. C. 10–16.

(обратно)

740

Статья 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».

(обратно)

741

Статья 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

(обратно)

742

Статья 82 НК РФ.

(обратно)

743

Статья 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17).

(обратно)

744

Статьи 39.1, 39.2, 65 ЗК РФ.

(обратно)

745

Статьи 71, 75 ЛК РФ.

(обратно)

746

Статьи 11, 13 ВК РФ; Козырин А.Н. Водные ресурсы // Казна и бюджет. М., 2014. C. 392–410.

(обратно)

747

Федеральные законы от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах»; см также введение к монографии «Казна и бюджет».

(обратно)

748

Статья 160.1 БК РФ.

(обратно)

749

Преамбула Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

(обратно)

750

Статья 11 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле».

(обратно)

751

Глава 5 Закона о контрактной системе.

(обратно)

752

См., например: Тютина Ю.В. Актуальные вопросы правового регулирования и проведения бюджетного контроля в Российской Федерации // Финансовое право. 2010. № 4. C. 8; Выступление заместителя Председателя Счетной палаты Российской Федерации на научно-практической конференции «Проблемы нормативного правового регулирования государственного финансового контроля» // Бюллетень Счетной палаты. 2011. № 1: <http://www. ach.gov.m/activities/bulleten/601/16342/?sphrase_id=1397021> (дата обращения: 26.10.2015).

(обратно)

753

См. подробнее: Комягин Д.Л. Закон о бюджете и государственная политика // Финансовый бизнес. 2013. № 4. C. 43–49; Он же. Бюджет как элемент стратегического планирования // Финансовое право. 2012. № 9. C. 11–17.

(обратно)

754

Данный вопрос не рассматривается в учебнике в силу его объемности.

(обратно)

755

Преамбула и ст. 8, 10 Закона о стратегическом планировании.

(обратно)

756

Статья 5 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».

(обратно)

757

Пункты 4, 7 ст. 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».

(обратно)

758

Статья 41 Закона о стратегическом планировании.

(обратно)

759

Постановление Правительства РФ от 8 августа 2015 г. № 823 «Об утверждении Правил разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации стратегии социально-экономического развития Российской Федерации»; постановление Правительства РФ от 4 августа 2015 г. № 789 «Об утверждении Правил разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации».

(обратно)

760

Определение принадлежит А.Н. Козырину (см.: Финансовое право: учеб. М., 1996. C. 48).

(обратно)

761

Финансовое право: учеб. / под ред. Н.И. Химичевой. М., 2008. C. 139.

(обратно)

762

См. разд. IX БК РФ «Государственный (муниципальный) финансовый контроль» (регулирует только бюджетный контроль).

(обратно)

763

Например, текущий контроль кассовых расходов органами Федерального казначейства является этапом стадии исполнения бюджета, а внешняя проверка отчета об исполнении бюджета Счетной палатой РФ или контрольно-счетными органами субъектов РФ – этапом отчетной стадии бюджетного процесса.

(обратно)

764

См.: Миньо Г. Счетная палата Франции и ее взаимодействие с региональными счетными палатами // Отношения между высшими федеральными и местными региональными контрольно-ревизионными органами: Материалы международного семинара. М., 1999. C. 44. Цит. по: Лагутин И.Б. Правовое регулирование бюджетного процесса в Российской Федерации. Курск, 2010. C. 5.

(обратно)

765

См.: Лагутин И.Б. Указ. соч.

(обратно)

766

В числе контрольных полномочий можно, например, назвать проверку проекта бюджета и отчета о его исполнении, санкционирование расходов казенных учреждений, проверки целевого использования бюджетных средств, аудиторские проверки эффективности использования бюджетных средств, контроль достоверности бухгалтерской отчетности, контроль правомерности администрирования и расходования бюджетных средств, составление и проверку бюджетной отчетности и т. д.

(обратно)

767

См.: Положение о Контрольном управлении Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 8 июня 2004 г. № 729 // СЗ РФ. 2004. № 24. Ст. 2395.

(обратно)

768

См. ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ (СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472).

(обратно)

769

Это, например, проведение Общественной палатой, объединениями граждан или общественными инспекторами общественного контроля деятельности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» (СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277); контрольные полномочия политических партий согласно Федеральному закону от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950).

(обратно)

770

Права журналиста установлены ст. 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» (ВВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300); права граждан на обращение – Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060).

(обратно)

771

Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96.

(обратно)

772

Статьи 4, 102 Закона о контрактной системе.

(обратно)

773

Основанием деления видов контроля здесь будут отношения между контролирующим органом и проверяемым: вертикальные (в случае внутреннего контроля) и горизонтальные (в случае внешнего контроля). Контроль одного структурного подразделения организации со стороны ее другого подразделения не характеризуется вертикальными отношениями власти – подчинения, но также является внутренним.

(обратно)

774

Осуществляемый органами государственной власти (федеральными и субъектов РФ) и органами местного самоуправления.

(обратно)

775

Все указанные направления контроля заключаются в сопоставлении различных объектов: цели планируемой и полученной; действий, разрешенных законом и реально совершенных; уровня эффективности и экономности достигнутого и запланированного. Все параметры, с которыми идет сопоставление, должны быть формально утверждены, в силу чего любой вид контроля по своему содержанию связан с оценкой правомерности результатов.

(обратно)

776

Статья 9 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации».

(обратно)

777

Статья 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

(обратно)

778

Статья 269.1 БК РФ; п. 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 703.

(обратно)

779

Статья 269.2 БК РФ.

(обратно)

780

Фактический контроль в Российской империи не следует путать с контролем по факту, предусмотренным Лимской декларацией руководящих принципов контроля. Контроль по факту в последнем случае представляет собой проверку, проводимую после получения информации о факте допущенного нарушения.

(обратно)

781

См.: Ананов Н.И. Государственный контроль в царской России // Реформы и право. 2013. № 4. C. 45; Слободчиков C. Контроль в военно-морских портах // Там же. C. 49; Леонтович C. Контроль на железной дороге // Там же. C. 55.

(обратно)

782

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15) аудит является независимой проверкой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности и не подменяет контроля достоверности бухгалтерской отчетности, осуществляемого уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления.

(обратно)

783

См., например: Бюджетное право: учеб. / под ред. Н.А. Саттаровой. М., 2009; Зевайкина А.Н. Правовые особенности ответственности при проведении аудиторского финансового контроля // Налоги (газета). 2010. № 19. C. 1, 3; Лагутин И.Б. Указ. соч. C. 10.

(обратно)

784

См., например: Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденный приказом Минфина России от 20 марта 2014 г. № 18н (утратил силу).

(обратно)

785

Приказ Федерального казначейства от 29 сентября 2005 г. № 176 «Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению результатов проверок деятельности структурных подразделений центрального аппарата Федерального казначейства и территориальных органов Федерального казначейства» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс»; приказ Федерального казначейства от 12 апреля 2005 г. № 71 «О Контрольном совете Федерального казначейства» // СПС «КонсультантПлюс».

(обратно)

786

Декларация руководящих принципов контроля, принятая IX Конгрессом Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) в г. Лиме в 1997 г. // Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации: <. ru/ru/international/limskay>.

(обратно)

787

Приказ Минфина России от 13 апреля 2009 г. № 34н «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета».

(обратно)

788

Встречная проверка не является самостоятельным мероприятием, а проводится в рамках ревизии и проверки для исследования фактов и документов, находящихся за пределами проверяемого объекта.

(обратно)

789

См.: Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль. М., 2002. C. 49, 50.

(обратно)

790

Статья 270.2 БК РФ, ст. 26 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

(обратно)

791

Статья 270.2 БК РФ, ст. 26 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

(обратно)

792

Такие случаи довольно редки, однако можно напомнить, что приостановление операций по лицевым счетам, открытым в органах Федерального казначейства, за неуплату по исполнительному листу суда применяется по факту неуплаты без проведения какой-либо контрольный процедуры; аналогичным образом по одному факту неуплаты производится списание невозвращенного бюджетного кредита и платы за него.

(обратно)

793

Иловайский С.И. Учебник финансового права. 5-е (посм.) изд. Одесса, 1912. C. 454.

(обратно)

794

Там же.

(обратно)

795

См. ч. IV БК РФ; разд. IV НК РФ.

(обратно)

796

См. подробнее об этом, например: Конюхова Т.В. Об ответственности за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2010. № 4. C. 37–38; Комягин Д.Л. Бюджетно-правовая ответственность как подвид финансово-правовой ответственности: виды, классификация и особенности // Финансовое право. 2006. № 10. C. 2–3.

(обратно)

797

В настоящее время не применяется.

(обратно)

798

Преамбула БК РФ, ч. 4 ст. 1 БК РФ.

(обратно)

799

Статья 44 УК РФ.

(обратно)

800

Статья 3.2 КоАП РФ.

(обратно)

801

Статьи 393–398, 810–811 ГК РФ.

(обратно)

802

Статья 306.2 БК РФ.

(обратно)

803

В настоящее время ни БК РФ, ни иные федеральные законы подобных полномочий субъектов РФ или муниципальных образований не устанавливают.

(обратно)

804

Согласно ч. 2 ст. 306.1 БК РФ действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность по законодательству Российской Федерации (не бюджетному).

(обратно)

805

См.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

(обратно)

806

См.: Малеин Н.С. Указ. соч. C. 130.

(обратно)

807

Крохина Ю.А. Бюджетное право России. М., 2013. C. 454–455. (Аналогичную позицию занимает Е.Г. Васильева: Васильева Е.Г. Бюджетно-правовая ответственность в РФ: проблемы правового регулирования и реализации // Финансовое право. 2015. № 9. C. 17–18.)

(обратно)

808

Крохина Ю.А. Указ. соч. C. 455–457.

(обратно)

809

Следует заметить, что после вступления в силу Закона 252-ФЗ все бюджетные нарушения были отражены в КоАП РФ в качестве объективной стороны соответствующих административных правонарушений.

(обратно)

810

Саттарова Н.А. Финансово-процессуальное принуждение (вопросы теории и практики). Казань, 2008. C. 135–136: см. также: Конюхова Т.В. Об ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

(обратно)

811

Малеин Н.С. Указ. соч. М., 1985. C. 18.

(обратно)

812

Статьи 285.1, 285.2 УК РФ, ст. 15.14 КоАП РФ, ст. 306.4 БК РФ.

(обратно)

813

См.: Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении. Саратов, 2002.

(обратно)

814

Вопрос о правовом регулировании вреда, возникшего в результате правомерных действий, до настоящего времени остается открытым, а противоправные действия без вины именуются объективными противоправными деяниями.

(обратно)

815

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2009. Т. 3. C. 424.

(обратно)

816

БСЭ. Т. 34. М., 1955. C. 529.

(обратно)

817

Статья 306.1 БК РФ.

(обратно)

818

Статьи 15.14–15.15.16 КоАП РФ.

(обратно)

819

Речь идет о нецелевом использовании бюджетных средств.

(обратно)

820

После принятия Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» это ст. 15.15.1-15.15.16 КоАП РФ.

(обратно)

821

Статьи 295–296 БК РФ (в настоящее время утратили силу).

(обратно)

822

Статья 217 БК РФ.

(обратно)

823

Статья 306.2 БК РФ.

(обратно)

824

Статья 215.1 БК РФ.

(обратно)

825

Эта мера известна в практике финансового контроля Федеративной Республики Германия.

(обратно)

826

Глава 19.1 БК РФ.

(обратно)

827

Другая личность, обладающая полномочиями в бюджетных отношениях, – это руководитель Минфина России, исключительные права которого установлены ст. 166 БК РФ.

(обратно)

828

Утверждены постановлением Правительства РФ от 5 июня 2003 г. № 328.

(обратно)

829

Форма установлена приказом Минфина России от 4 июля 2003 г. № 61н.

(обратно)

830

В настоящее время не применяется.

(обратно)

831

Статья 93.4 БК РФ.

(обратно)

832

Статья 166.1 БК РФ.

(обратно)

833

Статьи 166.1, 242.3-242.5 БК РФ.

(обратно)

834

Правила приостановления операций, утвержденные постановлением Правительства РФ от 5 июня 2003 г. № 328.

(обратно)

835

Статьи 168.1-168.6 БК РФ.

(обратно)

836

Ананов И.Н. Государственный контроль в царской России // Реформы и право. 2013. № 4. C. 44–49.

(обратно)

837

Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 13 сентября 1926 г. «О дополнительных мероприятиях, обеспечивающих усиленную ответственность учреждений, предприятий и лиц за производство расходов, не соответствующих назначениям, предусмотренным бюджетом» // СПС «Консультант Плюс».

(обратно)

838

См. утратившие силу Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. № 1556 и Положение о Федеральном казначействе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23 августа 1993 г. № 864.

(обратно)

839

Статья 15.14 КоАП РФ, ст. 285.1-285.2 УК РФ, ст. 306.4 БК РФ.

(обратно)

840

Приказ Минфина России от 1 июля 2013 г. № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

(обратно)

841

См. утратившее силу письмо Минфина России от 16 апреля 1996 г. № 3-А2-02 «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета».

(обратно)

842

Первоначально появилось восемь губерний очень большого размера.

(обратно)

843

См.: Синицын Н.А. Бюджетное право дореволюционной России. М., 1998. C. 18.

(обратно)

844

Болтинова О.В. Бюджетное право. М., 2013.

(обратно)

845

См.: Синицин Н.А. Указ. соч. C. 20.

(обратно)

846

См.: Ялбулганов А.А. Государственный контролер В.А. Татаринов и реформа финансового контроля в России (1850-1860-е гг.) // Государственный финансовый контроль в России: история, теория, практика. Курск, 2006. C. 6; Гинзбург Ю.В. Правовой статус провинциальных казначейств во второй половине XIX – начале XX в. (на примере Курской губернии) // Финансовое право. 2009. № 11. C. 8-11.

(обратно)

847

См.: Бесчеревных В.В. Развитие советского бюджетного права. М., 1960. C. 6.

(обратно)

848

На сегодняшний день Федеральное казначейство является самостоятельной федеральной службой, а на момент создания и до проведения в Российской Федерации административной реформы в 2004 г. Главное управление федерального казначейства было структурным подразделением Минфина России и возглавляло систему органов федерального казначейства по субъектам РФ, городам и районам в городах.

(обратно)

849

См.: Нестеренко Т.Г. Предпосылки и основные направления бюджетной реформы в Российской Федерации // Реформы и право. 2007. № 1. (Размещено в СПС «Консультант-Плюс».)

(обратно)

850

См.: Синицын Н.А. Указ. соч. C. 48.

(обратно)

851

Концепция развития платежной системы Банка России на период до 2015 года, одобренная решением Совета директоров ЦБ РФ 16 июля 2010 г.

(обратно)

852

Правопреемство Российской Федерации по отношению к СССР подтверждается целым рядом очевидных обстоятельств, среди которых членство в Совете Безопасности ООН, принятие на себя внешних долгов СССР, ответственность по многочисленным претензиям к СССР со стороны экс-союзных государств и иных субъектов международного права.

(обратно)

853

Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 годах и План мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 годах, одобренные распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р.

(обратно)

854

Союз Беларуси и России, Евразийский экономический союз (ЕврАзЭС) и созданный в его рамках Таможенный союз.

(обратно)

855

См.: Артюхин Р.Е. Вопросы развития бюджетного права // Публичные финансы и финансовое право. М., 2012. C. 183.

(обратно)

856

Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 104-ФЗ.

(обратно)

857

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ.

(обратно)

858

Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ.

(обратно)

859

Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ.

(обратно)

860

Там же.

(обратно)

861

Руководство по статистике государственных финансов Международного валютного фонда (Washington, 2001): </ allr.pdf> (дата обращения: 15.01.2014).

(обратно)

862

Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ.

(обратно)

863

См. подробнее: Комягин Д.Л. Основания для применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства и правонарушения в бюджетной сфере // Финансовое право. 2007. № 2; Он же. Комментарий к части четвертой Бюджетного кодекса Российской Федерации // Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.

(обратно)

864

См. подробнее: Комягин Д.Л. Бюджет как элемент стратегического планирования // Финансовое право. 2012. № 9. C. 11–17; Он же. Правовая форма бюджетной политики // Очерки бюджетно-правовой науки современности. М.; Харьков, 2012. C. 27–44.

(обратно)

865

Субъекты, составляющие Российскую Федерацию, перечислены в ст. 65 Конституции Российской Федерации.

(обратно)

866

См. подробнее: Комягин Д.Л. Бюджетное право России: бюджетное устройство и бюджетная система // Публично-правовые исследования. 2011. № 3–4. C. 115–135.

(обратно)

867

Статья 45 Закона о стратегическом планировании.

(обратно)

868

Статья 15 Федерального закона от 27 июня 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

(обратно)

869

Статья 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

(обратно)

870

Статья 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

(обратно)

871

Статья 8 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях».

(обратно)

872

Статья 3 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

(обратно)

873

См.: Кондрат Е.Н. Комментарий к Федеральному закону от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле» (постатейный). М., 2013 (комментарий к ст. 3).

(обратно)

874

См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. C. 208. Приведено по: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009.

(обратно)

875

См.: Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XLI. СПб., 1904. C. 192; Александрова P. Этология и мораль. М., 1978. C. 5; Гороховская Е.А. Этология: рождение научной дисциплины. СПб., 2001.

(обратно)

876

См.: Гордашук Т.В. Этология в системе наук. Киев, 1991.

(обратно)

877

См.: Корнилов М.Н. Культура стыда и культура вины в Японии и на Западе // Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Совесть, труд, счастье: ежегодник. М., 1998. C. 94-123.

(обратно)

878

См.: Козьякова М.И. История, культура, повседневность. Западная Европа: от античности до ХХ века. М., 2002: <;; Суриков И. Сократ. М., 2011.

(обратно)

879

Соловьев В.С. Соч.: в 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 781–782.

(обратно)

880

См.: Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000. C. 16.

(обратно)

881

См.: Черныш А.М. Политическая ответственность в системе социалистического народовластия. Харьков, 1987.

(обратно)

882

Особое мнение судьи К.В. Арановского в постановлении КС РФ от 14 мая 2013 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко».

(обратно)

883

См.: Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение. М., 2011.

(обратно)

884

Статья 21 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях».

(обратно)

885

См.: Правовое регулирование экономических отношений: альманах / под ред. А.Н. Козырина. М., 2008.

(обратно)

886

См.: Тенденции развития контроля за деятельностью публичной администрации в зарубежных государствах / отв. ред. В.И. Лафитский, И.Г. Тимошенко. М., 2015.

(обратно)

887

См.: Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т. 2: Правовые системы Западной Европы / под ред. В.И. Лафитского. М., 2012.

(обратно)

888

См.: Организация государственной власти в России и зарубежных странах: учеб. – метод. комплекс / рук. авт. колл. и отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2014.

(обратно)

889

Например, о такой ответственности упоминается в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 22 декабря 2011 г., от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)», от 6 марта 1997 г. «Порядок во власти – порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)», а также в постановлении КС РФ от 16 октября 1997 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”», Определении КС РФ от 16 июля 2013 г. № 1241 и в постановлении ГД РФ от 13 марта 1996 г. № 153-II ГД «Об Обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “К депутатам и законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации о своевременных выборах законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации”».

(обратно)

890

См.: Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С.И. Носов. М., 2014; Витрук Н.В. Указ. соч.

(обратно)

891

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XXII. СПб., 1897. C. 386.

(обратно)

892

См.: Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: курс лекций // СПС «КонсультантПлюс».

(обратно)

893

Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М., 2015.

(обратно)

894

См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001; Ишеков К.А., Тюрин П.Ю., Черкасов К.В. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (постатейный) (комментарий к ст. 3); Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М., 2006.

(обратно)

895

См.: Тарабан Н.А. Конституционно-правовая ответственность в избирательном праве: историко-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 7. C. 54.

(обратно)

896

См.: Витрук Н.В. Указ. соч.

(обратно)

897

ответственности журналистов»; Верхан П.Х. Предприниматель. Его экономические функции и общественно-политическая ответственность. Минск, 1992.

(обратно)

898

См.: Смирнов М.Г. Вооруженный конфликт немеждународного характера: международно-правовой аспект. М., 2014; Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации. М., 2012.

(обратно)

899

Словарь международного права / отв. ред. С.А. Егоров. М., 2014.

(обратно)

900

См.: Агешкина Н.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (постатейный) (комментарий к ст. 33) // СПС «КонсультантПлюс»; Леншин С.И. Правовой режим вооруженных конфликтов и международное гуманитарное право. М., 2009.

(обратно)

901

См.: Батырь В.А. Международное гуманитарное право. М., 2011.

(обратно)

902

См.: Международная и внутригосударственная защита прав человека / под ред. Р.М. Валеева. М., 2011.

(обратно)

903

См.: Международное право. Общая часть / отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.,

(обратно)

904

В этот же ряд хочется поставить давнее решение о затоплении огромных территорий в результате превышения первоначально запланированной высоты Рыбинской ГЭС, негативные последствия которого проявились сразу и сказываются по сей день.

(обратно)

Оглавление

Принятые сокращения

Введение

Раздел первый Общая часть

  Глава 1 Основные понятия

    § 1. бюджет как правовая и экономическая категория. бюджет как часть казны

    § 2. эволюция понятий о бюджете и государственном хозяйстве

    § 3. бюджет как форма и план финансовой деятельности

    § 4. бюджет как закон и как правовой акт

    § 5. виды бюджетов

    § 6. функции бюджета и бюджетная политика

    Контрольные вопросы

    Рекомендуемая литература

  Глава 2 Бюджетное право и бюджетное законодательство

    § 1. бюджетное право: предмет и метод

    § 2. принципы бюджетного права

      Система принципов бюджетного права

      Общеправовые и конституционные принципы

      Принципы, не закрепленные в законодательстве

      Принципы формирования доходов и расходов бюджета

      Принципы построения бюджетной системы

      Принципы организации бюджетного процесса

    § 3. источники бюджетного права. бюджетное законодательство

    § 4. система бюджетного права

    § 5. сроки и периоды в бюджетном праве

    Контрольные вопросы

    Рекомендуемая литература

Раздел второй Особенная часть

  Глава 3 Расходы бюджета

    § 1. понятие и эволюция публичных расходов. соотношение расходов и доходов бюджета

    § 2. виды и классификации расходов бюджета

      Функциональная классификация

      Классификация по степени необходимости и полезности

      Экономическая классификация

      Бюджетные ассигнования и бюджетные инвестиции

      Государственные и муниципальные закупки

      Классификация операций публично-правовых образований

      Ведомственная классификация

      Территориальная классификация

      Обыкновенные и чрезвычайные расходы

      Постоянные и временные расходы

    § 3. отдельные виды расходов

      Расходы на оборону

      Расходы на образование (просвещение)

    § 4. управление бюджетными расходами

    Контрольные вопросы

    Рекомендуемая литература

  Глава 4 Доходы бюджета

    § 1. понятие, источники и способы исчисления доходов

    § 2. допустимые и недопустимые доходы

    § 3. налоговые и неналоговые доходы

    § 4. виды публичных доходов. применение принуждения

      Дар

      Средства правителя

      Доходы от domains publiques

      Доходы от казенных промыслов

      Регалии

      Пошлина

      Налог

      Обязательные страховые взносы

    § 5. обыкновенные и чрезвычайные доходы

    § 6. прочие классификации публичных доходов

    § 7. управление публичными доходами

    Контрольные вопросы

    Рекомендуемая литература

  Глава 5 Публичный кредит и государственный долг

    § 1. понятие и свойства публичного кредита

      Понятие публичного кредита

      Публичный и частный кредит

      Возникновение публичного кредита

    § 2. виды государственного и муниципального кредита. виды долговых обязательств

      Государственные и муниципальные ценные бумаги

      Бюджетный кредит

      Государственные и муниципальные гарантии

      Иные долговые обязательства

    § 3. управление и обслуживание государственного и муниципального долга

    Контрольные вопросы

    Рекомендуемая литература

  Глава 6 Бюджетное устройство и бюджетная система

    § 1. понятие и свойства бюджетной системы

    § 2. бюджетные и суверенные фонды

      Бюджетные фонды

      Суверенные фонды

      § 3. способы регулирования межбюджетных отношений

      Контрольные вопросы

      Рекомендуемая литература

  Глава 7 Бюджетный процесс

    § 1. бюджетный цикл и бюджетный год

    § 2. защита бюджетного процесса

    § 3. участники бюджетного процесса

      Президент российской федерации

      Высшие должностные лица публично-правовых образований

      Законодательные (представительные) органы публичной власти

      Исполнительные органы публичной власти

      Финансовые органы. минфин россии

      Федеральное казначейство

      Центральный банк российской федерации

      Уполномоченные кредитные организации

      Органы финансового контроля

      Счетная палата российской федерации

      Региональные и муниципальные контрольные органы

      Контрольно-счетные органы субъектов российской федерации и муниципальных образований

      Администраторы бюджетных средств

      Главный распорядитель бюджетных средств

      Распорядитель бюджетных средств

      Главный администратор доходов

      Администратор доходов

      Главный администратор и администратор источников финансирования дефицита бюджета

      Получатель бюджетных средств

      Казенные, бюджетные и автономные учреждения

    § 4. стадия составления проекта бюджета

    § 5. стадия рассмотрения и утверждения проекта бюджета

    § 6. стадия исполнения бюджета

      Исполнение бюджета по доходам

      Исполнение бюджета по расходам и по источникам финансирования дефицита бюджета

      Отдельные процедуры при исполнении бюджета

    § 7. взыскание из бюджета

      Ранние теории об имущественной ответственности государства

      Виды возмещаемого вреда

      Субъект ответственности

      Основания для взыскания из казны. вина

      Исполнение судебных актов о взыскании из казны: история вопроса

      Общие процедуры исполнения судебных актов о взыскании из казны

      Процедура исполнения судебных актов о возмещении вреда из бюджета

    § 8. стадия составления и утверждения отчета об исполнении бюджета (отчетная стадия)

    Контрольные вопросы

    Рекомендуемая литература

  Глава 8 Бюджетный контроль

    § 1. финансовый контроль и бюджетный контроль

    § 2. виды профессионального финансового контроля

    § 3. контроль и аудит

    § 4. методы финансового контроля и оформление его результатов

    Контрольные вопросы

    Рекомендуемая литература

  Глава 9 Ответственность за нарушения бюджетного законодательства

    § 1. соотношение бюджетного контроля и ответственности за нарушения бюджетного законодательства

    § 2. бюджетная ответственность

    § 3. бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения

    § 4. иные меры принуждения

    § 5. нецелевое использование бюджетных средств

    Контрольные вопросы

    Рекомендуемая литература

Раздел третий Ретроспектива и перспектива развития бюджетного дела в россии

  Глава 10 История бюджетных реформ в россии

  Глава 11 Современная бюджетная реформа

    § 1. реформирование бюджетного законодательства

    § 2. реформирование межбюджетных отношений и бюджетного процесса

  Глава 12 Трансформация бюджетной ответственности. политическая ответственность в сфере публичных финансов

Приложения

  Приложение 1 Схемы к учебным темам

    К главе 1

    К главе 2

    К главе 3

    К главе 4

    К главе 5

    К главе 6

    К главе 7

    К главе 8

    К главе 9

  Приложение 2 Образцы ценных бумаг российской империи

    К главе 5 Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg