«Теория государства и права: Учебник»

Теория государства и права: Учебник (fb2) - Теория государства и права: Учебник 2499K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Коллектив авторов

Под редакцией

доктора юридических наук,

профессора,

заслуженного деятеля науки РФ В. К. Бабаева

Рекомендовано

Учебно-методическим объединением университетов РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

Рецензенты:

докт. юрид. наук, профессор М.Н. Марченко;

отдел теории законотворчества и систематизации законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

Авторский коллектив:

Бабаев В.К., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ: предисловие, гл. 1, 11, 18, 20, 22, 27; Баранов В.М., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ: гл. 15, 17 (совместно с Русиновым Р.К., Сальниковым В.П., Семитко А.П.), 19, 28; Витрук Н.В., докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ: гл. 29; Исаков В.Б., докт. юрид. наук, проф.: гл. 23; Карташов В.Н., докт. юрид. наук, проф.: гл. 12; Кожевников С.Н., докт. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ: гл. 8, 9, 16; Лазарев В.В., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ: гл. 13, 24; Морозова Л.А., докт. юрид. наук, проф.: гл. 3, 4; Поленина С.В., докт. юрид. наук, проф.: гл. 21; Радько Т.Н., докт. юрид. наук, проф.: гл. 14; Русинов Р.К., докт. юрид. наук, проф.: гл. 17 (совместно с Барановым В.М., Сальниковым В.П., Семитко А.П.); Саидов А.Х., докт. юрид. наук, проф.: гл. 30; Сальников В.П., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ: гл. 17 (совместно с Барановым В.М., Русиновым Р.К., Семитко А.П.); Семитко А.П., докт. юрид. наук, проф.: гл. 17 (совместно с Барановым В.М., Русиновым Р.К., Сальниковым В.П.); Сырых В.М., докт. юрид. наук, проф.: гл. 7; Тихомиров Ю.А., докт. юрид. наук, проф., член-корреспондент Международной академии сравнительного правоведения, заслуженный деятель науки РФ: гл. 6, 26; Толстик В.А., канд. юрид. наук, доцент: гл. 2, 5; Туманов В.А., докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ, председатель Совета по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ: гл. 10; Хабриева Т.Я., докт. юрид. наук, проф.: гл. 25

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагая читателю настоящий учебник, уместно сделать несколько предварительных замечаний.

Государство и право — явления тесно связанные: Однако в России они не всегда изучались в рамках единой учебной дисциплины. В дореволюционном правоведении (до 1917 г.) разделы об обществе и государстве включались в учебные курсы как по общей теории права[1], так и по государственному праву[2]. Не было полных курсов по теории государства и права в России в послереволюционный период. Работы П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснера, Ф. Ксенофонтова, Р. Бабуна и других авторов давали марксистско-ленинскую интерпретацию отдельных сторон государства и права, но цельного представления о них не содержали.

Прообразом современных учебников по теории государства и права можно считать учебники С.А. Голунского и М.С. Строговича «Теория государства и права» (1940) и А.И. Денисова «Теория государства и права» (1948).

В последующие годы учебники по теории государства и права выходили периодически. Постепенно менялось их содержание — появились новые темы, по-иному интерпретировались прежние положения, постепенно смягчался ярко выраженный ранее классовый характер этой науки и учебной дисциплины.

Теория права при этом разрабатывалась основательнее, нежели теория государства. Объясняется это тем, что теория права имеет глубокие исторические корни, отличается значительной степенью преемственности. Ее базовые категории и понятия, терминология и многие юридические процедуры сложились и были сформулированы еще древнеримской юриспруденцией.

Теория же советского государства, опираясь на многие ошибочные или утратившие свой смысл марксистские и особенно ленинские положения — об уничтожении частной собственности, о насильственном характере государственной власти, диктатуре пролетариата, полном уничтожении буржуазной государственной машины, об исключительности новых государственных и политических форм, об отмирании государства и т.д. — превратилась в догму и оказалась в тупиковом положении. Творческое развитие уступило место обоснованию и комментированию решений партийных съездов и пленумов.

На сегодняшний день теория права по-прежнему сохраняет свою стройность и логическую последовательность, чего нельзя сказать о теории государства. Ломка прежних государственных структур, отсутствие четкой перспективы социально-экономического, политического и государственного развития привели к тому, что современная российская наука о государстве располагает разрозненным и нередко противоречивым материалом, не соединенным продуманной концепцией и размытым в предметных границах. Формы осуществления государственной власти, отношения между законодательной, исполнительной и судебной властями, пределы вмешательства (или невмешательства) государства в экономику, государственная охрана личности и ее собственности — это лишь некоторые вопросы, которые уже начинает решать теория государства.

Глубокий кризис во всех сферах жизни стран, которые считались социалистическими, и острая потребность его преодоления обусловили и резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму как учению и социализму как общественно-политическому строю. Это наглядно проявилось во многих публикациях начала 90-х годов. В настоящее время в этом вопросе наблюдается разумная взвешенность. Марксизм-ленинизм — не единственная фундаментальная теория и мировоззрение и даже не единственное социалистическое учение об обществе и путях его развития. Отвергать полностью его так же глупо, как и слепо, догматически исповедовать. Уместны в этой связи слова известного русского философа Н.А. Бердяева: «В студенческие годы, в моем отношении к социальной действительности, я испытал влияние Маркса. Однако я никогда не был сторонником «ортодоксии». Мне одинаково близки Ницше и Лев Толстой. Я очень ценю К. Маркса, но также Ж. де Местра и К. Леонтьева. Мною любим Я. Беме, но также Кант»[3].

Более взвешенным должно быть отношение и к социализму как общественно-политическому строю, целесообразность и перспективность которого поставлена под сомнение.

Социализм в нашей стране развивался по марксистско-ленинской схеме и отличался следующими чертами: признанием общественной собственности на средства производства и полным отрицанием частной собственности, неприятием рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции, жестким и всеохватывающим государственным регулированием экономики, монопольным положением партии в обществе, почти полным ее слиянием с государством. Для характеристики такого социализма употребляют в настоящее время эпитеты «казарменный», «военный», «элитарный» и др., а сам строй, учитывая вышеназванные черты, называют этакратическим.

Построенный в нашей стране социализм был результатом большевистского прочтения марксизма и большевистской интерпретации идеи социализма. Есть и иное понимание социализма — социал-демократическое. Хорошо представляя реально существующий капитализм с его мощными стимулами к развитию, свободой, сумевшими воспринять и реализовать социалистическую идею о благе человека и его социальной защищенности, социал-демократы не ставили целью уничтожение частной собственности, рыночных отношений, всех без исключения государственных структур, установление диктатуры пролетариата. Они боролись за гуманизацию капитализма, за воплощение в нем идеалов социализма. История подтвердила правоту социал-демократов. Во многом прав виднейший теоретик германской социал-демократии К. Каутский, писавший в свое время: «Большевизм победил в России, но социализм потерпел там поражение»[4]. Та же мысль — в словах видного русского экономиста, философа и социолога, автора «Манифеста Российской социал-демократической партии» П.Б. Струве: «Социализм не отвечает за большевизм»[5].

В. И. Ленин неоднократно вел речь о созидательной стороне диктатуры пролетариата, законности, необходимости заимствовать все лучшее, что есть на Западе. Однако большевики, придя к власти, сделали упор не на созидательную, а на разрушительную работу. «Нет ничего легче, — верно заметил К. Каутский, — как экспроприировать капиталиста. Это — лишь дело силы и не связано ни с какими социальными гипотезами ... Не так просто, как экспроприация, проходит организация»[6]. Отброшен был в первые годы советской власти и принцип законности, уступивший место расплывчатой «революционной целесообразности». Юридическая ответственность нередко наступала в этой связи не за совершенное правонарушение, а за принадлежность к свергнутому классу, определенной социальной группе. Были отвергнуты или уничтожены многие полезные социальные и государственно-правовые институты, которые с успехом можно было использовать для прогрессивных преобразований.

Идеология первых послереволюционных лет наложила свой отпечаток и на последующие десятилетия.

Возврат к тому времени вреден, да и вряд ли возможен. Неприемлем для России и «рывок» в эпоху первоначального накопления капитала, куда первые шаги уже сделаны. Движение по этому пути приведет к дальнейшему обнищанию народа, деградации нравственности, небывалому росту преступности. К тому же, по справедливому замечанию В.С. Нерсесянца, «оптимистическая надежда легко и быстро капитализировать социализм на поверку оказалась наивной и несостоятельной»[7].

Нашему обществу, сформировавшемуся под лозунгом «революция продолжается», нужен взвешенный, эволюционный путь преодоления кризиса и дальнейшего развития, который бы заимствовал (но не слепо копировал) зарубежный опыт и учитывал специфические условия собственной страны. Могут оказаться полезными и сформированные в течение столетий социалистические принципы.

В последние годы в России вышло около десятка добротных учебников по проблемам теории государства и права. Они отражают современный научный уровень и написаны с учетом современных требований к подготовке правоведа-профессионала. Однако изданной юридической учебной литературы явно недостаточно, что обусловило необходимость подготовки и издания настоящей работы.

Предлагаемый учебник отличается некоторыми структурно-методическими и редакционными особенностями:

1. Он посвящен проблемам теории государства и права. Не все изданные в последние годы учебники придерживаются такой схемы. Есть учебники только по теории права. Это объясняется тем, что в некоторых учебных заведениях теория права выделена в самостоятельную учебную дисциплину, а теория государства преподается отдельно, либо в составе другой учебной дисциплины — политологии. В этом случае разрываются два неразрывно связанных социальных феномена — государство и право, что нецелесообразно.

Появились учебники и учебные пособия, где изучение учебной дисциплины предложено начинать с права, и сами эти издания называются «Теория права и государства». Обосновывается это тем, что в Европе в настоящее время возрождается идея естественного права, а ориентируясь на формирование правового государства, правильно оттенить первостепенную роль права (в том числе и по отношению к государству)[8]. Полагаю, что изучение теории государства и права целесообразно по традиции начинать с государства. Прав С.С. Алексеев, отмечающий, что первоначально, до рассмотрения специальных юридических вопросов, необходимо уяснить более общие вопросы — об обществе, организованном в государство[9].

2. Материал учебного курса не подчинен жестко единой концепции, а отличается индивидуальной, сугубо авторской трактовкой вопросов. Авторский облик глав не сказывается на полноте и качестве позитивной информации, получаемой читателем, и в то же время позволяет отразить широкую палитру мнений при изложении правовых положений. Главы, как правило, написаны учеными, которые широко известны своими работами по рассматриваемым проблемам.

3. Теоретические положения, изложенные в курсе, иллюстрируются законодательным материалом Российской Федерации, но жесткой зависимости здесь нет. Устаревание законодательства или замена его иллюстративными нормативными предписаниями иного суверенного государства не колеблет общую теорию вопроса.

4. Система изложения материала значительно отличается от традиционной и продиктована не столько основательно устаревшими учебными программами, сколько логикой правового регулирования общественных отношений, системой юридических знаний.

5. Сноски даны для удобства и наглядности постранично. В подстрочники вынесен также материал, имеющий проблемный, справочно-информативный характер. Перед началом каждой главы дано название включенных в нее параграфов, что дает представление о ее содержании.

Принятые сокращения

АПК — Арбитражный процессуальный кодекс РФ

ВВС — Ведомости Верховного Совета, Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (СССР, РСФСР, РФ) ГК — Гражданский кодекс РФ

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс РСФСР КЗоТ — Кодекс законов о труде РФ

КоАП — Кодекс РСФСР об административных правонарушениях

САПП — Собрание актов Президента и Правительства РФ

СЗ — Собрание законодательства РФ

СК — Семейный кодекс РФ

УИК — Уголовно-исполнительный кодекс РФ

УК — Уголовный кодекс РФ

УПК. — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР

Глава 1 ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

1. Предмет теории государства и права. Место этой теории в системе других социальных наук

Дошедший до нас из далекой древности (середина I в. н.э.) трактат «О возвышенном» содержит такие слова: «К каждому ученому руководству обычно предъявляются два требования: во-первых, следует определить предмет исследования, во-вторых, найти и указать способы, помогающие овладеть этим предметом, причем второе требование стоит последним по порядку, хотя оно по своему значению гораздо важнее»[10].

Любая наука или учебная дисциплина, претендующая на самостоятельность, должна иметь свой собственный предмет и свой метод.

Предмет науки (или учебной дисциплины) — это круг вопросов, которые она изучает.

Метод науки (или учебной дисциплины) — способ (или совокупность способов), с помощью которого изучается предмет.

Предмет теории государства и права — это общие закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права, их сущность, структура, основные элементы, принципы, институты.

Предмет теории государства и права позволяет, во-первых, отграничить государство и право от других общественных институтов и тем самым определить их место в системе социальных явлений, во-вторых, проникнуть вглубь государственно-правовой материи.

Теория государства и права имеет двуединый предмет — государство и право. Они тесно связаны, взаимообусловлены, не существуют одно без другого. Но государство и право вместе с тем относительно самостоятельны, имеют свои специфические закономерности возникновения и развития. Естественное право, идеи свободы и справедливости определяются не государством и не им даруются. Но нормы положительного права, определяющие реальные положения личности, иные юридические предписания формулируются государственными правотворческими органами, а правоохранительными государственными органами эти предписания охраняются, от нарушений. Государство в свою очередь немыслимо без права как средства решения государственных задач и выполнения фундаментальных своих функций.

Без права государство существовать и функционировать не может. Знание юристом теории государства раскрывает для него государственные механизмы, формулирующие и охраняющие право, позволяет эффективнее использовать в своей работе государственные рычаги правового регулирования общественных отношений. Изучать, а следовательно, и преподавать теорию государства и теорию права следует в составе одной учебной дисциплины или, в крайнем случае, параллельно[11]. Следует различать теорию государства и права как науку и как учебную дисциплину. Как наука она представляет собой систему знаний о государстве и праве, их глубинных свойствах, соотношении с другими социальными явлениями и науками. Как учебная дисциплина теория государства и права — это система знаний, необходимых для дальнейшего изучения государственно-правовых явлений. Теория государства и права как учебная дисциплина, во-первых, базируется на теории государства и права как науке. В учебную дисциплину включаются лишь те знания, которые получены государствоведением и правоведением и прошли социальную апробацию. Закономерно поэтому, что чем выше уровень юридической науки, тем содержательнее и полнее аналогичная учебная дисциплина. Во-вторых, ее рамки более узки, чем рамки науки теории государства и права, так как в учебную дисциплину включается только часть материала (наиболее важного, существенного), которым располагает наука. В-третьих, она более субъективна, нежели наука теории государства и права. Система теории государства и права как науки обусловлена системой изучаемых государственно-правовых явлений и максимально к ней приближена. Система же теории государства и права как учебной дисциплины во многом произвольна, зависит от усмотрения составителей учебной программы, конкретного преподавателя. Структура современной теории государства и права как учебной дисциплины формировалась на протяжении длительного времени. В русском дореволюционном (до 1917 г.) правоведении довольно четко разграничивались теория права, философия и энциклопедия права[12], что не могло не сказаться на структуре преподаваемых учебных дисциплин. На сегодняшний день такое разграничение утратило свой смысл. Теория права в настоящее время охватывает и философское осмысление правовой действительности, и наиболее общие представления о системе юридических наук. Государство рассматривалось и изучалось либо в составе общей теории права[13], либо в курсах отраслевых наук, в особенности курса государственного права[14]. Теория государства и права, имея свой особый предмет, занимает и специфическое место в системе других социальных наук — как неюридических, так и юридических.

Целесообразно поэтому соотнести теорию государства и права, с одной стороны, с неюридическими науками и дисциплинами (экономикой, философией, социологией, политологией, теорией государства), а с другой — с юридическими (историей государства и права и историей политических учений, отраслевыми юридическими дисциплинами).

Экономические науки и теория государства и права. Экономические науки изучают явления базисные: систему производственных отношений, организацию хозяйственной жизни, отрасли хозяйства, труд, финансы, кредит. Теория государства и права имеет своим предметом важнейшие надстроечные явления — государство и право. Десятилетиями эти науки развивались, не интересуясь серьезно друг другом. Тесное же взаимодействие экономических наук и теории государства и права, их взаимопроникновение способны определить возможность, необходимость и границы государственного вмешательства в экономику, пределы и формы зависимости права от экономики, а также способы ее правового стимулирования.

Философия и теория государства и права. Философия — это наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Это система знаний об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к окружающему миру. Философия не обходит своим вниманием право и государство. Но определяет лишь их сущность, природу, назначение и место в системе социальных явлений и этим ограничивается. Что касается теории государства и права, то она изучает эти проблемы детально, рассматривая все оттенки, нюансы и проявления. Философия дает ключ к разгадке государственно-правовых явлений, а теория государства и права вооружает философию материалом, позволяющим делать обобщения и формулировать общие принципы социального прогресса и свободы.

Социология и теория государства и права. Социология — наука об обществе в целом и отдельных его структурах, социальных группах, о социальных процессах, закономерностях индивидуального и группового поведения. Свои выводы социология основывает на эмпирических данных, социальных экспериментах. Объектом социологического исследования становятся все без исключения социальные явления, в том числе и государственно-правовые. Социология, как и философия, является средством познания государства и права, а познавая их, она углубляет и уточняет свой собственный предмет.

Политология и теория государства и права. Политология изучает политику, ее формы, политические процессы и политические объединения, в том числе партии, средства достижения политической и государственной власти, соотношение гражданского общества, государства и личности. Политология специально государство и право не изучает, но среди методов достижения власти государству и праву отводится первостепенное значение.

В отличие от истории государства и права и истории политических и правовых учений, теория государства и права изучает свой предмет, абстрагируясь от конкретных стран и личностей, хронологических и иных рамок. Для истории государства и права важны временные рамки существования той или иной правовой системы, инициаторы и авторы правовых реформ и законодательных актов, форма правления и государственного устройства, существовавшие в определенный период в той или иной стране. Для теории государства и права эти обстоятельства не имеют существенного значения. Рабовладельческое государство и право, например, зародилось в разное время и в разных условиях в древнем мире — Китае, Египте, Греции, Риме. Но теорию государства и права интересуют лишь сущность рабовладельческого государства и права, их характерные черты, функции, социальное назначение. Или, скажем, история государства и права подробно изучает условия, время создания полного собрания законов Российской империи в 45 томах (1830) и Свода законов Российской империи в 15 томах (1832). Не обходит она своим вниманием и личность известного русского государственного деятеля и законодателя М.М. Сперанского, по инициативе и под руководством которого эта работа была проделана. Но теорию государства и права в этом случае интересует лишь результат работы, да и то как пример систематизации законодательства (названные выше акты можно считать классическим примером предметной инкорпорации, хотя историки права называют их кодификацией М.М. Сперанского).

Таково же отличие теории государства и права от теории политических и правовых учений. Последняя детально рассматривает политические и правовые теории различных эпох, систематизирует политико-правовые взгляды крупных мыслителей прошлого и современности. Используя этот материал, теория государства и права вырабатывает универсальные общегосударственные и общеправовые концепции, категории, понятия.

От отраслевых юридических наук и учебных дисциплин, таких, как конституционное право, гражданское право, уголовное право, уголовно-процессуальное право и др., теория государства и права отличается тем, что эта наука — вводная, абстрактная, методологическая.

Теория государства и права — вводная наука и учебная дисциплина потому, что с нее начинается освоение юриспруденции. Не изучив основных государственных понятий и категорий, механизма государства, его функций, процессов правотворчества, правоприменения толкования норм права; не уяснив сути таких явлений, как государственная власть, формы государства, законность, правопорядок, правоотношения; не ознакомившись с основными источниками права, исходящими от государства, нельзя войти в сложный и противоречивый мир юриспруденции, невозможно усвоить и закрепить отраслевые юридические знания.

Теория государства и права — абстрактная наука и учебная дисциплина. Любая юридическая наука или учебная дисциплина в той или иной мере абстрактна — то же уголовное, административное право либо иная отрасль права, поскольку они оперируют самыми общими категориями и понятиями. Но костяк отрасли права составляет конкретный нормативный материал, обобщения практики, отрасль права широко опирается на решения и приговоры по конкретным делам. Теории государства и права свойственна высокая степень абстрактности, ибо ее категории и понятия в наибольшей степени отвлекаются от конкретных явлений и процессов.

Отсюда — сложность усвоения материала этого учебного курса. Закон можно прочитать, посмотреть, как располагаются его статьи, как они делятся на части или объединяются в разделы. Также понятно и «осязаемо» конкретное юридическое дело с реальными лицами, поступками, ущербом. Право, государство, правовую норму, законность, правоотношение «в руки не возьмешь», не потрогаешь. Чтобы уяснить такого рода категории, требуется напряженная мыслительная деятельность.

2. Метод теории государства и права

Любая наука, учебная дисциплина имеют определенный метод, т.е. способ (или совокупность способов) познания изучаемых явлений[15]. Различают общий (универсальный) метод, присущий всем наукам, отраслям знаний, учебным дисциплинам, поскольку в его основе лежат наиболее общие законы развития природы, общества, мышления, и частные.

Общий метод — это метод материалистической диалектики. Частные, или, как их нередко называют, частно-научные методы характерны для отдельных наук или определенных их групп. Например, в химии — это метод химического эксперимента, в геометрии — способ доказательства от противного, в правоведении — нормативно-догматический метод и т.д.

По справедливому замечанию сербского ученого Р. Лукича, «нельзя стать хорошим юристом, оставаясь лишь «чистым» диалектиком, не обладающим знаниями, необходимыми для применения специальных методов, присущих праву. Однако нельзя им стать и в том случае, если ограничиваться исключительно специальными, чисто профессиональными методами и не подходить к праву с позиций более общего,, диалектического метода»[16].

Элементы диалектики как метода познания явлений окружающего мира были известны в глубокой древности. О них, например, вел речь древнегреческий философ Гераклит Эфесский (конец VI — начало V в. до н.э.), крылатая фраза которого — «в одну реку нельзя вступить дважды» — как раз и выражала идею постоянного движения материи.

Построение классической системы диалектики связано с именем немецкого философа Г.В.Ф.Гегеля (1770-1831). Как объективный идеалист, Гегель первичным считал мировую идею, разум, вторичным — все материальное, выражающее эту идею. Духовное в этом случае является творцом окружающего мира. Гегель дал классический анализ философских парных категорий: качества и количества, причины и следствия, случайности и необходимости и др. Им сформулированы три основных закона диалектики: закон перехода количества в качество, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания.

Марксизм, восприняв диалектику Гегеля и предшествующие учения материалистов (а история материализма, как и идеализма, насчитывает тысячелетия), решил проблему соотношения материи и сознания в пользу первичности материи, бытия. Материя, окружающий мир существуют сами по себе, а не потому, что они отражаются в сознании человека.

Метод материалистической диалектики, соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения природных, социальных и мыслительных процессов.

При изучении права метод материалистической диалектики проявляется в том, что государство и право рассматриваются как явления, которые, во-первых, определяются природой человека, социально-экономическими, политическими, духовными и иными условиями жизни общества.

Во-вторых, они самым тесным образом связаны с другими социальными явлениями. Трудно найти в обществе сферу общественных отношений, где не проявляли бы себя государство и право. Соотнося государство и право с другими социальными явлениями, можно определить их характерные черты, роль и место в обществе. Именно поэтому государство сопоставляется с политической системой общества, политикой, общественными образованиями, а право — с экономикой, правосознанием, моралью, обычаями.

В-третьих, государство и право постоянно развиваются. Каждый новый этап в поступательном движении общества — это и новая ступень в развитии государства и права. Постепенные количественные изменения в структуре государства, его функциях, законодательстве приводит к качественным преобразованиям в государственно-правовой системе.

Сохраняя прежние положительные элементы и накапливая новые, государство и право становятся качественно иными по сущности, выполняемым функциям, социальному назначению. Для наглядности достаточно сопоставить рабовладельческое, феодальное государство и право, с одной стороны, и современное буржуазное — с другой.

Содержание метода материалистической диалектики образуют основные законы и категории диалектики. Используя их при анализе государственно-правовых явлений, можно проникнуть в сущность государства и права, выяснить их природу, особенности, механизм деятельности государства, правотворчества и правоприменения. К основным законам диалектики, как уже отмечалось, относятся закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания.

Каждый из этих законов проявляет себя в любом юридическом явлении, процессе. Так, любая юридическая норма, и прежде всего вновь принятая, отражает единство и противоречивость регулируемых общественных отношений, совпадающие и в то же время противоречивые интересы. Она появляется тогда, когда изменения в социальной жизни, постепенно накапливаясь, достигают нового качественного состояния и требуют принципиально иной юридической нормы.

Новые общественные отношения меняют прежние, а вновь принятая юридическая норма, регулирующая эти отношения, отрицает старые, предшествующие ей правовые предписания.

Основные категории диалектики — это понятия, отражающие всеобщие признаки и связи, т.е. признаки и связи, свойственные всем без исключения предметам и явлениям природы, социальной жизни, мышления.

К основным философским категориям относятся такие парные категории, как единичное и общее, причина и следствие, необходимость и случайность, содержание и форма, сущность и явление, возможность и действительность и др. Например, анализ правотворчества и правоприменения с позиций категории причины и следствия показывает, что в соотношении «общественные отношения — норма права» первые выступают в качестве причины, а вторые — следствия.

Для законодателя это исключительно важно, ибо причина порождает следствие, а не наоборот. Отсюда следует, что обществу нужны не надуманные, произвольно сконструированные правовые предписания, а нормы, вытекающие из потребностей социальной жизни.

В правоприменительном процессе фактическое поведение человека является причиной (основанием) применения юридической нормы. Последняя, равно как и предусмотренные в ней юридические последствия, выступает в качестве следствия по отношению к поведению.

Общество и государство можно и необходимо рассматривать как соотношение общего и единичного. Такой анализ логично выводит нас на проблему взаимодействия гражданского общества и государства.

Категории необходимости и случайности, приложенные к механизму государства, показывают объективную необходимость разделения властей в государстве как средство взаимного сдерживания и контроля. Случайным в этой связи представляется в современном российском государстве правовой статус Президента. Не относясь по конституции ни к одной из ветвей власти, он стоит над ними, оставаясь юридически безответственным и бесконтрольным.

Фронтальное применение метода материалистической диалектики в государственно-правовой сфере сформулировало ведущее направление в теории государства и права — философию государства и права. Причем философия права сложилась давно, речь идет только об уточнении ее предмета; проблема философии государства — на повестке сегодняшнего дня.

Если дореволюционное русское правоведение предметом философии видело, в основном, естественное право, то у современной философии права пока иной предмет. В ее рамках изучаются закономерности возникновения и функционирования права, его сущность, связи с другими социальными явлениями. Для естественного права здесь, к сожалению, места не нашлось. Поворот современного российского права к общечеловеческим ценностям, составляющим суть естественного права, предполагает изучение и его теории. Это должно делаться в рамках философии права.

Философия государства имеет своей задачей осмысление сущности, природы и назначения таких фундаментальных категорий, как власть, государство, гражданское общество.

Метод материалистической диалектики применяется в юридических науках в совокупности с частными (частно-научными) методами.

Такое наименование последних весьма условно, ибо почти все методы, о которых пойдет речь, используются не в одной, а во многих отраслях знаний. Уместнее поэтому здесь говорить о «специальных» или «дополнительных» методах, хотя и эти определения, вероятно, не совсем точны. Число специальных методов, используемых в правоведении (в том числе и в теории государства и права), весьма велико. И различаются они между собой особенностями действий, операций, приемов воздействия на государственно-правовой материал.

Основными специальными методами теории государства и права являются следующие.

Сравнительный метод. Он предполагает сопоставление государственно-правовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства или различий. В результате сравнения устанавливается качественное состояние государственно-правовых систем в целом либо отдельных их институтов и норм.

Сопоставляемые объекты должны отвечать одному общему требованию: они должны быть сравнимы.

Можно сравнивать между собой политические, государственные, правовые системы, отрасли права, одноименные правовые институты и нормы. Можно то же самое делать внутри отдельной правовой системы. Но нельзя сравнивать, например, правовую систему в целом и отдельную юридическую норму. Эти объекты несравнимы по уровню, объему, содержанию и признакам.

Если сопоставляются объекты высокого уровня, сложные по своей структуре (например, государства или правовые системы различных стран), то это будет макросравнение. Сопоставление менее объемных, более простых по структуре объектов (правовые институты, юридические нормы, преступность по отдельным регионам России и т.д.) называется микросравнением.

Значение сравнительного метода в правоведении и государственно-правовой практике исключительно велико. На основе и в результате сравнения наука установила, в частности, что каждый последующий исторический тип государства и права (рабовладельческое, феодальное, буржуазное) оказывался прогрессивнее предыдущего.

Сопоставление современных зарубежных государственно-правовых систем и нынешней российской государственно-правовой системы, к сожалению, свидетельствует о том, что многие зарубежные государственно-правовые институты защищают гражданина и его собственность намного эффективнее отечественных. Вывод о значительном росте преступности в Российской Федерации и качественном ее изменении основан также на сравнении количества совершаемых преступлений и анализе структуры преступности.

Только сравнивая государственно-правовой материал и получая результаты, можно определить конкретные пути совершенствования государственно-правовых систем, улучшения законодательства, укрепления законности и правопорядка.

Широкое применение сравнительного метода в правоведении, юридической практике привело к формированию в составе юридической науки относительно самостоятельного направления — сравнительного правоведения (юридической компаративистики). Некоторые ученые считают ее даже самостоятельной отраслью юридической науки.

Наука о государстве (государствоведение) также широко пользуется сравнительным методом. Сравниваются различные государства, сопоставляются государственные институты разных стран, внутригосударственные институты различных временных периодов и тем самым оценивается их состояние и перспективы развития. Поэтому наряду со сравнительным правоведением уместно вести речь о сравнительном государствоведении.

Социологический (конкретно-социологический) метод. Он состоит в исследовании государства и права на основе фактических данных государствоведения и правоведения. Правовой материал в этом случае рассматривается не на уровне абстрактных категорий, а на базе конкретных фактов. Социологический метод изучения государства и права включает в себя такие способы, Как анализ статистических данных и различного рода документов, социально-правовой эксперимент, опросы населения, математические и статистические методы обработки материала и некоторые другие.

По справедливому утверждению известного французского социолога права Ж. Карбонье, «метод социологов индуктивен и фактологичен: этнографические описания, статистический анализ, анкеты, интервью и другие эмпирические исследования»[17].

Социологический метод, как и сравнительный, применяется исключительно широко в государственно-правовой сфере. Используя его, выясняют состояние общественных отношений и соответственно потребность в юридических нормах или их изменении, эффективность законодательных и правоприменительных актов, целесообразность тех или иных юридических процедур и действий юрисдикционных органов, целесообразность.

Цифры, факты, документы — это воздух социологии. Без них она существовать не может. Искажение статистики, «закрытые» цифры, безосновательно засекреченные документы сослужили недобрую службу отечественному государствоведению и правоведению в предшествующие десятилетия.

Рекомендации по укреплению государства, совершенствованию его механизма, развитию законодательства, улучшению правоприменительной деятельности, борьбе с преступностью лишь тогда будут обоснованными и реальными, когда они опираются на достоверные и полные факты повседневной государственной и правовой жизни.

Применение социологического метода в государственно-правовой сфере привело к формированию относительно самостоятельного направления в юридической науке — социологии государства и права. Она также является составной частью теории государства и права.

Формально-юридический (нормативно-догматический) метод. Этот метод обычно связывают только с изучением права. Его суть заключается в том, что право изучается как таковое: оно ни с чем не сравнивается, не увязывается с экономикой, политикой, моралью и другими социальными явлениями.

Предметом исследования в этом случае является право в чистом виде — его категории, определения, признаки, структура, конструкции, юридическая техника. Один из основателей «чистой» теории права (нормативистской школы права) австрийский ученый Г. Кельзен, с 1948 г. работавший и живший в США, писал, что «учение о праве называется «чистым» потому, что оно занимается одним только правом и «очищает» познаваемый предмет от всего, что не есть право в строгом смысле»[18].

Полагаю, что формально-юридический метод с таким же успехом может применяться (применяется) при изучении государства. Как четко определенное, действующее на основе правовых норм и посредством их оформленное образование, государство может и должно изучаться не только в связи с другими социальными явлениями, но и само по себе. Препарируя таким образом государство как специфический социально-правовой феномен, можно установить, что в нем должны быть законодательная и исполнительная власть, правоохранительные органы, что функции государства осуществляются в законодательной, исполнительной и правообеспечительной формах и т.д.

Помня об узкоцелевом назначении формально-юридического метода, нельзя придавать ему преимущественное значение, и всегда результаты его применения следует увязывать с другими способами исследования государства и права.

Применение формально-юридического метода ведет к формированию в правоведении и государствоведении направления, которое называется догмой государства и права. Это составная часть теории государства и права.

Логический метод. Он включает средства и способы логического изучения и объяснения права и основан на формах мышления и законах формальной логики. Диалектическая логика — это теория познания, совпадающая с методом материалистической диалектики, а формальная логика, примененная к изучению права, является одним из специальных методов освоения правовой действительности.

Право в силу своих особенностей является наиболее благоприятной почвой для приложения логики. Оно является формально определенной, логически последовательной, строго фиксированной системой, включает массу законодательных определений, которые должны отвечать правилам определения понятий (определение через ближайший род и видовое отличие, генетическое определение, описание указаний и т.д.). -

Каждый из законов логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания) в полной мере проявляет себя в праве, отражая его особенности. Все основные правовые процедуры и процессы (и прежде всего — правотворческий и правоприменительный) строятся в строгом соответствии с формами мышления — правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями.

Любая юридическая норма — это суждение, и она должна отвечать требованиям суждения.

Применение нормы права к конкретной ситуации, определенному человеку — это дедуктивное умозаключение (силлогизм), где норма права — большая посылка, рассматриваемый случай — меньшая посылка, а решение по делу — вывод. Логические операции и приемы доказательства, аналогии — с древних времен в арсенале юриспруденции.

Использование логических средств при изучении и объяснении права позволяет избежать противоречий при построении законодательства, построить логически непротиворечивую и тем самым эффективную систему права, согласовать позитивное, т.е. существующее право, с требованиями естественного права, наконец, правильно и грамотно применить юридические нормы.

Логический метод с успехом применяется и при изучении государства. Приоритет здесь логики диалектической. Благодаря ей можно выяснить объективные предпосылки возникновения и существования государства, общие закономерности его функционирования. Однако только единство диалектической и формальной логики при анализе государства дает полное представление о логике государства. Она такова: государственная представительная и исполнительная власть, как выражение интересов народа; соотношение народного, государственного и национального суверенитета, наиболее оптимальная форма государства и эффективные его функции, сбалансированные ветви власти. Вне этой логики государство существовать не может. Разрушившие логику государства, разрушают само государство. Печальный пример тому современная Россия.

Широкое использование законов и форм логического мышления, логических средств в правоведении привело к формированию в составе теории государства и права мощного направления исследования — логики права и государства.

Кроме сравнительного, социологического, формально-юридического, логического методов в теории государства и права и в правоведении вообще используются и другие специальные методы изучения права: метод моделирования, кибернетические методы, методы использования электронно-вычислительной техники и др. Но описанные выше методы имеют наибольшее распространение в юридической науке и практике.

Широкое применение в праве специальных методов обусловливает, как уже отмечалось, появление относительно автономных направлений в теории государства и права. Эти направления и являются составными частями теории государства и права. Следовательно, не только предмет науки и учебной дисциплины определяет их метод, но и метод непосредственно влияет на формирование предмета.

Таким образом, в составе теории государства и права можно выделить следующие составные части: философия государства и права, догма государства и права, теория сравнительного государства и права, социология государства и права, логика государства и права.

3. Функции теории государства и права

Функции теории государства и права определяются местом в системе юридических наук, которые представляют собой сумму (систему) знаний о правовых явлениях, о праве, государстве и их воздействии на общество и общественные отношения.

Юридические науки в учебной и научной правовой литературе классифицируются по-разному. Высшая аттестационная комиссия при Министерстве общего и профессионального образования России классифицирует юридические науки по десяти разделам. Это оправдано при присуждении ученой степени или ученого звания по той или иной юридической специальности, но вряд ли целесообразно в учебном или теоретическом плане.

Все юридические науки с известной долей условности можно разделить на четыре группы: 1) теоретические и исторические науки о государстве и праве (теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений); 2) науки, изучающие зарубежное государство и право (римское право, конституционное (государственное) право зарубежных стран) и международное право; 3) отраслевые юридические науки (гражданское право, уголовное право и др.); 4) прикладные юридические науки (криминалистика, оперативно-розыскная деятельность, судебная медицина, судебная психиатрия, юридическая психология и др.).

Теория государства и права выполняет следующие функции: гносеологическую (познавательную), прогностическую (идеологическую), воспитательную, методологическую (мировоззренческую), прикладную.

Гносеологическая (познавательная) функция теории государства и права проявляется в том, что в ее рамках познается государство и право, процесс функционирования и все государственно-правовые явления.

В процессе анализа государственно-правовой действительности формируются понятия, категории, конструкции и они же становятся средством дальнейшего познания государственно-правовых явлений. Важное место в познавательной деятельности принадлежит концепциям, т.е. определенным способам понимания, трактовки государственно-правовых явлений, вопросов. Процесс познания государства и права лишь тогда плодотворен, когда есть не одна, а много концепций по одноименным проблемам. Творческая борьба между различными концепциями, дискуссии обогащают и развивают юридическую науку, позволяют выбрать наиболее оптимальный вариант решения вопроса из предлагаемых. Именно таково складывающееся в настоящее время в отечественном правоведении определение права как синтеза нормативного, философского и социологического к нему подхода. Полезна и предлагаемая в науке двоякая трактовка юридической ответственности (позитивный и ретроспективный аспект); плодотворны дискуссии о реальном соотношении ветвей власти в Российской Федерации, о соотношении полномочий Федерации в целом и субъектов Федерации и др.

Прогностическая функция теории государства и права состоит в выработке прогнозов (предсказаний), гипотез о развитии государства и права, государственно-правовых явлений. Научные прогнозы в этой сфере имеют исключительно важное значение, ибо позволяют последовательно, без рывков и перепадов строить процесс государственно-правового регулирования общественных отношений, своевременно обновлять законодательство и устранять постоянно возникающие в нем противоречия. К сожалению, в нынешней России государственно-правовые прогнозы делать исключительно сложно. Это объясняется отсутствием четко обозначенной программы перехода к рынку, нестабильностью социально-политической и национальной обстановки. Стабилизация в этих сферах жизнедеятельности сделает прочными и надежными прогнозы в области государственного и правового строительства.

Идеологическая функция теории государства и права. Ранее в наличии такой функции никто не сомневался. Однако в начале нынешних российских реформ пришедшие к власти «демократы- реформаторы» стали призывать к деидеологизации общества, государства, права. Но прошло немного времени, и стала очевидной истина: идеологического вакуума в обществе не бывает: на смену одной идеологии обязательно приходит другая.

Статья 13 Конституции России признает идеологическое многообразие и констатирует, что никакая идеология в Российской Федерации не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. В этой связи возникает вопрос — идеологичны ли принимаемые в нашем государстве нормативные правовые акты и какую идеологию они выражают? Любой закон или подзаконный акт идеологичен по своему характеру, однако его идеологическая направленность может быть выражена либо ярко, либо едва просматривается. В наибольшей степени идеологизированы статьи Конституции, особенно ее преамбула. Несомненно, что это идеология большинства населения и в этой связи утверждение ч. 2 ст. 13 Конституции о том, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, выглядит недостаточно убедительным.

Из всех юридических наук теория государства и права — наиболее идеологична. Ее идеологическая функция заключается в том, что она формирует понятия, категории, систему взглядов и идей о государстве и праве, о их роли в обществе и жизни каждого человека, о месте личности в государственно-правовой сфере. Концепции, положения теории государства и права используются другими юридическими науками, в том числе отраслевыми, определяя их идеологическую направленность.

Воспитательная функция теории государства и права близко примыкает к ее идеологической функции и заключается в формировании ее средствами законопослушного гражданина. Теория государства и права призывает, убеждает каждого человека в том, что государство и право -— это благо, средство защиты интересов личности, ее жизни и здоровья. Она раскрывает природу и негативные последствия правонарушений, их вред для человека и общества. Именно теория государства и права привлекла внимание к проблемам правового воспитания гражданина и разработала ее.

Методологическая функция теории государства и права выражается в определении подходов к изучению правовых явлений. Правильная методология — условие успешного научного поиска. До недавнего времени единственной научной методологией в отечественном правоведении признавался марксизм-ленинизм. Законсервировав важнейшие постулаты марксистско-ленинской теории и прекратив их в догму, советская официальная доктрина остановила развитие самого марксизма и лишила возможности использовать положительные стороны иных методологических подходов к изучению государства и права. Правильная методология — это та методология, которая рождается в столкновении различных подходов к анализируемому явлению, находит подтверждение в повседневной практической деятельности человека. И в этой связи не имеет значения, являлся исследователь материалистом или идеалистом, верил в бога или был атеистом. Практика мировых открытий — неопровержимый тому пример.

Методология теории государства и права формируется в результате применения законов диалектики, философских категорий к анализу государства и права, государственно-правовых явлений и процессов, государственной и юридической практики. При этом основную методологическую нагрузку в составе методологии выполняют правовые понятия и категории.

Правовые понятия — понятия, которыми оперирует юридическая наука, законодательство и правоприменительная практика.

Понятие (наряду с суждением и умозаключением) является одной из основных форм мышления. Оно отражает и закрепляет существенные (отличительные) признаки предметов или явлений объективного мира и процесса мышления и представляет собой простейшую структурную единицу мысли. Полнокровное общение между людьми, существование и движение мысли, содержание любой области знания невозможны без понятий и иных форм мышления.

Понятия о государстве и праве — важнейшая разновидность социально-политических понятий, многие из которых были сформулированы в глубокой древности. Такими понятиями, как «государство», «справедливость», «закон», «государственное устройство», оперировали, наполняя их соответствующим содержанием, древнегреческие философы Сократ, Платон, Аристотель. Государственно-правовые понятия были широко известны и понятны в Древнем Риме, причем не только профессиональным юристам, но и всем гражданам. Новые широкие общественно-политические движения и теории, философские концепции неизбежно несли с собой и новые понятия. Таковы, например, гегелевские понятия объективного духа, диалектического метода, кантовские «вещи в себе», марксово понятие общественно-экономической формации, ленинское определение классов и др.

Возникнув, понятия не остаются неизменными, застывшими, они постоянно развиваются, корректируются, наполняются новым содержанием. Забвение этого требования диалектики ведет к догматизму, к отрыву понятий от действительности. Именно такая опасность нависла над понятиями демократии, законности, правового государства в современной России. Понятия только тогда будут «работающими», когда они правильно отражают социальную действительность, потребности ее развития. Например, демократия предполагает наличие широких реальных прав и свобод человека и гражданина и их гарантий, необходимость неукоснительного соблюдения обязанностей, ответственности перед обществом и другими людьми, материальное обеспечение всестороннего развития личности. Именно поэтому нельзя еще говорить о достижении нашим обществом реальной демократии.

Правовые понятия имеют особый предмет отражения — государственно-правовые явления. Неразрывная связь юридических понятий с государством и правом является главным, существенным признаком, определяющим их характерные черты. Многие юридические понятия закрепляются в законодательстве, что объясняется чисто практическими потребностями правового регулирования общественных отношений. По сфере действия, а следовательно, и значимости, правовые понятия делятся на общеправовые, имеющие значение для всей системы юридических наук, всех отраслей права и законодательства («государство», «право», «правоотношение», «законность» и др.), межотраслевые, имеющие значение для нескольких (но не для всех) отраслей права и науки («проступок», «материальная ответственность» и др.), отраслевые, пределы действия которых определяются границами той или иной отрасли («трудовое соглашение», «обвиняемый» и др.).

Наиболее общие, предельно широкие правовые понятия называются правовыми категориями. Они представляют собой результат обобщения существующей государственной и правовой действительности, результат обобщения существующих юридических понятий. Например, обобщив понятие гражданской, административной, уголовной и иной отраслевой ответственности, можно получить предельно широкое понятие юридической ответственности. Оно и будет правовой категорией, ибо это понятие, отвлекаясь от признаков, свойственных отдельным видам отраслевой ответственности и акцентируя внимание на общем, что присуще юридической ответственности в целом, фиксирует ее наиболее существенные признаки.

Совокупность определенных фундаментальных понятий и категорий образует ту или иную отрасль права, науку о ней и соответствующую учебную дисциплину. В гражданском праве — это понятия «право собственности», «договор», «обязательство», «наследование», «исковая давность» и т.п., в уголовном праве — «преступление», «наказание», «соучастие», «лишение свободы», «погашение судимости» и др.

Методологическое значение правовых понятий состоит в том, что они определяют способы, методы исследования (изучения) государственно-правовых явлений. Правда, это относится не ко всем понятиям, а лишь к тем из них, которые имеют высокий уровень обобщения («право», «государство», «правоотношение» и др.). А такие понятия, как «свидетель», «ответчик», «потерпевший» и др. методологической нагрузки не несут, а имеют сугубо практическое значение.

Прикладная функция теории государства и права связана с выработкой практических рекомендаций по совершенствованию государственной и правовой деятельности. Юридическая наука постоянно предлагает меры по совершенствованию государственного механизма, созданию качественного законодательства, эффективному его претворению в жизнь. Подавляющее большинство монографий, статей, диссертаций отечественных ученых государствоведов и правоведов содержит такого рода рекомендации. К сожалению, законодательные и правоприменительные органы и субъекты этих сфер деятельности далеко не всегда их учитывают. Разрыв теории и практики свидетельствует о недостаточно высоком уровне правовой системы общества.

Глава 2 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

1. Общественная власть в первобытном обществе

По современным научным представлениям планета Земля образовалась около 4,7 млрд лет назад из рассеянного в протосолнечной системе газово-пылевого вещества. Около 3—3,5 млрд лет назад в результате закономерной эволюции материи на Земле возникла жизнь, началось развитие биосферы. Человек (homo habilis — человек умелый) возник на Земле в итоге сложного и длительного историко-эволюционного процесса около 2 млн лет назад. Человек современного вида (homo sapiens — человек разумный) появился не позднее 40 тыс. лет назад, а по некоторым данным еще раньше. Первые государства на нашей планете стали возникать сравнительно недавно. Так, в Древнем Египте оно возникло в конце IV — начале III тыс. до н.э., в Китае — во II тыс. до н.э., на территории нынешней России — чуть более 1 тыс. лет назад. В ряде стран Африки и Латинской Америки государства возникали в прошлом и в начале нынешнего века.

Таким образом, в истории человечества был достаточно длительный период, когда оно существовало и развивалось без государства и без права. В науке этот период называется первобытным обществом — первой в истории человечества формой жизнедеятельности людей, охватывающей эпоху от появления первых людей до возникновения государства и права.

Человек и человеческое общество сформировались и выделились из царства природы посредством труда и совместной хозяйственной жизнедеятельности.

Какими особенностями отличается человек? Во-первых, достаточно высоким уровнем сознания. Не просто сознанием, поскольку ученые доказали, что животным также присуще какое-то сознание. Уровень сознания человека значительно выше, чем у животных, его эволюция имеет прогрессирующую, вертикальную направленность, а сознание животных не развивается выше определенного уровня. Во-вторых, человек в отличие от животного имеет способность создавать орудия труда и пользоваться ими. Если животные производят изменения в природе в силу своего присутствия в ней, то человек между собой и природой ставит нечто опосредованное, а именно орудия труда. При этом он воздействует на природу целенаправленно, сознательно. В-третьих, человек имеет определенную психофизическую конституцию (строение, форму скелета, обладает речью и т.д.). В-четвертых, человек обладает высокой степенью организованности. Совместная жизнедеятельность, коллективный труд предполагает сотрудничество людей и тем самым хотя бы элементарное разделение трудовых действий между его участниками.

В истории развития первобытного общества выделяют три основных этапа: первобытное стадо, родовая община и разложение родовой общины.

Значительное время в своей истории люди существовали в условиях первобытного стада. Это был период так называемой присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство). Орудия труда были весьма примитивны (камни и палки), но само их наличие поднимало человека над животным миром. Власть в этот период мало, чем отличалась от той власти, которая существует в стаде животных.

Постепенно по мере совершенствования орудий труда (в эволюции человека данного периода можно выделить каменный век, бронзовый век и железный век), открытия способов искусственного добывания огня появилось более обширное и прочнее организованное, чем первобытное стадо, объединение людей — род.

Род — исторически сложившаяся общность людей, основанная на кровном родстве, имеющая общую собственность и ведущая совместное хозяйство. Присваивающая экономика постепенно вытесняется производящей экономикой. В науке этот период называют «неолитической революцией». Человек начинает заниматься не только охотой, рыболовством и собирательством, но и скотоводством, земледелием и ремеслом. На смену неупорядоченных половых отношений пришел групповой брак. Однако, учитывая то, что настоящего отца при таких отношениях установить было практически невозможно, родство шло исключительно по женской линии.

На определенном этапе развития общества произошло естественное разделение труда между мужчинами и женщинами. В усложнившемся домашнем хозяйстве главенствующее положение стали занимать женщины. Они играли ведущую роль в

таких видах производственной деятельности, как собирательство и раннемотыжное земледелие. Все это и привело к выдвижению женщины на первое место в родовой общине. Господство материнского рода (матриархат — от лат. mater — мать и греч. arche — начало, власть; буквально власть матери) продолжалось несколько тысячелетий. При матриархате счет родства велся по линии матери (материнский род), а муж переходил на жительство в родовое поселение жены.

В результате развития скотоводства, плужного земледелия, металлообработки, повышения эффективности и значимости мужского труда на смену матриархату приходит патриархат (от греч. pater — отец и arche — начало, власть) характеризующийся отцовским (патриархальным) родом, в котором происхождение родства ведется по мужской линии и мужчина занимает господствующее положение в производстве и в обществе. Это был качественно новый этап в развитии человеческого общества. На смену групповому приходит парный брак, который рядом с родной матерью поставил достоверного родного отца. В дальнейшем на смену парному браку приходит брак с господством мужчины, запрещением внебрачных связей для женщины. Так появилась патриархальная семейная община, которая характерна для заключительной стадии родового строя.

Этап разложения родовой общины предшествует возникновению государства и права и характеризуется разрушением внутриродовых связей и зарождением будущих государственно-правовых институтов.

Отличительными особенностями власти родовой общины являлись следующие.

Во-первых, источником власти была вся родовая община в целом. Это был период так называемого прямого правления, когда люди непосредственно осуществляли всю полноту власти. Понятно, что применительно к тому периоду нельзя говорить о существовании законодательной, исполнительной и судебной власти в современном их понимании, но члены родовой общины сами устанавливали для себя правила поведения, сами обеспечивали их исполнение и сами привлекали нарушителей установленного порядка к ответственности.

Во-вторых, высшей властью было общее собрание (совет) всех взрослых членов рода. Совет решал все важнейшие вопросы жизни общины, касающиеся производственной деятельности, религиозных обрядов, разрешения споров между отдельными родами и т.д.

В-третьих, повседневное управление делами родовой общины осуществлял старейшина, избираемый обычно на собрании всеми членами рода, как мужчинами, так женщинами. Его власть не являлась наследственной. В любой момент старейшина мог быть заменен другим членом рода. Принципиально важно подчеркнуть то, что старейшины и другие «должностные лица» рода (военно- начальники) участвовали в производственной деятельности родовой общины наравне с другими ее членами. В дальнейшем при рассмотрении признаков государства это обстоятельно необходимо будет вспомнить, поскольку чиновники государства в отличие от старейшин занимаются исключительно управлением и абсолютно никакого участия не принимают в производственной деятельности общества.

В-четвертых, власть в первобытном обществе опиралась на авторитет, уважение, обычаи. К нарушителям порядка применялось принуждение (иногда достаточно суровое), однако никаких специальных (правоохранительных, карательных) органов для этого не было. Принуждение исходило от всего рода. Это тоже важное обстоятельство, поскольку государственная власть осуществляет принуждение с помощью специальных правоохранительных органов.

В-пятых, в более широких, чем род, социальных объединениях (например, в Греции — фратрии, в России — племя) власть основывалась на тех же принципах, что и в родовой общине.

Таким образом, власть в период родовой организации общества строилась на принципах первобытной демократии, каких-либо специальных, занимающихся только и исключительно управлением органов в то время не существовало. Однако на смену первобытной демократии в силу различных причин, неизбежно приходит государство, представляющее собой особую форму организации жизнедеятельности людей.

2. Социальные нормы первобытного общества

Внутренне присущим признаком любой социальной общности, любого человеческого общества являются урегулированность и упорядоченность общественных отношений. Возьмем ли мы первобытное общество, современное, либо те или иные формальные или неформальные объединения людей (включая различные преступные группировки) мы всегда обнаружим тот или иной порядок. Достигается он, как было показано выше, с помощью власти и социальных норм. Понятно, что способы осуществления власти и социальная направленность этих норм в различных общностях будут различны, но их наличие является столь же необходимым, сколь необходимы для отдельного человека сознание и тело.

Урегулированность и порядок — это и есть такое качество социального организма, которое объективно требует социального регулирования. В противном случае общество не только не сможет нормально и прогрессивно развиваться, оно не сможет существовать.

Регулировать в переводе с латинского означает подчинять определенному порядку, правилу, упорядочивать; устанавливать правильное взаимодействие частей механизма.

Выделяют два вида социального регулирования: индивидуальное и нормативное. Индивидуальное — это упорядочение поведения людей при помощи приказов, велений, относящихся к конкретному лицу и к конкретной ситуации. Например, старейшина приказал какому-то конкретному члену родовой общины в ближайшую ночь поддерживать огонь. Нормативное — это упорядочение поведения людей при помощи социальных норм, то есть общих, неперсонифицированных правил поведения, которые распространяются на всех членов рода. Именно социальные нормы первобытного общества явились прообразом будущего права.

Таким образом, социальные нормы — это правила поведения, регулирующие отношения между людьми.

До недавнего времени считалось, что социальные нормы возникли, прежде всего, в силу материальных, экономических предпосылок. Так, Ф. Энгельс писал: «На известной, весьма ранней стадии развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом»[19]. В данной цитате достаточно четко просматриваются материальные предпосылки возникновения социальных норм. Однако являются ли они единственными? Вопрос этот возникает не случайно. Дело в том, что многие ученые при анализе этой проблемы ограничивались приведением данного положения Ф. Энгельса. Другие, становясь сегодня на позиции тотального отрицания марксизма, отрицают и материальные предпосылки возникновения социальных норм, выплескивая, тем самым, вместе с водой и ребенка. Материальные предпосылки являются одними из важнейших, но далеко не единственными.

В первой половине XX в. фундаментальные исследования различных сторон жизни первобытных, архаичных обществ позволили французскому этнографу и социологу Клоду Леви-Строссу разработать и обосновать идею, согласно которой производство человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явилось исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы[20]. Суть запрета заключалась в недопущении половых отношений между мужчинами и женщинами одного рода. В данном случае имеет место биологическая причина.

Л.С. Васильев, популяризируя Леви-Стросса, писал: «Отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой на основе принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуществом или вещами (дарами), словами-знаками, символами составил структурную основу культуры с ее ритуалами (в первую очередь брачными), нормами, правилами, запретами табу и прочими социальными регуляторами»[21].

Существовали социальные нормы, в генезисе которых лежали биологические, природные, хозяйственные, религиозно-обрядовые, санитарные и другие основания. Так, у многих народов Малой и Средней Азии, Африки существовал запрет есть свинину, вызванный, по-видимому, тем, что свиньи на юге заражены опасными паразитами. Этот запрет из далекого прошлого вошел в мусульманскую религию и стал религиозным запретом. Его нарушителю грозило не только осуждение сограждан, церковная эпитимия, но и весьма суровое наказание вплоть до смертной казни. Здесь имела место санитарная причина.

Любопытно, что в отдельных случаях возникновение социальных норм детерминировали антиалкогольные причины. Так, в отдельных религиозных течениях (адвентисты седьмого дня) существует запрет есть зайчатину. Объясняется это следующим образом. Организм зайца устроен таким образом, что в процессе переваривания пищи в нем выделяется большое количество алкоголя. А поскольку алкоголь употреблять запрещено, запрещено есть и зайчатину.

А вот причина возникновения другой, весьма распространенной в древние времена, социальной нормы. Поскольку люди работали сообща, взаимопомощь была естественным явлением, она распространялась на все стороны жизни рода или племени. В столкновении с другими родами, в защите человека рода от посягательства извне члены сообщества проявляли полную солидарность. Из этого естественного чувства самозащиты вытекало у всех без исключения народов стремление мстить за вред, нанесенный роду или отдельному его члену. Если, например, убит был член рода, его сородичи обязаны были отомстить убийце иди другому члену рода. Древние скандинавы давали клятву: «Годы превратят скорлупу устрицы в пыль, пройдет еще тысяча лет, но месть не перестанет пылать в моем сердце»[22]. При этом ни у кого не возникло вопроса, какой природы эта обязанность: нравственная, моральная или религиозная. Отступнику грозило всеобщее презрение, жестокое наказание и гнев богов. Напротив, жестокая месть всячески поощрялась.

Существовавшие в первобытном обществе социальные нормы называют мононормами. Впервые понятие «мононорма» ввел видный советский специалист по этнографии А.И. Першиц: «Мононорма (от греч. monos — один, единый и лат. norma — правило) — обязательное правило поведения, в котором еще не дифференцировались различные нормы социальной регуляции: права, нравственности, этикета и т.п.»[23]. Вне всякого сомнения, в сознании первобытного человека не могло возникнуть вопроса, какой именно социальной нормой в данном случае он руководствуется, но это отнюдь не означает, что с позиций современных представлений нельзя достаточно отчетливо выделить основные разновидности социальных норм того периода времени и обозначить их особенности.

Основными разновидностями социальных норм первобытного общества являются обычаи, нормы морали, религиозные нормы, табу, агрокалендари и мифология.

Обычаи — это исторически сложившиеся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в привычку.

Особенностью обычаев является то, что их никто не придумывает, не устанавливает, не навязывает обществу. Они возникают как результат наиболее целесообразного варианта поведения, которому бессознательно следовали все члены рода, а многократная повторяемость делала такое поведение привычкой. Затем обычаи осознавались людьми как необходимые условия их жизни и передавались из поколения в поколение.

Нормы первобытной морали — правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе первобытных представлений о добре и зле.

Нормы морали возникают значительно позже обычаев, а именно на том этапе развития человеческого общества, когда у людей появляется способность оценивать свои собственные поступки и поступки других людей с точки зрения добра и зла.

Религиозные нормы — правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе их религиозных представлений.

Неспособность первобытных людей научно объяснить многие явления природы, бессилие перед ними привели к тому, что их стали объяснять через существование чего-то сверхъестественного, фантастического, божественного. Люди сами себе «придумали» божество (животное, гора и т.п.) и стали ему поклоняться. Особое место в их жизни начинает занимать отправление религиозных культов, т.е. телодвижения, заклинания и т.п., имеющее целью дать видимое выражение религиозному поклонению или привлечь к их совершителям божественные силы. Обязательной частью религиозного культа того периода времени являлось жертвоприношение богам, духам даров, заклание животных (иногда людей) на жертвенниках и в святилищах.

Особое значение в условиях первобытного общества имела система табу.

Табу — религиозный запрет, налагаемый на какой-либо предмет, действие, слово и т.п., нарушение которого будто бы неминуемо влечет жестокую кару (болезнь, смерть) со стороны фантастических духов и богов.

По своему содержанию и формам эти запреты были крайне разнообразны, охватывая в той или иной степени все стороны личной и общественной жизни первобытного человека. Сущность табу — в идеологическом освещении и закреплении существующего в обществе порядка[24].

Ряд авторов полагают, что табу не создает ни обычая, ни морали, а лишь закрепляет обычаи и с этой точки зрения вообще не является самостоятельной социальной нормой. Более правильной представляется позиция, в соответствии с которой система табу является системой обычаев, но облечена она в форму религиозного запрета. И именно в этом его особенность.

Агрокалендари — система правил наиболее целесообразного ведения сельскохозяйственных работ и распределения их результатов.

Их возникновение относится к периоду производящей экономики, когда люди начали активно заниматься земледелием. Складывались они на основе многолетних наблюдений и касались, прежде всего, сроков выполнения тех или иных сельскохозяйственных операций. Для того чтобы получить приличный урожай надо знать, когда пахать, сеять, полоть, убирать урожай, как лучше его сохранить и т.п.

Мифология — совокупность мифов (рассказов, повествований о богах, героях, природных явлениях и т.п.), отражавших представления людей о мире, природе и человеческом бытии.

В мифах закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, о нормах семейно-брачных отношений, половые, пищевые и возрастные запреты и целый ряд других правил поведения.

3. Способы образования права. Признаки права, отличающие его от социальных норм первобытного общества

Некоторые философы, этнографы, историки, а также теоретики права утверждают, что право существовало в первобытном обществе, т.е. еще до возникновения государства. Другие полагают, что право возникает одновременно с государством, является продуктом деятельности соответствующих государственных органов.

Парадокс в том, что правы и те, и другие. Все зависит от того, что понимать под правом.

Если право понимать в строго юридическом смысле, то его возникновение, несомненно, связано с деятельностью государства. С этой точки зрения право возникает после или одновременно с возникновением государства.

Те же, кто утверждает, что право возникло до возникновения государства, исходят из неюридического его понимания. В хронологии развития первобытного общества это тот период, когда на смену господства природной необходимости и существующей неразличимости и нерасторжимости прав и обязанностей начинает приходить понимание свободы их поведения. При этом каждый человек достаточно четко может сказать о том, что вот это он делать вправе в данном обществе, а такие-то варианты поведения являются его обязанностями.

Подобный подход в понимании возникновения права и его сущности имеет большое научное, теоретическое значение. Однако право в таком понимании, как было отмечено, не является юридическим явлением. А для будущих юристов-практиков, субъектов правоприменительной деятельности особое значение имеет, прежде всего, юридическое значение права, т.е. та система норм, которая исходит от государства и им охраняется.

Итак, право как юридическое явление неразрывно связано с государством, и, соответственно, те причины, которые лежали в основе возникновения государства, лежали и в основе возникновения права.

Здесь важно еще раз подчеркнуть, что право является продуктом деятельности соответствующих государственных органов. Но этот продукт появляется не на пустом месте. Для его возникновения имеется соответствующая нормативная база.

К моменту возникновения государства, на завершающем этапе развития первобытного общества складывается достаточно эффективная система социальных норм, которую в науке принято называть «доправовой культурой». Это тот период, когда еще не было государства, но уже появилось право в неюридическом смысле.

Социальные нормы «доправовой культуры» явились основным источником права в юридическом смысле.

Можно выделить три относительно самостоятельных способа образования права.

Первый способ состоит в том, что государство закрепляет социальные нормы первобытного общества в издаваемых им законодательных актах. Следует заметить, что во многом это была чисто техническая операция. Так, один из основоположников сравнительной истории права Г.С. Мэн по этому поводу заметил, что «Римский кодекс был не более, как словесное выражение тех обычаев, которые существовали тогда у римского народа»[25]. Сегодня невозможно с точностью определить, сколько нового вошло и в Законы Солона, Альфреда и Кошта, так же, как и Салический закон, наиболее древний из так называемых Leges Barbarorum. Но, по всей вероятности, эта новизна была незначительной по объему. Более того, по правовым воззрениям древности и раннего средневековья обязанностью нового правителя было соблюдение и сохранение существовавших до него обычаев, а не издание новых законов. Вступая на престол, цари и князья формально клялись сохранять древние обычаи.

Второй способ образования права имел место тогда, когда в процессе разрешения конкретных юридических дел выяснялось, что в законодательные акты не включены социальные нормы, с помощью которых можно разрешить данные дела. В этом случае правитель, судья или иной уполномоченный государственный чиновник на основе социальной нормы первобытного общества выносил юридически значимое решение и оно становилось прецедентом, т.е. правилом поведения, обязательным для всех подобных случаев, которые возникали в будущем.

Наконец, третий способ образования права был обусловлен теми ситуациями, когда возникали новые общественные отношения, которые не были урегулированы социальными нормами первобытного общества. В этом случае государство было вынуждено само разрабатывать нормы права и закреплять во вновь принимаемые законодательные акты. В отличие от первых двух способов, когда государство создавало право на основе уже существующих социальных норм, рассматриваемый способ можно определить как собственно правотворческая деятельность государства. Таким способом, например, государством регламентировались отношения частной собственности и другие отношения в тех случаях, когда они возникали после возникновения государства. В современный период времени данный способ является основным.

Рассмотрение права в строго юридическом смысле позволяет выделить целый ряд признаков, по которым оно достаточно четко отличается от социальных норм первобытного общества.

1) Право исходит от государства, а социальные нормы первобытного общества изначально складывались бессознательно в результате многократного повторения наиболее целесообразных вариантов поведения, а в последующем исходили от всего рода или племени.

2) Право охраняется специальными правоохранительными органами государства (милиция, полиция, прокуратура, налоговые органы, органы безопасности и др.), а социальные нормы первобытного общества охранялись мерами общественного воздействия. По степени своей строгости они были не менее суровы, чем те меры принуждения, которые применяются к правонарушителям государством. Одним из суровейших среди них было изгнание из рода, так как в те времена каждый чужой был врагом и изгнанному из рода грозила смерть. В ряде случаев виновному выносился смертный приговор, который исполнялся самими членами рода (например, виновного забивали камнями). Мерами общественного воздействия они назывались лишь потому, что исходили от всего рода, а не от специальных органов.

3) Право закрепляется в определенных формах (нормативно-правовых актах, правовых прецедентах, правовых обычаях, договорах нормативного содержания), то есть формально определено, а социальные нормы первобытного общества «живут» в сознании людей и передаются вербально от поколения к поколению.

4) Право является достаточно динамичным регулятором общественных отношений, в то время как социальные нормы первобытного общества по природе своей крайне консервативны, то есть не подвержены быстрому и произвольному изменению.

5) Для права характерна предельно четкая различимость между правами и обязанностями, а в социальных нормах первобытного общества такой различимости нет. В этом смысле любопытна мысль Ф. Энгельса, который писал: «Для индейца не существует вопроса, является ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота — правом или обязанностью?»[26]

Таким образом, основное отличие права от социальных норм первобытного общества, прежде всего, связано с правотворческой, правоприменительной (правоохранительной) деятельностью государства.

4. Характеристика основных теорий происхождения государства и права

На смену первобытной организации общества приходит государство. Почему? Однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может. Дело в том, что у различных народов государства возникали по-разному. Однако ученые всегда стремились найти общие закономерности их возникновения. На сегодняшний день существует достаточно много теорий, так или иначе объясняющих процесс возникновения государства.

Материалистическая теория. До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства»[27].

В соответствии с материалистической теорией возникновение государства и права рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества.

Изначально производительность труда была чрезвычайно мала.

Человек производил даже меньше того, что ему требовалось. Но постепенно человек стал перерабатывать то, что давала природа, заниматься земледелием, скотоводством — росла производительность труда, росло сознание человека.

На определенных этапах развития первобытного общества произошли три общественные разделения труда:

1) выделение скотоводства из общей массы проводимых работ;

2) ремесло выделилось из земледелия;

3) появилась группа людей, которая обменивала продукцию — купцы. В советские времена их называли спекулянтами. В условиях рыночной экономики — предпринимателями. А в те далекие времена возникновение группы людей, специализирующихся на обмене (купле-продаже) производимой продукции и выращиваемого урожая, явилось мощным импульсом для развития производства, поскольку они обеспечивали сбыт товара и, тем самым, способствовали повышению производительности труда.

Все это привело к тому, что производительность труда существенно возросла. Производить стали значительно больше, чем потреблять. В результате появляется избыточный продукт (частная собственность), который накапливается у определенной группы людей, старейшин, вождей, военачальников. Постепенно в обществе сформировались два класса: имущих и неимущих. Между этими классами возникают так называемые антагонистические (непримиримые) противоречия. И для того чтобы бедные и богатые не уничтожили друг друга, возникает необходимость в создании организации особого рода, которую назвали государством. Такая организация создается классом имущих и в его интересах принуждает класс неимущих. В силу этих же причин возникает и право, нормы которого закрепляют сложившийся статус-кво (существующее положение).

Материалистическая теория происхождения государства и права является, безусловно, научной, поскольку подтверждается конкретными историческими фактами. В наиболее чистом виде по этой схеме возникло Афинское государство. В то же время данная теория не может быть признана универсальной, как полагали ранее, так как в основе возникновения целого ряда иных государств лежали совершенно другие причины.

Теологическая теория (от греч. theos — бог, logos — понятие, учение) — учение о боге.

Основными представителями этой теории являются: Фома Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, Кост-Флорэ.

Это учение является одним из самых древних. Возникло оно одновременно с первыми государствами на основе религиозно-мифологических представлений их божественного происхождения. Особенность данной теории состоит в том, что ее представители никогда не ставили перед собой задачу обосновать процесс происхождения государства, основную задачу они видели в обосновании государственной власти. Г.Ф. Шершеневич, говоря о причинах множественности теорий происхождения государства и права, отметил, что для отдельных ученых «не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод»[28]. Теологическая теория обосновывает две основные идеи. Первая состоит в доказывании божественного происхождения государственной власти. Вся власть от бога. Вторая задача заключается в том, чтобы подчинить светские власти церкви. Наиболее яркий представитель этой теории, святой католической церкви Фома Аквинский утверждал, что «все христианские короли должны быть подчинены римскому первосвященнику как самому господу Иисусу Христу. Папа есть царь царей, владыка владык, власть которого не прекратится и не распадется во веки веков».

Вопрос о научности рассматриваемой теории связан с вопросом веры. Для атеиста она является нелепой, антинаучной. Для верующего, напротив, она универсальна и практически неопровержима, поскольку позволяет приспособить теологическую концепцию к любой форме государства. Дело в том, что официальная доктрина Ватикана исходит из того, что бог, создавая государство и право, не указал непосредственно лиц, осуществляющих власть, конкретные формы правления, государственного устройства, политический режим и т.д.

Патриархальная теория. Ее основателями является Платон и Аристотель, которые считали, что возникновение государства есть результат разрастания патриархальной семьи, глава которой становится монархом.

Зачем нужна была эта теория? Затем, чтобы показать, что власть монарха, какой бы суровой она ни была, является священной, так же как власть отца. Отец может наказать ребенка, побить, но это отец и к нему надо относиться с сыновьим почтением. Точно так же следует относиться и к монарху.

Подобный способ обоснования власти монархов был востребован в различных государствах. Так, в XVII в. англичанин Р. Фильмер в книге «Патриарх» доказывает получение власти от бога и затем передачу ее своему сыну — патриарху, а затем уже своим потомкам — королям. Тем самым обосновывается законность власти абсолютной монархии.

Позднее основная идея этой теории использовалась на западе Г. Мэном, Э. Вестермарком и Д. Мэрдоком, а в России — Н.К. Михайловским. Вера в хорошего, доброго и справедливого царя, «отца народов», скорее всего, проистекает из патриархальной теории.

Являясь внешне привлекательной, рассматриваемая теория вряд ли может быть признана научной. Не случайно Сидней Локк в произведении «Два трактата о правлении» (1690 г.), критикуя теологически-патриархальную теорию Фильмера, заметил, что, либо монархов должно быть столько, сколько отцов, либо в мире должна быть только одна монархия[29].

Психологическая теория. Представители этой теории (Цицерон, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, 3. Фрейд, Дж. Ф. Мейтленд-Джонс) обосновывают происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики: врожденной потребностью жить вместе, осознания массой своей зависимости от власти, биопсихологическими, сексуальными инстинктами, деятельностью той или иной «сильной личности».

Так, Цицерон полагал, что государство есть достояние народа (res publica). Народ — не,любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе[30].

Видный русский государствовед Н.М. Коркунов связывал возникновение государства с потребностью к «психологическому единению людей», «коллективному сознанию», к необходимости разграничения интересов. Государство возникает, по мнению Н.М. Коркунова, в результате осознания массой своей зависимости от власти.

Один из основных представителей психологической школы права Л.И. Петражицкий считал, что в основе возникновения государства и права лежат правовые переживания людей, психологические закономерности развития человека[31].

Основатель влиятельного психоаналитического направления в западной социологии и учениях о государстве и праве 3. Фрейд исходил из существования первоначальной патриархальной орды, деспотический глава которой еще на заре истории будто бы был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми биопсихологическими, сексуальными инстинктами («Эдипов комплекс»). Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось, по Фрейду, создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию.

Современный западный политолог Дж.Ф-Мейтленд-Джонс полагает, что независимые государства в Африке возникли вследствии волевой деятельности той или иной «сильной личности».

Говоря о научности рассматриваемой теории, следует согласиться с Г.Ф. Шершеневичем, который отмечал, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии — такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве[32]. Те или иные свойства психики человека, безусловно, оказывают влияние на возникновение, развитие и функционирование государства и права, но они не являются решающими по крайне мере в вопросе происхождения государства и права.

Теория гидравлического происхождения государства. В основе этой теории лежит концепция К. Витфогеля, в соответствии с которой обосновывается происхождение государств в странах Древнего Востока: Древнем Египте, Шумере, Древнем Китае и других странах.

К. Витфогель считал, что основной причиной возникновения государств в странах этого региона являлась объективно существовавшая потребность организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений (каналов, дамб, водоподъемников и др.). Без решения задачи обеспечения водой соответствующих регионов люди были обречены либо на изменение места жительства, либо на вымирание.

Данная теория вполне может быть признана научной, поскольку исторический опыт свидетельствует о том, что решающую роль в возникновении государств и правовых систем в названных странах сыграла обозначенная выше потребность. Понятно, что ее нельзя рассматривать в качестве единственной, но то, что она была ведущей — неоспоримо.

Органическая теория. Ее представители: английский социолог Г. Спенсер, швейцарский юрист — И. Блюнчли, французский социолог — Вормс.

На основе сходства, существующего между явлениями органической и общественной жизни, сторонники органического воззрения предприняли попытку биологизации общества, государства и права, перенесения законов развития животных на общественные явления. Точно так же, как организм животного состоит из клеток, государство представляет собой общественный организм, состоящий из отдельных людей, считал Герберт Спенсер. По его мнению, государство возникает одновременно с возникновением людей и совершенно так же как и организм, растет, дифференцируется, специализируется, размножается и умирает. Государственная власть представляет собой средство для достижения людских целей[33].

Несмотря на действительно существующие сходства между органической и общественной жизнью, данная теория не может быть признана научной. Видный русский правовед Е.Н. Трубецкой отмечал, что животная клеточка, с которой социологи любят сравнивать человека, сама по себе не составляет самостоятельного целого, может, быть членом только одного организма, выполняет одну строго определенную функцию, тогда как человек может отделиться от общества (например, посредством эмиграции, перемены подданства), быть членом нескольких социальных организмов и выполнять одновременно или поочередно множество самых разнообразных функций (например, быть одновременно профессором и адвокатом, быть сначала студентом, а затем уже — адвокатом, прокурором, судьей и т.п.)[34]. Биологические законы необходимо учитывать при изучении общества, государства и права, но их нельзя абсолютизировать.

Теория насилия. Основные представители: Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг.

В соответствии с этой теорией государство всегда образуется в результате насилия. Л. Гумплович в 1910 г. выпустил книгу на русском языке «Общее учение о государстве», в которой писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-то иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании й порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»[35].

К. Каутский в книге «Материалистическое понимание истории», изданной в 1931 г., писал: «Государство и классы начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания»[36].

Рассматриваемая теория подтверждается конкретными историческими фактами. Так, германские племена завоевали часть римской империи и вследствие этого возникло германское государство. В то же время эту теорию нельзя считать универсальной. Далеко не все государства возникли в результате акта насилия. Кроме того, не на любом этапе развития общества акт насилия приводил к возникновению государства. Победа одним первобытным стадом другого не приводила и не могла привести в тот период времени к возникновению государства. Для этого должны сформироваться соответствующие условия.

Теория договорного происхождения государства (естественно-правовая теория) зародилась в глубокой древности. Эпикур и некоторые другие философы-софисты в Древней Греции считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага.

Однако более глубокая и детальная разработка этой теории относится к XVII — XVIII вв. Основными ее представителями являются англичане — Т. Гоббс и Д. Локк, голландцы — Г. Гроций и Б. Спиноза, французы — Ж.-Ж. Руссо и Д. Дидро, русские — А.Н. Радищев и П.И. Пестель.

Данная теория основывается на двух постулатах. Первый состоит в том, что до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории, однако само естественное состояние трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что люди находились в состоянии «войны всех против всех» и для того чтобы не истребить друг друга, договорились и образовали государство. Руссо, напротив, считал, что до образования государства люди жили хорошо, но для того чтобы жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть своих прав передали монарху.

Второй постулат состоит в том, что государство возникает в результате заключения общественного договора. Вместе с тем, представители рассматриваемой теории не рассматривают наличие общественного договора как необходимый для возникновения государства исторический факт. Последний выступает как логическая предпосылка, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Не случайно непосредственных и достоверных фактов возникновения государства в результате договора история не предъявляет. Хотя иногда в качестве примера приводят норманскую теорию происхождения российского государства. Так, согласно летописной легенде начальник варяжского военного отряда Рюрик, был призван ильменскими славянами вместе с братьями Синеусом и Трувором княжить в Новгород. Был устный договор, и этот момент считается моментом возникновения государства.

Тем не менее, практически все дореволюционные и большинство современных теоретиков права договорную теорию происхождения государства и права не считают научной. Известный русский. ученый, юрист Н.М. Коркунов в лекциях по общей теории права в 1894 г. писал, эта теория в чистом ее виде является теперь уже совершенно опровергнутой, т.к. она оказалась прямо противоречащей и историческим, и психологическим данным[37]. Но вместе с тем необходимо признать и то, что данная теория имеет немалое теоретическое и практическое значение применительно к возможности людей оказывать влияние на становление государственно-правовых институтов. Признание естественных прав человека и гражданина, народного суверенитета, постепенное подчинение государственного устройства человеческим идеалам свидетельствуют о ее научно-практической ценности.

Теория «инцеста». Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структурализации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры[38].

Несмотря на внешнюю простоту и привлекательность данной теории, вряд ли оправданно в качестве первопричины образования государства рассматривать установление запрета инцеста и создание внутри родового общества структур, обеспечивающих его реализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения первых государств, следовательно, их появление связано не только с действием названной причины, но и иных факторов.

Особенностью рассмотренных теорий является то, что их представители ставили перед собой задачу создать универсальную теорию происхождения государства и права, способную объяснить причины и процесс возникновения любого государства. История свидетельствует о том, что подобные попытки являются бесперспективными. Различные государства возникали в силу самых разных причин, и унифицировать их в рамках одной универсальной теории невозможно. Тем не менее, это отнюдь не означает, что нельзя выделить наиболее общие закономерности их возникновения.

1. Возникновение государства представляет собой достаточно длительный исторический процесс, который нельзя рассматривать как одномоментный акт: вчера не было, а сегодня уже есть. Даже если исходить из фактически подтвержденной теории насилия, то следует иметь в виду, что: во-первых, акту насилия предшествует длительный период, в недрах которого зарождаются основы государства; во-вторых, сам факт акта насилия является лишь условным моментом возникновения государства, поскольку, в-третьих, его становление до такого социального института, как собственно государство охватывает достаточно длительный исторический период.

2. Государство возникает относительно объективно. Объективно потому, что не возникнуть оно просто не может. История не предъявляет ни одного факта, где на определенном этапе развития общества последнему не понадобился такой орган управления как государство. Относительно потому, что государство есть продукт общества, а, следовательно, результат и сознательной деятельности людей.

3. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку возникающие внутри общества или между обществом и природой противоречия не могут быть примерены в рамках догосударственной организации жизнедеятельности людей. Это могут быть и противоречия между антагонистическими классами, и война всех против всех, и завоевание одного племени другим, и потребность обеспечить реализацию запрета инцеста, и жизненная необходимость организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений, и т.д. Наука может открыть новые факты, сыгравшие решающую роль в возникновении того или иного государства, но в любом случае они будут укладываться в рассматриваемую закономерность, поскольку государство является универсальной организацией для разрешения возникающих противоречий.

4. Возникнув на определенном этапе развития общества, в обозримом будущем государство будет неизменным его спутником.

Заканчивая рассмотрение этого вопроса, следует обратить внимание на особенности возникновения современных государств. Дело в том, что были и есть нации, которые компактно живут на своей исторической территории, но вследствии конкретных исторических причин находились или находятся в составе многонациональных государств. Отсюда относительно самостоятельным фактором образования новых государств стало осуществление такими нациями (народами) их права на политическое самоопределение. Такие государства образовались в процессе ликвидации империй, распада федераций, суверенизации подобных государству образований.

Глава 3 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА

1. Понятие государства и его признаки

Государство представляет собой сложное явление. С древних времен предпринимались попытки определить понятие государства, однако и до настоящего времени отсутствует общепринятое, общепризнанное представление о нем.

Чаще всего государство толковалось как политическая общность, объединение, союз людей (Цицерон, Фома Аквинский, Дж. Локк, Г. Гроций, И. Кант). Так, Кант воспринимал государство как «общество людей, которое само распоряжается и управляет собой»[39]. По мнению Л. Дюги, «государство обозначает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом, — политическая власть»[40].

Такое понимание государства сводилось по существу к характеристике политического общества, а не государства.

Нередко пытаются определить государство через его роль в жизни общества, а также выполняемые функции. С этих позиций назначение государства усматривается в управлении делами общества, обеспечении правопорядка и общественной безопасности. Л. Гумплович определял государство как естественно выросшую организацию господства, призванную поддерживать определенный правопорядок. Это соответствует действительности, но не раскрывает всей полноты данного явления.

Марксистская теория рассматривает государство, исходя исключительно из его классовой природы и видит его назначение и роль в осуществлении организованного насилия одного класса (экономически господствующего) над другими (эксплуатируемыми). К. Маркс и Ф. Энгельс, анализируя современное им буржуазное государство, писали, что оно представляет собой капиталистическую машину, «идеального совокупного капиталиста»[41]. Аналогичную характеристику государства давал В.И. Ленин: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы»[42].

На марксистской доктрине в советский период основывалась отечественная юридическая теория, в частности, социалистическое государство трактовалось как классовое господство рабочих и крестьян.

Встречаются определения государства, которые сводятся к перечню его институтов, что также ведет к односторонней характеристике анализируемого явления. Такой же односторонней будет трактовка государства как организации взаимоотношений различных групп, слоев общества, индивидов.

Рассматривая государство с разных позиций — философской, исторической, социологической, юридической и др., можно выделить лишь те или иные аспекты характеристики государства, но невозможно сформулировать полное, универсальное его понятие.

В современной отечественной юридической литературе понятие государства определяется чаще всего через его признаки. Это общепринятый прием. В наборе данных признаков среди ученых практически нет серьезных разногласий.

Несмотря на разнообразие государств нынешнего времени, как и существовавших ранее, всем государствам присущи некоторые общие признаки.

К признакам государства принято относить:

1) наличие публичной политической власти, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения;

2) территориальная Организация населения;

3) государственный суверенитет;

4) всеобъемлющий, общеобязательный характер актов государства;

5) наличие государственной казны, что связано с существованием налогообложения и взиманием налогов.

Названные признаки составляют политико-юридическую характеристику государства.

Иногда в качестве основных признаков государства указывают на единый язык общения, наличие армии, а также единой системы обороны и внешней политики. Однако данные признаки нельзя отнести к важнейшим, определяющим. Они скорее вспомогательные, дополнительные. Например, в Швейцарии, являющейся многоязычной страной, установлено равноправие всех используемых языков. Что касается армии, то она есть не во всех странах. Согласно Конституции 1947 г. Японии запрещено иметь армию. Нет армии и в Коста-Рике, а конституционной поправкой 1991 г. Панаме запрещено иметь армию на вечные времена. Таким образом, отсутствие армии не дает оснований для непризнания их государствами.

Нельзя отнести к признакам государства и единую систему обороны и внешней политики. Ряд государств, как известно, конституционно закрепили политику постоянного нейтралитета (например, Австрия). Кроме того, единая система обороны и внешней политики нередко создается в результате международно-правового объединения государств в различные сообщества.

Раскроем содержание каждого из перечисленных выше основных признаков государства.

Публичная политическая власть — один из главных признаков государства. Напомним, что власть в первобытном обществе не носила политического характера, так как родовая община не была дифференцирована по интересам и потребностям ее членов. Они были одинаковы у всех и сводились к выживанию и воспроизводству человечества. И только с дифференциацией общества на различные группы, слои, классы появляются разнообразные интересы у индивидов, и регулирование этих интересов означает политику.

Выступая в роли арбитра между различными слоями, группами и классами населения, государственная власть приобретает политический характер. Но она не представляет собой власти всего общества, а стоит над обществом, отделена от него, приобретает самостоятельность по отношению к другим источникам власти. Независимо от того, на кого возложено исполнение властных полномочий — на отдельную личность (монарха, президента) или на какой-либо орган, они действуют от имени государства, в качестве его органов, представителей.

Государственная власть осуществляется комплексом учреждений, органов, которые образуют государственный аппарат. Этот аппарат: а) осуществляет управление обществом; б) обладает властными полномочиями вплоть до применения принуждения; в) имеет право принимать общеобязательные для исполнения акты; г) состоит из особого слоя людей, для которых работа в государственном аппарате является профессией.

Государство, следовательно, это политическая организация, объединяющая все общество, призванная управлять его делами, устранять возникающие социальные конфликты, обеспечивать правопорядок и определенный режим властвования. При реализации политической публичной власти государство использует различные средства и приемы управления, среди которых особое место занимает возможность применить принуждение. Для этого государство обладает специальными учреждениями — армией, судом, полицией, тюрьмами и др., которые располагают правом легального (на законном основании) применения принуждения в отношении каждого, кто не подчинится предписаниям государственной власти.

Территориальная организация государства отличается от территории, на которой проживала первобытная община, прежде всего тем, что появляются государственные границы. Они не только знаменуют переход к оседлому образу жизни, но и очерчивают пределы осуществления государственной власти. Одновременно государственные границы означают территориальную неприкосновенность страны. Следовательно, территориальные связи первобытной общины в условиях государственно-организованного общества трансформируются в прочную территориальную организацию населения, в разделение его по административно-территориальному признаку.

Но не только население разделяется по территориальному признаку, но и сама государственная власть организуется на основе этого признака. Отсюда органы государственного аппарата имеют, как правило, территориальные пределы осуществления своих полномочий и управляют определенными административно-территориальными единицами.

Государственный суверенитет означает верховенство государственной власти внутри страны, т.е. ее самостоятельность в своей деятельности, ее полноправие в жизни общества в пределах своей территории и независимость во взаимоотношениях с другими государствами.

В юридической литературе принято выделять три главных свойства суверенитета: верховенство, единство государственной власти и независимость[43].

Верховенство предполагает полноту власти государства на своей территории. Никакая другая власть не вправе присваивать себе функции государственной власти на данной территории или ставить себя выше государственной власти. Отсюда вытекает, что государство: во-первых, распространяет свою власть на всю территорию страны; во-вторых, определяет весь строй правовых отношений; в-третьих, осуществляет правовое регулирование деятельности различных организаций, объединений, рамки поведения и действий физических и юридических лиц; в-четвертых, устанавливает права, свободы и обязанности личности; в-пятых, регламентирует компетенцию государственных органов и полномочия должностных лиц и т.д.

Верховенство, однако, не означает неограниченности государственной власти. В демократическом обществе государственная власть ограничена правом и основана на праве.

Единство суверенитета означает, что он не может быть разделен между различными носителями власти и принадлежит государству в целом, а не отдельным его частям или органам.

Независимость государственной власти есть ее самостоятельность в отношениях с другими государствами, в том числе с международными организациями. Однако эта независимость не является абсолютной. Будучи членом мирового сообщества, любое государство испытывает воздействие норм и принципов международного права. В частности, суверенитет современных государств самоограничивается необходимостью соблюдения естественных неотъемлемых прав человека, а также взаимными обязательствами государств по международным договорам.

Всеобъемлющий общеобязательный характер актов государства определяется исключительными полномочиями государства осуществлять правотворчество, т.е. принимать, изменять или отменять юридические нормы, которые распространяют свое действие на все население страны, кроме лиц, обладающих правом дипломатического иммунитета. Только государство посредством общеобязательных актов может устанавливать правовой порядок в обществе и принуждать к его соблюдению.

Нормативные правовые и другие юридические акты являются одной из важнейших форм деятельности государства, основополагающим способом реализации государственной власти, тем самым государственная власть вводится в определенные рамки, ей придается законный характер. Юридические предписания регулируют организацию государственного аппарата, его структуру, объем компетенции, приемы и способы деятельности.

Государственная власть проявляет себя прежде всего посредством нормативного правового регулирования общественных отношений. Юридическими актами устанавливаются правовые связи между государством и членами общества, между разными элементами общества, т.е. оформляется его правовая организация.

Государственная казна составляет один из ключевых признаков государства, поскольку содержание государственного аппарата, развитие экономики, культуры, поддержание жизнедеятельности общества невозможно без их финансирования из государственной казны.

В литературе данный признак государства иногда именуют налогообложением и взиманием налогов. Однако налоги — это только один из источников доходов государства, хотя и очень важный. Понятие же государственной казны значительно шире и включает в себя помимо налогов и обязательных платежей государственные кредиты, внутренние и внешние займы, таможенные пошлины, ценные бумаги, валютные ценности и др.

Содержание общих признаков государства по мере развития государственно-организованного общества уточняется, приобретает новый смысл и значимость. Но в целом перечень этих признаков остается неизменным.

С учетом перечисленных признаков государство можно определить как властно-политическую организацию общества, обладающую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, устанавливающую правовой порядок на определенной территории.

2. Сущность государства

Под сущностью любого явления в философии понимается совокупность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты и тенденции развития.

Применительно к государству его сущность составляет такая характеристика, которая раскрывает природу и назначение государства в обществе, а поскольку в социальном назначении государства выражается целесообразность его существования и функционирования как инструмента управления делами общества, то узнать сущность государства — значит выявить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам служит государство, чью волю оно выражает.

Сущность государства — достаточно устойчивая категория, хотя под влиянием различных процессов, факторов она может изменяться. До поры до времени эти изменения могут не обнаруживать себя, и лишь по мере накопления качественных черт, отличительных особенностей возможен переход от сущности одного уровня к сущности иного качества и содержательной наполненности.

Так, первоначально возникшее государство по своей сущности представляло и выражало интересы всего общества. И лишь после того как отдельные социальные группы и слои осознали уникальность государственной организации общества и попытались использовать ее в своих целях, произошло изменение сущности государства. Государство стало выражать интересы социальных сил, стоящих у власти.

В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности государства.

Первый подход (классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов экономически господствующего класса и навязывание воли этот класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается прежде всего как классовая организация тех, кто стоит у власти и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса.

Надо отметить, что основоположники марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организацией политической власти, выполняет одновременно некоторые «общие дела», присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства членов общества. К такого рода общим делам относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе — экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоев и др. Однако данный тезис марксистской теории, вносящий серьезное уточнение в понимание сущности государства, не получил развития и был предан забвению.

Говоря о марксистском подходе к сущности государства, важно также иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств. Социалистическое же государство рассматривалось как «полугосударство», надобность в котором в недалеком будущем отпадет. Социалистическое государство характеризовалось как орудие выражения интересов большинства населения. Действительность, однако, была иной. Государство во всех бывших социалистических странах выражало и проводило в жизнь интересы правящей партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления лиц, несогласных с установленным режимом.

Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

Любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют различные и нередко противоположные потребности и интересы, противоречия между которыми нередко грозят перерасти в конфликты, что, естественно, не способствует нормальному развитию общества.

На государство возлагается обязанность всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, ориентируясь в первую очередь на социальный компромисс. Такой компромисс не может удовлетворить всех и не в состоянии учесть все интересы, но он способен устранить их противостояние и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления.

Рассматриваемый подход к сущности государства имеет несомненное достоинство по сравнению с классовым подходом.

Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом.

Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.

В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество не придумало до сих пор более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей. Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире.

Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга. В юридической науке утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутствуют начала классовости, т.е. стремление правящих классов выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, а с другой стороны, современное государство отличают значительная приверженность общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения, использование в своей деятельности средств достижения общественного согласия и компромисса.

Таким образом, обе характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или иного начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития. Это обусловлено множеством факторов, среди которых серьезную роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение и т.п.

Вместе с тем очевидно, что у демократически устроенного государства общесоциальные начала будут доминировать. У государства противоположной ориентации (например, тоталитарного) тоже присутствуют общесоциальные начала, но их удельный вес невелик, а основное содержание деятельности государственной власти составляет выражение интересов и воли социальных слоев, стоящих у власти.

3. Типология государств

Типология государств, т.е. их классификация по типам, содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государства. Она позволяет проследить закономерности их развития, сущность происходящих в них структурных изменений.

Как известно, классификация может проводиться по разным основаниям (критериям). Типология государств представляет собой их группировку по типам. При этом под типом понимаются общие системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.

Типология представляет собой один из видов классификации и вместе с тем ее высшую форму, поскольку в основе типологии лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших классификационных критериев — типу государств.

Типология государств — не абстрактная умозрительная конструкция. Она базируется на обобщении большого фактического исторического, социологического, правового и иного материала, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, на анализе особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.

В настоящее время в юридический науке применяются два подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный.

Формационный подход основывается на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений, который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства). Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства характерна и для капиталистической общественно-экономической формации.

Каждой формации соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке. При этом общественно-экономические формации сменяют друт друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и соответствующих типов государства.

Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. Последователи марксизма выделяют пять формаций: первобытно-общинную (безгосударственную), рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую. Каждая из них (кроме первобытнообщинной) имеет определенный тип государства, которое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации.

Марксистская теория различает четыре типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип — социалистическое государство.

Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение такого года конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке производственных и всех других общественных отношений, в том числе в сфере надстройки. Изменения в социально-экономических формациях и смена типов государств происходят синхронно.

В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для типологической характеристики ряда государств. В связи с этим формационный подход подвергся критике. Главная его ущербность состоит в следующем:

во-первых, теория социально-экономических формаций разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные же государства отличаются большим своеобразием развития и спецификой государственной организации, которые не укладываются в рамки формационной теории;

во-вторых, развитие обществ и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное: одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет якобы необратимую силу, все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда подтверждается социальной практикой.

Особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями.

Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии — первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями к государствообразованию.

Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития, географического расположения, своеобразие обычаев, традиций и т.д. В своей совокупности эти факторы образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Совокупность родственных культур образует цивилизацию.

Ученые заметили, что духовно-культурные факторы способны:

а) полностью блокировать влияние того или иного способа производства;

б) частично парализовать его действие;

в) прервать поступательное формационное движение;

г) усиливать социально-экономическое развитие.

Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя друг друга. Это особенно наглядно видно на примере теории американского социолога У. Ростоу, который классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым в свою очередь от научно-технических достижений. Тем самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно-культурных условий развития общества. Чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние общества[44].

Наиболее сложным является вопрос о критериях типологии цивилизаций. Английский историк А. Тойнби, внесший большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типа цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование.

А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации возможно выделить соответствующие типы государства. Однако типологии государств по цивилизационному признаку он не разработал. В то же время заслугой А. Тойнби является то, что он попытался сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества[45].

Цивилизационный подход позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и выбирают разные пути движения к прогрессу.

В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например: а) локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская и др.); б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.); в) всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.

Принцип глобального гуманизма не отрицает национальных обычаев и традиций, разнообразия верований, сложившегося миропонимания и т.д. Однако на первое место выдвигается ценность человека, его право на свободное развитие и проявление своих способностей. Благо человека рассматривается как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса общества.

В научной литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется тем, что государство играет ключевую роль в развитии социально-экономической сферы. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.

Государство вторичной цивилизации Не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.

Представляется, что данная классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью. Очевидно, что типологию государств по цивилизационному критерию еще предстоит науке разработать.

Достоинство цивилизационного подхода видится в том, что он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он значительно богаче и более многомерен, чем формационный, так как позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества. С позиций цивилизационного подхода государство служит одним из важных факторов духовного развития общества, выражения разнообразных интересов людей, источником их единения на основе культурно-нравственных ценностей.

Отрицает ли цивилизационный подход формационный? Ученые отвечают на этот вопрос отрицательно. Их нельзя противопоставлять. Оба подхода взаимно дополняют друг друга. Это позволяет наиболее полно охарактеризовать тип государства с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, оба подхода должны применяться в комплексе.

В учебной юридической литературе используются и другие классификации государств. Например, государства подразделяются на демократические и недемократические (государства западной и восточной цивилизации и др.).

Заслуживает внимания классификация государств по их отношению к религии. Данный критерии позволяет выделять светские, клерикальные, теократические и атеистические государства.

В светском государстве все виды религиозных организаций отделены от государства, не вправе выполнять ни политических, ни юридических функций, не могут вмешиваться в дела государства.

Для правового режима церкви в светском государстве характерны следующие особенности:

1) государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии;

2) государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность, если не нарушается действующее законодательство;

3) государство не оказывает ни одной из конфессий ни материальной, ни финансовой, ни какой-либо иной помощи;

4) религиозные организации не выполняют по поручению государства юридических функций;

5) конфессии, в свою очередь, не вмешиваются в политическую жизнь страны, а занимаются лишь деятельностью, связанной с удовлетворением религиозных потребностей населения.

Государство охраняет законную деятельность религиозных объединений, гарантирует свободу религии, обеспечивает равенство всех религиозных организаций перед законом.

Статус светского государства конституционно закрепили Российская Федерация, Германия, Франция, все государства СНГ и др.

Клерикальным считается государство, где та или иная религия официально имеет статус государственной и занимает привилегированное положение по сравнению с другими конфессиями. Ста: туе государственной религии предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений.

Для статуса государственной религии характерны следующие особенности:

1) признание за церковью права собственности на широкий круг объектов — землю, здания, сооружения, предметы культа и др.;

2) получение церковью от государства различных субсидий и материальной помощи, налоговых льгот;

3) наделение церкви рядом юридических полномочий, например правом регистрировать брак, рождение, смерть, в ряде случаев — регулировать брачно-семейные отношения;

4) право церкви участвовать в политической жизни страны и нередко иметь свое представительство в государственных органах;

5) осуществление церковью контроля в области образования, воспитания, введение религиозной цензуры печатной продукции, кино, телевидения и др.

В клерикальном государстве, несмотря на сильные позиции государственной религии, тем не менее слияния государства и церкви не происходит. Объявление той или иной религии государственной, как правило, означает, что государство уважает исповедуемую большинством населения религию и придерживается религиозных традиций, составляющих духовно-культурную ценность народа.

К клерикальным в настоящее время могут быть отнесены Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания и др.

Для теократических государств характерны следующие черты:

1) государственная власть принадлежит церкви, которая определяет статус государственной религии;

2) религиозные нормы составляют основной источник законодательства и регулируют все сферы частной и публичной жизни. Более того, религиозные нормы имеют приоритет перед законом;

3) глава государства одновременно является высшим религиозным деятелем, верховным священнослужителем. Например, согласно Конституции Ирана государственное управление страной находится под контролем факиха, стоящего выше президента Исламской Республики Иран. Он назначает генерального прокурора, председателя Верховного суда, утверждает в должности президента, объявляет амнистию и т.д. Послания факиха стоят выше закона и ими должны руководствоваться судебные органы.

К теократическим государствам обычно относят Ирак, Пакистан, Саудовскую Аравию, Марокко и др.

В атеистических государствах религиозные организации преследуются властями.

Это выражается, в частности, в том, что:

а) церковь лишается экономической основы — своей собственности; б) религиозные организации и другие объединения конфессионального характера либо запрещаются, либо находятся под жестким контролем государства;

в) религиозные объединения не имеют прав юридического лица и не могут совершать юридически значимых действий;

г) репрессируются священнослужители и верующие;

д) запрещается проведение в общественных местах религиозных обрядов, ритуалов, издание религиозной литературы и ее распространение;

е) свобода совести сводится к свободе пропаганды атеизма.

Государством воинствующего атеизма было Советское государство, особенно в первые годы его существования, а также некоторые бывшие социалистические страны, например Албания. Конституцией 1976 г. в этой стране была запрещена всякая религия.

В типологии государств иногда выделяют государства переходного состояния, или так называемые переходные государства. Такого рода государства признавали в свое время основоположники марксистской теории, когда «государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам» (экономически господствующему и эксплуатируемому). В.И. Ленин также писал о возникновении в России государства переходного типа (от феодального к буржуазному) в период проведения буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. Как переходный оценивал он и процесс перехода к социализму отдельных государств, минуя стадию капитализма, например в Монголии, у народов Средней Азии и Севера[46]. Как переходное характеризуется и государство современной России.

Спорным является вопрос о том, составляет ли переходное государство самостоятельный тип.

Представляется, что государство переходного состояния можно отнести к самостоятельному типу по следующим основаниям.

Во-первых, переходное состояние нередко занимает длительный период и даже может составить целую эпоху.

Во-вторых, переходное состояние предполагает не только смену власти, формы государства, различных государственно-правовых институтов, но и изменение ценностей общества, качественного его состояния, общественных структур, связей и отношений.

В-третьих, переходное государство — явление конкретно-историческое, обладающее национально-культурной ориентированностью и отражающее накопленные конкретным народом духовные и иные ценности.

Глава 4 ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

1. Понятие функций государства

Функции государства — это главные социально значимые направления его деятельности на конкретно-историческом этапе развития общества. В процессе функционирования государство оказывает целенаправленное воздействие на различные сферы жизни, общественные процессы и связи. Выполняя определенные функции, государство посредством проводимых реформ, различных преобразований, правового регулирования общественных отношений воздействует на состояние общественных процессов, их динамику и направленность.

Осуществление конкретных функций может как стабилизировать развитие общества, оказывать созидательное влияние, так и усиливать его кризисное состояние. С учетом сказанного функции государства можно определить как особый механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы, определяющий главные направления и содержание его деятельности по управлению обществом.

Существенными признаками функций государства являются:

1) устойчиво сложившаяся предметная деятельность государства в важнейших сферах жизни общества;

2) непосредственная связь между сущностью государства и его

социальным назначением, которая реализуется в функционировании государства; -

3) направленность деятельности государства на выполнение крупных задач й достижение целей, встающих на каждом историческом этапе;

4) особые формы реализации функций государства (правовые и организационные), обусловленные применением специфических методов управления (в том числе властно-принудительных).

Сущность государства и его социальное назначение являются ключевыми факторами в определении направленности деятельности государства, в постановке его целей и задач на соответствующем этапе развития общества. Вместе с тем, появление некоторых новых функций у государства не всегда жестко предопределено его новой сущностной характеристикой. Изменение сущности государства неизменно отражается на содержании его деятельности, так как функции наиболее «чутки» к сущностным изменениям. Это наглядно проявляется в функциях современного российского государства, многие из которых претерпели значительную модификацию по сравнению с предыдущими периодами его развития.

Формирование функций государства происходит в процессе его становления, укрепления и развития. Последовательность возникновения функций зависит от очередности задач, встающих перед обществом в его историческом развитии, а также поставленных целей. Эти задачи и цели зависят от реальных условий, в том числе потребностей и интересов населения, экономических возможностей общества, его нравственного и культурного уровня, профессионализма государственного аппарата и др.

В разное время приоритетное значение приобретают те или иные задачи, цели государства, а следовательно, и различные его функции. На одних этапах центр тяжести перемещается в сферу экономики, поэтому в деятельности государства ключевое значение приобретает экономическая функция; на других — в сферу политики, тогда повышенное внимание уделяется реализации политических функций государственной власти.

Каждая функция государства имеет определенное содержание, поскольку предполагает деятельность в конкретной сфере общественной жизни. Содержание функций показывает, что делает государство, чем занимаются его органы, какие вопросы они решают. Содержание функций не остается неизменным, оно изменяется под влиянием различных факторов. Так, большим своеобразием отличаются функции государства в периоды революционных потрясений, других радикальных социальных перемен. Тесная связь функций государства с его сущностью и социальным назначением означает, что в содержании функций любого государства присутствуют как классовые, так и общесоциальные начала. В обществе, где социальная структура имеет ярко выраженную политическую дифференциацию, антагонизм между правящими и управляемыми, где классы и социальные группы противостоят друг другу, государство выступает в качестве политической организации правящего класса или группы общества, оно обслуживает в первую очередь интересы этих групп и классов и в то же время осуществляет организованное насилие в отношении своих классовых противников.

Однако трактовка функций государства исключительно с классовых позиций ведет к искаженному представлению о выполнении государством «общих дел». Например, считалось, что в обществе, разделенном на классы и противостоящие друг другу группы, у государства якобы нет и не может быть надклассовых общесоциальных функций. Между тем это общество представляет собой единый социальный коллектив, государственную общность, где не только сосуществуют, но даже сотрудничают правящие и управляемые. Поэтому государство, будучи механизмом управления обществом, осуществляет общесоциальную деятельность, в которой заинтересованы все классы и группы населения, все общество. К таким сферам деятельности относятся, например, национальная безопасность, борьба со стихийными бедствиями и экологическими катастрофами, поддержание общественного порядка, борьба с преступностью, использование государственно-правовых средств для разрешения межнациональных конфликтов и др.

Общесоциальная деятельность государства обеспечивает определенную степень устойчивости отношений и связей внутри общества, его целостность и единение на базе общих интересов. Чем больший удельный вес обшесоциального начала в функциях государства, тем выше роль его как инструмента преодоления противоречий, средства достижения общественного компромисса, стабилизации общественных связей.

Престиж государства, политической власти, их поддержка народом непосредственно зависят от демократического содержания его функций, умения и желания считаться и учитывать в своей деятельности многообразные интересы, опираться на общечеловеческие ценности. Государство, откровенно попирающее права человека, игнорирующее естественные неотъемлемые права и свободы, осуществляющее террор против собственного народа или отдельных национальных групп, препятствующее контактам между людьми и с организациями разных стран, не может считаться цивилизованным. Оно не вправе рассчитывать на нормальное сотрудничество с другими государствами.

Свою приверженность гуманистическим и демократическим принципам Россия подтвердила в 1993 г. в Конституции, закрепив общепризнанные мировым сообществом права и свободы человека, в том числе, право на жизнь, на личную неприкосновенность, на уважение и защиту своей чести и достоинства, на неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу мысли, слова, беспрепятственное выражение своих убеждений и т.д.

На содержание функций государства оказывают влияние национальные моменты. Это особенно характерно для многонациональных государств. В мононациональных государствах их функции также имеют определенное национальное содержание, что связано с сохранением и развитием национальной культуры, национальных традиций, самобытности и т.д.

И хотя в современном мире практически нет однонациональных государств, национальная принадлежность выступает цементирующей базой общества.

Национальное единство укрепляет государство, поскольку политическая общность дополняется этнокультурными узами (язык, традиции, национальное сознание и др.). В обществе политическая дифференциация нередко сглаживается (нивелируется) национальными интересами. Об этом свидетельствует мировая практика. В наши дни межнациональные конфликты стали более частым явлением, чем классовые. Идет борьба за территории, суверенитет, за возможность свободного этнокультурного развития, за размежевание и воссоединение, расстановку национальных кадров и т.п.

Ситуация, как правило, усугубляется в многонациональном государстве, где возникает проблема регулирования отношений между различными нациями и народами. Так, в развитии российской государственности национальный фактор всегда играл важную роль и сохраняет свое значение и в нынешних условиях.

Любое государство, особенно многонациональное, во избежание распада государственной общности народов, проживающих на его территории, должно выявлять и согласовывать национальные интересы, учитывать национальный фактор в своей политике, в том числе при принятии государственных решений, своевременно выявлять источники обострения напряженности в национальных отношениях и использовать государственно-правовые механизмы для разрешения демократическим путем национальных противоречий.

Среди факторов, воздействующих на функции государства, велико влияние научно-технического прогресса, оказывающего двоякое воздействие на деятельность государства. С одной стороны, государство должно способствовать развитию фундаментальной науки, разработке открытий и изобретений, а с другой — законодательно ограничивать негативные последствия от использования научных достижений. Так, совершенствование медицинских технологий, значительные достижения медицинской науки в области трансплантации человеческих тканей и органов, в области репродуктивной деятельности, генной инженерии и т.д. выдвигают на первый план многие нравственные и правовые проблемы. В силу этого государство должно защищать людей от незаконных посягательств на их жизнь, физическую неприкосновенность и одновременно установить ответственность медицинских учреждений, их работников за врачебную ошибку, разглашение врачебной тайны, неправильное использование методов лечения, наконец/ за злоупотребление доверием пациентов.

Функции государства зависят и от экологического фактора. Каждое государство обязано обеспечивать защиту прав человека на жизнь в благоприятной экологической среде. При этом экология в условиях научно-технического прогресса приобретает по существу планетарное значение, поскольку речь идет о выживании человечества и цивилизации в целом.

На функции государства воздействуют также процессы информатизации общества, создание общепланетарного информационного пространства. Развитие этих процессов диктуется потребностями формирования свободного общества, участием широкой общественности в управлении делами государства, необходимостью контроля за управляющими и, наконец, законным правом граждан знать, что конкретно делается в мире, в государстве, протестовать против незаконных, несправедливых решений.

Демократическое государство призвано обеспечивать возможности для реализации свободы информации и равную ее доступность каждому. Ограничения этой свободы допустимы только соображениями национальной безопасности, неприкосновенности частной жизни, тайны следственных действий, коммерческой тайны.

На характер и содержание функций государства серьезное влияние оказывает международная обстановка. В последние десятилетия наблюдается увеличение влияния межгосударственных отношений, международных организаций, международных норм и принципов на внутреннюю жизнь государств. Одновременно достигнут высокий уровень интеграционных процессов, что обусловлено большой взаимосвязью и взаимозависимостью различных государств. На мировой арене идет формирование нового соотношения сил: одни государства утрачивают положение сверхдержав, а другие выдвигаются в разряд передовых. Все это не может не отражаться на содержании деятельности государств как внутри страны, так и на межгосударственном уровне.

2. Классификации функций государства

Выполняемые государством функции весьма разнообразны по содержанию и сфере проявления. В юридической науке предложено немало оснований их классификации. Нередко основаниями для классификации избираются объекты воздействия и сферы государственной деятельности; территориальный масштаб деятельности; способы государственного воздействия на общественные отношения; содержание функций; продолжительность (сроки) их осуществления; правовые формы, в которые они облекаются, и др.

К числу основных критериев можно отнести классификацию функций государства по формам деятельности, основанную на принципе разделения властей. Соответственно этому функции подразделяются на законотворческие, управленческие и судебные (правоохранительные). Данная классификация отражает механизм реализации государственной власти. Каждая из них осуществляется, как правило, совокупностью государственных органов, принадлежащих к одной из ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной.

По продолжительности действия функции государства подразделяются на постоянные и временные. Первые выполняются государством в течение длительного времени и чаще всего присущи государству на многих стадиях его существования, вторые — обусловлены спецификой общественного развития на определенных этапах и по мере исчезновения такой специфики утрачивают свое значение.

Функции государства можно также различать по значимости и соответственно этому выделять главные и производные (вспомогательные). К главным следует отнести функции, имеющие приоритетное значение на конкретном этапе развития общества (экономическая, социальная, экологическая функции). Производными можно считать функции сопутствующего, вспомогательного или обслуживающего характера. Такой можно считать функцию налогообложения и финансового контроля, которая имеет вспомогательную природу по отношению к экономической, социальной функциям, а также к функции обеспечения законности и правопорядка.

Вместе с тем в каждой функции можно выделить ряд подфункций, в которых идут процессы количественных и качественных накоплений по реализации важных для общества задач и целей. В отличие от самостоятельных функций, выражающих сущность и социальное назначение государства, подфункции воплощают специфически особенное в рамках конкретного направления деятельности и в воздействии на общественные отношения.

Общепринятой является классификация функций государства по сферам деятельности на внутренние и внешние. Внутренние функции характеризуют цели и задачи государства внутри данной страны, а внешние раскрывают специфику его интересов в межгосударственных отношениях, в международном общении. Внешние и внутренние функции тесно связаны между собой, действуют в определенном единстве, дополняя друг друга. '

Современному государству присущи следующие внутренние функции: политическая; экономическая; социальная; экологическая; функции налогообложения и финансового контроля; охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности и правопорядка.

К внешним функциям можно отнести: обеспечение интеграции в мировую экономику; оборона страны; поддержание мирового порядка; сотрудничество с другими государствами в различных видах отношений, в том числе в решении глобальных проблем современности.

Характеристика каждой из названных функций позволяет раскрыть содержание государства на современном этапе развития.

3. Внутренние функции государства

Политическая функция. Характеризуя эту функцию, уместно отметить, что все функции государства носят политический характер, однако в сфере политических отношений действует целая система политических институтов, учреждений, государственных и иных органов, через которые осуществляется непосредственное воздействие государственной власти, в том числе обеспечение народовластия. Это прежде всего представительные органы, избираемые народом и уполномоченные от его имени осуществлять государственную власть в стране; органы местного самоуправления, посредством которых население конкретного региона решает свои местные дела; формы непосредственного участия народа в осуществлении власти через референдум.

Помимо формирования органов государства и участия в решении государственных вопросов, население страны должно иметь возможность контролировать функционирование государственной власти и реализацию принятых решений. С учетом сказанного содержание политической функции в демократическом обществе составляет обеспечение народовластия. Это предполагает:

1) реализацию волеизъявления народа в форме законодательства (правотворчества) и в иных государственных решениях;

2) обеспечение государственного суверенитета, определение правового положения конкретных территорий и управление ими;

3) создание условий для самоорганизации и самоуправления народа, для формирования демократического гражданского общества, где народу принадлежат основные прерогативы в управлении собственными делами;

4) официальное представительство общества, поскольку функция обеспечения народовластия означает наличие правовых отношений между государством и обществом, зависимость государства от общества и ответственность перед ним;

5) защиту конституционного строя, реализуемую специальными органами (например, Конституционным Судом), а также непосредственно народом путем реализации права на противодействие любой попытке насильственного изменения или устранения существующего конституционного строя.

Функция государства в политической сфере имеет своей стратегической направленностью создание жизнеспособного демократического общества.

Однако одних демократических институтов недостаточно для осуществления подлинного народного правления, так как демократические институты могут быть использованы и в антидемократических целях. Вместе с тем, существует опасность установления тирании большинства, возможной в любой системе демократии. И здесь велика роль государства, которое, выполняя политическую функцию, призвано исходить из разнообразия интересов в обществе, выступать в роли арбитра при конфликте этих интересов, не допускать нарушений прав человека, интересов меньшинства во имя общего блага.

Деятельность государства в политической сфере сложна, многогранна и по существу является ключевой, так как создает условия для эффективного выполнения других функций. Эта функция создает в обществе своеобразный климат, позволяющий благоприятно развиваться другим основным направлениям деятельности государства.

Экономическая функция государства зависит от того, осуществляется она в условиях распределительной или рыночной экономики. В условиях распределительной экономики, господства государственной собственности государство монопольно регулирует экономические отношения, непосредственно определяя объемы производства, товарооборота, распределение ресурсов, устанавливая строго централизованную систему управления экономикой.

При рыночных отношениях, свободе предпринимательской деятельности, многообразии и равенстве всех форм собственности, добросовестной конкуренции экономика развивается преимущественно на основе саморегулирования, дополненного целенаправленным регулированием со стороны государства. В этих условиях государство «сбросило» с себя часть обязанностей в экономической сфере.

Вмешательство государства в сферу экономики в известной мере сокращается и сводится главным образом к следующим мерам:

1) выработка экономической политики в масштабе общества;

2) управление предприятиями и организациями, составляющими государственную собственность. Круг этих объектов должен быть ограничен отраслями, имеющими общегосударственное значение, например ядерной энергетикой, деятельностью в космосе, общегосударственным транспортом, связью и др.;

3) установление правовых основ рынка и ценовой политики, в частности, стимулирование государственными средствами предпринимательства и свободного труда„ обеспечение равноправия всех форм собственности, правовая защита собственника, принятие мер для пресечения недобросовестной конкуренции (монополизма) и охрана прав потребителя от недобросовестного производителя;

4) регулирование внешнеэкономических отношений в целях защиты государством своего экономического суверенитета, безопасности, стимулирование развития национальной экономики при реализации внешнеторговой и иной деятельности.

Следует иметь в виду, что в периоды экономических кризисов, депрессии, на переходных этапах вмешательство государства в экономику увеличивается.

Мировой опыт свидетельствует о том, что в рыночных отношениях недостаточно лишь элементов саморегулирования, а необходимо сочетание саморегулирующихся и регулируемых средств и рычагов. В качестве эффективного метода регулирования экономических отношений в странах с развитой рыночной экономикой применяется планирование. Опыт зарубежных стран показывает, что рынок не только совместим с планированием процесса экономического развития, но и практически невозможен без определения целей, механизмов их осуществления, без расчета, прогноза результатов. А это невозможно без планирования. Однако характер и содержание планирования в условиях рыночных отношений имеет свою специфику. Планирование при рыночной экономике: а) не носит жесткого характера; б) основано на использовании экономических методов (налогообложение, субсидии, льготное кредитование и др.); в) имеет рекомендательный характер в отношении частных собственников и частных производителей; г) сочетает взаимные интересы общества, государства, отдельных товаропроизводителей.

При характеристике экономической функции государства следует иметь в виду, что рынок — динамичное явление, постоянно меняющееся во времени, поэтому масштабы и методы его регулирования также меняются, иначе такое регулирование теряет свою эффективность.

Социальная функция государства многообразна по содержанию и по объему деятельности. Ее содержание определяется задачами государства в социальной сфере и провозглашением многих государств в качестве социальных.

Главным назначением рассматриваемой функции является обеспечение общественного благополучия, т.е. достойной жизни и развития каждого человека, создание равных возможностей для всех граждан в достижении этого благополучия.

Важную часть социальной функции составляет социальная защита тех, кто нуждается в государственной материальной поддержке: безработных, инвалидов, пожилых, многодетных семей, сирот, детей в неполных семьях, а в условиях межнациональных конфликтов к этой категории добавились беженцы и вынужденные переселенцы.

В социальной функции наиболее ярко выражено общесоциальное начало государства — снятие или смягчение социальных противоречий путем использования цивилизованных средств их разрешения; обеспечение человеку надлежащих условий жизни посредством гарантирования определенного объема социальных благ за счет государства.

Во Всеобщей декларации прав человека (1948)[47] провозглашено право каждого на жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния как самого человека, так и его семьи (ч. 1 ст. 25). Общепризнанным эталоном социальной защищенности личности служит гарантированный со стороны государства прожиточный минимум.

С переходом к рынку, ростом инфляции социальная поддержка государством малообеспеченных граждан приобретает особую значимость. Государство обязано принимать необходимые меры социальной защиты людей от негативных последствий инфляции.

Другим важным компонентом социальной функции является обеспечение права каждого на свободу труда, занятости населения, миграции рабочей силы, контроля за безопасностью условий труда и соответствием их требованиям гигиены, социального обеспечения и страхования. Все эти проблемы предопределяются действием рыночных регуляторов. Рыночная экономика делает необходимыми, с одной стороны, отмену права каждого на получение рабочего места (права на труд), а с другой — формирование системы страхования от безработицы, подготовки и переподготовки кадров в связи с технологическими изменениями производства, обеспечение государством занятости трудоспособного населения. Но достижение полной занятости — идеальная цель, к достижению которой стремятся многие государства, объявившие себя социальными, однако ни одно из них этой цели не достигло. Более того, во всем мире отмечается рост безработицы. И хотя, по утверждению специалистов, не существует универсального плана ликвидации безработицы, государство, называющее себя социальным, должно заботиться о том, чтобы реформы и иные преобразования в стране были бы сориентированы на потребности людей, и по возможности смягчать социальные последствия своей политики путем расширения социальных гарантий, поддержки наиболее уязвимых в социальном отношении слоев общества. В реализации социальной функции большое место принадлежит проведению государственной политики в области образования, культуры, здоровья граждан, в жилищной сфере. В указанных областях социальная функция осуществляется в форме государственной поддержки (финансовой, материальной, программной и др.) образовательных, воспитательных, научных учреждений, учреждений культуры. Что касается управления, организации их работы, то они автономны, и вмешательство государства здесь недопустимо, в том числе посредством государственной цензуры печатных изданий, театральных постановок, кинематографической продукции и т.д.

В условиях рыночных отношений государство должно освободить указанные сферы общественной жизни от рыночных механизмов, взяв их на свое полное обеспечение. Здравоохранение, образование, культура должны стать общедоступными, поскольку в данном случае речь идет о главных социальных ценностях: здоровье и интеллектуальном потенциале общества.

Вместе с тем очевидно, что надлежащее выполнение государством социальной функции во многом зависит от материальных возможностей общества, от наличия определенной материальной базы. .

Экологическая функция тесно примыкает к социальной функции, поскольку обусловлена социальной обязанностью государства обеспечить экологическое благополучие граждан и экологическую безопасность страны.

В условиях ухудшения экологической обстановки во всем мире, ряда экологических катастроф это направление социальной политики государства приобретает самостоятельное и весьма важное значение. Интенсивная эксплуатация природной среды, нарушение экологических требований, вредные последствия различного род катастроф требуют постоянного вмешательства государства. Оно устанавливает правовой режим природопользования, определяет экологические требования, условия и порядок использования природных ресурсов, сохранения, восстановления и улучшения качества природной среды, принимает меры при экстремальных экологических ситуациях. Право на безопасную (благоприятную) окружающую среду составляет одно из естественных фундаментальных прав человека. В ст. 42 Конституции РФ, например, зафиксировано: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». Это конституционное право предполагает возможность требовать соответствующего поведения от физических и юридических лиц, а также прибегать к помощи государства для обеспечения данного права. Государственные гарантии права человека на благоприятную окружающую среду состоят в том, что государство обязано осуществлять: планирование и государственное нормирование качества окружающей среды; принимать меры по предотвращению экологически вредной деятельности, предупреждению и ликвидации аварий, стихийных бедствий, катастроф; государственное и общественное страхование граждан, образование резервных фондов помощи, возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в результате загрязнения природы и иных вредных воздействий; государственный контроль за соблюдением природоохранительного законодательства; привлекать к ответственности лиц и организации, виновных в нарушении экологических требований.

Важной функцией государства является налогообложение и финансовый контроль. Рыночная экономика использует налоги в качестве инструмента экономической и социальной политики. Налоги предназначены для: покрытия расходов на содержание государственного аппарата; перераспределения доходов среди различных групп и слоев населения; для обеспечения перспективного экономического, культурного, иного развития страны. .

Рыночные отношения способны эффективно развиваться только на базе устойчивой налоговой системы, поэтому функция налогообложения рассматривается как реализация соответствующих властных полномочий государства. В то же время рыночная экономика диктует необходимость рассматривать данную функцию как специфические обязательственные отношения между государством и плательщиками налогов. И хотя этот вид отношений носит ярко выраженный «вертикальный» характер, тем не менее демократизация деятельности государства предполагает внедрение в сферу налогообложения механизмов юридической, в том числе судебной, защиты прав и законных интересов налогоплательщиков[48].

Другой частью рассматриваемой функции является финансовый контроль. Он выступает как один из видов государственного контроля за образованием, распределением и использованием всех ресурсов финансовой системы страны. В эту систему включаются не только государственные финансы, но и рынок ценных бумаг, валютные ценности и др.

Финансовый контроль имеет своими задачами: проверку финансовых обязательств перед государством; проверку соблюдения правил финансовых операций; контроль за правильностью использования юридическими лицами находящихся в их распоряжении государственных финансовых ресурсов; предупреждение и устранение нарушений финансовой дисциплины и др.

Государство располагает широким кругом субъектов финансового контроля. В российском государстве в этом качестве выступают Счетная палата РФ, Центральный банк РФ, Министерство финансов РФ, Министерство РФ по налогам и сборам, Федеральная служба налоговой полиции, Государственный таможенный комитет, контрольно-ревизионные органы федеральных органов исполнительной власти и др. В этом контроле могут участвовать и негосударственные аудиторские организации.

В юридической литературе функцию налогообложения и финансового контроля нередко трактуют не как самостоятельную, а в качестве вспомогательной и во многом обслуживающей по отношению к другим функциям. Безусловно, нельзя отрицать такую природу данной функции. Однако на переходных этапах развития общества, в период его реформирования, которое сопровождается становлением новых рыночных структур и механизмов, функция налогообложения и финансового контроля приобретает особое значение и может быть выделена в качестве самостоятельной. Она отличается от других функций не только своеобразием сферы применения, но и формами и методами осуществления: проведение проверок, ревизий, установление нормативов деятельности субъектов мерами воздействия и др.

Значение функции налогообложения и финансового контроля зависит от той роли, которую стремится играть государство в экономике, а также от того, принимает ли оно на себя в полном объеме социальную функцию. Государство, провозглашающее себя как правовое и социальное, должно проводить строгий финансовый контроль во всех сферах с целью максимальной защиты интересов общества, государства, личности.

Переход к демократическому государству возводит в разряд приоритетных функцию защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности и правопорядка.

Обеспечение прав человека — главный критерий демократичности государства. Права человека составляют основу политики в отношениях с другими государствами и со всем мировым сообществом. В современных условиях происходит интернационализация проблемы прав человека, перерастание ее из внутреннего дела государства в фактор международной политики, признание международной юрисдикции по вопросам нарушения прав человека.

Во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. закреплен принцип уважения прав человека. Это значит, что все государства должны, во-первых, рассматривать права и свободы человека как естественные, неотчуждаемые и неприкосновенные; во-вторых, обязаны не допускать дискриминации по признакам пола, языка, расы, религии; в-третьих, обязаны сотрудничать друг с другом в этой сфере.

Многие государства (в том числе и Россия) возвели в ранг конституционного принцип уважения прав и свобод человека, а также их защиты и соблюдения. Однако обращает на себя внимание разрыв между некоторыми конституционными положениями и реальной практикой.

Выполнение функции защиты прав и свобод человека, обеспечение законности и правопорядка осуществляется системой правоохранительных органов, среди которых важная роль принадлежит органам правосудия, внутренних дел, государственной безопасности и др.

4. Внешние функции государства

Интеграция в мировое сообщество ряда постсоциалистических государств существенно изменила их внешнюю политику и побудила к признанию гуманистических и общедемократических норм и принципов в межгосударственных отношениях. В частности, провозглашается, что общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры имеют приоритет перед внутригосударственным законом.

Реализация функции интеграции в мировую экономику стала возможной с ослаблением напряженности в отношениях между государствами. Эта функция основывается на признании взаимозависимости государств в современном мире. Взаимозависимость охватывает широкий круг отношений, в том числе производственные, научно-технические, торговые, валютные, кредитные, транспортные и др.

Экономическая интеграция играет огромную роль в сохранении мирового порядка и в установлении стабильности отношений между государствами. Интеграция базируется на ряде принципов, главными из которых являются: 1) принцип суверенитета государств над их природными ресурсами, каждое государство свободно в распоряжении ими; 2) свободы выбора форм интеграционных связей; 3) равенства и взаимовыгодного сотрудничества, исключение дискриминационных мер.

Эти принципы предполагают систему государственно-правовой защиты права собственности и иностранных инвестиций. В частности, иностранные инвестиции и собственность должны быть защищены от национализации и экспроприации. Мировая практика исходит из того, что национализация допустима лишь на одинаковых для всех условиях и с установлением равных гарантий, а также способов разрешения возникающих конфликтов. Это означает, что национализация не должна носить дискриминационного характера; осуществляться только на основе закона; собственнику должна быть компенсирована потеря имущества и возможность оспаривания акта о национализации в судебном порядке.

Функция обороны основывается в настоящее время в большинстве демократических государств на принципе поддержания достаточного уровня обороноспособности страны, отвечающего требованиям национальной безопасности. Из этого вытекает, что вооруженные силы государству нужны только для реализации двух задач: а) защиты независимости и территориальной целостности государства; б) выполнения международных обязательств. Это позволяет значительно сократить военные расходы государства, осуществить в больших объемах конверсию оборонной промышленности.

Вместе с тем защитить себя в одиночку в современных условиях практически невозможно. Поэтому мировое сообщество создало в рамках ООН систему коллективной безопасности государств, т.е. такую организацию совместных мероприятий, которая исключала бы возможность возникновения войн. Эта система основана на принципах неприменения силы, мирного разрешения споров, равной безопасности государств, подавления актов агрессии и др.

Функция поддержания мирового порядка охватывает, во-первых, деятельность по разоружению, ликвидации ядерного оружия, запрещение его применения. Оздоровление международной обстановки, укрепление доверия между государствами сделали возможным достижение реального разоружения и запрещения ядерных испытаний. Во-вторых, обеспечение сотрудничества государств в таких сферах, как борьба с организованной преступностью, в том числе с контрабандой, наркобизнесом, международным терроризмом. В-третьих, участие мирового сообщества в регулировании межнациональных конфликтов. Это обусловлено тем, что такого рода конфликты сопровождаются нарушением прав человека, особенно в отношении национальных меньшинств, что требует международного вмешательства.

Функция сотрудничества с другими государствами в различных сферах, в том числе в решении глобальных проблем, появилась в постконфронтационный период отношений между государствами. Ее фундамент составляет поиск взаимоприемлемых решений проблем, которые затрагивают интересы каждого народа и человечества в целом и требуют международного реагирования.

К числу глобальных проблем относится, например, всеобщая заинтересованность мирового сообщества в предотвращении крупных экологических катастроф, которые перерастают территориальные пределы одного государства. Объединение международных усилий здесь происходит в двух главных направлениях:

1) ограничение вредных воздействий на окружающую среду;

2) рациональное использование природных ресурсов. Такое сотрудничество позволяет: предупреждать промышленные аварии; обеспечивать готовность к чрезвычайным ситуациям и раннее оповещение о них; снижать серьезные последствия катастроф.

Мировое сообщество заинтересовано также во всеобщей охране природных ресурсов и окружающей среды от крупномасштабного вреда, причиненного токсичными выбросами промышленного производства, утечкой нефти из танкеров и нефтепроводов, загрязнением радиоактивными отходами, угрозы так называемого парникового эффекта (изменение озонового слоя планеты) и др.

Большие проблемы связаны с освоением космического пространства, других планет и небесных тел; удалением космического мусора, появление которого вызвано многочисленными запусками космических объектов.

Расширение человеческого вмешательства в природную систему нередко приводит к исчезновению некоторых видов животных, и растений. Таким образом, под угрозой находится генофонд планеты. Всеобщая озабоченность в сохранении сырьевых и энергетических ресурсов как общечеловеческого достояния привела к международно-правовой договоренности о согласовании национальной политики отдельных государств в области энергетики, ископаемого топлива, невозобновляемых природных ресурсов.

Эффективность межгосударственного сотрудничества зависит от многих факторов, в том числе от:

обмена научной информацией, проведения совместных исследований, разработки научных прогнозов относительно неблагоприятных изменений глобального климата и природных ресурсов;

распространения опыта и методики осуществления контроля за правонарушениями в сфере окружающей среды;

применения рыночных механизмов для предотвращения ущерба природе (налоговых льгот, кредитов, системы 'штрафов и др.);

согласования национальной политики отдельных государств в экологической сфере;

механизма взаимодействия государств в чрезвычайной экологической обстановке.

Таким образом, сотрудничество государств обусловлено взаимозависимостью всех стран мира и признанием человеческих ценностей в качестве главных ориентиров в Межгосударственном общении.

Однако на международной арене наблюдаются не только сотрудничество, но и соперничество государств, которое определяется уровнем их конкурентоспособности. Следовательно, констатируя возросшие возможности для сотрудничества между государствами в различных сферах, нельзя в то же время отрицать и взаимоисключающих интересов, противоречивую сложность современного мира.

Завершая характеристику функций современных государств, следует указать на следующие тенденции в их развитии:

1) функции государства расширяются, как и сферы охвата государственным влиянием жизни общества. При этом некоторые функции перерастают внутригосударственную значимость (экологическая, функция охраны и защиты прав человека) становятся внешними;

2) кардинально изменяется содержание многих функций, что обусловлено целью формирования новой демократической государственности; .

3) утверждается приоритет общесоциального, гуманистического начала в функционировании государства;

4) возрастает национальная и социальная ценность государства, что определяется тем, что оно является источником устойчивого правопорядка и безопасности общества, главным защитником прав и свобод человека; выступает арбитром в социальных, в том числе национальных, конфликтах; обладает уникальными средствами управления; формирует правовой климат в обществе.

5. Формы и методы реализации функций государства

Государство осуществляет свои функции в особых формах и специфическими методами. Формы реализации функций государства показывают, какое внешнее выражение приобретает деятельность государства, как она оформлена. Методы же осуществления функций государства представляют собой способы и средства, используемые при функционировании государства.

В литературе различаются правовые и неправовые формы реализации функций государства. При этом под правовыми формами понимается весь механизм правового регулирования, которым располагает государство. К неправовым формам относят контрольную, идеологическую, воспитательную, информационнотехническую (вспомогательную) и иные виды государственной деятельности. Данная классификация форм осуществления функций государства не отличается четкими критериями, поскольку, например, контрольная деятельность государства также регламентируется нормами права. Более предпочтительной представляется классификация основных форм выполнения функций государства, согласно которой выделяются правовые и организационные формы[49]. Среди правовых форм обычно называют законодательную (правотворческую), управленческую (исполнительную), судебную (правоохранительную) и контрольно-надзорную.

Правовые формы связаны с изданием юридических актов, организационные реализуются в пределах уже изданных актов и представляют собой фактические действия, способствующие реализации принятых юридических актов. К организационным формам можно отнести создание конкретных государственных органов, их структурных подразделений, материальное обеспечение их работы, подбор соответствующих кадров специалистов, технического обслуживающего персонала, делопроизводство и т.д.

Что касается методов осуществления функций государства, то надо отметить, что долгое время в теории государства и права признавались только методы убеждения и принуждения. Не отказываясь от их использования и подчеркивая определенную эффективность воздействия этих методов на развитие общественных отношений и процессов, следует обратить внимание на то, что усложнение управления обществом требует разнообразия управленческих методов.

Можно назвать следующие укрупненные группы методов, с помощью которых государство реализует свои функции:

1) Метод нормативного правового регулирования.

2) Метод принуждения, используемый при нарушении общеобязательных государственных предписаний.

3) Метод рекомендаций, т.е. ориентации на конкретный вариант поведения или действий, желательных с точки зрения государства, и метод поощрения, побуждающий следовать этому варианту, стимулирующий общественно-полезную деятельность.

4) Метод договорного регулирования, приобретающий в условиях демократически устроенного государства универсальное значение. В последнее время метод договорного регулирования получил широкое распространение не только в сфере частных, но и публичных интересов. Договоры применяются в отношениях между Российской Федерацией и ее субъектами, между различными регионами, властными структурами и т.д.

5) Методы надзора и контроля. В частности, государство осуществляет лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности, а также деятельности некоммерческих организаций. Стандартизирует продукцию, работы, услуги, выдает сертификаты, удостоверяющие их качество, и др. В выполнении функции охраны прав и свобод личности, обеспечении законности и правопорядка большую роль играет прокурорский надзор за исполнением действующих законов и других нормативных правовых актов гражданами, государственными органами, должностными лицами. В любом государстве действуют и специальные органы общественного контроля. В сфере финансового контроля за исполнением государственного бюджета наблюдает Счетная палата (Россия, Австрия, Венгрия, Германия, Франция и др.) или аналогичные органы иного наименования (Счетный трибунал в Бразилии, Испании; Счетный суд в Италии; Верховная палата контроля в Польше; Генеральное счетное управление в США). Другой орган государственного контроля в сфере соблюдения и защиты прав и свобод личности — уполномоченный по правам человека (Россия), омбудсмен (Скандинавские государства), народный защитник (Испания, Колумбия), адвокат народа (Румыния) и др.

6) Метод информационного влияния на общество. Государство через средства массовой информации оповещает население о принятых нормативных правовых актах, государственных решениях, формирует общественное мнение, целенаправленно регулирует информационные потоки и т.д. Информационное влияние представляет собой косвенно-регулятивное воздействие на сознание, поведение и поступки людей, на создание информационного поля вокруг конкретных политических процессов, мероприятий, институтов. Посредством информационного влияния возможно как ускорить развитие социальных и юридических конфликтов, так и локализировать, смягчить их.

Возможно выделить и иные методы осуществления функций государства, но названные являются ключевыми, основополагающими для функционирования государства.

Глава 5 ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

1. Понятие формы государства

Для характеристики сущности государства особое значение имеют философские категории содержание и форма. Содержание выражается в основных направлениях деятельности государства по решению стоящих перед ним на том или ином этапе общественного развития задач, т.е. в его функциях. А форма представляет собой внешнее выражение содержания.

В настоящее время форму государства рассматривают как единство трех основных элементов — формы правления, формы государственного устройства и политического (государственноправового ) режима.

В таком понимании форма государства позволяет дать характеристику государства с позиций того, как организована верховная государственная власть, каковы принципы ее взаимодействия с населением, каким образом государство в целом строит свои взаимоотношения с входящими в него составными частями, а также с помощью каких способов и методов осуществляется государственная власть.

Некоторые авторы различают форму государства в узком и широком смысле. Под формой государства в узком смысле понимают форму правления, а в широком — форму правления и форму государственного устройства. Политический режим при этом рассматривается как самостоятельное государствоведческое понятие, характеризующее сущность государства или методы осуществления классового господства.

Особое значение для понимания формы государства имеет соотношение с такими категориями, как функции государства, исторический тип государства и механизм государства.

Наиболее сложной и неоднозначной представляется диалектика соотношения функций государства, исторического типа и его формы. История не позволяет сделать вывод о существовании какой-либо прямолинейной зависимости между этими категориями. Кардинальное изменение направленности деятельности и типа государства отнюдь не всегда приводило к изменению его формы. Более того, монархическая форма правления и сегодня продолжает оставаться вполне приемлемой и не рассматривается в качестве архаизма.

На становление и изменение формы того или иного государства всегда оказывали влияние такие факторы, как классовая борьба, национальный состав населения, традиции народа, социально-экономические, политические, идеологические и иные факторы. Так, в Великобритании в результате своеобразного компромисса между буржуазией и феодалами возникла ограниченная монархия. Германия, с точки зрения национального состава, вполне могла бы быть унитарным государством. Однако исторически сохраняющаяся автономность германских земель привела к конституированию федеративной формы государственного устройства.

Близкими по содержанию, но не совпадающими являются категории механизма государства и формы государства. Отдельные авторы определяют эти категории как систему, совокупность государственных органов[50] и тем самым дают повод для их отождествления. Механизм государства действительно представляет собой совокупность государственных органов необходимых для осуществления внутренних и внешних функций. Форма государства дает характеристику государства не столько с точки зрения системы органов, сколько с позиций способов и принципов образования государственной власти, взаимоотношения ее с населением, распределения властных полномочий между составными частями и методов их осуществления. Таким образом, данные категории являются вполне самостоятельными и позволяют дать характеристику различным сторонам сущности государства.

2. Форма правления

Под формой правления понимается организация верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения с населением.

Такое понимание данной формы государства позволяет дать ответы на ряд вопросов.

Во-первых, какой способ лежит в основе организации высших органов государственной власти. Истории известны два легитимных способа: наследование и выборы и один не легитимный — захват власти. Во-вторых, каким субъектом права (индивидуальным или коллективным) осуществляется верховная власть. В-третьих, какова структура высших органов государственной власти. В-четвертых, каким образом разграничена компетенция между высшими органами государственной власти. В-пятых, какова степень участия населения в формировании высших органов государственной власти. В-шестых, какова степень ответственности субъекта, наделенного верховной властью, перед населением. В соответствии с этим все государства подразделяются на монархии и республики.

Монархия (от греч. monarchia — единовластие, единодержавие ) — форма правления, при которой верховная государственная власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства — монарха (царя, короля, императора, фараона, шаха), и в большинстве случаев являющаяся пожизненной и передаваемой по наследству.

Монархии в свою очередь подразделяются на абсолютные (неограниченные) и дуалистические, или конституционные (ограниченные).

Абсолютная монархия характеризуется рядом отличительных особенностей.

Во-первых, верховная власть полностью принадлежит единоличному главе государства (монарху). Она ничем не ограничена и не распределена между другими субъектами. Монарх лично осуществляет законодательную, исполнительную и судебную власть.

Во-вторых, верховная власть передается по наследству. Это общее правило. Исключения возможны в двух случаях: убийство монарха и отсутствие наследников. Причем первый случай будет исключением тогда, когда монархом станет не наследник. Любопытно, что в истории были периоды, когда исключения становились почти правилом. Так, в Византии из ста девяти царствовавших императоров семьдесят четыре были убиты и во всех семидесяти четырех случаях престол переходил к цареубийце не по наследству, а по праву захвата. И при коронации императора Цхймисхия патриарх Полуевкт провозгласил даже новый догмат: таинство помазания на царство смывает все грехи, в том числе и грех цареубийства[51]. В случае отсутствия наследников монарх избирается той или иной частью населения, а затем снова вступает в действие наследственный порядок передачи власти.

В-третьих, власть монарха является пожизненной. Нарушается это правило в тех случаях, когда монарх добровольно отрекается от престола, либо его свергают.

В-четвертых, полностью отсутствует юридическая ответственность монарха как главы государства. Безответственность монарха распространяется не только на политическую его деятельность, но и на его действия, имеющие уголовный характер, например, убийство в запальчивости, нанесение личного оскорбления. Известный русский юрист Н.М. Коркунов рассматривал этот признак в качестве основного при делении формы правления на монархии и республики. «Именно в этом различии ответственности и безответственности заключается различие президента республики и монарха, а не в объеме или характере их функций. Президент Северо-Американских Соединенных Штатов пользуется большей властью, нежели английская королева; но президент ответственен перед конгрессом и потому не монарх; английская королева, напротив, безответственна и потому, несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархиней»[52].

Из всех вышеназванных особенностей абсолютной монархии в дуалистической монархии в чистом виде сохраняется наследственный порядок передачи власти и пожизненное обладание ею. Все остальные признаки претерпевают более или менее существенные изменения. Однако главное отличие состоит в том, что власть монарха ограничена каким-либо представительным органом. Именно поэтому она и называется дуалистической. Так, в сословно-представительной монархии власть монарха ограничивалась Земским Собором в России (середина XVI в. — конец XVII в.), Генеральными штатами во Франции (1302-1789). При этом степень ограничения была невысокой. Они созывались монархом главным образом для получения согласия на решение тех или иных вопросов, например, сбор налогов. В дуалистической монархии — монарх сосредоточивает в своих руках исполнительную власть, формирует правительство, ответственное только перед ним, а законодательная власть юридически принадлежит парламенту, подчиненному монарху (Германия, 1871-1918). Здесь, как видим, степень ограничения значительно больше. П.А. Сорокин к этой форме монархии относил Российскую империю после 1906 г. Вместе с тем, дуалистическая монархия все же оставляет за монархом огромную власть. Ограничение полномочий монарха касается почти исключительно законодательной работы. В деле же управления он, как и в абсолютной монархии, неограничен. Власть короля по-прежнему считается «данной от Бога» и независимой от народа. У нас по «Основным законам» 1906 г. царь по-прежнему назывался «самодержавным». Особа его считалась священной и неприкосновенной.

Парламентская (конституционная) монархия предполагает максимальное ограничение власти монарха. Известная поговорка: «Король царствует, но не управляет» вполне применима к парламентской монархии. Специфика данной разновидности монархической формы правления во многом совпадает с отличительными особенностями парламентской республики, которые будут рассмотрены ниже.

Задавшись нериторическим вопросом: что есть монархия — только ли реликт, оставленный из любви к старине? Следует ответить — нет. Сегодня в мире насчитывается 28 монархий, а формально более 40, так как в ряде стран Содружества, возглавляемого Великобританией, — Канаде, Новой Зеландии, Барбадосе и других — главой государства формально-юридически считается королева Великобритании.

Большая часть стран с такой формой правления — парламентские (конституционные) монархии, где власть правителя ограничена как писаным законом, так и активно действующими законодательными и исполнительными органами. К ним относятся Великобритания, Бельгия, Дания, Швеция, Норвегия, Япония и др. До недавнего времени абсолютной монархией являлась Саудовская Аравия. В 1992 г. там принята Конституция и с этого момента более правильно ее рассматривать в качестве дуалистической монархии. С определенными оговорками к абсолютной монархии сегодня можно отнести Оман, хотя и там в 1996 г. была принята Конституция.

Республика (лат. res publica, от res — дело и publicus — общественное дело) — форма правления, при которой высшие органы государственной власти избираются населением, либо специальными коллегиями выборщиков.

В отличие от монархии республике свойственны следующие особенности.

Во-первых, источником власти является народ (избирательный корпус), который в процессе прямых или косвенных выборов делегирует свои властные полномочия представительному органу. Первые республики возникли в Древней Греции и Древнем Риме. Так, в Афинской демократической республике в выборах высшего органа государственной власти (Народного собрания) принимала участие все полноправные граждане Афин. В аристократических республиках правом принимать участие в избрании (формировании) высших органов государства пользовались не все граждане, а лишь представители военно-земельной знати. Истории известен целый ряд цензов, т.е. условий для получения и осуществления избирательного права (возрастной, гражданства, грамотности, имущественный, образовательный, половой, расовый, языковый и др.). Наличие их в законодательстве того или иного государства приводило к ограничению права принимать участие в избрании высших органов государственной власти. В настоящее время в подавляющем большинстве государств существуют лишь возрастной ценз и ценз гражданства.

Во-вторых, высшие органы государственной власти осуществляют власть от имени и в интересах народа либо соответствующей социальной группы.

В-третьих, в республике законодательно ограничивается срок полномочий высших органов государственной власти, как правило, он равен 4-5 годам.

В-четвертых, обязательное наличие законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти.

В настоящее время из 190 государств в мире 150 являются республиками.

Республики можно классифицировать по различным основаниям. В частности, Н.М. Коркунов и Г.Ф. Шершеневич в зависимости от степени непосредственного участия народа в осуществлении функций государственного властвования выделяли чистые, или непосредственные, республики и республики представительные. Непосредственной республикой называется такая форма правления, где народу принадлежит право непосредственного участия в осуществлении законодательной функции. В представительных же республиках непосредственное осуществление всех функций властвования предоставлено уполномоченным от народа учреждениям, а самому народу непосредственно принадлежит лишь право избрания своих представителей[53].

Сегодня все республики принято подразделять на три разновидности: президентские, парламентские (парламентарные) и смешанные. При этом первые два вида называют классическими или традиционными.

Классическая президентская республика характеризуется следующими отличительными признаками: президент избирается населением всей страны или выборщиками; является одновременно главой государства и правительства; обладает достаточно широкими полномочиями в экономической, политической и военной сферах; самостоятельно формирует правительство; правительство несет ответственность перед президентом, а не перед парламентом; президент не может распустить парламент; отношения между президентом и парламентом строятся на основе системы сдержек и противовесов. В частности, парламент утверждает представляемый президентом бюджет.

Сегодня к числу классических президентских республик, и то не без оговорок, можно отнести США, Сирию.

Классическая парламентская республика характеризуется следующими признаками: верховная власть принадлежит парламенту, который избирается всем населением государства; правительство формируется партиями, обладающими большинством в парламенте; возглавляет правительство премьер-министр, являющийся, как правило, лидером партии, победившей на парламентских выборах; правительство несет ответственность перед парламентом, который может отправить его в отставку; допускается существование должности президента, который избирается парламентом, либо специальной коллегией выборщиков, состоящей из членов парламента. При этом реальными полномочиями президент в парламентской республике не обладает.

В настоящее время классическими парламентскими (парламентарными) республиками являются Италия, Австрия.

Рассмотренные выше формы правления и ныне сохраняют свое значение, все они существуют в различных государствах мира. Но на их базе и наряду с ними, путем совмещения и появления новых признаков возникают неизвестные ранее формы, причем эта тенденция набирает силу. Особый интерес в этом плане представляет анализ нетипичных форм правления современных государств, проведенный профессором В.Е. Чиркиным[54].

«Чистых», традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты. Появляются смешанные и «гибридные» формы правления, характеризующиеся утратой жесткости существующих классификаций по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентской республики (Колумбия по Конституции 1991 г.).

«Чистые» формы правления наряду с достоинствами имеют недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму. Об этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в ряде государств Латинской Америки, в России, а также президентско-монистических республик в отдельных государствах Африки. Парламентарной же республике имманентно присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Так, за полсотни послевоенных лет в парламентской республике Италии сменились более полусотни кабинетов министров, причем средняя продолжительность их существования была менее года. Включение элементов президентской республики в парламентскую, а парламентской — в президентскую, применение других методов помогает преодолеть недостатки «чистых» форм. В результате остается все меньше «чистых» президентских или парламентских республик, возникают полупрезидентские, полупарламенентские республики.

Наиболее характерной чертой полупарламентской республики является ограничение вотума недоверия. В Германии, например, предусмотрен «конструктивный вотум недоверия» (за недоверие канцлеру (премьер-министру) должно проголосовать значительное количество членов парламента). .

Наиболее характерной чертой полупрезидентской республики является установление ответственности перед парламентом отдельных министров, но не главы правительства, которым фактически, а часто и юридически остается президент. Эта тенденция нашла свое выражение в конституционном праве ряда стран Латинской Америки — Венесуэле, Колумбии, Перу, Уругвае и др.

3. Форма государственного устройства

Термин «государственное устройство» в политико-правовой литературе используется в двух смыслах. В широком смысле слова — как понятие, охватывающее круг вопросов, касающихся государственного строя в целом, устройства всего государства (социально-экономической и политической основы государства, основы правового статуса его граждан, территориального устройства государства, системы государственных органов).

В узком смысле слова — для характеристики территориальной (национально-территориальной) организации государственной власти (вопросы внутреннего деления территории государства на те или иные составные части, их правовое положение, взаимоотношения между государством в целом и его составными частями).

При характеристике государственного устройства как одной из форм государства имеется в виду второе (узкое) значение этого термина. .

Таким образом, форма государственного устройства — это внутреннее строение государства, деление его на составные части и их взаимоотношения между собой.

В отличие от формы правления здесь организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их «разделения» между частями государства.

Такое понимание данной формы государства позволяет дать ответы на следующие вопросы. Во-первых, из каких структурных частей состоит государство (города, районы, области, края, республики, округа, штаты, земли, кантоны и т.п.). Во-вторых, каков правовой статус этих частей, с точки зрения их зависимости от центральной власти. Здесь возможны три наиболее типичные варианта: полная самостоятельность, относительная самостоятельность, полная несамостоятельность. В-третьих, каким образом строятся взаимоотношения центральной власти и различных структурных образований. В-четвертых, какой принцип положен в основу образования частей государства: территориальный, национальный или смешанный. В-пятых, сколько систем высших органов государственной власти существует в данном государстве: одна или несколько. По форме государственного устройства государства подразделяются на две группы: простые (унитарные) и сложные (империи, федерации и конфедерации).

Простое (унитарное) государство — это единое, централизованное государство, состоящее из различных административно-территориальных единиц (округов, дистриктов, областей, краев, и т.п.) и не имеющее в своем составе других государств или государственных образований.

Унитарное государство характеризуется рядом особенностей, которые позволяют отличать его от любых сложных государств.

1. Структурными единицами такого государства являются районы, города, края, области и другие административно-территориальные образования. Степень их зависимости от центральной власти может быть различной. С этой точки зрения они подразделяются на централизованные и децентрализованные. В централизованных существует достаточно высокая степень зависимости регионов от центральной власти. К таким государствам относятся Франция, Турция и другие. В децентрализованных структурные образования наделяются значительно более высокой компетенцией (круг вопросов, которые они могут решать без вмешательства центральной власти), однако собственным суверенитетом тем не менее они не обладают (Италия, Япония и другие). Следует обратить внимание на то, что в ряде современных унитарных государств допускается существование административной автономии. Так, в Великобританию в качестве административных автономий входят Шотландия и Северная Ирландия (Ольстер). Испания кроме национальных автономий (страна Басков и Каталония) включает целый ряд территориальных автономий. Наличие административных автономий в унитарных государствах порождает определенные трудности в отграничении их от федераций. Общее правило здесь таково: объем полномочий автономий в простых государствах, как правило, значительно меньше, чем объем полномочий соответствующих образований в федерациях.

2. Существование единой и единственной для всей страны системы высших представительных, исполнительных, судебных и контрольно-надзорных органов. В зависимости от степени централизованности унитарного государства органы административно-территориальных образований в большей или меньшей степени подконтрольны органам центральной власти.

3. Наличие единой территории, единой конституции, единой системы права, единого гражданства, единой судебной системы, единых вооруженных сил. Это означает то, что административно-территориальные образования не имеют своей собственной территории, не вправе принимать свою конституцию и иные законы, вводить собственное гражданство, создавать свои вооруженные силы и формировать альтернативные судебные органы. При этом структурные образования унитарного государства. вправе принимать нормативно-правовые акты. Однако они должны носить строго подзаконный характер и не могут противоречить нормам, принятым центральными органами государственной власти.

Унитаризм пришел на смену феодальной раздробленности и, несомненно, сыграл исторически прогрессивную роль по отношению к процессу развития государственности. В научной литературе он рассматривается как нормальная, наиболее распространенная и естественная форма государственной организации. Для наиболее эффективной реализации основной функции государства — управления обществом, унитарная форма государственного устройства является оптимальной. Не случайно большая часть современных государств являются унитарными.

Тем не менее, истории и современности известны и целый ряд сложных государств. Дело в том, что на становление той или иной формы государственного устройства конкретного государства оказывают влияние национальные, исторические, политические, социальные, географические и иные факторы. И в целом ряде случаев их совокупное действие приводит к возникновению сложного государства.

Сложные — это такие государства, которые представляют собой союз государств или состоят из относительно самостоятельных государственных образований.

К ним относят: империи, федерации и конфедерации.

Империя (от лат. imperium — власть) представляет собой насильственно создаваемое сложное монархическое государство, во главе которого — царь, император, король и т.п. (например, Римская, Российская, Британская и др.).

Для империи характерна захватническая политика, угнетение и эксплуатация подчиненных и зависимых народов. В настоящее время в мире в чистом виде империй не существует.

Федерация (франц. federation, отпозднелат. foederatio — объединение, союз), представляет собой сложное (союзное) государство, состоящее из государственных образований, обладающих юридически определенной политической самостоятельностью.

Федерацию отличают следующие особенности.

Во-первых, она состоит из различных государственных образований (республики, штаты, провинции, земли, кантоны и другие). Данные образования являются субъектами федерации и имеют свое собственное административно-территориальное деление.

Во-вторых, в ней существуют две системы высших органов государственной власти: федеральные органы и соответствующие органы членов федерации. Федеральные органы осуществляют свои полномочия и функции на всей территории страны, органы субъектов — на своей территории. Разграничение предметов ведения и полномочий центра и субъектов осуществляется путем - их закрепления в Конституции либо в Федеративном договоре. Подобное разграничение осуществляется двояким образом. В одних государствах (Бразилия, Мексика, Канада) закрепляется исключительная компетенция федерального центра и исключительная компетенция субъектов. В других (России, Индии, Германии) наряду с исключительной компетенцией закрепляется так же совместная компетенция центра и регионов. Кроме того, в отдельных государствах, в частности в Российской Федерации, имеют место двусторонние договоры о разграничении полномочий между центром и тем или иным субъектом Федерации. В зависимости от объема полномочий различных субъектов федерации их подразделяют на симметричные и асимметричные. В симметричных федерациях субъекты равноправны, в асимметричных — нет. Россия относится к последней.

В-третьих, территория федерации состоит из территорий образующих ее субъектов.

В-четвертых, наличие в субъектах федерации своей конституции (конституционного устава), системы законодательства, гражданства, существующего наряду с общефедеральным, иногда судебной системы (в России не допускается). При этом запрещается создавать собственные вооруженные силы и вводить региональные деньги.

В-пятых, наличие, как правило, двухпалатного федерального парламента, верхняя палата которого формируется из представителей субъектов федерации и призвана выражать их интересы.

В-шестых, федерации могут строиться по трем признакам: национальному, национально-территориальному, территориальному. При этом в основе их построения может лежать как один признак (например, территориальный — США, ФРГ, либо национальный — СССР), так и их совокупность (Россия).

Конфедерация — союз полностью суверенных государств, создаваемый на основе договора для достижения определенных целей (военных, внешнеполитических, экономических и т.п.).

Конфедерация представляет собой достаточно сложное политико-правовое образование, которое неоднозначно трактуется в юридической литературе. Существуют три основные подхода к пониманию этого явления.

Одни ученые считают, что конфедерацию вообще нельзя рассматривать в качестве формы государственного устройства. По их мнению, в данном случае имеет место не государство, а союз, сообщество, объединение каких-либо организаций, в том числе и различных государств. Примерами таких организаций являются: Организация Объединенных Наций (ООН), Организация Американских Государств (ОАГ), Организация Африканского Единства (ОАЕ), Организация «исламский конгресс» (ОИК), Организация Североатлантического Договора (НАТО), Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК), Организация Центрально-Американских Государств (ОЦАГ) и др.

Другие рассматривают конфедерацию как промежуточное звено на пути движения государств к образованию федерации.

Третьи полагают, что конфедерация представляет собой особую разновидность формы государственного устройства, которая вместе с тем весьма существенно отличается от федерации. Данный подход представляется наиболее предпочтительным.

формы государственного устройства конкретного государства оказывают влияние национальные, исторические, политические, социальные, географические и иные факторы. И в целом ряде случаев их совокупное действие приводит к возникновению сложного государства.

Сложные — это такие государства, которые представляют собой союз государств или состоят из относительно самостоятельных государственных образований.

К ним относят: империи, федерации и конфедерации.

Империя (от лат. imperium — власть) представляет собой насильственно создаваемое сложное монархическое государство, во главе которого — царь, император, король и т.п. (например, Римская, Российская, Британская и др.).

Для империи характерна захватническая политика, угнетение и эксплуатация подчиненных и зависимых народов. В настоящее время в мире в чистом виде империй не существует.

Федерация (франц. Md&ration, от позднелат. foederatio — объединение, союз), представляет собой сложное (союзное) государство, состоящее из государственных образований, обладающих юридически определенной политической самостоятельностью.

Федерацию отличают следующие особенности.

Во-первых, она состоит из различных государственных образований (республики, штаты, провинции, земли, кантоны и другие). Данные образования являются субъектами федерации и имеют свое собственное административно-территориальное деление.

Во-вторых, в ней существуют две системы высших органов государственной власти: федеральные органы и соответствующие органы членов федерации. Федеральные органы осуществляют свои полномочия и функции на всей территории страны, органы субъектов — на своей территории. Разграничение предметов ведения и полномочий центра и субъектов осуществляется путем - их закрепления в Конституции либо в Федеративном договоре. Подобное разграничение осуществляется двояким образом. В одних государствах (Бразилия, Мексика, Канада) закрепляется исключительная компетенция федерального центра и исключительная компетенция субъектов. В других (России, Индии, Германии) наряду с исключительной компетенцией закрепляется так же совместная компетенция центра и регионов. Кроме того, в отдельных государствах, в частности в Российской Федерации, имеют место двусторонние договоры о разграничении полномочий между центром и тем или иным субъектом Федерации. В зависимости от объема полномочий различных субъектов федерации их подразделяют на симметричные и асимметричные. В симметричных федерациях субъекты равноправны, в асимметричных — нет. Россия относится к последней.

В-третьих, территория федерации состоит из территорий образующих ее субъектов.

В-четвертых, наличие в субъектах федерации своей конституции (конституционного устава), системы законодательства, гражданства, существующего наряду с общефедеральным, иногда судебной системы (в России не допускается). При этом запрещается создавать собственные вооруженные силы и вводить региональные деньги.

В-пятых, наличие, как правило, двухпалатного федерального парламента, верхняя палата которого формируется из представителей субъектов федерации и призвана выражать их интересы.

В-шестых, федерации могут строиться по трем признакам: национальному, национально-территориальному, территориальному. При этом в основе их построения может лежать как один признак (например, территориальный — США, ФРГ, либо национальный — СССР), так и их совокупность (Россия).

Конфедерация — союз полностью суверенных государств, создаваемый на основе договора для достижения определенных целей (военных, внешнеполитических, экономических и т.п.).

Конфедерация представляет собой достаточно сложное политико-правовое образование, которое неоднозначно трактуется в юридической литературе. Существуют три основные подхода к пониманию этого явления.

Одни ученые считают, что конфедерацию вообще нельзя рассматривать в качестве формы государственного устройства. По их мнению, в данном случае имеет место не государство, а союз, сообщество, объединение каких-либо организаций, в том числе и различных государств. Примерами таких организаций являются: Организация Объединенных Наций (ООН), Организация Американских Государств (ОАГ), Организация Африканского Единства (ОАЕ), Организация «исламский конгресс» (ОИК), Организация Североатлантического Договора (НАТО), Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК), Организация Центрально-Американских Государств (ОЦАГ) и др.

Другие рассматривают конфедерацию как промежуточное звено на пути движения государств к образованию федерации.

Третьи полагают, что конфедерация представляет собой особую разновидность формы государственного устройства, которая вместе с тем весьма существенно отличается от федерации. Данный подход представляется наиболее предпочтительным.

Для того чтобы конфедерацию можно было рассматривать в качестве особой разновидности формы государственного устройства, она должна являться государством, самостоятельным субъектом международного права, т.е. непосредственно от имени конфедерации вступать в различные международно-правовые отношения. Бели этого нет — нет и конфедерации, а имеет место то или иное объединение государств.

Конфедерация возникает в процессе заключения договора (соглашения) между двумя или несколькими полностью суверенными государствами, создания на этой основе системы органов (конфедерации) и наделения их необходимой компетенцией для реализации целей, послуживших причиной образования данного государства. Так, в соответствии с Договором о Европейском Союзе, подписанным в 1992 году в Маастрихте (Нидерланды), главами государств и правительств 12 государств (сейчас в ЕС входят 16 государств) — членов Европейского Сообщества, который вступил в силу 1 ноября 1993 г., фактически создана конфедерация. В ЕС входят следующие органы: 1. Европейский Совет; 2. Европейский парламент; 3. Совет Европейского Союза; 4. Европейская комиссия; 5. Европейский Суд. При этом важно отметить, что суверенитет сохраняется за всеми членами конфедерации, каждый из них имеет право выхода из конфедерации и нуллификации, т.е. отмены действия актов органов конфедерации на своей территории.

Вряд ли обоснованно считать универсальными такие традиционно выделяемые признаки конфедерации как отсутствие общих законодательных, исполнительных и судебных органов, своей конституции, единой системы права, единого гражданства, единой денежной системы, единой армии, единого бюджета, единой налоговой системы. В том же Европейском Союзе дополнительно к национальному введено гражданство ЕС, а к концу XX в. планируется создание общей обороны, валютно-финансовой системы (единая валюта — евро уже создана). Безусловно, столь высокая степень интеграции различных государств во многом сближает конфедерацию и федерацию. Аналогичная тенденция имеет место и в отношениях России и Белоруссии.

Как свидетельствует история, существовавшие ранее конфедеративные образования являлись недолговечными: они либо распадались на самостоятельные государства, либо преобразовывались в федеративные государства. Так, конфедерацией были США в начальный период своего существования. Когда-то Канада была конфедерацией англо-канадцев и франко-канадцев. Теперь Канада — это федерация из 10 провинций и 2 территорий и т.д. До настоящего времени формально (по Конституции) продолжает оставаться конфедерацией Швейцария. Хотя по целому ряду признаков она уже давно преобразовалась в федерацию. Содружество независимых государств (СНГ) вряд ли оправданно на сегодняшний день относить к конфедерации, поскольку данное объединение не соответствует основным признакам рассматриваемой разновидности формы государственного устройства.

4. Политический (государственно-правовой) режим

Истории известны самые различные политические режимы: деспотический, теократически-монархический, аристократический (олигархический), демократический, абсолютистский, клерикально-феодальный, милитаристско-полицейский, «просвещенного абсолютизма», бонапартистский, военно-полицейский, фашистский, фашизмоподобный, марионеточный, авторитарный, тоталитарный и ряд других.

Тем не менее в научном обороте категория «политический режим» появилась сравнительно недавно — в 60-е гг. нынешнего столетия. В настоящее время в политологии и юриспруденции данная категория используется в трех значениях.

В первом значении политический режим полностью отождествляется с формой государства, является ее синонимом и с этой точки зрения включает в себя форму правления и форму государственного устройства.

Во втором значении политический режим рассматривается не только и не столько как государствоведческое понятие, сколько как явление во многом предопределяющее особенности функционирования политической системы общества в целом.

В третьем значении политический режим используется для характеристики различных способов, приемов и методов осуществления государственной власти в обществе. Это узкое значение данной категории, в котором она используется, прежде всего, в юриспруденции в качестве особого третьего элемента, характеризующего форму государства, наряду с формой правления и формой государственного устройства.

Таким образом, политический (государственно-правовой) режим — это совокупность приемов, способов и методов, с помощью которых осуществляется государственная власть.

Особенность данной формы государства состоит в том, что она имеет определенную самостоятельность и напрямую не зависит от иных форм. Так, в государствах с монархической (кроме абсолютной монархии) и республиканской формой правления может существовать один и тот же политический режим. Более того, в целом ряде современных ограниченных монархий существует значительно более демократический режим, чем в отдельных современных республиках. Еще в меньшей степени политический режим детерминирован той или иной формой государственного устройства.

Можно с уверенностью утверждать, что ни в одном государстве мира не существует и не существовало абсолютно идентичных политических режимов. Каждый из них имеет свои особенности, свою специфику, которые обусловливаются влиянием огромного количества социально-экономических, общественно-политических, классовых, религиозных, нравственных и иных факторов. Следует обратить внимание и на то, что относительная стабильность указанных факторов приводит к относительной стабильности политического режима конкретного государства в конкретный исторический период времени. И наоборот, их изменения приводят к тем или иным модификациям рассматриваемой формы государства.

В учебной литературе по теории государства и права политические режимы обычно подразделяют на две основные разновидности: демократические и антидемократические.

Демократическому политическому режиму присущи: наличие в государстве демократии, т.е. такой формы власти, которая основана на признании народа в качестве источника власти; выборность и сменяемость высших органов государственной власти, их подотчетность избирателям; разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; конституционное признание, закрепление и реальное гарантирование основных личных, экономических, политических и иных прав и свобод человека и гражданина, (ограничение прав и свобод допускается только на основании и в соответствии с законом); защищенность личности от произвола и беззакония, возможность реально защищать свои права, свободы и законные интересы от любых посягательств, в том числе государственных органов и должностных лиц; существование ряда политических, в том числе оппозиционных, партий; невмешательство государства в частную жизнь граждан; гласность в деятельности государства.

Антидемократический режим является противоположностью демократического и характеризуется обратным набором признаков. Особое значение имеет подразделение данной разновидности политического режима на собственно антидемократические и псевдодемократические. Для последних характерно формальное признание и конституционное закрепление наиболее значимых демократических институтов и ценностей, с одной стороны, и их полное или частичное игнорирование — с другой. Типичными примерами псевдодемократических режимов являются режимы, существовавшие в бывшем СССР и ряде других стран социалистического содружества. В настоящее время подобные режимы существуют в Корейской Народно-Демократической Республике и на Кубе.

В зависимости от степени ограничения демократии антидемократические режимы подразделяются на авторитарные, тоталитарные и фашистские.

Авторитарный режим характеризуется нарушением принципа разделения властей, ограничением роли выборных государственных органов и усилением роли исполнительных органов, концентрацией огромных властных полномочий в руках главы государства или правительства, сведением роли парламента и других органов государственной власти до положения сугубо формальных институтов и как следствие — незаконным ограничением прав и свобод граждан, возможностью запрещения политических партий и других организаций.

Тоталитарный режим отличается полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества, огосударствлением общественных организаций, вмешательством государства в частную жизнь граждан, господством одной политической партии или движения, запрещением или существенным ограничением деятельности оппозиционных партий, наличием одной «официальной» идеологии, преследованием за инакомыслие, значительным ограничением прав, свобод и законных интересов личности.

Фашистский режим — это тоталитаризм в его наиболее откровенной форме. Аппарат государственной власти достигает огромных размеров и создается по типу пирамиды, на вершине которой стоит единоличный правитель, обладающий неограниченными полномочиями. Фашистский режим полностью ликвидирует демократические права и свободы, уничтожает все оппозиционные организации и учреждения, опирается в своей деятельности на массовый идеологический и физический террор. Фашизм — это явление XX в. Впервые он возник в 1919 г. в Италии, где после захвата власти в 1922 г. фашистами установилась соответствующая диктатура, которая просуществовала до 40-х годов. В 1920 г. в Германии была организована национально-социалистическая рабочая партия во главе с А.Гитлером, которая в 1933 г. победила на всеобщих выборах, т.е. получила власть демократическим путем и после этого установила режим кровавой фашисткой диктатуры. В настоящее время откровенно фашистских режимов не существует, но это отнюдь не означает, что они не могут возникнуть.

От политического режима как особой формы государства необходимо отличать режим чрезвычайного положения, представляющий собой особый правовой режим деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, допускающий ограничения прав и свобод граждан и прав юридических лиц, а также возложение на них дополнительных обязанностей.

Чрезвычайное положение является временной мерой и может вводиться исключительно в интересах обеспечения безопасности граждан и охраны конституционного строя. В любом демократическом государстве правовые основы введения режима чрезвычайного положения устанавливаются Конституцией и специальным законом. В настоящее время в Российской Федерации правовое регулирование режима чрезвычайного положения осуществляется в соответствии со ст. 56 Конституции РФ и Законом РСФСР «О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991 г.[55]

Основаниями введения чрезвычайного положения могут быть: а) попытки насильственного изменения конституционного строя; массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием; межнациональные конфликты; блокада отдельных местностей, угрожающие жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных институтов; б) стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, крупные аварии, ставящие под угрозу жизнь и здоровье населения и требующие проведения аварийно-спасательных и восстановительных работ.

Таким образом, форма государства является фундаментальной общетеоретической категорией и позволяет дать характеристику сущности государства с позиций формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

Глава 6 МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВА

1. Природа и назначение государственного механизма

Государство как сложная социальная система со своими элементами — публичная власть, граждане, территория и границы, общие дела, бюджет и налоги, правовой порядок, официальное участие в мировом сообществе — выявляет свой потенциал в процессе жизнедеятельности. Государственное воздействие на основные сферы общества, на граждан и социальные общности должно быть целенаправленным и эффективным. Управление государственными делами требует высокой организованности и компетентности, профессионализма. Оно предполагает непрерывность функционирования государства, которое должно своевременно решать стратегические и тактические задачи и объединять для этого усилия многих организаций и масс людей, рационально использовать ресурсы общества.

Как же этого можно добиться? Путем обеспечения строгой структурной и функциональной связи всех элементов государства. Речь идет о своего рода «скелете» государства, о его опорной конструкции, без чего нельзя добиться устойчивости государства и его целеустремленного воздействия на политические, экономические и социальные процессы. Сказанным объясняется использование понятия «механизм государства» для отражения соответствующих государственно-правовых явлений, процессов и действий.

В отечественной теории и практике XX в. понятие «механизм государства» стало применяться в 20-30-х гг. после выдвижения известного лозунга о механизме диктатуры пролетариата. Его суть — партия как ядро власти через государство и негосударственные организации (профсоюзы и др.) проводили свой политический курс. Налицо попытка демократизировать партийное руководство и расширить массовую базу государства. В 60-80-х гг. появляется концепция политической организации или политической системы общества.

В юридической литературе чаще всего понятие «механизм государства» отождествляется с понятием «государственный аппарат" в широком смысле, охватывающем все виды государственных органов. Такой подход был общепринятым в 50-80 гг., и он обнаруживается в научных трудах последних лет. Так, механизм современного Российского государства рассматривается как пронизанная едиными, законодательно закрепленными принципами, основанная на разделении властей и располагающая необходимыми материальными придатками система государственных органов, посредством которых осуществляются задачи и функции государства[56]. При таком понимании специфика данного явления и соответствующего ему понятия исчезает.

Близкое понимание допускалось автором при трактовке механизма осуществления государственной власти. Акцент был сделан на трех основных каналах участия граждан в осуществлении власти - непосредственно, через представительные органы и путем профессионализма.

Основным орудием государственной власти считается госаппарат и госорганы как его структурно оформленные звенья.

Вместе с тем государственный механизм трактовался и в другом смысле, а именно, как совокупность государственных органов, организаций, вооруженных сил, материальных средств государственной власти[57]. Здесь налицо более широкий "набор элементов", но отсутствует системообразующий признак и неясно соотношение механизма государства и госаппарата. Более того, увлеченность функциональными характеристиками и доктриной разделения властей приводит отечественных и зарубежных авторов к игнорированию данного понятия в контексте "государства" и "государственных органов"[58].

В современных условиях понятие "механизм государства" находит свое место в понятийном ряду теории государства и права. Правда, оно используется преимущественно в отечественной юридической науке, а не зарубежной. Исследователи иностранного государства чаще всего выделяют такие понятия, как государственная власть, институты государства, форма государства, формы правления[59]. И тем не менее для обогащения понятийного аппарата и отражения специфики государственного развития нашей страны вполне оправдано использовать данное понятие. Вполне объяснимы вопросы: Каково его содержание? Какие явления государственной жизни оно позволяет познавать? Попытаемся дать ответ.

Государство нельзя рассматривать как застывшую, статичную систему. Оно действует, функционирует и развивается как единая система со своими элементами. Думается, понятие "механизм государства" служит системообразующим для восприятия его как целостного явления. Оно позволяет как бы связывать элементы государства в структурно-функциональный "узел" и придавать им динамический смысл. Механизм государства есть структурно оформленная система средств государственного воздействия на общественные процессы. В нем есть следующие элементы: а) государственные органы; б) публичные службы и корпорации, в) процедуры принятия государственных решений; г) ресурсное обеспечение.

Думается, в таком подходе к механизму государства полнее отражаются государственные явления и рычаги устойчивого функционирования государства. При всей важности государственных органов, образующих государственный аппарат, ими нельзя ограничивать объем данного понятия. Одним из наиболее весомых доказательств служат конституционные характеристики государства.

В отечественных конституциях всегда закреплялись система органов государства, основы управления государственными организациями, государственные планы и бюджеты. В действующей Конституции Российской Федерации установлены основы организации государства, принципы осуществления государственной власти, компетенция федеральных государственных органов, порядок введения налогов, управления государственной собственностью, утверждения и исполнения бюджета, федеральных программ. В конституциях и уставах субъектов Российской Федерации регулируются вопросы организации власти, их финансов, бюджета и налогов.

В конституциях иностранных государств чаще всего содержатся нормативные характеристики государства, власти и видов государственных органов. Это органы законодательной, исполнительной и судебной власти, это институты президента и монарха. Тем не менее применяются и другие конституционные понятия. Так, в Конституции Республики Молдова есть раздел III "Публичные власти", в нем глава VIII посвящена публичному управлению. В Конституции Польши в разделе VI регулируется статус Совета Министров и правительственной администрации, в разделе VII – территориальное самоуправление, в разделе IX — статус Верховной Палаты контроля[60]. В Конституции Греции есть раздел VI «Администрация».

В то же время в Конституции Австрии есть ст. 18 и 20 о государственном управлении, кроме государственных структур упоминаются учреждения публичного права (ст. 23). В третьем разделе выделены подразделы «3. Федеральные органы безопасности. 4. Федеральная армия (с ее традиционными и иными функциями). 5. Федеральные школьные органы». Раздел пятый посвящен Счетной Палате. В Конституции Бельгии часть VI посвящена государственным вооруженным силам. В Конституции ФРГ в ст. 12а1 регулируются вопросы призыва в вооруженные силы, федеральную пограничную службы, в статьях 87а3 и 87б1 — статус вооруженных сил.

Возникновению и развитию механизма государства присущи некоторые общие закономерности. Изменения в нем могут носить революционный характер, когда приход к власти новых политических сил приводит к слому старого и созданию нового механизма, причем всех его элементов. Так было во Франции в конце XVІІI в., такие «сломы» происходили в нашей стране в 1917 г. и 1989-91 гг. Реформы чаще всего направлены на планомерные изменения отдельных элементов государственного механизма, как во Франции и Польше последних лет применительно к территориальному устройству и построению региональных структур. Эволюционный путь означает постепенные изменения тех или иных составных частей механизма государства. Так, например, медленно меняются государственные институты в Шотландии и Уэльсе (Великобритания) в сторону их автономизации и Палата лордов британского парламента. Причем зарубежный опыт в целом поучителен государственно-правовой преемственностью, что менее характерно для нашей страны.

Государственный механизм призван функционировать эффективно и бесперебойно, иначе решение политических, экономических и социальных задач не будет результативным-, и государство станет слабеть. Для этого необходимо соблюдение следующих важных условий: а) обеспечивать стабильность власти и устойчивость конституционных институтов; б) последовательно выполнять функции, возложенные на государственные органы; в) правильно использовать методы правового регулирования в экономической[61], социальной и политической сферах; г) поддерживать баланс элементов механизма государства, не допуская преувеличенной роли одних и недооценки других; д) способствовать демократизации власти и широкому участию граждан в управлении государственными делами.

В то же время общественная практика в России и в других государствах свидетельствует о немалых отклонениях от конституционной модели механизма государства. Нередко возникают неформальные структуры, которые действуют параллельно с государственными институтами или даже присваивают их функции. Наблюдаются случаи воспрепятствования деятельности законных органов. Допускаются нарушения законодательства. Разрастаются лоббизм и коррумпированность, что пагубно влияет на процесс и уровни принятия государственных решений.

Поэтому стратегической задачей государственного механизма является своевременное и эффективное решение актуальных проблем развития общества и государства и предотвращение негативных явлений.

Государственный механизм действует и развивается не изолированно от институтов гражданского общества. Его взаимодействие с органами местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти, имеет два правовых основания. Оно исходит из общности решаемых задач в сфере экономики и социального развития. И вместе с тем закон допускает возможное наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Причем последним должны быть переданы необходимые материальные и финансовые средства. Государство контролирует реализацию переданных полномочий.

Взаимодействие механизма государства с местным самоуправлением способствует расширению демократической базы государственной власти. Реализации конституционного права граждан на участие в управлении государственными делами отвечает и курс на сотрудничество государственных органов с общественными объединениями граждан — партиями, профсоюзами, обществами и общественными движениями. Диалоги и умение достигать договоренности между госорганами и объединениями граждан приводят в итоге к общественному согласию. Оппозиционные действия и политическое давление нередко порождают конфликты.

Для гражданского общества и механизма государства ключевой проблемой является доверие и поддержка населения. Отчуждение граждан от власти ведет к конфронтации и ослабляет государственный механизм. Подчас его жесткие действия и бюрократический стиль порождают отчуждение от власти и создают «плохие образы» ее институтов[62].

Все более важным становится партнерство государственных структур и профессиональных ассоциаций (банков, предприятий, малого предпринимательства, творческих союзов и др.). Это позволяет правильно сочетать публичные и корпоративные интересы.

Неумелые действия должностных лиц и государственных органов и учреждений, плохое владение ситуацией нередко порождают скорее «протестные», чем позитивные формы политического участия граждан[63]. Поэтому нужно создавать подлинно демократический стиль отношений между властями и населением. Гласность, доступность и высокая политико-правовая культура служат средствами решения этой задачи.

2. Составные части механизма государства

Рассмотрим подробнее элементы государственного механизма. Важнейшее место занимают органы государства. В теории организаций разработаны характеристики организаций. Это сознательно координируемые социальные образования с определенными границами, функционирующие на относительно постоянной основе для достижения общей цели. Им присущи комплексность, формализация, соотношение централизации и децентрализации[64]. Эти признаки сочетаются с юридической характеристикой.

Орган государства есть структурно обособленная и юридически оформленная часть государственного аппарата, обладающая самостоятельностью для выполнения возложенных на него государственных функций. Для органа государства характерны следующие признаки: а) закрепление компетенции и наличие властных полномочий для ее осуществления, т.е. право издавать обязательные правовые акты и давать обязательные предписания;

б) структурная обособленность в виде самостоятельной организации; в) наличие постоянного персонала, государственных служащих; г) материально-финансовое обеспечение деятельности органа.

Существует немало разновидностей государственных органов. Каждая их разновидность образует своеобразную систему со своими специфическими функциями, взаимоотношениями, актами и т.д. Объединение таких систем дает качественно новое образование — государственный аппарат. Аппарат государства есть система взаимосвязанных государственных органов, выполняющих функции государства. Он построен и функционирует в нашей стране на основе принципов народовластия, верховенства Конституции и законов, федерализма, разделения властей, децентрализации и деконцентрации. Эти принципы конкретизируется применительно к разным государственным органам. Например, в ст. 3 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» закреплены основные принципы деятельности Федерального Правительства, в статьях 5-9 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» — принципы осуществления судебной власти.

Внутри государственного аппарата можно различать следующие виды органов:

а) Президент Российской Федерации как глава государства;

б) конституционные органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Эти органы являются своего рода первичными органами государственной власти, статус которых установлен в Конституции РФ, конституциях и уставах субъектов Федерации;

в) государственные органы, образуемые вышеназванными органами государственной власти и получающими «функциональный мандат» именно от них. Такова, например, Счетная палата, создаваемая палатами Федерального Собрания, контрольно-счетные палаты в субъектах Федерации;

г) обслуживающие государственные структуры, например Администрация Президента Российской Федерации, Федеральное агентство правительственной связи и информации.

Важнейшим основанием для классификации государственных органов служит их конституционное деление. Единая государственная власть, в основу которой заложен принцип народовластия и приоритета институтов прямой демократии, разделяется по структурно-функциональному признаку.

Президент страны является главой государства и гарантом Конституции. Согласно ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент обеспечивает государственную целостность и согласованное функционирование органов государственной власти. Институт Президента находится как бы над властями и одновременно взаимодействует с каждой из них в соответствии с Конституцией и законодательством[65]. Вместе с тем объем полномочий Президента неодинаков в разных странах. Например, он шире у Президентов США и Франции и уже у Президента ФРГ.

Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную стало общепризнанной концепцией и конституционным принципом устройства государства. Вместе с тем оправдан акцент на взаимодействие властей, как это сделано в Конституциях Молдовы и Польши. Развиваемый Советом Европы принцип субсидиарности, «дополнительности» способствует более гибкому сотрудничеству властей всех уровней, начиная с местного самоуправления. И это позволяет оценить «ветви власти» в более широком контексте, не сводя их к тем или иным органам.

Законодательная власть означает функционирование представительных и законодательных органов, строго регламентированный законодательный процесс, отношения депутатов и избирателей, систему выборов. Конечно, ядром ее выступают парламенты. В России это Федеральное Собрание с двумя палатами — Государственной Думой и Советом Федерации и их регламентами. Законодательная деятельность является для него главной функцией.

Так, в 1998 г. Государственная Дума провела 82 пленарных заседания, 66 заседаний Совета Думы, свыше 800 заседаний комитетов, на которых рассмотрено более 3,5 тыс. вопросов, 90 парламентских слушаний, 110 заседаний согласительных и специальных комиссий. Контролировалось выполнение почти 3 тыс. депутатских запросов. Рассмотрено около 600 законов, приняты в третьем чтении 196. Совет Федерации провел 13 заседаний, рассмотрел 250 законов и одобрил около 200.

В субъектах Российской Федерации действуют свои законодательные органы — Государственные Собрания, областные думы и т.п.

Исполнительная власть всегда находится в центре общественной жизни. Поводов для этого много, ибо на исполнительную власть приходится основной объем работы по управлению государственными делами, и с ними нелегко справиться. К тому же неверные и упрощенные представления об исполнительной власти мешают ей эффективно действовать. То она «обрастает» бюрократизмом и разлагается коррупцией, то жестко «приказывает» и «ограничивает», то вступает в противоборство с законодательной властью. Кадры управления далеко не всегда готовы правильно и своевременно решать новые задачи. А отсюда и ошибочные решения, и действия в экономической, политической и социальной сферах.

Для чего нужна исполнительная власть? Во-первых, для осуществления государственного управления и регулирования. Во- вторых, для обеспечения прав и интересов граждан. В-третьих, для оперативного решения государственных дел. В-четвертых, для исполнения законов. Таково ее предназначение и выделяемые для этого средства (материальные и финансовые ресурсы), мощная и разветвленная структура, корпус управленцев, информация.

В нашей стране острая критика последних лет и проводимые реформы привели к явной недооценке государственного управления и регулирования. Управление резко ослабло, и ему мало помогают многочисленные указы и постановления «о государственной поддержке». Между тем очень важны правовое регулирование, функциональные правила и режимы, прогнозы, информационное обеспечение, консультативно-методическая помощь в механизме государственного управления.

Исполнительная власть призвана обеспечивать повседневное управление государственными делами, к тому же на высоком профессиональном уровне, и исполнение законов.

Происходят изменения в концепции исполнительной власти. Долгие десятилетия органы исполнительной власти были крепко соединены с представительными органами, что нельзя признать абсолютно ошибочным. И тогда их называли исполнительно-распорядительными, причем связывали именно с ними государственное управление. В последние годы критика административно-командной системы сопровождалась явной недооценкой аппарата управления и его кадров. Нигилизм привел к ослаблению управленческих связей и рычагов воздействия, что осознается явно с опозданием в условиях формирования рыночной экономики.

Принятие Конституции РФ и конституций, уставов ее субъектов, новых законов отразило иные концептуальные подходы. Понятие «органы государственного управления» заменено понятиями «исполнительная власть» и «органы исполнительной власти», которые нельзя отождествлять. Закрепление принципа разделения властей привело, с одной стороны, к признанию самостоятельности этой ветви власти, к ее большей независимости от представительных органов.

Вместо «двойного подчинения» — функциональные связи по вертикали, которые оказались ослабленными. В соответствии с ч. 2 ст. 77 Конституции РФ федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ образуют единую систему исполнительной власти. Но это не универсальная система, ибо ее единство очерчено рамками предметов ведения Федерации и предметов совместного ведения РФ и субъектов Федерации. Вне их последние самостоятельны, и данное обстоятельство нужно полностью учитывать.

Система исполнительных органов существенно изменилась в связи с общими экономическими и социальными преобразованиями, когда исчезли или видоизменились многие прежние органы и появились другие. Новые регулятивные функции управления привели к созданию органов по управлению госимуществом, налоговых, таможенных органов. Правда, специализация иногда оказывается чрезмерной.

Наряду с этим заметна тенденция большего взаимодействия исполнительных органов с инфраструктурой экономики. Стало необходимым укрепить партнерство с банками, фондами, институтами предпринимательства, государственными акционерными обществами. Здесь еще предстоит многое сделать.

В то же время многочисленные перестройки системы исполнительных органов не устранили некоторых ее пороков. Это — отсутствие или игнорирование четких критериев построения органов с учетом объема и характера функций, объектов управления. Это — дробление и множественность органов, в частности комиссий, советов при Президенте, Правительстве, министерствах. Это — недооценка схем и процедур управления в отраслях, комплексах, регионах, которые помогли бы упорядочению управленческих «сигналов» и «действий».

Не урегулированы до конца взаимоотношения органов исполнительной власти «по уровням». В Конституциях республик урегулированы лишь некоторые вопросы организации исполнительных органов, преимущественно Кабинетов Министров. В уставах краев, областей подробнее регулируется статус губернатора, правительства и администрации. Ими же определяются функции отраслевых департаментов, управлений и отделов, и нередко это делается вне связи с положениями об одноименных федеральных министерствах, ведомствах. К тому же обилие территориальных органов последних осложняет управление на территории края, области. Тут возможны межрегиональные координационные структуры, укрупнение органов, регламенты взаимодействия органов разных уровней, согласительные процедуры.

Бесспорно, от органов исполнительной власти во многом зависит эффективность управления государственными делами. Она достижима, если верно определены их функции, четко разграничены полномочия, установлены процедуры взаимодействия, основания и виды ответственности.

Судебная власть как разновидность государственной власти включает в себя систему судебных органов, статус судей, принципы правосудия, виды судопроизводства. Иными словами, и здесь организация и функционирование власти означает использование комплекса элементов. Главным из них является построение судебной системы. В нашей стране действуют федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «Об арбитражных судах Российской Федерации». Подготовлен федеральный закон о судах общей юрисдикции. Готовится концепция административной юстиции.

Судебные органы в разных странах построены неодинаково. Во Франции, Австрии, Германии хорошо развита система административных судов. В США и Великобритании нет отдельных конституционных судов. Нередко общие суды весьма специализированы по категориям дел — налоговые, земельные, трудовые, для несовершеннолетних и др.

Еще две разновидности государственных органов — органы, «производные» от других, обслуживающие структуры — предназначены для выполнения специальных функций. Подробнее о них рассказывается в курсах конституционного и административного права.

Поясним природу и назначение такого элемента государственного механизма, как публичные службы и корпорации. Выше отмечалось применение этих понятий в иностранном праве. Для нашей страны также характерны публичные службы, выражающие структурно и функционально объединенные массы граждан и соответствующие организации. В их рамках существуют свои звенья, соподчиненность, персонал, нормы поведения. Но предназначены они для обеспечения публичных интересов.

Можно выделить три таких структуры. Во-первых, армия, милиция, налоговая полиция, пограничные, железнодорожные войска как жестко организованные и централизованно управляемые структуры. Их назначение — охрана правопорядка и обеспечение законности и безопасности, обороны страны.

Специальное законодательство посвящено их статусу.

Во-вторых, публичные службы, призванные оказывать общественные услуги. Это — системы телефонной, телеграфной, почтовой и электронной связи, это — транспортные системы. Это — энергетические системы, это — системы жизнеобеспечения населения.

В-третьих, государственные корпорации типа Газпром, ЕЭС-Россия, Водохозстрой, сочетающие функции самостоятельных хозяйствующих субъектов и государственного регулирования.

Все вышеназванные публичные службы и корпорации находятся исключительно или преимущественно в государственной и муниципальной собственности. Данное обстоятельство облегчает их гибкое использование в общественных интересах. Оно обеспечивается, в частности, ст. 426 ГК о публичном договоре, когда обязательность его заключения обусловлена характером работ и услуг коммерческой организации и обязательными правилами (утверждаются Правительством РФ).

Рассмотрим такой элемент механизма государства, как процедуры принятия государственных решений. Именно они придают динамичный смысл деятельности госорганов и публичных служб, поскольку правильное,и своевременное решение экономических, социальных и политических задач является важнейшим показателем ее эффективности. Государственные решения принимаются на разных уровнях и с помощью различных процедур, вид которых определяется характером субъекта права и содержанием решений. Закон и иные акты устанавливают процедуры.

Можно классифицировать процедуры принятия государственных решений следующим образом: а) процедуры выборов, референдума и народных собраний, когда прямое волеизъявление граждан служит непосредственным источником решений; б) процедуры самостоятельного принятия решений каждым государственным органом, с использованием для этого Регламента, Правительства, правил принятия ведомственных актов и т.п.; в) совместное принятие решения несколькими субъектами права; г) согласованное принятие решений (в рамках бюджетного процесса и т.п.); Д) принятие решений в соответствии с принципами и нормами международного права, актами межгосударственных объединений типа СНГ, Союза России и Белоруссии, ЕС.

Весьма своеобразны процедуры выработки и принятия важнейших государственных решений в разных странах. В России в законодательном процессе участвуют такие структуры как Объединенная Комиссия по координации законодательной деятельности и Полномочное Представительство Правительства РФ в Федеральном Собрании. Во Франции действует Экономический и Социальный Совет, который по запросу Правительства дает заключения на проекты законов, ордонансов или декретов, а также любых планов или программных законопроектов экономического или социального характера. В Конституции Испании закреплено право государственной инициативы в экономической деятельности, планирование общей экономической деятельности, статус Счетной Палаты.

Деятельность государственных органов и публичных служб и корпораций, принятие и реализация государственных решений невозможны без ресурсного обеспечения. Оно выступает важным элементом механизма государства и включает в себя:

а) управление государственной собственностью;

б) регулирование бюджетно-налоговых отношений;

в) использование природных ресурсов;

г) материально-техническое обеспечение;

д) режимы использования людских ресурсов, имея в виду законодательство о труде, о занятости и т.д.

Ресурсному обеспечению посвящены специальные законы и иные правовые акты, а также госорганы. От его накопления, приумножения и рационального использования во многом зависит функционирование других элементов государственного механизма.

Глава 7 ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

1. Понятие и структура политической системы открытого гражданского общества

Гражданское общество представляет собой исторически определенный вид общества, характерными признаками которого являются обособленность от государства и ограничение сферы деятельности материальным производством, призванным удовлетворять частный интерес, а публичная власть не противостоит населению и полностью совпадает с ним. Рабовладельческое, феодальное и буржуазное общество в полной степени обладают данными признаками и вполне правомерно рассматриваются в качестве особых форм, видов гражданского общества. При этом более зрелая форма гражданского общества сохраняет и развивает достижения предшествующих ей стадий.

В закрытом обществе имеет место жесткое подчинение интересов и деятельности личности интересам общества и государства, которое идет еще от Первобытно-общинного строя и обусловливается неразвитостью его производительных сил.

Закрытыми оставались рабовладельческое и феодальное общества, где человек по-прежнему не был свободен, не мог самостоятельно определять свой род занятий.

Буржуазное общество, провозглашающее формальное равенство своих членов и свободу предпринимательской деятельности, создает предпосылки для формирования открытого общества, но пока что оказывается не способным провести эти принципы в жизнь для всех членов общества. Значительная их часть действует не свободно, а под влиянием экономического принуждения, не желая лишиться необходимых средств для существования.

Чтобы обезопасить себя от любых попыток государства превысить свои полномочия, открытое гражданское общество должно быть сплоченным и организованным. Оно, во-первых, должно иметь возможность объединяться в ассоциации, действующие самостоятельно и независимо от государства, его органов, и, во- вторых, принимать непосредственное участие в деятельности государства как через своих граждан, так и их ассоциированных членов.

Совокупность государственных органов, а также ассоциаций, объединений, образуемых гражданским обществом для участия в делах государства, решения иных политических вопросов, понимается как политическая организация общества.

Основным ядром политической организации общества является государство. Взаимодействие современного демократического государства и гражданского общества основывается на следующих принципах: 1) плюрализма и равноправия идеологий; 2) многопартийности; 3) самодеятельности; 4) законности и государственного контроля; 5) социального и политического партнерства.

Помимо государства в политическую организацию общества входят прежде всего общественные объединения и политические партии.

Партии представляют собой устойчивые и постоянно действующие общественные формирования, призванные выражать политические интересы гражданского общества, отдельных социальных слоев и организовывать граждан на участие в делах общества. Конечной целью партий является овладение государственной властью, и ее осуществление сообразно идеологическим представлениям соответствующего социального слоя, класса об идеальном, эффективно действующем государстве и его органах, а также задачах и способах организации и деятельности гражданского общества.

Свои идеологические представления о политической власти и способах ее осуществления, путях и целях развития гражданского общества партии формулируют в своих программах.

По степени организованности и способам взаимосвязи с населением политические партии подразделяются на три вида: кадровые, массовые и партии избирателей.

Кадровые партии состоят из небольшого числа профессионалов-политиков, которые выставляют свои кандидатуры на выборах в представительный, законодательный орган государства. В таких партиях отсутствует постоянное членство, а также партийные взносы. Членом партии признается тот, кто ее поддерживает материально и голосует за ее кандидатов на выборах. Подобным образом действуют республиканская и демократическая партии США.

Массовые партии основываются на строго фиксированном членстве в партии, уплате членских взносов и наличии территориальных первичных организаций. Подобным образом действуют все коммунистические партии.

Круг общественных объединений как добровольных формирований граждан по интересам весьма разнообразен. Это могут быть профессиональные союзы, женские, молодежные, творческие, экологические и ветеранские организации, массовые движения, спортивные и иные союзы. Их участие в политической жизни страны также неоднозначно.

Специфическим компонентом политической организации общества являются религиозные организации. В настоящее время ряд государств (Великобритания, Дания, Норвегия, Израиль, Йемен, Судан и другие исламские государства) официально провозглашают одну из религий в качестве государственной. Такие государства называются клерикальными. В клерикальных государствах религиозные объединения, исповедующие государственную религию, выполняют некоторые функции государства, в том числе осуществляют правосудие по уголовным и гражданским делам, занимаются регулированием и регистрацией брачно-семейных отношений, ведут образовательную деятельность в школах и иных образовательных учреждениях, участвуют в деятельности органов государственной власти. В свою очередь государство оказывает религиозным объединениям существенную финансовую и иную материальную помощь, устанавливает льготы в налогообложении; учитывает мнение церковных иерархов при решении важнейших экономических, политических и иных вопросов. Например, в Великобритании представители духовенства принимают активное участие в работе Палаты лордов.

Однако, большинство современных демократических государств являются светскими, т.е. придерживаются принципа невмешательства в дела религиозных организаций, равно как и не возлагают на них осуществление каких-либо государственных функций. Однако полностью исключить влияние церкви на политические процессы и отношения пока что не удается ни одному государству.

Формы и методы участия религиозных объединений в политической жизни страны являются достаточно разнообразными. Во-первых, имеются политические партии, члены которых принадлежат какому-либо одному вероисповеданию и ставят своей целью использование религии в политических целях, привлечение верующих на свою сторону. (Так, в Италии действует Христианско-демократическая партия, в Бельгии — Социально-христианская партия, Христианская народная партия). Во-вторых, религиозное мировоззрение влияет на политическое сознание своих приверженцев, их политические оценки и действия. В-третьих, атрибутика церкви иногда используется при осуществлении некоторых государственных процедур — принесении присяги свидетелем в суде, присяги президента страны и др. В-четвертых, религиозные деятели непосредственно участвуют в борьбе за мир, в экологических и иных общественно-политических движениях.

Названные и иные формы воздействия религиозных объединений на политику свидетельствуют о необходимости их признания в качестве самостоятельного компонента политической организации гражданского общества.

Открытое гражданское общество не только участвует в деятельности государства, пытается так или иначе направлять работу его органов, но и самостоятельно управляет своими делами с помощью органов местного самоуправления и трудовых коллективов организаций и предприятий.

Сущность и задачи органов местного самоуправления закреплены нормами международного права. Согласно «Европейской хартии местного самоуправления» (Страсбург, 15 октября 1985 г.) местное самоуправление представляет собой право и действительную способность местных сообществ контролировать и управлять в рамках закона под свою ответственность и на благо населения значительной частью общественных дел.

Чаще всего к ведению местного самоуправления относят управление муниципальной собственностью, муниципальным образованием, муниципальными учреждениями здравоохранения, а также решение иных вопросов, имеющих местное значение. В Японии органы местного самоуправления избираются непосредственно населением и осуществляют самостоятельное управление своим имуществом, принимают нормативно-правовые акты по вопросам, отнесенным к их ведению. В Великобритании местные органы, избираемые населением, управляют деятельностью полиции, образовательных учреждений, библиотек, дорогами, противопожарными службами, делами попечения престарелых, осуществляют иные правомочия. В современных демократических государствах трудовым коллективам предоставляются определенные права по участию в управлении предприятием, организацией. В одних странах (ФРГ, Греция, Испания) это право реализуется специальным органом, избираемым трудовым коллективом из числа работников, не входящих в состав администрации предприятия, организации. В других странах (Франция, Бельгия) орган, представляющий интересы трудового коллектива предприятия, организации, избирается как из рабочих, инженеров, так и из представителей администрации. Избранный трудовым коллективом орган осуществляет свои полномочия в целях привлечения трудящихся к управлению делами предприятия, организации, укрепления социального согласия между работодателями и работниками, своевременного разрешения конфликтов между ними.

Политическая организация гражданского общества может состоять не только из разрешенных и признаваемых государством организаций и объединений. В ней могут находиться запрещенные ассоциации фашистского, экстремистского толка, иные партии, движения, деятельность которых государство находит опасной для себя и охраняемых им интересов определенного социального слоя, класса либо общества в целом. В современных условиях на политическую жизнь страны, деятельность государственных органов и должностных лиц серьезное влияние могут оказать преступные сообщества, занимающиеся торговлей наркотиками, рэкетом, хищениями и другими преступлениями. Располагая значительным состоянием, такие сообщества подкупают государственных чиновников, проводят своих представителей в законодательные органы, пытаются оказывать давление на органы исполнительной власти. По изложенным причинам преступные сообщества (как запрещенные политические партии и движения, так и занимающиеся совершением иных уголовных преступлений) входят в политическую организацию общества, являются его самостоятельным компонентом.

Таким образом, политическая организация открытого гражданского общества состоит из восьми компонентов: 1) граждан; 2) государства, его органов; 3) политических партий; 4) общественных объединений; 5) религиозных объединений; 6) органов местного самоуправления; 7) трудовых коллективов; 8) преступных сообществ, которые прямо или опосредованно влияют на политическую жизнь страны.

Ассоциированные компоненты политической организации создаются с определенными политическими целями и поэтому вынуждены активно действовать, бороться за достижение поставленных целей, вступать в те или иные политические отношения. Например, политические партии должны осуществлять пропаганду своей программы с тем, чтобы рекрутировать в свои ряды максимально большую часть населения и добиться победы на очередных выборах в законодательный, представительный орган страны. Профсоюзные органы ставят своей задачей охрану и защиту трудовых прав граждан, предпринимают самые разнообразные меры в этом направлении, в том числе принимают участие в подготовке проектов коллективных договоров в организациях, иных соглашениях между работниками и работодателями, осуществляют контроль за состоянием охраны труда, выступают организаторами забастовок и других коллективных акций работников.

Большая часть компонентов политической организации осуществляют свою деятельность не произвольно, а в соответствии с действующими в обществе нормами права, корпоративными и иными социальными нормами, которыми регулируются правоотношения в сфере политики. Лишь нелегальные, преступные организации действуют вопреки государственно-правовым запретам и иным социальным нормам.

Политическая организация гражданского общества, взятая в динамике, в совокупности отношений, в которые вступают граждане, политические партии и иные организации при осуществлении политической деятельности, а также нормы права, иные социальные нормы, регулирующие политические отношения, образуют новое явление — политическую систему гражданского общества.

Таким образом, политическая система гражданского общества понимается как совокупность государственных органов, политических партий, иных компонентов политической организации, действующих в сфере политики в соответствии с правовыми и иными социальными нормами либо вопреки им.

2. Политическая система Российской Федерации

1. Государство как особое звено политической системы Российской Федерации. В Российской Федерации политическая система организуется и действует в полном соответствии с нормами международного права. Согласно ст. 13 и 30 Конституции РФ в Российской Федерации признается идеологическое и политическое многообразие, многопартийность и гарантируется свобода деятельности политических партий и иных общественных объединений.

Конституция РФ создает надлежащую правовую основу для организации и активного действия всех известных современному обществу компонентов политической системы: общественных объединений и политических партий, религиозных организаций, органов местного самоуправления и трудовых коллективов. Государство закрепляет также действенные гарантии незыблемости прав, предоставленных компонентам политической системы РФ, устанавливая за нарушение этих прав уголовную, гражданскую и административную ответственность виновных должностных лид, государственных органов и органов местного самоуправления.

Особым элементом политической системы Российской Федерации выступает само государство, его органы. Оно призвано быть не только самостоятельным субъектом политических отношений, выполнять возложенные на него задачи по управлению делами общества, но и создавать необходимые условия для реального обеспечения конституционных принципов организации и деятельности остальных компонентов политической системы, реального действия политических прав и свобод граждан России. В этих целях оно наделяется весьма широкими правомочиями и, в частности, может:

1) устанавливать правовой режим организации и деятельности остальных компонентов политической системы;

2) осуществлять регистрацию общественных объединений, политических партий, религиозных организаций;

3) привлекать к участию в делах государства общественные объединения и политические партии, органы местного самоуправления и трудовые коллективы;

4) осуществлять надзор за законностью в деятельности общественных объединений и других компонентов политической системы;

5) применять меры государственного принуждения к общественным объединениям и иным компонентам политической системы общества, нарушающим режим законности и посягающим на права и свободы граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с Конституцией РФ Государственная Дума подготовила и приняла ряд федеральных законов, которыми закрепила правовой статус большей части компонентов политической системы РФ. Среди них особое значение имеют Федеральной закон «Об общественных объединениях», вступивший в силу 19 мая 1995 г.[66]; Федеральный закон «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г.[67]; Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступивший в силу 28 августа 1995 г.[68]; Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г.[69]

Федеральные законы и подзаконные акты, принятые по вопросам организации и деятельности компонентов политической системы РФ, создают достаточно надежную правовую основу деятельности общественных объединений, религиозных организаций, органов местного самоуправления, устанавливают пределы и способы вмешательства в их деятельность органов государства, а также способы защиты нарушенного права незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц. Красной нитью через все законы проходит запрет органам государственной власти и должностным лицам вмешиваться в деятельность негосударственных объединений и органов местного самоуправления помимо случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

В строгом соответствии с действующим законодательством осуществляется регистрация общественных объединений, политических партий и религиозных организаций компетентными органами государства. Регистрация не является обязательным условием деятельности названных компонентов политической системы. Они вполне могут осуществлять свои функции и реализовывать свои уставные цели и без этой процедуры, но не могут приобрести прав юридического лица. Кроме того, незарегистрированные общественные объединения, политические партии не могут участвовать в выборах депутатов представительных органов, Президента РФ, глав исполнительных органов субъектов РФ.

Законодательство запрещает отказывать в регистрации общественного объединения или политической партии по мотивам нецелесообразности их создания. Объединение, партия, которым было отказано в регистрации, могут обжаловать это решение в суд.

Формы и методы сотрудничества государства с иными компонентами политической системы РФ носят дифференцированный характер. Наиболее тесное взаимодействие наблюдается между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, которые непосредственно реализуют значительную часть политико-правовых решений государства в сфере экономики, образования, культуры, здравоохранения, охраны общественного порядка. Будучи светским, государство не привлекает к своей деятельности религиозные организации и ведет активную борьбу с преступными сообществами. В то же время государство весьма часто прибегает к помощи общественных объединений и политических партий. Можно выделить три направления их наиболее активного сотрудничества.

Первое направление составляет деятельность государственных органов по обеспечению гласности, доведению до сведения общеетвенных объединений, иных компонентов политической системы и общества в целом информации о состоянии дел в соответствующем органе государства, принимаемых им решениях, перспективных планах работы, путях и способах преодоления негативных социальных явлений и процессов. Подобная постоянная связь государственных органов с гражданским обществом и его объединениями осуществляется путем организации пресс-центров, отделов информации, введения должностей пресс-секретарей, а также проведения периодических встреч ответственных должностных лиц с руководителями общественных объединений и журналистами.

Второе и главное направление взаимодействия государства с общественными объединениями и политическими партиями составляет их совместная деятельность, направленная на решение каких-либо политических, экономических и иных социально значимых проблем. Общественные объединения и политические партии активно взаимодействуют с государственными органами в ходе выборов органов представительной и исполнительной власти, при осуществлении мер, связанных с охраной труда, окружающей природной среды, памятников истории и культуры, оказанием материальной помощи малоимущим и нуждающимся слоям общества, проведением мероприятий, связанных с празднованием каких-либо исторических событий или дат в жизни Российского общества и государства. В целях активного и действенного сотрудничества с общественными объединениями и политическими партиями в органах исполнительной власти создаются и действуют специальные подразделения (департаменты, отделы, комитеты) либо общественно-государственные органы (советы, коллегии, комиссии).

Третье направление взаимодействия государственных органов, общественных объединений и политических партий составляют проблемы законотворчества и правотворчества. Общественные объединения и политические партии привлекаются органами представительной и исполнительной власти для подготовки проектов федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов, изучения общественного мнения о действующих нормах права, социальных интересов населения, экспертизы проектов нормативно-правовых актов и законов.

Большое место в деятельности государства, его органов занимает надзор и контроль за деятельностью остальных компонентов политической системы РФ. Последовательно проводимый Конституцией РФ и федеральными законами принцип независимости органов местного самоуправления и иных компонентов политической системы РФ от государственных органов не означает однако вседозволенности. Негосударственные органы и объединения полностью автономны лишь в решении своих внутриуставных задач, но обязаны неукоснительно соблюдать все действующие нормы, которые касаются их как участников конкретных правоотношений.

Надзор за законностью в деятельности негосударственных компонентов политической системы осуществляет прокуратура РФ. Орган, регистрирующий общественные объединения, политические партии, религиозные организации, осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям. Финансовые органы осуществляют контроль за источниками доходов названных объединений, партий и организаций, размерами получаемых ими средств и уплатой налогов в соответствии с законодательством РФ о налогах. Экологические, пожарные, эпидемиологические и иные государственные органы осуществляют надзор и контроль за выполнением негосударственными органами и объединениями существующих норм, технических правил и стандартов.

Общественные объединения и другие негосударственные компоненты политической системы РФ за допущенные ими правонарушения привлекаются к ответственности. К ним могут применяться все меры, предусмотренные санкцией нарушенной нормы.

В случае совершения общественными объединениями и политическими партиями деяний, наказуемых в уголовном порядке, должностные лица объединений и партий при доказательстве их вины за организацию преступных деяний могут привлекаться к ответственности как руководители преступных сообществ. Другие члены и участники объединений и партий несут ответственность лишь за те преступления, в подготовке или совершении которых они непосредственно участвовали.

2. Политические партии. Политическая система РФ характеризуется многопартийностью. В настоящее время в России зарегистрировано несколько сотен общероссийских, межрегиональных и региональных партий, среди которых можно выделить три основных группы: 1) партии либеральной и социально-либеральной ориентации, ставящие своей целью превратить Российскую Федерацию в типичное буржуазное государство по образцу и подобию современных буржуазных государств; 2) партии национально-патриотической ориентации, стоящие в оппозиции к нынешнему курсу государства и ориентированные на воссоздание и укрепление отечественной многонациональной государственности, преемственность и защиту национальных интересов России и свобод ее граждан; 3) партии социалистической и коммунистической ориентации, ставящие своей целью продолжение социалистического и коммунистического строительства в России.

В конечном итоге все политические партии призваны объединять граждан по политическим интересам и вовлекать их в политическую деятельность, способствовать реализации их конституционного права на участие в делах государства.

Однако действующие в Российской Федерации политические партии пока что не способны в полной мере выступать независимой организационной формой объединения и выражения политических интересов населения, его вовлечения в активную политическую деятельность. Созданные в начале 90-х гг., политические партии выражали не столько политические интересы отдельных социальных слоев, групп общества, сколько политическое мировоззрение лидера партии и его команды.

Оторванные от политических интересов населения, партии основной формой своей политической деятельности избрали участие в формировании представительных органов Федерации и ее субъектов и получение депутатских мандатов.

Население достаточно скептически относится к большинству предвыборных обещаний политических партий, о чем свидетельствуют итоги голосования по выборам в Государственную Думу в 1993 и 1995 гг. Лишь нескольким партиям удалось собрать более 5% голосов избирателей и провести своих представителей в Государственную Думу[70].

Процесс становления и развития многопартийности в Российской Федерации в настоящее время вступает в новую фазу своего развития, когда мелкие политические партии, не сумевшие достойно проявить себя на политической арене, привлечь на свою сторону сколько-нибудь значимую часть населения, прекращают существование либо объединяются с другими политическими партиями. В конечном итоге этот процесс должен привести к созданию нескольких партий, реально представляющих и отражающих интересы той или иной части населения России.

На организацию и деятельность политических партий негативно влияет отсутствие надлежащей законодательной базы. До сих пор Государственная Дума не может принять федерального закона по вопросам правового положения политических партий и порядка их деятельности. Законодательный пробел частично восполняется нормами Закона СССР об общественных объединениях, а также применяемыми по аналогии нормами одноименного федерального закона. Однако значительная часть принципиально важных специфических вопросов реализации конституционного принципа многопартийности остается нерешенной. В частности, отсутствует легальное определение понятия "политическая партия", не урегулированы вопросы взаимодействия партий и органов государственной власти, ответственности партий за нарушения Конституции РФ и федеральных законов, возможность и порядок финансирования партий иностранными государствами, организациями и гражданами.

Часть 2 ст. 31 Федерального закона "Об общественных объединениях" запрещает политическим партиям и политическим движениям получать финансовую и иную материальную помощь от иностранных государств, организаций и граждан на деятельность, связанную с подготовкой и проведением выборов. Тем самым создается впечатление, что в остальных случаях политические партии могут получать материальную помощь из-за рубежа. Однако подобная практика вряд ли будет способствовать развитию и укреплению политической активности населения, выражению его интересов политическими партиями, состоящими на содержании у зарубежных государств и организаций.

3. Общественные объединения. Общественные объединения представляют собой наиболее распространенную организационную форму, в которой население Российской Федерации реализует свое конституционное право на создание коллективных формирований для защиты своих общих интересов и достижения общих целей. Общественные объединения характеризуются необычайным разнообразием и массовостью. В настоящее время в Российской Федерации действует более 40 тыс. общероссийских, межрегиональных и региональных общественных объединений, охватывающих абсолютное большинство населения страны.

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Таким образом, общественное объединение характеризуется следующими специфическими признаками, позволяющими выделять его из совокупности остальных общественных и хозяйственных формирований:

1) добровольностью создания общественных объединений и правом их членов беспрепятственно и в любой момент выходить из них;

2) самоуправлением, т.е. правом членов объединения управлять его делами самостоятельного, без вмешательства государственных органов и иных лиц, в том числе разрабатывать и принимать устав, формировать руководящие органы и руководителей объединения. В общественных объединениях самоуправление осуществляется их съездами, конференциями, собраниями, а также выборными и контрольно-ревизионными органами;

Извлечение прибыли не может формулироваться в качестве основной или единственной цели общественного объединения. Объединения, имеющие такие цели, признаются хозяйственными, коммерческими организациями, а поэтому образуются и действуют в ином порядке.

В Российской Федерации общественные объединения в зависимости от их организационно-правовой формы подразделяются на общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения и органы общественной самодеятельности.

Общественной организацией признается общественное объединение, основанное на индивидуальном членстве физических лиц. Членами общественной организации могут быть и общественные объединения при условии, что они прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ или его территориальных органах и обладают статусом юридического лица. Индивидуальное членство может быть оформлено различным образом. В одних организациях может иметься лишь список членов, тогда как в других могут выдаваться членские билеты. Прием в члены организации осуществляется на основании письменного или устного заявления физического или юридического лица и оформляется специальным решением компетентного органа общественной организации. На члена общественной организации могут возлагаться обязанности принимать активное участие в ее деятельности, уплачивать членские взносы и подчиняться решениям ее руководящих органов. В форме общественных организаций в Российской Федерации действуют профсоюзы, разного рода творческие, спортивные и иные общественные объединения.

Общественным движением признается общественное объединение, состоящее из участников, не имеющих постоянного членства. Ее участником признаются граждане или общественные объединения, которые принимают активное участие в деятельности общественного движения, лично поддерживают проводимые им мероприятия. Таким образом, состав общественного движения является непостоянным и самим движением не контролируется. В нем участвуют все желающие на период своей деятельности в этом движении. Прекращение активного участия в движении означает одновременно и выход из него. Общественные движения создаются для решения какой-либо общественно-значимой политической, экологической, социальной и иной проблемы.

В Российской Федерации в качестве движений зарегистрированы такие общественные формирования, как Движение «Солдатские матери», Межрегиональное движение рабочих предприятий Всероссийского общества слепых, Движение «Демократическая Россия», Всецерковное православное молодежное движение (братство).

Общественный фонд понимается как общественное объединение, создаваемое с целью формирования имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использования этого имущества на общественно-полезные, в том числе и благотворительные, цели.

Основное отличие общественного фонда от общественных организаций состоит в том, что он не имеет строго фиксированного членства. Общественный фонд решает специфические задачи — накопление имущества для реализации социально-полезных целей — и не нуждается в массовом членстве.

Общественным учреждением признается объединение, создаваемое в целях оказания каких-либо конкретных услуг в области образования, здравоохранения, культуры, спорта и других сферах. Особенность данного вида общественных объединений состоит в том, что: 1) учредители предоставляют общественным учреждениям свое имущество на правах оперативного управления, т.е. учреждение не может распоряжаться этим имуществом без согласия учредителей; 2) общественное учреждение создается для оказания каких-либо услуг учредителям и иным лицам, но не может заниматься коммерческой деятельностью и распределять полученную прибыль между его учредителями; 3) для оперативного управления делами учреждения может создаваться коллегиальный орган. Этот орган избирается работниками учреждения, которые не являются его учредителями или потребителями услуг.

Коллегиальный орган может определять содержание деятельности общественного учреждения, иметь право совещательного голоса при учредителе, но не может распоряжаться имуществом общественного учреждения, если иное не установлено учредителем.

Под органом общественной самодеятельности понимается общественное объединение, создаваемое с целью решения социально-значимых проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы. Орган общественной самодеятельности формируется по инициативе граждан к строит свою работу в соответствии с уставом, принятым на собрании учредителей.

Основные организационные особенности органа общественного самоуправления выражаются в том, что он создается для решения задач, имеющих локальное, местное значение. Поэтому орган общественного самоуправления не имеет над собой каких- либо вышестоящих органов и организаций, а также постоянного членства. В случае государственной регистрации орган общественной самодеятельности приобретает права и может принимать обязанности юридического лица.

Органы общественной самодеятельности весьма разнообразны. Это могут быть родительские комитеты, создаваемые при образовательных учреждениях, уличные, дворовые комитеты, образуемые населением по месту жительства, стачечные комитеты, органы самоуправления, образуемые трудовыми коллективами предприятий, организаций, учреждений.

В современных условиях особенно заметна роль профсоюзов как органов защиты и охраны социально-трудовых прав работников предприятий, организаций и учреждений. В Российской Федерации действует Всероссийская трехстороння комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, в которую входят общероссийские объединения профсоюзов, общероссийские объединения работодателей и Правительство РФ. Принимаемые комиссией генеральные соглашения определяют основные меры, которые надлежит проводить государству и работодателям в области развития рынка труда, оплаты труда работников, доходов и уровня жизни населения, охраны труда и обеспечения экономической безопасности и в других сферах с целью создания надлежащих условий для труда, отдыха и материального обеспечения работников.

К общественным объединениям, совершившим правонарушения, могут применяться различные меры государственного принуждения, вплоть до приостановления их деятельности и ликвидации. Деятельность общественных объединений может быть приостановлена на срок до шести месяцев по решению суда. Такая мера применяется в случаях: 1) совершения общественными объединениями действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создания вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни; 2) осуществления действий, противоречащих уставным целям.

Суд может приостановить деятельность общественного объединения и по заявлению Министерства юстиции РФ или его территориальных органов, если общественная организация не прекратила своей деятельности, противоречащей уставным целям, после двух письменных предупреждений.

Общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда по одному из четырех оснований: 1) если цели и действия общественного объединения направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни; 2) в случае виновного нарушения конституционных прав и свобод граждан; 3) в случае неоднократных или грубых нарушений законов и иных нормативно-правовых актов; 4) при систематическом осуществлении деятельности, противоречащей уставным целям.

4. Религиозные организации. Конституция РФ признает Российскую Федерацию светским государством, что означает полное отделение религиозных объединений от государства и его органов.

В целях обеспечения реального действия конституционного принципа, закрепившего светский характер государства, а также создания условий, препятствующих бесконтрольной деятельности зарубежных миссионерских организаций, Государственная Дума 19 сентября 1997 г. приняла Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», вступивший в силу 26 сентября 1997 г.[71]

Согласно названному закону, религиозным объединением признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры. Таким образом, основное отличие религиозного объединения от общественных объединений в том, что в основе его деятельности лежит определенное вероисповедание (христианство, буддизм, ислам и др.), т.е. религиозное учение и его обрядность. При этом религиозному объединению предоставляется право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также обучать религии и проводить религиозное воспитание своих последователей. Кроме того, религиозному объединению разрешается создавать собственные образовательные учреждения, с согласия детей и органов местного самоуправления вести факультативные занятия в образовательных учреждениях.

Религиозные объединения могут создаваться и действовать в двух организационных формах — религиозной группе и религиозной организации.

Религиозная группа представляет собой такое добровольное объединение граждан, которое исповедует и распространяет веру без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Помещение и другое необходимое имущество для деятельности религиозной группы предоставляют ее участники.

Религиозная организация — это добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в качестве юридического лица. Следовательно, религиозная организация от религиозной группы отличается двумя признаками: 1) состоит из лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих в Российской Федерации; ее учредителями не могут выступать жители других государств, что значительно ограничивает возможности миссионерской деятельности религиозных объединений зарубежных стран; 2) обладает правами юридического лица и может выступать субъектом всех отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Федеральный закон о свободе совести и религиозных объединениях последовательно проводит конституционный принцип о светском характере государства и полном отделении от него религиозных организаций. В частности, признается, что государство не может: 1) возлагать на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; 2) вмешиваться в деятельность религиозных объединений, не противоречащую действующему законодательству; 3) давать согласие на создание религиозных объединений в органах государственной власти, других государственных органах, государственных учреждениях и воинских частях; 4) вводить религиозное образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Государство вправе оказывать финансовую, материальную и иную помощь религиозным объединениям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, передавать безвозмездно культовые здания и сооружения с относящимися к ним земельными участками и имуществом церковного назначения, а также предоставлять объединениям налоговые и иные льготы. Все иные формы материальной помощи государства религиозным объединениям, в том числе и финансирование строительства новых храмов являются противоправными грубейшими нарушениями законности.

В свою очередь религиозные объединения обязываются последовательно соблюдать принцип отделения от государства, в том числе: 1) не возлагать на себя, функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; 2) не участвовать в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, а также в деятельности политических партий и политических движений, не оказывать им материальной и иной помощи.

В случае грубых нарушений Конституции РФ, федерального законодательства либо систематического осуществления деятельности, противоречащей целям ее создания, религиозная организация по решению суда может быть ликвидирована. За аналогичные деяния судом может быть вынесен запрет на деятельность религиозной группы.

5. Органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления избираются населением соответствующего муниципального образования — городского, сельского поселений, нескольких поселений, объединенных общей территорией, иной населенной территории, в пределах которой осуществляется местное самоуправление. Структура названных органов весьма многообразна. Это могут быть представительные органы муниципального образования, глава администрации, иные должностные лица и органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

Наименование органов местного самоуправления определяется в каждом регионе самостоятельно, исходя из национальных, исторических и иных местных особенностей. Структура же этих органов определяется населением самостоятельно.

Специфика органов местного самоуправления как самостоятельного компонента политической системы РФ состоит в том, что они сочетают в себе черты, присущие как общественным организациям, так и органам государства.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, образуются непосредственно населением для решения местных, затрагивающих его интересы задач. Состав и структура этих органов не подлежат согласованию с вышестоящими органами государства и тем более не могут утверждаться ими. Всякое вмешательство в этот процесс со стороны органов государства означало бы грубейшее нарушение Конституции РФ, закрепленных ею прав населения на местное самоуправление.

Самостоятельность организации и деятельности органов местного самоуправления роднит их с общественными объединениями и политическими партиями. В то же время органы местного самоуправления не представляют собой разновидности общественного объединения. Они сохраняют в себе многие черты государственного управления и остаются в системе государственно-властных отношений. Они, в частности, осуществляют нормативно-правовое регулирование общественных отношений и принимают общеобязательные нормативно-правовые предписания, осуществляют правоприменительную деятельность, принимают акты применения права, которые имеют общеобязательную силу и для органов государства, в целях охраны общественного порядка могут создавать муниципальную милицию.

Весьма широкими правами наделяются органы местного самоуправления и в процессе решения вопросов местного значения. Они имеют прежде всего право собственности на определенное имущество. Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в состав муниципальной собственности входят земли и другие природные ресурсы, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки, жилищный фонд, учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, памятников истории и культуры, организуют транспортное обслуживание населения, осуществляют организацию и содержание учреждений общего и профессионального образования, медицины, создают условия для работы предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания, решают иные вопросы местного значения.

6. Трудовые коллективы. Трудовой коллектив представляет собой совокупность всех без какого-либо исключения работников, осуществляющих трудовую деятельность в организации, учреждении на основе заключенного трудового договора. В основе управления организацией, учреждением лежит единая воля, исходящая от ее руководителя и иных органов, наделенных властными полномочиями. И администрация, и работники действуют согласованно, чтобы обеспечить успешное решение задач, возложенных на организацию.

Полномочия трудового коллектива осуществляет общее собрание его членов. Собрание считается правомочным, если в нем участвует более половины общего числа членов трудового коллектива, а конференция — при наличии не менее двух третей делегатов. Решение общего собрания (конференции) принимается открытым голосованием членов трудового коллектива, присутствующих на собрании (конференции).

Оперативное управление трудовым коллективом и контроль за выполнением решений общих собраний (конференций) трудового коллектива, как правило, осуществляет совет трудового коллектива. Данный орган избирается общим собранием (конференцией) на срок два-три года и ответствен перед ним в своей деятельности.

Благодаря коллективным договорам трудовой коллектив может успешно защищать свои социально-трудовые права по вопросам оплаты труда, пособий и компенсаций, занятости, обучения, переобучения, высвобождения работников, улучшения условий и охраны труда, льгот для работников, совмещающих работу с учебой, и др.

Трудовой коллектив может рассматривать и принимать общеобязательные для работодателя и работников решения по вопросам самоуправления трудового коллектива, предоставления работникам социальных льгот из фондов трудового коллектива, условий деятельности общественных объединений и организаций. Трудовой коллектив наделяется правом утверждать правила внутреннего трудового распорядка в организации, избирать комиссию по трудовым спорам, обсуждать и одобрять комплексные планы улучшения условий труда и санитарно-оздоровительных мероприятий, контроль за ходом выполнения этих планов, за соблюдением работниками правил по охране труда.

7. Преступные сообщества. Российские правоведы и политологи, как правило, выводят преступные сообщества за пределы политической системы гражданского общества.

В настоящее время организованная преступность в Российской Федерации является общеизвестным и бесспорно установленным фактом, с которым должны считаться как государство, так и юридическая наука. В соответствие с реалиями современной жизни надлежит привести и теоретические представления о политической системе РФ, дополнив ее таким специфическим, но действенным компонентом, как преступные сообщества. Они издавна оказывали заметное влияние на все сферы общества, а в определенные периоды играли решающую роль как в политической системе страны, так и в судьбе общества в целом. Ярким примером этому может служить РСДРП(б) — Российская социал-демократическая партия большевиков, — которая, работая в подполье, будучи запрещенной организацией, в конечном итоге осуществила революцию, низвергла царское правительство и создала социалистическое государство.

Преступные сообщества оказывают заметное влияние и на современные политико-правовые процессы в Российской Федерации.

Под преступным сообществом понимается сплоченная, организованная группа людей, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп в таких целях. Таким образом, преступное сообщество, как и любое общественное объединение, состоит из определенной совокупности людей, имеющих общий интерес и связанных единством цели. При этом в сообществе достигнута достаточно высокая степень организованности, сплоченности. Оно имеет: 1) руководителя; 2) документ, закрепляющий порядок деятельности сообщества, его цели, права и обязанности членов, порядок приема в сообщество и др.; 3) фиксированное членство, хотя по соображениям конспирации не все члены могут знать друг друга. Однако всегда имеется лицо, которое руководит и направляет деятельность той или иной части преступного сообщества, не разглашая им сведений о наличии других частей, групп сообщества и состоящих в них членах. Преступное сообщество создается с целью совершения серии противоправных или длящихся преступлений, его деятельность планируется осуществлять в течение продолжительного времени. Тем самым оно отличается от группы лиц, объединившихся для совершения какого-либо одного преступления или иного правонарушения.

От легально действующих общественных объединений преступное сообщество отличается двумя признаками: 1) Оно действует нелегально, вопреки уголовному запрету. Нелегальность выражается не в том, что сообщество действует без государственной регистрации. Как уже ранее говорилось, законодательство РФ разрешает общественным и религиозным объединениям действовать без прохождения этой процедуры. Нелегальность преступного сообщества означает, что его организация и деятельность прямо запрещены законом. 2) Сообщество ставит своей целью совершение тяжких или особо тяжких преступлений типа захвата власти неконституционным путем, пропаганды национальной или религиозной розни, совершения хищений имущества в больших размерах, совершения заказных убийств и др.

По сфере противоправных посягательств преступные сообщества традиционно подразделяются на уголовные и политические.

Уголовные преступные сообщества ставят своей целью совершение противоправных деяний, посягающих на права личности, ее жизнь и здоровье, общественную безопасность и общественный правопорядок, общественные отношения в сфере экономики, экологии, воинской службы. Все преступления совершаются сообществом с целью удовлетворения личных интересов ее членов, желающих обогатиться, приобщиться к современным благам цивилизации нелегальным, противозаконным путем, посягая на права других лиц и государства. Интересы уголовных преступных сообществ остаются преимущественно в экономической сфере. Такие сообщества, как правило, не поднимаются до уровня политической деятельности и не ставят своей непосредственной целью воспрепятствование деятельности государства, его органов, смену власти или политического режима.

Политические преступные сообщества, наоборот, ставят своей непосредственной целью захват власти неконституционным вооруженным путем, организацию мятежей, а также совершение действий, препятствующих нормальной деятельности государства, его органов и должностных лиц. Это могут быть террористические акты, публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации, диверсии, возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, публичные призывы к развязыванию агрессивной войны и другие преступления против мира и безопасности человека.

Политические преступные сообщества запрещаются законом потому, что используют такие методы борьбы за власть, которые могут поставить общество на грань гражданской войны, причинить большие человеческие жертвы и разрушения.

Непосредственное воздействие преступных сообществ на политико-правовые процессы в обществе свидетельствует в пользу их признания в качестве самостоятельного компонента политической системы РФ. Преступные сообщества находятся в антагонистических отношениях со всеми иными компонентами политической системы.

3. Основные направления совершенствования политической системы Российской Федерации

Политическая система РФ во всем многообразии ее связей и зависимостей пока что находится в стадии становления и не в полной мере соответствует своему назначению как организационной формы, призванной обеспечивать неукоснительную реализацию политических прав и свобод граждан Российской Федерации. Этому мешают, во-первых, недостаточный опыт деятельности всех компонентов политической системы; во-вторых, невысокая политическая культура граждан Российской Федерации и, в-третьих, отсутствие законодательной базы, обеспечивающей надлежащее регулирование политических отношений, а также неспособность государства покончить с преступными элементами, оказывающими негативное воздействие на политико-правовой климат страны.

Преодоление названных и некоторых других недостатков, присущих политической системе РФ, составляет основную задачу ее дальнейшего развития как необходимого этапа на пути построения правового государства и создания такого политико-правового режима, при котором каждый гражданин мог бы беспрепятственно реализовывать свои политические права, не нарушая прав других граждан и общества в целом. При этом можно выделить четыре первоочередных направления дальнейшего совершенствования политической системы: 1) совершенствование законодательства, закрепляющего правовой статус компонентов политической системы; 2) принятие действенных мер по повышению правовой и политической культуры населения; 3) расширение социальной базы политических партий и общественных объединений и повышение их роли в делах государства; 4) укрепление законности в деятельности всех компонентов политической системы.

В процессе совершенствования законодательства надлежит преодолеть пробелы и ликвидировать противоречия, присущие действующим федеральным законам и иным нормативно-правовым актам, принятым по вопросам организации и деятельности общественных организаций и иных компонентов политической системы РФ. В качестве первоочередной меры в этом направлении предстоит принять федеральные законы о политических партиях и трудовых коллективах, которые позволили бы закрепить правовой статус этих важнейших субъектов политических отношений и обеспечить их активное участие в делах общества и государства. С учетом практики действия федеральных законов об общественных организациях и о некоммерческих организациях необходимо устранить противоречия между ними и ГК РФ, закрепив действенные правовые средства, препятствующие возникновению ситуаций, когда общественная организация превращается в ширму для ординарной коммерческой деятельности.

Повышение уровня политического и правового сознания населения, граждан РФ является необходимым условием эффективного действия всей политической системы, ориентированной на максимально полную реализацию политических прав и свобод каждого человека, его активное участие в делах государства и общества. Конечно, эта задача не может решиться в одночасье или за один-два года, а требует длительного периода, в течение которого население России должно не только получать основы политических и правовых знаний, но и на собственном опыте убеждаться в полезности и необходимости активного участия в политической жизни страны, грамотном использовании своих политических прав и свобод.

Для осуществления действенной и целенаправленной деятельности государства, его органов и учреждений по политическому и правовому просвещению населения, надлежащему финансированию этой деятельности федеральным исполнительным органам государства надлежит принять специальную целевую программу, определив в ней как конкретные меры, так и непосредственных исполнителей. Особый упор должен быть сделан на вовлечение в деятельность по политическому и правовому просвещению населения средств массовой информации — прессы, радио, телевидения, а также образовательных учреждений.

Политически грамотное население несомненно проявит значительно больший интерес к деятельности политических партий и общественных организаций, чем оно проявляет его в настоящее время. Однако политическим партиям и общественным организациям следует также значительно активизировать свою связь с населением, постоянно и последовательно проводить работу по вовлечению граждан в свои ряды. Без постоянной и прочной связи с населением, массами, не имея в них твердой опоры, ни одна политическая партия не может рассчитывать на сколько-нибудь значимые результаты в борьбе за места в представительных органах государства и иные успехи в политической борьбе с другими партиями и общественными организациями.

Решающее значение в деле совершенствования политической системы РФ имеет деятельность государства по укреплению законности в сфере политических отношений. Без решения этой проблемы и создания прочного правопорядка в стране и политике все иные меры в этой сфере не приведут к ожидаемым результатам. Необходимо прежде всего минимизировать деятельность нелегальных преступных сообществ, устранить их негативное влияние на политико-правовой климат страны. Задача правового государства состоит не только в том, чтобы ему самому не допускать нарушений прав и свобод граждан, не устанавливать легального террора и насилия, но и своевременно пресекать подобные действия со стороны общества, той его части, которая в своих узкоэгоистических целях продолжает террор и насилие на нелегальной основе.

Другим важнейшим направлением укрепления законности в политической сфере является деятельность государства по борьбе с правонарушениями, совершаемыми государственными служащими. Дело не только в том, что без решения этой проблемы нельзя будет сколько-нибудь успешно бороться с организованной преступностью. Власть, не уважающая и не соблюдающая собственные законы, никогда не сможет построить правового государства и привлечь на свою сторону большую часть населения страны, сделать его активным проводником политики государства.

Глава 8 ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

1. Становление и развитие идеи правового государства

Проблемы правового государства всегда привлекали внимание прогрессивных мыслителей древности, ученых более позднего периода и современности. Предпринимались попытки ответить на вопросы: «Что означает правовое государство? Каковы его основные признаки, цель и назначение в обществе?»

Философы, юристы, историки, независимо от их взглядов и суждений, формировали представления о правовом государстве, определяли соответствующие прогнозы. Вопросы правового государства исследуются и обсуждаются в условиях нашей действительности. Такое внимание к правовому государству объясняется тем, что наше общество нуждается в более совершенной государственной организации. Вот почему и философы, и юристы, и историки обратились к истокам появления этого понятия, его первоначальному содержанию.

Зачатки теории правового государства в виде идеи господства права и закона в жизни общества, государства, построенного на правовых основах, прослеживаются в рассуждениях мыслителей Древней Греции, Рима, Китая и других стран. Так, древнегреческий философ Платон в диалогах «Государство», «Законы» высказывал суждение о том, что закон должен быть владыкой над правителями, тем самым подчеркивая, что в обществе не должно быть организаций или лиц, действующих независимо от закона.

Аналогичную идею обосновывал древнегреческий философ Аристотель. Он считал, что в демократическом обществе закон должен властвовать над всеми, в том числе над государством. Там, где отсутствует «власть закона», утверждал Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме государственного строя.

С такими идеями мыслителей Древней Греции согласуются взгляды на государство древнеримских политических и общественных деятелей. Показательны в этом плане работы римского политического деятеля, оратора и писателя Цицерона. В произведениях «О государстве», «О законах», «Об обязанностях» он обосновал вывод о том, что государство есть «соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права» и сформулировал правовой принцип, согласно которому «под действие права должны подпадать все».

Подобные правовые взгляды о торжестве права и закона обосновывались философами и юристами Древнего Китая. В рукописях того периода времени проводится мысль о том, что «в государстве должен царить порядок», страна управляется справедливостью, а не силой, насаждающей порядок.

Эстафету в развитии идей правового государства приняли мыслители последующих, особенно XVIII-XX вв. Положения этой теории отражены в работах английских философов Т. Гоббса, Д. Локка, французского философа, правоведа Ш.Л. Монтескье, наших соотечественников А. Радищева, А. Герцена и др. В основных сочинениях Т. Гоббса «Левиафан», «Основы философии» проводится мысль о том, что люди путем договора объединились в государство, чтобы тем самым получить защиту со стороны закона и возможность нормальной жизни. Д. Локк, развивая идеи Т. Гоббса, выдвинул один из основополагающих принципов правового государства — положение о разделении властей на законодательную и исполнительную. Ш.Л. Монтескье развил далее, вслед за Локком, теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Философское обоснование идеи правового государства наиболее полно представлено в трудах выдающихся немецких философов Г. Гегеля и И. Канта. В знаменитой работе Г. Гегеля «Философия права» глубоко осмыслено и дано понятие гражданского общества, которое органически связано с правовым государством. Такое государство, по Гегелю, характеризуется разделением властей, что теснее связывает их с действием права. И. Кант в своих исследованиях отмечает необходимость для государства опирать- ся на право, строго согласовывать с правом свою деятельность. Он обосновал идею свободы личности, значимость ее защиты от произвола коллективного целого, т.е. государства. Цель закона — обеспечение торжества права. И. Канта, в связи с обоснованием им названных и других подобных идей, принято считать основоположником учения о правовом государстве. Вместе с тем надо заметить, что сам он понятие «правовое государство» в своих трудах не использует.

Определенный вклад в теорию правового государства внес французский философ и писатель Ж.Ж. Руссо. В сочинении «Об общественном договоре» он выступал против социального неравенства, деспотизма королевской власти. Государство, по Руссо, может возникнуть только в результате договора свободных людей. Оно должно базироваться на законе, регулировать отношения между людьми, определять их права и обязанности.

В работах теоретиков марксизма вопрос о правовом государстве не рассматривался. Вероятно, одна из причин этого состоит в том, что К. Маркс и В.И. Ленин обосновывали вывод о неизбежности диктатуры пролетариата. Она приходит на смену буржуазному государству в ходе социалистической революции. Основа диктатуры пролетариата — классовая борьба, подавление путем насилия сопротивления классов и слоев общества, так или иначе препятствующих процессу социальных преобразований. Такое теоретическое обоснование необходимости диктатуры пролетариата несовместимо с принципами правового государства. Согласно таким принципам, у всех членов общества должны быть равные права и возможности для участия в социальной и политической жизни. Практика социалистического строительства в нашей стране (принудительная коллективизация, сталинский террор и др.) также позволяет понять, почему учение о правовом государстве стало привлекать внимание ученых-юристов и других специалистов только в последнее десятилетие.

Идея правового государства в условиях современной действительности нашла значительно освещение в работах отечественных юристов, политологов и социологов. Прежде всего признается, что в основу правового государства заложено стремление оградить человека от произвола властей разных уровней, а также от мелочной опеки с их стороны, сковывающей индивидуальность человека, его свободу. Речь идет о государстве, ограниченном в своих действиях правом и вместе с тем обеспечивающем безопасность и достоинство личности.

Идеи правового государства необходимы, важны сегодня. Они позволяют высказать прогнозы о будущем развитии нашего государства. И эти прогнозы, несмотря на то, что они могут сбыться не скоро, как бы организуют настоящее, ориентируют на правильные практические действия. С точки зрения теории правового государства можно провести переоценку прошлого политико-правового опыта, оценить настоящее. Уместно заметить в этой связи, что о правовом государстве сегодня говорят многие государственные деятели, не имея достаточно четкого представления о том, что это такое. Утверждения типа «Россия есть правовое государство» не следует принимать на веру. В этой связи одна из задач, которую ставит перед собой автор, — рассмотреть исходные теоретико-правовые положения, характеризующие правовое государство. Это оправдано в связи с тем, что названное понятие вошло в лексикон отечественной теории государства и права, закреплено Конституцией Российской Федерации.

2. Правовое государство: понятие, признаки

Современные положения и выводы, относящиеся к правовому государству, объединяют все те ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты учеными на протяжении длительного исторического периода. В этой связи можно предложить следующее определение правового государства: это такая форма организации и деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение властей и их взаимоконтроль, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности.

Правовое государство, несмотря на особенности, остается государством в подлинном смысле слова, т.е. организацией публичной власти. Имеется в виду то, что такое государство, обладая публичной властью, выступает как официальный представитель не только правящих (управляющих), но и всех остальных слоев общества.

Правовое государство, как и любое иное, располагает специальным аппаратом управления и принуждения. Для его содержания устанавливаются и взимаются налоги, проводятся займы, формируется государственный бюджет. Правовое государство, так же, как и иные государства, обладает суверенитетом. Суверенность правового государства, как и любого иного, заключается в его верховенстве по отношению ко всем гражданам, организациям внутри страны и самостоятельности (независимости) государства вовне (проведение внешней политики, построение отношений с другими государствами).

Названные черты следует отнести к общим, поскольку они свойственны как правовым, так и неправовым государствам. Вместе с тем правовое государство отличают следующие специфические черты, указанные в предложенном выше определении:

1) Демократизм, реальное осуществление народовластия. Термин «народовластие» — один из существенных элементов демократии в ее современном общепринятом понимании. В этой связи обратим внимание на следующие моменты.

Во-первых, народ является действительным источником всей той власти и политики, которая выражается и проводится правовым государством. Народовластие характеризуется закреплением соответствующих предпосылок в действующей Конституции, иных законах, способствующих проведению его принципов в жизнь. Это проявляется в непосредственном участии населения в формировании представительных органов государства, наделенных правом разрабатывать и принимать законы — акты высшей юридической силы.

Во-вторых, в условиях народовластия должен существовать механизм, позволяющий не только критиковать политику государства, не соответствующую интересам граждан, реализации их прав и свобод, но и своевременно воздействовать на нее средствами, предусмотренными законом (пикеты, митинги, демонстрации и т.д.).

2) Режим демократического конституционного правления. При таком режиме высшие органы государственной власти на основе действующей Конституции имеют мандат народа, власть реализуется в его интересах демократическими правовыми методами. Здесь реально существуют политический и идеологический плюрализм, политические (в том числе оппозиционные) партии, реально осуществляются социально-экономические и политические права граждан, их организаций, обеспечивается выборность и сменяемость центральных и местных представительных (законодательных) органов власти.

Следовательно, в условиях рассматриваемого режима есть институты представительной демократии (представительные органы, избираемые непосредственно населением на основе демократической избирательной процедуры) и институты непосредственной демократии (референдум и т.д.).

3) Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. При характеристике правового государства недостаточно указания на многообразие его органов, их перечисление.

Государственная власть, основанная на праве, тогда эффективно действует, в том числе в обеспечении прав и законных интересов личности, когда в ней есть разделение труда: институты (органы) государства «выстраиваются» по-особому. Имеется в виду то, что формируются самостоятельные ветви власти, каждая из которых осуществляет «свою» особую деятельность.

Таких ветвей власти, свидетельствующих о высокой развитости государства, три: законодательная, исполнительная, судебная. Соответственно различаются три вида государственных органов: законодательные, исполнительные, судебные.

Принцип разделения властей проведен во всех современных развитых демократических странах. В США, например, в соответствии с Конституцией 1789 г., законодательную власть представляет двухпалатный Конгресс, исполнительную — Президент, судебную — Верховный Суд.

Вместе с тем, есть следующее существенное обстоятельство. Власть в государстве должна быть одновременно и целостной, единой, и, наряду с этим, разделенной. Именно поэтому наряду с названными тремя ветвями власти как бы обособляется в качестве особого самостоятельного института главы государства. В республиках — президент, в конституционных монархиях — монарх (король, император и т.д.). Вот почему в конституциях многих стран наряду с Президентом (главой государства) значительные политико-правовые, государственные задачи решает Премьер-министр (или Председатель Правительства) — глава исполнительной власти.

Принцип разделения властей способствует «рассредоточенности» государственной власти между различными властными звеньями, структурами. Это предупреждает ее концентрацию в какой-либо одной структуре, не позволяет превратить ее в авторитарную и тоталитарную власть.

Конституция Российской Федерации предусматривает: государственная власть в нашей стране «осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную» (ст. 10). Законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание (Государственная Дума, Совет Федерации), исполнительную — Правительство, судебную — органы правосудия, суды. Президент по Конституции «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (ч. 2 ст. 80).

Итак, принцип разделения властей позволяет отметить, что все три ветви власти одинаковы, равновелики по силе, призваны служить противовесами по отношению друг к другу. Они должны оказывать взаимное сдерживание, не допускать усиления, доминирования одной из властей, предотвращать возможные злоупотребления.

4) Возвышение права, закона над государственной властью. Именно это и есть то, что понимается под правовым государством. Речь идет о таком значении права, что оно перестает быть своего рода придатком государственной власти. Это значит, что правовые требования должны выполнять не только граждане и их объединения, но и должностные лица, государственные органы, государство в целом. Не случайно многие предписания законов обращены к государству, его органам. Иначе говоря, государство, все его органы, организации и учреждения сами связаны правовыми нормами, призваны действовать в их рамках. Это необходимое условие нормального функционирования общества и государства, обеспечения организованности в обществе.

5) Ведущая роль закона в регулировании наиболее важных общественных отношений. Речь идет о верховенстве законов над всеми другими нормативными правовыми актами. По существу, верховенство закона выражает принцип народовластия. Члены представительного органа государства призваны выражать в законах волю избравшего их населения. Именно поэтому законы признаются актами высшей юридической силы, обладают свойством верховенства. Все нормативно-правовые акты государственных органов, принимаемые в развитие и на основе законов, не могут им противоречить. В случае противоречия подзаконного акта закону действует закон как акт высшей юридической силы.

Принцип верховенства закона необходимо проводить прежде всего в нормотворческой деятельности государства. Имеется в виду разработка и принятие именно правовых законов, отвечающих принципу социальной справедливости, призванных ввести в общественную жизнь начала согласия. Без этого невозможен элементарный правопорядок. Однако верховенство закона относится и к правоприменению. Пренебрежение к закону создает удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений.

Повседневная политико-правовая действительность подтверждает то, что принцип верховенства закона в современной России довольно часто нарушается. Нередко Президент РФ принимает нормативные указы по вопросам, отнесенным к компетенции законодательной власти. Такими указами иногда вносятся существенные изменения в действующие федеральные законы, а в ряде случаев ограничиваются конституционные права граждан. Известно, например, что одним из указов Президента РФ компетентным государственным органам разрешалось задерживать граждан по подозрению в совершении тяжких преступлений на срок до одного месяца. Однако действующее законодательство запрещает задерживать лиц по этому основанию на срок более 48 часов.

Как видно, закон не всегда является первым и основным при разрешении различных вопросов текущей жизни. К тому же, значительная часть норм, закрепленных федеральными законами, по тем или иным причинам не реализуется в поведении граждан и организаций, относится к числу декларативных, невостребованных.

Обращает также на себя внимание распространенная практика принятия представительными и исполнительными органами субъектов РФ нормативно-правовых актов, противоречащих федеральным законам.

6) Признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина. Исходными началами действующего конституционного и текущего законодательства является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Конституция Российской Федерации закрепила за человеком и гражданином права и свободы, соответствующие международным правовым стандартам. Вопрос заключается в том, чтобы этот комплекс прав и свобод был практически реализован по отношению к каждому (без исключения) человеку и гражданину. Большая роль в этом принадлежит государственно-правовым институтам. В Конституции РФ записано, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2). Политико-правовая действительность свидетельствует о том, что многие права и свободы трудно назвать реальными, они как бы «зависли», существуют на бумаге, для «людского глаза», государственного имиджа.

Можно сказать, что причины этого кроются не только в кризисном состоянии политической, экономической, финансовой систем общества. Исторически сложилось так, что у нас всегда была малоавторитетная и зависимая от властей судебная система. В таком же положении пребывает и прокуратура, ориентирующаяся прежде всего на исполнительную власть. Призванная ее контролировать с точки зрения соблюдения законов, она больше озабочена тем, как бы эту власть не обидеть. Не обладает должными возможностями и система юстиции, задачей которой является организация правового обслуживания во всей стране. И пока эти государственно-правовые институты находятся в таком состоянии, трудно говорить о результативной обеспеченности прав и свобод человека и гражданина[72].

Следовательно, признавая широкий объем прав и свобод граждан, государственная власть не располагает эффективной системой мер — правовых, организационных и др., называемых правовыми гарантиями.

Было бы неверным считать, что все в рассматриваемом плане зависит от государственно-правовых институтов. Если сам человек не проникнется своими правами и свободами, не будет везде, всегда и перед всеми их отстаивать, то одни государственные органы едва ли что сделают по такому вопросу. Наши соотечественники не привыкли и не всегда умеют, способны отстаивать свои права, обращаться в государственные органы с жалобами в порядке административного или судебного обжалования. Немецкий юрист Р. Иеринг стремление защищать, отстаивать свое право связывал с чувством достоинства личности. «Кто, в ситуации беззастенчивого нарушения и попирания его права, не испытывает стремления защитить себя и свое право, тот уже человек безнадежный...»[73].

Очевидна истина: чем более развито правовое государство, чем полнее его правовая система, чем надежнее она обеспечена институтами государства, тем лучше защищены права и свободы людей, тем больший простор для их самореализации, активности.

7) Режим строгой законности в государстве и обществе. Законность как всеобщее требование неукоснительного соблюдения исполнения действующего права распространяется на все сферы правовой деятельности государства, государственных и общественных организаций, граждан.

На состояние законности оказывают влияние многие факторы, в том числе результативность исполнения обязанностей государством как в сфере правотворчества, так и правоприменения. Во- первых, в правовом государстве законодательные и иные нормативные правовые акты должны быть правовыми и по содержанию, и по форме. Во-вторых, принятие таких актов — прерогатива легитимных органов государственной власти, законно избранных или назначенных. В-третьих, права и свободы человека и гражданина должны признаваться и гарантироваться в соответствии с Конституцией Российской Федерации, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Следовательно, для понимания законности как режима функционирования правового государства существенное значение имеет содержательная характеристика самих нормативных правовых актов (конституции, законов, подзаконных актов).

Очевидно, законность как всеобщее требование неукоснительного соблюдения и исполнения действующего права распространяется не только на правотворчество, но и на иные сферы правовой деятельности государства. Главное в этом плане исключить из общественной и государственной жизни произвол, своеволие, бесконтрольность, сделать так, чтобы в обществе был установлен прочный правопорядок.

В демократическом правовом государстве все одинаково должны быть подчинены законам. Законность едина, обязательна и для органов власти, и для граждан. В этом плане можно сказать, что действенность государственно-правовых институтов предопределяется их основанностью на требованиях законности. Каждому индивиду также очень важно исполнять возложенные обязанности, соблюдать и исполнять законы. Именно это помогает налаживать нормальные взаимоотношения между человеком, средой обитания и обществом. Приведенные положения позволяют рассматривать законность в качестве элемента правового государства, его необходимого признака.

В юридической литературе в числе признаков правового государства также называют такие, как взаимная ответственность государства и личности, приоритет международного права перед национальным, высокий уровень правосознания граждан и должностных лиц, господство права в решении национальных проблем, наличие независимой, но регулируемой четвертой власти — власти средств массовой информации, поскольку без открытости, полной информированности общества, гласности правовое государство не сможет результативно реализовать свои функции, обслуживать общество.

3. Гражданское общество: становление, особенности, принципы

Понятие «гражданское общество» в период семидесятилетнего существования советского государства не использовалось в преподавании теории государства и права, в научных исследованиях. Это объясняется тем, что социалистическая действительность, основанная на жесткой иерархии, резко расходилась с теорией гражданского общества. В настоящее время, в период демократических преобразований в России, осуществления экономических реформ раскрылся творческий потенциал концепции гражданского общества. В этой связи возникла необходимость обратиться к трудам мыслителей прошлого для выяснения генезиса (истории зарождения) понятия «гражданское общество».

Гражданское общество — это способ социальной жизни, основанный на праве и демократии; общественное устройство, при котором человеку гарантируется свободный выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются права человека, обеспечивается идеологический плюрализм[74].

Первые представления о гражданском обществе сложились давно, прошли длительную эволюцию, начиная с эпохи античного мира. Древнегреческий философ Аристотель основой гражданского общества называл частную собственность, которая способствует тому, что гражданин становится независимым и деятельным. Позднее вопросы этого плана нашли отражение в творчестве Цицерона. Он, обосновывая правовое равенство людей, писал: ...закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех»[75].

В середине XVII в. английский философ Джон Локк в «Опыте о человеческом разуме» в обосновании социально-политической концепции опирается на естественное право и теорию общественного договора. Он утверждал, что основу гражданского общества составляет частная собственность, которая является священной и неприкосновенной.

Философскую характеристику устоев гражданского общества мы находим у И. Канта. Главной представляется следующая его идея: гражданская свобода личности, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства[76].

Значительный вклад в формирование представлений о гражданском обществе внес Г. Гегель. В его работе «Философия права» гражданское общество определяется как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и правопорядок). Здесь отмечено, что правовыми основами гражданского общества являются равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд. «В гражданском обществе, — пишет Г. Гегель, — каждый для себя — цель... Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей»[77].

Представления о гражданском обществе как о системе связей индивидов через экономические, правовые и другие отношения получили отражение в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Они отмечают: благодаря высвобождению частной собственности из античной и средневековой общности, «государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его...»[78]. И далее: «Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества»[79]. В.И. Ленин не пользовался понятием гражданского общества ни применительно к капитализму, ни применительно к социализму.

Процесс становления гражданского общества сложен и противоречив, отличается длительностью. Можно сказать, что этот процесс не завершен ни в одной из существующих стран. Формирование гражданского общества — одно из необходимых условий продвижения России по пути проведения экономических, политических и правовых реформ, становления правового государства. В российском правоведении гражданское общество как социальное явление и как правовая категория стали предметом исследования в начале 90-х гг. В этот период произошли значительные изменения в сфере социально-экономических и политических отношений. Законодательно закреплялось многообразие форм собственности, упразднялась монополия коммунистической партии на государственную и общественно-политическую власть, была принята и введена в действие на территории России Декларация прав и свобод человека и гражданина. Этот акт закрепил конституционно-правовое положение человека и гражданина как базирующееся на общечеловеческих ценностях, на признанных мировым сообществом нормах и принципах.

В сознании ученых-юристов, философов утверждается мысль, что гражданское общество должно быть сформировано и в современной России. И для этого есть основания, поскольку страна поставила задачу преобразовать экономику на основе признания частной собственности и предпринимательства, внедрить в общественно-политический строй элементы демократии, упрочить положение человека и гражданина, утвердить свободу. В Конституции России 1993 г. нет специальной главы, посвященной гражданскому обществу. Однако в ней закреплены многообразие форм собственности, включая частную, многопартийность, политический плюрализм, широкие экономические, политические и личные права и свободы человека и гражданина. Все это — необходимые предпосылки гражданского общества. В Конституции законодательно предусмотрена возможность формирования гражданского общества на основе частной инициативы, предпринимательства и рыночных отношений.

Гражданскому обществу, в том числе формирующемуся в России, должны быть свойственны определенные признаки, способствующие более глубокому осмыслению его природы.

1) Общество в России существовало всегда, но не всегда ему были свойственны элементы гражданского общества. Идея независимого гражданского общества в период функционирования административно-командной системы была отвергнута, т.к. ограничивала формы и способы вмешательства государства в жизнь самих граждан, прежде всего контроль за ними.

Если подойти к этому вопросу исторически, то надо отметить следующее: общество существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом. Переход от средневековья к новому времени — периоду формирования буржуазного общества — заложил предпосылки для формирования гражданского общества. Граждане буржуазных государств существенно отличались по своему социальному и правовому положению от безропотных подданных феодального общества. Граждане, в отличие от подданных, являлись равноправными субъектами, реализовывали свои интересы в условиях действия права.

2) Гражданское общество — это такое социальное пространство, в котором люди взаимодействуют относительно свободно, без непосредственного вмешательства государства. Права, предоставленные гражданам Российской Федерации, позволяют им активно участвовать в политической жизни, свободно избирать представительные органы государственной власти и местного самоуправления. Определено также право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Конституция РФ гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Заметим, что в тоталитарном государстве общество как определенный социальный организм как бы поглощено государством, лишено должной самостоятельности, целиком зависит от государства. В такой же зависимости от государства находится и личность.

3) Гражданское общество состоит из независимых от государства субъектов, действующих самостоятельно в рамках закона. Это — предприниматели, партии, общественные объединения, движения и иные негосударственные организации. Они определяют степень зрелости гражданского общества, его социальную значимость.

4) Гражданское общество функционирует в условиях равенства всех форм собственности, свободы предпринимательства и частной инициативы. При рыночной экономике государство лишается функций хозяина с неограниченными полномочиями, оно берет на себя обязанности защищать и обеспечивать экономические права и свободы человека. Конституция РФ закрепляет и законодательно обеспечивает свободу экономической деятельности, разнообразие в равноправие форм собственности и их равную правовую защиту. Право частной собственности рассматривается как реализация экономической свободы человека. В России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Рыночные отношения возможны только при наличии свободных субъектов-собственников. Без возможности реального владения и распоряжения собственностью не может быть экономической свободы людей. Все сказанное способствует получению правильного представления об основополагающих предпосылках гражданского общества.

5) Гражданское общество — это такое общество, где главным действующим лицом является человек — личность — субъект, обладающий экономической и политической свободой. Степень свободы человека непосредственно связана с закрепленными в Конституции его правами и свободами и комплексом конституционно-правовых гарантий, которые позволяют ему реально защищать свои права и свободы. В условиях гражданского общества изживает себя представление о человеке как «винтике» государственного механизма.

Гражданское общество должно способствовать тому, чтобы личность могла наиболее полно раскрыть свою индивидуальность, добилась успехов на каком-либо поприще, получила общественное признание. Это зависит от многих факторов, в том числе от желания и способности индивидуума приобрести и развить в себе определенные положительные свойства. Очевидно, в настоящее время наше общество не в состоянии создать необходимые условия для того, чтобы каждый индивидуум мог сформировать себя как личность сообразно своим способностям, интересам, потребностям, хотя определенные благоприятные предпосылки для этого есть (возможность выражать свое мнение о конкретных государственно-правовых решениях, возможность стать единоличным или коллективным собственником промышленного предприятия, оборудования, сырья, предприятий торговли и т.д.).

В юридической литературе предлагается следующее определение гражданского общества: гражданское общество — это свободное демократическое правовое общество, ориентированное на личность, обеспечивающее свободу творческой (предпринимательской и др.) деятельности, создающее возможность реализации прав человека и гражданина[80].

В исследованиях по этой проблеме рассматриваются не только признаки гражданского общества, но и его принципы. К их числу относят: приоритет прав человека в его взаимоотношениях с обществом и государством; свободу человека в экономической, личной и духовной жизни; идеологическое многообразие, политический плюрализм и многопартийность; открытость гражданского общества и его вовлеченность в мировое сообщество и др.[81]

4. Государство и гражданское общество в их соотношении

В последние годы вопрос о соотношении гражданского общества и правового государства привлек внимание и ученых-обществоведов, и ученых-юристов. В научных исследованиях признается, что там, где люди открыто создают свои объединения, взаимодействуют между собой, не прибегая к услугам государственно-правовых институтов, там начинается гражданское общество. Вместе с тем гражданское общество как социальное явление органически связано с Российским государством, государственной властью.

Взаимоотношения государства и гражданского общества сложны и разнообразны по своему содержанию. Такие отношения целесообразно рассматривать в трех аспектах: во-первых, установить, в чем проявляется единство государства и гражданского общества; во-вторых, определить, какие черты, свойства, особенности определяют их различия; в-третьих, выяснить взаимосвязи этих явлений, формы таких взаимосвязей.

Единство гражданского общества и государства выражается в совпадении их многих целей и задач. И формирование правового государства, и создание гражданского общества преследуют одну общую цель: социальные институты призваны служить человеку, защищать его права и интересы. Рассматриваемое единство проявляется и в том, что организация и деятельность основных общественно-политических, экономических и социальных структур осуществляется в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством. Так, право граждан на объединение закреплено в ст. 30 Конституции РФ. Как видно, право на объединение, по сути, есть право на свободный и самостоятельный выбор гражданами любых форм негосударственной деятельности, не противоречащих требованиям закона. Такие объединения — необходимый составной элемент гражданского общества. В рассматриваемом плане отметим и то, что гражданское общество возможно в условиях, когда экономическая система построена на правовых началах. Рынок возможен только при наличии свободных субъектов — собственников имущества. А это значит, что каждый из них должен быть защищен и гарантирован как от неправового влияния государства, так и от диктата поставщика. В этом также проявляется единство гражданского общества и государственно-правового регулирования общественных отношений.

Единство гражданского общества и государства видится и в том, что оно обеспечивает условия для самовыражения и свободы человека, его инициативы, предпринимательства и т.д. Заметим, в Конституции РФ закреплены многообразие форм собственности, включая частную, многопартийность, политический плюрализм, широкие экономические, политические и личные права и свободы человека, и гражданина. Это говорит о том, что в новых условиях у российских граждан есть правовые возможности, позволяющие им не только осознать себя субъектами гражданского общества, но и реализовать свои личные и коллективные интересы.

Единство гражданского общества и правового государства обнаруживается также и в том, что они формируются одновременно.

Гражданское общество многогранно. Здесь сколько людей и объединений, столько и интересов и способов их представления. Правовое государство едино, олицетворяет собой «становой хребет» и одновременно форму («обруч») общества, В государстве важен момент общего интереса (или интегрированного интереса) и воли большинства граждан. Если «убрать» правовое государство, то и общество «развалится» на конкурирующие и борющиеся между собой части. Без правового государства общественные объединения, как структурные элементы гражданского общества, могут растрачивать свою энергию на выяснение отношений, бесконечные споры, столкновения. Наконец, единство рассматриваемых социальных и государственно-правовых явлений находит свое выражение в демократическом политическом режиме. Содержание такого режима составляют цивилизованные приемы, способы осуществления государственной власти и предоставляемая гражданам мера их свободы, активного участия в политической, экономической, социально-культурной и иных областях жизни общества.

Различия гражданского общества государства заключены в их структуре, специфических функциях. Правовое государство — это организация публичной власти, обеспечивающая, «обслуживающая» гражданское общество. В этом смысле можно сказать о государстве как форме гражданского общества.

Гражданское общество — это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны способствовать реализации интересов индивидов и коллективов. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, система образования, научные, профессиональные объединения, организации, ассоциации, осуществляющие свою деятельность на основе реального самоуправления (территориальные, производственные, просто по интересам). Имеются в виду объединения, созданные «снизу», а не по указке вышестоящих органов; политические партии, функционирующие на основе соглашения (консенсуса) с другими институтами гражданского общества. Во всех случаях речь идет о структурах, основанных на единстве интересов и осуществляющих свою деятельность на основе горизонтальных связей. Таким образом, сущностная черта гражданского общества — существование в его рамках различных социальных сил, общественных образований. Главным действующим лицом такого общества является человек со всей его системой потребностей и интересов.

Одно из отличий государства от гражданского общества состоит в его способности принимать законы и другие нормативно-правовые акты и возможности применять меры государственного принуждения на основаниях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, безусловно, надо видеть определенные линии взаимодействия рассматриваемых нами явлений. Материал, рассмотренный выше, свидетельствует о том, что государство и гражданское общество взаимодействуют друг с другом, образуют определенное единство. Взаимодействие гражданского общества с государством осуществляется и в более конкретных организационно-правовых формах. Это: 1) государственно-правовая регламентация функционирования субъектов гражданского общества, закрепление их конституционно-правового статуса; 2) участие субъектов гражданского общества и прежде всего тех из них, которые составляют политическую систему, в организации и деятельности органов государственной власти; 3) запрет тотального и мелочного вмешательства органов государственной власти и их должностных лид в законную частную и личную жизнь человека и гражданина; 4) законодательное закрепление обязанности государства по обеспечению экономической, политической и социальной безопасности человека, его прав и свобод, которые в совокупности составляют содержание конституционного статуса личности в Российской Федерации[82] .

Таким образом, правовое государство может формироваться только в органической связи с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование. И поскольку такое общество создается или будет создаваться, в той же степени складывается и правовое государство.

Глава 9 ЛИЧНОСТЬ, ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

1. Личность, человек, индивид

Проблема личности занимает одно из ведущих мест в обществоведении: философии, социологии, психологии, юриспруденции и других отраслях общественной науки. В каждой из перечисленных сфер человеческих знаний существует общее понятие личности. Вместе с тем в различных науках это понятие используется применительно к их предмету и задачам. В правоведении важна характеристика личности с точки зрения ее правоспособности, дееспособности, способности нести юридическую ответственность. В философии понятие «личность» раскрывается путем сопоставления с понятиями «человек», «индивид». Такой философский подход позволяет полнее получить представление о том, что такое «личность».

Слово «человек» в Толковом словаре русского языка объясняется так: «Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способное создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда»[83]. Как видно из определения, приведенное понятие включает два начала: природное и социальное.

Действительно, человек воспринимался и воспринимается прежде всего в качестве живого существа природы. Ф. Энгельс писал: «Уже сам факт происхождения человека из животного царства обусловливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному»[84].

Очевидно, человек — существо не только природное, но и социальное. Его специфические качества (мышление, речь, способность создавать орудия труда и др.) могли сформироваться и развиться только в обществе.

Понятие «личность» в литературе рассматривается применительно к определенному этапу развития человеческого общества.

Это правильно, поскольку человека на низшем этапе его развития в качестве личности рассматривать нельзя. Личность формируется на таком этапе развития общества, когда человек получает относительную независимость от природы, некоторую свободу действий.

Можно сказать так: «Личность — это человек, как носитель социальных свойств, находящийся в системе социальных связей». Для понимания этого важны следующие слова К. Маркса: «Для характеристики сущности личности имеют значение не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество»[85].

Личность формируется под влиянием двух факторов: 1) индивидуальных, врожденных черт и свойств; 2) социальной среды, которая способна воздействовать на человека.

В научной литературе признается, что личность — это всегда человек. Но есть утверждения о том, что человек не всегда является личностью. Заметим, такой вывод сформировался за пределами юриспруденции, в частности, в психологии. Согласно такому подходу личностью не родятся, ею становятся в процессе приобретения и использования в деятельности социального опыта. Известно, что в далекой древности душу появившегося на свет ребенка уподобляли чистому листу бумаги. Мыслилось так, что этот лист постепенно заполняется знаками по мере восприятия подростком окружающего мира.

Наш современник А.Н. Леонтьев, известный психолог, отмечал: «Слово личность употребляется нами только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития»[86].

Близка к приведенной следующая позиция американского ученого Ш. Джордана: «Человеческая личность зависит и продиктована разумными намерениями. Неразумное человеческое существо, например, младенец, может сформироваться как личность только посредством взаимоотношения с разумными личностями»[87]. Действительно, младенец с первых минут жизни включен в совокупность человеческих отношений, поэтому потенциально он уже личность, хотя реально еще нет.

Нормальный мозг с точки зрения медицины — это одна из материальных предпосылок становления личности. Мозг — один из органов, с помощью которых реализуется личность. Он выполняет функцию управления «ансамблем» отношений человека с другими людьми. Можно сказать так: «Каждая личность — это неповторимый мир, в значительной степени предопределяемый системой общественных отношений». Имеется в виду то, что в одних исторических социальных условиях формируется один тип личности, в других — иной.

Бесспорно, общественные отношения оказывают решающее влияние на личность. Но и личность не простая проекция соответствующих социальных условий, не результат их автоматического воздействия, а активное начало.

Какова, структура личности? Какие главные компоненты входят в эту структуру? Убедительной представляется позиция авторов, считающих, что структура личности включает такие компоненты, как сознание, воля, способность к деятельности. Эти элементы находятся в диалектическом единстве, определяют социальную природу личности.

Человеческое сознание — цементирующий элемент, означающий способность отражать действительность, отдавать себе отчет в своих поступках. Если разрушено самосознание личности, то не имеет смысла говорить и о самой личности. Надо прислушаться к выводу известного русского философа и государствоведа И.А. Ильина (1882-1954 гг.): «Личность — это обусловленное включенностью в общественные отношения системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общежитии»[88].

Воля как компонент структуры личности — это способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления. Волевое поведение включает принятие решения, часто сопровождающееся борьбой мотивов (акт выбора), и его реализацию.

Деятельность — необходимый компонент структуры личности, процесс, связанный с использованием интеллектуальной и физической энергии, специальных средств, направленный на достижение поставленной цели, определенного результата.

Уместно отметить, что относительно понятия личности в литературе встречаются крайние суждения. Одно из них: личностями являются только выдающиеся люди, обладающие исключительными способностями, яркой индивидуальностью. Это самостоятельность мысли, определенность оценок и выводов, взглядов, оригинальность чувств, сила воли. Думается, по отношению к личности здесь предъявляются завышенные требования. Специалисты по философии и правоведению иногда дают описательное (нормативное) определение личности. При таком подходе понятие «личность» рассматривается только в связи с положительными социальными ценностями, в частности, с ее ответственностью перед обществом. Выходит, если человек не обладает высокой сознательностью, то он не может рассматриваться в качестве личности. С этим трудно согласиться. В юридической теории и практике понятие «личность» распространяется не только на законопослушных граждан, но и на лиц, совершающих противоправные деяния.

Это имеет практическое значение в деле использования воспитательных средств в отношении лиц, отбывающих наказание. К тому же, в одном отношении, в решении одних вопросов личность может играть положительную роль, а в другом отношении — отрицательную. На это обратил внимание Р. Гамзатов, размышляя о судьбах людей. По его мнению, генерал Скобелев — для Болгарии освободитель, для Средней Азии — захватчик. Генерал Ермолов для одних — герой Отечественной войны 1812 г., а для Чечни и Дагестана — человек, который сказал: « Я не успокоюсь, пока последнее чучело горца не увижу в Ставропольском музее»[89].

Есть смысл уточнить и то, что вкладывается в понятие «индивид», «индивидуум». В Большом энциклопедическом словаре сказано: «Индивидуум (индивид) (от лат. individuum — неделимое, особь) — 1) особь, каждый самостоятельно существующий организм; 2) отдельный человек, личность»[90]. Отсюда понятие «индивидуальность» — неповторимое своеобразие отдельного существа, человека, личности. Можно сказать, понятие «индивид» — существенная характеристика личности, связано с ее относительной самостоятельностью от общественных отношений. Понятие «индивид» необходимо для выяснения в личности общего и особенного, общего и частного.

Д. Карнеги пишет: «На свете нет человека, подобного Вам. Сотни миллионов людей имеют два глаза, нос и т.д., но никто из них не выглядит так же, как Вы. Никто из них не имеет в точности таких черт лица, такого склада ума, как Вы. Не многие из них будут говорить и выражать свои мысли в точности, как Вы... Другими словами, у Вас индивидуальность — это драгоценное достояние. Развивайте его. И далее. Личность — это нечто расплывчатое и неуловимое, не поддающееся анализу, как запах фиалки. В ней сочетается все, что есть в человеке: физическое, духовное, умственное, психологическое... Личность столь же сложна, как и эйнштейновская теория относительности, и ее понимание столь же мало»[91].

2. Личность, государство и право

Категория «личность» имеет для правоведения исходно-ключевое значение. Личность здесь рассматривается в качестве носителя прав и обязанностей, состоящего в определенных взаимоотношениях с государством, иными субъектами права. Сущность личности укоренена в ее теле, т.е. внешних физических формах организма человека, как материальном носителе личностного начала. Думать иначе — значит абсолютизировать сознание человека в качестве единственного носителя личностного начала.

Личность есть индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений. Как видно, на современном этапе развития нашего общества необходимо, чтобы участниками общественной жизни были не люди-«винтики», а личности, субъекты, реализующие возможности, предусмотренные социальными нормами, в том числе юридическими.

Права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, гарантированные возможности их реализации — одно из необходимых условий формирования демократического типа личности.

Очевидно, задача заключается в том, чтобы право, законы, по возможности, своевременно и адекватно отражали объективные тенденции развития общества, новые потребности и запросы личности. В этой связи представляются актуальными следующие слова: «Еще громадное количество несомненных интересов, чрезвычайно важных для индивидуума, ждет своего формально-правового признания»[92].

В государственно-организованном обществе в системе факторов, определяющих положение человека, исключительно важная роль принадлежит государству. Известно, что в послереволюционный период в России государство трактовалось, как особая организация силы, организация насилия для подавления какого- либо класса.

Такое понимание государства было своеобразным фундаментом для формирования административно-командной системы — системы управления обществом. В этих условиях государство и соответствующая ему административно-командная система не были демократическими образованиями. Они не включали граждан в процессы своего функционирования. В названных структурных образованиях господствовала воля разнообразных «бюро»; в них не было самих механизмов реализации воли людей — граждан страны. Для административно-командной системы была полностью приемлемой «усредненная» личность, т.е. не отличающаяся инициативностью и вместе с тем исполнительная и послушная. Бюрократическая регламентация формирует у людей жизненный принцип социального иждивенчества, безынициативности, отрицательного отношения к творческим людям. Разумеется, причина такого внешнего пассивного приспособления к жизненным обстоятельствам лежит не только в авторитарных методах социального управления, но и в низком уровне политической, правовой культуры людей, в их нежелании брать на себя личную ответственность из-за страха перед возможными осложнениями.

Осуществляемое в настоящее время обновление общественных отношений в стране создает новую ситуацию и для государства, и для личности. В современной литературе государство нередко признается как форма и механизм взаимосвязей и взаимодействия множества людей. Утверждается также, что государство призвано выявить всеобщие интегрированные потребности, интересы и цели жизнедеятельности своих сограждан, представить и нормативно закрепить всеобщую волю, выражая ее в форме законов — обязательных правил поведения[93].

В настоящее время перед Российским государством объективно стоит задача не только закреплять в законах формальные правила поведения индивидов и организаций (нормы), но и обеспечить их практическую реализацию с использованием правовых средств. Имеется в виду создание стимулирующих условий для обязательного исполнения требований юридических норм всеми участниками государственного регулирования, поддержание посредством законности и правопорядка необходимого всем гражданам уровня свободы и безопасности.

Отказ от монопольного положения государственной собственности, признание равноправия различных форм собственности — эти и подобные им меры способствуют развитию инициативы людей, их социальной активности. Словом, происходящие в обществе изменения создают новые возможности для граждан, влияют на их ценностные ориентации, социальные установки, социальную активность. Как видно, в создавшихся условиях требуется внесение новых моментов в концепцию личности. Думается, это, во-первых, отказ от бывшей патерналистской модели отношений — государства и личности[94], согласно которой власть «отечески» заботится о благе каждого, что в действительности неизбежно оказывается государственным деспотизмом; и, во-вторых, смещение акцентов с адаптации человека к существующим социальным механизмам и регуляторам на создание необходимых условий для проявления индивидуальности личности, повышения ее активности в сфере труда, политических и правовых отношений.

Связь личности с государством отчетливо просматривается при анализе его признаков.

Во-первых, государственная публичная власть выступает как официальный уполномоченный представитель всего общества. В силу этого отношения между личностью и обществом преимущественно носят государственно-правовой характер, поскольку от имени общества выступает государство.

Во-вторых, государство — это территориальное устройство общества. Соответственно этому действуют законодательные, исполнительные органы, административно-управленческий аппарат. Как видно, действие нормативных, правовых актов по кругу лиц связано в основном с территориальными пределами их действия. Акты федеральных органов распространяются, как правило, на всю территорию РФ. Соответственно, они действуют в отношении всех лиц, находящихся на этой территории. Представляется, что в рассматриваемом плане, достаточно отчетливо просматривается связь государства, права и личности.

В-третьих, государство отличается от других организаций (политических, религиозных и др.) тем, что издает законы и подзаконные акты, содержащие нормы права. Система юридических норм, являясь инструментом государства, прежде всего, служит организованности общества, при которой реализуется демократия, экономические возможности граждан и организаций, свобода личности. На основании нового российского законодательстве в стране проводятся референдумы, свободные выборы. Государство посредством права стремится согласовать интересы различных социальных групп, личности, общества, установить взаимную с личностью ответственность. Это проявляется прежде всего в установленных государством законодательных ограничениях своей активности по отношению к личности, в наличии реальных мер ответственности должностных лиц государства за неисполнение их обязанностей перед личностью, объектом (ст. 136, 137, 138, 139, 141, 143, 144 УК РФ и др.). В свою очередь, свобода, личности, согласно действующему законодательству, регламентирована правом, интересами и правами других лиц.

В-четвертых, характерным признаком государства являются налоги, которые всегда были главным источником пополнения казны. Налоги — это обязательные платежи, устанавливаемые и взимаемые с граждан и юридических лиц. «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы», — закрепляется в Конституции России 1993 г. (ст. 57).

В этой сфере оптимальное соотношение интересов государства и личности состоит в установлении таких налогов, чтобы, с одной стороны, не страдали интересы государства, а с другой, поддерживались интересы производителей материальных благ, людей, реализующих свои знания и способности в различных областях общественной жизни.

В-пятых, одним из важнейших признаков государства является суверенитет, означающий верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость на международной арене. Очевидно, верховенство в рамках страны «преломляет» интересы и государства, и личности. Имеется в виду способность государственной власти самостоятельно издавать общеобязательные для всех членов общества правила поведения, определять права и обязанности граждан, осуществлять юрисдикцию, т.е. деятельность по рассмотрению и разрешению различных социально-правовых конфликтов с учетом приоритета прав человека и гражданина. Для выполнения этой функции существует система процедур, призванных защитить права человека, обеспечить достоинство личности. .

В целом, речь идет об особом характере взаимоотношений человека и государственной власти, при котором личность выступает не как объект команд и распоряжений, а как равноправный партнер государства.

Нужно заметить: личность взаимодействует с государством именно через право. Законы, другие нормативно-правовые акты определяют ее юридическое состояние, права, обязанности, ответственность. Право определяет принципы взаимоотношений личности с государством и обществом, меру ее юридической свободы, гарантии осуществления прав и обязанностей, способы защиты прав и законных интересов.

Право, следовательно, необходимая предпосылка осуществления свободы личности в условиях правопорядка в обществе. При тоталитарном режиме преобладает не право, а практическая (нередко политическая) целесообразность, практикуются закрытые формы судебного разбирательства. Существенным фактом права является его способность обеспечить от произвола и рядового гражданина, и представителей «правящей государственной элиты ». Более конкретно связь права и личности рассматривается посредством использования понятий «правоспособность», «дееспособность», «деликтоспособность», «правовой статус». Они отражают существенные свойства, связи и отношения личности и правовой системы. Раскрывать содержание названных выше понятий нет необходимости, поскольку этому уделено специальное внимание в главе, посвященной правоотношениям.

Следовательно, права человека — права, которые принадлежат любому индивиду, поскольку он человек. Предпосылка возникновения прав человека — объективная потребность в обеспечении общих для всех людей условий существования (право на жизнь, право на пищу, на свободу передвижения, право на создание семьи и др.). Такие права имеют отношение к человеку как существу биологическому, отражают постоянство основополагающих качеств человеческого рода. Такие права существуют независимо от конкретных этапов развития общества, от законодательных норм. Они имеют высший социальный статус, выступают внешним критерием оценки любого политического строя.

Такова характеристика прав человека. Что означают права гражданина? В юридической литературе общепризнано положение о том, что права гражданина — это такие права человека, которые находятся под охраной и защитой государства. Именно государственное признание прав человека превращает их в права гражданина. Следовательно, государственное признание прав человека, законодательное закрепление их в нормативно-правовых актах конкретных стран придает им новое свойство. Они становятся правами гражданина.

Надо учитывать и то, что на территории любого государства находятся не только граждане этого государства, но и иностранцы, а также лица без гражданства. Соответственно, права человека распространяются как на граждан данной страны, так и на иных лиц. С учетом этого надо также говорить о правах человека и нравах гражданина.

Отмечу, что на международной арене все более непосредственно начинает выступать индивид. Нередко международные документы прямо адресуются отдельному человеку, закрепляя его неотъемлемые права и свободы. Индивид в ряде случаев может непосредственно защищать свои права перед международными органами. Это показатель международной правосубъектности человека.

3. Гражданство. Права человека и гражданина

Гражданство. Понятие «личность» тесно связано с понятием «гражданин». В большинстве случаев слово «гражданин» понимается как лицо, принадлежащее территориально и юридически к конкретному государству с республиканской формой правления. В государствах-монархиях используется слово «подданный». Сейчас эти понятия фактически равнозначны[95].

С понятием «гражданин» органически связано понятие «гражданство». Гражданство — устойчивая правовая связь человека с государством, выражающая совокупность их взаимных прав, обязанностей и ответственности. Гражданство возникает по рождению, в результате приема в гражданство и по другим законным основаниям. По законодательству большинства стран никто не может быть лишен гражданства или права изменить его. Государство оказывает покровительство и защиту своим гражданам, находящимся за его пределами. Эти положения содержатся в Декларации прав и свобод человека Российской Федерации (1991 г.). Все вопросы, связанные с приобретением гражданства, выходом из гражданства и приемом в него и другими, регулируются Законами о гражданстве. Закон о гражданстве в России принят в 1991 г. и дополнен в 1993 г. и в 1995 г.[96]

Итак, гражданство проявляется как взаимоотношения между государством и лицом, находящимся под его властью. Государство гарантирует гражданину его законные права и интересы; защищает его и покровительствует ему за границей. В свою очередь, гражданин обязан соблюдать законы и другие предписания государства и выполнять установленные им обязанности. На основании ст. 62 Конституции РФ гражданин РФ может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ. Наличие у гражданина РФ гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает его от обязанностей, вытекающих из российского гражданства.

Права, человека и гражданина. Права человека — это такие права, которые принадлежат каждому, независимо от его гражданской принадлежности (право на жизнь, право собственности, право на создание семьи и др.).

Права и свободы человека закреплены во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах и др. Такие права признаются международным сообществом в качестве общепризнанных принципов и норм международного права. Они рассматриваются в качестве обязательных для всех государств мира, не зависят от их социально-экономического строя. Такие права (права человека) должны предоставляться каждому субъекту (индивиду) и гарантироваться конституцией страны и иным национальным законодательством. Соответственно, государство берет на себя обязательства не только перед международным сообществом, но и перед всеми, кто находится под его юрисдикцией.

Таким образом, взаимосвязь государств мира приводит к сужению сферы, в рамках которой конкретное государство может действовать по своему усмотрению, независимо от мирового общественного мнения. Это значит, что права и свободы человека в значительной мере вышли за пределы чисто внутренней компетенции государства. Любой индивид может использовать как национальные механизмы защиты своих прав, так и обращаться в международные органы защиты прав человека.

Права человека — сложное многомерное явление, политикоправовая категория, один из ориентиров в развитии общества. В различные эпохи проблема прав человека занимала лучшие умы человечества. В этой связи обращалось внимание на природу прав человека, их сущность, роль в установлении нормальных взаимоотношений между индивидом, обществом, государством.

В этом смысле все многочисленные взгляды и теории по рассматриваемой проблеме можно свести к двум основным направлениям. Одно из них состоит в том, что права человека принадлежат ему от природы, он обладает ими по рождению, эти права неотъемлемы[97]. Соответственно, задача государства и общества состоит в том, чтобы защищать эти права, не допускать их нарушения. Очевидно, эти идеи основаны на представлениях о внутренней взаимосвязи и единстве права, свободы и справедливости. Согласно другому направлению, свои права человек получает от общества и государства, природа этих прав патерналистская. Такой подход свойствен мировосприятию, основанному на признании официально властного авторитета государства, оказывающего основное влияние на фундаментальные основы человеческого бытия.

В нашей стране в дореформенный период преобладал второй подход к правам человека, а сама идея прав человека рассматривалась в качестве предпосылки противостояния различных по идеологической направленности сил. В таких условиях права человека не были главным ценностным ориентиром общественного развития. Переход российского общества на путь преобразования явился основой формирования современного представления о правах и свободах человека, привел к осмыслению того, что правосубъектность индивидов, их права и свободы, правовой характер их отношений с властью — это не продукт воли и усмотрения политической власти, а существенная составляющая часть складывающихся в обществе отношений и права.

Институт прав и свобод обеспечивает доступ личности к использованию материальных и духовных благ, побуждает публичную власть придерживаться в этом плане общепринятых международных стандартов. Эти стандарты провозглашены в таких актах, как Международный Билль о правах человека, включающий Всеобщую декларацию прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.), Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни[98].

Показательна в этой связи принятая в ноябре 1991 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, ставшая органической частью новой Конституции РФ, базой всего текущего законодательства, относящегося к личности[99].

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г., закрепляет те права и свободы, которые в наибольшей степени социально значимы как для отдельного человека, так и в целом для общества, государства. Непреходящее значение имеет положение о том, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17). В этой связи возникает вопрос: «Что понимать под основными правами, можно ли их отождествлять с конституционными правами»? По-видимому, можно. Такой вывод следует, например, из сопоставления ст. 17 со ст. 55 Конституции РФ.

В последней из названных статей отмечается, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, а в ч. 2 ст. 17 речь идет только об основных правах и свободах, что позволяет обратить внимание на их особые свойства (неотчуждаемость, принадлежность каждому от рождения).

Конституционные права и свободы составляют ядро правового статуса личности, лежат в основе всех других прав. Так, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ закрепляет свободу и личную неприкосновенность каждого. Это основное право порождает систему прав, закрепленных в УК РФ, КоАП. Очевидно, все права, предопределяемые нормами трудового права, Основываются на конституционных положениях о труде; права граждан в области здравоохранения — на конституционном праве на охрану здоровья и т.д. Выделение категории основных прав человека не означает отнесение иных прав к незначительным, второстепенным.

Фундаментальными ценностями общества являются не только права, но и свободы граждан. Можно сказать, что какого-либо принципиального различия между понятиями «право» гражданина и «свобода» гражданина в сущности нет. Опираясь на этот вывод, укажем на один нюанс, отмечаемый в литературе. Речь идет о том, что лишь некоторые из прав, а именно «требующие особенно высокой личной инициативы, индивидуального усмотрения и самодеятельности по отношению к другим лицам, являются свободами»[100]. Следовательно, «свобода» гражданина предполагает большую избирательность возможности варианта поведения. Показательны в этой связи свобода слова, печати, свобода совести, вероисповедания, свобода художественного, научного, технического и других видов творчества.

Конституционные права и свободы принято условно классифицировать на три группы: личные, политические, социально-экономические.

Специфические особенности личных прав и свобод заключаются в следующем: а) по своей сути они являются правами человека, т.е. каждого индивида и не связаны непосредственно с принадлежностью к гражданству государства; б) эти права человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения; в) они охватывают такие права и свободы лица, которые необходимы для обеспечения его жизни, свободы, достоинства как человеческой личности.

Названные особенности личных прав и свобод индивидов подтверждаются содержанием ст. 20-30 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем анализ названных статей приводит к выводу о декларативной направленности некоторых из них, отсутствии механизма реализации. Назовем в этой связи ст. 27 Конституции РФ, предусматривающую право свободно выбирать место пребывания и жительства. Здесь налицо противоречие между юридическим и фактическим содержанием статьи. Переходное законодательство, таким образом, содержит много привлекательных положений, но правовая практика нивелирует их, превращает в фикцию. К сожалению, нет механизма, способного обеспечить реализацию конституционных принципов о высшей ценности прав и свобод человека (ст. 2), а также об их непосредственном действии (ст. 18) и др.

Особенности политических прав и свобод в том, что они связаны с обладанием гражданством государства. Это различие фиксирует Конституция РФ, адресуя личные права «каждому» от рождения как человеку, политические — «гражданам». Последние нацелены на включение личности в жизнь страны, управление ее делами. Поскольку гражданин — это лицо, обладающее устойчивой правовой связью с государством, постольку политические права и свободы призваны укрепить эту связь. Сказанное подтверждается содержанием ст. 31-33 Конституции Российской Федерации.

Связь политических прав с гражданством может создать впечатление, что они производны от воли государства, носят вторичный характер и не относятся к естественным правам гражданина. Думается, это не так. Естественный характер прав гражданина определяется тем, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ст. 3 Конституции РФ). Государство признает, соблюдает и защищает политические права гражданина так же, как и личные права человека (ст. 2 Конституции РФ). Наиболее общим, как бы объединяющим все другие политические права и свободы, является право граждан участвовать в управлении делами государства (ст. 32 Конституции РФ). Это право адресовано каждому гражданину, осуществляется в различных формах как непосредственно, так и через своих представителей. Непосредственные формы реализации рассматриваемого права — это: участие граждан в референдуме — всенародном голосовании по важнейшим вопросам государственной и местной жизни, в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления и т.д.

Примечательно, что многие формы участия граждан в управлении делами государства в настоящее время не используются эффективно. Показательны в этой связи такие факторы, как низкая активность избирателей на выборах органов государственной власти и органов местного самоуправления, невысокий интерес к деятельности избранного ими депутата, к участию в различного рода общественных формированиях. Представляется, что причина низкой правовой и политической активности граждан коренится не только в правовой сфере. Одной из основных причин неполной реализации права является экономический кризис, осложнивший взаимоотношения государственной власти и граждан, породивший их неверие в новые ценности.

Особую группу основных прав и свобод человека и гражданина составляют социально-экономические права. Они касаются таких сфер жизни человека, как собственность, трудовые отношения, отдых, здоровье, образование и призваны обеспечить физические, материальные, духовные и другие социально значимые потребности личности. К социально-экономическим правам и свободам, закрепленным в Конституции РФ, относятся: свобода предпринимательской деятельности; право частной собственности, в том числе и на землю; свобода труда и право на труд в надлежащих условиях; право на отдых; охрана семьи; право на социальное обеспечение; право на жилище; право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду; право на образование; свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; право пользования учреждениями культуры (ст. 34-44). Приведенный перечень социально-экономических прав и свобод, по оценкам многих отечественных и зарубежных ученых-юристов, также нередко не содержит необходимого механизма реализации. Многие конституционные положения (ст. 40 — право на жилище, ст. 33 — защита материнства и детства, ст. 43 — право на образование и др.) объективно не могут быть реализованы в полном объеме, так как не обеспечены материальными и правовыми гарантиями.

В самом деле, сложно говорить о праве гражданина на труд в условиях возрастающей безработицы, о праве на жилище в обстановке увеличивающейся дороговизны жилья и т.д.

Сказанное подтверждает необходимость всестороннего учета социальных факторов в процессе разработки и принятия законодательных и иных нормативно-правовых актов. Декларирование прав, которые могут быть реализованы гражданами только в условиях экономически состоявшегося общества, приводит к тому, что человек перестает ценить, уважать право, законы. И это объяснимо, поскольку он не видит в праве своего надежного гаранта. В этой связи и складывается атмосфера правового нигилизма.

Глава 10 УЧЕНИЕ О ПРАВЕ

1. Два подхода к праву

В истории общественной мысли, в сменявших друг друга влиятельных идеологиях можно, если несколько упростить схему, выделить два основных контрастирующих подхода к праву. Один из них — признание права важнейшей социальной ценностью, одним из основных (если не главным) фактором организации и развития общества. Для другого подхода, наоборот, характерно открыто отрицательное, скептическое или безразличное отношение к праву, неверие в его социальный потенциал, т.е. то, что обобщенно называют юридическим нигилизмом.

Своими отдаленными корнями понимание права как важной потенциальной ценности уходит еще в античный мир Греции и Рима, эпоху просветительства, в XVIII век, на рубеже американской и французской революций. В борьбе с абсолютизмом, монархическим всевластием (вспомним изречение Людовика XIV: «Государство — это я») идеологи просветительства выдвинули лозунг: «Заменить правление людей правлением закона». При этом они верили во всемогущество законов, которые, по выражению одного из них, «могут все» (Гельвеций). Дидро объяснял происхождение общества деятельностью законодателя, а Гольбах полагал, что гуманного законодателя достаточно, чтобы обеспечить общественный прогресс.

Для выполнения такой роли законы должны отражать требования и принципы естественного права, обусловленные природой человека. Закрепление того, что понималось под принципами естественного права в революционных декларациях о независимости, правах и свободах, создание писаных конституций, кодификации законодательства — все это способствовало представлениям о праве как первооснове общества. Такая трактовка роли права получила название «юридическое мировоззрение».

Ставшие господствующими товарно-денежные отношения отвергали прямое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, они же требовали четкой, развернутой правовой регламентации. Право выступало как основа собственности и предпринимательства. Государству отводилась при этом роль гаранта и охранителя («ночного сторожа»), и уже здесь обнаруживаются истоки правового государства, связанности государства правом. «В буржуазном обществе, — отмечал известный советский юрист 20-х гг. Е. Пашуканис, — правовая форма приобретает универсальное значение, юридическая идеология становится идеологией, по преимуществу»[101].

Основоположники марксизма упрекали своих современников — представителей юридического мировоззрения в том, что они рассматривают действительность через «юридически окрашенные очки», не видят обусловленности права социально-экономическими и классово-политическими отношениями и т.д. В этой критике было немало справедливого. В последующем развитии юридического мировоззрения многие его крайности постепенно подвергались корректировке.

Главное, однако, состояло в другом. Именно с позиции юридического мировоззрения становилось особенно очевидным, что история общества — это история прогрессирующей эволюции (хотя неравномерной и прерывистой) роли и значении права в жизни общества.

Сложные испытания прошла эта тенденция за последующие сто с лишним лет. Но при всех зигзагах и прерывах, порожденных масштабными социальными потрясениями (мировые войны, революции, диктатуры, кризисы), как во внутренней жизни, так и в отношениях между ними, право силы вытеснялось силой права. Развитие пришло к тому, что сегодня, на рубеже XXI в., роль права в современном мире велика как никогда раньше.

Историческое развитие подтвердило правильность основополагающего, а не производного фактора жизнедеятельности общества.

Без развития и совершенствования права, обеспечивающего максимально широкому кругу людей равную меру свободы и защиту основных прав, были бы невозможны современные индустриальные общества с их высокопродуктивным экономическим строем, широкой политической демократией, правовой государственностью. Фундаментальное значение таких выросших на юридико-мировоззренческой основе идей, как первенствующее значение прав и свобод личности, правовое государство (англо-американский эквивалент — правление права), примат международного права, признается ныне почти всеми влиятельными идеологиями — неолиберальной, консервативной, социал-демократической и даже позднесоциалистической.

Обратимся теперь к философиям, которые отличают юридико-нигилистическое отношение к праву в пассивной или активной форме.

Для первой — пассивной — характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значения. В системе установок и ценностей соответствующих учений праву или вообще не находится места, или оно оказывается на задворках системы. С таким подходом можно встретиться не только в учениях, проповедывающих авторитаризм и диктаторские формы правления, но, как это не кажется странным на первый взгляд, в учениях, пользующихся репутацией демократических.

Мы высоко ценим, например, русских революционных демократов прошлого века (Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова и др.). Их критические суждения о правовых институтах права царской России справедливы. Однако в системе их взглядов какой-либо позитивной роли праву не отведено, в нем они не видят важного фактора социальных преобразований, формирования демократических институтов. Соответственно и влияние, которое оказали эти авторы на общественное сознание (а это влияние было значительным), не способствовало пониманию ценности права, его престижу, развитию правосознания.

Другой пример — взгляды русских философов начала XX в. (Н. Бердяев, П. Струве, С. Булгаков и др.) в концентрированном виде изложены в широко известном сборнике «Вехи» (1909 г.). Авторы исходят из признания «теоретического и практического первенства духовной жизни над внешними формами бытия»[102].

Поскольку право есть «внешняя форма общежития», то сколько-нибудь существенного интереса для представителей религиозной философии оно не имеет и «теоретически и практически» изгнано из числа ценностей, признанных обеспечить успех «общественного строительства». Характеризуя эту позицию, известный правовед И. Покровский писал спустя десять лет в другом, также известном сборнике: «Мы целиком в высших областях этики, в мире абсолютного, и нам нет никакого дела до того в высокой степени относительного и несовершенного порядка человеческого общения, которым является право»[103].

Последующее развитие событий в стране быстро показало, что при всей важности нравственных и духовных начал эти нравственные начала и внутреннюю свободу нельзя считать чем-то более высоким и значительным, чем «внешние» — юридические и политические институты, уже по одному тому, что за отказ от права приходится раньше или позже платить не только крахом демократии, но также и моральной деградацией и духовным обнищанием.

Право — это не «минимум нравственности», как полагал философ В.С. Соловьев и считают те, кто и сегодня повторяет подобные формулы (например, А.И. Солженицын). Право никогда не претендовало на то, чтобы в системе социальных ценностей стоять выше нравственности. Но и ее не следует ставить выше права. Ничего, кроме вреда, это принести не может. Да- и вообще, любая схема, отодвигающая право на задний план, делающая его чем-то второстепенным, весьма опасна в социальном плане.

Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представители учений этого рода видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества и именно поэтому выступают против него. Эти учения отрицают социальную ценность права, в лучшем случае считают его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений, а в худшем требуют вообще отказаться от него.

Наиболее характерным примером такого крайнего, максималистского подхода является анархизм. В глазах его основателей — Штирнера, Прудона, Бакунина —- право, как и государство, — это зло. Путь к идеалу анархизма — «свободному (либертарному) обществу» — лежит через радикальное преодоление этого зла. В одной из своих программных работ («Программа международного социалистического альянса») М. Бакунин требует немедленной отмены «всего того, что на юридическом языке называлось правом и применения этого права». Он же утверждал, что для торжества свободы надо отбросить «политическое законодательство», имея в виду прежде всего конституцию.

К сожалению, не избежали сильного антиюридизма и идеологические течения в России. В качестве примера укажем славянофильство, сложившееся в середине прошлого века. Ход рассуждений славянофилов бел примерно таков: единой общечеловеческой цивилизации и, следовательно, единого пути развития для всех народов не существует, каждый из них живет «самобытною» жизнью.

Отсюда принципиальные различия между Россией и Западом, важнейшее из которых в том, что Западу свойственно «поклонение государству», стремление построить жизнь на юридических основах, а Россия предпочитает им порядок, основанный на нравственных началах, монархическом патернализме, христианских идеалах и соборности.

Один из активных славянофилов И. Аксаков-младший писал: «Посмотрите на Запад. Народы увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций — и обеднели душою, готовы рухнуть каждую минуту». Все это России не подходит. Поэт-юморист прошлого века имел все основания изобразить позицию славянофилов следующими строками: «Широки натуры русские. Нашей правды идеал не влезает в формы узкие юридических начал».

Так уж исторически сложилось, что российское общество и государство издавна отличал дефицит права и правосознания. Идеология славянофильства есть одновременно и отражение, и оправдание этого. К сожалению, свойственные ей подходы достаточно живучи и в тех или иных вариантах не раз встречались и позже.

Еще один пример — взгляды Л.Н. Толстого. Его противопоставительная формула «жить нужно не по закону, а по совести» не случайна. Неприязнь к праву, отличавшая Толстого-писателя, стала еще более глубокой у позднего Толстого — моралиста, назвавшего право «гадким обманом», а юриспруденцию — «болтовней о праве».

Советские исследователи справедливо писали о том, что юридический негативизм Л.Н. Толстого вырос на благодатной почве осуждения законодательства России с его сословным неравенством, жестокими санкциями, беззащитностью простого человека перед лицом закона и юстиции.

Однако Л.Н. Толстой не щадил и более развитые формы и демократические институты права. В 1904 г. в интервью американской газете Л.Н. Толстой, говоря о западных странах, утверждал, что все усилия, результатом которых явились конституции и декларации прав, были напрасными и ненужными; это был неправильный и ложный путь[104].

Двадцатый век отмечен несколькими вспышками анархического антиюридизма в идеологии и политической жизни. Он дал о себе знать в конце 60-х годов в связи с волной студенческих движений, прокатившихся по Европе и США. Теоретические установки разных групп этого движения, представлявшие собой своеобразную смесь анархизма, марксизма и маоизма, объединяло отрицательное отношение к праву как якобы сугубо буржуазному институту, продукту сытого, забывшего о необходимости революционных изменений «одномерного общества». При всем своем радикализме сколько-нибудь длительного и серьезного влияния на общественное сознание в Европе и США эта вспышка не оказала.

Сегодня, на рубеже нового тысячелетия, юридический нигилизм не представлен влиятельными идеологическими теориями. Более того, в некоторых странах, где в течение веков господствовало отрицательное, во всяком случае настороженное, отношение к праву и закону, ныне ощутимы существенные перемены. Наглядный пример — Китай, где господствовавшая веками идеология конфуцианства, выдвинув альтернативу — «либо господство традиций, концентрирующих в себе нравственные и этические ценности, либо господство закона», сделала выбор в пользу традиций. Законы, с позиции конфуцианства, никакого значения для улучшения общества не имеют, чем их меньше, тем лучше, обращение к правосудию аморально, и все эти постулаты твердо укрепились в общественном сознании[105].

Однако, после того как Китай в последней четверти нашего века вступил на путь последовательных социальных реформ, отношение к праву значительно изменилось. Сходные тенденции в той или иной степени прослеживаются в некоторых государствах, где господствует мусульманская идеология, но думаю, не во всех и с учетом того, что в этой идеологии право выступает не как самостоятельная ценность, а как производное от религиозных предписаний.

Многие западные авторы относят марксистское учение о праве к числу юридико-нигилистических, не склонных сколько-нибудь высоко оценивать право. Для этого имеются основания, но, тем не менее, ситуация не столь однозначна. Очевидно, следует различать несколько аспектов проблемы: во-первых, взгляды основоположников марксизма на природу права и его роль в истории общества; во-вторых, их взгляды на роль права на дальнейших этапах общественного развития, как его представлял марксизм; в-третьих, как были реализованы на практике эти взгляды пришедшими к власти последователями марксизма.

Обратившись к первому аспекту, мы увидим в марксистской доктрине немало положений и выводов, весьма значимых для научного понимания. Это прежде всего широкий и убедительный показ обусловленности права социально-экономической инфраструктурой общества, особенно — товарно-денежными отношениями в сферах производства и распределения. Оправдан и анализ связи права с классовыми отношениями, который в работах создателей доктрины отнюдь не столь примитивен и однолинеен, как это пытались представить позднее советские авторы, основываясь на вырванной из контекста и неверно интерпретированной формуле из «Манифеста Коммунистической партии» (право как возведенная в закон воля господствующего класса). Создатели доктрины, подчеркивая связи права с инфраструктурой («базисом») общества, выступали против примитивной трактовки права как «господствующей воли государства», а также против отождествления права и закона и соответственно — законодательного волюнтаризма. Заслуживают внимания и трактовка права как применение равного масштаба к неравным отношениям, и некоторые другие положения доктрины. Если, однако, обратиться ко второму из названных выше аспектов, то оценки существенно меняются. Перспективы права в марксистском учении выглядели достаточно пессимистично.

Применительно к праву буржуазного общества они были таковы потому, что исключалась сколько-нибудь радикальная трансформация этого общества правовым путем.

Маркс ошибся в оценке потенциала и перспектив права буржуазного общества, как и самого этого общества. А между тем при всех несовершенствах тогдашних правовых систем вполне можно было увидеть, что право становится одной из фундаментальных основ и гражданской, и политической жизни демократически ориентированного общества.

Создатели учения напрасно (хотя и не случайно) прошли мимо идеи «правового государства», ограничившись парой скептических высказываний. И если последующее развитие капитализма происходило отнюдь не по схеме Маркса, то огромную роль сыграло при этом право как один из «китов», на которых покоится развитое, демократически ориентированное общество.

Не в меньшей мере проявлялась недооценка права, когда создатели доктрины обращались к будущему социалистическому обществу. По Марксу, только на его раннем этапе сохраняются «узкие горизонты буржуазного права» — этого исторически последнего типа права, которому предстоит отмереть вместе с государством. Стремление к «обществу без права» по меньшей мере не свидетельствует об уважительном отношении к последнему, и последующая практика социалистического строительства подтвердила это. О какой ценности права может идти речь, если диктатура пролетариата объявлена государственной властью, не ограниченной никакими законами, сам закон — не более чем инструмент его политики, права человека и гражданина сначала отрицаются вообще, а позже трактуются не как достояние личности, а как нечто дарованное «партией и правительством», правовое государство объявлено буржуазной выдумкой, конституция имеет мало общего с реальными механизмами государственной власти и т.д. Не исключено, что история социалистического строительства в нашей стране знала бы меньше насилия и беззакония, если бы марксистское учение отвело праву более достойное место.

Можно говорить о существенном переломе, который происходит в России на рубеже XXI в. в оценке права. Утверждается его понимание как основополагающей социальной установки, получили признание основные принципы правовой государственности.

Российская юридическая наука отказалась от идеологизированных установок эпохи длительного противостояния буржуазной науки, с одной стороны, и социалистической теории государства и права, с другой, как, например, тезис о социалистическом праве как «последнем историческом типе права». Она отказалась от обязательной классовой трактовки права и его основных институтов, по-иному взглянула на корреляцию права с экономикой и политикой, уйдя от сведения права к производному от экономики и превращения его в инструмент политики, по преимуществу. Права и свободы человека и гражданина не рассматриваются более как продукт государственной воли. Этот перечень можно продолжить, но важно и другое: российской теорией права накоплен и обобщен на доктринальном уровне значительный правовой материал, не остается без ответа ни одна из проблем, охватываемых тематикой этой научной дисциплины, и в целом многое из того, что создано ранее, но не потеряло своего значения. Это прочная основа для дальнейшего развития теории права как и всей юридической науки страны.

2. Основные направления правовой мысли

В предыдущем параграфе речь шла об отношении к праву различных идеологических систем. Теперь обратимся к тому, как же понимали и объясняли право, основные направления и школы правовой мысли. В подавляющем большинстве своем они исходят из ведущей роли права в системе социальных ценностей. Именно эти направления и школы в своей совокупности позволили выявить все основные аспекты такого сложного и многогранного социального феномена, каким является право. И наоборот, юридико-нигилистические подходы мало что дают для теории права.

Достаточно условно основные направления и школы, о которых пойдет речь, могут быть разбиты на три вида (или группы) в зависимости от того, что является для них исходным в подходе к праву и что соответственно влияет на понимание права и на критерии и требования, предъявляемые к нему.

У одной из этих групп исходными служат известные философские формулы (раздельно или в сочетании) — «идеи правят миром» и «человек есть мера всех вещей». Для относящихся сюда школ право является (или должно быть) отражением разумных, правильных (в понимании авторов) идей, свойств, интересов и представлений человека. Концепции такого рода обычно объединяют под названием «философия права». По выражению Гегеля, она призвана «рассматривать разумность права».

Для второй группы исходным является государство. Право для этих школ — продукт государственной воли, суверенной власти, которая таким образом устанавливает необходимый и обязательный порядок отношений в обществе. Это так называемая позитивистская юриспруденция, которая в лице своих наиболее крайних школ требует принимать действующее право таковым, как оно есть, а не должно быть.

Третья группа школ отталкивается от понятий общества, реальной жизни. Для них более важным, чем «право в книгах», представляется «право в жизни» (применительно к государственному праву, например, не «формальная конституция», а «живая конституция»). Эти школы относят себя к «социологии права» (или «социологической юриспруденции») и, как это следует уже из самого названия, их представители уделяют особое внимание конкретным правовым отношениям, массовому правосознанию и т.п.

Еще раз подчеркнем, что это деление, особенно сегодня, на три вида в большей мере условно. В прошлом же оно не только проступало более отчетливо, но и носило характер противоборства. Позитивистская доктрина, к примеру, формировалась как отрицание естественного права — важнейшего понятия философии права. Социологическая юриспруденция возникла в борьбе с позитивизмом.

Сегодня такое противостояние в общем-то ушло в прошлое. Можно говорить не только о мирном сосуществовании, но и об известной интеграции этих направлений. Они во многом пошли навстречу друг другу. Так, все они согласны в признании естественных неотчуждаемых основных прав и свобод гражданина, примата международного права над национальным, возросшей роли судебного контроля за деятельностью государственных органов. При немалых различиях в решении важнейшего вопроса — о соотношении права и государства все направления сближает общее признание основных принципов правовой государственности. Тем не менее существенные различия в методологии, расстановке акцентов, оценочных выводах остаются.

Как мы уже говорили, исходной методологической установкой философии права служит формула «идеи правят миром». Применительно к праву это означает, что существует «идея права», некое идеальное правовое начало, которое призвано предопределить, каким должно быть действующее право. Эта ориентация получила свое наиболее полное выражение в доктрине естественного права. Она стара почти так же, как и само право, сопровождая «действующее право» на всем его историческом пути. Впрочем, она знала периоды как взлета, так и упадка.

Конечно, естественное право не есть некая правовая система, существующая и действующая наряду с позитивным правом, как это полагали в прошлом некоторые представители доктрины. Оно — явление по преимуществу идеологическое, отражающее представления о справедливости, правах человека, иных социальных ценностях. Но эти представления формулируются как правовые требования, обращенные к действующему праву и законодателю. Их невыполнение как бы должно влечь и юридические последствия. «Несправедливый закон не создает право», — такова формула, идущая еще от Цицерона.

Практическая реализация подобных установок в судебной и вообще правоприменительной деятельности представляется достаточно сложной. Однако это не умаляет важность проблемы. «Естественное право» выступало как средство против использования властью закона в своекорыстных целях, против того, что позднее получило название «правонарушающее законодательство». Доктрина естественного права первая привлекла внимание к тому, что право и закон могут не совпадать, и всегда подчеркивала возможность этого несовпадения с его опасными последствиями.

Однако самая большая заслуга доктрины естественного права, ее непреходящая значимость — это утверждение идеи неотъемлемых прав человека и гражданина; они не дарованы человеку добрым правителем или законодателем, а принадлежат ему от рождения. Можно встретиться с самыми различными обоснованиями этого тезиса, но при любой трактовке права человека первичны по отношению к действующему праву, и государственная власть обязана признать их и снабдить конституционными и иными гарантиями. Право становится не только средством управления, но и системой основных прав и свобод человека и гражданина.

Учение об естественных неотчуждаемых правах человека и гражданина выдвигалось на передний план всякий раз, когда вставал вопрос об исторической необходимости перехода от авторитарно-тоталитарных режимов (чуждых понятия естественных прав) к демократическим преобразованиям. Так было на рубеже XIX в., в ходе борьбы народов Франции и США с абсолютизмом, когда из идеологического лозунга естественные права человека и гражданина впервые стали буквой закона (Декларация прав человека и гражданина 1789 г.). Так было во второй половине XX в. после горьких опытов тоталитарных режимов, когда права человека и гражданина, попиравшиеся этими режимами, были признаны и гарантированы не только отдельными государствами, но и на международном уровне (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1951 г. и другие международно-правовые документы). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (Конституция Российской Федерации 1993 г., ч. 2 ст. 17).

Особое значение института прав и свобод в его естественно-правовой трактовке признано сегодня всеми основными направлениями и школами правовой мысли, в том числе и враждебными ранее доктрине естественного права. С расширением каталога основных прав и включением в него социально-экономических прав потерял остроту и старый спор о том, чего больше в неотъемлемых правах — «естественного», на чем настаивала доктрина, или «социального», идущего не только от природы человека, но и природы данного общества.

Эти практические результаты привели к тому, что современная доктрина естественного права как бы потеряла четкие очертания. В своем основном аспекте понятие «естественное право» стало общепризнанным и тем самым перестало быть достоянием исключительно философии права. В своих же других вариантах это направление правопонимания переживает период стагнации, если не упадка. За последние десятилетия не появилось новых оригинальных концепций или крупных обобщающих работ ни в философской, ни в юридической литературе, хотя в этой последней может быть отмечено использование системного подхода в теории права.

Мы уже охарактеризовали выше юридический позитивизм как учение, которое требует, чтобы право воспринималось исключительно как совокупность норм, являющихся продуктом государственной воли.

Сложившись как научное направление в середине прошлого века, он вплоть до начала XX в. занимал господствующее положение в юридической науке. В те времена своим основным противником позитивизм считал доктрину естественного права. Если несправедливый закон (т. е. не соответствующий естественно-правовым принципам) не создает права, позитивизм руководствуется формулой «закон есть закон», независимо от его содержания. Если для естественно-правовой доктрины основные права и свободы первичны по отношению к законодательству и государство-законодатель обязано их признавать, то в позитивистском учении на смену им приходит понятие «субъективное право» — как производное от созданного законодателем права в объективном смысле. Другими словами, права гражданин получает от государства-законодателя. Судья, с позиции позитивизма, — это не более чем «уста, произносящие слова закона».

Задачу юридической науки позитивизм сводил исключительно к догматической обработке законодательного материала. Философские, нравственные, социально-экономические и иные оценки исключались. Право рассматривалось как закрытая система, содержащая все необходимые данные в себе самой.

На первый взгляд может показаться, что подобный подход не может привести к серьезным научным успехам. Однако это не так. Именно школами, приверженными позитивистской ориентации, были разработаны важнейшие понятия и конструкции, технические приемы юридической науки, на которых основывается и сегодня законодательная и правоприменительная деятельность. Не случайно позитивистские школы конца прошлого века в науках конституционного и уголовного,права получили название «классических». Учение о правовой норме и ее структуре, виды толкования, понятия субъекта права, основания юридической ответственности, — эти и многие сходные проблемы так называемой догмы права обязаны своей детальной разработкой позитивистской юриспруденции. Ее заслуга — утверждение принципа верховенства закона, требование строгой законности. Из трактовки права как самодостаточной системы, из которой логически можно вывести все необходимое для теории и практики, следовал важный вывод о недопустимости отказа в правосудии из-за пробелов или неясностей в действующем законодательстве. Напомним, что позитивистские школы основывались на юридическом мировоззрении и, следовательно, право понималось ими не как некая рядовая, а как ведущая, основополагающая система для жизнедеятельности общества.

Тем не менее методологические установки юридического позитивизма предопределили его кризис и закат. Он потерял главенствующее значение, которое имел на первых этапах развития буржуазного общества. Все шло хорошо, пока с переходом капитализма в более поздние стадии не потребовалось существенно обновить правовые системы, приспособить их к изменившимся условиям, а для этого осмыслить их, т.е. ввести в поле зрения юридической науки. Но этого не позволяла методология позитивизма, который обнаружил явную тенденцию к перерастанию в «юриспруденцию понятий », где уже теряется грань между действительно нужным, работающим, и спекулятивными конструкциями, схоластической игрой в понятия.

Уже тогда, когда позитивизм потерял свои господствующие позиции в юридической науке, была предпринята наиболее последовательная попытка защитить его методологические позиции. Речь идет о так называемой чистой теории права австрийского юриста Г. Кельзена, наиболее полно очерченной им в период между двумя мировыми войнами. Взгляды Г. Кельзена называют также нормативизмом, что отражает их особое место среди юридико-позитивистских установок. Г. Кельзен утверждал, что юридическая наука должна отказаться от всех метаюридических подходов к праву. К ним он относил изучение порождающих право причин и производимых им следствий, психологических аспектов права, его связей с политикой и идеологией, моралью, экономикой и даже целей, которыми руководствовался законодатель.

Юридическая наука должна отказаться от оценки права и принимать его таковым, каково оно есть. Для того чтобы ответить на вопрос, что такое стол, —говорил Г. Кельзен, — нет необходимости устанавливать, как и почему он был сделан, кто и почему садится за него. Точно так же обстоит дело и с правом. Юридическая наука не может пользоваться принципом причинности, равно как и проверять свои выводы путем обращения к социальной реальности. Она призвана лишь устанавливать соответствие одних норм другим, более общим, и именно это соответствие делает нормы действительными. Договор и другие индивидуальные нормы черпают свою действительность в законе, законы — в конституционных нормах, последние — в нормах международного права. Всю эту лестницу венчает некая «основная норма», которая, по объяснению Кельзена, «не создается путем правовой процедуры» и «действительна потому, что предполагается действительной».

Таким образом, сила и действенность права заключены в самом праве. Само государство, по Кельзену, — это не более чем логическое следствие, «продолжение права». Государство — это тот же самый правовой порядок, но взятый под иным углом зрения. По Кельзену, не структура государственных органов определяет иерархию источников права, а наоборот, она — отражение этой иерархии.

Г. Кельзен был крупный и разносторонний ученый (с его именем связано, в частности, создание первого в Европе Конституционного суда в Австрии), но несмотря на его авторитет, после Второй мировой войны его «чистая теория права» ушла в область истории правовых знаний. Не в последнюю очередь это связано с тем, что хотя сам Г. Кельзен пострадал от нацистского режима и был вынужден эмигрировать в США, с позиции его «чистой теории» было невозможно осуждать фашистское законодательство и наказывать за преступления против мира и человечества. Более того, она может служить теоретическим оправданием «правонарушающего законодательства». Нормативизм оказался несовместимым с пониманием неразрывной связи права с демократическими ценностями, и прежде всего правами и свободами человека и гражданина.

Сегодня трудно встретиться со сколько-нибудь последовательными серьезными попытками защитить и поддержать методологию позитивизма. В определенной степени можно считать связанными с ним попытки формализации правовой теории на основе математической логики, а также попытки описания права с помощью теории систем.

Критика теоретико-методологических установок позитивизма отнюдь не умаляет важности и необходимости того, что называют «догмой права», т.е. логической обработки правового материала, создания юридических конструкций, разъяснения правовых понятий, толкования правовых норм и т.п. «Догма права» — важная сфера деятельности юридической науки, максимально приближенная к правовой юридической деятельности, прежде всего, законотворчеству и правоприменению. Если правильно видеть место «догмы права» в юридической науке и не абсолютизировать ее, то она никак не может нести ответственности за крайности юридического позитивизма.

В отличие от позитивизма, представители социологически ориентированных школ исходят из того, что государство-законодатель не создает, а лишь «открывает» право, сложившееся и развивающееся в самом обществе. Такой подход оправдан, особенно в той мере, в какой отрицает «свободу воли», «волюнтаризм» законодателя и ориентирует науку на изучение реальных процессов, происходящих в обществе.

Однако многое зависит от того, как понимается развитие права в недрах общества, какая часть реальных правоотношений рассматривается в качестве основных, каким целям служит основная идея. Эта идея может использоваться как для того, чтобы потребовать от законодателя реформ действующего законодательства, так и для того, чтобы не допустить сколько-нибудь существенных законодательных новшеств, поскольку новое право еще не сложилось.

Именно такой консервативный характер имела так называемая историческая школа права, сложившаяся в Германии в начале прошлого века (Савиньи, Пухта). Тезис «законодатель лишь открывает право» был использован ею для защиты феодально-дворянских отношений прусского типа. Во французской пробуржуазной кодификации (Гражданский кодекс Наполеона) она не без оснований видела угрозу этим отношениям и поэтому выступила против активной роли законодателя в правотворческом процессе. Право, с позиции этой школы, должно развиваться само по себе в недрах «народного духа», подобно тому, как развивается язык. Впрочем, эта позиция не помешала представителям школы обобщить значительный исторический материал, в особенности о рецепции римского права в Европе.

Иной характер носили юридико-социологические школы конца XIX — начала XX вв. Их представители (С. Муромцев в России, Е. Эрлих в Германии), наоборот, требовали активной деятельности законодателя, правовых реформ, которые привели бы устаревшее «право в книгах» в соответствие с быстро развивающимся «живым правом».

Эти школы отразили существенные изменения в сопровождавших развитие капиталистического общества социально-экономических структурах, которым уже не соответствовали многие правовые институты раннего капитализма.

Отсюда и требование к юридической науке — выйти за рамки догмы права, отказаться от «юриспруденции понятий» и обратиться к реальному движению общественных отношений в их правовой форме. Известный русский правовед Б.А. Кистяковский, например, писал: «Право есть не только совокупность норм, а и жизненное явление... Оно иррационально и состоит из единичных, конкретных, индивидуальных правовых фактов»[106].

В таком подходе очевидно отличие от методологических установок позитивизма. Право рассматривается не только как чисто юридическое, но и как более широкое социальное явление. Юридико-социологические концепции могут быть сгруппированы в три основные направления.

Для первого из них ключевым понятием стало «правоотношение». Право рассматривалось прежде всего как сумма правовых отношений общества в их статике и динамике и в этом смысле как правовой порядок общества. Более того, по мнению некоторых представителей этого направления и само государство «представляет собой юридическое отношение, субъектами которого являются составляющие его граждане»[107]. Кстати говоря, и в советской юридической науке 20-х гг. преобладало понимание права как порядка отношений[108]. Однако позднее эта концепция была объявлена вредительской и общеобязательным стало определение права как системы норм, устанавливаемых государством. Небезынтересно отметить, что советская социалистическая теория права совершила путь, как бы обратный проделанному западной теорией права. Последняя шла от юридического позитивизма к юридико-социологическим установкам, а первая, наоборот, — от социологического подхода к праву к позитивистским установкам.

Второе направление сделало исходным «правосознание» — важный компонент правовой действительности. Однако в изображении представителей этого течения право предстало по преимуществу как порождение или индивидуального сознания, или коллективных представлений, преобладающих в обществе. Наиболее известна в этой связи психологическая теория права Л. Петражицкого, видевшего источник права в особого рода психологических переживаниях личности.

Третье направление — «правовой плюрализм», или «институционализм в праве» — исходит из того, что государство в своей правотворческой деятельности не может, да и не должно, охватывать все «живое право», действующее в обществе. У государства нет монополии на право: в одном и том же обществе, в одно и то же время наряду с государственной могут существовать и иные правовые системы (например, «обычное право» определенной группы населения, «профсоюзное право» и т.п.).

Разумеется, институционалисты имеют основания утверждать, что право, за которым стоит государственная власть, — это не единственная система, регулирующая поведение людей в обществе. Но это не значит, что любые нормы и правила являются правовыми. С представителями «правового плюрализма» можно согласиться в том, что государство-законодатель не должно стремиться охватить своей регламентацией все сферы жизни общества, регулировать все и вся. Имеется немало сфер, где такая регламентация не нужна или должна быть минимальна, оставляя простор для иных социальных норм. Но это не основание для того, чтобы умалять первостепенную роль права как государственного явления, тем более, что чем сложнее становится современное общество, тем значительнее становится эта роль.

Постараемся, однако, избежать одномерных оценок всех трех названных выше направлений как ошибочных. Конечно, каждая из них страдает односторонностью, преувеличивая роль одних факторов и не замечая или недооценивая другие. Особенно ошибочна свойственная всем им недооценка роли государства в формировании и функционировании правовых систем. Но вместе с тем они обратили внимание на многие существенные черты права в его широком понимании, вышли, объясняя это сложное многоаспектное социальное явление, за рамки системы правовых норм.

В частности, именно поэтому представители социологически ориентированных школ констатировали, и не без оснований, что прежде всего новые тенденции и ситуации в движении правовых отношений обнаруживает суд, который (как и другие правоприменительные органы) ближе к конкретным жизненным фактам, чем законодатель. Но при этом суд часто оказывается связан устаревшим законом (или прецедентом). Как решить эту коллизию, учитывая медлительность, а нередко и консервативность законодателя? На этот вопрос рассматриваемые школы отвечали требованием расширить свободу судейского усмотрения и даже позволить судье выходить за рамки закона, когда этого требует «живое право». Здесь социологическая юриспруденция сближается с доктриной естественного права, которая также настаивала на возможности для суда выйти за рамки закона, противоречащего принципам естественного права и справедливости. «Есть нечто общее, что связывает социологизм и сторонников естественного права. Это — антипозитивизм, отрицание того, что все неисчерпаемое богатство права заключено в законе»[109].

Проблема судейского усмотрения не столь однозначна, как она представлялась позитивистам. Не оспаривая принцип «судья подчиняется закону», нельзя не видеть, что нередко устарелость или несовершенство закона мешают вынесению справедливого решения по конкретному делу, что судья должен быть огражден от обязанности применять норму, которую он считает неконституционной или аморальной, или же подзаконный акт, который он считает не отвечающим действующему закону. Роль судебной практики еще более возрастает в переходные периоды, когда новое законодательство лишь создается, и поэтому на судебную практику ложится задача приспособить положения старого права к новым условиям.

Однако некоторые социологические школы довели «свободу судейского усмотрения» до крайности. Особенно отличились в этом школы, ориентированные на англо-американскую правовую систему, в которой, как известно, судебное правотворчество всегда играло особую роль (прецедентное право), а право принималось по преимуществу как средство решения конфликтов. По конструкции американской «реалистической школы права», имеющаяся правовая норма (законодательная или установленная прецедентом) — это не более чем один из многих аргументов, которыми может руководствоваться судья в своем решении. «Судья сперва выносит решение, "руководствуясь своими представлениями, а уже затем подбирает правовую аргументацию», — утверждали сторонники этой школы (Д. Фрэнк и др.).

В последние десятилетия наряду с «теоретической социологией права» широкое развитие получила «прикладная социология права» — использование конкретно-социологических методов для изучения правовых явлений, например социологических аспектов законодательной деятельности и законотворческого процесса («законодательная социология»), судейского корпуса и карьеры судей, отношения отдельных групп населения к праву и отдельным правовым институтам и т.д. Этой «социологией права в узком смысле» накоплен немалый материал, а также наработана методика проведения конкретных правовых исследований.

Ни одно из рассмотренных выше направлений и школ не претендуют сегодня на то, чтобы быть истиной в последней инстанции, господствовать на научной сцене. Те из них, которые не ушли в прошлое, проявляют отчетливое стремление к интеграции, в результате чего появляется некоторое общее правопонимание, соответствующее уровню развития государства и права на рубеже нового тысячелетия и развития юридической науки. На этом процессе сказывается и возросшее влияние международного права на право внутригосударственное и далеко идущие интеграционные процессы.

Ключевым в этом правопонимании является понятие «правовое государство». Именно оно позволило соединить воедино столь важное для позитивизма объективное право — систему норм с представлением о праве как системе прав и свобод человека, на чем настаивала естественно-правовая доктрина; показать основополагающую роль права в жизнедеятельности гражданского общества («порядок общественных отношений»), в функционировании государственности и путях политических институтов; отказаться от формально безоценочного отношения к правовым институтам, подчеркнув прямую связь права и демократических принципов.

Глава 11 ПОНЯТИЕ ПРАВА

1. Право и его признаки

Право — это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения.

С правом имеет дело в своей жизни каждый человек и на этом основании составляет о нем свое собственное представление.

«Можно, пожалуй, найти человека во всю свою жизнь никогда не заинтересовавшегося вопросами естествознания и истории, — заметил виднейший русский теоретик права Н.М. Коркунов, — но прожить свой век никогда не задаваясь вопросами права, дело совершенно немыслимое. Каким мизантропом вы ни будьте, как ни чуждайтесь вы людей, вам не обойти вопросов о праве. По крайней мере одно право, право личной свободы, не может вас не интересовать. Чуждаясь людей, вы должны же сказать им: здесь сфера моей личности, сюда вы не имеете права вторгаться»[110].

По словам известного древнеримского юриста Ульпиана, «изучающему право надо прежде всего узнать, откуда происходит слово «право» (jus); оно получило свое название от правосудия (justitia) ... право есть наука (ars) о добром и справедливом»[111].

Вопроса о праве не обходил ни один крупный философ древности. Видное место он занимал и в философии более позднего периода, а центральным стал для формирующейся юриспруденции. Вековые исследования то приближали, то удаляли человечество от правильного понимания права, его сути. «Для правоведа, — замечал И. Кант, — остается тайной — является ли правом то, что требуют законы, каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое»[112].

Эти слова родоначальника немецкой классической философии не утратили своего значения и в наши дни. Понятие права, по словам американского правоведа Л. Фридмана, «имеет большое количество значений, хрупких как стекло, неустойчивых как мыльный пузырь, неуловимых, как время»[113].

Отечественное правоведение немало поломало копий, определяя право, причем делалось это на «голом» месте, ибо наработки дореволюционной русской юридической науки, с ее самобытностью, оригинальными суждениями и высочайшим мировым авторитетом, были отброшены, а если рассматривались, то только с нигилистических позиций. Десятилетия дискуссий о праве в нашей юридической науке выявили три основных подхода к определению его понятия и сущности: а) нормативный, рассматривающий право только как систему юридических норм (нормативное, или так называемое узкое понимание права); б) социологический, отождествляющий право с регулируемыми им общественными отношениями; в) философский, связывающий правое мерой свободы и справедливости.

Социологический и философский подходы дали «широкое» понимание права, когда в его понятие включились и нормы права, и правосознание, и правоотношения, и т.д. Представители каждого из названных подходов считали его наиболее плодотворным, а полученное в результате определение права — единственно правильным. Истина, как всегда, — не на крайних полюсах непримиримых мнений, а между ними. Полярные суждения могут быть сближены, а компромисс может явить вполне приемлемое понимание права. Именно это и произошло в публикациях последних лет о правопонимании.

Верное понимание права не только определяет перспективы и направления развития юридической науки и ее эффективность, но и вооружает юриста-практика надежным и точным средством правоприменительной и правоохранительной деятельности. Не зная, что такое право, бессмысленно вести речь о его правильном применении, законности, юридической ответственности. Уясняя суть права и его признаки, уместно вернуться к старой, хорошо разработанной в дореволюционной, в том числе и русской, юриспруденции идее деления права на естественное и позитивное (положительное). Возникнув в древности, идея естественного права получила основательную разработку в трактате голландского юриста Гуго Гроция «О праве войны и мира» (1625).

Естественное право (jus naturale) — это совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе. К таким правам представители этой теории относят: право человека на свободу, на общение с себе подобными, на продолжение рода, на жизнь и нормальные условия человеческого существования, на собственность, на охрану своей жизни и здоровья со стороны общества и государства.

В свою очередь закономерны и вытекающие из этих прав обязанности — не причинять ущерба другим людям, обществу, государству, не препятствовать другим людям в осуществлении их прав. Естественное право, следовательно, представляет собой совокупность идеальных, глубоко нравственных и в высшей степени справедливых представлений о праве.

Историческая школа права, признающая право продуктом народной, национальной жизни, нанесла основательный удар по теории естественного права. Однако последняя быстро оправилась, продемонстрировав удивительную живучесть и завоевав себе еще больше сторонников. Теория естественного права должна занять достойное место и в российском современном правоведении. .

Позитивное (положительное) право — это право, выраженное в принятых государством нормах, т.е. в законодательстве, а также в иных источниках права. Вне законодательства, вне правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров нет положительного права. Именно поэтому законодательство и право часто отождествляются.

Деление права на естественное и позитивное снимает ряд проблем и споров в юридической науке. Во-первых, теряет смысл «широкое» и «узкое» понимание права, ибо идея естественного и позитивного права четче, полнее и убедительнее теоретически и целесообразнее, конструктивнее в практическом отношении. Во- вторых, возникновение права не связывается с государством, поскольку естественное право возникло задолго до государства и может существовать помимо него. Что касается позитивного права, то оно вне государства немыслимо и является результатом государственной правотворческой деятельности. Позитивное право, по словам Гегеля, есть вообще право, которое действует в государстве. И оно имеет силу потому, что оно есть, а не потому, что оно разумно[114]. В-третьих, становится ясным соотношение между правом и законодательством.

Законодательство выражает лишь некоторую часть естественного права. Все остальное право существует в виде принципов, правосознания, иных правовых явлений. Законодательство может либо правильно отражать естественное право, либо искажать его. И тогда, по словам известного современного правоведа С.С. Алексеева, будет мала степень «права в праве», а точнее сказать, будет мала степень права в законодательстве. Человеческому обществу как ассоциации разумных существ присуща достаточно высокая степень организованности и порядка, которые возрастают по мере социального прогресса и дальнейшего развития цивилизации.

Организованность и порядок в обществе, сами условия существования человека поддерживаются на основе определенных социальных установок, которые могут существовать либо в сознании, либо выражаются вовне. Праву среди таких установок принадлежит важнейшая роль.

Как своеобразному социальному феномену праву, присущи следующие общие и особенные (специфические) признаки.

1. Право состоит, из нормативных установок.

Нормативность — явление не сугубо правовое. Оно коренится в природе человека и присуще любому социальному организму.

Возникнув на определенном этапе развития человечества, нормативность приобретает всеобъемлющий характер, становится универсальным средством упорядочения и развития мысли и поведения людей. В ее основе — типичность, повторяемость социальных и мыслительных процессов, всеобщность существующих явлений.

Нормативность означает упорядоченность в мышлении и общественной жизни, когда они подчиняются определенным правилам.

Нормативны сам мыслительный процесс и его закономерности, нормативны язык, правила грамматики, нормативны, наконец, социальные процессы и поведение человека.

Фиксируя сгустки человеческих знаний и деятельность в определенных правилах (нормативах), человечество закрепляет достигнутые знания и опыт, постоянно наращивает их, вводит социальную жизнь в нормальные рамки.

Именно поэтому право является достижением цивилизации.

2. Право выражает идеи справедливости и свободы.

Справедливость и свобода — извечные идеалы, к которым всегда стремилось человечество[115].

Справедливым следует считать то, что служит благу человека, не ущемляет интересы других людей, не наносит вреда обществу. Если брать внешнее проявление человека — его поведение, то справедливым будет такое поведение, которое отвечает критериям справедливости в обществе.

Эти критерии и соответственно оценки наиболее значимого поведения сначала складываются в сознании людей, затем получают закрепление в законодательстве.

К определению и смыслу таких критериев обращались лучшие умы человечества. О них говорили Платон, Аристотель, вели речь почти все крупные философы.

Ограничусь двумя высказываниями. По словам Гегеля, «справедливость касается уважения мною прав других людей...»[116]. Ф. Ницше — немецкий философ прошлого века, отнесенный ранее официальной советской доктриной к безнадежно реакционным, видел первоначальный характер справедливости в характере обмена: «Справедливость есть, следовательно, воздаяние и обмен при условии приблизительного равенства сил»[117].

Основоположники марксизма-ленинизма справедливость связывали прежде всего с классовыми интересами.

Преобладал такой подход в течение долгого времени и в отечественном правоведении.

Критерии справедливости зависят от многих факторов — экономических, классовых, национальных, демографических, культурных и др. Они могут меняться у разных народов в зависимости от конкретно-исторических условий уровня развития цивилизации.

Древние народы и государства, как известно, вели длительные и ожесточенные войны друг с другом, считая их оправданными, а проявляемую при этом исключительную жестокость (убийства пленных, женщин, детей, обращение в рабство) признавали делом вполне справедливым. В качестве примера — лишь две заповеди из Ветхого Завета: «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию...»[118]. «Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте...»[119].

В основе критериев справедливости должны быть общечеловеческие начала, выражающие суть идей справедливости и свободы. Такие критерии вполне определенно сформулированы теорией естественного права, о чем уже шла речь. Отношение к естественным правам человека, их защита со стороны государства характеризуют состояние справедливости в обществе, природу власти и государства. «Если мы обратим внимание на природу какой-либо власти, — писал известный русский дореволюционный государствовед Л. А. Тихомиров, — то можно сказать, что чем более чутка она к естественному праву человека, тем более она склонна охранять личные права в государстве»[120].

Закрепляются естественные права человека и соответствующие им юридические обязанности в конституциях государств и важнейших законодательных актах. «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», — говорится в ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Закрепленные в законодательстве общечеловеческие начала можно считать реальными только при наличии благоприятных экономических, политических, духовных и иных условий.

Принцип социальной справедливости в различных отраслях права проявляется по-разному, поскольку речь идет о различных сферах общественных отношений. В трудовом праве он выражается в адекватной количеству и качеству труда заработной плате (пока она еще неадекватна), в сфере бизнеса — в получении адекватного вознаграждения за творческие и предпринимательские способности, в гражданском праве — в соответствии возмещаемого ущерба причиненному имущественному вреду и упущенной выгоде, в пенсионном обеспечении — в зависимости размера пенсии от трудового вклада и продолжительности трудовой деятельности, в административном, уголовном праве и других отраслях — в соразмерности наказания совершенному правонарушению.

О последнем случае выражения справедливости в праве хорошо сказал знаменитый римский оратор Цицерон в трактате «О законах»: «Кара да соответствует преступлению!» — дабы каждый нес наказание в соответствии со своим поступком: чтобы самоуправство каралось утратой гражданских прав, алчность — пеней, искательство почетных должностей — дурной славой»[121].

Свобода — неотъемлемое свойство человека, только при ее наличии возможно нормальное существование личности, раскрытие всех ее творческих возможностей. Истории известны законы, ограничивающие свободу, например, законы, разрешающие рабство. «Однако последние, — по словам Гегеля, — являются лишь позитивными законами и правами, и притом такими, которые противны разуму и абсолютному праву»[122].

Нормативные установки, не соответствующие идеям справедливости и свободы, правом не являются, это бесправие и произвол, хотя законодательно и оформленные.

3. Право имеет свой предмет отражения.

Это власть, государство, порядок в обществе.

Именно эти общественные институты наполняют идею справедливости и свободы реальным содержанием, именно они способны обеспечить свободное и справедливое существование человека, его нормальную жизнедеятельность.

Идеи справедливости и свободы получают отражение и в других формах сознания и образцах поведения. Но в праве они существуют в свободах, правах, обязанностях человека, государства, общества, в размерах, видах и формах их взаимной ответственности. При этом права, свободы, обязанности, ответственность либо закрепляются в законодательстве, либо существуют в виде нормативных установок в сознании, идеях, фактических отношениях.

Предметом своего отражения право отличается от иных форм сознания и сфер социальной жизни: религии, морали, экономики, искусства и т.д. -

4. Право регулирует поведение человека, воздействует на его мысли и чувства.

Эта способность права определяется выражаемыми им идеями справедливости и свободы.

Каждый человек, если он социально не деформирован, стремится к справедливости и свободе, таковым он хочет видеть поведение других людей, а государство рассматривает как гаранта справедливости и свободы. Видя в праве отражение этих идей, человек считает необходимым подчиниться нормативным установкам. В этом для него — внутренняя обязательность права. Требованиям права человек подчиняется добровольно, по внутреннему убеждению, а нормативные правовые установки в этих случаях воздействуют на его сознание, на психику.

Внешняя обязательность права выражается в применении к человеку внешнего принуждения (физического или психического) и касается оно только поведения (а не сознания — как при внутренней обязательности).

Обладая внутренней и внешней обязательностью, право способно активно влиять на человека и тем самым закреплять необходимый порядок в обществе.

5. Праву присуща специфическая форма выражения — законодательство.

Идеи справедливости и свободы, выражающие суть естественного права, существуют в разнообразной форме — в виде правосознания, правоотношений, правовых понятий, иных правовых явлений.

Значительная их часть облекается в законодательную форму и становится положительным (позитивным) правом. Законодательство, таким образом, — форма выражения значительной части права. Иная его часть существует в других формах. Именно поэтому право никогда не может совпадать с законодательством. Оно шире законодательства по объему и соотносится с ним как содержание и форма.

Та часть права, которая вовне выражается в законодательстве, т.е. положительное право, приобретает специфические признаки, нередко приписываемые праву в целом. И обусловлены они связью положительного права с государством. Это — следующие признаки.

А. Право — возведенная в закон воля.

Воля — сознательно обусловленное психофизиологическое состояние человека, выраженное в целенаправленном поведении.

Как функция мозга воля отражает окружающий мир, социальные и иные потребности и интересы человека. Именно они определяют (детерминируют) направленность воли, ее содержание.

Воля пронизывает всю деятельность человека, все его целенаправленное поведение во всех областях жизни, в том числе и в правовой сфере. «Почвой права, — по словам Гегеля, — является вообще духовное, и его ближайшим местом и исходной точкой — воля»[123].

Процесс возведения воли в закон представляет собой оформление ее определенным образом, издание законодательными органами внешнеобязательных нормативных предписаний. Право в этом случае получает государственное освещение. Создается иллюзия, что право исходит от государства. На самом деле государство в лице своих законодательных органов «возводит в закон» существующие вне зависимости от государства идеи справедливости и свободы, т.е. идеи естественного права.

Широко распространенным в отечественной юридической науке было мнение о том, что наше право выражает волю всего народа. Выражать волю народа право может лишь в том случае, когда подлинно демократический законодательный орган с соблюдением установленной процедуры закрепляет в законодательстве четко и последовательно идеи справедливости и свободы. Эти идеи поддерживает и исповедует в основном весь народ, и они являются источником внутренней и внешней обязательности юридических норм.

«Если бы воля не была всеобщей, — верно писал Гегель, — то не существовало бы никаких действительных законов, ничего, что могло бы действительно обязывать всех. Каждый мог бы поступать, как ему заблагорассудится, и не обращал бы внимание на своеволие других»[124].

Определенная часть юридических норм — тех норм, которые прошли всенародное обсуждение, были скорректированы, а затем стали законодательством, — несомненно выражает волю народа. Что же касается других актов, и прежде всего принимаемых министерствами и ведомствами, то они нередко выражают узковедомственные интересы, зачастую не совпадающие с интересами большинства народа либо прямо им противоречащие.

Резкое сокращение, а в дальнейшем и сведение на нет ведомственного правотворчества — первоочередная задача развития российской правовой системы. По справедливому замечанию И. Канта, «законодательная власть может принадлежать только объединенной воле народа»[125].

Возведенную в закон волю социальной группы, класса или народа можно считать сущностью права, т.е. глубинным свойством, которое определяет все остальные его черты. Содержанием воли, выраженной в праве, является интерес[126]. По словам известного русского философа В.С. Соловьева, «сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага»[127]. Анализируя содержание воли и сопоставляя его с идеями справедливости и свободы, можно сделать вывод о сущности права, о его прогрессивном или реакционном характере.

Б. Формальная определенность права. Закрепленные в законодательстве нормативные установки обретают особое свойство — формальную определенность. Она проявляется в четкости, однозначности и лапидарности законодательных предписаний. Достигается это с помощью правовых понятий, их определений, выработанных столетиями правил юридической техники. Именно поэтому субъекты права четко знают границы правомерного и неправомерного, свои права, свободы и обязанности, размер и вид ответственности за совершенное правонарушение. Формальная определенность — важнейшее свойство права, ибо она позволяет внести строгость и четкость в общественный порядок, избежать произвольного толкования и применения юридических норм. Уместно заметить в этой связи, что термин «закон» образован от сочетания слова «кон» (граница) и частицы «за», означающей предел движения. Закон, таким образом, даже этимологически означает четкие границы поведения субъектов права.

В. Системность права. Выраженные в законодательстве нормы права приобретают свойство системности, т.е. взаимосвязанности, согласованности. Системность в право привносится именно законодательством. Существующие в сознании, в поведении нормативные правовые установки этим свойством не обладают. Законодатель, закрепляя в предписаниях новые юридические нормы, обязательно согласовывает их с уже существующими. Только системное, непротиворечивое, официально существующее право способно выполнить стоящие перед ним задачи. Бум в законодательной деятельности современной России, несогласованность нормативно-правовых актов, быстро меняющаяся социально-экономическая и политическая обстановка основательно подорвали системообразующие связи между юридическими нормами. Важнейшая и неотложная задача — восстановить и укрепить системность права. Без этого эффективность правового регулирования будет ничтожно мала.

Г. Динамизм права. Проявляется в подвижности, возможности быстрого изменения законодательных положений. Это свойство права наиболее наглядно проявляется в период бурных социально-экономических и политических преобразований. Именно тогда интенсивно изменяются и отменяются устаревшие нормативные акты, активно разрабатываются и принимаются новые. Это и происходит в настоящее время в нашей стране.

Д. Право — это равный масштаб по отношению к разным людям. На это обстоятельство, но применительно к социализму, обращал внимание К. Маркс. По его словам, «право производителей пропорционально доставляемому ими труду: равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой — трудом». Но и здесь (имеется в виду социализм) равное право «по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право»[128]. Мысль К. Маркса верна, если не связывать ее только с социализмом и только со сферой производства. Право посредством законодательства «дозирует» поведение, определяет его масштабы. Эти одинаковые мерки «прикладываются» к разным людям (разным по своим способностям, физическим возможностям, семейному и иному положению и т.д.). В производстве это выражается в равной оплате за равное количество и качество труда (за равную работу — равная оплата), при купле-продаже — в равной для всех покупателей цене за товар, при поступлении в вуз — равных для всех абитуриентов условиях поступления и т.д.

Являясь равным масштабом для разных людей, право не может обеспечить их фактическое равенство, да и не должно. Иначе это подорвало бы творческие и трудовые стимулы и привело бы общество к застою. Существовавшее в недавнем прошлом советское уравнительное распределение — печальный тому пример. Смягчая проявление данного свойства права, развитые государства дифференцированно взимают налоги, распределяют общественные фонды, выплачивают пособия в зависимости от материального и иного положения граждан. В этом и проявляется распределительный аспект справедливости. Полнота его реализации и есть наиболее яркий показатель заботы государства о своем народе.

Е. Охрана права государством. Далеко не все нормы позитивного права соблюдаются и исполняются добровольно, в силу внутреннего убеждения. Значительная часть населения подчиняется требованиям правовых предписаний лишь потому, что за правом стоит государство.

Государство издает юридические нормы, т.е. «возводит в закон» интересы определенных субъектов, и государство их охраняет. Без такой охраны нет права. Государственная охрана правовых норм включает в себя государственное принуждение, различные организационные, организационно-технические, воспитательные и превентивные (предупредительные) меры государственных органов по соблюдению и исполнению гражданами юридических норм.

Этим мерам в правовом государстве отводится большая роль, ибо они позволяют стабилизировать правовой порядок в обществе, не приводя в движение дорогостоящий государственный репрессивный аппарат. По этой причине в нашей стране следует четче и шире организовывать обсуждение законопроектов, полнее учитывать высказанные по ним замечания, значительно увеличить издание нормативно-правовых актов, создать хорошо работающую систему правового воспитания.

2. Право и государственное принуждение

Государственное принуждение — осуществляемое на основе закона государственными органами, иными уполномоченными на то организациями, должностными Лицами физическое, психическое, имущественное или, организационное принуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний.

Принуждение существует в любом человеческом обществе и является одним из необходимых методов поддержания в нем организованности и порядка. Сущность принуждения сводится к такому воздействию, в результате которого человек ведет себя вопреки своей воле, но в интересах принуждающего. Принуждается член общества к исполнению обязанностей, к соблюдению запретов. Первой, очевидно, в истории человечества иллюстрацией принуждения и наказания может быть известный библейский сюжет о наказании Адама и Евы, вкусивших запретный плод, и змея, искусившего их. Бог обрек змея ходить на чреве своем и есть прах в течение всей жизни, Еву — в болезни рождать детей, а Адама — в поте лица есть хлеб свой[129].

В течение столетий право и насилие отождествлялись, особенно — в обыденном сознании; с правом всегда связывалась готовность его отстаивать. «А если есть храбрец в твоем роде, не остается твой иск за чужим родом», — гласит старая казахская пословица. Об этом же и знаменитый ответ вождя древних галлов: «Я ношу свое право на острие своего меча»[130]. Не случайно и богиня правосудия Фемида (или возмездия — Немезида) держит в одной руке весы, на которых взвешивается право, а в другой — меч как символ его защиты, силы. По образному выражению Р. Иеринга, «меч без весов есть голое насилие, весы без меча — бессилие права»[131].

С появлением государства, законодательства принуждение к соблюдению и исполнению норм права становится государственным по своему характеру и осуществляется специально уполномоченными на то государственными органами, выступая одним из методов управления гражданским обществом. Оно выражает негативную реакцию общества, граждан на неприемлемый для них вариант поведения, который выбрало и которому следует то или иное лицо. Без принуждения практически не может обойтись ни одно государство.

Если законодательство последовательно и четко выражает идеи справедливости и свободы, то государственное принуждение к соблюдению юридических норм будет оправданным и в свою очередь справедливым, если же нет, то оно превращается в произвол. Это и происходит в государствах с тоталитарным режимом. Таковым до недавнего времени было и наше государство.

Фактическим основанием применения государственного принуждения является чаще всего правонарушение, а также иные нежелательные для других граждан, общества и государства правовые аномалии. Такой аномалией, нежелательной в обществе, является, например, уклонение лица от исполнения возложенных на него юридических обязанностей (если это не образует состав преступления). Естественной формой реакции общества на такое поведение является применяемое в отношении данного лица государственное принуждение — принуждение к исполнению возложенных на человека, но не выполненных им юридических обязанностей (принудительное взыскание алиментов на воспитание ребенка, принудительное изъятие вещи у незаконного владельца и передача ее собственнику и т.д.).

В определенных, четко обозначенных в законе случаях государственные принудительные акции могут применяться и не в связи с правонарушениями и явными аномальными явлениями. Например, в целях предупреждения возможных вредных последствий и обеспечения общественной безопасности — таможенные досмотры, досмотры ручной клади в аэропортах, административный надзор милиции — за лицами, совершившими тяжкие преступления и освободившимися из мест лишения свободы, и др.

Государственное принуждение, осуществляемое правовым государством (Российское государство пока еще, к сожалению, таковым не является), имеет следующие особенности. Оно, во-первых, служит защите интересов граждан, государства, общества, во-вторых, является вспомогательным, дополнительным методом управления обществом.

Основным, главным методом является метод убеждения, который представляет собой совокупность средств, приемов и способов воздействия на сознание человека с целью формирования у него мнения об осознанном и добровольном соблюдении и исполнении правовых предписаний. Такое принуждение, в-третьих, осуществляется в закрепленной нормативно-правовыми актами процедурной форме.

В этих актах установлены виды и размеры принудительных мер, основания их применения, определены субъекты юрисдикционной деятельности и их компетенция, порядок осуществления принуждения, право граждан на защиту. Чем четче и полнее регламентирована процедура применения государственного принуждения, тем надежнее правовые гарантии прав и свобод граждан, тем меньше возможностей для злоупотребления властью должностными лицами.

И наконец, в-четвертых, оно не носит характера истязания, не ставит целью причинять физические и иные страдания правонарушителю, а направлено прежде всего на воспитание добропорядочного гражданина.

Государственное принуждение разнообразно по видам и охватывает: а) предупреждение правонарушений и иных нежелательных для личности и общества явлений (проведение различных организационно-правовых мероприятий — осмотр неисправных механизмов и приостановление их эксплуатации, эвакуацию из районов стихийного бедствия и др.; б) пресечение правонарушения (как правило, законные насильственные действия по прекращению противоправного поведения — задержание правонарушителя, арест преступника, изъятие у него орудий преступления и т.д.); в) правовосстановление, т.е. восстановление ранее нарушенных прав гражданина (возвращение имущества, восстановление права на жилую площадь, восстановление доброго имени и др.); г) юридическую ответственность, заключающуюся в возложении на правонарушителя определенных лишений (лишение свободы, штраф и др.).

3. Преемственность в праве

На развитие и особенности любой правовой системы, в том числе и отечественной, оказывает самое непосредственное влияние преемственность. До недавнего времени советская юридическая наука основательно анализировала влияние на право экономики, политики, морали, иных социальных явлений. О преемственности речи не было, ибо господствовало мнение об исключительности, особом, принципиально новом характере социалистического права, ничего общего не имеющего с предшествующими типами и напрочь их отвергающего. Такой подход не прибавляет знаний о праве.

Преемственность в праве — заимствование правом того или иного государства положений прошлых либо современных ему правовых систем.

Преемственность — необходимый элемент закона отрицания отрицания, одного из основных законов диалектики. Процесс отрицания включает два неразрывно связанных между собой элемента: а) устранение старого отжившего или не отвечающего изменившимся условиям; б) сохранение старого положительного, ценного, того, что необходимо для прогрессивного развития.

За период своего существования и развития право накопило немало из того, что в полной мере относится к достижениям человеческой цивилизации. Не воспользоваться этим наследием — значит сделать шаг назад в поступательном правовом движении. К сожалению, так и произошло в процессе становления советской правовой системы.

Наряду с обоснованной ломкой старого реакционного права, правоохранительного механизма были отброшены правовые нормы и институты, которые можно было бы с успехом использовать в правовом строительстве. Примером могут служить презумпция невиновности, долгое время не имевшая «права гражданства» в нашем судопроизводстве, институт судебных приставов, к которому отечественное правосудие возвращается через много десятилетий, и др.

Каждая более поздняя правовая система в той или иной мере воспринимала прошлые правовые положения и приспосабливала их для решения своих задач. Наиболее ярким примером преемственности между правовыми системами, опирающимися на частную собственность, была рецепция римского права в странах Европы, начиная с ХІІ в.

Этот процесс был столь широким и глубоким, что привел к проникновению римского права почти во все правовые системы сначала европейских государств, а затем распространился по всему миру.

Обращая внимание на это обстоятельство, известный русский дореволюционный правовед Н.Е. Чижов писал: «Если в свое время римское копье подчинило римлянам весь тогдашний свет, то победа, одержанная ими над человечеством путем права, была еще грандиознее. Взятое мечом, тем же средством отнято у римлян другими народами. Но завоеванное правом остается до сих пор за римлянами»[132].

О преемственности в любом типе права, в том числе и отечественном, можно вести речь лишь рассматривая его в качестве составной, хотя и отличительной части мировой правовой системы. В этом случае к преемственности следует относить все случаи восприятия нашим правом положений не только прошлых правовых систем, но и ныне существующего и действующего права современных зарубежных государств.

Подобное восприятие, т.е. взаимное обогащение, происходит постоянно. Не так давно, например, российское законодательство восприняло и закрепило такие положения, как институт присяжных заседателей, допуск адвоката с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, уголовные кодексы стран СНГ (в том числе Российской Федерации) ввели понятие преступного проникновения в жилище, давно известные странам англосаксонской правовой системы.

Преемственность, которая наблюдается в отечественном праве, затрагивает:

а) содержание права — речь идет об общедемократическом прогрессивном содержании правовых норм и правовых институтов;

б) форму права (российское право оперирует почти такими же источниками права, как и предшествующие, и современные правовые системы; наименование и правовой статус, например, таких источников права, как «закон», «декрет», «постановление», «указ» и др. — не изобретение советского правоведения, а разумное заимствование из прошлого);

в) сферу юридической техники.

В сфере юридической техники преемственность наиболее значительна. Правила возведения воли в закон, формы выражения и изложения норм права в нормативных актах, многие правовые конструкции, юридические понятия и термины являются универсальными, т.е. приемлемы для большинства правовых систем, входят составной частью в общую культуру общества.

Сказанное, однако, не исключает возможности иной их интерпретации или наполнения новым содержанием. В результате одни юридические термины сохраняют свое прежнее значение (например, «казус», «акцепт», «арбитр», «презумпция» и т.д.), другие употребляются в ином значении. Несколько иной смысл ныне, к примеру, вкладывается в понятие «алименты»: римляне этим термином обозначали предоставляемые пропитание, жилище, одежду; термин «провокация» означал апелляцию со стороны гражданина, осужденного на смерть, и т.д. .

4. Правовое регулирование общественных отношений и его эффективность

Назначение права, его принципов, как неоднократно уже отмечалось, состоит в регулировании общественных отношений.

Правовое регулирование — осуществляемое при помощи права и иных юридических средств воздействие на общественные отношения.

Правовое регулирование не следует смешивать с более широким по объему понятием — правовым воздействием на общественные отношения. Помимо сугубо юридических средств правовое воздействие включает в себя воспитательные, организационные, профилактические и иные средства правового влияния на поведение человека.

Правовое регулирование является одним из видов социального регулирования, без которого общество существовать не может. Правовое регулирование — важнейший вид социального регулирования. Его особенности связаны со спецификой права как особого социального явления: это нормативное регулирование, в основе которого лежат идеи свободы и справедливости.

Те общественные отношения, которые подвергаются правовому регулированию, называются предметом правового регулирования.

Есть объективные и субъективные пределы правового (законодательного) регулирования. Иными словами, далеко не все общественные отношения могут регулироваться правом. Не регулируются правом (точнее сказать, не должны регулироваться) отношения, которые с экономической точки зрения не созрели для такого регулирования. Не регулируются правом отношения любви, товарищества, которые по своему характеру не терпят правового вмешательства. Не регулируются правом отношения с участием душевнобольных, признанных невменяемыми или недееспособными. Не регулируются, наконец, правом те отношения, регулировать которые нецелесообразно, ибо с ними вполне «управляются» нормы морали, обычай, иные социальные предписания. Многие отношения между супругами, например, можно было бы урегулировать юридическими нормами, но в этом нет смысла и надобности (количество поцелуев в неделю, время прихода домой, место за кухонным столом и т.д.). Все иные общественные отношения могут быть предметом правового регулирования и закрепляются в законодательстве.

Предмет правового регулирования весьма подвижен. Он может сужаться, и тогда из законодательства «уходят» отдельные нормы или целые их блоки (например акты, регулировавшие государственно-плановую экономику), а может расширяться. Это происходит в случае появления новых общественных отношений, требующих правового воздействия, что влечет издание новых юридических норм.

Регулируются общественные отношения определенным способом (или их совокупностью), который называется методом правового регулирования. Он, как и предмет правового регулирования, динамичен. По мере укрепления экономики, стабилизации государственных структур и общественного порядка, развития демократии жесткие методы правового регулирования уступают место более мягким.

Правовое регулирование общественных отношений осуществляется с помощью целой совокупности юридических средств, называемых механизмом правового регулирования. В этот механизм входит подавляющее число элементов правовой системы, за исключением правовых учреждений. Основными элементами механизма правового регулирования являются: юридические нормы, правоотношения, акты реализации права (индивидуальные правовые акты), принципы права, правовая культура. Последние два элемента являются «сквозными», ибо они пронизывают весь механизм правового регулирования, включаясь в той или иной мере в его иные элементы.

Правовое регулирование — это процесс, длящийся во времени. Он включает две стадии: регламентацию общественных отношений и действие юридических норм.

Регламентация общественных отношений — урегулирование с помощью права (или других социальных норм) определенных сфер или областей общественных отношений.

Правовая (законодательная) регламентация как стадия правового регулирования состоит в издании юридических норм, охватывающих определенные группы общественных отношений. Это своего рода «подведение под право» общественных отношений. Прежде чем регулировать поведение людей с помощью правовых норм, необходимо иметь эти нормы.

В этом суть правовой регламентации. Правовая регламентация общественных отношений заключается в определении и закреплении в юридических нормах круга общественных отношений, регулируемых правом, в определении субъектов права, их прав, свобод и юридических обязанностей, установления ответственности за нарушение юридических предписаний. Юридические нормы, таким образом, являются результатом первой стадии правового регулирования общественных отношений и первым основным эле-, ментом механизма правового регулирования.

Действие юридических норм — претворение права в жизнь, в реальное поведение людей. Юридические нормы для того и издаются, чтобы действовать. В процессе их действия возникают предусмотренные в нормах права и обязанности, приобретает четкие, реальные контуры предмет правового регулирования, приводятся в движение рычаги, обеспечивающие правопорядок. Действие юридических норм неразрывно связано с правоотношениями, которые являются формой бытия юридической нормы и выступают основным элементом механизма правового регулирования. .

В действии — реальная жизнь нормы. Действие юридических норм и реализация юридических норм означают, по сути дела, одно и то же. Формы реализации юридических норм — соблюдение, исполнение, использование и применение — это и формы их действия. Реализация правовых норм осуществляется в актах реализации — юридически значимом поведении, в котором реально осуществляются права и обязанности субъектов. Акты реализации норм права — третий основной элемент механизма правового регулирования.

Что же касается путей действия права, то они таковы: а) законодательное наделение лиц и организаций, иными словами, субъектов права, правоспособностью и дееспособностью; обладая такими свойствами, субъекты могут полностью включаться в процесс правового регулирования, а для права создаются условия (предпосылки) его действия; б) наделение субъектов права юридическими правами и обязанностями; в) получение субъектами права реальных благ, иных правовых результатов, предусмотренных нормами; г) угроза применения государственного принуждения за неисполнение нормы права, а также реальное применение государственного принуждения.

Указанными путями действуют все юридические нормы. Но все ли юридические нормы являются действующими, т.е. все ли они реализуются? Есть нормы, вообще не действующие. Это все устаревшие нормы, не отвечающие новым условиям и потому не применяющиеся.

Норма может не действовать и потому, что она слишком обща, не детализирована, и потому, что не установлен порядок ее действия. Именно поэтому крупные законодательные акты требуют, как правило, издания дополнительных, конкретизирующих актов, о чем говорится нередко в самих принимаемых законах. Например, ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г.: «Правительству Российской Федерации принять необходимые для реализации настоящего Федерального закона нормативные правовые акты»[133]; ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г.: «... Принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию его положений»[134].

Эффективность правового регулирования. Термин «эффективность» употребляется в русском языке в значении результата, следствия чего-нибудь. Отсюда эффективность в праве органически связана с результативностью, действенностью определенных мер, поведения, юридического предписания.

Мерилом эффективности норм права (а следовательно, и правового регулирования) является степень достижения ими поставленной цели. Учитываются, таким образом, два обстоятельства: поставленная цель и достигнутый результат. При этом следует различать цели ближайшие, промежуточные и конечные; прямые и косвенные. Определяя результативность правового регулирования, надо исходить из того, что правовые нормы направлены, во- первых, на закрепление юридическими средствами общественных отношений уже сложившихся в обществе; во-вторых, на стимулирование дальнейшего развития существующих отношений; в- третьих, на вытеснение социально вредных и опасных связей и отношений.

Соотнеся фактические результаты действия юридических норм с целями, которые ставились при их издании, можно судить об эффективности или неэффективности юридических норм. Эффективной будет норма, если поставленные цели достигнуты. Степень достижения этих целей определяет и степень эффективности юридической нормы, правового регулирования.

Эффективность правовых норм тесно связана с их социальной ценностью. Если норма эффективна, она имеет и социальную ценность. Но неэффективность нормы еще не свидетельствует о ненужности нормы. Обладая социальной ценностью, норма права в силу определенных причин может быть неэффективной.

Условия эффективности юридических норм, правового регулирования весьма разнообразны. Основные из них:

1. Соответствие юридических норм характеру и уровню экономического и социального развития страны. Если нормы права верно отражают это развитие, они могут быть эффективными. К сожалению, современное российское законодательство мало соответствует состоянию экономики, не учитывает ее особенности, насаждает западные модели и образцы ее регулирования.

Законодательство ориентировано на стихийный рынок, зарубежные инвестиции, оно не стимулирует развитие отечественного производства, мало заботится о российском товаропроизводителе.

2. Совершенное законодательство. Чем совершеннее законодательство, тем полнее будут достигаться цели, поставленные при издании юридических норм. Совершенное законодательство — это научно обоснованное, непротиворечивое, прогрессивное законодательство. Это законодательство, где дана адекватная юридическая оценка регулируемым общественным отношениям и предложена наиболее оптимальная положительная или отрицательная реакция государства на поведение субъектов права.

Современное российское законодательство на редкость противоречиво. Причины этого: отсутствие четкого представления о путях развития российского общества и, как следствие этого, отсутствие продуманного плана законотворческих работ; лоббирование законопроектов, отвечающих узкогрупповым интересам; наличие дублирующих федеральных государственных структур, влияющих на правотворчество (Правительство и Администрация Президента) и др.

Малоэффективными будут нормы, устанавливающие завышенные обязанности или санкции, не соответствующие содеянному. По этой причине недостаточно эффективно современное налоговое законодательство, не стимулирующее развитие производства, а физических лиц побуждающее скрывать доходы. Снижение процентной ставки налога сделало бы ненужными противозаконные манипуляции по сокрытию доходов, стимулировало бы развитие экономики и привело бы к увеличению денежных сборов. С другой стороны, не будет эффективным и законодательство, занижающее ответственность правонарушителей, либо вообще ее не устанавливающее. Только полной юридической безответственностью и безнаказанностью руководителей государства, высоких должностных лиц можно объяснить ослабление Российского государства и основательный развал российской государственности .

3. Высокий уровень правовой культуры. Правовая культура — это знание права и осознанное стремление следовать требованиям юридических норм. Можно хорошо знать содержание правовых предписаний, но не выполнять их. В этом случае речь о правовой культуре идти не может. Чем выше уровень правовой культуры, тем надежнее и последовательнее выполняются правовые предписания, тем эффективнее правовое регулирование общественных отношений. К сожалению, уровень правовой культуры граждан, должностных лиц в российском обществе не слишком высок. Зато процветает правовой нигилизм — отрицательное отношение к праву и выполнению его требований.

Эффективность правового регулирования зависит и от многих других факторов: состояния нравственности в обществе, уровня работы правоохранительных органов и т.д. Только совокупность всех необходимых условий обеспечивает эффективность правового регулирования общественных отношений.

5. Советское право и его особенности

Советское право возникло в России в результате Октябрьской революции 1917 г. как социалистическое по своему характеру. Его идеологическим и теоретическим обоснованием были основные идеи марксизма-ленинизма о праве и государстве.

В соответствии с этим учением, социалистическое право закономерно приходит на смену праву буржуазному и является полным его отрицанием, а потому подлежит уничтожению вся государственная надстройка. Его социальное назначение — выражать классовые интересы и быть средством построения бесклассового коммунистического общества. Эти постулаты определили и практику правового строительства в нашей стране.

Вновь создаваемое советское право отличалось рядом принципиальных особенностей, которые в той или иной мере сохраняют свое значение и по настоящее время.

1. В нем отрицалась преемственность с предшествующими типами права и прежде всего — с дореволюционным русским правом. Первые декреты Советской власти показали, что партия и пролетариат намерены создать свое принципиально иное право. Ставилась также задача «совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат»[135].

По этой причине, наряду со старыми, действительно реакционными правовыми положениями были отброшены те институты, процедуры, структуры, которые, несомненно, принесли бы пользу народу[136].

Речь идет об институтах присяжных заседателей, судебных следователей, хорошо продуманной и эффективной структуре уголовного сыска и др. В то же время имевшее место восприятие старых юридических положений (а без этого вообще невозможно было построить правовое здание) считалось вынужденной и временной мерой.

Такой «юридический пролеткульт» нанес непоправимый урон отечественному правоведению, вырвав его из цепочки мировой цивилизации.

2. Право носило ярко выраженный классовый характер. Это довольно последовательно выражалось в законодательстве. Представители свергнутого класса буржуазии не могли быть назначены на руководящие должности в государственном аппарате, где разрешалось лишь использовать их опыт и знания; они лишались избирательных прав; принадлежность к бывшему состоятельному сословию усугубляла юридическую ответственность, а нередко являлась единственным основанием для ее применения. Для борьбы прежде всего с классовыми противниками в Уголовный кодекс 1922 г. был введен институт аналогии, ибо принцип «нет преступления без указания на то в законе» мешал «революционному правосудию». Законодательно закреплялось преимущество рабочего класса и перед крестьянством. В частности, Конституция РСФСР 1918 г. норму представительства на Всероссийский съезд Советов устанавливает из расчета один депутат на 25000 городских жителей и один депутат на 125000 сельских жителей.

На I Всесоюзном съезде марксистов-государственников и правовиков, состоявшемся в 1931г., «пролетарский суд» был назван «органом подавления классовых врагов». Резолюция съезда объявила «буржуазно-лицемерным» принцип «нет преступления, нет наказания без указания о том в законе». В ней же осуждались принцип «абстрактной законности» и идея правового государства.

Классовый подход подавлял в советском праве гуманные начала, идеи справедливости и свободы. Необходимостью классовой борьбы объяснялись неоправданно жесткие послереволюционные карательные акции и массовый террор тридцатых-пятидесятых годов. Классовым (хотя и в несколько смягченном виде) советское право продолжало оставаться до начала девяностых годов. Устраненные пару десятилетий назад различия между рабочим и крестьянином в оплате труда, пенсионном обеспечении — наглядный тому пример.

Конституция и современное российское законодательство закрепили приоритет общечеловеческих начал. Однако для их реализации пока не созданы социально-экономические, политические и иные условия.

3. Развитие советского права определялось не столько объективными потребностями общества, сколько решениями (зачастую волюнтаристскими) правящей коммунистической партии. На протяжении десятилетий советское право было средством осуществления партийной политики и идеологии, жесткого регулирования экономики, гасившего всякую хозяйственную самостоятельность, средством тоталитарного вмешательства во все сферы социальной и даже личной жизни.

Широкое распространение получил уникальный, единственный в своем роде гибрид партийного и государственно-правового документа — совместные постановления ЦК КПСС и высших органов государственной власти и управления.

Драматизм советского права усугублялся атмосферой правового нигилизма, царившего в обществе. В первые послереволюционные годы это выражалось в пренебрежении к праву как явлению временному, чуждому новому строю, сдерживающему революционную поступь пролетариата. Подобные взгляды высказывались даже в солидных юридических публикациях. «Право и законность, — писал И. Ильинский, — лозунги, несколько отдающие стариною в эпоху диктатуры пролетариата»[137]. По словам М. Рейснера, «если право не «опиум для народа», то во всяком случае довольно опасное снадобье, обладающее в горячем состоянии свойствами взрывчатого вещества, а в холодном — всеми признаками крепкого, иногда слишком крепкого клея или замазки»[138].

Практикам-юристам, не получившим надлежащей правовой подготовки и имеющим смутное представление о юриспруденции, очень мешали правовая форма, закрепленная законом процедура. Страницы юридических журналов обошла рекомендация, данная II Всероссийским совещанием судебно-прокурорских работников: «минимум формы, максимум классового существа»[139]. Стремление к соблюдению процессуальной формы нередко рассматривалось как проявление правого уклона. Со временем эта аргументация сменилась другой — пролетарское государство не может и не должно тратить средства на сложные процессуальные структуры и процедуры.

Общеизвестна правильная по своей сути фраза: «Дешевое правосудие дорого обходится обществу». Дешевыми правосудие и весь процесс применения государственного принуждения становятся при недостаточной разработке процедурной формы, ее примитивности, а порой и отсутствии (разумеется, с учетом и других факторов). Не случайно вопиющие нарушения законности, имевшие место в нашей стране в период массовых репрессий, были связаны с упрощением процессуальной формы, с грубейшими нарушениями процедурного порядка применения государственного принуждения. Развитие и совершенствование процессуальной формы в правоприменительной деятельности — одно из важнейших условий формирования Российского правового государства.

Правовой нигилизм — явление живучее. Его питательной средой являются должностные амбиции, правовая безграмотность руководителей государственных органов, населения, бесконтрольность и отсутствие ответственности за «вольное» обращение с правом. Закономерна поэтому вспышка правового нигилизма в настоящее время.

Нельзя сказать, что ничего в стране не делалось по преодолению правового нигилизма, совершенствованию правовой системы. Кодификация основных отраслей права, проводившаяся в 60-е и последующие годы, улучшение деятельности правоохранительных органов дали положительные результаты. Бесплодные разговоры об отмирании государства и права сменились мерами по их укреплению и развитию. Несомненна заслуга права и в достижении тех положительных результатов, которые также имелись у советского общества.

Современное право России переживает нелегкие времена. Идет громадная работа по обновлению законодательства, создается нормативно-правовая база рынка, определяются наиболее оптимальные варианты регулирования национально-государственных отношений, возникают новые государственные структуры, работающие на иных, чем ранее, началах. Есть опасность, что решение этих глобальных задач отодвигает на задворки права главного его субъекта — человека. Чтобы этого не произошло, каждый из принимаемых законодательных актов должен соответствовать основным естественным правам человека. Развивая общечеловеческие начала и обретая тем самым широкую социальную базу (слои населения, поддерживающие право), российское право обретет подлинную ценность и займет подобающее ему место в нашем обществе.

Глава 12 ПРИНЦИПЫ ПРАВА

1.Понятие принципа права

Слово «принцип» (от лат. principium) означает буквально основу, первоначало, руководящую идею, исходное положение какого-либо явления (учения, организации, деятельности и т.п.). Еще древние обращали внимание на то, что «принцип есть важнейшая часть всего» (principium est potissima pars cuiuque rei).

В правоведении выделяются, во-первых, принципы, сформулированные учеными-юристами, которые выступают в виде фундаментальных идей и идеалов, отражающих достижения правовой мысли, практического опыта, объективные закономерности развития общества. Указанные принципы составляют важнейшую часть научного и профессионального правосознания, юридической политики и не являются обязательными для субъектов прав.

Во-вторых, обособленные в виде относительно самостоятельных элементов принципы, права, под которыми следует понимать исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений. О них в основном и пойдет речь в дальнейшем.

По своей сути принципы права также представляют определенные фундаментальные идеи и идеалы, которые сформулированы на основе научного и практического опыта. В этом плане они вместе с принципами правосознания являются важнейшими компонентами господствующей юридической идеологии. Однако разнообразные юридические идеи и идеалы только тогда становятся принципами права, когда они непосредственно (легально) выражены в нормативно-правовых актах или иных формах права.

На уровне национальных правовых систем принципы права чаще всего закрепляются в конституциях, конституционных или иных фундаментальных законах. «Все равны перед законом и судом», — записано, например, в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ (см. также: ст. 14 Конституции Испании, ст. 22 Конституции Белоруссии, ст. 1 Конституции Казахстана и др.). Принципы деятельности Конституционного Суда РФ (независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон) нашли отражение в ст. 5, 7, 13, 14, 15, 29, 35 и др. Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.[140] Содержание принципов справедливости и гуманизма в уголовном праве раскрывается соответственно в ст. 6 и 7 УК РФ.

В отличие от юридических идей (идеалов), составляющих части научного и профессионального правосознания, принципы права всегда выступают в виде общеобязательных требований и являются важнейшими элементами системы права.

Каждый из принципов права имеет довольно сложное строение. Он состоит из разнообразных юридических императивов, которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Так, принцип законности (строгого и неукоснительного соблюдения законов) в российской правовой системе образуют следующие императивы: а) Конституция РФ имеет высшую юридическую силу; б) законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ; в) Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы имеют прямое действие на всей территории РФ; г) федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам; д) субъекты правотворчества и реализации права, все граждане и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ, законы и основанные на законах правовые акты и т.д.

Наряду с нормами права исходные фундаментальные положения составляют важнейший элемент содержания права. Поэтому принципам права присущи многие черты, характерные для права в целом. От норм права они отличаются тем, что не содержат санкций, а нередко и других элементов структуры нормы (гипотезу или диспозицию). Они имеют весьма высокий уровень обобщения и абстрагирования нормативных предписаний и, как правило, требуют конкретизации и детализации в процессе воздействия на поведение людей. Следует однако заметить, что некоторые нормы права в силу своей социально-правовой значимости и фундаментальности могут выступать одновременно и в качестве принципов права. В этом случае необходимо говорить о нормах-принципах. Таким образом сформулирован, например, принцип независимосети судей арбитражных судов. В п. 1 ст. 5 АПК РФ говорится: «При осуществлении правосудия судьи арбитражного суда независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Однако по своей природе, логическим, грамматическим и юридическим способам и средствам выражения они чаще всего представляют относительно самостоятельный элемент содержания права. Трудно, например, отнести к норме права следующее положение, содержащееся в ст. 23 Конституции Литовской Республики: «Собственность неприкосновенна».

В отличие от норм принципы права обладают значительной устойчивостью и стабильностью, носят фундаментальный характер. Они выражаются, как правило, в максимально общих и универсальных нормативных предписаниях. На их основе формируются те или иные системы, отрасли или институты права. Так, презумпция невиновности, принципы осуществления правосудия только судом, на началах равенства граждан перед законом и судом, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (объективной истины), гласности судебного разбирательства и др. являются исходной базой для уголовно-процессуальной отрасли права. Вместе с предметом и методом правового регулирования они играют, таким образом, важную системообразующую роль в системе права и правовой системе общества.

Исходные нормативно-руководящие начала обеспечивают существенную, устойчивую, необходимую связь между разнообразными нормами права и иными нормативно-правовыми предписаниями, выступают важными ориентирами в правотворчестве и систематизации, толковании и реализации права. Так, при издании, изменении или отмене нормативных актов законодатель обязан учитывать действующие принципы национального и международного права. В случае обнаружения несоответствия тех или иных норм принципам права, он должен отменить указанные нормы либо изменить их содержание, привести в соответствие с действующими нормативно-руководящими положениями.

Принципы, как и право в целом, обладают объективно-субъективными качествами. Они объективны в силу обусловленности их реально существующими экономическими и социальными, национальными и др. общественными отношениями. Но поскольку принципы права и закрепляющие их формально-юридические источники являются результатом сознательно волевой деятельности, правотворчества, то в этом плане они субъективны. Для того чтобы быть реально действующими нормативно-правовыми предписаниями, а не благими пожеланиями и лозунгами, принципы права должны достаточно полно, правильно и всесторонне отражать существующую действительность и основные закономерности развития общества.

Вместе с правовыми нормами принципы права оказывают значительное информационное, ориентационное и регулятивное воздействие на сознание и поведение людей. Так, принцип вины в уголовном праве ориентирует органы дознания, следствия, прокуратуры и суда на то, что лицо подлежит уголовной ответственности только за такие общественно-опасные действия (бездействие) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина в форме прямого или косвенного умысла, преступного легкомыслия или небрежности (ст. 5, 24-28 УК РФ).

От грамотного использования принципов права в значительной степени зависит качество и эффективность правотворческой и правоприменительной, судебной и других разновидностей юридической практики. Они в данном случае служат не только определенным ориентиром для законодателей и правоприменителей, других субъектов права, но и критерием оценки их деятельности. Нарушение, например, принципа состязательности, равноправия сторон, гласности и др. при разбирательстве гражданских дел могут служить основаниями к отмене решения суда.

Нередко принципы выступают важным средством установления пробелов, противоречий и других недостатков в праве. Например, Конституционный Суд РФ со ссылкой на ст. 19 Конституции РФ (она устанавливает юридическое равенство людей) признал дискриминацией те положения трудового и административного законодательства, согласно которым возможно было по инициативе администрации предприятия (организации) увольнение с работы граждан, достигших пенсионного возраста и имеющих право на получение соответствующей пенсии, без их согласия и желания. Конституционный Суд РФ защитил также право на сохранение жилой площади и право на получение пенсии гражданами, отбывающими наказание в виде лишения свободы.

Существенную роль играют принципы в процессе восполнения пробелов в праве. Необходимость их использования в случае применения аналогии права закреплена как в материальном праве (ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ), так и в процессуальных отраслях права (ст. 10 ГПК РСФСР, ст. 11 АПК РФ). В ст. 5 СК РФ, например, говорится: «В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права, а также принципов гуманности, разумности и справедливости».

Исключение из того или иного общеобязательного требования либо ограничение действия принципа права в той или иной сфере общественной жизни возможно только на основе соответствующего закона. Например, АПК РФ закрепил принцип гласности разбирательства дел в арбитражных судах. Вместе с тем, законодатель установил и определенные исключения из указанного правила, а именно: « Слушание дела в закрытом заседании, — отмечается в- ст. 9 АПК РФ, — допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость Сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом».

Грамотное использование (соблюдение, применение и т.п.) принципов права в своей практической деятельности свидетельствует о высоком уровне правосознания и правовой культуры граждан и должностных лиц. Поэтому не только нормы, но и принципы права должны быть достаточно четко и ясно сформулированы в законодательстве.

2. Классификация принципов права

Принципы права можно классифицировать по различным основаниям. Одним из важнейших критериев их классификации является та или иная сфера общественной жизни, которая находит отражение в содержании указанных нормативно-правовых предписаний и которая подвергается юридическому воздействию со стороны принципов права.

В самом общем плане любое гражданское общество включает: 1) экономическую систему (определенные экономические институты, структуры, отношения собственности производства и т.п.); 2) социальную систему (различные социальные слои, группы, нации, общности и проч., а также связи и отношения между ними); 3) политическую систему (государство, политические партии и движения, общественные объединения и иные субъекты, участвующие в политической жизни страны, политические отношения и т.п.); 4) систему духовной жизни (науку, образование, культуру, идеологию и проч., а также отношения между людьми, их коллективами и организациями по поводу разнообразных духовных благ и ценностей); 5) правовую систему общества (взятые в единстве право, правосознание, юридическую практику и другие юридические явления, с помощью которых осуществляется воздействие на поведение людей).

Принципы права, регулирующие экономические отношения, зависят от того, какова модель экономики в конкретном обществе: преимущественно рыночная или преимущественно огосударствленная. Для рыночной экономики характерными являются следующие принципы права: равноправие всех форм собственности (ст. 8 Конституции РФ, ст. 4 Конституции Киргизии и др.), свобода предпринимательской деятельности (ст. 8 Конституции РФ, ст. 41 Конституции Италии и др.), планирование (программирование) экономики (ст. 131 Конституции Испании, ст. 92 Конституции Португалии, закон 1946 г. о занятости в США и др.).

К нормативно-руководящим началам, регулирующим социальные отношения в цивилизованных странах, относятся: принципы неотчуждаемости общепризнанных и естественных прав человека и гражданина (ст. 17 и 55 Конституции РФ, ст. 18 Конституции Литовской Республики и др.), гуманизма, т.е. признание человека, его прав и свобод высшей ценностью в обществе и государстве (ст. 2 Конституции РФ, ст. 21 Конституции Белоруссии и др.), равноправие людей независимо от их пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения, места жительства и других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ, ст. 2 Конституции Франции и др.), справедливости (ст. 2 и 25 Конституции Греции, ст. 6 УК РФ и др.).

Все политические системы общества условно можно разграничить на две большие группы: демократические и недемократические. В демократических странах действуют, например, следующие фундаментальные юридические положения, которые регулируют политические отношения: принципы демократизма (народовластия, партиципации и т.п.), т.е. участие народа в осуществлении политической и государственной власти на всех уровнях и во всех областях общественной жизни (ст. 3, 44 Конституции РФ, ст. 2 Конституции Франции и др.), политического плюрализма и многопартийности (ст. 13 Конституции РФ, ст. 11 Конституции Болгарии, ст. 5 Конституции Молдавии и др.), свободы и самоуправления ‘политических и иных объединений граждан, местного самоуправления и т.д. (ст. 72 Конституции РФ, ст. 6,140,141 Конституции Испании и др.). Принцип федерализма характерен для стран, имеющих федеративное государственное устройство (ст. 5, 11, гл. 3 Конституции РФ, раздел 2 Конституции Германии и др.).

К принципам права, регулирующим духовную жизнь в цивилизованных странах, можно отнести такие исходные положения: идеологический и культурный плюрализм (ст. 13 Конституции РФ, ст. 4 Конституции Белоруссии и др.), свободу выражения мнений и убеждений, слова и печати, совести и т.п. (ст. 28, 29 и др. Конституции РФ, первая поправка к Конституции США, ст. 21 Конституции Японии и др.), принципы общедоступности и бесплатности основного (начального и т.п.) образования (ст. 43 Конституции РФ, ст. 41 Конституции Литовской Республики и др.), свободы научной, литературной, художественной и иной творческой деятельности (ст. 44 Конституции РФ, ст. 16 Конституции Греции, ст. 23 Конституции Японии).

Указанные выше принципы права (нередко их обозначают не совсем удачным термином «общесоциальные принципы») закрепляются, как правило, в конституциях, конституционных и иных фундаментальных законах, подробно изучаются в первую очередь в науке конституционного права. Многие из них являются объектом изучения политических и экономических наук, общей теории государства и права и отраслевых юридических дисциплин;

Весьма разнообразны исходные начала правовой системы общества (их обычно обозначают терминами «специально-юридические принципы», «специфические правовые принципы» и т.д.). Они характеризуют правовую систему в целом и отдельные ее элементы (право, юридическую практику и т.п.), отражают закономерности их возникновения, развития и функционирования, специфику правового регулирования общественных отношений, раскрывают место и роль людей, их коллективов и организаций в качестве субъектов права, правоотношений и юридической практики. Некоторые так называемые общесоциальные принципы права (демократизм, гуманизм, справедливость и т.д.) имеют в правовой системе общества свое специфическое содержание и форму выражения. Они настолько значимы для правового регулирования и юридической практики, что приобретают здесь «статус» специально-юридических принципов права.

Все многообразие указанных принципов можно классифицировать на определенные виды. В зависимости от того, основу системы права в целом, либо отдельных ее нормативно-правовых общностей (институтов права, отраслей права и т.п.) составляют принципы права, мы подразделяем их на следующие группы:

а) исходные начала, отражающие природу отдельных институтов права (например, Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г.[141] закрепляет принципы равного доступа к государственной службе, профессионализма и компетентности государственных служащих и др.);

б) межинституционные нормативно-руководящие положения; они характерны для двух и более институтов права (например, принцип гарантированности оплаты труда действует в основном в институтах заработной платы, трудового договора и материальной ответственности в трудовом праве России), но не достигли еще уровня отраслевых принципов права; -

в) принципы подотраслей права (например, в основе избирательного права, которое является подотраслью государственного права, во многих странах лежат принципы всеобщего, равного и прямого избирательного права при свободном волеизъявлении и тайном голосовании);

г) отраслевые принципы права (например, регулирование семейных отношений в России осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье и иными фундаментальными началами, предусмотренными ст. 1 СК РФ);

д) межотраслевые нормативно-руководящие начала, выражающие общие фундаментальные положения двух и более отраслей права (например, принципы состязательности и равноправия сторон характерны для конституционного, гражданского, административного и уголовно-процессуального права);

е) общие для каждой национальной правовой системы (французской, китайской и т.п.) принципы права, которые действуют в подавляющем большинстве отраслей права и распространяют свою юридическую силу на основные разновидности юридической практики (правотворчество, толкование, реализацию права, судебную практику и т.п.); подробнее они будут рассмотрены в следующем параграфе;

ж) принципы, отражающие особенности той или иной правовой семьи (феодальной или буржуазной, романо-германской или англосаксонской, мусульманской или иной). Например, в странах, где действует мусульманская правовая семья, характерны принципы верховенства шариата, равенства только правоверных и др.;

з) принципы международного права. Они в свою очередь разграничиваются на принципы отдельных институтов и отраслей права, межотраслевые и общие принципы международного права. К последним можно отнести, например, принципы неприменения силы и угрозы силой, сотрудничества, невмешательства во внутренние дела, добросовестного выполнения обязательств и др.

Существенную роль в жизнедеятельности всех стран должны играть общие принципы права, признанные подавляющим большинством государств — так называемые общепризнанные принципы права. Их можно отнести ко всеобщим, универсальным, исходным нормативно-руководящим началам, имеющим глобальное воздействие на все сферы общественной жизни многих стран мира. Они закреплены во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., других международных нормативно-правовых актах и договорах, а также в конституциях и других фундаментальных законах большинства государств.

По сфере действия все нормативно-руководящие начала правовой системы общества различаются на принципы юридической практики, правового статуса личности, юридической ответственности и т.п. Так, к принципам юридической практики относятся такие общеобязательные требования, которые обеспечивают ее высокое качество и эффективность в обществе. Выделяются, например, принципы правотворческой, интерпретационной, правоприменительной, судебной и других разновидностей юридической практики. Тот или иной тип (вид, подвид) юридической практики безусловно накладывает определенный «отпечаток» на характер требований (императивов), форм их выражения, направленность предписаний по адресатам и иные их качественные характеристики.

Все принципы права можно классифицировать в зависимости от способов их внешнего выражения в тех или иных формально-юридических источниках. Как уже было отмечено, они закрепляются в международных нормативно-правовых актах и договорах, конституциях и конституционных законах, обычных законах и даже подзаконных актах.

Возможно, видимо, выделение и других принципов права, характеризующих ту или иную предметную сферу общественной жизни или особенности правового регулирования общественных отношений. В заключении данного параграфа важно лишь подчеркнуть, что существуют определенные координационные и субординационные связи между принципами права и другими нормативно-правовыми предписаниями. Так, фундаментальные положения, закрепленные в конституциях, имеют большую юридическую силу, чем принципы права, выраженные в обычных законах и подзаконных нормативных актах. Общепризнанные принципы международного права, а также общие принципы Европейского Сообщества имеют, например, приоритет над принципами национального права. К сожалению, данный аспект проблемы еще слабо исследован в юриспруденции.

3. Общепризнанные (всеобщие) принципы права, закрепленные и действующие в правовой системе России

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ отмечается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. Большинство общепризнанных принципов права нашло свое закрепление в Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации. Их содержание безусловно отражает определенные особенности экономической, политической, социальной, национальной, духовной и правовой систем российского общества. Рассмотрим некоторые из данных принципов права.

Центральным и универсальным является, без сомнения, принцип законности. Право для того и создается в любом обществе, чтобы его предписания неукоснительно, исполнялись. «Законность — основа государства» (legalitas regnorum fundamentum), «Мы можем делать (только) то, что можем делать законно» (id (tantum) possumus quod de jure possumus), — говорили древние.

В самом общем плане под принципом законности следует понимать требование строгого соблюдения (применения и т.п.) законов и основанных на законах иных правовых актов. Важным императивом здесь является верховенство закона над другими правовыми актами.

В каждой отрасли права, сфере общественной жизни и юридической практике законность имеет определенный, специфический для данной области «набор» императивов. Например, в правоприменительной практике данный принцип предполагает, что все субъекты должны, во-первых, действовать в пределах своей компетенции; во-вторых, строго и неукоснительно руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, соответствующими законами и подзаконными актами; в-третьих, требовать соблюдения (исполнения и т.п.) права от других участников правоприменения, всех граждан и должностных лиц во всех сферах общественной жизни. Являясь стержневым, общим принципом правоприменительной практики, законность имеет определенную специфику в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Законность нельзя отождествлять с принципом господства права, получившим широкое распространение в международном праве и зарубежном законодательстве. Кроме указанных выше требований (императивов) законности, принцип господства права включает качественную характеристику закона, его доступность, определенную предсказуемость (предвидение последствий от его реализации), эффективность юридических способов осуществления и защиты интересов субъектов права и т.д. Причем под термином «закон» иногда может пониматься не только нормативный акт, обладающий высшей юридической силой, но и другой правовой акт.

Принцип гуманизма в правовом регулировании выражается в том, что человек, его права и свободы признаются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Право, правотворчество, юридическая деятельность судов, правоохранительных и иных компетентных органов должны быть направлены на удовлетворение материальных, духовных и иных потребностей человека, своевременное и правильное осуществление его прав и свобод, служить надежным средством охраны жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п.

Содержание принципа гуманизма в той или иной отрасли права или юридической практике довольно специфично. Так, гуманизм уголовного права, реализуемый в судебной, следственной и прокурорской практике, проявляется в отборе объектов уголовно-правовой охраны (например, в новом УК введена глава о преступлениях против семьи и нравственности), в учете интересов потерпевших (ст. 76 УК РФ), в постановке задач исправления наказанного (ст. 43), в особо щадящем отношении к несовершеннолетним (гл. 14), женщинам и престарелым (ст. 59, 82), существовании институтов амнистии и помилования (ст. 84, 85), применении наказания ниже низшего предела и т.п.

Сущность принципа юридического равенства была достаточно четко выражена еще римскими юристами: « Закон говорит со всеми одинаково» (lex uno ore omnes alloquitur), отмечали они. Данное фундаментальное начало в правовой системе России включает, например, следующие императивы: а) равенство субъектов РФ (ст. 5 Конституции РФ), б) равенство гражданства независимо от оснований его приобретения (ст. 6), в) равенство всех форм собственности (ст. 8), г) равенство общественных и религиозных объединений перед законом (ст. 13, 14), д) равенство всех перед законом и судом независимо от пола, расы, имущественного и должностного положения, убеждений и других обстоятельств, е) равноправие сторон в процессе осуществления правосудия (ст. 123), и т.д.

Принцип демократизма, заключается в том, что в основе права должны лежать общие блага, «общеполезность» (Г.Ф. Шершеневич). Законы должны выражать волю и интересы подавляющего большинства общества. Демократизм предполагает участие населения в формировании этой воли, закрепление ее в процессе правотворчества, максимальный учет общественного мнения на всех этапах этого процесса, осуществление правотворческих полномочий и действий либо непосредственно населением, либо через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления, демократические процедуры разработки, обсуждения, принятия и обнародования правотворческих решений.

Демократизм включает и другие формы народовластия. В частности, в ст. 21 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. отмечается, что каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей, воля народа должна быть основой власти правительства, эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования (см. также ст. 3 Конституции РФ).

Принцип справедливости «есть постоянная и неизменная воля каждому воздавать по заслугам» (justitia est constans et perpetua voluntas suum cuique tribuere). Его содержание в правовой системе общества достаточно многогранно. Во-первых, справедливость заложена в самом содержании права, в тех общественных отношениях, формой, которых право является. Во-вторых, самодеятельность субъектов права должна быть пронизана идеями беспристрастности, истинности, правильности, законности, честности и т.п. В-третьих, вынесенное юридическое решение, устанавливающее права и обязанности, меры поощрения и юридической ответственности, должно по форме и существу быть справедливым, т.е. учитывать все обстоятельства и соответствовать степени совершенного поступка.

Этот принцип отражает одну из главных задач юридической практики. Обычно о нем говорят в случае привлечения лица к юридической ответственности и применения принуждения. Но не в меньшей мере, как показывает жизнь, справедливость нужна и при назначении награды. •

Суть принципа гласности выражается, с одной стороны, в том, что юридическая деятельность всех компетентных органов должна быть открытой и доступной для граждан, с другой — в том, что все государственные учреждения, органы местного самоуправления и должностные лица в соответствии с законом обязаны предоставлять гражданам (их коллективам, объединениям и организациям) по требованию последних полную и достоверную информацию о своей деятельности за исключением данных, выдача которых запрещена законом (ст. 24, 29, 33 и др. Конституции РФ).

В качестве самостоятельного общепризнанного положения, нашедшего закрепление в отечественном законодательстве, следует выделить принцип неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности. Его структурными элементами являются: а) физическая, психическая, нравственная неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ), б) неприкосновенность собственности (ст. 35), в) неприкосновенность частной жизни (ст. 23 и 24), г) неприкосновенность жилища (ст. 25 и 40) и др.

Принцип ответственности за вину заключается в том, что правонарушитель подлежит юридической ответственности только за те деяния и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена вина в форме умысла или неосторожности (гл. 5 УК РФ, ст. 10-12 КоАП РСФСР и др.).

В Конституции РФ указано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст. 54), что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49). Данный принцип несовместим с объективным вменением, т.е. юридическая ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Причем меры принуждения применяются за конкретные противоправные деяния. Римские юристы указывали: «Nemo cogitationis poenam patitur — никто не должен подлежать наказанию за свои мысли». Принцип ответственности за вину пронизывает все отрасли права и основные типы юридической практики в правовой системе российского общества.

В заключение необходимо отметить, что закрепленные в конституции и текущем российском законодательстве принципы права в настоящее время в большинстве своем носят декларативный характер, поскольку отсутствуют экономические, политические, организационные, юридические и иные гарантии их реализации в повседневной жизни общества.

Глава 13 ГОСУДАРСТВО, ПРАВО И ЭКОНОМИКА

1. Ограниченность традиционного подхода советской науки к соотношению государства, права и экономики

Марксистскую истину о первенстве, главенстве базиса над надстройкой знал каждый студент советского вуза. Юристы же последовательно исходили из того, что развитие производительных сил и производственных отношений объективно обусловливает все политические и правовые формы. Правда, в трудах советских ученых указывалось и на большие возможности социалистического государства и права эффективно воздействовать на экономику. И это вполне понятно: с октября 1917 г. утверждается беспрекословная практика тоталитарного переустройства экономической жизни, прерванная разве лишь в период глубокого застоя брежневских времен.

Есть основания считать, что теория построения социализма в одной отдельно взятой и преимущественно отсталой стране, способной с помощью государства перешагнуть через естественные фазы развития, во многом — отход от классического марксизма. Это проявляется и в тех положениях, согласно которым «после установления диктатуры рабочего класса законы закрепляют его победу во всех областях общественной жизни и тем самым... как бы «создают» новые общественные отношения, поскольку социалистические общественные отношения не могут сложиться при капитализме»[142].

В этой связи уместен ряд суждений. Во-первых, при капитализме в ряде стран (например, Швеции) утвердились социалистические отношения. Во-вторых, руководствуясь подобной методологией, нынешние сторонники буржуазных реформ еще с большим основанием будут утверждать, что при социализме не могут сложиться капиталистические отношения и, следовательно, нужны диктаторские методы их внедрения. Между тем такое жесткое вмешательство в экономику было бы нарушением естественного хода вещей и таило в себе угрозу нового «большевистского» феномена, пусть и с иным знаком.

Уязвимость взглядов советских юристов на соотношение государства, права и экономики прежде всего состояла в том, что применительно к социалистическому обществу подчеркивался принципиально иной характер этого соотношения: В таком случае напрашивался вывод (которого, разумеется, никто не делал), что наше государство и право или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели экономика, государство и право в общепринятом их значении.

Слабость прежних позиций советских юристов, как теперь стало совершенно очевидным, была в их декларативности, в том, что желаемое сознательно или бессознательно выдавалось за действительное. Плановое хозяйствование далеко не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан; не было и гармоничного, пропорционального роста производительных сил, как утверждалось. Да, воздействие государства охватывало и производство, и обращение, и потребление. Помимо того, что столь широкая сфера воздействия сама по себе сомнительна, экономическая деятельность государства была далека от подлинного научного обоснования и направлялась не столько законом, сколько партийными директивами и подзаконными актами. Да, нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически освящали эксплуатацию человека государством.

Долгое время в нашей науке считалось, что экономическая конкуренция различных предприятий возможна была лишь в условиях многоукладной экономики в период восстановления народного хозяйства после гражданской войны. Вообще же наиболее эффективное воздействие на производительные силы и производственные отношения государство оказывает тогда, когда оно выступает и как организация политической власти, и как собственник, распоряжающийся материальными и трудовыми ресурсами, направляя деятельность производственных коллективов и граждан. И хотя в отдельные периоды истории советского государства (например, в 1964-65 гг.) поднимался вопрос об экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов, все-таки в реализации известного принципа демократического централизма превалировал откровенный централизм. Система планирования, снабжения, финансирования и другие хозяйственные формы базировались только на государственной собственности, исключая частную инициативу.

Общая схема соотношения экономики и права представлялась так. Право есть концентрированное выражение политики, а политика — концентрированное выражение экономики. Ограниченность данной схемы в том, что она была именно схемой и не учитывала многих реалий. Во-первых, в праве выражается не только политика, но и многое другое. Во-вторых, государственная политика не может сводиться к политике одной политической партии, как это имело место и всеми одобрялось. В-третьих, политика, к сожалению, чаще всего и в первую очередь выражала интересы правящих, а не требования народа, не требования экономики.

Поскольку при действовавшей тогда идеологии и практике правотворчества в нормативных актах (чаще — подзаконных) закреплялась отнюдь не воля трудящихся, то избирались преимущественно командно-административные методы проведения правовых норм в жизнь. Отнюдь не экономические методы, а прямое государственное руководство, в том числе кооперативными организациями, составляло суть правового режима. Борьба с правонарушениями в экономической сфере только подтверждала практику игнорирования в нормативно-правовых актах интересов производителей и широкого потребителя.

Непоследовательность советских официальных научных теорий состояла в том, что экономические реформы в тогдашних социалистических странах подавались как полностью находящиеся в соответствии с марксистско-ленинскими положениями о роли государства и права в решении экономических проблем. Какие- либо теории конвергенции отвергались. Утверждалось, что во всех странах идет поиск оптимального соотношения между централизованным государственным руководством и системой действующих экономических факторов. Недоговоренность в теории, лавирование в пропагандистской литературе, заидеологизированность вопросов неблагоприятно сказались на экономической практике и правопорядке.

Не один раз, вплоть до распада СССР, реформы провозглашались, имитировались, даже получали закрепление в партийно-государственных директивах, но уступали место прежнему государственному регулированию экономики. И это — несмотря на то, что последние пятилетние планы уже не выполнялись. По- прежнему ориентировались на принудительное, монопольное

производство и принудительное распределение. План, как известно, рассматривался в качестве закона, и с помощью такого «закона» часто предписывалось производить никому не нужные товары, капитальные вложения омертвлялись, распылялись, а диспропорции между различными отраслями производства увеличивались. Но зато система плановых регуляторов экономики позволяла кормиться тысячам управленцев, для которых собственные интересы становились важнее интересов, дела.

Объявление плана законом не смущало многих руководителей, когда министерствам и ведомствам в порядке исключения разрешалось не выполнять отдельные плановые задания и требования законодательства. Соответственно и подчиненные органу управления предприятия могли договориться о невыполнении каких-то актов.

Широкие компетенционные нормы позволяли управленческим структурам обходить законы, издавать распорядительные акты, ориентируясь на выгодную для них целесообразность. Система фактически исключала выполнение хозяйствующими субъектами законодательных актов напрямую, без посредничества административных звеньев. Правовое регулирование вытеснялось тем самым регулированием с помощью оперативных актов индивидуального характера. Необозримость, необъятность, множественность, пробельность и противоречивость регулирования экономики — характерная черта советской действительности, неизжитая до настоящего времени.

Как преимущество марксистско-ленинского подхода к решению экономических вопросов неизменно называлась его научность. Однако факт заидеологизированности теории и методологии делал сомнительными в научном отношении любые выводы и рекомендации. Кроме того, во всем движении широких масс следует отметить мощное значение веры, а не науки. Еще Н.А. Бердяевым подмечено, что душа марксизма — «не в экономическом детерминизме, а в учении о грядущем совершенном обществе, в котором человек не будет уже зависеть от экономики... что марксизм не есть только наука и политика, он есть также вера, религия»[143].

2. Западная модель экономической свободы и роль государства и права

Западный образ жизни базируется на иной модели соотношения государства, права и экономики. Надо заметить сразу же, что буржуазия шла к власти под флагом идей естественного права и, следовательно, государство при таком воззрении если и воздействует на экономику, то только такими законами, которые соответствуют естественному праву. Основными же постулатами последнего являются священность и неприкосновенность частной собственности, частный характер присвоения. Отсюда — государство не рассматривается в качестве хозяйствующего субъекта. Оно рассматривается в качестве силы, призванной охранять соответствующие отношения. Государство чаще всего объявлялось «ночным сторожем», независимым арбитром в конфликтных ситуациях;

Добиваясь власти, буржуазия требовала отказаться от государственного вмешательства в экономику. Свобода собственности и свобода труда — вот основные составляющие западной модели экономической жизни. С точки зрения Адама Смита — патриарха буржуазной экономической науки, каждому человеку, если он не нарушает законов справедливости (т.е. естественных законов), представляется совершенная свобода преследовать свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого. Такой же была и позиция многих буржуазных юристов. *

В условиях, когда начинают складываться крупнейшие монополии, буржуазное государство активизирует свою экономическую деятельность. Причем не всегда в интересах монополий, как это у нас упрощенно подавалось некоторое время назад.

Антимонопольное законодательство, социальное законодательство, большинство социальных программ буржуазных правительств во многом удовлетворяли интересы профсоюзов и рядовых тружеников. Было, например, явной натяжкой объявлять законы о минимальной заработной плате выражением воли господствующего класса буржуазии, поскольку трудящиеся массы находили в них свой интерес и удовлетворение. Так или иначе, но попытки планирования, государственные инвестиции, контрольные меры правительства — век это не устраняло систему частного предпринимательства. Более того, в последние годы правительства США, Великобритании и других стран предприняли поворот на свертывание государственной активности и отход от принципов государства всеобщего благоденствия. Неоконсерваторы посчитали, что программы помощи со стороны государства не способствуют социальной активности граждан.

Если западная модель отвергает тщательное и активное государственное регулирование экономических отношений, то резонно возникает вопрос, насколько же велика в таком случае роль закона и иных средств юридического воздействия?

Скажу однозначно: огромна. Причем едва ли не и первую очередь следует указать на роль судебных и арбитражных решений, которыми в действительности направляется экономическая жизнь при любой правовой системе (и более всего — в странах прецедентного права). Свободно определив свои обязанности в договоре, сторона рискует потерпеть убытки, если в случае конфликта партнер по соглашению обращается в суд. Разумеется, суд при этом действует в рамках закона.

Но роль законодательных актов при буржуазной модели экономической свободы заключается в другом. Они призваны если не разрешить, то хотя бы сгладить внутренние конфликты системы. И не только классовые, о которых много сказано в марксистской литературе. Главное противоречие вытекает из того обстоятельства, что на знаменах буржуазии в буржуазной революции были начертаны лозунги Свободы, Равенства и Братства. Между тем, как не без оснований указывал еще французский политический мыслитель А. де Токвиль, равенство — будь то политическое, социальное или экономическое — заключает в себе угрозу для политической свободы и независимости личности[144]. Тогда же авторов американской конституций тревожило то, что политическое равенство, правление большинства и сама политическая свобода угрожают праву собственников использовать свою собственность по собственному усмотрению.

Современный американский политолог Р.А. Даль поставил перед собой вопрос о том, имеют ли американцы возможность построить общество, которое могло бы в большей степени приблизиться к достижению ценностей демократии и политического равенства, но при этом достичь современного уровня индивидуальной свободы? Этот автор задался целью найти такую экономическую структуру, которая способствовала бы упрочению политического равенства и демократии путем уменьшения неравенства, коренящегося в системе владения и управления фирмами[145].

От внимания буржуазных политиков не могло укрыться то обстоятельство, что право собственности и управления фирмами создает неравенство граждан в доходах, богатстве, статусе, квалификации, обладании информацией, в доступе к политическим лидерам и в целом — в прогнозировании жизненного успеха и, следовательно, в шансах на равных участвовать в управлении государством. И юридически, и фактически имеет место неравенство во внутреннем управлении хозяйственными предприятиями.

Вместе с тем, имеет серьезное влияние позиция, согласно которой экономическая свобода столь же законна, что и политическая. Она включает в себя право частной собственности, а последнее, в свою очередь, — право собственников самим управлять своими фирмами или делегировать право контроля над ними менеджеру. Поэтому в демократическом западном обществе демократические законы в итоге призваны освящать недемократизм (неравенство) в экономической сфере. Именно поэтому в США, например, всегда стоял вопрос, до каких пределов естественное право собственности ограничивает полномочия законодательного органа. Долгое время Верховный Суд очень умеренно и осторожно относился к определению полномочий Конгресса и законодательных собраний штатов в этом вопросе. Только с 70-х гг. прошлого столетия укореняется практика законодательной защиты бизнеса от регулирующего воздействия на него.

Упомянутый выше Р.А. Даль полагает, что исторические свидетельства, включая опыт бюрократического социализма, дают основания отвергнуть чрезмерное сосредоточение власти в руках центральных государственных органов. Желателен такой экономический строй, который рассредоточивал бы, а не сосредоточивал власть. Решения, касающиеся затрат и результатов, цен, заработной платы и распределения любых видов прибыли, должны приниматься главным образом и даже исключительно на уровне индивидуальных предприятий.

Демократическая нормативная система законов и правил, в рамках которой действовали бы предприятия, нужна в целях предупреждения загрязнения окружающей среды, предупреждения сговора предпринимателей против потребителей и т.п.[146]

Западная модель либерализма и экономической свободы всесторонне и по-настоящему глубоко аргументируется современным экономистом и политологом, лауреатом Нобелевской премии Ф.А. Хайеком. Вот наиболее характерные положения его теории[147].

1. Коллективный разум не достиг высот, чтобы заменить саморегулирующийся процесс сознательным руководством; индивидуальные усилия миллионов отдельных личностей формируют такую структуру человеческой деятельности, когда ее возможности превосходят достижения сознательно задуманных проектов.

2. Противоположные результаты конкурирующих экспериментов, проводившихся на памяти двух поколений в разных частях того, что когда-то было общеевропейской цивилизацией, продемонстрировали превосходство системы, где высшей ценностью является свобода личности, базирующаяся на институте частной собственности.

3. Без свободы в делах экономических никогда в прошлом не было свободы личной и политической; разработка стройной системы аргументов в пользу экономической свободы явилась результатом свободного развития экономической деятельности как непреднамеренного и непредусмотренного побочного продукта свободы политической.

4. Главный принцип либерализма сводится к использованию стихийных сил общества, по возможности, без принуждения.

5. Для сторонников системы «плановой экономики» недостаточно разработать рациональную и стабильную правовую структуру, в рамках которой люди занимались бы любой деятельностью по личным планам. Они требуют централизованного руководства всей экономической деятельностью по единому плану. Их оппоненты выступают за то, чтобы власти, в чьем распоряжении находится аппарат принуждения, ограничились созданием условий, способствующих максимальному развитию индивидуальных способностей, инициативы и самостоятельного прогнозирования и планирования деятельности гражданами.

6. Закон должен преследовать всякие попытки ограничить свободу беспрепятственного доступа в разные отрасли на равных основаниях. Вместе с тем, невозможно придумать рациональную модель общественного устройства, где государство просто бездействовало бы.

Эффективная конкурентная система не менее любой другой нуждается в разумно организованных и постоянно корректируемых юридических рамках. Планирование и конкуренцию можно совместить только при одном условии: если первое будет способствовать конкуренции, а не действовать против нее.

7. Государству следует ограничиваться установлением общих правил, применяемых к широкому многообразию ситуаций, и предоставить индивидууму свободу во всем, что зависит от локальных обстоятельств. Как только в момент принятия закона можно будет предвидеть его конкретные последствия, закон этот перестает быть орудием для человеческого пользования и превращается в орудие воли законодателя, обращенное против людей в его, законодателя, целях. Неверно убеждение, что либеральный строй характеризуется бездеятельностью государства.

Любое государство должно действовать, и каждое его действие есть вмешательство во что-то. Вопрос в том, может ли индивид предвидеть действия государства и учитывать их при формировании собственных планов.

Приведенные положения не нуждаются в особых комментариях. Все дело заключается в том, чтобы в числе других они учитывались при переходе России к конкурентным отношениям.

3. Через государство и право — к рынку

Рынок сегодня — бесспорный фаворит очередного российского заезда. На этого коня ставят и демократы, и партократы, и идеологи, насмерть загнавшие взмыленную кобылу социализма. Прошли уже времена, когда вожди требовали ускорения, уповая на необъезженного жеребенка демократии; да и правовому государству, похоже, еще долго пребывать в своем стойле. Редко и не всегда умело выводят его на выездку. Зато сена клок ему по-прежнему бросают разные партии и фракции[148], если, конечно, исключить тех, кто не только право, но и новые законы попросту не приемлет, кто хотел бы видеть государство по-прежнему партийным и не связанным никаким законом. Оставим их в стороне. Отвлечемся от пристрастной политики. Ответим только на один вопрос: совместимы ли наше движение к рынку и наши устремления к праву и правовому государству? Не есть ли рынок и право тот конь и та трепетная лань, которых в одну телегу впрячь не можно?

Не только обыденные представления, но и некоторые научные позиции позволяют настораживаться по поводу совмещения рынка и права, коммерции и справедливости. Питать скепсис. Это потому, что рынок всегда представлялся нам эдаким ристалищем, где сильный всегда выигрывает, где обман и подкуп постоянно сопутствуют удаче. Марктвеновское наблюдение — делай деньги как только можешь и даже честно, если нельзя иначе, — тоже навеяно рыночными отношениями. В этом расхожем представлении о рынке много ли места найдется для понятий о чести и справедливости? Трепетной ли лани тягаться со всесокрушающей силой капитала!

В нигилистическом настрое против государства и права может быть интерпретирована и та позиция, согласно которой отвергается регулируемый рынок. Если речь идет о свободной игре, о столкновении многообразных сил, о жесткой конкуренции и выживании, то какое может быть регулирование? Так иногда ставят вопросы. Но при этом чаще всего отождествляют «регулирование» с госплановой и госснабовской деятельностью эпохи феодального социализма.

Сколько бы мало ни было правды в отрицательных характеристиках рыночных отношений, на весах Фемиды мы увидим некое равновесие только в одном случае — если рыночная стихия, рыночная борьба, рыночные катаклизмы сдерживаются законом, введены в рамки разумного государственного регулирования. Если сама Фемида не взирает бесстрастно на человека, подавленного и угнетенного, униженного и оскорбленного попранием человеческих прав и гражданских свобод.

В цивилизованном обществе государство, право и коммерция — не только не антиподы, а, напротив, составляющие единого демократического процесса. Кстати, впустив в дверь право, не следует ждать, когда юстиция влезет в окно. Эта дама должна непременно входить под руку с законом и только через парадное крыльцо. Теневая юстиция и криминальное государство — справедливость «воровская», мафиозная.

И все-таки следует не один раз оговориться, произнести сакраментальное «но», утверждая государство и закон в качестве пристяжного к норовистому рынку. Свободное предпринимательство, свободный обмен товарами и услугами, свободная продажа собственного интеллекта и рабочих рук требуют регулирования, но очень и очень осторожного, сдержанного, умеренного. Ведь бег коня (если это не дикий мустанг) немыслим без упряжи, без сбруи, без вожжей, наконец, если мы хотим, чтобы дилижанс наш вместе с пассажирами и немудреной поклажей въехал в Европейское Сообщество.

Этой цели не удовлетворяют альтернативные рынку жесткие меры, диктаторские методы военного режима. Они скорее вяжутся с отжившей административной системой, нежели с рынком и цивилизованным образом жизни.

Итак, рынок, но регулируемый; регулируемый, но не командным способом; регулируемый, но до известных пределов, в определенных рамках и строго отобранных формах. Границы и способы правового регулирования — вот главная проблема для законодателя, взявшего курс на рыночные отношения. Для правоприменителя (для судов, арбитража) в такой ситуации относительно широкой свободы адресатов велений и дозволений закона становится основным делом самостоятельно и свободно (хотя и в рамках закона) отыскивать то справедливое (правовое) решение, которое всегда конкретно, всегда привязано к данным фактическим обстоятельствам, данным участникам рыночных отношений. Хорошей иллюстрацией может служить норма Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.[149], согласно которой возможно возмещение морального вреда, причиненного гражданину, и размер его определяется судом (ст. 13)[150].

Возможности правового регулирования в разных областях социальной жизни неодинаковы. Применительно к рыночному хозяйству основными функциями закона являются статическая (закрепление сложившихся реалий) и охранительная. В их свете представляется актуальным определить следующие направления в использовании правовой формы.

А Установление целей социального развития. Делать это можно по-разному. До сих пор считалось приличным в конституциях и иных законодательных актах расписывать светлые цели коммунистического завтра, к которым все как один шагали стройными рядами. Соответственно всё, не отвечающее зафиксированному законодателем идеологическому клише, объявлялось вне закона. Судьба такого рода норм сегодня плачевна — они обречены на бездействие. Поэтому более уместен иной подход — не расписывать в законодательном порядке все цели, а дать возможность поступать гражданам и их объединениям прагматически, в соответствии с принципом «что не запрещено, то дозволено». Запреты устанавливаются на цели, которые по своей природе или ведущим к ним средствам антигуманны, бесчеловечны, противоестественны.

Было бы утопией полагать, будто рыночные отношения можно с успехом насаждать сверху законодательными и административными мерами. Последние могут иметь позитивный эффект разве лишь там, где они снимают преграды на пути к рынку, создают дополнительные экономические стимулы.

Б. Закрепление экономической основы движения к рынку и рыночной динамики. Сегодня уже признано (и в российских законах наиболее определенно) равноправие всех форм собственности! включая частную.

В. Определение круга субъектов рыночных отношений. Разумеется, было бы возвращением к тоталитаризму стремление расписать их всех, расставить по ранжиру и правоспособность каждого разметить от и до. Речь опять же о другом. О необходимости вывести из-под покровительства закона строго ограниченные категории лид, вполне определенные организации и предприятия.

Особого разговора заслуживает вопрос об участии в предпринимательской и коммерческой деятельности служащих государственного аппарата, работников правоохранительных органов, депутатов. Зарубежная практика знает запреты и в этом направлении. Так, Законом США об этике в деятельности государственных органов (1978) для государственных служащих, включая Президента, установлено ограничение на занятие должностей вне государственного аппарата. Кодексом должностного поведения Палаты представителей Конгресса США должностным лидам и служащим запрещено получение каких-либо благ, вне зависимости от источника, если они окажут недолжное воздействие на деятельность лица как члена палаты, должностного лица, служащего. Избирательным Кодексом Франции (ст. 146) для парламентариев установлена несовместимость мандата с главенством в каком-либо коммерческом предприятии и даже с иным личным участием в таком предприятии. То же правило устанавливается для служащих госаппарата Законом «О правах и обязанностях государственных служащих».

К сожалению, российская практика знает случаи создания и регистрации мощных коммерческих организаций, учредителями которых являются министерства и другие государственные структуры, а высокие должностные лица государства занимают соответствующие посты на поприще коммерции и предпринимательства. Такого рода унии отнюдь не безболезненны для налогоплательщиков, ибо находящиеся под покровительством власть имущих предприятия располагают льготами и преимуществами, которых нет у конкурентов. Да и конкурентов может не быть.

Статическая функция права в части определения участников того или иного рода рыночных отношений наглядно иллюстрируется регистрационной деятельностью компетентных государственных органов.

Уместно заметить, что отечественным Минюстом уже в начальный период перехода к рыночным отношениям были зарегистрированы, например, такие организации, как Российский союз молодых предпринимателей, Союз потребителей Российской Федерации, Российский союз частных собственников, Ассоциация женщин-предпринимателей России. Уже наименования названных объединений свидетельствуют о покровительстве со стороны юстиции (в полном соответствии с российскими законами) предпринимательской и коммерческой деятельности.

Г. Запрещение в законе и вытеснение юстицией порочных средств ведения хозяйства и коммерции. Читатель может недоуменно озадачиться: вновь какие-то запреты. Да, не только всеми признанные преступные формы и виды деятельности должны исключаться из рыночной жизни, но и, казалось бы, правомерные с какой-то точки зрения действия. Примером являются монополии. Антимонопольное законодательство известно всему цивилизованному миру. Борьба со злоупотреблениями рекламой, товарным знаком, наименованием фирмы и т.д. — на этом зиждется нормальный рынок.

Незапрещенное — разрешено. Почему бы не допустить, например, лоббизм в парламенте — официальный, а не теневой, со стороны предпринимательских и потребительских союзов, профессиональных объединений и т.д.?[151]

Принципиальная позиция по поводу способов регулирования экономических и социальных отношений товарного производства такова: осторожность и еще раз осторожность; инвестиционные мероприятия, субсидии, дотации в предпринимательстве; определенность и стабильность в отношениях собственности, аренде, банковском деле, валютных операциях. И конечно, продуманная налоговая политика — едва ли не универсальный инструмент, во-первых, поощрения предпринимательства, а во-вторых — обеспечения социально-филантропического использования этого предпринимательства и рынка в целом.

Д. Регламентация порядка разрешения рыночных дел и споров о праве. Никогда еще и никому не удавалось предусмотреть в законе все справедливые решения на все случаи жизни. Но если участники общественных отношений хотят найти истину, то они могут добиться цели только при строгом процессуальном порядке рассмотрения споров. При этом в первую очередь обеспечивается свобода выбора каждого. Можно, скажем, не заключать письменного соглашения, не удостоверять его у нотариуса, целиком полагаясь на слово компаньона. Но тогда будет весьма затруднительно доказывать что-либо в суде или арбитраже. Можно допустить, что стороны вообще игнорируют при разрешении спора государственные структуры и обращаются к своему суду — третейскому. Но тогда они лишаются определенных видов государственной защиты. В тщательной регламентации (для предупреждения злоупотреблений) нуждается порядок предоставления льгот, отвода земель, сдачи помещений и зданий.

Е. Установление юридической ответственности. Справедливость требует восстановления нарушенного состояния. Справедливость требует возмещения вреда. И возмездия тоже. Рыночная справедливость требует материальной ответственности. И вновь подчеркну — по воле потерпевшей стороны, а не по указанию сверху. Очень колоритно в этой части объяснился как-то американский коммерсант одесского происхождения. Он просто не обратился в суд с бесспорным иском о взыскании 400 тыс. долл. США с проштрафившегося контрагента. Не захотел портить с ним отношения в расчете на будущие сделки.

Каждый из пунктов требует специального разговора. Скажу лишь, перефразируя известное изречение: рынок не погибнет, и страна воспрянет, если будут здравствовать и функционировать государство, право и юстиция.

К сожалению, в реалиях российских будней много отступлений от доктринальных моделей. Причин тому много. Они нуждаются в тщательном анализе специалистами. Обратим внимание только на состояние нашего правового хозяйства, которое неполно, противоречиво, многочисленно, и вместе с тем, запутанно до такой степени, что позволяет «акулам бизнеса» извлекать свою выгоду в ущерб нормальной рыночной экономике.

Вряд ли народу пойдут на пользу подобного рода нестабильность и неопределенность, порождаемые состоянием законодательного регулирования.

Негативные примеры разного рода можно приводить бесконечно. Важнее понять: проистекают ли они по причине некомпетентности или по «злому умыслу» старой и новой номенклатуры, являются ли они неизбежными издержками (исключениями) реформ или вся неразбериха есть следствие всей системы перестройки? Несмотря ни на что, писатель ведь оказался прав — самолет подняли в небо без учета команды на борту и без расчета возможного курса в трудных условиях. Точно так же и экономическая реформа не была по-настоящему подготовлена ни с методологической, ни с организационной, ни с правовой точки зрения.

4. Через терния рынка — к государственно-правовому регулированию экономики

Долгое время в новой суверенной России господствовала и официально поддерживалась, проводилась правительством в жизнь модель свободной рыночной экономики. После августа 1998 г. доверие к ней окончательно утрачено. Пока наивная публика упивалась привлекательными трелями о всеобщем благоденствии, которое взметнет их паруса вместе с первой же волной ваучерной приватизации, политические, социальные и экономические спекулянты старой и новой масти делали свое дело.

Итоги — неутешительны. В самой общей характеристике — это развал экономики, паралич власти, господство организованной преступности.

Россия погрузилась в трясину «дикого капитализма», по сравнению с которым «феодальный социализм», «государственный капитализм» и любая переходная между ними система кому-то может показаться блаженным временем расцвета.

Не перечисляя всех негативных последствий этого периода, назову основные из них:

— развал денежно-финансовых структур (одна из основных функций государства — установление и поддержание денежной единицы, сбор налогов и т.д.);

— разгром системы управления государственной собственностью;

— упадок целых отраслей народного хозяйства, фактическое банкротство предприятий мирового уровня;

— доведение до состояния нищенства науки, культуры, образования;

— открытие шлюзов откровенно спекулятивному и криминальному капиталу;

— разбазаривание и разворовывание поступающих кредитов;

— жизнь в долг;

— поляризация жизненного уровня разных слоев населения;

— неспособность внутреннего управления делами и предрасположенность к внешним воздействиям;

— дезинтеграция государственных функций;

— борьба коррумпированных и некомпетентных лиц за доходные места в государственных структурах.

Бесстрастная статистика свидетельствует: Россия живет плохо. И даже те иностранные наши советологи, которые откровенно провозглашают в своих рекомендациях заботу о своих национальных интересах, вынуждены заявить: «...России помогут не люди, играющие на ГКО, а делающие ставку на собственные заводы, нефтяные месторождения и трудовые резервы»[152].

Нельзя не заметить и трансформацию президентской позиции. Выступая в Совете Федерации, Б.Н. Ельцин сказал: «На заре реформ единственной силой, способной преодолеть глубокий кризис, была сила свободного рынка, но для перехода к устойчивому экономическому росту мало одной экономической свободы, нужен новый экономический порядок, а для этого необходима сильная и умная власть, крепкое государство.

... От политики невмешательства решительно переходим к политике упреждающего регулирования экономических процессов...»[153].

Таким образом, терния российского рынка, как уже не один раз в отечественной истории, вновь диктуют поворот к левиафану, но, надо хотя бы надеяться, и к законодательству тоже.

Говоря об экономической роли государства, следует решительно подчеркивать, что речь может идти о нормальном государстве, государстве, выражающем интересы общества, проявляющем заботу о стране, в том числе заботу о её будущности, а не о государстве, пекущемся о своем собственном существовании и уж, тем более, не о государстве, проводящем в жизнь меркантильные интересы отдельных лиц.

Нельзя также абстрактно рассуждать о роли законодательства. После 1991 г. федеральное законодательство о финансах и кредите составляет по данным базы «Консультант плюс» 441 единицу; о предприятиях и предпринимательской деятельности — 33; по общим вопросам хозяйственной деятельности — 59. Много принято нормативных актов по отдельным отраслям. Упрекнуть правотворческие органы в бездействии трудно. Но в силу основополагающих политических факторов законность постоянно входила в противоречие со справедливостью. Следование требованиям законности приводило к неэффективным результатам, а эффективность достигалась вопреки закону, в обход закона.

В этой связи представляются целесообразными следующие меры государственно-правового регулирования экономики.

1. Изданием необходимых законов укрепить государственный сектор экономики. Особое внимание уделить тем монополиям, которые цементируют все отрасли экономики, на деле объединяют все регионы России.

В государственную собственность могут перейти и те предприятия, которые были приватизированы с явным нарушением установленного порядка. В порядке реализации уже существующих правовых норм необходимо усилить влияние государства в тех АО, в которых значительна доля государственных акций.

2. В рамках действующего законодательства активизировать формы косвенного воздействия на развитие соответствующих отраслей, используя, в частности, такой правовой рычаг, как государственный заказ.

3. Создать все необходимые условия для функционирования свободного предпринимательства в сфере мелкого и среднего бизнеса, если этот бизнес увязан с производственной деятельностью.

4. Создать все правовые условия для выхода из «тени» всякой полезной деятельности. Одновременно повысить юридическую ответственность за организованную деятельность в сфере противозаконной «теневой экономики».

5. Исключить инфляционные процессы в законодательной деятельности. Девальвация законодательных норм, регулирующих экономические отношения, — верный шаг к пропасти и в сфере экономики, и в сфере сознания.

Проблема соотношения государства, права и экономики должна решаться в русле определенной идеологии. Наиболее приемлемой представляется идеология реформизма, уходящая своими истоками к И. Канту. Не революция, как во Франции с ее якобинскими крайностями, или как в России с ее большевистским итогом, не «шоковая терапия» и не «шоковая хирургия» с их летальными исходами, а именно реформы, основанные на праве, в рамках концепции правового государства при умеренном, рациональном вмешательстве государства в экономику.

Глава 14 ФУНКЦИИ ПРАВА

1. Понятие функций права

В науке понятие «функция» употребляется в самых различных значениях.

В юридической науке термин «функция» употребляется для характеристики социальной роли государства и права.

Таким образом, термин «функция» многозначен. Он приемлем для характеристики любых динамических структур. Это обусловлено спецификой познавательных задач тех наук, в которых используется этот термин (математика, биология, социология, юриспруденция). Но так или иначе в большинстве случаев с функцией связывается направленное избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды.

На сегодняшний день нет единого взгляда на проблему функции права. Если синтезировать многочисленные точки зрения по этому вопросу, то мы увидим, что в конечном счете под функцией права понимают либо социальное назначение права, либо направления правового воздействия на общественные отношения, либо и то, и другое вместе взятое.

Последнее связано с тем, что как социальное назначение, так и направления его воздействия на общественные отношения, взятые в отдельности, не исчерпывают собой понятия функции права. Если под функцией права понимать только его социальное назначение, то подобное понятие будет носить слишком общий характер. При понятии функции права только как направления правового воздействия на общественные отношения упускается из виду направляющий момент этого воздействия.

В этой связи следует акцентировать внимание на нецелесообразности отождествления либо противопоставления направлений правового воздействия социальному назначению права и наоборот.

Понятие «функция права» должно охватывать одновременно как назначение права, так и вытекающие из этого направления его воздействия на общественные отношения. Поэтому, раскрывая содержание какой-либо функции права, необходимо постоянно иметь в виду связь назначения права с направлениями его воздействия и наоборот — предопределенность последних назначением права. Собственно функция права — это реализация его социального назначения. Что же следует понимать под социальным назначением права и правовым воздействием?

Социальное назначение права формируется, складывается из потребностей общественного развития. В соответствии с потребностями, социальными необходимостями общества создаются законы, направленные на закрепление определенных отношений, их регулирование или охрану. Причем то или иное назначение права выступает тем отчетливее, нагляднее, чем острее ощущается потребность (необходимость) именно в соответствующей его социальной роли — закрепить, защитить или направить развитие определенных общественных отношений.

Функция права — это проявление его «имманентных» специфических свойств. В функции аккумулируются такие свойства права, которые вытекают из его качественной самостоятельности как социального феномена.

1. Функция права вытекает из его сущности и определяется назначением права в обществе. Функции — это «свечение» сущности права в общественных отношениях. В то же время, будучи проявлением имманентных свойств сущности, функции не сводятся к ним и не являются простой их «проекцией». Нельзя механически связывать функции и сущность права. Как явление всегда содержит момент независимости от сущности, так и функция права имеет определенную степень независимости от его сущности.

2. Функция права — это такое направление его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость существования права как социального явления.

В этом смысле можно сказать, что функция характеризует направление необходимого воздействия права, т.е. такого, без которого общество на данном этапе развития обойтись не может (регулирование, охрана, закрепление определенного вида общественных отношений).

3. Функция выражает наиболее существенные, главные черты права и направлена на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе его развития.

4. Функция права представляет, как правило, направление его активного действия, упорядочивающего определенный вид общественных отношений. Поэтому одним из важнейших признаков функции права является ее динамизм.

5. Постоянство как необходимый признак функции характеризует стабильность, непрерывность, длительность ее действия. О постоянном характере функции права можно говорить в том смысле, что она постоянно присуща праву. Но это не означает, что неизменным остается механизм и формы ее осуществления, которые изменяются и развиваются в соответствии с потребностями практики.

В целях более четкого уяснения понятия «функция права» следует провести различие между близкими по смыслу с ней юридическими категориями, такими, как: «роль права», «задача права» и «функционирование права».

Термин «роль права» говорит о значении права в жизни общества, государства вообще, либо на определенном этапе их развития. Отвечая на вопрос, какова была (или будет) роль права на том или ином этапе развития общества либо в решении тех или иных задач, неизбежно придется обращаться к выяснению осуществляемых правом функций, которые как раз и характеризуют социальное значение права. «Роль права» более общее По отношению к «функции» понятие. Именно в этом обнаруживается различие рассматриваемых категорий.

Термин «задача права» — это стоящая перед правом экономическая, политическая, социальная проблема, которую оно призвано решить.

Задача права указывает на постоянную или временную, ближайшую или конечную цель, которой оно должно всемерно содействовать или достичь самостоятельно.

Без реализации функций не может решаться ни одна из задач, стоящих перед правом. Функции всегда направлены на их решение. Поэтому можно сказать, что определенные задачи «требуют» и соответствующих функций. Однако, их соотношение не столь однозначно. Дело в том, что сама по себе задача не является первоосновой функции. Она вытекает из экономических, политических социальных потребностей общества, определяется общесоциальными закономерностями развития государства и права, особенностями социально-экономических условий отдельных этапов развития общества, государства (и соответственно права), исторической обстановкой, соотношением политических сил, национальными факторами и т.п.

Зависимость функции права от его задач проявляется в том, что: во-первых, задачи нередко непосредственно обусловливают самое существование функций; во-вторых, определяют их содержание и, в-третьих, самым существенным образом влияют на формы и методы их реализации, предопределяют конкретные направления правового воздействия.

Термин «функционирование права» отражает действие права в социальной системе. Дать функциональную характеристику права, значит, вскрыть и описать способы его действия (пути и формы воздействия на общественные отношения).

Если «функция права» — понятие собирательное в том смысле, что отражает не только настоящее, но и будущее (цели и задачи) в праве, то «функционирование» отражает действие права в настоящем, если иное специально не оговорено.

Таким образом, «функция права» и «функционирование права» являются очень близкими, где-то тождественными, но не совпадающими понятиями. Функционирование права — вопрос, непосредственно связанный с проблемой функций, так как характеристика системы функций — это, по существу, характеристика функционирования права. Но в буквальном, более точном смысле, понятие «функционирование права» обозначает действие права как элемента социальной системы рядом и наряду с государственным механизмом, моралью, политикой, иными социальными регуляторами. Другими словами, функционирование — это действие права в социальной системе, это реализация его функций, воплощение их в общественных отношениях.

2. Система функций права

Анализ функций права как единой целостной системы позволяет не просто сгруппировать, упорядочить знания при изучении отдельных функций. Такой анализ дает приращение знаний, позволяет глубже, полнее понять содержание каждой из функций. Известно, что возможности познания остаются малоэффективными, если оно ограничивается уровнем единичности, если за отдельными элементами оно не стремится выявить их систему.

Дело еще и в том, что в реальной жизни функции права не существуют изолированно друг от друга, они тесно взаимосвязаны между собой. Поэтому-то ни одна из них не может быть изучена достаточно глубоко и полно без выяснения ее взаимодействия с другими функциями, т.е. без того, чтобы изучить ее в системе.

Система функций права представляет собой сложное, многоуровневое образование.

Система функций права самым непосредственным образом связана с системой права. В соответствии с элементами, из которых

состоит последняя, можно выделить пять групп функций права, образующих их систему:

— общеправовые (свойственные всем отраслям права);

— межотраслевые (свойственные двум и более, но не всем отраслям права);

— отраслевые (свойственные одной отрасли права);

— правовых институтов (свойственные конкретному институту права);

— норм права (свойственные конкретному виду норм права).

Вопрос о соотношении функций права различных уровней

имеет важное значение, так как структурным элементам системы права присущи функции, которые имеют известную специфику, определяемую предметом и методом правового регулирования данных элементов и их назначением в системе права. Та или иная общеправовая функция может в большей или меньшей степени конкретизироваться функциями более низкого уровня. Это зависит, во-первых, от характера общеправовой функции и, во-вторых, от назначения отрасли, института, нормы права и соответственно их функций. Например, функции уголовного права конкретизируют общеправовую охранительную функцию в значительно большей степени, чем соответствующие функции семейного или земельного права.

Кроме того, следует иметь в виду, что общеправовые функции права не охватывают и не могут охватить всего многообразия конкретных форм и путей воздействия права на общественные отношения. Они «детализируются» в действии других групп функций права. Так, компенсационное воздействие как элемент охранительной функции права осуществляется посредством компенсационной функции гражданского или трудового права. Карательное воздействие наиболее заметно при осуществлении соответствующей функции уголовного права и т.д.

В известной степени условно можно выделить две группы критериев, которые лежат в основе дифференциации общеправовых функций: внутренние (находящиеся в рамках самого права) и внешние (находящиеся за его пределами). Внутренние критерии (основания) классификаций функций права вытекают из системы права, способов его воздействия на поведение людей, особенностей форм реализации.

Неразрывная связь функций права с собственно-правовой материей обусловливает существование основных собственно-юридических функций: регулятивной и охранительной.

Регулятивная и охранительная функции — это имманентные праву функции. Это те функции, которые как раз и характеризуют право как специфическое качественно самостоятельное образование. Более того, можно сказать, что необходимость существования права как социального явления состоит в необходимости осуществления им этих функций.

Внешним объективным критерием классификации функций права являются различные социальные факторы, определяющие назначение права.

Общество как чрезвычайно сложное и даже сверхсложное целое подразделяется на определенные сферы общественных отношений. Абстрагируясь от более мелкой детализации, можно выделить три основные сферы, или системы — экономическую, политическую и воспитательную. Эти функции права называют социальными.

В самом общем виде социальные функции права можно определить как направления правового воздействия на соответствующие сферы общественной жизни. Так, экономическая функция представляет собой правовое воздействие на экономическую сферу; политическая — на политическую; воспитательная — на духовную.

Руководствуясь иными критериями классификации, а именно значением направления воздействия права на общественную жизнь, сущностными качествами правового воздействия, объемом правового регулирования, постоянством его осуществления и т.п., можно различать основные и неосновные функции права.

К первым относятся регулятивная и охранительная функции, а число вторых не является величиной постоянной. Они могут увеличиваться или уменьшаться в зависимости от исторической обстановки, актуальности или неактуальности решаемых правом задач, увеличения или уменьшения масштаба правового воздействия и т.д.

Наиболее часто называются следующие неосновные собственно-юридические функции: ограничительная, компенсационная, восстановительная.

А в числе неосновных социальных функций наиболее очевидны: экологическая, социальная (в узком смысле этого слова), информационная.

Рассматривая систему функций права, следует учитывать, что она не является раз и навсегда данной и неизменной. Как только та или иная сфера общественной жизни становится существенно значимой, начинает активно регулироваться нормами всех (или почти всех) отраслей права — правомерно ставить вопрос о существовании соответствующей его функции.

3. Основные собственно юридические функции права

В системе функций права главенствующее, определяющее место занимает регулятивная функция. Выражается ли право в форме нормативных или правоприменительных актов, осуществляется в общих или конкретных правоотношениях, устанавливает ли правовой статус, правосубъектность граждан, определяет ли компетенцию государственных органов и юридических лиц — во всех этих формах проявляется его основное назначение — регулировать общественные отношения.

Особенности этой функции заключаются прежде всего в установлении позитивных правил поведения, в организации общественных отношений, в координации социальных взаимосвязей.

В рамках регулятивной функции выделяют две подфункции: регулятивную статическую и регулятивную динамическую[154].

Регулятивная статическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах. В этом состоит одна из задач (назначений) правового регулирования. Право прежде всего юридически закрепляет, возводит в разряд четко урегулированных те общественные отношения, которые представляют собой основу нормального, стабильного существования общества, соответствуют интересам его большинства или силам, стоящим у власти.

Решающее значение в проведении статической функции принадлежит институтам права собственности, юридическая суть которых в том и состоит, чтобы закрепить экономические основы общественного устройства. Статическая функция отчетливо выражена и в ряде других институтов (в том числе в институтах политических прав и обязанностей граждан, избирательном, авторском и изобретательском праве).

Регулятивная динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики). Она воплощена, например, в институтах гражданского, административного, трудового права, опосредующих процессы в экономике и других сферах общественной жизни.

Характеристика регулятивной функции права предполагает выяснение важнейших путей ее осуществления, поскольку любой из них играет существенную роль во всем регулятивном процессе, осуществляемом правовой системой.

Наиболее характерными путями (элементами) осуществления регулятивной функции права являются:

— определение посредством норм права праводееспособности (право-субъектности) граждан;

— закрепление и изменение правового статуса граждан;

определение компетенции государственных органов, в том

числе и компетенции (полномочий) должностных лиц;

— установление правового статуса юридических лиц;

— определение (предусмотрение) юридических фактов, направленных на возникновение, изменение и прекращение правоотношений;

— установление конкретной правовой связи между субъектами права (регулятивные правоотношения);

— определение оптимального типа правового регулирования (общедозволительного, разрешительного) применительно к конкретным общественным отношениям.

С учетом сказанного регулятивную функцию права можно определить как обусловленное его социальным назначением направление правового воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей на субъектов права.

Следует подчеркнуть и важность другой собственно-юридической функции права — охранительной.

Необходимость в охране общественных отношений существовала всегда и будет существовать до тех пор, пока будет существовать общество. Право, как известно, существовало не всегда, но с того момента, как оно появляется, оно становится одним из важнейших средств охраны общественных отношений. Данное проявление правового воздействия представляет собой охранительную функцию.

Охранительная функция права — это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, вытеснение явлений, чуждых данному обществу.

Из предложенного определения вытекает, что право охраняет как общепризнанные, фундаментальные общественные отношения, так и нацелено на вытеснение чуждых конкретному обществу отношений. Почему на это следует обратить внимание? Дело в том, что ряд ученых полагает, что главная цель охранительной функции права — это вытеснение явлений, чуждых обществу.

Искоренение нежелательных явления из жизни общества — это уже вторичный результат действия права, которое первоначально выступает как средство охраны тех отношений, которые в такой охране нуждаются. А охраняя эти отношения, право пресекает, запрещает, карает действия, нарушающие условия нормального развития, противоречащие интересам общества, государства и граждан и тем самым вытесняет их.

Не следует понимать охранительную функцию и так, будто она проявляется лишь тогда, когда совершается правонарушение. Основное назначение данной функции заключается прежде всего в превентивной охране общественных отношений, предотвращении нарушений норм права. Эффективность охранительной функции тем выше, чем больше субъектов права подчинились предписанию норм права, выполнили требование запрета. Сам факт установления запрета или санкции оказывает серьезное влияние на некоторых лиц, побуждает их воздерживаться от совершения наказуемого поступка. А это означает, что достигается одна из целей воздействия права — охраняется определенное общественное отношение.

Охранительную функцию не следует противопоставлять регулятивной в том смысле, что одна из них — это негативная (поскольку включает в себя запреты, санкции, ответственность), а вторая — позитивная, так как направлена на координацию положительной деятельности субъектов права. Обе эти функции, но каждая по-своему, выполняют важную задачу закрепления и охраны прав личности, содействия развитию и укреплению общественных отношений.

Специфика охранительной функции состоит в следующем.

Во-первых, она характеризует право как особый способ воздействия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкции, установлением запретов и реализацией юридической ответственности .

Во-вторых, она служит информатором для субъектов общественных отношений о том, какие социальные ценности взяты под охрану посредством правовых предписаний.

В-третьих, она является показателем политического и культурного уровня общества, гуманных начал, содержащихся в праве. Способ охраны очень часто зависит от гражданской развитости общества, от его политической сущности."

Наиболее характерными и очевидными формами осуществления охранительной функции права являются: наличие в праве запретов совершать нежелательные действия, наличие санкций за совершенные противоправные действия, определение видов преступлений и иных правонарушений, охранительные правоотношения, юридическая ответственность. У государства же формы реализации его функций иные.

4. Неосновные собственно юридические функции права

Компенсационная функция права. Это очень важное направление действия права. В нем заключается весьма существенная особенность права как инструмента восстановления социальной справедливости. Компенсационная функция права поэтому очень тесно связана с восстановительной. По этой причине в юридической литературе их часто отождествляют. Вместе с тем это не тождественные функции. Различия между ними состоят прежде всего в формах, методах и правовых последствия реализации.

Важную роль в различии играют и правовые основания этих направлений воздействия, хотя они в отдельных случаях имеют одну и ту же причину. Например, в случаях незаконного увольнения (причина) наблюдается одновременная реализация восстановительной и компенсационной функций: восстановление на службе и компенсация за вынужденный прогул.

Различие между компенсационной и восстановительной функцией очень часто просматривается в гражданском законодательстве. В нем восстановление положения, существовавшего до нарушения права, нередко не связывается с возмещением убытков (ст. 12 ГК РФ). ГК РФ, охраняя честь и достоинство граждан (ст. 152), обязывает виновную сторону именно возместить (компенсировать) моральный вред, причиненный потерпевшему, так как восстановить нарушенное право другими способами невозможно (например, за переживания лица в случаях распространения порочащих о нем сведений). Конституция Российской Федерации также предусматривает компенсацию за принудительное отчуждение имущества для государственных нужд (ст. 35), за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), за причиненный ущерб пострадавшим от преступлений (ст. 52).

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что компенсационная функция свойственна различным отраслям права, она выполняет важную роль в регулировании отношений между гражданами и юридическими лицами и является необходимым инструментом гармонизации интересов субъектов права, стабильности общественных отношений.

Ограничительная функция права. Наличие у права ограничительной функции связано с его назначением быть регулятором общественных отношений. А регулировать — значит предписывать варианты поведения, которые должны соответствовать интересам определенных социальных групп, классов, индивидов, наконец, всего общества. Поэтому, чтобы действия одних субъектов права, не нарушали прав и интересов других, чтобы отношения в обществе складывались более разумно и не вызывали противодействий, право устанавливает определенные ограничения для субъектов общественных связей, пресекая тем самым вседозволенность, анархию и произвол. Эти ограничения формулируются в запрещающих и обязывающих нормах, в других правовых предписаниях. Ограничение прав — это своего рода уравновешивание противоположных интересов. Так, Конституция Российской Федерации, признавая идеологическое многообразие (ч. 1 ст. 13), одновременно ограничивает возможности создания любых партий, организаций и движений. Конституция прямо говорит (ч. 5 ст. 13), что запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя. ,

Конституция России, гарантируя права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, вместе с тем подчеркивает, что их осуществление не должно-нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), т.е. вводит конституционные начала в возможности ограничения прав человека, если только действия по их реализации могут нарушить права и свободы других граждан. В развитие этого положения Конституция Российской Федерации в ч.З ст. 55 прямо устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод граждан предусматриваются и другими статьями Конституции РФ. Например, ст. 29 (не допускается пропаганда, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду); ст. 32 (не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда); ст. 56 (возможность ограничения прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения). '

Ограничительная функция, несмотря на казалось бы изначальный негативный характер, в конечном итоге дает положительный социальный результат, поскольку благодаря этому качеству право выступает гарантом стабильности и справедливости в обществе, важнейшим инструментом правопорядка и реализации права граждан.

Восстановительная функция права. Восстановительная функция права занимает особое ценностное место в механизме правового воздействия. С помощью правовых средств очень часто восстанавливается прежнее правовое положение субъекта права, лицо вновь становится обладателем тех прав, которых оно было лишено, ему возвращается его имущество, он восстанавливается на работе, реабилитируется его имя, восстанавливается нарушенный общественный порядок и т.д.

Реализация восстановительной функции нередко осуществляется в форме отмены принятого правового акта или совершенного юридически значимого действия (отмена приказа об увольнении, вселение в незаконно занятую квартиру и т.п.)

Нормы, направленные на восстановление нарушенных прав и свобод личности, содержатся как в международно-правовых актах, так и во многих внутригосударственных документах. Например, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека устанавливает: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах»; ст. 12 ГК РФ предусматривает «восстановление положения, существовавшего до нарушения права». Норма трудового права является важным гарантом восстановления лица на прежнем месте работы и т.д. Следует согласиться с определением восстановительной функции как относительно обособленного воздействия комплекса правовых средств на волю, сознание и поведение людей, направленного на приведение субъектов права в прежнее состояние, которое было нарушено неправомерными действиями других субъектов права. Приведение в первоначальное (прежнее) состояние может выражаться в отмене незаконных решений, восстановлении правового статуса физического или юридического лица, восстановлении нарушенного общественного порядка и т.п.

5. Основные социальные функции права

Юридическая наука обратила внимание на социальное назначение права и соответственно на его социальные функции в начале XX в. Собственно проблема функций права возникла первоначально как проблема социальных функций права.

Известно, что социальное назначение права формулируется из потребностей общественного развития, оно есть «продолжение» этих потребностей, выраженное в юридической форме. В соответствии с потребностями, социальными необходимостями общества создаются законы, направленные на закрепление определенных отношений, их регулирование и охрану. Причем то или иное назначение права выступает тем отчетливее, нагляднее, чем острее ощущается потребность (необходимость) именно в его соответствующей социальной роли — закрепить, защитить или направить развитие определенных общественных отношений.

Упорядоченность общественных отношений, их системность и динамизм являются необходимыми условиями функционирования и развития общества. Поэтому социальное назначение права состоит в урегулировании, упорядочении всех сфер общественной жизни, придании обществу должной стабильности, единства и динамизма, иначе говоря, создании необходимых правовых условий для нормального и прогрессивного развития личности и общества в целом.

При этом следует иметь в виду, что социальные функции — это специфический ракурс права, где регулятивная и охранительная функции «соединяются» в обособленной, качественно однородной сфере социальных отношений — экономике, политике, идеологии.

Таким образом, следует отметить, что классификация социальных функций в определенной степени условна, поскольку в действительности достаточно сложно провести четкое разграничение правового воздействия на решение экономических, социальных, политических и идеологических (воспитательных) задач. Так, элементы одной из функций, например, экономической, могут проявляться в других функциях и наоборот. Обусловлено это двумя причинами. Во-первых, каждая из функций действует в рамках единой системы функций права и, исходя из этого, тесно взаимодействует с другими. Во-вторых, сферы общественной жизни, на которые воздействует право, в свою очередь неразрывно взаимосвязаны, поскольку сами являются подсистемами по отношению к обществу в целом. Поэтому исходить следует из положения, что функции права существуют не изолированно друг от друга, а тесно взаимодействуют между собой, взаимопроникают и взаимодополняют друг друга.

В чем конкретно проявляется осуществление правом своих основных социальных функций?

Экономическая функция как одна из важнейших социальных функций права имела большое значение на всех этапах развития товарно-денежных отношений. Право всегда выступало важнейшим гарантом собственности, свободы предпринимательства.

На основе правовых норм в экономических отношениях возникали урегулированные правом отношения. Важнейшей правовой формой таких отношений был и остается договор, в котором стороны имеют права и обязанности, и в котором они определяют условия наступления тех или иных правовых последствий (результата).

Из договора чаще всего вытекают и определенные санкции для стороны, не выполняющей свои обязанности. Кроме того, правовые санкции устанавливаются за совершение в сфере экономики умышленных преступлений (мошенничество, вымогательство, хищение, уничтожение имущества, лжепредпринимательство, незаконное использование товарного знака, изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг и др.).

Таким образом, экономическая функция права осуществляется как непосредственно через регулирование правомерных действий участников экономических отношений, так и косвенно — путем угрозы наступления санкций или их реализации за совершение правонарушения в сфере экономики.

Политическая функция права заключается прежде всего в регулировании отношений власти, отношений между социальными группами и особенно в регулировании национальных отношений. История подтверждает положение о том, что политика — это участие в делах государства, это определение задач государства, это отношения между классами и нациями. Роль права в регулировании указанных отношений с момента возникновения государства, классов и наций была весьма значительной и таковой остается до настоящего времени.

Права и свободы человека также важный объект политической функции права, не теряющий своей актуальности и сегодня.

Воспитательная функция права представляет собой результат способности права выражать идеологию определенных классов и социальных сил и его способность оказывать влияние на мысли и чувства людей. Поэтому одной из важнейших задач воспитательной функций права является воспитание высокого правосознания, формирование стимулов правомерного поведения у граждан.

В праве выражаются передовые, гуманные, соответствующие интересам личности предписания, в результате чего оно получает психологическую поддержку с момента издания правовой нормы. Вместе с тем правовые требования, не отражающие желаний и настроений людей, получают их негативную оценку и не находят поддержки в их сознании. В таких случаях воспитательная функция права не достигает своей цели.

Глава 15 ФОРМА ПРАВА

1. Понятие формы права

Форма — одна из центральных категорий философии. И чтобы правильно разобраться в проблеме формы права, надо ясно представлять познавательные возможности категории «форма». Конечно, это предмет философии, и потому при характеристике этой сложной, противоречивой категории ограничимся лишь самыми краткими замечаниями.

Парной для категории «форма» выступает философская категория «содержание». Содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объектов, его свойств, связей, состояний, тенденций развития.

А форма есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

К праву категория «форма» применяется в двух основных значениях: а) правовой формы; б) формы самого права. Правовая форма — вся правовая реальность. В этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения, конкретные виды деятельности. Понятие правовой (юридической) формы применимо, когда раскрывается связь права (или любого правового явления) с иными социальными образованиями, процессами, состояниями и отношениями.

Форма права — это форма именно права как отдельного, самобытного явления и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение — упорядочение содержания права, придание ему свойств государственно-властного характера.

Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

Внутренняя форма права — это его структура и связи. К ней надо отнести систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов. В настоящей главе рассматривается лишь внешняя форма права.

В отечественном правоведении нет единого мнения относительно того, что следует понимать под внешней формой права. Во многом это определяется тем, что тот или иной автор считает содержанием права. Некоторые авторы полагают, что содержание права составляет государственная воля, а форма права — это юридические нормы.

Думается, ближе к истине те ученые, которые содержанием права признают не государственную волю (это сущность его), а юридические нормы, и в этой связи формой именуют источники права. Правовая норма — это не форма права, а само право.

Раскрыть внешнюю форму права — значит выяснить, какими способами данная экономически и политически властвующая группа «возводит в закон» свою волю и соответственно какие формы выражения приобретают правовые нормы. Право всегда воплощается в определенные формы, оно всегда является формализованным.

Теория права несколько веков оперирует также понятием «источник права», посредством которого раскрываются те факторы, которые вызывают к жизни, обусловливают правовые нормы. Термин «источник права» юриспруденции известен давно. Еще римский историк Тит Ливий назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово «источник» в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права. Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) источник права в идеальном (ранее называли — «идеологическом» смысле); в) источник права в юридическом (формальном) смысле.

Источником права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К ним относится способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права. Названная категория выражает социальную обусловленность права.

Под источником права в идеальном (идеологическом) смысле понимают правовое сознание. Речь идет о концепциях, идеях, теориях, чувствах, представлениях людей о действующем и желаемом праве, о юридической деятельности, под воздействием которых создается, изменяется и действует право. Господствующая правовая идеология, ведущие национальные идеи — главный источник формирования права. .

Когда же говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм.

Иными словами, под источником права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества. Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ выражения, существования и преобразования (изменения или отмены) правовых норм, действующих в определенном государстве.

2. Виды форм права

Известны следующие основные виды форм права.

Правовой обычай. Исторически он был первым источником права, регулировавшим отношения в период становления государства.

Вообще под обычаем понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Обычаи — требования, подкрепленные длительной традицией. Правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства.

Примеры такого признания государством правовых обычаев можно найти в ст. 130, 131, 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (утвержден Президентом РФ 30 апреля 1999 г.).

В частности, в ч. 1 ст. 130 Кодекса установлено, что срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Аналогичное правило установлено в ст. 132: «Размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту...»[155]

Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская Правда) — это сборники правовых обычаев.

Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями. Он, как правило, носит локальный характер, т. е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи часто тесно связаны с религией. В Индии, например, обычное право входит в структуру индусского права. К основным чертам правового обычая и обычного права в целом относятся: стихийность и спонтанность возникновения; ритуальность; казуистичность; традиционность.

Правовой обычай отличается определенностью правила, непрерывным и единообразным характером его соблюдения. Нормы правового обычая нередко выражаются в пословицах, поговорках, афоризмах, обрядах.

Вряд ли верно полагать, что правовые обычаи — архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки. Отдельные обычаи, вошедшие в древние законы той или иной страны, действуют без изменений до сих пор. Например, в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий условия развода супругов, выработанные еще в процессе формирования обычаев. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча догорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из имущества. Можно сомневаться в рациональности подобных обычаев, но отрицать их реальное действие невозможно.

Правовой обычай — обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено.

Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социальной безопасности, общепринятой морали и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает. Согласно древним обычаям цыган, труп человека тревожить нельзя ни под каким видом. Известны случаи, когда препятствуют проведению судебно-медицинских экспертиз тел убитых сородичей. Понятно, что такой обычай не может быть воспринят современным российским уголовно-процессуальным законодательством.

Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает. Правовой обычай может действовать и с «молчаливого» согласия законодателя. Но в общем плане, думается, можно сравнить обычное право с островом, которому угрожает затопление. Более или менее длительное существование правовых обычаев можно ожидать лишь в некоторых сферах правового регулирования, например при регулировании внешней торговли. Но вряд ли прав С.Л. Зивс, утверждая, что наше законодательство вообще не знает правового обычая[156]. Отечественное законодательство допускает и признает использование в юридической практике обычаев. Государство санкционирует путем отсылки лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственно властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом. Например, в ранее действовавшем УК России были статьи, запрещающие такие «пережитки родового быта и феодально-байского отношения к женщине», как калым за невесту, похищение ее, многоженство. Роль обычая в различных отраслях права неодинакова. В конституционном праве сфера его действия ограничена, а в гражданском, семейном, торговом, земельном — значительна. Велика, например, роль обычая как одного из источников формирования конституционных норм о правовых символах, о праздничных днях. Согласно мировой парламентской практике первое заседание парламента (или его палаты) нового созыва открывает старейший по возрасту депутат. Ныне эта норма права, возникшая на основе обычая уважения старших, зафиксирована применительно к работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (ч. 3 ст. 99 Конституции РФ).

Правовой обычай — правила поведения, к которым дана отсылка в законе. Когда содержание обычной нормы получило прямое текстуальное закрепление в законе или ином нормативном акте, вряд ли верно считать юридическим источником обычай. Источником права в таких случаях становится нормативный акт, воспроизведший в своих статьях требования обычая.

Развитие права России вряд ли должно идти по пути официального исключения обычаев из системы источников права. Видимо, вскоре следует ожидать появления новых рыночных обычаев, которые будут регулировать отношения до и вместе с юридическими нормами.

Доказательством справедливости такого вывода может служить ст. 5 ГК РФ «Обычаи делового оборота», в которой установлено: «Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком- либо документе». Применение обычая предусмотрено и Семейным кодексом РФ. В законодательстве России используется и другой, термин — торговый обычай. Обычай делового оборота не обязательно должен быть зафиксирован в определенном документе, хотя нередко такие документы имеются. В РФ публиковались сборники обычаев многих морских портов и обычаев в области внешней торговли.

Обычаи делового оборота должны регулировать предпринимательские отношения, если нет соответствующего закона. Пока они только складываются, и потому для того, чтобы приводить примеры их, комментировать действие, требуется время. Неплохо бы возродить «честное купеческое слово», которое было в России сильным регулятором. Можно, видимо, кое-что заимствовать из юридической практики других стран. Например, интересен обычай английских портных, существующий с XVIII в., не только примерять, но и взвешивать готовое платье. Вес готового изделия и исходных материалов должен совпадать. Так «взвешивалась» честность исполнителя договора. .

В международном праве обычай представляет собой не только форму выражения традиционных норм, но и важный способ создания новых юридически обязательных правил поведения государств в тех вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования. Он является современным и активно функционирующим источником права.

Правовой прецедент. Прецедентом является такое юридически значимое поведение власти, которое имело место хотя бы один только раз, но может служить примером для последующего поведения этой власти. Иными словами, правовой прецедент — это решение юрисдикционных и административных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за общее обязательное правило при разрешении всех аналогичных дел.

При этом обязательным для «последователей» является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции властного органа, на основе которой выносится решение. Прецедент — норма права, сформулированная в конкретном судебном или административном решении, доминирует в странах англосаксонского права (Англия, США, Канада, Австралия и др.).

Различают судебный и административный прецедент.

При прецедентной форме права судебные (а иногда и административные) органы фактически обладают властью создавать новые правовые нормы. При прецедентной форме право неизбежно отличается крайней сложностью и запутанностью, что, безусловно, может облегчать произвол со стороны недобросовестных должностных лиц. В силу разных причин теория и практика социалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная доктрина стояла на позиции — при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его. Традиции, конечно, сильно довлеют над умами. Но надо разобраться — такая ли уж отсталая эта форма права? Англия до сих пор не без успеха использует ее. Без сомнения, есть в ней и положительные моменты. Надо изучить — в каких сферах, при каких условиях ее можно использовать в современных условиях России. Результатом правоприменительной деятельности нередко является выработка правоположений, для которых характерна известная степень обобщенности и обязательности.

Правоположения — концентрированное выражение юридической практики. В силу этого они в состоянии компенсировать естественное отставание норм права от динамики общественных отношений, могут устранять противоречия между относительным «консерватизмом» права и изменчивостью общественной жизни. В конечном счете разумное использование правоположений обеспечивает стабильность правопорядка, укрепляет законность, придает устойчивость проводимой государством политике.

Полагаем, что правоположения юридической практики являются ни чем иным, как прецедентным правом. Следует подумать и о том, чтобы официально придать обобщающим актам толкования Конституционного, Верховного и Арбитражного судов России форму и роль прецедентного права. Для этого, очевидно, надо тщательно «выписать» пределы их действия, условия после надлежащей апробации «перелива» в нормы права. И, естественно, приравнять судебную доктрину и практику к действующим формам права можно будет лишь тогда, когда наши суды станут поистине независимыми, а судьи будут. профессионально готовы к правотворчеству.

Частично судебная практика в России фактически всегда являлась и является поныне источником действующего права.

Противники признания судебной практики в качестве источника права выдвигают следующие аргументы.

Первый состоит в том, что суды призваны применять право, а не творить его. Второй аргумент заключается в том, что придание судам правотворческих функций противоречит принципу разделения властей. Полагаем, что не следует столь жестко «разводить» правоприменение и правотворчество. Суды применяют право, и в этом их главная функция. Но она отнюдь не означает, что суд не может и не должен участвовать в правотворчестве.

Юридическая наука (правовая доктрина) на определенных этапах развития права тоже служит его формой. Так, наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. В английских судах трактаты известных юристов считались источниками права, на которые широко ссылались. Однако не следует полагать, что этот источник права ушел в небытие. В настоящее время продолжает выступать в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина, что подтверждается законодательством арабских стран. Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает, что в случае молчания закона судья применяет «наиболее предпочтительные выводы Абу Ханифы»[157]. Был период, когда и религиозные трактаты выступали формой права. Интересно отметить: в английских судах при вынесении некоторых судебных решений можно и до сих пор встретить ссылки на научные труды отдельных юристов, хотя источниками права они уже не признаются. Эти ссылки приводятся как дополнительная аргументация, элемент формирования воли судьи, часть мотивации приговора или решения суда.

В российском государстве юридическая наука играет большую роль для развития правовой практики, совершенствования законодательства, правильного толкования закона, но официальным источником права не признается. К сожалению, никогда судебные и административные акты не используют ссылки на труды ученых-правоведов. Думаю, что это еще одно вредное последствие тоталитарной государственной системы, укрепившейся у нас, когда только акты государственной власти имели силу, а все остальные документы и источники относились к разряду вспомогательных и несущественных. Мировой опыт свидетельствует, что значение правовой доктрины как формального источника права падает, но ее роль в качестве неформального элемента правообразования и правореализации растет.

Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К тому же сами творцы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.

Договоры нормативного содержания — это совместные юридические акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей. Это такие документы, в которых содержится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а также закрепляется добровольное согласие выполнять принятые обязательства. Имеют широкое распространение в конституционном, гражданском, трудовом, экологическом праве.

Понятие «сделка» шире, чем понятие «договор». Сделка может выражать волю одного лица. Сделками признаются действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Что же касается терминов «контракт», «соглашение», «договоренность», то они могут рассматриваться как синонимы понятия «договор». Для признания договора источником права требуется, чтобы он содержал юридические нормы. Историческими примерами договора нормативного содержания в советском праве могут служить Союзный договор об образовании Федеративного Союза Социалистических Советских Республик Закавказья от 12 марта 1922 г.[158], Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г.[159] К анализируемой группе относятся договоры о разграничении предметов ведения, о взаимном делегировании полномочий между федеральным центром и регионами, о сотрудничестве между субъектами Федерации (о режиме границы, о беженцах и временных переселенцах).

В области трудового права значительную роль продолжает играть коллективный договор между администрацией предприятия и комитетом профсоюза, представляющим коллектив работников предприятия. Особо следует подчеркнуть, что договорное право юридический фундамент динамичной и расширяющейся системы свободного предпринимательства. Принятый 11 марта 1992 г. Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях», пожалуй, один из наиболее значимых актов, цельно регулирующий взаимоотношения предпринимателей и наемных работников[160].

В качестве основной формы права выступает договор в международном праве. Международный договор — это явно выраженное соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья 2 Венской конвенции о праве международных договоров содержит нормативное определение этого источника: «Договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования»[161]. Договоры, соглашения, пакты, конвенции, принципы и нормы международного права признаются законами и обычаями многих государств (ст. 55 Конституции Франции, ст. 10 Конституции Италии, ст. 25 Основного закона ФРГ, ст. 28 Конституции Греции, ст. 98 Конституции Японии)[162] составной частью их правовой системы, т.е. формой внутригосударственного права. Этот принцип воспринят и Конституцией России (ст. 15).

Все более широкое применение получают договоры во внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Новизной отличаются ныне договоры между суверенными республиками бывшего СССР. Вместе с тем нужны строго юридические основания и процедуры заключения, выполнения договоров, разрешения возникающих споров, выявления их соотношения с хозяйственными и иными договорами. Нормативно-правовые договоры — проявление нормативной саморегуляции.

Но нельзя забывать, что, как правило, первичным юридическим источником развития договорных форм, придания им законной силы выступает закон либо другой нормативно-правовой акт.

Например, ГК РФ в главе 27 не только дает понятие договора, но закрепляет формы и общие условия договоров, фиксирует в ст. 421 свободу договора. Статья 22 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»[163] фиксирует содержание договора между соучредителями средства массовой информации. Значительным юридическим своеобразием обладает договор на комплексное природопользование, содержание которого определено ст. 18 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды»[164].

У договорной формы права перспективное будущее. Ведь если представлять источники права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть прежде всего добровольно-согласительным, а не формально-принудительным. Следует учитывать, что в условиях рыночного, высокотехнологического развития российского общества государство не может оставаться (как было до сих пор) главной (а фактически — единственной) организацией, ответственной за обеспечение порядка в нем. Значительно возрастет роль промышленных, сельскохозяйственных, торговых, банковских фирм, корпораций, трестов, концернов. Они упорядочивают деловые отношения в обществе в основном договорным путем, который является наиболее быстрым, простым и удобным средством регулирования. Иными словами, система договоров — ядро рыночного механизма.

Нормативный правовой акт — одна из основных, наиболее распространенных и совершенных внешних форм современного права. Эта форма права превалирует в странах континентальной Европы (Германия, Австрия, Испания, Франция, Россия). Это государственный акт нормативного характера. Государственные акты, которыми разрешаются индивидуально-конкретные дела, в отличие от нормативных актов, называются индивидуальными. Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для разрешения индивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает не только источником в юридическом смысле, но и фактическим источником: это ведь тот познавательный резервуар, из которого люди черпают сведения об юридических нормах. Кратко, нормативный акт можно определить как акт правотворчества, содержащий нормы права. К нормативным правовым актам относятся Конституция государства, иные законы, а также система подзаконных актов (указы Президента, постановления Правительства, приказы и инструкции министерств, ведомств, госкомитетов, решения местных органов власти). Нормативный правовой акт признается основной, господствующей во всех современных цивилизациях формой права в силу вполне объективных причин. Ведущая роль нормативных правовых актов в системе источников права объясняется следующими обстоятельствами.

Во-первых, при его помощи достигается наиболее точное и полное выражение юридических норм, верное отражение реальной деятельности и перспектив ее развития. Это помогает проводить единую правовую политику, не допускать произвольного толкования и применения юридических норм.

Во-вторых, усложнение общественной жизни и в западных демократиях, и на Востоке, рост темпов нынешнего общественного развития, возросшая политизация граждан с неизбежностью влекут повышение роли нормативных актов в системе юридических источников права.

В-третьих, именно нормативные правовые акты (а не какие- либо другие внешние формы права) более всего приспособлены к постоянному обновлению действующего права. Иными словами, нормативный правовой акт, хотя имеет особые процедуры принятия, может быть издан оперативно, в любой своей части изменен, что позволяет ему быстро (по сравнению с иными формами права) реагировать на социальные процессы.

В-четвертых, нормативные правовые акты легко систематизируются и кодифицируются, что в дальнейшем позволяет легко осуществлять поиск нужного документа для его реализации.

С введением рынка, развитием частнопредпринимательской деятельности, появлением частных крупных фирм и предприятий малого бизнеса, функционированием совместных с иностранными концернами предприятий, следует ожидать появления некоторых новых, не существующих пока форм права. Видимо, рано или поздно нам придется признать нормативные акты частных организаций. Нельзя, очевидно, будет игнорировать-нормативно-юридическую силу и типовых договоров, вырабатываемых ими.

Правотворческая практика последних лет отличается большим вниманием к выработке, если можно так выразиться, индивидуальных форм нормативно-правовых актов., установлению границ их действия. В этом плане немалый интерес представляет ст. 39 Закона РСФСР от 21 ноября 1991 г. «О постоянных комиссиях палат и комитетах Верховного Совета РСФСР», где, в частности, зафиксировано: «Постоянные комиссии палат и комитеты

Верховного Совета РСФСР принимают свои решения в форме заключений, рекомендаций и требований». Далее в статье устанавливается круг конкретных вопросов, по которым принимается каждое из обозначенных форм решения. Так, по вопросам представления необходимых материалов и документов, привлечения экспертов, ученых, специалистов, представителей Государственных органов к деятельности постоянной комиссии палаты или комитета они направляют государственным и общественным органам, организациям и должностным лицам обязательные для них требования.

Новое правопонимание неизбежно ведет к иной трактовке форм (источников) права. Саморегулирование присуще всем известным формам права. Вот почему имеется потребность относить к формам права нормы саморегуляции[165]. Это такие виды форм права, которые приняты с использованием институтов прямой демократии (решения референдума, народного собрания, собрания трудового коллектива, сельского схода).

С учетом содержания ст. 15 Конституции России можно и нужно вести речь о существовании и развитии общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ как относительно автономной формы права.

Значительный интерес представляет акт референдума как форма права.

Референдум — всенародное голосование по какому-либо важному вопросу государственной и общественной жизни. Не следует его путать со всенародным обсуждением. Это возможный, но не обязательный этап референдума. В определенном смысле синонимом референдума выступает понятие «плебисцит». Акт референдума — демократическая форма права.

В преамбуле Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г.[166] подчеркнуто, что референдум (наряду с выборами в органы государственной власти, органы местного самоуправления) является высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти.

Демократичность референдума не дает оснований рассматривать его лучшим способом выработки оптимальных решений при любых и всяких условиях. Референдум — мера исключительная и требует осторожного с ним обращения. Он является средством урегулирования трудных вопросов, которые не могут быть решены парламентским путем. Западная, в частности, французская, практика проведения референдумов показывает, что когда этой ' правовой мерой злоупотребляют, то люди просто перестают голосовать. Нашим законодательством предусмотрено, что референдумы могут проводиться и по инициативе граждан. Это кажущийся демократизм. В огромной стране всегда найдется группа лиц либо . организаций, которая захочет организовать референдум в своих целях. Вряд ли стоит путем референдума принимать законы — это дело и главная функция парламента.

В заключение несколько замечаний о значении форм (источников) права для укрепления законности в правовом государстве.

Совершенство форм (источников) права напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовывать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы зависит прочность законности в государстве.

От системы форм права зависит такое важное свойство права как его формальная определенность. Известно, что формальная определенность права — способ выражения его нормативности. Различные правовые системы обладают разной степенью формальной определенности. Не свойственна она, например, мусульманскому праву, слаба — в обычном праве. А вот нормативно-правовой акт в силу своей природы, если можно так выразиться, «сгусток» нормативности.

Значимость форм права во многом зависит от уровня и качества правопорядка в государстве. Зачастую упускается из виду, что в становлении и упрочении правопорядка участвуют не только нормативно-правовые акты, но и все другие формы права. В частности, и поэтому правопорядок по содержанию и структуре оказывается более емким, более богатым, несовпадающим с содержанием и системой права. Формы выражения норм права зависят от государства. Оно определяет систему внешних форм выражения правовых норм, их соотношение друг с другом во времени, пространстве, по кругу лиц, юридическую силу. Одна и та же норма права может одновременно содержаться и функционировать в нескольких внешних формах выражения.

Каковы же основные пути усовершенствования форм (источников) права в современном государстве России?

Во-первых, при улучшении форм права надо полнее учитывать юридические традиции России, взять лучшее из дореволюционной правовой системы.

Во-вторых, назрела необходимость в подготовке и издании специального закона об основных формах права. Он может стать своего рода общей частью к давно предлагаемому закону о правотворчестве. В этом акте целесообразно было бы подчеркнуть, что сведение форм права только к нормативно-правовым актам (или еще уже — к законам) неоправданно. В законе желательно с максимальной определенностью выразить отношение государства к прецедентному обычному и договорному праву. Речь идет о том, что требуется развернутое законодательное закрепление новых «социальных ролей» всех форм (источников) права. В нем полезно нормативно зафиксировать «фундамент» регулятивной системы государства, главную форму права. Полагаю, что в правовом государстве главной формой права должен быть признан не нормативно-правовой акт вообще, а только один из них — Конституция. При этом Конституция государства не может ограничиваться «цементированием» лишь правовых актов. Целесообразно зафиксировать конституционную норму примерно такой редакции: «Все правовые акты и иные формы действующего права Российской Федерации, противоречащие Конституции, не имеют юридической силы».

Кроме всего прочего, предлагаемое законодательное решение проблемы позволит обеспечить реальную подвижность формы права. Конституция государства в этой сложной регулятивной системе образует твердое и стабильное «ядро», а все остальные формы права, «вращаясь» вокруг него, взаимопроникая в него и друг в друга, позволят быстро заполнять «пустоты» юридического общения. В теории права не вполне осознано, что Конституция представляет собой «кодексообразующий документ», «конституционный кодекс»[167].

Соотношение названных источников права в определенном государстве в данный отрезок времени зависит от многих социально-политических, национальных, демографических причин и может быть самым различным. Проблема выбора внешней формы права, внешней формы законодательства является не только научной, но и практической. От той внешней формы, в которую воплощается государственная воля, нормативное предписание, зависит не только его действенность, юридическая сила, но и место в нормативной системе. Внешняя форма права не может быть безразлична к содержанию. Не найдены пока точные и безошибочные критерии — какие отношения надо урегулировать правовым обычаем, какие договором нормативного содержания, какие нормативными актами (а в рамках этой формы — законом либо указом Президента).

Сфера действия права не терпит пустоты. Если вовремя не появляется адекватная регулируемой деятельности форма права, то появляются любые другие формы. Если, например, отсутствует закон, то эта сфера заполняется иными источниками права и защищается иными средствами, часто не признаваемыми государством.

Содержание права многолико и может «отливаться» в разные формы. Удачно найденная форма способна сделать правовое содержание эффективно действующим. Неадекватная конкретному правовому содержанию форма в состоянии сделать юридическую норму «мертвой». Системе форм действующего права присущ динамизм. Пробивают себе дорогу новые источники права, отмирают архаичные. Все это — часть процесса становления и развития российской национальной системы права.

Глава 16 ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ

1. Понятие, виды и особенности социальных норм

Общество — сложный организм, это целая система самых разнообразных отношений. Эти отношения нуждаются в упорядочении, регулировании. Для этого в обществе складывается система нормативных регуляторов — правил поведения: обычаи, нормы морали, нормы права и др.

В этой связи используется понятие нормативного, или социального регулирования. Нормативное (социальное) регулирование — это упорядочение отношений между людьми, их поведения посредством создания и реализации социальных норм. Такое регулирование выражает объективную потребность общества в упорядочении поведения людей, в подчинении их определенным правилам.

Нормативное регулирование включает следующие моменты: 1) выработку социальных норм (образцов поведения); 2) реализацию этих норм в деятельности индивидов, организаций; 3) использование мер воздействия (убеждение, принуждение) в случае нарушения установленных правил.

В рамках общего понятия нормативного регулирования выделяются несколько подвидов. В их числе — регулирование, осуществляемое на основе обычаев и традиций; регулирование, основанное на нормах нравственности (морали); правовое регулирование и др.

Следовательно, социальное (нормативное) регулирование предстает перед нами в многообразии форм выражения. Оно не замыкается на каком-то одном регуляторе. Напротив, социальное регулирование отражает (опосредует) всю многогранность, сложность человеческого бытия.

Необходимым элементом нормативного (социального) регулирования является социальная норма. Социальная норма — это правило общежития людей, правило социально значимого поведения. Можно сказать так: социальная норма — это правило общего характера, отражающее потребности, интересы людей и регулирующее их поведение в обществе.

Социальным нормам присущи следующие общие признаки.

1. Они отражают достигнутую ступень экономического, социально-политического и духовного развития общества.

2. В них «преломляются» исторические и национальные особенности жизни страны, регионов.

3. Они отличаются общим характером, абстрактностью адресата («относятся к тем, кого это касается»), т.е. не содержат указания на конкретного субъекта, а регулируют наиболее типичные отношения (Трудовые, семейные и др.).

4. Социальные нормы характеризуются многократностью действия, способны направлять поведение людей во многих, заранее не фиксированных случаях.

5. Эти правила поведения характеризуются обязательностью исполнения, возможностью реализации санкции в отношении нарушителя правила. Социальным нормам в силу их природы свойственны регулятивная, оценочная и трансляционная функции.

Регулятивная функция социальных норм предопределяется тем, что они упорядочивают, регулируют поведение людей, способствуют нормальному функционированию общества.

Оценочная функция связана с тем, что социальные нормы служат основанием оценки социально-значимого поведения людей (нравственное — безнравственное, правомерное — неправомерное).

Трансляционная (передающая) функция социальных норм производна от того, что в них сконцентрирован определенный социальный опыт, достижения развития общества, культуры. Знакомство с ними способствует сознательному соблюдению установленных правил.

Социальные нормы многочисленны, отличаются своей спецификой. Рассмотрим их отдельные виды.

1. Обычаи — это правила поведения общего характера, сложившиеся в результате длительной общественной практики, вошедшие в привычку[168].

Обычаи — исторически первая группа норм, возникшая вместе с образованием самого общества. Это привычная для членов социальной группы форма регуляции поведения. Вместе с развитием общества изменяется система обычаев. Одни обычаи претерпевают изменения, появляются новые обычаи. По своей природе обычаи консервативны. В них могут находить закрепления бытующие предрассудки, пережитки прошлого.

Обычаи не представляют собой цельной, связанной в прочное единство системы норм. Они выступают, в основном, в виде отдельных, локальных, изолированных друг от друга правил поведения. Обычаи во многом различны, зависят от социальной сферы, в условиях которой они сложились.

Механизм действия норм-обычаев специфичен. Поскольку они входят в привычку, вопрос об их обеспечении какой-то внешней силой не ставится.

Обычаи нередко имеют формализованное содержание (организация свадьбы и др.). По своему смыслу они близки к понятию «нравы». В Большом энциклопедическом словаре сказано: «Нравы — обычаи, имеющие нравственное значение. Понятие нравы характеризуют все те формы поведения людей, которые бытуют в данном обществе и могут быть подвергнуты нравственной оценке»[169].

В нравах находит отражение психология жителей определенной местности, социальной группы. В этой связи говорят об укладе общественной жизни (старинные, современные нравы).

На жизнь людей, социальных групп общества оказывают влияние традиции, рассматриваемые в литературе как разновидность обычаев. В Толковом словаре русского языка отмечается, что традиция — это то, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений (например, идеи, взгляды, вкусы, образ действий)[170].

Обычаи и традиции обладают общими чертами. И те и другие содержат элементы социального и культурного наследия, обладают признаками устойчивости, опираются на поддержку общественного мнения, на психологические факторы, в частности, на чувство связи человека с окружающими людьми, стремление следовать распространенному примеру. В то же время традиции по сравнению с обычаями представляют собой более широкие образования, в меньшей степени связаны с чувствами, эмоциями людей. Отличает эти социальные регуляторы и то, что обычаи складываются на протяжении нескольких поколений, а традиции — в более короткое время. В числе новых формирующихся традиций можно назвать спонсорство, т.е. финансирование, поддержка какого-либо мероприятия со стороны состоятельных лиц или организаций.

2. Корпоративные нормы — правила поведения, создаваемые в объединениях, организациях, регулирующие отношения между их членами. Речь идет о нормах таких организаций, как профсоюзы, политические партии, кооперативы и др.

Особенности корпоративных норм таковы: они распространяются на членов определенной организации; закрепляются в соответствующих документах (уставе, кодексе и т.п.); определяют не только права и обязанности членов организации, но и структуру ее органов, порядок и формирование, компетенцию; обеспечиваются определенными организационными мерами. Такие меры (санкции) применяются в связи с нарушением корпоративных норм (предупреждение, выговор, исключение из организации). Корпоративные нормы, следовательно, — это групповые нормы внутриорганизационного характера. У них нет всеобщности и общеобязательности подобно праву, закону. Возможности поведения, основанные на корпоративных нормах, в частности, включают право избирать и быть избранным в руководящие органы организации, право руководящих органов реализовать меры воздействия, предусмотренные этой организацией, и др. Специфическая природа корпоративных норм наиболее отчетливо проявляется в том, что они распространяют свое действие только на членов общественных объединений и регулируют отношения, непременно связанные с членством в этих организациях.

По формальным признакам корпоративные нормы близки к юридическим. Эти нормы, как правило, формализованы, т.е. содержатся в уставах общественных организаций (институционность), принимаются по определенной процедуре, могут быть систематизированы, их нарушение влечет применение соответствующих санкций. Вместе с тем, основное отличие корпоративных норм от норм права и других социальных норм в том, что они выражают общую (коллективную) ответственность всех членов определенной организации.

3. Политические нормы — это нормы, регулирующие поведение субъектов политической жизни, отношения между партиями, социальными группами по поводу государственной власти и др. Природа и особенности этих норм находят выражение в следующем.

Во-первых, они закрепляются в политических декларациях, конституциях государств, в программных документах политических партий, движений.

Во-вторых, такие нормы служат основой для достижения определенных целей в политике.

В-третьих, к субъектам, реализующим политические нормы, относятся индивиды и организации, реализующие свои политические интересы, решающие политические задачи.

В-четвертых, эти нормы нередко предусматривают вариантность поведения индивидов в реализации своих возможностей и в этой связи служат предпосылкой самовыражения личности, ее активности в сфере политической жизни.

В-пятых, они могут отличаться общим декларативным характером либо быть формализованными, предусматривать конкретные права и обязанности субъектов политических объединений.

В-шестых, политические нормы могут реализоваться как в пределах какого-либо политического объединения, так и вне его (область отношений с другими партиями и т.д.).

В-седьмых, политические нормы содержат критерии, предъявляемые к структурным элементам политической системы (внутренняя организованность, принципы деятельности и др.).

В-восьмых, эффективность реализации таких норм во многом зависит от конкретно-политической ситуации в стране, регионе и др.

Природа политического регулирования обусловлена политикой, политической властью, функционированием политической системы. Очевидно, что любые политические нормы в конечном счете воздействуют не сами по себе, как институционные образования, а посредством деятельности людей — субъектов политики. От уровня их политического сознания и политической культуры во многом зависит результативность реализации политических норм.

Среди важнейших проблем политического регулирования в настоящее время в России являются создание политической стабилизации в обществе, поиск путей обеспечения равноправия политических партий с учетом многообразия их интересов, недопущения сращивания политики и бизнеса и др.

4. Нормы, морали (нравственности) — это правила общего характера, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве, чести, справедливости и т.д., служащие регулятором и мерилом оценки деятельности индивидов, организаций.

Моральные нормы и принципы в конечном счете определяются экономическими и иными условиями жизни общества. Предмет нравственного регулирования отличается своеобразием. Везде, где в отношениях между людьми непосредственно проявляется характер поведения человека, цели и мотивы его поступков, возможно нравственное регулирование. Здесь не требуется, чтобы отношения были доступны определенному внешнему контролю, ибо это свойственно правовому регулированию. Поэтому в сферу действия норм нравственности входят, например, отношения, связанные с дружбой, товариществом, интимными связями людей. Мораль несет в основном оценочную нагрузку (хорошо — плохо, справедливо — несправедливо). Действие этих норм состоит в том, что они дают оценку поступкам, поведению человека, соответствующим мотивам и целям.

Рассматриваемая нормативная система неоднородна. В ее рамках различают общепринятые нормы и нормы морали определенных слоев и групп населения. Заметим, система нравственных ценностей и норм какой-либо социальной группы, слоя может не совпадать с общепринятыми нормами морали. В этой связи мы говорим об антисоциальной морали криминальных слоев общества.

Мораль как форма общественного сознания зародилась раньше политической и правовой форм сознания. Обычаи, мораль регулировали поведение людей и в период первобытно-общинного строя. Если подвести некоторые итоги, то следует отметить, что моральный фактор играет и будет играть значительную роль в регулировании поведения людей. Скажем, индивид может не знать об особенностях уголовной ответственности за грабеж, разбой и иные преступления. Однако руководствуясь общим принципом недопустимости любого вида хищений, нравственной формулой «не укради», он воздерживается от этих видов противоправного поведения.

Отличительная особенность морали в том, что она выражает внутреннюю позицию индивидов, их свободное и самостоятельное решение того, что есть долг и совесть, добро и зло в человеческих поступках, взаимоотношениях людей и др.

К числу спорных относится следующий вопрос: «Надо ли разграничивать понятия «мораль», «нравственность»? По мнению В.С. Нерсесянца, между этими понятиями линию разграничения провести можно. В сфере этических отношений мораль выступает в качестве внутреннего саморегулятора поведения индивида. Речь идет о его осознанном, внутренне мотивированном способе участия в социальной жизни.

Нравственные нормы — это внешние регуляторы поведения людей. Если индивид усвоил эти внешние требования и руководствуется ими, то они становятся его внутренним моральным регулятором в отношениях с другими людьми. Следовательно, здесь имеет место «согласованное действие обоих регуляторов — морального и нравственного».

Заметим, что в одном ряду с понятиями «мораль», «нравственность» используется слово «этика». Что оно означает? По этому поводу в Большом энциклопедическом словаре сказано следующее: «Этика — философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность»[171]. Соответственно, слово «этикет» означает установленный, принятый порядок поведения, форму обхождения где- либо (первоначально в определенных социальных кругах, например, при дворах монархов, в дипломатических кругах и т.п.).

Итак, нормы морали предопределяются историческим развитием человечества, по своему происхождению не связаны с государственной властью, отличаются специфическим содержанием, реализуются на основе внутреннего убеждения человека.

5. Религиозные нормы — это нормы, регулирующие отношения верующих к Богу, церкви, друг к другу, отношения верующих с неверующими, организацию и функции религиозных организаций. Они закрепляют правила отправления религиозных культов, порядок богослужения, совершения определенных действий (крещение новорожденного) или воздержания от них (например, от употребления некоторых продуктов питания).

Религиозная норма обладает всеми необходимыми признаками социальной нормы.

Во-первых, такая норма выступает как образец, для поведения верующих в той или иной обстановке, как модель (эталон) определенных отношений, в частности в многообразных обрядах, ритуалах, молитвах и т.д.

Во-вторых, ее предписания относятся не к конкретному человеку, а к группе последователей этой религии.

В-третьих, такие нормы предусматривают ответственность за нарушение установленных правил. Показательно здесь использование слова «воздаяние» в следующем смысле: «Как ты поступаешь, так и тебе будет воздано».

В-четвертых, любая религия и, следовательно ее нормы, ссылаются на волю сверхъестественных сил. В этой связи человек, исповедующий религию, характеризуется как предающийся, повинующийся «божественной воле и власти». Религиозные отношения возникают как результат воздействия религиозных норм на поведение людей. Превращение религиозного предписания норм в ценностную ориентацию верующего побуждает его к совершению требуемых действий во взаимоотношениях с людьми, исповедующими или неисповедующими религию. Субъекты религиозных отношений — это верующие, служители культа, религиозные организации, их руководящие органы.

Религиозные нормы содержатся (фиксируются) в книгах священного писания, в постановлениях соборов и других церковных органов. По характеру поведения эти нормы могут быть позитивными (обязывающими), т.е. предписывающими совершение тех или иных действий, совершение покаяния, и негативными, запрещающими определенные поступки: «неубий», «не укради» и др. Средства обеспечения религиозных норм специфичны. Это, как правило, обещание награды от сверхъестественных сил или соответствующая угроза наступления кары.

Следовательно, свод религиозных канонов (предписаний, правил) представляет собой регулятивную систему. В Библии, Коране, Талмуде, других священных книгах вместе с собственно религиозными положениями и канонами нашли выражение общечеловеческие нормы. Такие общепризнанные нормы общечеловеческого общежития содержатся в Новом Завете в Нагорной проповеди[172]. В Моисеевых законах, например, установлена необходимость трудиться в течение шести дней и отдых на седьмой, требование детям почитать своих родителей, запрещается убийство, прелюбодеяние, воровство, лжесвидетельство, осуждается зависть.

В Российской Федерации действуют нормы различных религиозных верований и направлений. В числе российских граждан есть православные, старообрядцы, католики, баптисты, мусульмане, буддисты, иудеи.

Сказанное позволяет заключить, что религия не просто декларирует свои принципы, свою систему ценностей, а посредством разных средств, в том числе религиозных норм, утверждается в сознании и психологии людей. Формируемые в этой связи мотивы поведения «преломляются» в конкретное поведение верующих, в их отношениях к Богу, церкви.

Помимо названных существуют и другие социальные нормы: экономические, эстетические, семейные, деловые и т.д. Всем социальным нормам свойственны два момента: 1) предмет регулирования здесь сугубо социальный — общественные отношения; 2) «субъектный» состав связан только с людьми (индивиды, организации).

Ввиду многообразия норм, действующих в разных сферах общества, их тесных взаимосвязей можно говорить о системе социальных норм, т.е. как о целом, представляющем собой определенное единство так или иначе расположенных и находящихся во взаимосвязи частей (элементов).

2. Соотношение права и морали

Соотношение права и морали целесообразно рассматривать с точки зрения единства и различия, взаимодействия и противоречия.

А. Единство права и морали

Во-первых, такое единство прежде всего выражается в том, что и нормы права, и нормы морали — это разновидности социальных норм. В этой связи и те, и другие нормы обладают определенными общими чертами (общий характер, абстрактность адресата, ориентация на свободу воли индивидов).

Во-вторых, право и мораль — надстроечные категории, обусловленные экономическими, культурными и иными условиями жизни общества. Это предопределяет социальную однотипность норм права и норм морали.

В-третьих, право и мораль, как правило, формируются из соображений справедливости, как социальные ценности они не могут функционировать, «добру и злу внимая равнодушно».

В-четвертых, право и мораль предполагают относительную свободу воли индивидов, что обеспечивает возможность сознательного выбора определенной позиции, принятия решения. В этом главный общий стержень рассматриваемых норм.

В-пятых, право и мораль определяют границы возможных и должных поступков индивидов, организаций, служат гармонизации личных и общественных интересов, предпосылкой ответственности за содеянное. Следовательно, право и мораль включают меру требований общества к людям, меру воздаяния по заслугам в виде одобрения или осуждения.

В-шестых, право и мораль входят в сферу культуры общества, являются ценностными формами сознания. Право и нравственность — это и определенная сторона объективных отношений людей, их поступков, и форма сознания. Мы говорим о нравственных, правовых представлениях, и о нравственном, правовом поступке (действии).

В-седьмых, право и мораль в историческом развитии обладают известной преемственностью, относительной самостоятельностью: каждое новое поколение не создает заново всех норм поведения, а заимствует правовые и моральные ценности прошлых эпох, видоизменяя и развивая их. ' ' '

В-восьмых, в праве и морали, в общем, наблюдаете^ исторический прогресс, поскольку они являются регуляторами, полезными для сохранения и развития человека и общества.

Отмеченные моменты свидетельствуют об общности регулятивных функций морали и права, присущей им нормативности, об их определенном «родстве».

Б. Различие права и морали

1) По происхождению. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Нормы морали складываются и изменяются в обществе стихийно на основе представлений о «добре и зле» и т.д. Право, как известно, появляется вместе с государством, формируется государством.

2) По форме выражения. Нормы морали «живут», содержатся в общественном сознании, в них находят отражение общепринятые нормативы и оценки человеческих поступков. С этой точки зрения, нравственный человек наделен чуткой совестью — способностью самоконтроля.

Нормы права выражены в строго определенной форме, содержатся в специальных нормативных актах (законах и др.), имеющих письменную форму.

3) По сфере действия. Правовое регулирование — это регулирование поведения людей с помощью системы законов, принятых компетентными правотворческими органами. Оно упорядочивает огромную область общественных отношений и вместе с тем оставляет вне сферы своего влияния значительную их часть. Например, законом не предусмотрено наказание за невежливость, за нарушение правил приличия. Подобные поступки подпадают под действие моральных норм. Следовательно, мораль охватывает область отношений гораздо более широкую, чем сфера отношений, регулируемых правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию.

4) По значимости регулируемых отношений. Нормы права, как правило, регулируют наиболее важные общественные отношения, затрагивающие существенные интересы людей. Нормы морали регулируют не только названные отношения, но и иные. Это, в частности, бытовые отношения, отношения, касающиеся личности, ее общения с другими людьми.

5) По способам установления, формирования. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только им. По-другому складывается мораль. Ее нормы формируются социальными общностями (группами) людей. Для того чтобы норма морали (нравственности) получила право на «существование», не нужно санкций официальных властей. Достаточно, чтобы такая норма была признана обществом, социальной группой — теми, кто намерен ею руководствоваться.

6) По времени введения в действие. Если моральные нормы «вводятся» в действие по мере их осознания, то правовые — согласно специально установленным правилам (конкретно установленный срок и др.).

7) По критериям (основаниям) оценки поведения людей. Если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права — с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного.

8) По формам существования (фиксации). Правовые нормы, как уже отмечалось, закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях и др.), группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы. Нормы морали складываются в общественном сознании. Их появление не связано с волей законодателей. Нормы морали не имеют четких форм выражения. Они могут быть собраны в «моральном кодексе», однако в целом их эффективность от этого не будет выше.

Поскольку нормы морали складываются в общественном мнении, постольку нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения моральных норм или сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они тац же незаметно уходят в прошлое.

9) По характеру и способам воздействия на сознание и поведение людей. Нормы права содержат в себе более или менее подробное описание разрешаемого или запрещаемого действия. Они, как правило, заранее устанавливают санкцию, т.е. меру ответственности за нарушение правового предписания. Нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заранее определенный вид ответственности.

10) По мерам обеспечения. Поскольку право создается государством, постольку оно им и обеспечивается и охраняется. За правом как бы находится аппарат принуждения, органы, реализующие юридические санкции. По-иному обеспечивается мораль. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательство официальной власти, применение юридических санкций. Сам коллектив, социальная общность решают вопрос о формах воздействия на лиц, не соблюдающих моральные требования. При этом моральное воздействие может быть не менее эффективным, чем правовое. -

11) По уровню требований, предъявляемых к сознанию и поведению человека. Уровень таких требований значительно выше у морали. Во многих случаях мораль требует от человека больше, чем тот или иной закон, установленный государством. Так, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана, оскорбления, предательства. Право предусматривает наказание только за злостные факты таких проявлений. Мораль выверяет поступки людей, оценивает их с позиции совести, долга, повелевает сдерживать внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих.

12) По. характеру ответственности и порядку ее возложения. Нарушение норм права несет за собой юридическую ответственность. Порядок ее строго регламентирован законом* носит процессуальный характер. Государству подконтрольны сроки привлечения к ответственности, правильность квалификации, оценка справедливости применяемого наказания, его соразмерность с совершенным деянием. Иного рода последствия вызывает нарушение морали. Как отмечалось, здесь сами люди, их коллективы решают вопрос о методах воздействия по отношению к лицам, допустившим нарушение норм морали. Какой-либо процедуры здесь не установлено. К такому субъекту применяются меры общественного воздействия. Это ответственность перед коллективом, семьей, окружающими людьми.

В. Взаимодействие права и морали

Право и мораль как составные части духовной культуры общества органически связаны друг с другом, «взаимодействуют» по следующим направлениям:

1) Система права закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственные установления, такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй». Значит, прежде всего взаимодействие права и морали выражается в одинаковости их требований. Мораль как бы проникает в правовую материю. Показательны в этом плане ст. 124, 125 УК РФ, предусматривающие ответственность за неоказание помощи больному и оставление в опасности.

В ст. 124 УК РФ говорится о том, что неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать (врач, фельдшер, медицинская сестра), если это повлекло причинение вреда, влечет наступление уголовной ответственности.

Статья 125 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии. Как видно, помощь обязаны оказывать: по закону — родители несовершеннолетним детям, в силу договора — сиделка, приглашенная для ухода за тяжело больным, и др.

Назовем в этой связи и ст. 270 УК РФ, содержащую норму о безусловной необходимости оказать помощь людям, гибнущим на море или ином водном пути. Речь идет о любом судне, капитан которого или лицо, исполняющее его обязанности, имел возможность оказать помощь гибнущим людям, но не сделал этого.

2) Законодательная власть в работе по совершенствованию права учитывает состояние общественной морали, нравственную культуру населения. От этого зависит отношение людей к принятым законам, их реализации.

3) Мораль влияет на процесс применения норм права, принятие решений компетентными государственными органами. Отметим в этой связи несколько моментов.

Во-первых, осознание людьми морального осуждения, порицания удерживает некоторых из них от совершения противоправных действий.

Во-вторых, нормы права и нормы морали нередко направлены на достижение одной правовой цели. Нормы права в ряде случаев предусматривают не только юридические санкции, но и меры морального воздействия. Так, ч. 3 ст. 91 УК РФ предусматривает обязанность несовершеннолетнего загладить причиненный ущерб.

В-третьих, мораль и право действуют совместно и в иных формах. Так, только с помощью морального подхода можно раскрыть и оценить такие понятия уголовного законодательства, как «аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего» (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК Рф); «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора» (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ). '

Нормы нравственности позволяют также оценить личность человека, совершившего противоправное деяние. Например, в практике работы судов такая оценка необходима при рассмотрении уголовных дел, точнее, при определении меры наказания, при рассмотрении дел о лишении родительских прав, расторжении брака, спорах об авторстве и др.

Г. Противоречие права и морали

Тесное взаимодействие норм права и морали не исключает противоречий, расхождений между ними. Причин несколько. Право по своей природе несколько консервативно, нередко отстает от течения жизни. Мораль, как правило, более динамична, активнее реагирует на происходящие в обществе изменения. Но бывают и такие ситуации, когда законодательство в силу своего прогрессивного потенциала опережает мораль. Поэтому право и мораль могут по-разному оценивать одни и те же факты реальной действительности. Примером подобного противоречия может служить современная ситуация с частной собственностью на землю в России. Законодательное закрепление (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ), формирование института частной собственности на землю фактически не принимаются определенными слоями российского общества. Имеются в виду те слои общества, которые в советский период были воспитаны на ценностях коллективистской морали. Следовательно, «нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается»[173].

Это подтверждается простыми житейскими примерами. Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий. В этой связи отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить элементы, оказывать материальную помощь. По закону — да, а согласно морали? Далее. Молодые матери, не желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных записках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим усыновителям. Законом это не запрещено, а как оценить эту ситуацию с точки зрения морали?

Надо иметь в виду и то, что законы бывают антигуманными, недемократичными. Например, в советском УК были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. В период тоталитарного режима в нашей стране вообще действовало репрессивное законодательство, нарушавшее элементарные права человека.

Подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более прогрессивным.

3. Соотношение права и иных социальных норм

Право, при всей своей относительной самостоятельности, осуществляет свои регулятивные функции в одном комплексе и взаимодействии не только с моралью, но и с другими социальными регуляторами — обычаями, корпоративными, политическими, религиозными нормами и др. Рассмотрим этот вопрос более обстоятельно.

А. Право и обычаи '

Исторически первым источником права, регулировавшим отношения в период становления государства, был правовой обычай. Правовой обычай — это правило, признанное и санкционированное государством. Речь идет об обычном праве, сопряженном с записью обычаев родового строя. Форма этой записи может быть самой разной. Например, источником римского права были Законы XII таблиц — обычаи римской общины, записанные на двенадцати деревянных досках. В Вавилоне законы царя Хаммурапи были высечены на большом базальтовом столбе. Почему для права наличие письменной формы является столь важным? Дело в том, что этот текст доступен для ознакомления населению, на него можно сослаться в обоснование своих прав и т.д.

Как видно, санкционирование обычаев государством осуществляется двумя путями. Во-первых, путем фактического признания государством тех или иных обычаев в качестве обязательных (об этом сказано выше) и вынесения на их основе определенных решений государственными органами. Во-вторых, путем отсылки законов к тем обычаям, которые согласуются с политикой государства, с нравственными основами образа жизни.

Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках отношений сравнительно небольших групп людей, отличается определенностью правила, единообразным характером его соблюдения. Решение государственного органа, в котором применен был обычай, может быть исполнено принудительно.

Обычаи или обыкновения политической жизни, торгового оборота, семейных или иных бытовых отношений в настоящее время имеют, хотя и в ограниченных пределах, юридическое значение во многих государствах.

В новом законодательстве России правовые обычаи стали получать большое признание. ГК РФ признал возможность применения обычаев делового оборота, не противоречащих закону или договору (ст. 5 и 6 ГК РФ). Это показатель значительного расширения сферы применения правового обычая, который прежде применялся только при прямом указании закона, относящемся к определенному виду отношений (обычаи морского порта и др.).

Особенности соотношения права с обычаями зависят от их содержания. Одни обычаи, как отмечалось выше, могут санкционироваться государством, обретать характер правовых. Вторую группу составляют обычаи, к которым право относится нейтрально. Имеется в виду привычная для членов общества, социальной группы людей форма общественной регуляции (свадьба, день рождения, успешная защита диссертации и т.д.). Соблюдаются соответствующие обычаи или нет, — для права безразлично. Их соблюдение или несоблюдение никаких юридических последствий не влечет.

Не исключено и то, что в общественной практике могут утверждаться обычаи, противоречащие принципам морали и права, что будет негативно сказываться на новом этапе социальной жизни. Право с такими обычаями может конфликтовать. В этом случае юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.

Б. Право и корпоративные нормы

Отличительная особенность корпоративных норм состоит в том, что они принимаются общественными объединениями (партиями, профсоюзами, акционерными обществами, компаниями, кооперативами и т.д.) и регулируют отношения между их членами. Ведя речь о связи корпоративных норм и права, следует прежде всего иметь в виду, что конституционные нормы, а также статьи Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. (ст. 4, 6, 17 и др.)[174] корректируют нормы общественных объединений, «очерчивают» их рамки незыблемыми границами прав и свобод человека и гражданина.

Корпоративные нормы, со своей стороны, оказывают определенное содействие в регулировании отдельных видов общественных отношений. Так, в период выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации партиям и другим общественным объединениям принадлежит право выдвижения кандидатов в депутаты, а также назначения своих представителей в избирательные комиссии (Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21 июня 1995 г.)[175].

Нормы уставов партий и других общественных объединений определяют, каким образом должно осуществляться это право, кто именно (съезд, конференция, центральный комитет) наделяется возможностью выдвигать кандидатов в депутаты, назначать членов избирательных комиссий.

Приведенный материал свидетельствует о многоаспектной связи права и корпоративных норм, позволяет глубже понять систему правовых и неправовых средств, воздействующих на поведение индивидов и организаций.

В. Право и политические нормы

Политика — это область взаимоотношений и различных видов деятельности по осуществлению общих интересов с помощью разнообразных средств, в том числе политических норм. Поскольку основным политическим институтом в обществе является государство, постольку политические и правовые нормы органически связаны, нередко решают одни задачи.

Политические нормы могут отражать различные структурные уровни. Один уровень — это нормы организации политических институтов, политических процедур, процессов и др. Такие нормы, как правило, функционируют исключительно в сфере политики. Другое дело — область государственной власти, ее формы, устройства, функционирования субъектов государства и т.д. На таком уровне политические нормы принимают правовую форму и могут рассматриваться в качестве политико-правовых. Предметное поле таких норм многообразно.

Нормы такого плана могут регламентировать деятельность государства и других политических институтов как в пределах страны, так и при осуществлении своих интересов на международной арене, во взаимоотношениях с другими суверенными государствами.

Как видно, политическая организация общества всегда опирается и на политические, и на правовые нормы, что позволяет говорить об их политико-правовой целостности, едином политикоправовом пространстве их деятельности. Проведенный анализ подтверждает, что такие нормы прежде всего содержатся в конституционном законодательстве. Это объясняется следующими факторами.

Во-первых, Конституция РФ регулирует политико-гражданские отношения между разными субъектами, включая народ.

Во-вторых, в ее первой главе определены политико-правовые основы российского государства, подчеркнуто, что Россия представляет собой демократическое правовое государство с республиканской формой правления.

В-третьих, показателем развитости политики и права в нашем обществе можно считать осуществление прав и свобод в реальном, практическом измерении (проведения выборов федерального и иного уровней).

В-четвертых, Конституция России в главе второй «Права и свободы человека и гражданина» раскрывает основополагающие принципы гражданского, в том числе политического статуса человека.

В-пятых, гражданский, политический и другие статусы человека и гражданина гарантируются и охраняются государством. Согласно ст. 53 Конституции каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В-шестых, порядок выборов, участие граждан в выборе своих представителей в органы государственной власти, других государственных должностных лиц регулируется политическими нормами, которые выражены в юридической форме. Нормы такого содержания в основном регулируют отношения законодательной, исполнительной и судебной власти.

В-седьмых, политико-правовые нормы допускают существование и деятельность политической оппозиции (парламентской и иной). Наличие оппозиции свидетельствует о том, что в обществе и государстве есть иные, не только официальные взгляды, суждения, позиции, с которыми надо считаться.

Надо видеть и то, что на основе политико-правовых норм граждане могут оказывать существенное влияние на деятельность государства и его органов, побуждать соответствующие структуры к поиску компромиссов. Это митинги, демонстрации, манифестации, пикеты, выбор представительных органов власти и др. Поскольку расширяется сектор гражданских самодеятельных организаций, постольку будет более значимо их воздействие на политико-правовую жизнь страны.

Г. Право и религиозные нормы

Право и религия — это системные регуляторы общественной жизни прошлого и настоящего периода времени. Они способны взаимодополнять друг друга; направления деятельности людей на основе правовых и религиозных норм могут пересекаться. Общность и взаимоподдержка названных социальных регуляторов проявляется в следующем. Во-первых, и право, и религия воздействуют на один и тот же объект — поведение людей, основанное на их сознании и воле. Во-вторых, Российская Федерация согласно ст. 14 Конституции является светским государством. Правовое положение церкви в современной России, ее взаимоотношения с государством, наряду с конституционными положениями, регулируются ГК РФ и Федеральным законом «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г.[176] В-третьих, в течение тысячелетий религия учит человека познавать религиозно-нравственные предписания — нормы, побуждающие повиноваться таким установкам, как «относись к другому как к самому себе», «не лжесвидетельствуй», «не укради» и др. Регулярное соблюдение таких норм людьми приводит к «переводу» их в индивидуальное сознание, предпосылку правомерного поведения, отвечающего требованиям права и законности. В-четвертых, надо иметь в виду, что существует церковная и нецерковная религиозность. Церковь — особый тип самоуправляемой религиозной организации. Она объединяет единоверцев на основе общности вероучения и противопоставляет их иноверцам. В действительности, как подтверждает история, такие противостояния, основанные на религиозных убеждениях, например, свойственных религиозному экстремизму, могут принимать крайние формы. Очевидно, право, юридические нормы в этом плане выступают значительным сдерживающим фактором, смягчают остроту противостояния, способствуют достижению определенного согласия договорным цивилизованным путем. Современная реальность подтверждает существование ортодоксальных религиозных направлений (типа японской религиозной секты Аум Сенрикё), отрицательно влияющих на личность, разрушающих ее ценностные ориентации, отношения с близкими людьми, причиняющих вред физическому и психическому здоровью людей.

Деятельность такого рода также основывается на определенных установках, нормах, принятых в религиозной секте, регулирующих отношения участников такого сообщества между собой и с иными лицами. Соотношение этих норм с нормами права характеризуется конфликтностью. Это следует из содержания ст. 239 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами, либо с побуждением их к отказу от исполнения гражданских обязанностей.

Такова в целом характеристика системы нормативного регулирования современного российского общества и места права в системе этого регулирования.

Глава 17 ПРАВОСОЗНАНИЕ, ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ

1. Понятие правосознания

Право как социальное явление вызывает то или иное отношение к нему людей, которое может быть положительным (человек понимает необходимость и ценность права) или отрицательным (человек считает право бесполезным и ненужным). Люди в той или иной форме выражают свое отношение ко всему, что охватывается правовым регулированием, что связано с представлениями о праве (к законам и другим правовым актам, к деятельности суда и других правоприменительных органов, к поведению членов общества в сфере действия права). Человек как-то относится к прошлому праву, праву, существующему сейчас, и к праву, которое он хотел бы видеть в будущем. Это отношение может быть рациональным, разумным и эмоциональным, на уровне чувств, настроений. То или иное отношение к праву и правовым явлениям в обществе может быть у одного человека и у группы людей человеческого сообщества.

Если признать право объективной реальностью, то надо признать и наличие субъективной реакции людей на право, именуемой правосознанием. Правосознание — неизбежный спутник права. Это обусловлено тем, что право — регулятор отношений людей, наделенных волей и сознанием. Достаточно очевидно, что процесс создания права (правотворчество) связан с сознательной деятельностью людей, что право есть продукт этой деятельности. Ясно и то, что процесс воплощения права в жизнь есть обычно осознанная, волевая деятельность людей.

Иллюстрацией работы сознания как на рациональном, так и на эмоциональном уровне может служить правотворческая деятельность российского парламента (Совета Федерации и Государственной Думы). Примером работы сознания в процессе реализации права выступает жизнь любого из нас, когда мы при совершении юридически значимых действий руководствуемся не текстом нормативных актов, а теми представлениями о них, которые сложились в нашем сознании.

Правосознание есть совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни.

Правосознание обычно не существует в «чистом» виде, оно взаимосвязано с другими видами и формами осознания реальности и действительности. Так, достаточно часто правосознание переплетается с моральными воззрениями. Люди оценивают право и правовые явления с точки зрения моральных категорий добра и зла, справедливости и несправедливости, совести, чести и др. Отношение к праву часто определяется политическими взглядами. Это особенно характерно для марксистско-ленинского отношения к праву. Марксизм-ленинизм понимает право как возведенную в закон волю господствующего класса, а закон — как меру политическую. Односторонний политический подход к праву не дает возможности полностью понять его сущность и роль в жизни общества. В нашей юридической науке и юридическом образовании необходимо стремиться к деполитизации права и правосознания. Классово-политический подход к правопониманию надо рассматривать как один из множества исследовательских походов к правовым вопросам жизни общества.

Правосознание теснейшим образом сопряжено с философскими теориями, идеологическими воззрениями, религиозными доктринами. Некоторые мыслители считали, что нормы права, их обязательность и принудительность живут лишь в сознании людей, поэтому право — явление психологическое (Л. Петражицкий). Другие подчеркивали внешнюю принудительность права как внешнего средства регулирования свободы человека (И. Кант, Г. Гегель). Третьи считали право классовым регулятором общественных отношений (К. Маркс, В.И. Ленин). Четвертые признавали за правом роль оформителя и гаранта естественных прав человека (Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо).

Русский правовед И.А. Ильин рассматривал правосознание как совокупность воззрений на право, на государство, на всю организацию общественной жизни. Например, он считал, что форма правления в государстве определяется прежде всего монархическим или республиканским правосознанием народа. И.А. Ильин подчеркивал, что человек без правосознания будет жить собственным произволом и терпеть произвол от других[177].

Влияние правосознания на организацию общественной жизни достаточно велико, ощутимо. Этим объясняется включение его в механизм правового регулирования как одного из средств воздействия на общественные отношения. Специфическая черта правосознания как составной части механизма правового регулирования состоит в том, что его роль не ограничена какой-либо одной стадией правового воздействия. Правосознание включается в работу и на стадии правотворчества, и на стадии реализации права. В той или иной степени оно присутствует во всех элементах механизма правового регулирования — нормах права, правоотношениях, актах реализации права.

Наиболее зримую роль играет правосознание на стадии реализации права в процессе воплощения в жизнь юридических прав и обязанностей. Жизнь человека ясно демонстрирует, что сознание, мысль, образ, волевое усилие действительно управляют поведением людей, инициируют и регулируют их действия и поступки во всех сферах жизнедеятельности, в том числе правовой.

От уровня, качества, характера, содержания правосознания в значительной степени зависит то, каким будет поведение человека в обществе — правомерным, социально полезным или неправомерным, социально вредным и опасным.

2. Структура правосознания

Правосознание (как индивидуальное, так и коллективное) — сложное структурное образование, в котором можно выделить рациональные компоненты, обычно называемые правовой идеологией. Правовая идеология включает в себя понятия и представления о праве и правовых явлениях в обществе. Уровень и качественные показатели таких представлений могут быть различными: от примитивных, поверхностных до. научно-теоретических К правовой идеологии можно отнести и рассуждения о праве умудренного жизнью сельского старца, и работу Г. Гегеля «Философия права». Роль правовой идеологии в правовом регулировании достаточно очевидна: на основе правовых воззрений, теорий, доктрин осуществляется правотворчество; важны рациональные компоненты и в процессе реализации права.

Особой значимостью в правовой идеологии обладает юридическая наука. Научная теория определяет стратегию развития правовой жизни общества, осуществляет всесторонний анализ современной правовой ситуации. Научные доктрины могут выступать в качестве источников права. Освоение правовой теории, рациональное осмысление роли права в жизни общества являются важными и необходимыми элементами юридического образования, формирования юридического профессионализма.

В правосознании можно выделить и эмоциональные структурные элементы, которые называются правовой психологи ей. Эмоции органически включены в структуру сознания, и человек не может руководствоваться в сфере правового регулирования только рациональным мышлением. Эмоциональная окраска (положительная или отрицательная) существенно влияет на характер и направленность правового поведения. Практика изучения правомерного поведения показывает, что трудно что-либо понять в природе поведения человека, если отвлечься от его эмоциональной сферы. Эмоции влияют и на поведение неправомерное. Например, имеет юридическое значение состояние сильного душевного волнения при совершении преступления. Эти вопросы будут изучаться при прохождении учебного курса по уголовному праву.

Анализ отношения людей к законам и иным нормативным правовым актам позволяет выделить в правосознании и -другие элементы.

Первый элемент — информационный. Это наличие в сознании того или иного объема информации о законе. Информация может быть полной и всесторонней (например, после работы с текстом закона, знакомства с процессом его принятия, чтения комментариев по данному закону), а может быть и поверхностной, с чьих- либо слов. Информационный уровень правосознания — обязательная его структурная часть, ибо без информации о законе не может быть и отношения к нему.

Второй элемент — оценочный. Получив информацию о нормативном акте, человек как-то к нему относится, как-то его оценивает, сопоставляет с собственными ценностями. Аксиологические (ценностные) элементы правосознания занимают важное место в его структуре. На основе ценностных представлений человека формируются мотивы его поведения в правовой сфере. Осознание ценности права личностью способствует превращению права из «чужого»-, исходящего от внешних сил, от властных социальных структур, в «свое», способствующее реализации целей и интересов человека.

На основе информационного и оценочного элементов формируется элемент третий — волевой. Узнав о законе и оценив его, человек решает, что он будет делать в условиях, предусмотренных законом. Использовать закон для реализации собственных задач или «обойти» его, строго исполнять данный закон или найти другие правовые акты, более отвечающие интересам и потребностям, все эти моменты входят в волевой элемент правосознания. Волевую направленность правосознания иногда именуют правовой установкой, т.е. психологической направленностью, готовностью человека как-то действовать в сфере правового регулирования.

Безусловно, в реальной жизни правосознание проявляется как нечто целое, не структурированное. Выделение структурных элементов в правосознании способствует лишь пониманию его роли и места в жизни человека и общества.

3. Виды правосознания

Для понимания того, что есть правосознание, имеет смысл рассмотреть его разновидности. Основаниями разделения правосознания на виды можно взять уровень осознания необходимости права, глубину проникновения в сущность права и правовых явлений в обществе, которые позволят дать его как бы качественную характеристику. По данным критериям правосознание подразделяется на три уровня.

Первый уровень — обыденное правосознание. Этот уровень свойствен основной массе членов общества, формируется на базе повседневной жизни граждан в сфере правового регулирования. Люди так или иначе сталкиваются с правовыми предписаниями: какую-то информацию получают из средств массовой информации, наблюдают юридическую деятельность государственных органов, должностных лиц и т.д. Для людей с этим уровнем правосознания характерно знание общих принципов права, здесь правовые воззрения тесно переплетаются с нравственными представлениями.

Второй уровень — профессиональное правосознание, которое складывается в ходе специальной подготовки (например, при обучении в юридическом учебном заведении), в процессе осуществления практической юридической деятельности. Субъекты этого уровня обладают специализированными, детализированными знаниями действующего законодательства, умениями и навыками его применения. Формированию профессионального правосознания должно быть уделено особое внимание в современных условиях. Отсутствие профессионализма в правотворчестве и правоприменении — одна из бед нашего общества.

Третий уровень — это научное, теоретическое правосознание. Оно характерно для исследователей, научных работников, занимающихся вопросами правового регулирования общественных отношений. .

По субъектам (носителям) правосознание можно разделить на индивидуальное и коллективное.

Одним из видов коллективного правосознания является групповое правосознание, т.е. правовые представления и чувства тех или иных социальных групп, классов, слоев общества, профессиональных сообществ. В ряде случаев правосознание одной социальной группы может существенно отличаться от правосознания другой. Например, зримые различия существуют в правосознании классов в обществе с ярко выраженными классовыми противоречиями. В марксистско-ленинской литературе подчеркивается противоположность, противоречивость правосознания эксплуататоров и эксплуатируемых. Можно увидеть различия в правосознании возрастных слоев населения в обществе, в профессиональном правосознании юристов разной специализации — работников прокуратуры, суда, адвокатуры, лиц, работающих в системе МВД.

Групповое правосознание надо отличать от массового, которое характерно для нестабильных, временных объединений людей (митинги, демонстрации, бунтующая толпа).

Для характеристики макроколлективов (население страны, континента, исторической эпохи) используется понятие «общественное правосознание». Сюда же можно отнести правовые воззрения наций и народностей.

Например, рядом особенностей отличается правосознание российского общества. К.Д. Кавелин в статье «Взгляд на юридический быт древней России» указывал на предопределенность этих особенностей историческими условиями развития российского менталитета. Русскому народу присущ взгляд на право как на обязательные предписания стоящих на вершине власти людей, что свойственно для обществ патриархального типа. Вл. Соловьев в работе «Оправдание добра» пишет, что право русским народом понимается как средство принудительного осуществления минимального добра. Такое понимание права характерно для феодальных обществ, для неограниченных монархий, полицейских, тоталитарных государств, где право существует для пресечения деяний порочных, нерадивых, злых.

Российскому обществу свойственна подмена правосознания этическими воззрениями. В течение столетий идеи права и свободы, правового государства и прав личности не имели места в русском историческом опыте. Российскому общественному сознанию присущи правовой нигилизм, неуважение к праву и закону. Соловьев иронически замечает, что если общественный договор по- европейски — это согласие подданных и власти об обоюдообязательном законе, то общественный договор по-российски — это молчаливый сговор народа и власти об обоюдной безнаказанности при нарушении закона.

При достаточно очевидном отсутствии в истории нашей страны стойких правовых традиций, правовых ценностей нельзя забывать громадный вклад русских юристов — ученых и практиков в дело формирования права и правосознания в России в конце XIX — начале XX в. Но процесс становления российского правосознания был прерван в 1917 г. Существенный урон зарождающемуся российскому правосознанию нанесла марксистско-ленинская мысль об отмирании права. Не способствовала развитию правосознания и правовая жизнь советского общества. Российское общество в его сегодняшнем состоянии завершает XX век в условиях глубокого дефицита правопонимания и правосознания.

В этой ситуации вопросы понимания роли правосознания, путей его формирования и развития приобретают особую значимость. Для российского общества актуальной является задача разработать такую правовую идею, которая соответствовала бы его историческим традициям, духовности его народа, обеспечивала бы становление правового государства и правового общественного порядка.

4. Правовая культура

Категория «правовая культура» используется для характеристики всей правовой надстройки, всей правовой системы страны, но под определенным углом зрения. В отличие от анализа иных предельно широких правовых категорий, при анализе правовой культуры общества основной акцент смещен на изучение уровня развития правовых феноменов в целом, на описание и объяснение правовых ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, отражающих объем прав и свобод человека и степень его защищенности в данном обществе. Понятие «правовая культура» всегда предполагает оценку «качества» правовой жизни того или иного общества и сравнение его с наиболее развитыми правовыми образцами, идеалами и ценностями.

Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека.

Из определения следует, что правовая культура — определенное «качество» правовой жизни общества, уровень ее развития, складывающийся из в том или ином состоянии пребывающих (тоже с точки зрения уровня развития) подсистем, частей или элементов. Какие же это подсистемы, части или элементы? Каково, другими словами, «устройство» правовой культуры?

Правовая культура общества зависит прежде всего от уровня развития правового сознания населения, т.е. от того, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиск компромиссов и т.д., насколько информированно в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение населения к закону, суду, различным правоохранительным органам, юридическим средствам и процедурам, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т.д. Это первый элемент правовой культуры.

Уровень развития правового сознания может быть зафиксирован лишь в реальной правовой деятельности, в правовом поведении, которые имеют и самостоятельные характеристики. Поэтому вторым элементом структуры правовой культуры является уровень развития правовой деятельности. Последняя состоит из теоретической — деятельность ученых-юристов, образовательной — деятельность студентов и слушателей юридических школ, вузов и т.д. и практической — правотворческой и правореализующей, в том числе правоприменительной, деятельности. Понятно, что правовая культура общества во многом зависит от уровня развития и качества правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества. Правотворчеством должны заниматься компетентные в юридическом и многих других отношениях лица с соблюдением демократических и собственно юридических процедур и принципов.

Существенно влияет на правовую культуру общества и правоприменение, т.е. властная деятельность государственных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации. Качество правоприменительной деятельности зависит от многих факторов как институционального (структура государственного аппарата, порядок взаимоотношений его органов), так и иного характера (профессионализм, культура правоприменителя и др.).

Говоря, например, об устройстве государственного аппарата вообще и правоохранительных органов, в частности, нужно подчеркнуть необходимость совершенствования структуры и порядка подчиненности органов следствия, повышения авторитета суда, укрепления гарантий его независимости и т.д. Требуется также внедрение новых принципов деятельности правоохранительных органов (отказ от обвинительного уклона, обеспечение приоритета прав и свобод человека и т.д.), кардинальное возвышение третьей ветви власти в России — правосудия. Правовая культура общества во многом определяется реальным правовым поведением граждан, деятельностью их по реализации права, тем, насколько они знают и своевременно исполняют свои обязанности (например, по заполнению налоговой декларации о совокупном годовом доходе), соблюдают запреты и насколько полноценно используют свои права.

Третьим элементом правовой культуры общества является уровень развития всей системы, юридических актов, т.е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Наиболее важное значение для оценки правовой культуры общества имеет система законодательства, основой которой является конституция государства. Важен в целом и уровень развития вообще всей системы нормативно-правовых актов, начиная от законов, актов центральных исполнительных органов власти и кончая актами местных органов власти й управления. Любой юридический акт должен быть правовым, т.е. отвечать господствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве и свободе. Закон должен быть совершенным и с точки зрения его формы: быть непротиворечивым, по возможности кратким и обязательно ясным и понятным для населения, содержать определения основных терминов и понятий, быть опубликованным в доступном для населения источнике и т.д. О качестве закона свидетельствует и содержащийся в нем самом механизм его реализации (институциональный, организационный, процедурный, финансово-экономический и др.).

При определении качества правовой культуры общества должно учитываться и состояние индивидуальных правовых актов — документов: правоприменительных (решения и приговоры судов, постановления следователей, акты прокуроров, документы в административно-управленческой сфере и т.д.) и правореализационных (договоры в хозяйственном обороте и т.д.).

На основании анализа указанных правовых актов, а также иных текстов правового характера (например, научных и публицистических текстов на правовые темы) можно сделать вывод об уровне развития не только правовой культуры общества, но и его культуры в целом. Ведь по дошедшим до нас памятникам права и иным правовым документам историки восстанавливают и атмосферу правовой жизни общества, и особенности того или иного уклада хозяйственной жизни, того или иного строя общественных отношений. В правовых актах находит официальное закрепление форма собственности на орудия и средства производства, отражается факт наличия в руках какого-либо класса, социальной группы экономической и политической власти, структура государственного аппарата, правовое положение личности в обществе, уровень защищенности прав и свобод человека.

Выделение структурных элементов правовой культуры достаточно условно, так как нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, а правосознание может проявиться лишь в правовой деятельности и ее результатах — правовых актах. Наконец, все составные части правовой культуры не могут существовать без своего носителя-субъекта — человека, группы людей, населения в целом. Правовая культура общества зависит от уровня правового развития различных социальных и профессиональных групп, а также от уровня развития отдельных индивидов. В этом аспекте нужно выделять правовую культуру населения в целом, групповую правовую культуру и правовую культуру личности, человека. В последнем случае также надо учитывать уровень правовых знаний данного индивида и отношение его к правовой ценности, к закону, уровень правовой установки на соблюдение юридических предписаний. О правовой культуре личности можно судить по ее поведению в правовой сфере, т.е. использовать те же признаки и критерии правовой культуры (уровень развития правового сознания, правовой деятельности и др.), но только на индивидуальном уровне.

Познавательно-преобразовательная функция связана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию правового государства и гражданского общества. Она призвана содействовать согласованию общественных, групповых и личных интересов, поставить человека в центр общественного развития, создать ему достойные условия жизни и труда, обеспечить социальную справедливость, политическую свободу, возможность всестороннего развития. Эта функция связана с созданием правовых и нравственных гарантий таких общечеловеческих ценностей, как честность и порядочность, доброта и милосердие, моральный самоконтроль и совестливость, человеческое достоинство и свобода выбора.

Праворегулятивная функция направлена на обеспечение устойчивого, слаженного, динамичного и эффективного функционирования всех элементов правовой системы, а стало быть, и общества в целом.

Правовая культура, выступая компонентом правового сознания и бытия в их органическом единстве, сопряжена не только с рефлексией общественного быта, но и с активным обратным воздействием на него. Присущие ей идеалы, правовые нормы, принципы, традиции и образцы поведения могут способствовать консолидации классов, иных социальных групп и слоев граждан, концентрации их усилий на формировании правового государства.

Регулятивная функция реализуется через правовые и другие социальные нормы. Благодаря этой функции правовая культура обеспечивает подчинение социальных стремлений и идеалов, взаимность прав и обязанностей.граждан, вносит элемент упорядоченности в эти отношения.

Ценностно-нормативная функция правовой культуры выражается с помощью системы аксиологических характеристик. Она проявляется в разнообразных фактах, которые приобретают ценностное значение, отражаясь в сознании действующих индивидов и человеческих поступках, социальных институтах. Исходя из этого, правовые нормы, другие составляющие правовой культуры общества выступают объектами оценки. Здесь идет речь о ценностях в праве и самом праве как ценности. .

Правосоциализаторская функция может быть изучена через призму формирования правовых качеств личности. Нравственноправовую социализацию следует рассматривать как двусторонний процесс взаимодействия индивида и общества, направленный на формирование индивида в качестве общественно-признанной личности. Важнейшими элементами нравственно-правовой социализации следует наряду с адаптивно-деятельностной активностью личности признать воспитание ее правовой культуры и формирование правосознания. Безусловно, на этот процесс существенное влияние оказывает правовая действительность. Вместе с тем необходима целенаправленная правовоспитательная работа, важны мероприятия по организации юридического всеобуча населения, оказанию ему юридической помощи, активизации процессов самовоспитания личности.

Правовая культура выполняет и коммуникативную функцию. Обеспечивая общение граждан в юридической сфере, она существует через это общение и влияет на него. Здесь имеется в виду не только непосредственное общение граждан в сфере действия права, но и косвенное «общение» с лицами, принадлежащими к прошлым поколениям, или с нашими современниками, с которыми мы лично незнакомы, или которые отделены от нас расстоянием и временем.

Такое общение опосредуется юридическими произведениями и сегодня значительно расширяется в связи с совершенствованием средств массовой информации. Правовое общение выступает как форма межсубъектных взаимодействий свободных и уникальных личностей в сфере права. Правовая культура призвана аккумулировать в себе прогрессивные достижения всех типов правовых культур как нынешних, так и прошлых эпох.

Прогностическая функция охватывает правотворчество и реализацию права, обеспечение правомерного поведения граждан, их социальной активности, включает анализ тенденций, характерных для всей правовой системы. В настоящее время элементы научного прогнозирования и планомерности, например в законодательной деятельности, усиливаются, хотя логика и последовательность разработки и принятия законодательных актов еще оставляют желать лучшего.

Истинная функция предвидения в правовой области заключается не только в определении наиболее подходящих средств для достижения правовых культурных целей, но и в предсказании возможных последствий, объяснении необходимости возникновения новых правовых ценностей.

5. Правовой нигилизм

Антиподом правовой культуры является правовой нигилизм, т.е. отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений. В России он имеет, к сожалению, глубокие корни. Еще А.И. Герцен отмечал, что «правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. -Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство»[178]. Большой вред развитию правовых начал в обществе нанесла марксистско-ленинская идея об отмирании государства и права при социализме. Классики марксизма-ленинизма в общем-то не скрывали своего отрицательного отношения к праву. К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Что касается права, то мы, наряду со многими другими, подчеркнули оппозицию коммунизма против права как политического и частного, так и в его наиболее общей форме — в смысле права человека»[179].

Правовой нигилизм может выступать в двух разновидностях или формах — теоретической (идеологической) и практической. В первом случае имеет место теоретическое, концептуальное обоснование правового нигилизма, когда ученые, философы, политологи доказывают (думается, вполне искренне), что есть гораздо более важные ценности (например, мировая пролетарская революция), чем право вообще, а тем более право отдельного человека. Во втором случае происходит реализация указанных взглядов и учений на практике, что часто выливается в террор государства против своего народа, в многомиллионные жертвы среди населения, в превращение правящей элиты в конечном счете в преступную клику (вот почему становится закономерной и легкой опора государственных органов и должных лиц, например органов безопасности, тюремной администрации и т.д., в проведении государственной политики на уголовные элементы).

Понятно, что в тех обществах, где правовой нигилизм воспроизводится самим государством в соответствующих масштабах, очень трудно, почти невозможно воспитать сколько-нибудь позитивное отношение к праву и среди населения, поскольку под правом неверно понимаются тот порядок, те предписания, которые устанавливаются законами и ведомственными нормативными актами. И тогда в обществе складывается широко распространенный среди населения обыденный, массовый правовой нигилизм. Кроме того, установленные государством предписания не соблюдаются государственными же органами; ведомственными и должностными лицами, чему тоже находятся соответствующие объяснения и оправдания («в интересах народа», «для выполнения плана» и т.д.). В последнем случае в обществе складывается ведомственный правовой нигилизм.

В одном ряду с правовым нигилизмом находится прямо противоположное явление — правовой идеализм или романтизм, одним словом, преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. Удивительно, что еще и сегодня многие люди и даже политики ошибочно возлагают на закон слишком большие надежды в деле переустройства нашего общества. Думается, что лишь достаточный политический и правовой опыт может развеять иллюзии правового идеализма.

6. Правовая демагогия

С правосознанием и правовой культурой довольно тесно соприкасается не только правовой нигилизм, но и близко к нему примыкающее понятие правовой демагогии.

Правовая демагогия как особый вид социальной демагогии представляет собой юридически значимое воздействие на чувства, знания и действия людей. Это всегда «активное влияние» на сознание, разум и деятельность интересующих демагога граждан. Речь идет о том, что правовая демагогия :— не «благие» намерения, не «чистые» помыслы, не «высокие» побуждения, а своеобразная деятельность, которая может и должна прямо или опосредованно быть предметом правового регулирования.

Правовая демагогия так или иначе, прямо или косвенно связана с намеренным обманом, ложностью в предпринимаемых действиях и преподносимых знаниях. Это не поступки искренне заблуждающегося лица или объединения граждан, не просто путанные мысли, а именно обманные деяния. Правовая демагогия — вид социального, провокационного обмана. Естественно, не все в правовой демагогии абсолютно ложно и полностью обманно. Правовая демагогия (в большей или меньшей степени) «сцеплена» с правдой и полуправдой. Но истина и полуправда нужна правовой демагогии лишь для того и в такой дозе, чтобы «прикрыться» ею и протащить ложь.

Субъектами правовой демагогии являются отдельные лица или их организации (объединения), участвующие в политико-юридической деятельности.

Круг субъектов правовой демагогии практически неограничен. В качестве правового демагога по сути дела может выступить любой гражданин и иностранец, любой государственный орган и учреждение, любое общественное объединение. От значимости субъекта правовой демагогии, предмета демагогического действия, места демагогического выступления напрямую зависит результат — масштабность воздействия и социальная опасность.

Правовую демагогию можно рассматривать и в качестве разновидности юридического субъективизма.

Правовая демагогия — межличностное общение. Поэтому сколько бы и каких бы участников не было в акте правовой демагогии, он всегда является психологическим. В этом своеобразном общении центральной, активной фигурой является демагог. Остальные участники акта правовой демагогии могут быть даже и случайными. Поскольку правовая демагогия в значительной степени конфликтное общение, то его участников вполне можно разделить на подстрекателей, пособников, организаторов, посредников, судей.

Правовая демагогия всегда преследует политически, юридически и морально порочную корыстную цель. Эта цель может быть личной или коллективной, но ее направленность не отвечает высоким социальным задачам, благородным идеям, значимым моральным принципам. Иван Ильин писал о демагогах: «Они преследуют в политике не всенародный интерес и не государственные цели; они имеют в виду частный интерес своей политической партии и своего класса, а в худшем случае — частный интерес своей личной карьеры»[180]. Итак, всенародный интерес, общегосударственный интерес не выступают целью правовой демагогии, хотя нередко называются в качестве таковой; Правовая демагогия — разновидность социальной патологии, социальной деформации.

Правовая демагогия использует для достижения политически и юридически порочной, корыстной цели особое средство — доверие и одобрение народа, влиятельных объединений граждан и особенно избирателей. Политики, юристы зачастую сталкиваются с ситуацией, когда деятельность на благо общества или государства не удовлетворяет народ в данный момент.

Объектом (предметом) правовой демагогии выступает только юридическое явление. В принципе любой юридический феномен, любое проявление юридической жизни может оказаться объектом правовой демагогии.

Правовой демагогией следует признать любое демагогическое проявление (акт), которое так или иначе связано с юридически значимыми действиями, оценками, состояниями, процессами, последствиями. При этом надо иметь в виду, что многие акты правовой демагогии не существуют в «чистом виде», а носят смешанный характер. В них зачастую присутствуют политические, моральные, религиозные моменты. Учитывая, что юридическое понятие носит политический характер, вполне можно использовать в качестве интегративного термин — «политико-правовая демагогия».

Правовая демагогия имеет особые формы проявления. К основным формам официального и неофициального проявления правовой демагогии, например, можно отнести следующие варианты поведения: а) требование принять закон (либо иной правовой акт) по предмету, который в принципе не может быть объектом юридической регуляции; б) предложение отменить научно-обоснованный и эффективный закон, который для определенной части граждан обременителен,' но в целом необходим государству и мировому сообществу; в) искусственное противопоставление друг другу различных по юридической силе нормативно-правовых актов; г) неосновательная, не аргументированная, а сугубо эмоциональная критика конституции либо иных законов государства; д) выдача «квалифицированного молчания» законодателя за опасный и умышленный пробел законодательства; е) акцент на права человека при полном забвении других юридических и общечеловеческих ценностей; ж) предложения о необходимости и полезности «сотрудничества» власти и мафии; з) подмена юридической аргументации при оценке того или иного правового явления, процесса, состояния моральными доводами, т.е. сознательная «этническая перегруженность» языка закона либо его реализация; и) огульное развенчание всех результатов отечественной (особенно советской) правовой науки и практики; к) обвинение того или иного известного деятеля, должностного лица либо влиятельной организации в совершении тяжкого преступления при отсутствии реальных доказательств; л) сознательное принятие декларативных по форме (и глубоко демагогических по содержанию) нормативно-правовых, в том числе законодательных актов.

Демагогично выглядит, например, само наименование Указа Президента Российской Федерации № 730 от 29 июня 1998 г. «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства». Термин «административный барьер» не имеет точного юридического содержания, а является публицистическим, популистским шаблоном. К тому же, устранение такого рода «барьеров» — далеко не главный путь развития отечественного предпринимательства.

Правовая демагогия приносит социальный вред и в силу этого общественно опасна. Общественная опасность правовой демагогии заключается в том, что она способна дестабилизировать существующий политический и правовой порядок. Особая опасность правовой демагогии состоит в том, что она готовит почву для провокаторов и крупномасштабных социальных провокаций.

Правовая демагогия — особый вид социальной демагогии, состоящий в общественно опасном, намеренном, обманном, конфликтном, внешне эффектном воздействии отдельного лица либо различных объединений граждан ( иностранцев ) на чувства, знания, действия доверяющих им людей посредством различных форм ложного одностороннего либо грубо извращенного представления правовой действительности для достижения собственных порочных корыстных целей, обычно скрываемых под видом пользы народу и благосостояния государству.

Правовая демагогия тесно примыкает к правовому нигилизму, однако отождествлять их нельзя. Это во многом несовпадающие понятия.

Если правовой нигилизм означает отрицание ценности права, то правовая демагогия признает определенную ценность юридического и именно ее использует в своих целях. Правовой демагог может быть «глубоким» нигилистом, но ценность права осознает и это его свойство эксплуатирует.

О правовом нигилизме можно говорить как о явлении политико-юридической культуры, как об умонастроении, овладевшем массовым сознанием. Речь идет о распространении в широких слоях населения глубокого безразличия к правовым реформам, отсутствия убеждений в положительном результате их, утраты веры в них. Сфера распространения правовой демагогии значительно уже. Ей подвержен гораздо меньший круг субъектов. Далекое от политических и правовых игр население демагогией не занимается, она — объект демагогического воздействия.

От правовой демагогии надо отличать правовой дилетантизм. Речь идет о ситуациях, когда лицо или организация вольно обращается с текстом закона либо с оценками юридической практики не в силу каких-то корыстных целей, а от незнания или небрежного отношения к юридическим ценностям.

В одном понятийном ряду с правовой демагогией находится юридический фетишизм. Имеется в виду гипертрофированное представление о роли правовых средств в решении социально-экономических, политических и иных задач. Юридический фетишизм выступает лишь средством правовой демагогии.

Вряд ли верно правовую демагогию отождествлять с популизмом. Популизм — это не демагогия, а объединение самых различных социальных сил с различными политическими и религиозными убеждениями, выражающее совокупность очень широких общих интересов, направленное против единого общего врага, играющее на острых нуждах и потребностях граждан.

В юридической и публицистической литературе последнего времени стало активно использоваться понятие «правовой цинизм». Правовой цинизм — своего рода «потолок» юридической демагогии. Это та же правовая демагогия, но только сильно концентрированная. Более того, о правовом цинизме, видимо, можно вести речь и тогда, когда налицо демонстрация наиболее наглых, откровенно вызывающих форм правовой демагогии, явного пренебрежения правом при использовании его в очевидных узкокорыстных целях.

7. Правовое воспитание и правовое обучение

Правовое воспитание — это целенаправленная деятельность по трансляции (передаче) правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому. Правовое воспитание имеет целью развитие правового сознания человека и правовой культуры общества в целом.

Обычно говорят о правовом воспитании в широком и узком смысле. В первом случае речь идет, скорее, не о правовом воспитании, а о правовой социализации человека, когда он «воспитывается» окружающей обстановкой в целом, всей юридической практикой и поведением людей, должностных лиц — представителей государственного аппарата в правовой сфере. При этом у людей, должностных лиц, государственных органов, осуществляющих правовую деятельность (правомерную или неправомерную), нет прямой цели оказать на других правовоспитательное воздействие. Однако такое воздействие на окружающих все-таки оказывается. Что касается правового воспитания в узком смысле, то оно отличается своей целенаправленностью на повышение правовой культуры человека, группы людей и общества в целом.

Правовое воспитание тесно связано с правовым обучением: воспитание не может происходить без обучения, а обучение так или иначе оказывает и воспитательный эффект. Различие здесь можно провести, причем весьма условно, по сфере воздействия: воспитание влияет в основном на эмоционально-волевую, ценностную, мировоззренческую сторону сознания, а обучение — на когнитивно-рациональную, с целью информационно-ознакомительного воздействия на человека. Ценностное, эмоционально-волевое воздействие в свою очередь очень сильно ограничено реальной правовой практикой, поскольку невозможно воспитать у человека уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в общественном сознании и деятельности людей, но провозглашаются на словах, в пустых декларациях и демагогических заявлениях (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед детьми и юношеством).

Ценности и идеалы «вырастают» спонтанно, формируются самой жизнью, всеми окружающими обстоятельствами, и роль субъективного фактора, целенаправленной деятельности здесь хотя и важна, но не является ведущей, а тем более единственно необходимой и достаточной. И на роль воспитателя годится далеко не каждый. В общественном масштабе таким воспитателем может стать какой-либо выдающийся человек (А.Д. Сахаров, А.Ф. Кони), который «раскроет» людям глаза на истинное положение дел в области защиты прав человека, противостоянии государственному произволу.

По этой причине основной упор в деле повышения правовой культуры общества должен быть сделан на правовое обучение, информирование населения о существующих юридических предписаниях. Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности, а следовательно, и уровень правовой культуры выше, чем в России. Тем более важно обучать этому будущих юристов-профессионалов, чтобы основную цель своей деятельности они видели в защите прав и свобод человека от произвола общества и государства, т.е. в защите слабого от сильного, что является одним из центральных постулатов общемировой, общечеловеческой морали, нравственности и культуры в целом.

Глава 18 ПРАВОТВОРЧЕСТВО В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

1. Правотворчество: понятие, принципы, виды, функции

Ведущее место среди источников современного российского права занимают нормативные правовые акты — акты государственных органов, содержащие юридические нормы. Они являются результатом правотворчества. Правотворчество — составная часть более широкого процесса — правообразования.

Правообразование — относительно длительный по времени процесс формирования юридической нормы. Он начинается с анализа социальной ситуации, осознания необходимости ее правового урегулирования, общего представления о юридическом предписании, которое следует издать, и заканчивается разработкой и принятием юридической нормы. Последний этап правообразования и есть правотворчество.

Правотворчество — это деятельность государственных органов (в случае референдума — всего народа) и должностных лиц по изданию, переработке и отмене нормативных правовых актов.

К правотворческой деятельности, наряду с принятием новых юридических норм, относятся также отмена и изменение устаревших нормативных правовых предписаний. Правотворчество представляет собой деятельность активную, государственную по своему характеру. Она была, есть и всегда будет важнейшим средством управления обществом и непосредственно связана с типом государства, его формой, механизмом и функциями.

Уровень и культура правотворчества, а соответственно и качество принимаемых нормативных правовых актов — это показатель цивилизованности и демократизма общества. Посредством правотворчества нормы естественного права облекаются в форму нормативных правовых актов и становятся положительным правом, т.е. правом, существующим в виде законодательства.

Процедура возведения норм и принципов естественного права, социальных потребностей и интересов граждан в закон составляет содержание правотворчества. Правотворческий процесс основывается на определенных принципах — основополагающих идеях, реализация которых обеспечивает его качество и эффективность. Основными принципами правотворчества являются следующие:

А. Народный характер правотворчества

Государство, стремящееся стать правовым, в своей законодательной деятельности должно быть тесно связано со своим народом, с самыми широкими слоями населения. «К основным законам демократии принадлежит и тот, в силу которого власть издавать законы должна принадлежать народу», — заметил еще в середине XVIII в. французский просветитель, правовед, философ и писатель Ш.Л. Монтескье[181].

Народный характер правотворчества проявляется в том, что, во-первых, законодательные органы состоят из народных депутатов, представляющих население; во-вторых, все субъекты правотворческой деятельности в своих нормативных правовых актах выражают интересы граждан.

Является ли народным по своему характеру правотворчество в современном российском государстве? Вряд ли. Этому пока препятствует отсутствие четкой перспективной концепции развития российского законодательства; громадный по численности и не всегда грамотный депутатский корпус Государственной Думы[182]; наличие многочисленных фракций в Государственной Думе, что нередко процедуру обсуждения законопроекта превращает в политические баталии между фракциями; лоббирование законопроектов в интересах отдельных финансовых, предпринимательских и иных групп, а не государства и народа в целом; слабость государственной власти, призванной в силу своей природы выражать общенациональные и общенародные интересы, и т.д. Нельзя упускать из виду и особенности переходного к новому состоянию общества периода, когда для достижения долгосрочных целей издаются нормативные правовые акты, не улучшающие, а ухудшающие нынешнее социальное положение людей.

Б. Демократизм правотворчества

Он проявляется в демократической процедуре разработки и принятия акта самим представительным органом, а также в широком привлечении граждан к правотворческой деятельности. Парламент Российской Федерации, в отличие от высшего представительного органа бывшего Союза, стал постоянно действующим законодательным органом. Иной стала также процедура разработки и принятия законопроектов: она стала более обстоятельной и гласной.

Получает распространение практика всенародного обсуждения законопроектов. Они обсуждаются в трудовых коллективах, на конференциях, семинарах, к этому широко привлекаются печать, телевидение, радио. Многие граждане, в том числе юристы—ученые и практики, высказывают свои личные суждения по законопроектам и адресуют их правотворческим органам. Публикуются законопроекты в центральных и местных периодических изданиях. Поступившие при обсуждении проекта замечания и предложения анализируются правотворческим органом, и в подготавливаемый акт вносятся необходимые изменения. Исправленный и дополненный законопроект выносится на рассмотрение правотворческого органа.

Наиболее важные федеральные законопроекты могут выноситься на всенародное голосование (референдум), что является наиболее ярким проявлением демократизма правотворчества.

В. Научный характер правотворчества и его связь с правоприменительной практикой

Правотворческие органы при разработке и издании юридических норм изучают социально-экономическую и иную ситуацию, объективные потребности развития, необходимость и целесообразность юридического урегулирования общественных отношений. Только в этом случае правовые нормы будут научно обоснованными, а потому эффективными. .

Требование научности к правотворчеству особенно возрастает в наши дни, когда перспективы развития рыночных, национальных, государственных, социально-бытовых отношений четко не определены и в правовом урегулировании их приходится идти на ощупь. В этих условиях исключительно большую пользу могли бы принести социально-правовой эксперимент и планирование законотворческой деятельности.

Социально-правовой эксперимент — это создание определенной социальной ситуации локального масштаба, в которой анализируется действие специально разработанного для нее нормативного правового акта (или их совокупности). Его цель — определить, какие юридические нормы необходимы для новых условий и как они будут действовать.

Социально-правовой эксперимент позволяет своевременно выявить недостатки юридических норм, скорректировать их и тем самым избежать просчетов в процессе дальнейшего правового регулирования общественных отношений. Нынешний законодатель, к сожалению, редко пользуется социально-правовым экспериментом. Однако примеры таких экспериментов появляются[183].

Значительно повысило бы научный характер правотворчества и планирование законодательной работы. Не может быть научно обоснованным и продуманным законодательный акт, решение о принятии которого созрело скоропалительно, например при утверждении повестки работы представительного органа.

Правотворчество должно быть тесно связано с правоприменительной практикой. Именно она дает возможность судить о качестве и эффективности принятых нормативно-правовых актов, информирует о необходимости их изменения или отмены. Тем самым корректируется и совершенствуется работа правотворческих органов.

Г. Законность правотворчества

Она выражается в том, что все действия субъектов правотворчества по подготовке, принятию и опубликованию нормативных правовых актов должны основываться на законах и прежде всего на Конституции. Законность правотворчества предполагает скрупулезное соблюдение регламента законодательных органов, процедуры обсуждения, порядка опубликования нормативных правовых актов.

Законность правотворчества проявляется также в строгой иерархии принимаемых нормативных правовых актов: каждый вновь принятый акт должен согласовываться с ранее принятыми либо вносить в них прямые изменения; акт нижестоящего правотворческого органа не должен противоречить акту вышестоящего правотворческого органа. В условиях весьма широкой законодательной деятельности субъектов Российской Федерации и допускаемых при этом немалых нарушениях последнее требование становится весьма актуальным.

Субъектами правотворчества выступают: народ, государственные органы (органы власти и управления), должностные лица. В зависимости от этого следует различать следующие виды, правотворчества.

1. Непосредственное правотворчество народа

Наиболее ярким его проявлением является референдум — голосование граждан Российской Федерации по важным (наиболее важным) вопросам государственного или местного значения. Как вид правотворчества референдум представляет собой непосредственное волеизъявление граждан по установлению правовых норм. Именно поэтому решение, принятое на референдуме в Российской Федерации, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении-. В соответствии с действующим российским законодательством в нашей стране могут проводиться три вида референдумов: референдум Российской Федерации, референдум субъекта Российской Федераций, местный референдум (ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г.)[184].

Референдум Российской Федерации представляет собой всенародное голосование российских граждан по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения и является непосредственным выражением власти народа (ст. 1 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г.)[185].

Референдум может быть эффективной разновидностью правотворчества. Он позволяет прямо и непосредственно, без промежуточных инстанций и возможных искажений, выявить отношение граждан страны к тому или иному варианту правового урегулирования вынесенного на референдум вопроса и сразу же принять по нему окончательное решение. Однако референдум — весьма дорогостоящая процедура, требующая больших организационнотехнических затрат. Проводиться ежемесячно или ежеквартально он не может. К тому же ему присущи и определенные недостатки (манипуляция общественным мнением, жесткая зависимость от явки избирателей и др.).

2. Правотворчество государственных органов

Это основной вид правотворчества. Им занимаются практически все государственные органы, каждый на своем уровне. Уровень и объем полномочий государственного органа определяют соответственно и юридическую силу принимаемого им нормативного правового акта.

3. Правотворчество должностных лиц

В современном российском законодательстве нет универсального определения должностного лица, которое бы в полной мере отражало правовой статус руководящих работников государственных и негосударственных организаций. Определение же должностного лица в ныне действующем уголовном законодательстве (примечание 1 к ст. 285 УК Российской Федерации) имеет строго целевое назначение — определить круг лиц, подлежащих уголовной ответственности за совершение преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В более широком плане должностное лицо — это гражданин, занимающий определенную должность в органах государственной власти, управления либо в иной государственной организации, наделенный правом принимать для осуществления возложенных на него функций правовые акты и обеспечивать их реализацию.

Правотворчеством является лишь деятельность должностных лиц по подготовке и принятию нормативных правовых актов. Их правоприменительные акты к правотворчеству, естественно, отношения не имеют.

Должностными лицами являются: министры, руководители управлений, отделов, предприятий, учреждений, командный состав Вооруженных Сил, депутаты и т.д.

В процессе правотворчества реализуются следующие функции: обновление законодательства, т.е. издание новых нормативных правовых актов; устранение (отмена) устаревших юридических норм; восполнение пробелов в праве. Реализация этих функций позволяет решить задачу совершенствования российского законодательства.

2. Нормативные правовые акты и их виды

Результатом правотворческой деятельности являются разнообразные нормативные правовые акты.

Нормативные правовые акты — это предписания субъектов правотворчества, содержащие юридические нормы.

Нормативные правовые акты — основной источник права не только в Российской Федерации. Они стали таковыми в настоящее время практически во всех правовых системах мира, даже там, где исторически господствовали правовой обычай и судебный (административный) прецедент.

По сравнению с правовым обычаем и судебным (административным) прецедентом нормативный правовой акт как источник права обладает большими преимуществами: исходит от строго определенных — правотворческих органов и лиц, наделенных строго определенной компетенцией; принимается в четко обозначенном порядке; имеет установленную форму и реквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия; может быть быстро изменен в зависимости от социальных потребностей.

Нормативным правовым актам присущ ряд особенностей. Они, во-первых, имеют государственный характер. Государство наделяет органы, организации, должностных лиц правом готовить и принимать нормативные правовые акты, т.е. правотворческой компетенцией. Оно же обеспечивает и реализацию принятых нормативных правовых актов, включая и принудительное воздействие на лиц, уклоняющихся от их исполнения. Государственным характером нормативные правовые акты отличаются от нормативных актов негосударственных организаций (уставы партий, общественно-политических движений). Во-вторых, нормативные правовые акты принимаются не всеми, а строго определенными субъектами, специально уполномоченными на то государством. При этом каждый субъект правотворческой деятельности связан рамками своей компетенции. Министр, например, может издать нормативный приказ, но неуполномочен на принятие указа или постановления. В-третьих, указанные акты принимаются с соблюдением определенной процедуры (особенно это относится к законодательным актам), а также требований к содержанию и форме и представляют собой акт-документ. В-четвертых, они имеют временные, пространственные и субъектные пределы действия. В-пятых, всегда содержат юридические нормы. Наличие в этих актах юридических норм и делает их нормативными, общеобязательными.

В этой связи нормативные правовые акты следует отличать от индивидуальных и интерпретационных актов.

Индивидуальные правовые акты — это акты государственных органов, негосударственных организаций, должностных лиц, выражающие решение по конкретному юридическому делу (приговор или решение суда, приказ руководителя предприятия или учреждения и др.). Индивидуальные акты — это акты применения права, поэтому их называют еще правоприменительными. Они имеют, как правило, разовое применение, адресуются конкретным лицам или организациям и обязательны для исполнения только ими.

В отличие от индивидуальных, нормативные правовые акты имеют общеобязательный характер и отличаются неконкретностью результата, т.е. обязательны не для отдельного конкретного лица, а для всех субъектов, на которых они распространяются. Действуют нормативные правовые акты относительно долгое время и не исчерпывают себя фактами их применения — применяться они могут бесчисленное множество раз при наличии необходимых для этого предпосылок.

Нормативные правовые акты следует также отличать от интерпретационных актов, т.е. актов разъяснения (толкования) норм права. От нормативных правовых актов последние отличаются тем, что не содержат новых юридических норм, а лишь разъясняют существующие.

Нормативный правовой акт — понятие собирательное, оно охватывает самые разнообразные нормативные государственные предписания. Нормативные правовые акты целесообразно классифицировать по трем основаниям: юридической силе, сфере действия и субъектам, их издающим.

По юридической силе различают: законы — акты, обладающие высшей юридической силой, и подзаконные акты — акты, основанные на законах и им не противоречащие. Абсолютно все нормативно-правовые акты, кроме законов, являются подзаконными.

По сфере действия выделяются акты внешнего и акты внутреннего действия.

Акты внешнего действия охватывают всех субъектов, кому они адресованы — организации и лиц, независимо от их трудовой и служебной деятельности. Это, например, Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г.; Федеральный закон «О наименованиях географических объектов» от 18 декабря 1997 г.[186] и др.

Нормативные правовые акты внутреннего действия касаются только субъектов, входящих в состав определенного министерства (ведомства), организации или проживающих на той или иной территории. Причем такие акты могут приниматься не только министерствами и нижестоящими субъектами правотворчества, но и высшими органами власти и управления. Примером может служить Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г.[187]; Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21 июля 1997 г.[188] и др.

Актами внутреннего действия являются также многочисленные локальные предписания, разрабатываемые и принимаемые предприятиями, учреждениями и действующими в их рамках; предписания, применяемые только на определенной территории (область, край, районы Крайнего Севера и т.д.).

По субъектам, издающим (принимающим) нормативные правовые акты, последние подразделяются на акты: референдума, органов государственной власти, Президента, органов управления, должностных лиц государственных и негосударственных организаций. При этом следует иметь в виду акты, принятые одним органом, и акты, разработанные и принятые совместно несколькими государственными органами.

Последний вид нормативных правовых актов принимается по вопросам общего ведения, совместной деятельности. Таковы совместные приказы Министерства внутренних дел и Федеральной службы безопасности по борьбе с преступностью, особенно с организованными ее формами, совместные приказы Министерства внутренних дел и Министерства путей сообщения о сохранности грузов и др.

С нормативными правовыми актами тесно связано понятие законодательства, которым широко оперируют юридическая наука и правоприменительная практика, трактуя, кстати, его содержание весьма неоднозначно.

Законодательство — совокупность нормативных правовых актов, изданных высшими органами государственной власти и управления.

Часто к законодательству относят все без исключения нормативные акты, в том числе ведомственные и акты местных органов власти и управления. Таково же понимание законодательства и в обиходе. В связи с усилением роли закона в регулировании общественных отношений и необходимостью подчинить закону ведомственное нормативное регулирование нередко в специальной (юридической) и публицистической литературе высказывается мысль о том, что под законодательством следует понимать только совокупность законов. Именно их предлагается называть законодательными актами.

Наиболее верным представляется такое понимание законодательства, когда к нему относятся акты высших органов государственной власти и управления. Общефедеральное российское законодательство в этом случае представляет собой совокупность: 1) законов и иных нормативных правовых актов Федерального Собрания; 2) указов Президента Российской Федерации; 3) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Российское законодательство делится на определенные блоки в зависимости от сфер регулируемых им общественных отношений. По этому основанию выделяются гражданское законодательство, административное законодательство, уголовное законодательство и другие отрасли законодательства.

Такое деление совпадает с делением системы права на отрасли, но полного совпадения здесь не наблюдается. Например, нет отрасли права — арендное право, но есть обширный блок законодательства об аренде.

При компоновке отрасли законодательства руководствуются, наряду с объективными, и факторами субъективного порядка — удобством пользования, традициями и т.д. Во многом именно этими обстоятельствами определяются разделы различных собраний законодательства.

3. Законы

Слово «закон» в специальной и популярной литературе, в бытовой речи зачастую обозначает общеобязательное правило, обеспеченное принудительной силой государства. В таком понимании закон отождествляется по сути, с правом. Но в строгом юридическом смысле закон — это правовой акт, обладающий специфическими, только ему присущими признаками.

Во-первых, закон — акт высшего представительного органа Российской Федерации или представительного органа субъекта Федерации.

Законы, принимаемые представителями всего населения, в наибольшей степени выражают интересы народа (должны, по крайней мере, выражать), являются актами первичного характера, формулируя и закрепляя отправные начала для всей системы законодательства.

Во-вторых, законы регулируют наиболее важные общественные отношения. Посредством законов и прежде всего основного из них — конституции — закрепляются основы конституционного строя, основные права и свободы граждан, государственное устройство, структура, функции государственной власти и управления и т.д. Законами определяются формы и виды собственности, основы налоговой политики, предпринимательской деятельности, приватизации, образования и другие важные направления жизнедеятельности общества и государства. По мере стабилизации и развития общества роль закона в нашей жизни будет постепенно возрастать. В государстве, стремящемся быть правовым, наряду с общегосударственными, наиболее значимыми проблемами законом и только законом должны регулироваться все вопросы, затрагивающие права, свободы и обязанности.

В-третьих, законы — это акты, принятые в особом порядке и обладающие высшей юридической силой. Порядок принятия законов определяется конституцией и регламентами представительных органов власти. .

Высшая юридическая сила законов выражается в том, что все иные нормативные правовые акты в государстве издаются на основе законов, в соответствии с ними и им противоречить не могут. Таким образом, закон — это нормативный правовой акт, принятый в особом порядке органами законодательной власти, регулирующий важнейшие общественные отношения и обладающий высшей юридической силой.

Законы, как и другие нормативные правовые акты, представляют собой результат правотворчества. Но их разработка и принятие имеют свои особенности, обусловленные местом и ролью закона в правовой системе общества. Создается закон в процессе законотворчества — важнейшей составной части нормотворческой деятельности.

Законотворческий (законодательный) процесс включает в себя ряд последовательных стадий.

1. Законодательная инициатива — право определенных органов, негосударственных организаций и должностных лиц ставить вопрос об издании законов и вносить их проекты на рассмотрение законодательного органа. В соответствии со ст. 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду, Верховному Суду и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Право законодательной инициативы предполагает обязанность законодательного органа рассмотреть в определенный срок предложение об издании закона или внесенный на его рассмотрение законопроект.

Готовят законопроекты различные органы и даже отдельные лица. Чаще всего в законотворческой практике применяется отраслевой, ведомственный принцип, в соответствии с которым проекты законодательных актов готовятся теми органами, профилю которых они соответствуют. Так, Министерство внутренних дел разработало проекты законов «О милиции», «Об оперативно-розыскнои деятельности в Российской Федерации»; Министерство обороны проект Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; Прокуратура — проект Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и т.д. Такой порядок подготовки законопроектов далеко не безупречен, ибо здесь могут отчетливо просматриваться ведомственный интерес, кабинетное согласование вопросов, а иногда и некомпетентное вмешательство некоторых государственных структур и должностных лиц. Закономерно поэтому, что наличие Федерального Собрания как постоянно действующего органа (ч. 1 ст. 99 Конституции) привело к подготовке законопроектов в его комитетах и комиссиях, причем нередко на альтернативной основе. Однако полное отстранение министерств и ведомств, организаций от подготовки проектов законов, которые будут регулировать их деятельность, было бы также неправильным.

2. Обсуждение законопроекта. Оно происходит на сессии или заседании законодательного органа и открывается докладом представителя субъекта, вынесшего законопроект на обсуждение. Принимающие участие в работе законодательного органа депутаты затем обсуждают, оценивают законопроект, вносят в него поправки.

3. Принятие закона. Оно происходит путем открытого голосования депутатов. Российский закон считается принятым, если в каждой из палат (если речь идет о раздельном голосовании — по палатам) за него проголосовало более половины членов палаты. Для принятия федерального конституционного закона установлена более сложная процедура. Иногда по законопроектам проводят поименное голосование.

4. Опубликование (промульгация) закона. Официальная публикация — необходимое условие вступления в силу всякого закона. «На территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы»[189].

Официальными источниками (изданиями) опубликования нормативных правовых актов Федерального Собрания, Президента, Правительства, решений Конституционного Суда Российской Федерации о толковании Конституции и соответствии ей нормативных правовых актов высших органов власти и управления являются «Российская газета» или «Собрание законодательства Российской Федерации».

«Собрание законодательства Российской Федерации» состоит из пяти разделов:

— в первом разделе публикуются федеральные конституционные законы, федеральные законы;

— во втором разделе — акты палат Федерального Собрания;

— в третьем разделе — указы и распоряжения Президента Российской Федерации;

— в четвертом — постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации;

— в пятом — решения Конституционного Суда Российской Федерации о толковании Конституции Российской Федерации и о соответствии ей актов Президента, высших представительных и исполнительных органов Российской Федерации.

Принятый Государственной Думой федеральный конституционный закон и федеральный закон направляются на одобрение в Совет Федерации, где он должен быть рассмотрен в срок, не превышающий четырнадцати дней (если в течение этого срока закон не рассмотрен, он считается одобренным Советом Федерации). Одобренный Советом Федерации закон направляется на подпись Президенту России. В течение четырнадцати дней Президент либо подписывает закон, либо отклоняет его. Публикуется закон не позднее семи дней после подписания его Президентом Российской Федерации.

Принимаемые в Российской Федерации законы можно сгруппировать следующим образом.

1. По значимости и юридической силе — законы конституционные и обыкновенные (текущие). Главным конституционным законом является сама Конституция. Принятая на Всероссийском референдуме в 1993 г. Конституция Российской Федерации устанавливает и закрепляет основы, принципы и положения общественного и государственного строя, основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, государственное устройство, структуру и компетенцию высших органов государственной власти и управления.

Федеральные конституционные законы — это законы, вносящие поправки к главам 3-8 Конституции, а также законы, которые принимаются по наиболее важным вопросам, указанным в Конституции. Таковы Федеральные конституционные законы: «О Конституционном Суде Российской Федерации»; «О референдуме Российской Федерации»; «О Правительстве Российской Федерации».

Федеральные конституционные законы принимаются не простым большинством, а в особом порядке — для его принятия требуется не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, а для одобрения в Совете Федерации — не менее трех четвертей голосов от общего числа членов этой палаты.

Все остальные законы, принятые Федеральным Собранием Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации своих функций, являются обыкновенными (текущими). Таковы, например, Федеральные законы, как Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.; Градостроительный кодекс Российской Федерации 1998 г.; Федеральный закон «О лекарственных средствах» 1998 г. и др. Федеральные обыкновенные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов каждой палаты Федерального Собрания. При этом датой принятия обыкновенного федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции, а датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации.

2. По органу, принимающему закон, следует различать в Российской Федерации законы общефедеральные и законы субъектов Федерации. Особенность последних в том, что они не могут противоречить (во всяком случае не должны) общефедеральному законодательству и действуют только на территории субъекта Федерации.

3. По объему и объекту регулирования — общие и специальные законы. Общие законы посвящены целой сфере общественных отношений. Например, кодексы. Специальные законы регулируют более узкие области общественных отношений (например, «Патентный закон Российской Федерации» 1992 г.; Федеральный закон «О судебных приставах» 1997 г. и др.).

4. Подзаконные нормативные акты

Подзаконный нормативный правовой акт — это акт, изданный в соответствии с законом и ему не противоречащий.

Подзаконный нормативный акт — понятие собирательное. Оно охватывает самые разнообразные нормативные правовые предписания — от актов высших представительных органов, Президента, Правительства до актов местных органов власти и управления. Всем этим актам присуще одно общее свойство — подзаконность. В зависимости от органа, принимающего (издающего) нормативные предписания, целесообразно различать следующие виды подзаконных нормативных правовых актов.

Акты высшего представительного (законодательного) органа Российской Федерации — Федерального Собрания. Речь идет об актах Совета Федерации и Государственной Думы. Кроме законов, принимаемых Государственной Думой и одобряемых Советом Федерации, эти палаты принимают постановления — подзаконные акты. В постановлениях они реализуют принадлежащие им полномочия. Эти акты весьма разнообразны. Это и постановления Государственной Думы о принятии закона в окончательном варианте, либо законопроекта в первом или -втором чтении, либо его отклонении; постановления Совета Федерации об одобрении закона.

Чаще всего нормативные постановления палат Федерального Собрания посвящены урегулированию организационно-технических, процедурных вопросов. .

Палаты Федерального Собрания наряду с нормативными принимают и постановления индивидуального порядка. Например, постановление Совета Федерации о назначении на должность судьи Конституционного или Верховного Суда; постановление Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий какого-либо депутата и др.

Акты Президента. В соответствии с Конституцией России, Президент Российской Федерации является главой государства и наделен весьма широкими полномочиями. Реализуя их, он издает указы и распоряжения. Президент издает также многочисленные индивидуальные акты (указы Президента о награждении государственными наградами Российской Федерации, о присвоении почетных званий, о назначении или освобождении от должности и др.).

Нормативные указы и распоряжения Президента довольно сложно разграничить по объекту регулирования, хотя распоряжения более тяготеют к решению текущих, организационно-технических, процедурных вопросов (например, распоряжение о поощрении определенного лица или коллектива; об утверждении или освобождении членов коллегии того или иного министерства и др.).

Указ —'наиболее характерный для Президента подзаконный нормативный правовой акт. В случае его противоречия Конституции и федеральным законам России решением Конституционного Суда указ Президента может быть признан полностью или частично неконституционным. В этом случае он или отдельные его положения утрачивают силу.

Акты Правительства. Правительство Российской Федерации является органом государственной власти и осуществляет исполнительную власть в нашем государстве. Оно руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти и контролирует их деятельность. Организуя реализацию внутренней и внешней политики Российской Федерации, осуществляя регулирование в социально-экономической сфере и реализуя иные полномочия, Правительство издает постановления и распоряжения. В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г.[190] акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений.

Акты федеральных органов исполнительной власти. Система таких органов в России установлена Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 22 сентября 1998 г. Кроме Правительства сюда входят: федеральные министерства, государственные комитеты, федеральные комиссии, федеральные службы, российские агентства, федеральные надзоры, иные федеральные органы исполнительной власти[191]. Все названные группы органов, за исключением министерств, принято называть ведомствами.

Для руководства той или иной отраслью управления или сферой деятельности, реализации специальных исполнительных, контрольных, разрешительных или надзорных функций федеральные органы исполнительной власти разрабатывают и издают нормативные правовые акты. Это приказы, инструкции, положения, наставления, правила, уставы и т.д. В системе этих актов ведущую роль играют приказы и инструкции. Нормативные приказы посвящены наиболее важным вопросам работы федеральных органов исполнительной власти: их структуре, задачам, функциям. Инструкции же регулируют основные виды (формы) служебной деятельности, функциональные обязанности определенной категории работников.

Инструкции всегда нормативны. Приказы же могут быть и ненормативными, т.е. индивидуальными (приказы министра о назначении того или иного лица на руководящую должность, о поощрении конкретных сотрудников и др.).

Акты федеральных органов исполнительной власти подчинены актам правительства и чаще всего имеют отраслевое назначение (распространяются только на лиц, работающих в данной отрасли). Однако многие из них имеют внешнюю сферу действия, т.е. выходят за рамки министерств и являются обязательными для граждан, их объединений, предприятий, учреждений, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.

Такие акты подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. При регистрации подобного акта проверяется его законность: не ущемляет ли он права и свободы граждан, не возлагает ли на них дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности, не вышел ли орган, издавший акт, за пределы своей компетенции. При этом в самом акте указывается дата его регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и регистрационный номер. Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат официальному опубликованию (кроме актов и положений, содержащих государственную тайну или сведения конфиденциального характера) в газете «Российские вести», а также в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».

Официальное опубликование актов осуществляется не позднее 10 дней после их государственной регистрации.

Акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

По мере укрепления и развития правовой основы российского государства ведомственное регулирование должно быть существенно сокращено. Вопросы, затрагивающие общегражданские права, политические и личные свободы, обязанности человека и гражданина, должны регулироваться законом или хотя бы правительственными актами. Это позволит избежать ведомственного диктата в правовом регулировании. Отрадно, что этот процесс уже начался. Так, постановлением Правительства Российской Федерации «Об отмене ведомственных нормативных актов, регулирующих отношения в области прав потребителей» от 28 Мая 1992 г. отменены ведомственные нормативные акты, в том числе инструкции, регулирующие отношения в области прав потребителей.

Акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации, реализуя свою законодательную и исполнительную власть, занимаются в пределах своей компетенции правотворческой деятельностью. Строится она на основе конституций республик в составе Российской Федерации, уставов краев, областей и иных субъектов Федерации.

Все акты, принимаемые органами законодательной и исполнительной власти субъектов Российской федерации и органами местного самоуправления, являются подзаконными.

Законодательные органы субъекта Федерации (они в разных субъектах называются по-разному — Законодательное Собрание, Областная Дума и проч.) принимают законы и постановления. Порядок подготовки этих актов, рассмотрения и принятия устанавливается регламентом законодательного органа. Принятые законы, как правило, вступают в силу со дня их опубликования либо в иной срок, указанный в самих законах. Постановления вступают в силу со дня принятия, если в них не предусмотрено иное. Акты, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, вступают в силу не ранее десяти дней после их официального опубликования.

Актами исполнительной власти (администрации) субъекта Федерации являются постановления, распоряжения, приказы, вступающие в силу, как правило, с момента их подписания или утверждения законодательным органом, если иное не определено в самом акте.

Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции принимают постановления, решения, распоряжения.

Все указанные акты имеют локальную сферу действия — они распространяются лишь на территорию соответствующих субъектов федерации и местного самоуправления. Срок действия многих из них не превышает полномочий соответствующих представительных органов, органов местного самоуправления, руководителей администраций.

Акты государственных и негосударственных организаций. Реализуя свои функции, эти организации разрабатывают и принимают (издают) такие виды нормативных правовых актов, как приказы (издаются руководителем организации), различного рода уставы, положения, на основе которых они действуют (устав предприятия, ассоциации, объединения, акционерного общества открытого или закрытого типа, утверждаемый участниками или принимаемый на общем собрании, конференции трудового коллектива). Эти акты, замыкая систему подзаконных нормативных правовых актов, действуют в рамках организации и обязательны только для ее членов.

5. Действие нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по лицам

Действие нормативного правового акта — порождение тех юридических последствий, которые в нем предусмотрены. Действие, т.е. «жизнь» нормативного правового акта, определяется тремя параметрами: временем, пространством и кругом лиц.

А. Действие нормативного правового акта во времени. Оно продолжается с момента вступления нормативного правового акта в силу и до момента утраты им силы.

Существует следующий порядок вступления нормативных правовых актов в силу (введения в действие).

1. Момент введения в действие чаще всего указывается в сопутствующем акту документе — постановлении о введении (о порядке введения) нормативного правового акта в действие или в самом акте. Делается это так.

а) Называется конкретная дата введения нормативного правового акта в действие. Чаще всего срок между принятием нормативного акта и вступлением его в силу не превышает одного-трех месяцев. Но если для реализации нормативного правового акта нет еще социально-экономических, финансовых условий или требуется большая подготовительно-организационная работа, то срок между принятием нормативного правового акта и вступлением его в силу может быть значительными. Например, Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. вступил в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования. Однако статьи 6 (личная охрана, охрана жилища и имущества), 7 (выдача оружия, спецсредств индивидуальной защиты и оповещения об опасности), 11 (в части изменения внешности защищаемого лица) и 20 (о материальной компенсации) вступили в силу только 1 января 1996 г. А ст. 10 (в части, касающейся переселения защищаемого лица на другое место жительства) вступила в действие лишь 1 января 1997 г.

б) Нормативный правовой акт вводится в действие с момента опубликования. Так, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. был опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» 29 сентября 1997 г. и с этого же момента вступил в силу; Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. был опубликован 28 июля 1997 г. в «Собрании законодательства Российской Федерации» и с этого дня вступил в силу.

в) Нормативный правовой акт вводится в действие поэтапно. При этом этапы обозначаются либо сроками, либо связываются с наступлением определенных условий. Примером такого порядка введения в действие нормативного правового акта является уже упоминавшийся выше Закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Таким же является и Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., в котором введение в действие ч. 2 ст. 33 (о финансировании судов на основе нормативов) ставится в зависимость от последующего принятия и вступления в силу соответствующего федерального закона.

г) Нормативный правовой акт вводится в действие с момента его принятия. Это относится прежде всего к постановлениям Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания[192].

Этот порядок введения в действие нормативных правовых актов не слишком удобен. Реально акт начинает действовать лишь тогда, когда о нем узнают субъекты, которым он адресован. Получить же достоверную информацию о содержании нормативного правового акта можно лишь после его официального опубликования. Момент принятия акта и момент его опубликования никогда не совпадают — промежуток времени хотя бы в несколько дней между ними всегда будет.

Это своего рода «период бездействия», ибо акт формально вступил в силу, а реально (до публикации) действовать не может. Например, постановление Государственной Думы «О неотложных мерах по стабилизации положения на фармацевтическом рынке Российской Федерации» было принято 18 сентября 1998 г., а опубликовано в «Собрании законодательства Российской Федерации» 5 октября 1998 г. Поэтому наиболее приемлемым моментом вступления в силу и этих нормативных правовых актов явился бы день их официального опубликования.

д) Нормативный правовой акт вводится в действие со дня его подписания должностным лицом. Именно так вступают в силу ненормативные (индивидуальные) акты Президента, распоряжения Правительства, а также акты Президента и Правительства, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Время между подписанием актов Президента и Правительства и их официальным опубликованием не должно превышать десяти дней.

2. Если в нормативном правовом акте срок вступления его в силу не указан, то применяется порядок, установленный Федеральным законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов; актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. и Указом Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г.

Нормативный правовой акт Федерального Собрания и его палат вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после их официального опубликования.

Акты Президента Российской Федерации, имеющие нормативный характер, и акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус Федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их, первого официального опубликования.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после их официального опубликования.

3. Порядок постепенного вступления в силу (введения в действие) нормативных правовых актов. Речь идет об актах, не имеющих общего значения; чаще всего ведомственных, нередко имеющих ограничительный гриф и предназначенных строго определенным адресатам. Эти акты начинают действовать с момента получения их адресатом. Разная отдаленность адресатов от правотворческого органа обусловливает и разновременность (постепенность) введения этих актов в действие.

Рассмотренные выше положения не исчерпывают всех вопросов, связанных с введением в действие нормативных правовых актов. Есть некоторые особенности вступления в силу актов органов исполнительной власти, требует совершенствования существующая процедура. Целесообразно издание единого закона о разработке, опубликовании и вступлении в силу нормативных правовых актов, действующих на территории России.

Прекращают свое действие нормативные правовые акты: а) по истечении срока, на который были приняты; б) с изменением обстоятельств, на которые были рассчитаны (например, утратили свой смысл и потому прекратили действие акты периода Великой Отечественной войны после ее окончания); в) при отмене данного акта другим актом (наиболее распространенный случай).

Об отмене устаревших нормативных правовых актов чаще всего говорится во вновь принятом и вступающем в силу акте. Это наиболее распространенный способ отмены прежних предписаний. Редко какой закон, указ, постановление, приказ не содержит пункта, указывающего на акты или положения, утрачивающие силу в связи с введением в действие нового нормативного правового акта. Например, в последней статье Федерального закона «О статусе военнослужащих» 1998 г. названы два закона Российской Федерации и два постановления бывшего Верховного Совета Российской Федерации, утрачивающих силу.

Отмене устаревших нормативных правовых предписаний нередко посвящаются специальные акты. Таково постановление Правительства Российской Федерации «Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации в связи с принятием Конституции Российской Федерации» от 27 декабря 1994 г. № 1428, где признаны утратившими силу 76 актов Правительства либо их отдельных положений. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1997 г. № 343 в связи с принятием Водного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу 17 постановлений бывшего Совета Министров РСФСР.

С действием нормативных правовых актов во времени связано понятие обратной силы закона (точнее — нормативного правового акта). По общему правилу, «закон обратной силы не имеет (lex ad praeteriam non valet — лат.)», т.е. распространяет свое действие только на те отношения, которые возникли после введения его в действие. Это вносит стабильность в отношения между людьми, между гражданами и государством, поскольку они уверены, что их создаваемое и существующее положение не будет ухудшено изданием более позднего нормативного правового акта.

Данное правило нередко фиксируется во вновь принятом юридическом правовом акте и формулируется словами: «Настоящий закон (кодекс, устав и проч.) применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие». Примером может служить ст. 72 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 г., ст. 147 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации 1998 г. и др.

Есть некоторые исключения из общего правила. Главное из них относится к уголовному закону, который всегда имеет обратную силу (действует как бы «назад») в том случае, если он устраняет наказуемость деяния или смягчает наказание. Именно так применяют некоторые нормы УК, который значительно сокращает применение смертной казни за отдельные виды преступлений и полностью исключает ее по отношению к женщинам.

Обратная сила новому закону может быть придана также прямым указанием законодателя. Например, часть первая ГК РФ вступила в силу с 1 января 1995 г., однако в ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 г. говорится: «Действие статьи 234 Кодекса (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса». Действие нового Кодекса, таким образом, распространено на отношения, которые возникли до 1 января 1995 г.

Б. Действие нормативного правового акта в пространстве. В соответствии с государственным суверенитетом, нормативные правовые акты действуют безраздельно на всей территории государства. Однако есть акты ограниченного территориального действия (например, акты, действующие только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах).

В состав российской государственной территории входят находящиеся в пределах государственных границ: а) суша, включая недра и континентальный шельф (продолжение морского берега под водой); б) воды, включая территориальные воды — примыкающую к берегу часть моря, не превышающую двенадцати морских миль; в) воздушное пространство.

К государственной территории (условной территории) приравниваются территории посольств, морские, речные, воздушные и космические корабли (станции) под флагом или знаком российского государства, кабели и трубопроводы, продолженные в открытом море и соединяющие территории государств, технические сооружения на континентальном шельфе или в недрах открытого моря. При этом военные суда приравниваются условно к территории государства повсеместно, а невоенные морские и воздушные суда — соответственно только в водах и воздушном пространстве своего государства в открытом море и воздушном пространстве над ним.

На государственной российской территории и территории, условно приравненной к ней, действуют нормативные правовые акты Российской Федерации. Однако в определенных случаях они уступают место нормам международного права. Часть 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

В. Действие нормативных правовых актов по лицам (по кругу лиц). Нормативные правовые акты в Российской Федерации общего характера распространяются на всех лиц, находящихся на ее территории: граждан нашего государства, иностранцев и лиц без гражданства. Специальные нормативные правовые акты действуют лишь в отношении определенных граждан.

Например, воинские законы касаются только военнослужащих, законодательство о льготах для рабочих и служащих Крайнего Севера имеет в виду только граждан, работающих и проживающих в этих регионах, законодательные предписания об ответственности должностных лиц применимы только к этой категории граждан и т.д.

В то же время нормативные правовые акты нашего государства действуют и в отношении наших граждан, находящихся за границей. Так, совершивший преступление за границей российский гражданин отвечает по российским законам, что не исключает его ответственности по законодательству страны пребывания.

Не подпадают под действие нормативных правовых актов Российской Федерации (и тем самым не подлежат юридической ответственности) лица, обладающие дипломатическим иммунитетом. Это главы представительств и члены дипломатического персонала представительства, главы и члены делегаций на международных встречах и конференциях и др.

Правовое положение таких лиц регламентируется нормами международного права.

6. Законодательная техника

Законодательная техника — важнейшая составная часть (наряду с правоприменительной техникой) юридической техники, представляющей собой совокупность специфических средств, правил и приемов наиболее оптимального правового регулирования общественных отношений.

Законодательная техника — совокупность средств,, правил и приемов разработки, оформления, опубликования и систематизации нормативно-правовых актов.

Законодательная техника включает в себя средства, способы и приемы:

а) выражения воли законодателя (языковые, логические и технико-юридические приемы). Здесь речь идет прежде всего о терминах, конструкциях, символах, неопровержимых презумпциях и фикциях;

б) формирования и выражения содержания законодательного материала в статьях закона. Речь идет об абстрактном и казуистическом способе изложения норм, о наиболее оптимальном соотношении нормы права и статьи закона и др.;

в) структурного построения норм права и нормативных правовых актов. С этой точки зрения норма права, регулирующая поведение людей, обязательно должна включать в себя гипотезу, диспозицию и санкцию. Крупные законодательные акты включают преамбулу или иные вводные положения. Кодексы, как правило, делятся на Общую и Особенную части; законы обычно делятся на статьи, а те, в свою очередь, на части; акты Президента, Правительства, федеральных органов исполнительной власти, акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления — на пункты;

г) процедуры принятия- законопроектов (проектов нормативных правовых актов). Имеются в виду стадии нормотворческой деятельности, процедурные приемы голосования, первое, второе и третье чтение законопроекта и др.;

д) опубликования и вступления в силу: сроки, способы и место опубликования, порядок вступления принятых нормативных правовых актов в силу, обратная сила закона и др.;

е) систематизации законодательства. В строгом смысле слова — это уже не законодательная техника, но приемы, средства и правила систематизации весьма близко примыкают к правотворчеству и связаны с последующей обработкой нормативного правового материала. Речь идет о правилах, приемах и средствах конфискации, инкорпорации, консолидации.

Все названные нами приемы, средства и правила законодательной техники подробно рассмотрены в соответствующих темах данного учебника. Поэтому охарактеризуем лишь языковые, логические и технико-юридические средства, способы и приемы выражения воли законодателя: о них ничего более не говорится в настоящем курсе и они мало освещены в учебной литературе.

Юридическая терминология

Юридические термины (лат. — terminus — предел, граница) это слова или словосочетания, точно обозначающие определенное правовое понятие.

Терминология, которой пользуются юридическая наука и законодательство, весьма неоднородна. Все юридические термины делятся на три группы.

1. Общеупотребительные термины — слова обычного литературного языка («жилое помещение», «доля», «захват» и др.). Без них не могут существовать ни юридическая наука, ни законодательство, поскольку без общеупотребительных слов нельзя выразить мысли, сделать законодательство и юриспруденцию доступными для понимания.

2. Специальные юридические термины — это термины, отражающие особенности государства и права как специфических социальных явлений и возникающие в процессе юрисдикционной деятельности. Таковыми, например, являются: «правоотношения», «подсудимый», «истец», «прокурор», «преюдиция» и др. Надо при этом заметить, что очень многие специальные юридические термины в современное право пришли из далеких прошлых правовых систем («алименты», «иск», «договор», «правоспособность» и др.).

3. Специальные неюридические термины — это термины, составляющие принадлежность других (неюридических) наук и отраслей и используемые в законодательстве и юридической науке («перевозка», «кибернетика», «эпизоотия», «венерическая болезнь» и др.).

Для уяснения их смысла надо обращаться к тем отраслям знаний, принадлежностью которых они являются.

Юридическая терминология должна отвечать требованиям: точности в обозначении того или иного понятия: единства (однозначности, когда термин имеет одно, а не несколько значений); краткости, ясности и простоты.

Язык закона должен быть достаточно выразительным и в то же время лишенным эмоциональной, окраски. «В законе нужен ровный, спокойный тон изложения, не окрашенный субъективным переживанием, не зависящий от характера трактуемого предмета, без пышной торжественности, нервной взволнованности, романтической приподнятости или бытовой заземленности»[193].

Для законодательства, к примеру, привычен термин «государство», но не употребляются близкие ему по смыслу слова «отечество», «отчизна», «родина», «держава». Законодатель оперирует термином «смерть», но не использует слова «гибель», «кончина» и т.д.

По образному замечанию известного русского правоведа С.В. Пахмана, «для того, кто уже успел близко освоиться с юридической наукой, сухость ее не отталкивает его, напротив, строгие и точные ее начала и без всякой окраски социального или политического характера, будут для него столь же привлекательны, как числовые формулы для математика»[194]. Эта же мысль, но другими словами: «Для юриста слова-термины — то же, что для астронома условные буквы; как с теми, так и с другими приходится ознакомиться приступающему к изучению»[195].

Юридическая конструкция — специфическое построение нормативного правового материала по тому или иному типу связи между его элементами.

Юридические конструкции представляют собой плод многолетней, а нередко и многовековой мыслительной деятельности и вызваны к жизни объективными потребностями урегулирования человеческих отношений.

Сфера и особенности регулируемых правом общественных отношений определяют и тип связи нормативного правового материала, иными словами, своеобразие той или иной юридической конструкции. Для гражданского права, имеющего дело, главным образом, с имущественными отношениями, типичны такие юридические конструкции, как «договор», «право собственности», «добросовестный владелец» и др. Уголовное право, имеющее своим предметом преступление и наказание, оперирует конструкциями состава преступления, невменяемости, освобождения от уголовной ответственности и т.д.

Как и нормы права, юридические конструкции моделируют общественные отношения специфическими правовыми средствами и тем самым значительно сокращают, упрощают и стабилизируют процесс правового регулирования многообразной социальной жизни.

Например, в случае совершения преступления лицо, осуществляющее предварительное расследование, исходит из конструкции состава преступления: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Эта конструкция четко определяет программу и порядок действий дознавателя, следователя или судьи, избавляет его от излишней работы, не имеющей отношения к делу. Конструкция гражданско-правового договора (например, купли-продажи, дарения и др.) однозначно определяет положение сторон, их права и обязанности.

«Прикладывая» юридические конструкции к тем или иным общественным отношениям, люди упорядочивают свою социальную жизнь, удовлетворяют разнообразные интересы, нормализуют общественный порядок. Хорошо продуманные и эффективно работающие юридические конструкции — необходимое условие стабильности правовой системы.

Правовые символы — это закрепленные законодательством условные образы, используемые для выражения определенного юридического содержания.

Символика — своеобразное средство формализации правового содержания в целях придания ему четкости, определенности, лапидарности и образности. Символам как разновидности искусственных, замещающих знаков присущ ряд особенностей. Они нередко представляют собой материальные, осязаемые предметы, хотя выражают абстрактное содержание; символы должны быть понятны тем, кто ими пользуется; символы, как правило, рассчитаны на чувственное, эмоциональное восприятие. ,

Символику, однако, нельзя считать архаизмом и уделом древних правовых систем. Используются юридические символы и в современных законодательных системах.

В отечественном праве, например, законодательно закрепляется и тем самым приобретает правовой характер ряд символов. Таковыми, например, являются герб, флаг, гимн — как символы государства, вставание присутствующих в суде судебного заседания при появлении состава суда как символ уважения к нему и уважения к правосудию. То же самое назначение У введенной новым законодательством судейской мантии, принимаемой Президентом России присяги — как символа служения народу и т.д.

Использование в законодательстве символики освобождает от необходимости давать или повторять описание тех или иных правовых явлений, придает законодательству наряду с лаконичностью, строгостью, определенную образность.

Особенно велика роль символов в праве была в период его зарождения. Тогда преобладали символы-действия, что объяснялось неразвитостью правовой формы, невысоким уровнем мышления, языка. «Каждый символ был необходимым и естественным выражением мысли и имел священно-историческое значение. Что после осталось только символом, то в древности было самой материей действия или содержанием»[196].

Многочисленные примеры правовых символов можно найти в древнем праве, а упоминание о некоторых из них есть в Ветхом Завете:

«Прежде такой был обычай у Израиля при выкупе и при мене для подтверждения какого-либо дела: один снимал сапог свой и давал другому, и это было свидетельством у Израиля»[197].

В Древнем Риме широко был известен символический обряд приобретения собственности — «меди и весов». В присутствии пяти свидетелей — совершеннолетних полноправных граждан и еще одного — шестого, державшего весы, приобретатель касался рукой приобретенного имущества, одновременно ударяя кусочком меди или одной монетой в другой руке о весы, а затем немедленно вручал медь отчуждателю собственности (продавцу).

По-видимому, в еще более далекие времена, когда деньги отмерялись на вес, обряд этот не был формальным (символическим), а являлся действительным актом купли-продажи[198].

Своеобразный обряд определения зерна за убитую собаку существовал у саксонских крестьян. Если была убита собака, то ее необходимо было повесить за хвост так, чтобы она касалась носом земли, и сыпать на нее пшеницу до тех пор, пока зерно полностью не покроет собаку[199]. В период зарождения земельной собственности в суд приносили глыбу земли и тяжущиеся вступали в борьбу над нею.

С развитием правовых систем, совершенствованием юридической формы символические действия уступали место правовым понятиям, конструкциям, терминологии.

Правовая презумпция — предположение (в сфере права либо только в связи с правом) о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом.

Существенным признаком презумпции является ее предположительный характер. Презумпция — это обобщения не достоверные, а вероятные. Однако степень их вероятности очень велика и основывается она на связи между предметом и явлениями объективного мира и повторяемости повседневных жизненных процессов.

Роль презумпции в праве велика, и было бы. неправильным видеть в них только средство юридической техники. Некоторые общеправовые презумпции приобрели значимость правовых принципов: презумпция знания закона; презумпция добропорядочности гражданина, презумпция невиновности обвиняемого и др. К средствам законодательной техники можно отнести только неопровержимые презумпции. По своему характеру они также имеют вероятный характер и, в принципе, могли быть опровергнуты, но закон возможность их опровержения исключает. Так, в соответствии со ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, а за некоторые виды преступлений (тяжких и особо тяжких и некоторые другие) — с четырнадцатилетнего возраста.

В основе этой нормы лежит презумпция непонимания общественной опасности своего деяния лицом, не достигшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность. Неопровержима эта презумпция с точки зрения ее юридической значимости. Это означает, что если даже в силу каких-то причин (раннего психического развития, например) малолетний правонарушитель и сознавал общественную опасность своего деяния, он все равно не будет привлечен к уголовной ответственности, поскольку закон не устанавливает такой возможности. Презумпция в данном случае опровергаться не будет, ее опровержение не имеет совершенно никакого юридического значения и смысла. Аналогична, как технико-юридический прием, презумпция недееспособности лица, не достигшего определенного законом возраста, в гражданском праве.

Весьма оригинальным приемом законодательной техники являются фикции.

Правовая фикция — несуществующее положение, признанное законодательством существующим и ставшее в силу этого общеобязательным.

Фикции — это положения заведомо неистинные. Однако они широко используются в различных отраслях знаний. Будучи закрепленной в законодательстве, фикция становится правовой (юридической).

Применялись правовые фикции уже в древних правовых системах. Таковой, в частности, была фикция римского права о признании «по вымыслу» иностранца римским гражданином, если он выступал истцом или ответчиком в гражданских сделках.

Фикции известны и отечественному праву. Так, ч. 3 ст. 45 ГК РФ устанавливает: «Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим».

Является ли истинным положение о том, что днем смерти гражданина считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим? Нет, конечно, ибо оно не соответствует действительности. Более того, можно с уверенностью сказать, что оно даже не вероятно. И если иногда день вступления решения суда в законную силу может совпасть с днем действительной смерти гражданина, то это будет совершенно случайное совпадение. .

Следовательно, в норме устанавливается положение, которое заведомо лишено истинности, т.е. признается существующим то, чего на самом деле не существует. Фиктивные положения закрепляются также в ст. 42 ГК РФ, устанавливающей время начала безвестного отсутствия лица, в ст. 111 ГПК РФ, определяющей, что при отсутствии сообщения суду лицами, участвующими в деле, и представителями о перемене их адреса во время производства по делу, повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживал.

Фиктивным является и положение уголовного законодательства, в силу которого судимость лица признается несуществующей, если она снята либо погашена в установленном законом порядке, и др.

Необходимость фикций в отечественном праве и в других правовых системах обусловлена тем, что они вносят четкость и определенность в регулирование общественных отношений, в правовое положение личности.

Признание гражданина безвестно отсутствующим, умершим, несудимым и другие подобные обстоятельства — это юридические факты, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и юридических обязанностей. И всякая неопределенность в их наличии или отсутствии недопустима. Поэтому фиктивное законодательное установление и закрепление таких положений является не только оправданным, но и необходимым в правовой системе.

Глава 19 СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА[200]

1. Понятие систематизации нормативно-правовых актов.

Учет, инкорпорация и консолидация как основные виды систематизации нормативно-правовых актов

Система действующих нормативно-правовых актов в Российской Федерации является весьма сложной как вследствие значительного числа органов, принимающих такие акты, так и множественности актов, принимаемых каждым правотворческим органом. Кроме того, система нормативно-правовых актов подвержена быстрым изменениям. Вновь принятый закон, указ Президента и иной источник права обычно вносит существенные коррективы в действующие акты. Одни из них дополняются новыми предписаниями, другие изменяются, а третьи признаются утратившими силу полностью или частично.

Чтобы во всей массе действующих и изменяющихся источников российского права оперативно находить нужные нормы, государственные органы, должностные лица предприятия, организации, да и граждане, имеющие дело с нормативными актами, вынуждены постоянно проводить работу по приведению нормативных актов в единую, более или менее упорядоченную систему. Подобного рода деятельность и охватывается понятием систематизации нормативно-правовых актов. Систематизация нормативно-правовых актов — это их упорядочение, приведение в единую (более или менее сложную) систему.

Своеобразие видов систематизации нормативно-правовых актов обусловливается особенностями предмета правового регулирования, их местом в системе юридических актов России, а также объемом нормативно-правового материала, который подвергается упорядочению.

В соответствии с требованиями правовой техники систематизаторская работа должна проводиться в определенной последовательности и проходить определенные стадии. Стадию можно определить как этап систематизаторской работы, для которого характерны постановка определенной задачи и решение ее на основе методики, разработанной для этого этапа, получение определенного законченного (промежуточного) результата.

Современная правовая практика знает и использует три способа систематизации нормативно-правовых актов:

1) сбор государственными органами, юридическими лицами нормативных актов, необходимых для их деятельности;

2) издание различного рода сборников законов и иных нормативных актов;

3) объединение совокупности мелких актов, изданных по одному или нескольким взаимосвязанным вопросам в один, укрупненный акт.

Сообразно названным способам систематизации нормативных актов выделяют ее три относительно самостоятельные вида: учет, инкорпорацию, консолидацию.

Большинство ученых и практиков самостоятельным видом систематизации считают и кодификацию законодательства. При таком подходе существенно принижается роль и возможности кодификации нормативно-правовых актов. Этот вид юридической деятельности значительно отличается от всех названных видов систематизации и представляет собой совершенно особую содержательную форму упорядочения нормативного материала.

Вид систематизации нормативно-правовых актов — это деятельность тех или иных органов либо лиц по упорядочению своих актов, характеризующаяся определенными методами, приемами и способами проведения. Рассмотрим каждый из этих видов.

Учет нормативно-правовых актов как разновидность систематизации. Как разновидность систематизации учет законодательства и иных нормативно-правовых актов представляет собой деятельность по их сбору, хранению и поддержанию в контрольном состоянии, а также по созданию поисковой системы, обеспечивающей нахождение необходимой правовой информации в массиве актов, взятых на учет.

Учет осуществляется практически всеми государственными органами и юридическими лицами для удовлетворения собственных потребностей в правовой информации либо в коммерческих целях, для обеспечения правовой информацией иных субъектов.

Основной задачей учета является сбор и поддержание нормативных актов в состоянии, позволяющем оперативно находить нужную правовую информацию. Как правило, государственные органы и юридические лица нуждаются в знании действующих норм по определенной теме. Но вполне возможны ситуации, когда требуются сведения только об официальных реквизитах нормативных актов: их наименовании, дате принятия, номере акта. Порой для решения научных, педагогических либо учебных задач требуются тексты актов, утративших силу.

С учетом собственных информационных потребностей государственные органы, юридические лица осуществляют сбор законов Российской Федерации, указов Президента России, постановлений Правительства, нормативных актов центральных органов управления Российской Федерации и других актов.

Сбор подлежащих учету актов осуществляется различными способами. Значительную их часть можно получить из «Собрания законодательства Российской Федерации», «Бюллетеня международных договоров», «Российской газеты», т.е. изданий, предназначенных для официального опубликования нормативных актов.

Совокупность нормативных актов, взятых на учет, составляет информационный фонд, в котором нормативные акты хранятся в определенном порядке. Фонд, состоящий из нескольких сотен или тысяч актов, расчленяется на разделы, как правило, по правотворческим органам. Акты каждого правотворческого органа образуют раздел. Внутри раздела акты хранятся в хронологическом порядке.

Чтобы знать, какие нормативные акты действуют, какие в них внесены изменения, дополнения, в тексты актов, взятых на учет, вносятся сведения о всех их последующих изменениях и дополнениях, иначе говоря, Они поддерживаются в контрольном состоянии.

Для. быстрого нахождения нормативно-правового предписания, принятого по тому или иному вопросу (теме), создаются информационно-поисковые системы. Они могут создаваться без какой-либо современной техники, с ручным поиском. Процесс разработки такой системы включает в себя следующие этапы:

а) определение совокупности тематических вопросов, по которым должны осуществляться поиск и выдача необходимой информации. Перечень таких вопросов фиксируется в специальном документе: алфавитно-предметном словнике или рубрикаторе отраслей законодательства. В алфавитно-предметном словнике тематические вопросы обозначаются отдельными терминами либо сочетаниями терминов, которые располагаются в алфавитном порядке (например, «Аванс»; «Автомобильный транспорт»; «Авторский договор»);

б) анализ поступивших на учет нормативных актов с целью выявления в них тематических вопросов, предусмотренных алфавитно-предметным словником либо рубрикатором отраслей законодательства; '

в) фиксация выявленных в актах тематических вопросов в специальном журнале либо на карточках. Журнальный учет имеет весьма скромные возможности. Его применение целесообразно там, где имеется небольшой массив нормативных актов, а круг информационных потребностей организации, учреждения является постоянным и ограничен достаточно узкой тематикой. При картотечном учете в специальных карточках фиксируются реквизиты акта (наименование органа, принявшего акт, вид, номер акта и др.), а иногда помещается и текст акта. Заполненные карточки размещаются в картотеках по рубрикам в соответствии с используемым в системе словником или рубрикатором.

Поиск осуществляется следующим образом:

а) возникшая потребность в правовой информации формулируется в виде запроса, по какой теме или какие конкретно акты надлежит найти;

б) по алфавитно-предметному словнику или рубрикатору отраслей законодательства определяется перечень тем, которые соответствуют поступившему запросу;

в) по разделам журнала либо рубрикам картотеки выявляются нормативные акты, содержащие нормы, соответствующие теме запроса;

г) путем прочтения текстов актов осуществляется отбор соответствующих запросу норм.

В настоящее время, когда в сфере управления широкое применение находит современная техника, в том числе и высокопроизводительные электронно-вычислительные машины, открываются большие возможности для создания автоматизированных информационно-поисковых систем по нормативно-правовым актам. Для автоматизированных информационно-поисковых систем по законодательству характерны: большой информационный фонд, состоящий из нескольких тысяч нормативных актов; быстродействие поиска; качественно иной, более прогрессивный способ обработки нормативных актов, позволяющий осуществлять поиск по любой теме.

В государственных органах и юридических лицах учет и поиск нормативной информации Обычно осуществляет специальная служба, не совсем точно именуемая кодификационным бюро, в составе одного или нескольких человек. В связи с тем, что для отдельной организации такой учет является достаточно трудоемким, сложным и чреват многими ошибками при поиске, в настоящее время создаются разного рода коммерческие организации, которые осуществляют централизованный сбор и поддержание в контрольном состоянии нормативных актов федеральных органов государственной власти и управления Российской Федерации и платно обеспечивают заинтересованных лиц необходимой им правовой информацией. В качестве иллюстрации приведенных суждении можно охарактеризовать возможности информационной системы «Кодекс». Это крупнейший в Росси компьютерный банк правовой информации. Он содержит полное собрание законодательства России, региональное и иностранное законодательство, документы международного права, юридические комментарии, образцы документов, электронные издания книг, газет, журналов. Обладатель этой компьютерной системы получает возможность оперативного доступа к электронной библиотеке, размещенной в его персональном компьютере или в локальной (корпоративной, глобальной) компьютерной сети. Общее количество нормативных актов и других правовых документов превышает в полной версии информационно-поисковой системы «Кодекс» 100 тыс. Здесь представлены документы около 200 органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, около 150 законодательных и исполнительных органов власти стран СНГ и Прибалтики, а также ряда международных организаций.

Немалый интерес представляет другая справочная правовая система «Консультант-плюс: региональное законодательство». Эта система позволяет быть в курсе результатов законотворчества в 66 субъектах Российской Федерации и содержит более 170 тысяч правовых актов, принятых в них.

Систематизация нормативно-правовых актов — сложная и кропотливая деятельность и вполне оправдано, что существующие ветви власти создают для этого специальные органы.

Важнейшей формой учета нормативно-правовых актов является их надлежащая регистрация.

Хорошо поставленный учет нормативно-правовых актов может стать серьезной преградой на пути некачественных документов. Особенно тогда, когда учет их совмещается с регистрацией. Регистрация — это одновременно и экспертиза документа, проверка основательности предложений тех, кто выступает за «присвоение» каждому российскому нормативно-правовому акту своего номера.

Инкорпорация как внешняя форма систематизации нормативно-правовых актов. Систематизация нормативно-правовых актов в форме инкорпорации выражается в подготовке и издании разного рода сборников (собраний) таких актов. В отличие от учета, осуществляемого государственными органами и юридическими лицами для собственных потребностей, инкорпорация проводится с целью обеспечения самого широкого круга субъектов текстами законов и иных нормативно-правовых актов. Инкорпорация нормативных актов лишена правотворческой природы.

Инкорпорация нормативно-правовых актов прямо и непосредственно связана с их учетом, поскольку базируется на определенном, максимально полном фонде соответствующих актов и поисковой системе, способной обеспечить нахождение всех необходимых актов. Ибо первой задачей инкорпорации является подготовка перечня актов, из которых должен состоять подготавливаемый сборник.

Так, при издании сборника законов по отдельным отраслям права нужно будет выявить все законодательные акты в пределах предмета соответствующей отрасли. В случае же подготовки сборника актов, принятых одним или несколькими правотворческими органами, отбору подлежат принятые ими нормативные акты за весь период их деятельности или какой-то определенный срок. Нормативные акты могут инкорпорироваться в том виде, как они были приняты правотворческим органом. Подобный принцип переопубликования актов применяется в случаях, когда акт состоит только из нормативных предписаний и в процессе действия не претерпел никаких изменений или дополнений либо при подготовке исторических источников права.

Однако в сборниках действующих нормативно-правовых актов их тексты публикуются не в той редакции, в какой они были приняты первоначально правотворческим органом, а с учетом последующих изменений и дополнений.

В процессе действия нормативно-правовой акт, как правило, претерпевает определенные изменения, дополнения: часть его предписаний утрачивает силу, акт дополняется новыми нормативными предписаниями либо вносятся какие-либо коррективы в его первоначальные нормы. Поэтому нецелесообразно включать в сборник нормативный акт в первоначальном виде, не отразив его последующих изменений, дополнений. Такой акт будет неудобен в пользовании. Чтобы установить норму, которой следует руководствоваться в том или ином случае, нужно будет всякий раз просматривать всю совокупность дополняющих и изменяющих его актов.

Прежде чем поместить нормативно-правовой акт в сборник, нужно осуществить его внешнюю обработку:

удалить из текста отдельные статьи, пункты, абзацы, утратившие силу, и, наоборот, включить в него все последующие изменения, дополнения с указанием реквизитов актов, внесших такие изменения или дополнения;

— исключить из акта те его части, которые не содержат нормативных предписаний, сделав отметки о причинах отсутствия в тексте таких его частей;

— в целях экономии убрать сведения о лицах, подписавших нормативный акт.

Такая внешняя обработка нормативно-правовых актов, однако, не затрагивает их нормативного содержания. Сами нормы права не претерпевают никаких изменений и инкорпорируются в том виде, в каком они действуют на момент их систематизации. При этом полностью сохраняются реквизиты нормативно-правовых актов, даже нумерация пунктов, абзацев.

Именно этот признак — сохранение неизменным нормативного содержания акта — составляет основное отличие инкорпорации от консолидации и кодификации как более сложных в творчески-организационном плане видов систематизации. Результаты инкорпорации могут выражаться в виде сборника законов, иных нормативных актов, собрания законодательства или свода законов.

Сборниками называются инкорпорированные издания законов или иных нормативно-правовых актов, принятых одним или несколькими правотворческими органами, а также тематические издания законов и иных нормативно-правовых актов. Например, сборник законодательных актов о труде может состоять из законов Российской Федерации* указов Президента, постановлений Правительства Российской Федерации.

Сборники нормативных актов могут готовиться и издаваться как самим правотворческим органом, так и государственными, коммерческими издательствами, юридическими учреждениями. Сборник нормативных актов, подготовленный самим правотворческим органом, имеет статус источника официального опубликования и на него можно будет ссылаться при разрешении споров и иных юридических вопросов.

Собраниями обычно называют инкорпорированные издания нормативных актов высших органов государственной власти и управления страны. Например, первое в России Полное собрание законов, изданное в 1830 г., состояло из законодательных актов, исходящих от царя, нормативных актов, принятых высшими органами подчиненного управления — Сенатом, министерствами, а также Святейшим Правительствующим Синодом. Все 30920 нормативных актов, вошедшие в Собрание, были помещены в хронологическом порядке, сообразно дате их принятия. В то же время к Собранию был дан достаточно обстоятельный алфавитно-предметный указатель, позволяющий осуществлять тематический поиск правовой информации.

Собрания общесоюзного и республиканского законодательства неоднократно издавались и в советское время. Наиболее фундаментальным из них было пятидесятитомное Собрание действующего законодательства Союза ССР, издание которого было завершено в 1977 году, В Собрание были включены все действующие законодательные акты и нормативные решения Правительства Союза ССР, принятые с момента образования СССР.

В зависимости от того, кто осуществлял инкорпорацию законодательства в юридической литературе, выделяют три вида собраний: официальные, официозные (полуофициальные) и неофициальные.

Официальным собрание признается в двух случаях: когда правотворческий орган сам подготовил и издал его либо утвердил или иным образом официально одобрил собрание, подготовленное иным органом. .

Официальные собрания законодательства являются соответственно и источниками официального опубликования, тогда как официозные и неофициальные рассматриваются лишь в качестве обычного издания, на текст которого нельзя ссылаться при обращении в правоохранительные и иные органы государства.

Разновидностью и наиболее высокой формой собрания законодательства признается свод законов — инкорпорированное издание нормативных актов высших органов государственной власти и управления страны. Помещенные в своде акты, как правило, систематизируются по предметному принципу, т.е. по отраслям и институтам законодательства.

От собрания свод отличается тремя признаками:

1) Свод всегда является источником официального опубликования нормативных актов, поскольку издается от имени и по поручению правотворческих органов, с последующим одобрением подготовленного издания в целом либо каждого из его томов в отдельности.

2) Подготовка свода всегда сопровождается большой законотворческой работой. В период его составления выявляются и признаются утратившими силу устаревшие, фактически не действующие нормативные акты. Множественность актов, принятых по одному и тому же вопросу, устраняется подготовкой нового укрупненного акта. Имеющиеся пробелы в законодательстве преодолеваются принятием новых законов и иных нормативных актов.

3) Свод представляет собой собрание всего действующего в государстве законодательства без какого-либо исключения. Еще М. Сперанский признавал, что Свод может быть только «общим составом законов и обнимать все части законодательства во всей их совокупности».

Первый Свод законов в России был подготовлен в 1833 г. в 15 томах и введен в действие с 1 января 1835 г. В него вошло около 36000 нормативных актов или извлечений из них.

Свод законов любого государства — крупная веха его правового развития.

6 февраля 1995 г. был издан Указ Президента Российской Федерации «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации»[201]. Этим актом признано необходимым начать подготовку к составлению и изданию Свода законов России — официального систематизированного полного собрания действующих нормативных актов Российской Федерации. В нем определены организационные меры по подготовке и изданию Свода и даны государственным органам соответствующие поручения.

Свод законов Российской Федерации необходим. Без него практически нереальной становится задача наведения порядка в нормативном хозяйстве. Принятие Свода повысит обозримость действующих нормативных актов и облегчит правоприменение.

Однако, Свод законов Российской Федерации нельзя сразу сделать единым и единственным источником, отменяющим все прежние акты. Первоначально Свод законов Российской Федерации, по всей видимости, будет вторичным «сводным» источником опубликования, без отмены ранее изданных актов. Ныне идут споры о том, что не надо включать в Свод законов Российской Федерации. Вряд ли стоит включать в этот Свод постановления Государственной Думы и Совета Федерации, носящие организационный характер (об одобрении проекта закона в первом чтении, о направлении проектов на доработку, об отклонении законопроектов). Громоздким сделает Свод законов Российской Федерации включение в него ведомственных правовых актов: мыслимо включение лишь основных из них, носящих межведомственный характер (акты Центробанка, Минфина и т.п.). Неясно как быть с международными договорами, которые ныне отнесены Конституцией Российской Федерации к правовой системе страны, с решениями Конституционного Суда.

Создание стройной правовой системы в России как федеративном государстве потребует синхронизации и упорядочения законодательства в субъектах Российской Федерации. Особенно остро встанет эта проблема при подготовке разделов Свода по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а также разграничения компетенции при регулировании конкретных общественных отношений. В перспективе может встать задача подготовки на местах аналогичных Сводов законов субъектов Российской Федерации.

На сегодняшний день существует единственный официальный акт, определяющий систематизацию российского законодательства, — это общеправовой классификатор отраслей законодательства, утвержденный Указом Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства»[202]. Классификатор постоянно претерпевает изменения, и его очередная редакция ежегодно публикуется в первых номерах Собрания законодательства Российской Федерации.

Общеправовой классификатор необходим как:

— основа систематизации и кодификации законодательства;

— прикладной инструмент поиска норм права или нормативных актов;

— информация потребителям (пользователям) о системе и структуре законодательства;

— своеобразный стандарт для построения иных, более частных, производных классификаций нормативного материала в зависимости от потребностей пользователей;

— средство анализа действующего законодательства;

— необходимый элемент правового образования;

— база совершенствования законодательства.

Вообще-то определение системы российского законодательства — это прерогатива законодательного органа, но поскольку соответствующий федеральный закон пока не принят, этот вопрос урегулирован президентским Указом.

Официозными признаются собрания, которые готовятся по поручению правотворческого органа, но издаются без его официально выраженного одобрения, утверждения. Таковым, в частности, является уже упоминавшееся Собрание действующего законодательства СССР. Оно издавалось Министерством юстиции СССР по поручению Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР. Однако подготовленные тома Собрания данные органы официально не утвердили. Отсутствие такого утверждения означало, что ответственность за полноту Собрания и соответствие текстов переопубликованных актов их официальному тексту несет Министерство юстиции СССР, а не правотворческие органы.

Неофициальная инкорпорация проводится научными учреждениями, издательствами, отдельными лицами по собственной инициативе, без специального поручения и контроля правотворческого органа. Поэтому неофициальные инкорпорационные сборники не являются источником права, не выступают формой опубликования нормативных актов. На них нельзя ссылаться в процессе правотворчества и применения права. В силу большой трудоемкости работ неофициальная инкорпорация — явление сейчас мало распространенное.

Хотелось бы особо подчеркнуть, что личная инкорпорация юридических актов — необходимое условие высокого профессиональной подготовки правоведа.

Не менее важна неофициальная инкорпорация на предприятиях, ибо от нее во многом зависит эффективность предпринимательского дела.

Корпоративным актам, как и актам, издаваемым государственными органами, присуще такое свойство права, как системность. Правда, системность урегулирования предпринимательской деятельности корпоративными актами менее выражена по сравнению с общегосударственным регулированием. Это связано, прежде всего, с общей неразвитостью корпоративного права в нашей стране.

Деятельность по систематизации корпоративных актов является одним из важных показателей работы предприятий, к какой бы форме собственности оно ни относилось.

Единицей работы при систематизации законодательства традиционно служит нормативно-правовой акт. Эта единица — грубая, потому что законодатель в нормативный акт включает большое количество самых разных предписаний. Прав В.Б. Исаков, когда подчеркивает: «Для того, чтобы получить при поиске действующее законодательство по некоторому вопросу, этот акт нужно разделить на отдельные нормы и каждую норму отдельно классифицировать»[203]. Остро ныне стоит проблема систематизации норм международного права. Министерство иностранных дел начало формировать базу данных по двусторонним и многосторонним международным договорам в электронном виде. Пока в эту базу вошло около 900 договоров, тогда как в целом массив договоров оценивается в 40—50 тыс.

Консолидация нормативно-правовых актов. Учет и инкорпорация нормативно-правовых актов, будучи ограниченными их. внешней обработкой, не решают всех проблем, которые могут возникать в процессе систематизации нормативно-правового материала. В частности, с помощью этих методов нельзя устранить множественности нормативных актов, принятых в разное время по одному или нескольким взаимосвязанным вопросам.

Между тем потребность в таком объединении очевидна: гораздо удобнее пользоваться одним, но охватывающим все вопросы актом, чем искать нужную информацию по многим источникам.

Множественность нормативных актов преодолевается путем их сведения в один укрупненный акт. Такой прием систематизации называется консолидацией. Новый укрупненный акт полностью заменяет вошедшие в него нормативные акты, поскольку заново принимается компетентным правотворческим органом и имеет собственные официальные реквизиты: наименование, дату принятия, номер акта и подпись должностного лица. Все это свидетельствует о том, что консолидация представляет собой разновидность правотворческой деятельности государственных органов.

И тем не менее это своеобразный правотворческий прием. Его главная особенность состоит в том, что при инкорпорации не меняется содержание правового регулирования общественных отношений. Все нормативные установления ранее принятых актов объединяются в новом без изменений. В лучшем случае проводится их редакционная правка: устраняются противоречия, повторы, длинноты; объединяются в один пункт тождественные по содержанию нормативные предписания.

Именно эта особенность консолидации позволила некоторым ученым-юристам рассматривать ее в качестве наиболее высокой формы разновидности инкорпорации. По нашему мнению, данный вывод не соответствует действительной правовой природе консолидации.

Инкорпорация и консолидация представляют собой качественно различные приемы систематизации нормативных актов по следующим основаниям:

во-первых, они относятся к различным сторонам правовой деятельности государства. Инкорпорация — это один из приемов организационно-методической деятельности государственных органов, призванной обеспечить реализацию норм права в конкретных отношениях. Консолидация же входит в арсенал правотворческих методов;

во-вторых, инкорпорация и консолидация различаются по кругу применяющих их субъектов. Инкорпорация проводится не только и не столько правотворческими органами, сколько иными государственными органами, научными учреждениями и юридическими издательствами, тогда как консолидация осуществляется только правотворческими органами, и лишь в отношении принятых ими нормативных актов. Это своего рода «авторское» упорядочение правовых актов;

в-третьих, инкорпорация и консолидация отличаются конечными результатами. Инкорпорация сводится к подготовке сборника нормативных актов, и вошедшие в него нормативные акты не утрачивают самостоятельного значения. При консолидации объединенные акты утрачивают силу, а вместо них действует вновь созданный нормативный акт. Все изложенное позволяет заключить, что консолидация составляет самостоятельный вид систематизации нормативно-правовых актов.

Консолидация нормативных актов достаточно широко используется в правотворческой деятельности в целях упорядочения нормативных актов по вопросам управления народным хозяйством, налогообложения, административной ответственности, словом, везде, где можно свести воедино десятки, а то и сотни разрозненных нормативных предписаний без изменения их содержания.

2. Кодификация как особая содержательная форма упорядочения нормативно-правовых актов

Под кодификацией понимается деятельность, направленная на систематизацию и коренную переработку действующего законодательства путем подготовки и принятия нового нормативно-правового акта. Эти акты имеют различное наименование: Основы законодательства, Кодекс, Устав, Положение и др. Кодификация — особая форма упорядочения, ибо в ходе ее на смену нескольким отдельным актам приходит один акт, упорядочивающий правовые нормы и процедуры в определенной сфере отношений и унифицирующий методы правового регулирования.

Кодификация обладает способностью упорядочивать действующее законодательство, делать его более компактным, согласованным, освобождать от фактически утративших силу и недействующих правовых актов. Именно поэтому неоправданно относить кодификацию только к внешней обработке правового материала, т.е. к систематизации юридических норм. В процессе кодификации происходит поглощение значительной части актов действующего законодательства новыми, крупными актами сводного характера и тем самым решается проблема расчистки законодательства от устаревших и малоэффективных актов. Например, в связи с принятием КоАП были признаны утратившими силу полностью или частично около тысячи ранее принятых нормативных актов.

Кодификация — это не только закрепление определенных, действующих норм и их систематизация, но и одновременно выработка новых правовых установлений, совершенствование законодательства по существу. Главная функция кодификации — существенное комплексное развитие правовой системы, изменение содержания правового регулирования.

Именно это свойство кодификации позволяет рассматривать ее как один из наиболее совершенных видов правотворческой деятельности. Результатом кодификации является сводный акт, заменяющий ранее действовавшие нормативные акты в данной отрасли законодательства, либо новый акт, впервые системно регулирующий определенную группу общественных отношений.

Кодификация затрагивает наиболее существенные стороны (аспекты) государственной и общественной жизни, как правило, связана с важными социальными процессами. Можно сказать, что социальная цель кодификации — это, в конечном счете, всегда отражение наиболее значимых для общества социальных интересов, закрепление решения каких-то важных, узловых проблем государственной и общественной жизни. Отсюда и задача кодификации: по возможности более адекватно отразить социальные интересы, юридически оформить (закрепить) наиболее принципиальные, устойчивые общественные отношения и создать определенный правовой фундамент для дальнейших социальных преобразований.

Кодификация способствует также формированию в системе законодательства своеобразных укрупненных блоков, образуемых кодификационными и группирующимися вокруг них консолидированными актами. Такого рода блоки усиливают в законодательстве элемент устойчивости, обеспечивают более четкое построение его системы.

Отличие кодификации от инкорпорации заключается и в том, что она всегда осуществляется государственными органами. Инкорпорация же может «производиться» как государственными органами, так и общественными организациями и даже частными лицами. В основе кодификации лежат предмет и метод правового регулирования. В основе же инкорпорации лежит классификация нормативно-правовых актов по дате издания, алфавиту и т.п.

В юридической литературе различают всеобщую, отраслевую и специальную кодификации.

При всеобщей кодификации в течение времени создаются сводные кодификационные акты по всем основным отраслям законодательства. Далеким, но в принципе достижимым идеалом этого вида кодификации может быть подготовка и издание Свода законов Российской Федерации по типу «Кодекса кодексов».

Отраслевая кодификация охватывает законодательство какой-либо определенной отрасли или подотрасли законодательства.

Специальная кодификация группирует нормы определенного правового института либо нескольких правовых институтов.

Кодификация традиционно связывается с систематизацией и совершенствованием, главным образом, законодательных актов. Поэтому ее результаты выражаются, объективируются в форме основного, обладающего наибольшей юридической силой кодификационного акта, который характеризуется совокупностью специфических, только ему присущих черт. Кодификационный акт характеризуется наиболее высоким уровнем нормативных обобщений.

Кодификационный акт регулирует важную, значительную и достаточно обширную область общественных отношений, юридически оформляет и закрепляет наиболее существенные и устойчивые отношения в обществе. Из этого следует, что кодификационный акт должен содержать стабильные нормы, рассчитанные на достаточно продолжительный период времени (на определенную перспективу). Эффективность действия кодификационного акта во многом будет зависеть от того, насколько точно законодатель учтет тенденции развития данных общественных отношений, их динамику.

Более подвижные области общественных отношений регулируются нормативными актами, создаваемыми в процессе текущего правотворчества.

Кодификационный акт — это нормативно-правовой акт сводного характера. Он объединяет в единую юридическую конструкцию действующие и не утратившие свое значение нормативные предписания по определенной теме.

Кодификационный акт, как правило, значителен по объему. Он представляет собой крупный сводный акт, отличающийся сложной структурой. Обычно он имеет большое число статей и разбивается на части, разделы, главы. Например, Таможенный кодекс Российской Федерации (принят Верховным Советом России 18 июня 1993г.) содержит 14 разделов, 64 главы, 456 статей.

Кодификационный акт, объединяя в стройную систему относительно однородные нормативные предписания, как правило, существенно обновляет регулирование определенной сферы общественных отношений. Он содержит в себе обязательный элемент новизны, поскольку при кодификации вносятся значительные новые элементы в правовое регулирование определенного круга общественных отношений, восполняются пробелы в законодательстве. Этим, в частности, кодификационный акт отличается от укрупненного (консолидированного) акта.

Таким образом, кодификационный акт представляет собой упорядоченную совокупность (систему) связанных между собой нормативных предписаний, регулирующих на основе единых принципов определенную сферу относительно однородных и достаточно устойчивых общественных отношений. Это единый, цельный, внутренне связанный юридический документ, объединяющий в определенную систему действующие нормативные предписания, вносящий существенную новизну в правовое регулирование и отличающийся, как правило, большим объемом, сложной структурой и достаточно высокой степенью стабильности нормативного материала.

Кодификационные акты, как правило, имеют определенную, присущую именно данной категории актов, форму.

Советская правовая система «выработала» модель кодификационного акта типа Основ законодательства. Характерным для нее является деление Основ на крупные структурно-обособленные части (подразделения). С большей или меньшей степенью определенности в Основах можно выделить общую часть, где содержатся основные определения, указываются цели законодательства, единые для субъектов Федерации принципы правового регулирования. Именно здесь сконцентрированы фундаментальные законоположения, дающие основные ориентиры правовой регламентаций данных общественных отношений. По своей природе это обычно нормы-принципы, нормы-дефиниции.

Основы законодательства юридически цельные, внутренне согласованные правовые акты, характеризующиеся высоким уровнем нормативных обобщений и призванные с максимальной полнотой урегулировать определенный круг отношений.

Основы возглавляют определенную структурную часть системы законодательства, обеспечивают большую внутреннюю согласованность, взаимоувязанность составляющих ее нормативно-правовых актов. Они содержат принципиальные нормы, регулирующие ту или иную область однохарактерных общественных отношений, вследствие чего и являются юридической базой для развития законодательства в сферах совместного ведения Российской Федерации, республик в ее составе и других субъектов Федерации.

Проведение кодификации в форме Основ, как правило, предполагает последующее создание относительно самостоятельной системы нормативно-правовых актов разного уровня и в первую очередь кодексов, ибо в Основах обычно не содержится детального регулирования тех или иных общественных отношений, они устанавливают главные, наиболее важные положения, которые в большинстве случаев должны развиваться и конкретизироваться в других актах законодательства.

Положения Основ, требующие конкретизации, могут развиваться не только в соответствующих отраслевых кодексах и иных законодательных актах, но и в различных нормативно-правовых актах подзаконного характера: указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства, а через них — в ведомственных нормативных актах. Ныне роль Основ законодательства несколько снизилась из-за затянувшегося национально-государственного становления республик в составе России, но вполне можно ожидать возрождения этой перспективной формы кодификации. Только в последние годы приняты Основы законодательства Российской Федерации о культуре (9 октября 1992 г.), Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (11 февраля 1993 г.), Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (22 июля 1993 г.), Основы законодательства Российской Федерации об охране труда (6 августа 1993 г.), Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде РФ и архивах (7 июля 1993 г.). Заменены действовавшие с 1993 г. Основы лесного законодательства РФ, что и было зафиксировано в ст. 138 Лесного кодекса РФ.

Кодексы — традиционно устоявшаяся форма кодификационного акта. Кодексы бывают отраслевыми либо комплексными (межотраслевыми).

Отраслевые кодексы представляют собой крупные сводные акты, позволяющие детально, непосредственно и полно регулировать определенную сферу однохарактерных общественных отношений. Так, многие нормы Гражданского кодекса, относящиеся к различным договорным обязательствам, исчерпывающе регулируют соответствующие отношения и не нуждаются в конкретизирующих эти нормы актах. Отсюда — определенная специфика кодексов, выражающаяся в меньшей, по сравнению с Основами, степени абстрактности правовых предписаний, в том, что наряду с нормами-принципами, нормами-дефинициями в них содержится больше конкретных норм.

В системе отдельной отрасли законодательства основополагающие кодификационные акты занимают главенствующее, центральное место. Они возглавляют иерархию актов данной отрасли, обеспечивают их большую внутреннюю согласованность и взаимоувязанность. Закрепляя главные, принципиальные положения отрасли права, они тем самым устанавливают основные ориентиры для текущей правотворческой деятельности, обеспечивают более системное развитие права и служат основой для создания внутриотраслевой системы.

Уставы — это комплексные нормативно-правовые акты, регулирующие ту или иную сферу государственной деятельности (например, работу железнодорожного транспорта, внутреннего водного транспорта). Уставы регулируют деятельность определенных органов и организаций, их права и обязанности, основы их взаимоотношений с другими органами, организациями, учреждениями и гражданами.

Под Положением обычно понимается сводный нормативно-правовой акт, достаточно всеобъемлюще и детально регламентирующий какую-либо группу вопросов, касающихся правового статуса либо организации деятельности определенных субъектов права (государственного органа, учреждения). Так, 23 декабря 1992 г. постановлением Верховного Совета Российской Федерации было утверждено Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которым подробно регулируется порядок и условия прохождения службы сотрудниками ОВД, замененное позднее Законом о милиции.

Правила — нормативно-правовой акт, определяющий порядок организации какого-либо рода деятельности. Примером этого вида кодификационного акта могут служить Правила проведения экспертизы промышленной безопасности , (утверждены постановлением федерального горного и промышленного надзора России от 6 ноября 1998 г. № 641).

В форму положений, уставов и правил преимущественно «облекаются» нормативно-правовые акты, принимаемые по вопросам, требующим подробной регламентации.

Таким образом, правосистематизирующая деятельность существенно влияет на качество и эффективность правотворческих и правоприменительных, исполнительно-распорядительных и правоохранительных органов, на уровень законности и стабильность правопорядка. Она обеспечивает доступность и простоту пользования разнообразным правовым материалом, нормальную работу самых разнообразных организаций. Следовательно, упорядочение актов способствует повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан, должностных лиц и организаций.

Глава 20 НОРМЫ ПРАВА

1. Понятие юридической нормы

Юридическая норма — исходный, главный элемент права, основополагающее понятие всей правовой системы. Процесс формирования и реализации права, законодательство, все юридические понятия и конструкции и даже теории в своей основе прямо или косвенно имеют юридическую норму.

Юридическая норма (норма права) — общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения.

Право состоит из нормативных установок как сгустков человеческих знаний. Юридическая норма — это тоже нормативная установка, но определенным образом оформленная, т.е. выраженная в законодательстве. Нормативная правовая установка, следовательно, — элемент естественного права, юридическая норма — элемент позитивного права.

Далеко не все нормативные установки естественного права являются юридическими нормами. В то же время многие юридические нормы (организационные, организационно-технические, многие процедурные) вообще не связаны либо мало связаны с естественным правом.

Обладая всеми качествами социальных норм, юридические нормы имеют специфические черты, определяемые их неразрывной связью с государством. Соединяя в себе свойства общесоциального и государственного воздействия на поведение людей, имея особую форму выражения и охраны от нарушений, юридические нормы приобретают исключительные регулирующие возможности.

Юридическая норма обладает следующими характерными чертами.

1. Отражает наиболее важные, имеющие ценность для общества, личности или социальной группы общественные отношения. При этом предметом мыслительной обработки и последующего законодательного закрепления становятся прежде всего нормальные общественные отношения, определяемые идеями справедливости и свободы. Вредное, нежелательное социальное поведение также отражается в нормах, но не само по себе, а посредством регулирования конфликтных ситуаций. Сложность отражения в юридических нормах социальной действительности, ее тенденций и перспектив развития приводит к принятию ошибочных норм. На сегодняшний день таких норм в российском законодательстве немало. Ошибочные нормы появляются и потому, что субъектом отражения социальной действительности в праве выступают государственные правотворческие органы, деятельность которых далеко не всегда основана на принципе научности.

Степень важности отражаемых в юридических нормах социальных отношений обусловливает и место, занимаемое нормой в иерархически построенном законодательстве. Нормы, регламентирующие наиболее важные общественные отношения, помещаются в наиболее значимых в юридическом отношении нормативно-правовых актах — конституции, иных законах.

2. Представляет собой модель регулируемых общественных отношений. Моделирование — это процесс познания природных и социальных явлений путем конструирования в сознании аналога социальной реальности. Мысленно сформулированный законодателем тот или иной вариант идеального поведения, представления о социальных явлениях облекается в форму модели. Средства выражения модели разнообразны: естественный язык, формулы, конструкции, цифры и т.д.

Юридическая норма моделирует не только правила поведения, •но и состояние общественных отношений, их особенности, объектный и субъектный состав. В этом случае она несет информацию о признаках правовых явлений и понятий, пределах, методах, принципах правового регулирования, о правомерном и противоправном, о правовом и неправовом. Закрепленные в нормативно-правовом акте юридические нормы как модели общественных отношений дают довольно цельную картину социальной действительности, опосредованной правом.

Именно поэтому изучение законодательных памятников любой страны и эпохи дает столь много достоверной информации о жизни, быте, праве общества и государства того периода. Благодаря имеющейся информации и особому характеру моделирования общественных отношений юридическая норма приобретает способность регулировать последние. Отражая общественные отношения, юридическая норма тем самым наполняется содержанием, получает специфическую форму его выражения.

3. Отражает и закрепляет типичность социальных процессов, явлений, связей как следствие их повторяемости.

Типичность относится, как правило, к существующим отношениям, однако она может касаться и новых социальных связей, повторяемость которых в будущем предполагается, если не с достоверностью, то с большой степенью вероятности.

Типизация — сложный мыслительный процесс, предполагающий обобщение, отвлечение от несущественных признаков явлений и выделение существенных. Применительно к юридической норме типизация проявляется в вычленении наиболее характерного, что присуще правовым явлениям или поступкам человека в определенной ситуации. Это — процесс абстрагирования от конкретного в правовых явлениях, от индивидуальных черт личности и особенностей ее отдельного поведения. Благодаря этому в законах как положительных, ясных, всеобщих нормах, «свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного индивида существование»[204].

В силу типизации правовое понятие получает свои существенные признаки, а правило поведения, не утрачивая связи с социальными отношениями, — способность охватывать своим регулирующим воздействием неопределенное число лиц. В этом смысле для юридической нормы характерны предметность содержания и абстрактность адресата. Типизация содержания норм приводит к тому, что они становятся «равным масштабом для различных лиц». Она обусловливает и такое свойство права, как стабильность. Типичными общественные отношения становятся по истечении довольно длительного времени, когда выкристаллизовывается то общее и устойчивое, что присуще им. Это устойчивое и закрепляется в юридических нормах, сообщая последним свойство стабильности. Юридические нормы должны изменяться или отменяться лишь в том случае, когда моделируемые ими социальные связи перестали быть типичными.

4. Обладает общеобязательным характером. Это свойство юридической нормы означает неукоснительное ее соблюдение и исполнение и предполагает обязательную реакцию со стороны общества, государства, социальной группы на поведение человека. Реакция может быть положительной, если поведение соответствует требованиям юридической нормы, или отрицательной, если ее предписания нарушаются. Соблюдение и исполнение юридической нормы, как и права в целом, обеспечиваются факторами внутреннего и внешнего порядка, о которых уже упоминалось. Внутренняя природа обязательности проявляется в том, что личность, зная типичность, распространенность, практическую целесообразность определенных отношений, их вариантов, охотно следует им в своем поведении, осознает необходимость их исполнения. Это стремление становится внутренним убеждением, побудительной силой поведения, не навязанной извне.

Внешняя природа обязательности обусловлена внешними факторами воздействия на психику личности — убеждением и принуждением. Средства обеспечения обязательности предписаний в таком случае исходят от других лиц, социальных групп и организаций. При этом одним социальным нормам они присущи в большей степени, другим — в меньшей. Правовые нормы, наряду с религиозными, относят к разряду гетерономных, т.е. норм, требования которых строго регламентированы, а выполнение основано прежде всего на силе внешнего побуждения[205].

В отличие от регулируемых другими социальными нормами, обязательность моделируемых в правовых нормах общественных отношений поддерживается силой государственного воздействия, в том числе и государственным принуждением. .

В юридической литературе в качестве существенного признака норм права очень часто указывается на их представительно-обязывающий характер. Это действительно существенный признак, но не всех норм, а важнейшего их вида — правил поведения. Нормы — правила поведения, независимо от того, в какой словесной формулировке они выражены (управомочивающие, обязывающие, запрещающие и т.д.), действительно регулируют общественные отношения посредством одновременного предоставления их участникам определенных субъективных прав и возложения на них соответствующих юридических обязанностей.

Определив основные признаки юридической нормы, уместно раскрыть ее содержание. Содержание юридической нормы — это единство всех составляющих ее элементов, свойств, их взаимодействие между собой и регулируемыми общественными отношениями. Содержание нормы многоаспектно, и с этой точки зрения следует выделить:

а) логическое содержание нормы, сводящееся к заключенному в ней суждению, т.е. мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо о предметах или явлениях объективной действительности;

б) социально-юридическое содержание нормы, понимаемое как регулируемое нормой то или иное общественное отношение в единстве его объектного и субъектного составов. Это общественное отношение можно обозначать понятиями социальной ситуации, под которой в литературе понимается локализованный в пространстве и во времени фрагмент социальной жизни, характеризующийся качественной определенностью своего содержания и относительно стабильным составом участников[206];

в) волевое содержание юридической нормы, которое заключается в стремлении государства, властвующего класса или социальной группы определенным образом урегулировать общественные отношения, используя при этом имеющиеся у государства возможности. Активное стремление властвующих в обществе структур законодательными средствами закрепить идеи справедливости и свободы или, напротив, произвол выражается в том, что юридическая норма выступает как веление, как категорическое предписание.

Если рассматривать юридическую норму с точки зрения сущего и должного, то веление будет средством достижения должного. Оно олицетворяет собой обязательность, властность, возможность государственного воздействия на поведение субъектов.

Содержание юридической нормы облекается в определенную форму. Такой наиболее распространенной формой является законодательное нормативное предписание.

Определив основные признаки юридической нормы и ее содержание, необходимо выяснить, все ли предписания права можно считать нормами или к ним относятся только правила поведения?

Любая система права, в том числе и отечественная, изобилует предписаниями, которые вряд ли можно назвать правилом поведения, т.е. эталоном, которому должны следовать люди в своих поступках. Это предписания, закрепляющие определенные юридические понятия (дефиниции), принципы права, задачи и цели правового регулирования, описание правил юридической техники и др. Дальнейшее развитие нашего законодательства приводит к возрастанию числа таких предписаний, носящих характер отправных установлений. Они служат показателем зрелости правовой системы, средством придания ей логической стройности и стабильности, вносят единообразие в правоприменительную деятельность.

Сопоставление таких предписаний с правилами поведения показывает, что они в большинстве своем непосредственно не воздействуют на поведение субъектов, не закрепляют прав и обязанностей, не указывают на условия применения и меры их обеспечения. В этой связи стремление «подогнать» подобные предписания под правило поведения с его структурой выглядит искусственно.

Законодательные положения, не являющиеся правилом поведения, неоднородны. Они действительно не предписывают субъекту тот или иной вариант поведения, далеко не все и не всегда могут быть положены в основу решения юридического дела. Однако все они нормативны и имеют правовой характер. Факт включения этих положений в законодательный акт сообщает им юридические свойства.

Являются в полной мере нормами права понятия сделки, обязательства, преступления, порядок вступления актов в силу, закрепленные законом формы собственности и др. Чтобы убедиться в этом, достаточно соотнести их с вышеназванными признаками юридических норм. Нормы права, таким образом, не сводятся только к правилам поведения, которые составляют лишь одну, хотя и наиболее распространенную разновидность юридических норм.

2. Виды правовых норм

Важное место в теории и практике действия юридических норм принадлежит их классификаций. Научно обоснованная классификация юридических норм позволяет, во-первых, определить место каждого вида юридических норм в системе права, во-вторых, лучше уяснить функции и роль правовых норм в регулировании общественных отношений, в-третьих, точнее определить границы и возможности регулирующего воздействия права на общественные отношения, в-четвертых, значительно усовершенствовать правотворческую и правоприменительную деятельность.

Правильность и полнота классификации зависят прежде всего от выбора ее основания, которым выступает наиболее существенный признак, определяющий все остальные признаки классифицируемого явления. В настоящей главе предлагаются четыре основания классификации юридических норм (хотя в правовой литературе их значительно больше): функции в правовом регулировании общественных отношений, предмет правового регулирования, метод правового регулирования, форма выражения предписания.

1. По функциям в механизме правового регулирования выделяются: исходные правовые нормы, нормы — правила поведения, общие и специальные нормы.

Исходные (отправные, первичные, учредительные) нормы занимают высшую ступень в законодательстве, имеют наиболее общий характер (наиболее высокую форму абстрагирования) и выполняют особую роль в механизме правового регулирования общественных отношений. Эти нормы определяют исходные начала, основы правового регулирования общественных отношений. В этом их основное назначение. Посредством названных норм определяются цели, задачи, принципы, пределы, направления, методы правового регулирования, закрепляются правовые категории и понятия.

Исходные правовые нормы получают логическое развитие и конкретизацию в иных нормах, правилах поведения, что не исключает их прямого действия. На них можно ссылаться также при решении конкретного юридического дела — если надо обосновать правоприменительный акт тем или иным принципом права, особенно если этот принцип прямо не выражен в законодательстве, либо подтвердить незыблемость какого-либо законодательного положения, либо усилить авторитетность принимаемого решения.

Исходные правовые нормы довольно неоднородны по своему характеру, содержанию и целевому назначению. В их составе можно выделить нормы-начала, нормы-принципы, определительно-установочные нормы, нормы-дефиниции. Нормы-начала — это предписания, закрепляющие устои существующего строя, основы социально-экономической, политической и государственной жизни, формы собственности и др. Нормы-начала сосредоточены в Конституции государства. Они получают развитие и логическое выражение в других исходных правовых нормах и прежде всего в нормах-принципах. Нормы-принципы — законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права. Регулирующая роль принципов права неразрывно связана с их законодательным закреплением. Она тем значительнее, чем полнее и последовательнее принципы права выражены в законодательстве. Принцип права, закрепленный в законодательном предписании, становится нормой-принципом. Определительно-установочные нормы — это предписания, определяющие цели, задачи отдельных отраслей права, правовых институтов, предмет, формы и средства правового регулирования, закрепляющие целевые установки законодателя. Примером таких норм служат предписания Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (ст. 1): «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей»[207]; ст. 2 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 6 февраля 1997 г.[208], где определяются задачи внутренних войск, и др.

Нормы-дефиниции содержат определения правовых категорий и понятий. Таковыми будут, например, определения преступления в уголовном законе, административного проступка — в административном законодательстве, отдельных видов сделок — в гражданском законодательстве и т.д. Дефинитивные нормы выполняют, главным образом, эвристическую, направляющую и ориентирующую функции в механизме правового регулирования. Их отсутствие в системе права лишило бы законодательство ясности, а процесс его применения стал бы невозможным либо крайне затруднительным. Именно поэтому российское законодательство последних лет, особенно при урегулировании новых сфер общественных отношений, широко закрепляет основные понятия, термины. Так, принятый в 1997 г. федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в ст. 2 закрепляет определения основных понятий и терминов, используемых в этом законе, в частности, «агитация предвыборная», «выдвижение .кандидата», «депутат», «избиратель», «избирательный блок» и др.

Нормы — правила поведения, в отличие от исходных, — это нормы непосредственного регулирования поведения людей, общественных отношений. Они указывают на взаимные права и обязанности субъектов, условия реализации этих прав и обязанностей, виды и меру реакции государства по отношению к правонарушителям.

Специфическая особенность непосредственно регулятивной юридической нормы состоит в представительно-обязывающем характере, соответственно которому она устанавливает для участников общественных отношений (субъектов) охраняемые и гарантируемые государством взаимные субъективные права и юридические обязанности. В результате такого целенаправленного регулятивного воздействия нормы — правила поведения на то или иное фактическое общественное отношение последнее приобретает характер правового, а его участники становятся субъектами данного правоотношения.

В нормах — правилах поведения получают логическое развитие и детализацию исходные правовые нормы.

Нормы — правила поведения основательно изучены в юридической науке. Определение юридической нормы и ее теории в целом до недавнего времени ориентировались исключительно на нормы — правила поведения, оставляя вне поля зрения многие иные виды нормативных предписаний, относящихся к исходным, отправным нормам.

В правовой литературе нормы — правила поведения делятся иногда, с учетом их назначения, на регулятивные и охранительные. Не возражая в принципе против такого деления, подчеркивающего функциональную направленность соответствующих норм, отметим, вслед за некоторыми другими авторами, условность данной классификации, ибо охрана — один из способов регулирования, вследствие чего одну и ту же норму одновременно можно назвать и регулятивной, и охранительной.

Общие и специальные нормы. Они различаются между собой степенью общности и сферой действия. Общие нормы — это предписания, охватывающие своим действием, как правило, все правовые институты той или иной отрасли (нормы уголовного нрава об условном осуждении, отсрочке исполнения приговора, норма гражданского права об исковой давности и др.). Эти нормы группируются в общую часть отрасли и регулируют родовые объекты. В отличие от них, специальные нормы — это предписания, которые относятся к отправным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых общественных отношений, с учетом присущих им особенностей. Специальные нормы детализируют общие предписания, корректируют временные и пространственные условия их реализации, способы правового воздействия на поведение личности. Тем самым они обеспечивают бесперебойную и последовательную реализацию общих норм права. Специальные нормы образуют в своей совокупности Особенную часть той или иной отрасли права. Примером специальных норм являются: нормы купли-продажи, дарения, подряда, капитального строительства и иных сделок в гражданском праве; нормы, предусматривающие ответственность за хулиганство, разбой, кражу и другие составы преступлений в уголовном праве, и т.д.

2. По предмету правового регулирования (по отраслям права): нормы государственного, административного, финансового, земельного, гражданского, трудового, уголовного и иных отраслей российского права. Качественная однородность и относительная автономия определенных общественных отношений обусловливают особенность и известную обособленность регулирующих их правовых норм, которые в своей совокупности и составляют отрасль права.

Отраслевые нормы подразделяются на материальные и процессуальные. Материальные правовые нормы закрепляют права и обязанности субъектов права, их правовое положение, пределы правового регулирования и т.д. Иными словами, они показывают субъекту права, что дает ему право и что оно от него требует.

Процессуальные правовые нормы регулируют организационные отношения и носят сугубо организационно-процедурный, управленческий характер. Они всегда регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права. По отношению к последним процессуальные нормы носят производный, вторичный характер. Далеко не всегда процессуальные правовые нормы группируются в отдельные отрасли. Если же это и происходит, то на определенном этапе развития системы права. Процессуальные нормы зарождаются, образуя своеобразную правовую совокупность, создают определенный раздел соответствующей отрасли права[209].

3. По методу правового регулирования, императивные, диспозитивные, поощрительные, рекомендательные нормы.

Содержание методов правового регулирования составляют в основном четыре способа воздействия на поведение субъектов: властно-побудительный (императивный), направленный на обеспечение предписанного государством, строго обязательного поведения субъектов; автономный (диспозитивный), оставляющий им значительный простор для свободного волеизъявления; поощрительный, стимулирующий желательное для государства и общества правомерное и социально активное поведение; рекомендательный, предлагающий наиболее приемлемый с точки зрения государства вариант поведения. В соответствии с ними и классифицируются юридические нормы, каждая разновидность которых в свою очередь составляет нормативную основу соответствующего метода, предопределяет его своеобразие, является существенным элементом его предметной характеристики.

Императивные нормы — категорические, строго обязательные, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания. Императивными являются большинство норм права, относящихся к различным его отраслям, а исходные юридические нормы будут таковыми всегда.

Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Суть такой более широкой правовой автономии, которой наделяются участники отношений, регулируемых диспозитивной нормой, заключается в том, что сторонам предоставляется возможность самим договориться о своих взаимных правах и обязанностях, и лишь на случай, если они этого не сделают, предписывается определенный обязательный вариант поведения. Это обусловливает и особенности изложения диспозитивной нормы. Обычно это формулируется следующим образом: «Если иное не предусмотрено (не установлено) законом или договором».

Самостоятельность субъектов права проявляется, таким образом, в предоставленной им возможности поступить по своему усмотрению.

Диспозитивные нормы есть во многих отраслях российского права. В трудовом праве, например, это норма, содержащаяся в ст. 30 КЗоТ РФ, которая устанавливает, что если по истечении срока трудового договора (контракта) трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие договора (контракта) считается продолженным на неопределенный срок. Однако в наибольшей мере диспозитивные нормы присущи гражданскому праву, так как специфический метод правового регулирования данной отрасли базируется на автономном положении субъектов.

Поощрительные нормы — это предписания о предоставлении соответствующими государственными органами определенных мер поощрения за одобряемый государством и обществом, полезный для них вариант поведения субъектов, заключающийся в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования.

Поощрительные нормы стимулируют высокопроизводительный труд людей, их творческую и социальную активность (нормативные предписания о государственных наградах, премиях и др.).

Рекомендательные нормы устанавливают варианты наиболее желательного с точки зрения государства урегулирования общественных отношений.

Рекомендательные нормы адресуются, главным образом, акционерным обществам, государственным предприятиям, научнопроизводственным объединениям. По мере развития рыночных отношений рекомендательные нормы ожидает двоякая судьба: многие из существующих ныне потеряют свой смысл и будут отменены, поскольку государство освободит от своей мелочной опеки предприятия, сельскохозяйственные объединения, предоставив им полную хозяйственную и организационную самостоятельность. Однако получат развитие рекомендательные нормы, приходящие на смену нормам императивным.

Такая замена будет свидетельствовать о «смягчении» метода правового регулирования в условиях рыночных отношений.

4. По форме выражения предписания: управомочивающие, обязывающие, запрещающие нормы.

Управомочивающие (правоустановительные) нормы предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий и содержат в своем тексте слова «вправе», «имеет право», «может». Например: осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях; имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказание; имеют право на охрану здоровья и др. (ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Обязывающие нормы закрепляют обязанность совершения определенных положительных действий. Для этих норм характерны слова «обязан», «должен». К примеру: «Государственная лесная охрана в соответствии с возложенными на нее задачами обязана обеспечивать в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (ст. 77 Лесного кодекса РФ).

Запрещающие нормы запрещают названное в них поведение, которое законом признается правонарушением. Запреты — это государственно-властные веления, основная цель которых предотвратить возможное нежелательное для личности и общества поведение. Запрещенный вариант поведения при этом сопровождается словами: «запрещается», «не вправе», «не может быть», «не допускается» и др. Например: «Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов...» (ч. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ); «Назначение работника на работу в течение двух смен подряд запрещается» (ст. 51 КЗоТ РФ); «Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не допускается» (ст. 29 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.) и т.д.

Среди других оснований классификации юридических норм в литературе нередко предлагаются субъекты правотворчества и сфера действия юридических норм. Но они в большей степени подходят для классификации не юридических норм, а нормативных актов.

3. Структура юридических норм

Структура любой правовой нормы образует единство составляющих ее элементов. Однако характер этих элементов, их количество, расположение, способ связи и назначение зависят от вида юридических норм. Следует, таким образом, различать структуру юридических исходных (учредительных, отправных) норм и норм — правил поведения.

Структура исходных юридических норм. Эти нормы законодательно закрепляют (учреждают) какое-либо правовое положение материального или процедурного характера. Делается это путем его словесного обозначения или указания на существенные признаки. Эти признаки правового понятия, явления, принципа, общественно-политической ситуации и выступают в качестве структурных элементов исходной юридической нормы. Примером может быть ст. 1 Закона Российской Федерации «О государственной налоговой службе Российской Федерации»[210], которая определяет эту службу как единую систему контроля за соблюдением налогового законодательства (первый признак), за правильностью исчисления (второй признак), полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством (третий признак). Совокупность названных признаков и образует структуру данной юридической нормы. Нет смысла поэтому искать в исходных (учредительных, отправных) нормах гипотезу, диспозицию или санкцию.

Структура норм — правил поведения. Вопрос о структуре норм права — правил поведения давно привлекал внимание правоведов. Так, английский юрист Г. Блэкстон более двух столетий назад выделял в составе закона четыре части: объявительную, повелевающую, способствующую и наказательную[211]. Немало суждений по данному вопросу высказывалось и в отечественной, как дореволюционной, так и послереволюционной литературе, и одно перечисление имеющихся публикаций заняло бы не один десяток страниц.

Широкое признание в правоведении получило мнение С.А. Голунского и М.С. Строговича о трехчленном строении юридической нормы (гипотеза, диспозиция, санкция): «В правовой норме содержится прежде всего указание на условие, при котором норма подлежит применению, затем изложение самого правила поведения, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила»[212]. С учетом «специализации» норм права на регулировании отдельных видов общественных отношений, многие авторы выделяют в составе юридической нормы два элемента: в регулятивных нормах — гипотеза и диспозиция, в охранительных — гипотеза (или диспозиция) и санкция. В словесном выражении это чаще всего так и бывает. Не вдаваясь в суть многочисленных и утомительных споров по данному вопросу, следует лишь отметить, что трехчленное строение юридической нормы — это ее логико-юридическая структура. Воссоздается она логическим путем и представляет собой формулу: «Если ... то, в противном случае ...». Для воссоздания логико-юридической структуры, кроме требований и правил логики, необходимо хорошее знание законодательства, юридической техники, правовых связей.

Нормы права, устанавливающие определенный шаблон поведения в той или иной ситуации, т. е. являющиеся правилами поведения, имеют в своей логико-юридической структуре гипотезу, диспозицию и санкцию.

Гипотеза юридической нормы — часть юридической нормы, указывающая на жизненные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых реализуется норма.

С помощью гипотезы абстрактный вариант поведения «привязывается» к конкретному жизненному случаю, к определенному человеку, времени и месту. Обобщение социальных ситуаций приводит к формированию модели поведения, выраженной абстрактно в норме, а каждая из ситуаций, закрепленная в гипотезе, «вдыхает жизнь» в правило поведения, переводит его на уровень отдельного случая. Иными словами, гипотеза приводит в движение юридическую норму. Например, в соответствии с семейным законодательством (ст. 12 Семейного кодекса РФ) для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Только при наличии упомянутых обстоятельств (положительная гипотеза) норма будет действовать. Наряду с этим действие рассматриваемой нормы связывается одновременно и с некоторыми обстоятельствами, названными в ст. 17 этого же Кодекса: отсутствие уже зарегистрированного брака, близких родственных отношений с лицом, вступающим в брак, а также признанной судом недееспособности вследствие психического расстройства (отрицательная гипотеза).

Если в гипотезе указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы, то такая гипотеза называется простой.

К примеру, ст. 14 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» гласит: «Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации (гипотеза. — В.Б.), является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения»[213].

Если гипотеза действие нормы ставит в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств, то она называется сложной.

Именно таковой является гипотеза, изложенная в п. 2 ст. 17 того же Закона о гражданстве: «Ребенок, родившийся на территории Российской Федерации (одно обстоятельство. — В.Б.) от лиц без гражданства (второе обстоятельство. — В.Б.), является гражданином Российской Федерации».

Альтернативной называют гипотезу, ставящую действие юридической нормы в зависимость от одного из нескольких перечисленных в законе обстоятельств.

Таковыми являются гипотезы многих норм того же Закона о гражданстве. Например, ст. 22 называет четыре обстоятельства, каждое из которых является основанием прекращения гражданства; п. 3 ст. 19 этого же Закона облегченный порядок приема в российское гражданство связывает с любым из шести перечисленных обстоятельств и т.д.

Диспозиция юридической нормы — часть юридической нормы, содержащая правило поведения, которому должны следовать участники правовых отношений.

Диспозиция — это сердцевина, стержень юридической нормы. Однако состоять из одной диспозиции юридическая норма не может. Лишь в сочетании с гипотезой и санкцией, которые группируются вокруг нее, диспозиция обретает свою жизнь, проявляет свои регулирующие способности. Диспозиция — это модель правомерного поведения.

В зависимости от того, как излагается правило поведения, различают следующие виды диспозиции:

а) простая — диспозиция, называющая вариант поведения, но не раскрывающая, не разъясняющая его (например, ст. 39 Водного кодекса РФ устанавливает, что обособленные водные объекты, принадлежащие на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью. Что представляют собой обособленные водные объекты, норма не определяет);

б) описательная — диспозиция, описывающая все существенные признаки поведения (такова ст. 84 Воздушного кодекса РФ, которая подробно перечисляет и описывает средства и действия по обеспечению авиационной безопасности: предотвращение доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охрана воздушных судов на стоянках; предполетный осмотр и др.);

в) ссылочная — диспозиция, не излагающая правило поведения, а отсылающая для ознакомления с ним к другой норме закона (таковы, к примеру, диспозиции ст. 17 и 30 Воздушного кодекса РФ: «Использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации» (ст. 17); «Права и ответственность инспекторов определяются Правительством Российской Федерации» (ст. 30).

Разновидностью ссылочной является бланкетная диспозиция. Она для ознакомления с правилами поведения отсылает не-к нормам закона, а к инструкциям, правилам, техническим нормам и т.д. .

Санкция правовой нормы — часть юридической нормы, указывающая на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы.

Такое определение санкций дает обычно юридическая наука. Философы, а чаще всего социологи, под санкцией понимают не только негативные (порицание, наказание), но и позитивные (одобрение, поощрение) последствия за социально значимое поведение человека[214]. В данной работе понятие санкции трактуется с правовых позиций.

Санкция логически завершающий структурный элемент юридической нормы. В ней выражается неодобрительное отношение общества, государства, личности к нарушителям нормы. До тех пор, пока нормы права не будут исполняться в силу убеждения, добровольно, до тех пор, пока существуют правонарушения, санкция будет оставаться-действенным средством соблюдения и исполнения юридических норм, а тем самым — средством укрепления законности и правопорядка.

Санкция правовой нормы — понятие собирательное. В зависимости от характера неблагоприятных для нарушителя последствий она может предусматривать:

а) меры ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, взыскание материального ущерба и др.); санкции этого вида называются штрафными или карательными;

б) меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления, отмена акта государственного органа, принудительное лечение, снос самовольно возведенных строений и др.);

в) меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных; взыскание алиментов и др.); назначение указанных мер — устранение причиненного человеку вреда и восстановление его нарушенных прав (эти меры, в отличие от мер ответственности, предусматривают выполнение правонарушителем лежащих на нем и не исполненных ранее обязательств);

г) неблагоприятные последствия, возникающие в результате поведения самого субъекта (утрата больным пособия по временной нетрудоспрсобности вследствие нарушения больничного режима или неявка без уважительных причин на врачебный осмотри т.д.).

Санкции правовых норм целесообразно классифицировать по объему и размерам неблагоприятных для правонарушителя последствий, выделив три группы.

1. Абсолютно-определенные санкции, где точно указан размер неблагоприятных последствий (освобождение работника от исполнения своих обязанностей, увольнение, точно обозначенный размер штрафа и др.)

2. Относительно-определенные санкции, где границы неблагоприятных последствий указаны от минимального до максимального или только до максимального. Это прежде всего многие санкции уголовно-правовых норм с формулировкой «наказывается лишением свободы на срок от... до... лет » или « наказывается лишением свободы сроком до ... лет».

3. Альтернативные санкции, где названы и перечислены через соединительно-разделительные союзы «или», «либо» несколько видов неблагоприятных последствий, из которых правоприменитель выбирает только одно — наиболее целесообразное для решаемого случая. Пример такой санкции: «Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев» (ст. 214 УК РФ).

Демократизация социально-экономической и политической жизни объективно обусловливает возрастание роли положительных, стимулирующих правомерное поведение мер. Однако они диалектически будут сочетаться с санкциями. Санкция как часть юридической нормы наиболее чутко реагирует на изменение условий жизни общества и государства. Поэтому можно, не меняя довольно долго сами нормы права и изменяя лишь их санкции, приспособить существующие нормативные предписания для решения назревших потребностей общественного развития.

Трехчленная логическая структура нормы права имеет исключительно большое значение для правотворческой и правоприменительной деятельности, так как позволяет создавать жизнеспособную, проверенную практикой, эффективную систему государственно-правового воздействия на поведение человека. Трехэлементный состав юридической нормы обеспечивает четкое определение самого варианта необходимого поведения, ситуации его действия (недействия), побудительных средств, обеспечивающих реализацию правового предписания. Отсутствие какого-либо структурного элемента юридической нормы — правила поведения свидетельствует об ее ущербности и приводит к «сбоям» в правовом регулировании: норма либо теряет связь с конкретными жизненными обстоятельствами (становится беспредметной), либо не предлагает варианта поведения, либо утрачивает свои побудительные свойства. .

Норма права, включающая в себя гипотезу, диспозицию и санкцию, может по-разному излагаться в статьях закона или иного нормативного акта. Есть три случая такого изложения.

1. Норма права и статья закона совпадают, т.е. в одной статье нормативного акта целиком изложена норма в составе всех трех ее элементов.

Это наиболее типичный случай. В уголовно-правовых нормах при этом диспозицию как третий элемент юридической нормы следует «проявлять» логическим путем, и выглядеть она, к примеру, будет так: «Хулиганство совершать запрещено», «Получение взятки запрещено» и т.д.

2. Несколько норм включено в одну статью закона.

Так, ст. 24 ГПК РФ, предусматривающая последствия заявления об отводах, состоит из трех частей, и каждая из них является самостоятельной нормой. Двенадцать исходных норм (а у них структура иная, чем у норм — правил поведения) содержит ст. 1 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 г. Каждая из двенадцати частей статьи первой этого закона является самостоятельной нормой: организация обороны, цели создания Вооруженных Сил РФ, правовой статус земли, лесов, вод, имущества, предоставленных Вооруженным Силам, и т.д.[215] Надо иметь в виду, что части статей конституции, основ законодательства разворачиваются в кодексах в отдельные нормы, а порой и не в одну.

3. Одна норма расположена в нескольких статьях. Например, ст. 12 и 13 Семейного кодекса РФ содержат условия заключения брака (гипотеза), ст. 10, 11 определяют порядок заключения брака (диспозиция), а ст. 27, 28, 30 этого же Кодекса указывают основания и последствия признания брака недействительным (санкция).

Глава 21 СИСТЕМА ПРАВА

1. Понятие, элементы и структурное строение системы права

В юридической литературе, в том числе учебной, термины «право» и «законодательство» нередко употребляются как синонимы. Между тем право, понимаемое как организованная определенным образом совокупность норм, и законодательство как совокупность находящихся в соответствующей взаимосвязи нормативных актов, необходимо рассматривать в качестве хотя и тесно связанных, но все же относительно самостоятельных категорий. Законодательство является формой права и одним из источников его развития. Поэтому оно имеет несомненную связь с его содержанием, но не теряет при этом и своей специфики.

И право, и законодательство обладают функциональной общностью, выступая как средство регуляции и саморегуляции общественных отношений. Однако эффективное осуществление этой функциональной задачи, столь важной для устойчивости общественного развития, возможно лишь при условии их системности.

Система — это выделенное из окружающей среды целостное множество элементов и их структурных образований, объединенных внутренними связями и отношениями.

В философской науке различают системы органичного и суммативного вида. Свойства последних, например, кучи камней, представляют собой простую сумму свойств, образующих систему элементов. Для признания системы органичной недостаточно наличия у нее любого множества элементов, выполняющих определенные функции.

Необходимо, чтобы они представляли собой целостные образования, обладающие элементами и структурой, которые способны изменять свою внутреннюю организацию под влиянием внешней среды. Именно к числу таких органичных структур относятся и право, и законодательство.

Система права явление объективное, хотя оно и находит свое проявление вовне через деятельность законодателя. Структура права предопределена в конечном счете характером общественных отношений на том или ином этапе общественного развития. При этом право, как правильно отметил Ф. Энгельс, «должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий»[216].

Первичным элементом системы права является норма права, т.е. установленное государством общеобязательное правило поведения. Наряду с правовыми нормами в обществе действуют и другие социальные регуляторы (нормы) — мораль, религия. Поэтому одна из задач законодателя — четко выявить пределы и сферу правового регулирования, предоставив регламентацию остальных общественных отношений иным социальным нормам.

Нормы права, взаимосвязанные по предметно-функциональному признаку и регулирующие конкретные видовые общественные отношения, образуют правовой институт. Так, в сфере семейных отношений могут быть выделены специфические отношения, связанные с заключением и прекращением брака, установлением отцовства, уплатой алиментов. Соответственно в семейном праве образуются институты заключения брака, прекращения брака, признания брака недействительным, установления происхождения детей, алиментных обязательств родителей и детей и другие правовые институты.

Крупные правовые институты, охватывающие значительный по объему круг правовых норм, могут подразделяться на субинституты. Так, в семейном праве правовой институт алиментных обязательств подразделяется на субинституты: алиментные обязательства родителей и детей, алиментные обязательства супругов и бывших супругов, алиментные обязательства других членов семей.

Совокупность норм, объединенных в правовые институты регулирующих определенную сферу рядовых общественных отношений, образует отрасль права. Поскольку различные сферы общественных отношений далеко не одинаковы по своей масштабности, кругу участников и иным признакам, неравнозначны по объему и роли в процессе воздействия на общественные отношения также и отрасли права. В результате в рамках наиболее крупных отраслей права выделяются подотрасли. Например, в гражданском праве имеются подотрасли: жилищное право, наследственное право, право собственности; в трудовом праве — трудовой договор (контракт); в конституционном — избирательное право и т.д.

Таким образом, структурными частями системы права являются: 1) норма права; 2) субинститут права; 3) институт права; 4) подотрасль права; 5) отрасль права. Между всеми этими структурными частями системы права имеются сложные предметнофункциональные связи, обеспечивающие единство данной системы и позволяющие отграничивать право от других социальных явлений.

Структура системы права оказывает существенное влияние и на структуру формы права — законодательство, где соответственно вычленяются нормативные предписания, институты (субинституты), подотрасли и отрасли законодательства. Все это во многом определяет предмет издаваемых законов и подзаконных актов, наличие в них разделов, глав, частей и даже преамбул.

2. Предмет и метод правового регулирования

Предмет и метод правового регулирования являются теми критериями построения системы права, наличие которых обусловливает существование системообразующих связей. Именно поэтому они лежат в основе деления права на отрасли и институты.

Вопросу об основаниях деления права на отрасли и институты в науке уделялось и уделяется поныне большое внимание. Специально этой проблеме были посвящены две научные дискуссии, проводившиеся в 1938-1941 гг. и 1955-1958 гг. Результатом первой из этих дискуссий было признание в качестве объективного основания деления права на отрасли и институты предмета правового регулирования, т.е. определенной совокупности однородных общественных отношений.

Наряду с предметом правового регулирования как главным критерием классификации отраслей и институтов права, в ходе другой дискуссии был признан в качестве дополнительного основания деления метод правового регулирования, т.е. совокупность способов и средств воздействия права на общественные отношения. Предмет является материальным (основным) критерием классификации отраслей права, а метод — юридическим (дополнительным) критерием, так как он произволен от предмета.

Метод — это «пробный камень», с помощью которого можно проверить, соединяются ли в одну отрасль права правовые институты, отобранные по принципу единства предмета правового регулирования. Следовательно, каждая отрасль права имеет свою особую сферу правового регулирования, которая регламентируется специфическим методом. Одна и та же норма не может одновременно регулировать два различных вида общественных отношений либо использовать при этом различные методы. Если же какая-то группа норм строится на использовании различных методов, то это свидетельство того, что в эту группу входят нормы различных отраслей права, а сама она отраслью права не является. Вместе с тем, отдельные черты метода (но не метод в целом) могут быть, хотя и в своеобразной форме, присущи нескольким генетически близким смежным отраслям права, например гражданскому и семейному, административному и финансовому.

Поскольку предмет и метод являются единственными критериями классификации отраслей права, в системе права не существуют «комплексные отрасли» права, хотя существование комплексных отраслей законодательства — явление весьма распространенное.

Предмет правового регулирования показывает, что регламентирует право вообще и конкретная отрасль в частности, а метод — каким образом осуществляет право свою регулятивную роль. Именно предмет обусловливает в первую очередь необходимость выделения той или иной отрасли права, а когда отрасль начинает формироваться, появляется и соответствующий ей метод регулирования, который во многом зависит от воли законодателя. Практика подтверждает, что существуют определенные объективные закономерности соотношения предмета и метода правового регулирования, содержания общественных отношений и средств воздействия на них. Закономерность соотношения предмета правового регулирования, его метода, правовых средств, присущих каждому методу, позволяет классифицировать отрасли права по объективным, внутренне присущим каждой отрасли признакам.

И предмет, и метод правового регулирования имеют свои сложные структурные компоненты. В структуру предмета правового регулирования входят: а) субъекты; б) объекты регулирования общественных отношений; в) социальные факты, с которыми связано возникновение соответствующих отношений.

В структуре метода правового регулирования имеются следующие структурные компоненты: а) установление границ правового регулирования; б) закрепление в нормативных актах прав и обязанностей субъектов-участников отношений, предписания о должном и возможном их поведении; в) наделение участников отношений (граждан и юридических лиц) правоспособностью и дееспособностью, что позволяет им вступать в разнообразные правоотношения; г) определение мер ответственности (принуждения) на случай нарушения этих установлений.

В целом метод правового регулирования — это юридический инструментарий, при помощи которого государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение участников общественных отношений в целях придания им желательного развития.

Наряду с общим методом правового регулирования существуют и конкретные методы, характерные для тех или иных отраслей права. К ним относятся: императивный метод, диспозитивный метод, метод поощрения, рекомендаций, метод автономии и равенства сторон, убеждения и принуждения.

Императивный метод — метод властных предписаний, содержащий, как правило, нормы-запреты. Характерен в основном для уголовного, административного, финансового и некоторых других отраслей права. Диспозитивный метод дает субъектам известную альтернативную возможность выбора вариантов поведения в рамках закона. Присущ в первую очередь гражданскому праву.

Метод поощрения свойствен в основном трудовому праву, где существуют льготные системы стимулирования работников. Поощрения присущи также административному праву (присвоение классных чинов, почетных званий, награждение орденами и медалями).

Метод рекомендаций используется государством при организации отношений с общественными организациями, фермерскими и иными сельскохозяйственными субъектами.

Метод автономии и равенства сторон характерен для процессуальных отраслей права, где истец и ответчик, другие участники судебного разбирательства находятся в одинаковом процессуальном отношении друг перед другом, законом и судом; их отношениям присуща самостоятельность.

В качестве особых методов правового регулирования используются убеждение и принуждение. Эти методы присущи как для права в целом, так и для отдельных его отраслей, хотя и в разных сочетаниях.

Все названные методы при всем их разнообразии и относительной самостоятельности тесно взаимосвязаны и, как правило, используются в сочетании друг с другом.

3. Системообразующие и системоприобретенные связи

Для развития системы права и системы законодательства существенны процессы интеграции и дифференциации правового регулирования, равно как и изменения сферы правовой регламентации в целом в сторону ее расширения или сужения. Именно под действием этих процессов между отраслями права и иными структурными частями системы права (равно как и внутри системы законодательства) возникают системообразующие связи. Таким образом, развитие рассматриваемых систем представляет собой сложный процесс, в котором подчас сталкиваются противоположные тенденции.

Процесс дифференциации правового регулирования проявляется прежде всего в членении самой системы права на отрасли, подотрасли, институты и субинституты. Именно эти процессы преобладали до 90-х годов XX в. в развитии рассматриваемых систем нашей страны. Это привело, в частности, к появлению такой новой отрасли, как право социального обеспечения, которое отпочковалось от трудового права, и бюджетного (финансового) права, вычленявшегося в качестве подотрасли из административного.

«Набор» отраслей права, приводимых в учебниках по теории права, совпадает далеко не во всем как с точки зрения их наименования, так и количественно. Причин здесь несколько.

Во-первых, далеко не всегда удается провести разграничения между отраслями и подотраслями права. Это относится, например, к уголовно-исполнительному праву, которое является как бы продолжением уголовного права, что дает основание некоторым ученым считать его подотраслью уголовного права. Однако, по мнению большинства специалистов в данной области, это все же самостоятельная отрасль права, имеющая свой предмет, своих субъектов и свой специфический метод регулирования — воспитание^ поощрение в сочетании с методом власти и подчинения.

Во-вторых, обращающиеся к системе права исследователи и практики достаточно часто именуют отраслью права то, что в действительности является отраслью законодательства, и наоборот. Так, в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве, подписанном между Европейским Союзом и Российской Федерацией, к « отраслям права» отнесены различные виды деятельности и даже феномены нормирования, по. которым должно сближаться законодательство: предприятия и предпринимательская деятельность; банковская деятельность; бухгалтерский учет, финансовые услуги, охрана здоровья; технические нормы; нормативные акты в области ядерной энергетики и т.п., т.е. понятие «отрасль права» употреблено в смысле «направления сближения законодательства»[217]. В то же время утвержденный Указом Президента РФ и ежегодно обновляемый общеправовой классификатор отраслей законодательства, вопреки названию, отнюдь не решает (да и не может решать) практически важный, но теоретически сложной проблемы систематизации отраслей законодательства.

В-третьих (и может быть, это главное), в науке весьма распространены попытки искусственного привнесения в процессе структурирования системы права не присущего ей на уровне отраслей и подотраслей признака комплексности. Так, «сельскохозяйственное право» — термин, употребляемый наукой и практикой, существует в виде обширного массива нормативных правовых актов, специализированных на регулировании отношений в аграрном секторе. Они включают в себя нормы ряда отраслей права: административного, финансового, гражданского, земельного, трудового. Условность наименования — «сельскохозяйственное право» очевидна, так как не принято какие-то массивы законодательства именовать «промышленным правом», «торговым правом» или «коммерческим правом», хотя такие комплексы возможны[218].

Процесс развития системы права происходит не только за счет уточнения и конкретизации имеющихся о ней научных выводов и представлений, но и по объективным причинам, вследствие изменений, которые претерпевают сами общественные отношения. Одни отрасли и институты утрачивают значение, поскольку устаревают регулируемые .ими отношения. И наоборот, появление новой сферы общественных отношений или усиление их значимости неизбежно влечет за собой создание новых структурных частей системы права. Так, в современных условиях колхозное право утратило статус отрасли в связи с утратой колхозами доминирующего положения в сельскохозяйственном производстве и возникновением новых форм ведения сельского хозяйства. Природоохранительное право, наоборот, из подотрасли земельного права превратилось в основной компонент системы права России, поскольку общественные отношения, связанные с сохранностью окружающей природной среды, выделились в самостоятельную сферу производственных и социальных отношений и потребовали специфического метода правового регулирования[219] .

Перераспределение сферы правового регулирования между отраслями права может быть связано также со становлением и развитием комплексных межотраслевых «пограничных» институтов, образующихся на стыке смежных однородных отраслей права, например, гражданского и семейного, гражданского и трудового, административного и налогового и др. «Пограничные» институты характеризуются наличием между нормами отраслей права, образующих данный институт, подвижной предметно-регулятивной связи. Чаще всего эта связь проявляется в том, что на предмет одной отрасли права налагаются некоторые элементы метода правового регулирования другой отрасли, как это имеет место в институте возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью работника в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей.

Для превращения «пограничного» института в новую отрасль права, помимо всего прочего, необходимо такое разрастание «пограничного» института вширь и вглубь, чтобы он образовал комплекс взаимосвязанных «пограничных» институтов, обладающих однородными свойствами. Иными словами, превращение «пограничного» правового института, а точнее, группы взаимосвязанных «пограничных» институтов в новую отрасль права возможно лишь тогда, когда этот институт приобретает определенную «критическую массу», по достижении которой у него появится необходимая сумма новых свойств, касающихся предмета, методов, принципов и механизма правового регулирования. Наличие их и позволяет констатировать, что перед нами новая отрасль права.

Важнейшим показателем превращения группы взаимосвязанных «пограничных» институтов в новую отрасль права должно служить появление новых, присущих только данной группе институтов понятий и конструкций, а также формирование общей части, содержащей принципы и общие начала, распространяющиеся в равной мере на все регламентируемые этой отраслью отношения. Таким образом, сама природа отрасли права как категории социальной действительности исключает возможность существования комплексных отраслей права (в отличие от комплексных отраслей законодательства).

Становление нового «пограничного» правового института чаще всего не проходит бесследно для системы законодательства. Прежде всего это обстоятельство нередко служит основанием для увеличения комплексности отраслевых в своей основе законов и подзаконных актов. Кроме того, «пограничные» правовые институты нередко оформляются путем принятия специально посвященных им комплексных нормативных актов, т.е. их становление ведет к увеличению общей множественности нормативных правовых актов. Тем самым изменяются количественные параметры системы законодательства, весьма существенные для устойчивости и эффективности ее функционирования.

Любая система создается как результат появления системообразующих связей. Возникнув, система начинает функционировать, в результате чего между ее элементами и более крупными структурными частями возникают новые системоприобретения (функциональные) связи.

В системе права наиболее важными и устойчивыми функциональными связями между отраслями и институтами права являются:

1) связи между конституционным правом и остальными структурными частями системы права;

2) связи материальных и процессуальных отраслей;

3) связи между отраслями публичного и частного права;

4) связи уголовного и иных отраслей права.

4. Общая характеристика отраслей российского права

Конституционное право. Эта отрасль права является активным центром системы права. Оно представляет собой исходную нормативную базу системы права РФ, поскольку регулирует наиболее важные социальные, экономические и политические отношения, основу государственно-общественного строя страны. В круг регулируемых им общественных отношений входят вопросы государственного устройства страны; политическая система, экономическая основа, формы собственности; территориальное устройство; формирование и структура органов представительной, исполнительной и судебной власти; права, свободы и обязанности граждан и их объединений; избирательная система и др. Таков предмет отраслей конституционного права.

Нормы конституционного права служат исходным нормативным материалом для других отраслей права, которые функционируют на основе конституционных предписаний. Главным законом этой отрасли служит Конституция РФ, которая является актом прямого действия. Система конституционного законодательства охватывает также конституции (уставы) субъектов Федерации и иные федеральные и региональные конституционные законы.

Административное право. Регулирует сферу управленческой, исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов, общественных организаций и должностных лиц (правительства, министерств, ведомств, президентских структур, предприятий, учреждений и т.д.). Нормами административного права регламентируются отношения в сфере экономики, культуры, науки, образования, здравоохранения, обороны и др. Специфика этих отношений состоит в том, что одной из сторон в административных правоотношениях всегда выступает государственный орган или должностное лицо. Поэтому основной метод в административном праве — отношения власти и подчинения, административные приказы, ответственность за совершенные действия, частично дозволения. Наряду с федеральными конституционными законами, основными нормативными актами являются Кодекс об административных правонарушениях, иные федеральные и региональные законы в различных сферах государственного управления.

Финансовое право. Предмет данной отрасли — финансовые отношения, формирование и исполнение государственного бюджета, денежное обращение, займы, кредиты, налоги. Субъектами финансовых отношений являются все юридические и физические лица, а сама финансовая деятельность носит в значительной степени исполнительно-распорядительный характер, что влияет на используемый в этой отрасли права метод правового регулирования. Он включает контроль, ревизии, властные предписания. Нормы финансового права тесно связаны, с конституционным и административным правом, поскольку сферы этих отраслей во многом переплетаются. Источники финансового права — Бюджетный и Налоговый кодексы, кодифицировавшие основные подотрасли финансового права.

Гражданское право. Эта отрасль регулирует обширную область имущественных и личных неимущественных отношений (честь, достоинство, авторство, имя). На основании норм гражданского права складывается гражданский (хозяйственный) оборот, в котором участвуют граждане, организации, учреждения. Гражданским правом регулируются отношения владения, пользования и распоряжения собственностью, ее приобретения и отчуждения и т.д.

Особенностью гражданских отношений является равенство их участников. Они пользуются автономией в выборе вариантов поведения, поскольку здесь между сторонами отсутствуют отношения власти и подчинения, характерные для административных и финансовых имущественных отношений. Главный метод регулирования — диспозитивный.

Гражданское право велико по объему входящих в него норм и институтов. Есть в нем и ряд подотраслей — жилищное право, право собственности и др.

Основной нормативный источник гражданского права — Гражданский кодекс РФ. Некоторые подотрасли также кодифицированы (Кодекс торгового мореплавания, Воздушный кодекс и др.).

Семейное право. Тесно примыкает к гражданскому праву, хотя и является самостоятельной отраслью права.

Нормы семейного права определяют порядок заключения и расторжения брака, отношения между супругами, родителями и детьми, вопросы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей (усыновление, опека, попечительство, приемная семья). Ведущие методы — диспозитивный и равенства сторон. Основной нормативный акт — Семейный кодекс РФ.

Трудовое право. Эта отрасль объединяет систему норм, которые регулируют трудовые отношения между работниками (рабочими и служащими) и работодателями (предприятиями всех форм собственности, организациями и учреждениями). Субъектами трудовых отношений выступают также общественные и кооперативные организации, профсоюзы. Основными институтами являются: порядок заключения и расторжения трудового договора (контракта), рабочее время и время отдыха, заработная плата, взаимная материальная ответственность работников и работодателей, порядок разрешения трудовых споров. Метод регулирования — поощрение, стимулирование, локальное правотворчество (коллективные договоры).

Право социального обеспечения длительное время было подотраслью трудового права, а ныне стало самостоятельной отраслью. Оно регулирует пенсионные отношения граждан по возрасту, в случае утраты трудоспособности, потери кормильца и в ряде других установленных законом случаях.

Основным законом в области трудовых отношений является Кодекс законов о труде, а в области пенсионных — соответствующие законы.

Земельное право. Оно включает в себя нормы, регулирующие вопросы землепользования и землеустройства, сохранения и распределения земельного фонда, определения правового режима различных видов земель в соответствии с их хозяйственным назначением (государственные, сельскохозяйственные, городские, фермерские и т.д.). Подотраслями земельного права являются лесное право, водное право и горное право. Методы регулирования — дозволения, разрешения, запреты. Основными нормативными актами земельного права являются Земельный кодекс РФ, кодексы, регулирующие лесные, водные и горные отношения, а также соответствующие законы субъектов РФ.

Природоохранительное право регулирует общественные отношения в сфере освоения, использования и охраны обществом, государством, хозяйствующими субъектами и гражданами окружающей природной среды в целях сохранения природных богатств, предотвращения экологически вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на среду обитания человека.

В целях реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду нормы природоохранительного права устанавливают механизм ее охраны, порядок проведения экологической экспертизы и экологического контроля за соблюдением требований природоохранительного законодательства и нормативов качества окружающей природной среды.

Основным нормативным актом природоохранительного права является Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

Уголовное право. Связь уголовного права и иных отраслей права проявляется в сфере действия норм, устанавливающих запреты, основания применения, виды и объем правовых санкций. Каждая отрасль права устанавливает санкции соответственно за совершение административно-правовых, гражданско-правовых и иных проступков. Однако совокупность деяний, которые представляют повышенную общественную опасность и признаются преступлениями, составляют самостоятельную отрасль права — уголовное право.

Уголовное право определяет, какие общественно опасные поступки и действия следует считать преступными и в силу этого уголовно наказуемыми, цели наказания и порядок его применения, правомочия компетентных государственных органов по отношению к лицам, совершившим преступления, основания и условия привлечения их к ответственности. Метод регулирования — императивно-запретительный.

Уголовное, равно как уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, входят согласно ст. 71 Конституции РФ в сферу исключительного ведения Российской Федерации. Нормы уголовного права кодифицированы в Уголовном кодексе РФ. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ.

Уголовно-исполнительное право регламентирует порядок отбывания наказания лицами, осужденными судом к лишению свободы, а также деятельность соответствующих государственных органов и учреждений по перевоспитанию правонарушителей в местах заключения. Тесная связь уголовно-исполнительного права с уголовным правом дает основание некоторым ученым считать его подотраслью уголовного права. О самостоятельности уголовно-исполнительного права как отрасли права свидетельствует специфика его предмета, субъектов и метода регулирования — воспитания, поощрения в сочетании с методом власти и подчинения. Источником отрасли является Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

Членение системы права на институты, подотрасли и отрасли права отражает иерархическое строение ее структуры. Наряду с этим возможны и другие структурные образования данной системы, например деление отраслей права на материальные и процессуальные отрасли.

В соответствии о Конституцией в России признано пять видов процессов: гражданский, уголовный, административный, арбитражный и конституционный (ч. 2 ст. 118). Процессуальное право определяет формы осуществления норм материальных отраслей, регулирует деятельность соответствующих субъектов по применению и реализации материальных норм при разрешении конфликтных ситуаций. Уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право являются самостоятельными отраслями права. Нормы, регулирующие остальные виды процессов, образуют подотрасли названных отраслей права.

Уголовно-процессуальное право устанавливает порядок производства по уголовным делам. Оно регулирует деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда и их взаимоотношения с гражданами при расследовании и разрешении уголовных дел. Нормы уголовно-процессуального права определяют цели и задачи уголовного судопроизводства, статус участников уголовного процесса, права и обязанности правоохранительных органов в этом процессе, порядок обжалования и опротестования судебных приговоров, их исполнения. Уголовно-процессуальное право кодифицировано в одноименном кодексе РФ.

Гражданское процессуальное право определяет цели и задачи гражданского судопроизводства, подведомственность и подсудность споров, порядок рассмотрения дел и исполнения судебных решений. Подотраслями гражданского процесса как самостоятельной отрасли права являются арбитражный и конституционный процессы.

Основными источниками гражданского процесса являются Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

5. Публичное и частное право

Переход России с начала 90-х гг. XX в. к рыночным отношениям повлек за собой целый комплекс различных по своему характеру трансформаций системы права и системы законодательства. Наиболее существенное из них состоит в том, что преобладавшие ранее процессы дифференциации правового регулирования уступили пальму первенства встречным процессам интеграции. Не в последнюю очередь это связано с возрождением в науке и в практике законотворчества нашей страны идеи членения права на частное и публичное.

Теория разделения права на публичное и частное берет начало от древнеримского юриста Ульпиана, жившего в начале I в. н.э. Публичным правом он считал все, что относится к положению государства, частным — то, что служит пользе (интересам) отдельных лиц. В качестве образца частного права Ульпиан рассматривал римское гражданское право. В той или иной форме идея разделения права на публичное и частное в зависимости от того, чьи интересы каждое из них отражает, прошла через века и во многом определила юридическую доктрину и практику законодателя многих государств. В немалой степени это связано с рецепцией рядом государств мира, и прежде всего Европы, основных институтов римского права. Во второй половине XX в. усилению дихотомии права способствовало также укрепление публичного начала в регулировании современных общественных процессов в связи с появлением глобальных задач: охраны окружающей среды, контроля за негативными последствиями развития научно-технического прогресса и т.д.

В Советском Союзе категории «публичное право» и «частное право» были фактически изъяты из научного оборота известным высказыванием В.И. Ленина при принятии ГК РСФСР 1922 г.: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»[220]. В последующие десятилетия вектор государственного вмешательства в отношения между гражданами и с их участием неоднократно менял свое направление от строжайших запретов на развитие личного хозяйства до «перестроечного» лозунга «разрешено все, что не запрещено». С распадом Советского Союза, отказом от директивного планирования, приватизацией государственной собственности и иными заимствованиями без достаточной апробации отдельных элементов рыночного механизма западных «цивилизованных» государств в России и иных странах — бывших союзных республиках СССР наступила эра другой крайности — по существу неограниченного господства в экономике и праве частного начала и частного интереса. Последствия всех этих экспериментов хорошо известны. Наша страна в очередной раз стоит перед необходимостью восстановления рационального соотношения в экономической, политической и социальной жизни частного и публичного, т.е. государственного и общественного.

Предлагая конкретные рецепты разрешения этой дилеммы, юридическая наука может и должна опираться на соответствующим образом интерпретированные положения Конституции РФ 1993 г. В пользу расширения частноправовых начал многих сторон нашей жизни несомненно говорит провозглашение Конституцией в числе неотъемлемых прав человека права частной собственности и закрепление гарантий ее защиты (ст. 35). Однако согласно Конституции (ст. 8) частные начала и частная собственность отнюдь не должны быть господствующими. Частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности равноправны и должны пользоваться в равной мере поддержкой и защитой государства. Более того, реализация многих других конституционных прав граждан — права на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья, образование и т.д., предполагает не только участие в их реализации всех форм собственности, но и активный государственный контроль за претворением этих прав в жизнь, чего пока еще отнюдь не наблюдается.

Подразделение системы права на частное и публичное право выходит за отраслевые рамки. Они суть более крупные, чем отрасль, структурные образования этой системы. Общим для публичного и частного права является то, что каждое из них объединяет совокупность однородных по своим признакам отраслей права. Частное — гражданское, семейное, трудовое право. Публичное — все остальные отрасли права. Все это, разумеется, не только не исключает, но и предполагает взаимное проникновение частных начал в сферу действия правовых отношений, охватываемых публичным правом, например появление категории административных договоров и, наоборот, — публичных начал в функционирование норм отраслей частноправового блока, в том числе установление пределов и границ проявления частной инициативы и ответственности в случае их нарушения.

Как и при делении системы права на отрасли, группировка отраслей права в публичный и частный блоки происходит в соответствии с предметом и методом правового регулирования. Однако роль этих критериев в каждом из названных случаев не совпадает.

При классификации отраслей права предмет регулирования выступает, во-первых, во всей полноте своих элементов. В их число входят круг общественных отношений (объект) как главный системообразующий фактор и вспомогательные факторы (субъект, юридические факты и др.). Во-вторых, применительно к отраслям права предмет регулирования представляет собой основной критерий классификации, а метод правового регулирования — дополнительный критерий.

При объединении отраслей права в частный и публичный блоки критерии членения иные. Из всего спектра образующих предмет регулирования элементов значение имеет практически лишь один — состав субъектов. В частном праве это преимущественно граждане и юридические лица. Государство может выступать в частноправовых отношениях лишь как казна либо через казенные предприятия, однако с теми же правами и обязанностями, что и иные участники правоотношений. В публичном праве субъективный состав в корне иной: одной из сторон правоотношений является обязательно государство или его орган.

Соответственно центр тяжести подразделения на публичное и частное право перемещается на метод правового регулирования. В сфере частного права все правоотношения возникают, изменяются и прекращаются по волеизъявлению их участников (в основе их чаще всего — договор) и строятся на принципе равноправия субъектов. В публичном праве государственные органы выступают как носители властных (публичных) полномочий, поскольку презюмируется, что они действуют в интересах общества и государства. Соответственно основной метод правового регулирования в этой сфере — отношения власти и подчинения, возникающие чаще всего из издаваемых компетентными государственными органами административно-правовых актов. Поэтому большая часть норм в публичном праве являются императивными, тогда как в частном праве — диспозитивными.

В литературе было высказано суждение, что публичное и частное право якобы представляют собой один из «срезов» иерархической (субординационной) структуры права на отраслевом уровне[221]. В действительности субординационная связь отсутствует не только между публичным и частным правом как целостными образованиями, но и между каждым из них и охватываемыми ими отраслями права. В этом последнем случае связь носит координационный характер и выступает как одна из разновидностей предметно-функциональных связей органичных систем. Координационными являются также связи, существующие в системе права между материальными и процессуальными отраслями.

Правильная оценка природы связей между публичным и частным правом, с одной стороны, и охватываемыми ими отраслями права, с другой, имеет не только теоретический интерес. Она также крайне важна при анализе процесса формирования и развития в современных условиях системы права и опосредованно — как один из ориентиров для законодателя.

Влияние процесса интеграции правового регулирования на развитие в современных условиях системы права нашей страны связано не только с тенденцией превращения ГК РФ в Хартию частного права, но и с увеличением числа и объема возможных договорных (фактически гражданско-правовых) элементов в ряде отраслей и подотраслей права, в том числе представляющих существенную значимость с позиции общественных интересов. Так, крайне опасны для устойчивости общественного развития всевозрастающие объемы коммерциализации, т.е. перевода на частноправовые рельсы отношений в сфере здравоохранения, образования, искусства, культуры. Имеющиеся ныне тенденции уже вошли, как представляется, в противоречие с гарантированными Конституцией РФ гражданам страны правами и возможностями в этих важных сферах жизнедеятельности.

Иначе обстоит дело с развитием семейного права как самостоятельной отрасли права. Главным новшеством в этой сфере служит появление, наряду с институтом законного режима имущества супругов, возможности заключения мужем и женой до брака и в любое время в течение брака так называемого брачного договора. Семейный кодекс РФ не определяет его содержания, хотя и устанавливает строгие требования к форме заключения. Естественно, что предметом такого гражданско-правового в своей основе брачного договора могут быть не только имущественные, но и собственно семейные отношения, например, связанные с воспитанием детей и уходом за ними. Еще более ориентирует на частноправовые цивилистические начала закрепление Семейным кодексом РФ широкой возможности заключения возмездных и безвозмездных соглашений не только между супругами, но и между любыми членами семьи.

Все это, однако, не привело к поглощению семейного права как самостоятельной отрасли права гражданским. Об этом свидетельствует, в частности, существенное расширение Семейным кодексом РФ специфических именно для данной -отрасли прав ребенка в соответствии с требованиями международных стандартов, в том числе Конвенции о правах ребенка 1989 г.[222]

Наиболее сложные процессы, ориентированные на утерю отраслевой специфики и перевод на частноправовые рельсы, происходят ныне в сфере регулирования трудовых отношений. Как известно, вычленение трудового права из гражданского права по времени совпало с началом XX века, когда по инициативе Лиги Наций была создана Международная организация труда. Отпочкование трудового права от гражданского явилось, как показывает многолетняя практика работы МОТ, важным шагом на пути защиты прав и интересов трудящихся. Ведь работники уже в силу экономической зависимости от работодателей не могут находиться с ними в равной весовой категории, что является одним из основополагающих принципов гражданско-правовых отношений.

В настоящее время в России издан (хотя нет данных о том, как применяется на практике) ряд указов Президента РФ, переводящих на нормы гражданского права отношения между государственными органами и лицами, поставленными управлять той или иной частью принадлежащего государству имущества. Кроме того, ответственные работники, возглавляющие в Правительстве РФ социальную сферу, выступали уже не раз с предложением о реформировании КЗоТ РФ с позиции расширения свободы усмотрения сторон при заключении трудовых договоров (контрактов).

Для трудящихся это практически будет означать усиление зависимости от работодателей, в том числе замену трудовых договоров на неопределенный срок срочными трудовыми контрактами, расширение по сравнению о действующим законодательством круга возможных оснований увольнения работника и иные ущемления имеющихся у них ныне прав и возможностей. Юридическая наука обязана по отношению ко всем трудящимся нашей страны воспрепятствовать превращению КЗоТ РФ во второе издание ГК РФ, тем более, что это расходится с нормами международного права и не соответствует внедряемой Международной организацией труда практике трипартизма, предполагающей при регламентации трудовых отношений активное участие не только представителей предпринимателей и профсоюзов, но и государства как гаранта и защитника общественных (публичных) интересов.

Хотя процессы интеграции правового регулирования ныне превалируют над процессами дифференциации, последние все же продолжают в известной мере оказывать влияние на развитие системы права России. Так, в отрасли административного права — наиболее объемной среди отраслей семейства публичного права, продолжают развиваться дифференционные процессы. Вслед за отраслью финансового права от него отделилось, правда, в качестве подотраслей последнего — бюджетное и налоговое право.

6. Соотношение системы права, системы законодательства, правовой системы и системы юридических наук

Как право, так и законодательство определяются в конечном счете материальными и социальными условиями жизни общества. Однако перевод экономических и социальных факторов в такую периодическую категорию, как «право», во многом отличается от их перевода в категорию «законодательство», идет не одним и тем же путем и проходит разное число стадий. При этом система права сама выступает в качестве одного из важнейших факторов, определяющих построение и развитие системы законодательства. Формирование системы права есть одновременно выявляемый наукой процесс раскрытия объективно существующих закономерностей общественного развития. При этом научно обоснованная система права тем важнее с точки зрения общественных интересов, чем точнее она. отражает объективные закономерности. И именно на это, т.е. на достижение максимального соответствия системы права объективной действительности, а не на признание той или иной области общественных отношений самостоятельной отраслью права, и должны быть направлены усилия науки при формировании системы права.

Познанная наукой объективно существующая система права и должна служить тем компасом, с которым необходимо сверять свои действия законодателю при принятии того или иного конкретного решения, если он хочет добиться эффективности действующего законодательства.

Подавляющее большинство исследователей разделяет точку зрения о том, что система права носит объективный характер, и в силу этого ее развитие обусловливает соответствующую трансформацию системы законодательства, создаваемой законодателем. Иная точка зрения была высказана Р.З. Лившицем, который считал, что объективна лишь система законодательства, применительно к которой наукой должна строиться система права. При этом, правда, без ответа оставался вопрос о том, какой же научной и практической цели служит вообще при таком подходе система права и, главное, с чем должен соизмерять свою деятельность законодатель.

Изменения, происходящие в системе законодательства, обусловлены целым комплексом разнообразных факторов объективного и субъективного свойства. Не последнюю роль среди них играет трансформация системы права под влиянием процессов интеграции, дифференциации, а также расширения или сужения сферы правового регулирования. Изменения системы законодательства можно наблюдать, хотя и в разных объемах, во всех трех ее структурных образованиях: 1) иерархической, 2) федеральной, 3)отраслевой.

В иерархической подсистеме на протяжении последнего десятилетия наблюдается дальнейшее увеличение множественности нормативных актов. Если в начале этого периода речь шла преимущественно о нежелательном увеличении в общем объеме действующих нормативных правовых актов удельного веса подзаконных актов, прежде всего ведомственных, то ныне картина несколько иная. На поток поставлено издание законов как на федеральном, так и на региональном уровнях, хотя половодье ведомственных актов практически не сокращается. При этом в деятельности законодателя все более заметным становится мелкотемье, увеличивается число декларативных и необеспеченных механизмом реализации законов и т.д.

По-прежнему недостаточно упорядочен вопрос о соотношении законов и указов, подзаконности последних и праве Президента РФ восполнять пробелы, имеющиеся, по его мнению, в законодательстве. Способствовать решению названных и иных проблем законотворчества могло бы скорейшее принятие уже прошедшего в Государственной Думе первое чтение проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах РФ». Центральным положением этого проекта является статья, законодательно закрепляющая круг вопросов, которые могут быть урегулированы только законами.

В федеральной структуре законодательства весьма заметным изменением явился фактический отказ от такой формы федеральных законов по вопросам совместного ведения Федерации и регионов, как Основы законодательства по тем или иным отраслям. На их место приходят кодексы Российской Федерации, хотя правомерность подобной замены не только формы, но тем самым и содержания федерального закона под углом зрения принципов разграничения сферы ведения в области нормотворчества между Федерацией и ее субъектами, закрепленных в ст. 76 Конституции РФ,'достаточно дискуссионна.

Не разрешен пока законодательно и существенный для построения и функционирования федеральной структуры законодательства вопрос о правовой природе соглашений между органами исполнительной власти РФ и ее субъектов по вопросам разграничения компетенции, число которых все время возрастает. Спорны, в частности, встречающиеся попытки придать таким соглашениям приоритет по отношению к федеральным законам. Наиболее правильным было бы либо заключение таких соглашений на уровне законодательных, а не исполнительных органов соответственно Федерации и ее субъектов либо их ратификация парламентами.

Наиболее сильное воздействие изменений, происходящих в системе права, испытывает отраслевая структура законодательства. Подобно системе права, в отраслевой структуре законодательства имеются нормативные предписания, институты законодательства, подотрасли и отрасли законодательства. При этом институты, подотрасли и отрасли законодательства могут быть как адекватными соответствующим отраслям права, так и комплексными. Так, трудовому праву, как отрасли права, соответствует отрасль трудового законодательства; гражданскому праву — отрасль гражданского законодательства; семейному праву — семейное законодательство и т.д.

Однако если в системе права, как уже отмечалось выше, не может быть комплексно структурных образований, поскольку классификационным основанием служат специфические для каждой отрасли предмет и метод правового регулирования, то в системе законодательства встречаются различные комплексные структуры, построенные по признаку функционального назначения либо применительно к сферам государственного управления. Например, комплексными являются сельскохозяйственное, торговое, хозяйственное законодательство и др.

Имеются в системе законодательства и более крупные, чем отрасль, структуры — так называемые законодательные массивы (комплексы). Законодательный массив (комплекс) — это более крупное, чем отрасль, структурное образование законодательства, объем и внутренняя организация которых таковы, что управление ими с помощью одного активного центра, т.е. возглавляющего массив кодифицированного акта, по существу невозможно. Дело в том, что по мере повышения неизбежной в таких случаях абстрактности основополагающего акта снижается его способность к эффективному управлению системой, что делает его принятие фактически излишним. В этом случае связи управления должны уступить место координационным связям подобно тем, которые существуют в системе права, внутри сфер публичного и частного права.

Подобно системе права, в отраслевой структуре законодательства можно одновременно зафиксировать проявление как процессов интеграции, так и процессов дифференциации. Под влиянием последних сформировались, например, такие отрасли и подотрасли законодательства, как избирательное законодательство, законодательство об охране здоровья, об образовании, пенсионное законодательство и другие.

О значимости интеграционных процессов в системе законодательства можно судить по тому, в какой мере его эффективность зависит от завершенности процессов формирования тех или иных законодательных массивов (комплексов).

Незавершенность формирования законодательных массивов — один из существенных дефектов организации системы законодательства. Так, законодательный массив борьбы с преступностью функционирует не в полную силу из-за отсутствия наряду о новыми Уголовным и Уголовно-исполнительными кодексами нового Уголовно-процессуального кодекса. Такое же отрицательное влияние оказывает на цивилистический массив отсутствие нового Гражданского процессуального кодекса. Это минимум того, что необходимо для повышения устойчивости развития общественных отношений в России.

Таким образом, система законодательства — это совокупность связанных иерархией и соподчиненностью федеральных законов и иных нормативных актов, законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, взаимодействующих между собой как в целом, так и в структурных частях и регламентирующих общественные отношения применительно к отраслям права, функциям и сферам государственного управления.

Система права и система законодательства находятся в тесной гносеологической и функциональной связи. Соотносясь как содержание и форма в реальной жизни, они выступают в качестве парных правовых категорий и, в свою очередь, входят в более широкую по объему систему — правовую систему страны. Если структура системы права ограничивается нормами, институтами и отраслями права, а система законодательства включает также законодательные массивы (комплексы), то правовая система страны охватывает все правовые явления, всю правовую действительность. В статике — это совокупность юридических норм, принципов, институтов (нормативная сторона), совокупность правовых учреждений (организационный момент), совокупность правовых взглядов, идей, представлений (идеологический момент).

Система права и система законодательства оказывают существенное влияние на систему юридических наук и учебных дисциплин, но совпадают с ними далеко не полностью. Например, в учебных дисциплинах излагается материал не только применительно к структурным подразделениям изучаемой отрасли права, но и об истории ее развития, предмете, методе регулирования.- Кроме того, некоторые отрасли науки и учебные дисциплины строятся применительно к законодательным массивам (комплексам).

Глава 22 ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

1. Понятие и признаки правовых отношений

Проблема правовых отношений является центральной в общей теории права и именно она вызывает наибольшие споры в юридической науке — начиная с определения данной категории и заканчивая более детальными вопросами и положениями.

Правовые отношения — это отношения в связи с правом, на основе права. Они возникают вместе с природными правами и обязанностями, а с появлением государства важнейшие из них получают законодательное оформление. Как естественное право — идеал Права позитивного, так и существующие в связи с ним правоотношения — идеал законодательно урегулированных отношений. Различая отношения на основе норм естественного и позитивного (законодательно оформленного) права, можно избежать не приносящих особой практической пользы споров о том, что первично — норма или правоотношение.

В природе человека, в человеческом общежитии процесс формирования естественных прав и свобод, правил поведения, правоотношений идет параллельно, без особой, строгой зависимости. В позитивном праве взаимозависимость юридической нормы и правоотношения довольно жесткая. Все имеющиеся в юридической, да и в философской литературе, исследования правоотношений сориентированы на позитивные правоотношения. Так же поступает и автор этой главы.

Правовым отношениям присущи следующие признаки.

1. Правоотношение — это общественное отношение, т.е. отношение между людьми и неразрывно связанное с их деятельностью, поведением. Именно между людьми, а не между ними и предметами материального мира. Собственник вещи имеет совокупность прав на нее, но обретают свою жизнь эти права только в отношениях с другими людьми: им собственник может продать вещь, уступить право владения, подарить, от них же он требует соблюдения своего права собственности.

В обществоведении, в том числе и юридической науке, понятия «общественные отношения», «общественная связь» нередко разграничиваются, но чаще всего отождествляются, что представляется наиболее правильным. Как и любые общественные отношения, правоотношения — результат сознательной деятельности человека. Правовые связи между людьми сознательны и являются результатом разумной человеческой деятельности.

Правоотношение как специфическое общественное отношение обусловлено социальной жизнью во всем ее многообразии. По словам К. Маркса, «правовые отношения так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях ...»[223].

Вряд ли можно оспорить это положение, разве только чуточку уточнить: правовые отношения коренятся не только в материальных, но и во всех жизненных обстоятельствах, вызывающих к жизни право. В этой связи уместны верные в своей сути слова известного русского философа Вл. Соловьева: «Что правовые отношения в историческом порядке следуют за насильственными, — это так же несомненно, как и то, что в истории нашей планеты органическая жизнь явилась после и на основе процессов неорганических... Игра естественных сил в человечестве есть лишь материал правовых отношений ...»[224].

В качестве характерной черты правоотношений называют обычно их идеологический характер. Современное право России все больше начинает выражать общечеловеческие начала, теряя свои классовые черты. Значит ли это, что, утрачивая классовость, оно перестает быть идеологическим явлением? Полагаю, что нет. Идеология выражает классовые интересы и стремления, но с классовостью не совпадает, ибо представляет собой систему разнообразных взглядов на социальную жизнь. Тоталитарное стремление к жесткому централизованному регулированию хозяйственной жизни — это идеология; переход к рынку и свободное предпринимательство — это идеология; отношение государства, общества к церкви, стремление обеспечить малоимущие слои населения — это тоже идеология. Право и сопутствующие ему правоотношения всегда будут явлениями идеологическими. Главное здесь — чтобы идеология выражала не сугубо классовые, групповые, а общечеловеческие начала и интересы, и не демагогически (на словах), а реально.

2. Правоотношение это такое отношение, которое возникает вследствие воздействия норм позитивного права на поведение людей. Между нормой права и правоотношением существует довольно жесткая зависимость — в жизни возникают только те правоотношения, на которые указывает юридическая норма. В строгом смысле слова, правоотношения — это законоотношения. Ситуация, правда, существенно меняется в настоящее время. С введением в действие в сфере экономики принципа «разрешено все, что не запрещено законом» жесткая зависимость правоотношения от нормы права значительно ослабевает. В хозяйственной жизни предприятий, иных коллективных субъектов, в имущественных отношениях граждан возникают и постоянно будут возникать многочисленные правоотношения, либо прямо не предусмотренные юридическими нормами, либо вообще не урегулированные законодательством. Сохраняет свое значение и институт аналогии. В гражданском праве, например, к отношениям, прямо не урегулированным законодательством или соглашениями сторон, и при отсутствии применимого к ним обычая делового оборота, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ). В остальном же действует правило: есть норма права — возникает правоотношение, нет нормы — нет и правоотношения.

3. Правоотношение — это связь между людьми посредством субъективных прав и юридических обязанностей. Это особая форма связи, связь через права и обязанности, которые закреплены в нормах объективного права. Носитель субъективного права (т.е. тот, кому принадлежит право) — лицо управомоченное, носитель юридической обязанности — лицо обязанное. В правоотношении лицу управомоченному всегда противостоит лицо обязанное, будь то другой человек, организация, государственный орган или государство в целом. В этом смысле правоотношение является связью индивидуализированной. Индивидуализация при этом осуществляется двояко: 1) поименно, когда субъекты права называются своим полным именем (фамилией) или полными реквизитами (применительно к организациям); таковы, к примеру, семейно-брачные отношения, отношения между организациями по поставке продукции, перевозке и т.д.; 2) по названию социальных ролей. Во втором случае поименное или пореквизитное определение субъектов не имеет значения, называются лишь их социальные роли: продавец — покупатель, работник милиций — гражданин. Именно этот тип индивидуализации субъектов правоотношений характерен, например, при купле-продаже в магазине, на рынках.

4. Правоотношение — волевое отношение. Это Означает, что помимо нормы права, которая сама по себе уже выражает определенную волю, для возникновения правоотношения необходима воля его участников. Причем есть правоотношения, для возникновения которых необходима воля всех участников (вступление в брак возможно лишь при согласии обеих сторон, купля-продажа возможна при согласии продавца и покупателя и т.д.), и есть правоотношения, для возникновения которых достаточно воли одного субъекта (уголовное дело, возбуждаемое по воле правоохранительного органа). .

Правоотношение — это отношение, охраняемое государством. Государство, обеспечивая в конечном счете выполнение требований юридических норм, охраняет и отношения, возникающие на основе этих норм. Охраняемые государством правоотношения составляют основу правопорядка любого общества.

Итак, правоотношение — это охраняемое государством общественное отношение, возникающее, как правило, вследствие воздействия норм права на поведение людей и характеризующееся наличием субъективных прав и юридических обязанностей у его участников.

2. Виды правоотношений

Возникающие и существующие в жизни правовые отношения крайне многообразны и могут быть классифицированы, в зависимости от оснований, на различные виды. В юридической литературе предложено несколько таких оснований, хотя далеко не все из них бесспорны. Целесообразно, на мой взгляд, выделить следующие виды правоотношений.

1. Регулятивные и охранительные правоотношения (основание классификации — функции права). Регулятивные правоотношения — это правомерное поведение субъектов, т.е. поведение, возникающее на основе норм права и им строго соответствующее. Такие правоотношения и составляют суть правопорядка, их подавляющее большинство, в их существовании и развитии заинтересовано общество. Имущественные, трудовые, семейно-брачные, государственно-правовые и иные правоотношения, возникающие на законных основаниях, — это все регулятивные отношения. Охранительные отношения возникают вследствие неправомерного поведения субъектов как реакция общества, государства, других граждан на такое роведение. Цель правоохранительных правоотношений — защита существующего в обществе нормального порядка отношений, наказание правонарушителя. В рамках охранительных отношений ответчик возмещает причиненный его действиями материальный ущерб, на правонарушителя налагается штраф, преступник привлекается к уголовной ответственности, осужденный отбывает наказание в местах лишения свободы и т.д. Целиком охранительной отраслью является уголовное право, но охранительные отношения возникают и на основе предписаний других отраслей права, включая конституционное право. Если, например, Конституционный Суд признает неконституционным какой-либо нормативный акт, и он утрачивает силу, то происходит это в рамках именно охранительных правоотношений.

2. Отраслевые правоотношения (основание классификации — деление права на отрасли). Сколько отраслей отечественного права, столько и видов правоотношений — конституционные, гражданские, административные, уголовные и др.

В делении правоотношений по отраслевой принадлежности большое значение имеет разграничение материально-правовых и процессуальных правоотношений.

Материально-правовые отношения возникают на основе норм материального права. Их содержание — права и обязанности, составляющие предмет интересов субъектов права, т.е. существо юридического дела: гражданско-правовые, государственно-правовые, административно-правовые и другие материально-правовые . отношения.

Процессуальные правоотношения возникают на базе процессуальных норм и производим (вторичны) от материально-правовых отношений. Они предусматривают процедуру осуществления прав и обязанностей субъектов, порядок разрешения юридического дела: гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, административно-процессуальные и другие процессуальные правоотношения.

Особенность процессуальных правоотношений еще и в том, что они вообще не могут возникнуть и существовать без процессуальных правовых норм. Если материально-правовые отношения соотнести с социальной действительностью и юридическими нормами, то схема здесь будет такова: общественное отношение — норма права — материально-правовое отношение. Норма права как бы «накладывается» на существующие уже общественные отношения, в результате чего появляется правоотношение. Общественное отношение в этом случае возникает и существует независимо от юридической нормы, а соприкасаясь с ней, обретает правовую окраску, становится правоотношением. Иное дело — процессуальные правоотношения. Их нет в природе до тех пор, пока не появляется юридическая процессуальная норма. Она порождает такие правоотношения, а с ее отменой они также прекращают свое существование. Например, процессуальные отношения между субъектами по возбуждению уголовного дела существуют лишь потому, что есть соответствующие процессуальные нормы, предусматривающие порядок этих действий, кассационное, надзорное производство и соответствующие правоотношения возможны лишь в силу существования процессуальных норм об обжаловании и опротестовании решений и приговора суда.

В юридической литературе существует также деление правоотношений на абсолютные и относительные, общие и конкретные. В относительных правоотношениях точно определены все участники: и лица управомоченные, и лица обязанные (покупатель и продавец,'заказчик и подрядчик и др.). В абсолютных правоотношениях известно лишь одно лицо — носитель субъективного права. Все остальные субъекты (абсолютно все) являются обязанными, т.е. не должны препятствовать осуществлению субъективного права лицом управомоченным. В качестве примера таких правоотношений называют обычно отношения собственности, авторские, изобретательские.

Общими (общерегулятивными) считаются правоотношения, возникающие на основе прежде всего конституционных норм, закрепляющих основные права, свободы и обязанности граждан. Граждане государства, имея закрепленные законом правомочия, состоят как бы в правовой связи со всеми субъектами права. Если же эти права и свободы реализуются, то возникает конкретное правоотношение. Развернутое обоснование эта концепция получила в работах современных отечественных правоведов — С.С. Алексеева, Н.И. Матузова, В.С. Основина и др.

Выделение абсолютных и общих (общерегулятивных) правоотношений, на мой взгляд, недостаточно убедительно и практически бесполезно. Какой смысл в конструировании правоотношений, где субъекты не определены, не связаны между собой четкими взаимными правами и обязанностями? Правоотношение всегда конкретно, субъекты его всегда индивидуализированы. Прав Ю.И. Гревцов, считающий, что конструкция абсолютного и общего правоотношений не отвечает такому признаку правоотношений, как взаимодействие субъектов, а введение в юридическую науку концепций абсолютного и общерегулятивного правоотношений сегодня начинает основательно препятствовать более глубокому познанию проблемы осуществления права[225].

3. Субъекты правоотношений. Правосубъектность

Субъекты правоотношений (права) — это участники правовых отношений, имеющие субъективные права и юридические обязанности. .

Субъекты правоотношения, содержание правоотношения и объекты правоотношения образуют его состав.

Традиционно все многочисленные субъекты права подразделяются в юридической литературе на два вида: индивиды (физические лица) и организации. Эта классификация, однако, не охватывает всего многообразия субъектов правоотношений в сегодняшней жизни. Целесообразно поэтому всех субъектов правоотношений разделить на следующие три группы: индивиды (физические лица), организации и социальные общности[226].

К индивидам как субъектам правоотношений относятся: граждане суверенного государства, иностранцы, лица без гражданства, лица с двойным гражданством. Иностранцы и лица без гражданства (апатриды) могут вступать в те же правоотношения на территории России, что и граждане Российской Федерации, за рядом исключений, установленных отечественным законодательством: они не Могут избирать и быть избранными в представительные органы России, входить в экипаж гражданского воздушного, морского или речного судна, а тем более быть его капитаном, служить в Вооруженных Силах республики. В частности, в законе Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г., определяющем военную службу как особый вид федеральной государственной службы и устанавливающем исчерпывающий перечень структур, в которых предусмотрена военная служба (ст. 2), речь идет только о гражданах Российской Федерации как субъектах воинской обязанности и военной службы[227].

Особенность лица с двойным гражданством как субъекта права состоит в том, что он обладает одновременно правами и обязанностями двух государств (он одновременно и гражданин, и иностранец).

Субъектами права в период средневековья и даже в более поздние времена нередко признавались животные и даже неодушевленные предметы. Известный английский этнограф Д. Фрэзер описывает немало судебных процессов над животными. Например, в 1457 г. во Франции свинья и ее шестеро поросят были преданы суду по обвинению в предумышленном убийстве некоего Ж. Мартэна. Заслушав показания свидетелей, судья постановил учинить смертную казнь над оной свиньей «через повешение за задние ноги на кривом дереве». Приговор был исполнен в строгом соответствии с судейским предписанием[228]. В России в 1593 г. был наказан кнутом и сослан в Сибирь церковный колокол из г. Углича, в который звонили в связи с убийством царевича Дмитрия.

К организациям как субъектам правоотношений относятся государственные и негосударственные организации, российское государство в целом. Негосударственные организации в настоящее время весьма многочисленны и неоднородны. Это государственные и частные предприятия, отечественные и иностранные фирмы и компании, коммерческие банки и иные коммерческие структуры, предпринимательские союзы и ассоциации, общественные объединения и др. К социальным общностям относятся народ, нация, население определенного региона или населенного пункта, трудовой коллектив. Государственные, а в установленных законом случаях и негосударственные организации, социальные общности выступают субъектами правоотношений, как правило, в следующих случаях.

1. При реализации своих властных полномочий. Это относится прежде всего к государственным органам. Властные полномочия государственного органа выражаются в его праве издавать правовые акты (нормативные и индивидуальные) и в возможности материальными, организационными и принудительными средствами обеспечивать их соблюдение и исполнение. Федеральное Собрание или Правительство принимает нормативные акты в пределах своей компетенции, местные органы государственного управления организуют работу транспортных, жилищно-коммунальных и иных структур, прокуратура и органы внутренних дел привлекают правонарушителей к ответственности, суд выносит приговор или решение, ректор вуза отчисляет студента за академическую неуспеваемость — это лишь некоторые случаи реализации властных полномочий государственными органами как субъектами права.

2. При участии в социально-политической жизни общества и государства. Речь в этом случае идет прежде всего о негосударственных организациях и социальных общностях. При этом организации, объединения, партии, союзы и иные образования реализуют не властные полномочия (они их вообще могут не иметь), а права, предусмотренные их уставами, документами, определяющими их правовой статус. Такие правоотношения возникают, например, если отраслевой профсоюз решил провести забастовку рабочих или служащих своей отрасли или создается инициативная группа по сбору подписей в поддержку инициативы в проведении референдума Российской Федерации (ст. 8, 9 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г.) и т.д.

3. При осуществлении хозяйственной и имущественной деятельности. В этом случае, чтобы быть субъектом права, организация должна обладать качеством юридического лица. «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету» (ч. 1 ст. 48 ГК РФ).

Юридическим лицом обычно признавались только организации. Однако принятый в конце 1990 г. и ныне действующий Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» права юридического лица признает и за отдельным гражданином, если крестьянское (фермерское) хозяйство состоит из одного лица (ст. I)[229].

Нередко одна и та же организация может быть субъектом права и как властвующая структура, и как социально-политическая организация, и как хозяйствующий субъект.

К организациям как субъектам права относится и суверенное государство в целом. В нашем обществе — это Российская Федерация, Россия.

Как государство в целом, Россия вступает во многие виды правоотношений. Например: 1) в международно-правовые — когда речь идет о связи с зарубежными государствами, 2) в государственно-правовые — отношения с субъектами в составе Российской Федерации по вопросам совместного ведения, прием в российское гражданство, награждение гражданина государственной наградой или присвоение ему почетного звания Российской Федерации и т.д., 3) в гражданско-правовые — отношения федеральных властей с другими субъектами по поводу федеральной государственной собственности, 4) в уголовно-правовые — поскольку приговор по уголовному делу выносится от имени Российской Федерации, и Федеративный договор 1992 г. не изменил этого положения. Есть и иные правоотношения, в которых субъектом выступает российское государство в целом.

Для того чтобы быть субъектом правоотношения, организация или социальная общность, индивид должны обладать правосубъектностью. Правосубъектность — это способность быть субъектом права.

Норма права, правосубъектность и юридический факт являются предпосылками возникновения правоотношений.

Применительно к государственным и негосударственным организациям, государству в целом правосубъектность находит выражение в их компетенции. Компетенция — совокупность прав и обязанностей, полномочий организаций и государства в целом, предоставленных для осуществления их функций. Компетенция имеет строго определенные рамки и устанавливается нормативно-правовыми актами. Каждая организация имеет свою компетенцию. Она закрепляется в уставе организации, в положении о ней и определяет рамки деятельности организации. Компетенция главы государства, высших органов государственной власти и управления закрепляется конституцией государства.

Рассматривая правосубъектность применительно к индивидам, в ней следует различать три составные части: правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.

Правоспособность — способность индивида иметь, в силу норм права, субъективные права и юридические обязанности. Правоспособность человека возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.

Дееспособность — способность своими действиями осуществлять права и обязанности. Дееспособность связана с возрастом и с психическими свойствами человека и зависит от них. Наступает она в полном объеме с момента совершеннолетия, а до этого подросток обладает частичной дееспособностью. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Еще более ограничена дееспособность малолетних в возрасте от шести до четырнадцати лет. Они вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последних третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (п. 2 ст. 29 ГК РФ).

Правоспособность и дееспособность обычно совпадают в одном лице. Например, трудовая правоспособность российского гражданина заключается в том, что он имеет право трудиться, получать за труд вознаграждение и должен нести определенные трудовые обязанности. Трудовая дееспособность его состоит в том, что он лично реализует свое право на труд. Правоспособность и дееспособность здесь неразделимы и наступают одновременно. Таким образом дело обстоит в большинстве отраслей права. В гражданском праве ситуация несколько иная. Здесь может наблюдаться разъединение право- и дееспособности. В соответствии с гражданским законодательством дети до шести лет и граждане, страдающие психическим расстройством (по признанию суда), являются полностью недееспособными, но они обладают в то же время правоспособностью. За малолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки, за исключением тех, что они совершают самостоятельно, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ). От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (ст. 29 ГК РФ).

Таким образом, в гражданском праве одно лицо может обладать только правоспособностью, а его отсутствующая дееспособность восполняется дееспособностью других лиц (родителей, опекунов, попечителя), которые вступают в правоотношения в интересах недееспособных.

Правосубъектность, или, как еще ее иногда называют, праводееспособность, характеризует положение человека в обществе, является условием стабильности его статуса. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В гражданском праве, например, судом признается недееспособным гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК РФ). Суд также может ограничить дееспособность граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ). Конституция Российской Федерации и российское законодательство о выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления ограничивают дееспособность (правосубъектность) граждан, признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах лишения свободы по приговору, суда: они не имеют права избирать и быть избранными (ст. 32 Конституции РФ).

Деликтоспособность — способность лица отвечать за свои поступки, прежде всего за совершенное правонарушение.

В составе правосубъектности правоспособность является определяющим моментом, а дееспособность и деликтоспособность производны от нее — если лицо неправоспособно, то ни о каких своих действиях по осуществлению прав и ответственности за неисполнение обязанностей речи идти не может.

Следует различать общую правосубъектность и специальную. Общей правосубъектностью обладают лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и не признанные судом недееспособными или невменяемыми. Общая правосубъектность одинакова для всех. Она является общим равным условием для всех граждан России вступать в любые правоотношения, пользоваться любыми установленными законом правами и свободами. Специальная правосубъектность необходима для некоторых правоотношений, субъекты которых должны иметь специальные знания, определенный возраст, соответствовать каким-то дополнительным требованиям. Например, для избрания в Государственную Думу России необходимо достичь возраста 21 года, для занятия должности судьи — иметь высшее юридическое образование, возраст не менее 25 лет и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

4. Субъективное право и юридическая обязанность

Субъективное право и юридическая обязанность являются юридическим содержанием правоотношения[230], ибо анализируя эти элементы правоотношения, можно судить о его характере и цели.

Субъективное право — право, принадлежащее субъекту правоотношения, т.е. лицу управомоченному. В субъективном праве всегда заключен какой-либо интерес управомоченного — материальный, семейный, политический или иной. В этом для него ценность субъективного права. Субъективное право — это поведение возможное, т.е. его реализация целиком зависит от усмотрения управомоченного, его воли и желания. Однако рамки возможного поведения, а следовательно, и рамки реализуемого интереса четко очерчены нормами объективного права. Именно поэтому для характеристики субъективного права употребляется слово «мера» — мера возможного поведения. Любое субъективное право иллюстрирует это положение: гражданин получает заработную плату в установленном размере, имеет четко обозначенный по продолжительности отпуск, может состоять одновременно только в одном зарегистрированном браке и т.д.

Субъективное право совершенно верно связывается со свободой. Это мера свободы.

Нередко в состав субъективного права входит не одна, а несколько возможностей, и тогда каждая из этих возможностей как составная часть субъективного права называется правомочием. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Субъективное право покупателя состоит в этом случае из четырех правомочий.

Если субъективное право нарушено другим лицом или организацией, то у лица управомоченного появляется возможность обратиться за защитой своего нарушенного права, т.е. привести в действие охранительный механизм государства. Эта возможность называется притязанием. Притязание как составная часть субъективного права обеспечивается системой государственных правоохранительных органов. Нарушение субъективного права — это нарушение и права вообще (и естественного, и позитивного). Поэтому был глубоко прав Р. Иеринг, который писал: «Кто защищает свое право, тот в узких пределах защищает право вообще»[231].

Юридическая обязанность — необходимое поведение субъекта правоотношения, установленное для удовлетворения интересов носителя субъективного права. Без соответствующей юридической обязанности субъективное право превращается в фикцию. Юридическая обязанность — это Необходимое, должное поведение. Если субъективным правом можно не воспользоваться, можно от него отказаться, то от юридической обязанности отказаться нельзя. Юридическая обязанность, как и субъективное право, также ограничена определенными правовыми предписаниями, рамками, т.е. представляет собой меру. Требовать исполнения обязанности сверх этой меры — произвол, нарушение законности. Покупатель при купле-продаже обязан заплатить за товар обусловленную сумму денег, родители обязаны содержать своих детей и заботиться об их воспитании, граждане суверенной республики обязаны соблюдать и уважать законы — вот некоторые примеры юридических обязанностей. За нарушение юридических обязанностей наступает юридическая ответственность.

Субъективные права и юридические обязанности направлены на то, что представляет интерес для субъектов правоотношений, иными словами, они предметны.

5. Объекты правоотношений

Вопросы, связанные с объектом правового регулирования, являются самыми сложными в теории правоотношения. Трудно здесь найти положение, которое бы единодушно признавалось, не вызывало споров.

Применима ли философская трактовка объекта применительно к правоотношениям, не требует ли она корректировки? С этого вопроса следует начать рассмотрение данного вопроса.

Философия под объектом понимает то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект — часть объективной реальности, с которой взаимодействует субъект[232]. Такое понимание объекта применимо и к сфере права. Следует лишь иметь в виду, что если в философском понимании объектом становятся вещи, включаемые в человеческую деятельность, осваиваемые и познаваемые человеком, то понятие объекта права значительно уже. Объект права — это общественные отношения, которые могут быть предметом правового регулирования и требуют такого регулирования. Еще оясе понятие объекта правоотношения. Это нечто более конкретное, чем объект права. Это то, на что направлена деятельность определенных лиц в индивидуализированном отношении, это частичка общественных отношений. Объект права — понятие весьма абстрактное. Объект правоотношения — конкретнее, ибо он представляет в системе общественных отношений элемент (единицу общего), по поводу которого взаимодействуют субъекты[233].

Если субъект правоотношения определить как то, по поводу чего возникает правоотношение (есть такая точка зрения), то невозможно выяснить, какой же элемент общественных отношений, какое благо интересует субъекта правовой связи. По поводу брака возникает, например, масса правоотношений, но каждое из них имеет свой объект. Поэтому объект правоотношения — это то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности субъектов. Такое понимание объекта правоотношения согласуется и с философской трактовкой вопроса.

Что же конкретно выступает в качестве объекта правоотношения? По этому вопросу существуют две теории: монистическая (теория единого объекта) и плюралистическая (теория множественности объектов).

Наиболее развернутое выражение и обоснование монистическая теория объекта правоотношения нашла в работах О.С. Иоффе. Ход рассуждений О.С. Иоффе таков: объект правоотношения должен обладать способностью к реагированию на правовое воздействие, а поскольку только человеческое поведение способно к этому, то человеческое поведение и следует признать объектом прав и обязанностей[234]. Человеческое поведение — единственный объект, потому и теория называется монистической. Со временем взгляды О.С. Иоффе претерпели некоторые изменения. В работе, написанной им совместно с М.Д. Шаргородским, выделяются уже три объекта: юридический, волевой и материальный. Но юридическим объектом по-прежнему признается поведение обязанного лица[235].

Поведение может быть объектом некоторых правоотношений. Но если его считать единственным объектом всех правоотношений, то невозможно выяснить смысл и назначение подавляющего большинства правоотношений. У них иной объект.

Плюралистическая теория объекта правоотношения реально отражает разнообразие существующих правоотношений, опирается на факты, практична, а потому верна. Она дает возможность показать многообразие объектов правоотношений, а не сводить их только к поведению обязанного лица.

Объектами правоотношений являются следующие социальные явления и блага.

1. Предметы материального мира. К ним относятся вещи. В юридическом смысле вещами являются предметы природы в их естественном состоянии, а также созданные в процессе трудовой деятельности человека, по поводу которых возникает правоотношение. К вещам относятся: средства производства, предметы потребления, деньги, ценные бумаги и т.д. Купля-продажа продуктов, промышленных товаров, мена, дарение, наследование, — это только некоторые правоотношения, где объектом являются предметы материального мира.

2. Продукты духовного творчества. Это то, что является результатом интеллектуальной (духовной, творческой) деятельности: произведения искусства, литературы, живописи, кино и др. По поводу их возникают правоотношения, и именно они интересуют носителей субъективного права — граждан, посещающих музеи, выставки, библиотеки, поэтические вечера и т.д. Здесь у субъекта интерес к объекту духовный. Если его нет, а есть другие стремления управомоченного лица, то и объект правоотношения будет иным. Например, гражданин покупает книгу, интересующую его как произведение литературы. Объектом правоотношения в этом случае является продукт духовного творчества. Та же книга, приобретенная с единственной целью — украсить интерьер квартиры, для управомоченного — не результат духовного творчества, а предмет материального мира.

3. Личные неимущественные блага. Под личными неимущественными благами как объектами правоотношений понимаются нематериальные блага, непосредственно связанные с человеком, его личностью. Это жизнь, здоровье, честь, достоинство человека. В случае посягательства на жизнь человека (при совершении убийства, например) возникает охранительное уголовно-правовое отношение, объектом которого является именно жизнь человека. В УК РФ, как и в уголовном законодательстве зарубежных государств, есть специальные статьи, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Охраняются эти ценности и нормами других отраслей: административного, гражданского, семейного и т.д. 4. Поведение участников правоотношений. Поведение человека — это взаимодействие его с окружающей средой. Выражается оно либо в действии (активное поведение),.либо в бездействии (пассивное поведение). .

Поведение может выступать в качестве объекта правоотношения, но это один из многих объектов, а не единственный, как считают представители монистической теории. Объектом правоотношения является, как правило, поведение обязанного лица и значительно реже — поведение управомоченного.

5. Результаты поведения участников правоотношений. Результаты поведения — это те последствия, к которым приводит то или иное действие или бездействие. Многие правоотношения и устанавливаются ради того, чтобы путем поведения лиц добиться определенного результата. В этом случае не само поведение будет объектом правоотношения, а именно результат поведения. Примером может служить правоотношение, возникающее на основе договора перевозки (ст. 78 ГК РФ). Управомоченное лицо (получателя) в этом договоре интересует не определенное поведение лица обязанного (перевозчика), а именно результат его действия — доставка груза в пункт назначения в определенный срок. В правоотношении, вытекающем из договора строительного подряда (ст. 740 ГК РФ), заказчика совершенно,не интересуют действия подрядчика (как будет строить, в какое время суток, с помощью какой техники), для него важен результат поведения — построенный объект, отвечающий всем необходимым требованиям.

Глава 23 ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ

1. Понятие юридического факта

Под юридическими фактами в науке и практике понимаются социальные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий — возникновение, изменение или прекращение правовых отношений.

Приведенное определение позволяет очертить основные признаки данного понятия. Юридические факты есть обстоятельства: конкретные, индивидуальные. Юридические факты представляют собой явления действительности, существующие в определенной точке пространства и времени. Если речь идет о фактах-действиях, то конкретность действий означает, что они совершены определенными субъектами и несут конкретное социальное и правовое содержание. Конкретность юридических фактов-событий выражается в том, что они происходят в определенной местности в некоторый определенный момент времени.

Каковы конкретные признаки юридических фактов? Юридические факты:

несут в себе информацию о состоянии общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Юридическими фактами выступают лишь такие обстоятельства, которые затрагивают прямо или косвенно права и интересы общества, государства, социальных коллективов, личности. Бессодержательные с социальной точки зрения события и действия не могут иметь и юридические значения;

определенным образом выражены (объективированы) вовне. Юридическими фактами не могут быть абстрактные понятия, мысли, события внутренней духовной жизни человека и тому подобные явления. Вместе с тем законодательство может учитывать субъективную сторону поступков (вину, мотив, интерес, цель) как элементы сложного юридического факта;

характеризуют наличие либо отсутствие определенных явлений материального мира. Необходимо учитывать, что юридическое значение могут иметь не только позитивные (существующие) явления, но и так называемые негативные факты (отсутствие служебной подчиненности, родства, другого зарегистрированного брака и т.п.;

прямо или косвенно предусмотрены нормами права. Многие юридические факты исчерпывающе определены в норме права. Вместе с тем в процессе индивидуального регулирования правоприменительным органом может производиться конкретизация юридических фактов, необходимых для наделения правами или возложения обязанностей; .

зафиксированы в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме. Многие юридические факты имеют правовое значение лишь в том случае, если они надлежащим образом оформлены и удостоверены (в виде документа, справки, журнальной записи и т.д.;

вызывают предусмотренные законом правовые последствия, прежде всего возникновение, изменение либо прекращение правового отношения.

Понятие «факт» иногда отождествляют с понятием «явление действительности», но это не совсем верно. Явление действительности становится «фактом», когда оно отражается в определенной понятийной системе — литературном произведении, информационном сообщении, научной теории и т.д. Это справедливо и для юридических фактов. Юридический факт, с одной стороны,, это фрагмент действительности, событие или действие (материальный момент), с другой стороны, это явление, отраженное в норме права (юридический момент). Именно единство материального и юридического моментов, придает фактам социальной жизни юридическое значение.

Корни понятия «юридический факт» уходят в глубь истории юридической науки. Еще в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. В Институциях Гая, Юстиниана их четыре: контракт, квазиконтракт, деликт, квазиделикт. Позже стали выделять пятое основание — одностороннюю сделку. Упоминаются также сроки, основания заключения брака, основания перехода вещей по наследству И другие юридические факты. Это деление было воспринято Кодексом Наполеона и развито в последующем законодательстве.

Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские юристы не сформулировали. Создание этой категории связано с последующей переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями.

Как утверждает немецкий юрист А. Манйгк, понятие «юридический факт» впервые ввел Савиньи. В работе «Система современного римского права» Савиньи писал: «Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами»[236].

Наибольшее развитие теория юридических фактов получила в гражданском праве. Это вполне объяснимо: набирающий силу капитализм требовал детальной регламентации имущественных отношений, оснований возникновения права собственности, отдельных обязательств, наследования, наступления несостоятельности и т.д. На этой основе начинает разрабатываться общее понятие юридического факта. Категория «юридический факт» возникла не в результате умозрительных построений, она развилась из потребности юридической практики, из стремления осмыслить и охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения правовых отношений.,

Теория юридических фактов успешно развивалась и в работах русских ученых-юристов. Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Н.М. Кор- кунов, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич рассматривали вопросы исковой давности, условий действительности и недействительности сделки, основания представительства и др.

В современной зарубежной литературе вопросы юридических фактов рассматриваются главным образом в курсах гражданского права в связи с проблемой возникновения обязательств. Оценивая положение дел в этой области, известный французский юрист Л. Жюллио де ла Морандьер в свое время писал: «Каждое из обстоятельств, за которым наше право признает силу фактора, порождающего право, производящего его переход или прекращение его, определяется особыми правилами: причем наше право не исходит из какой бы то ни было общей теории юридических фактов[237].

Несколько большее внимание уделяется проблеме юридических фактов в немецкой и итальянской литературе. Немецкие и итальянские юристы не уклоняются от рассмотрения общего понятия юридического факта и состава, приводят их классификации, анализируют роль юридических фактов в обеспечении автономии личности в правовых отношениях. Следует особо отметить обстоятельную энциклопедическую статью проф. Карло Майорка, содержащую обзор теории юридических фактов и обширную (более ста источников) библиографию по проблеме[238].

В английской и американской правовой доктрине не создано развернутой теории юридических фактов. Следуя традициям своей правовой системы, английские и американские юристы скептически относятся к абстрактным юридическим понятиям. Юридические факты определяются ими в процессуальном смысле как обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения дела[239].

В российской научной литературе проблемы юридических фактов рассматриваются в монографиях, диссертациях, статьях, учебниках по теории государства и права и по отраслевым юридическим наукам. Можно выделить две группы источников. Во- первых, работы общетеоретического характера. В них рассматриваются понятие и виды юридических фактов, анализируется их роль в правовом регулировании, связь с правовыми отношениями. Не случайно вопросы теории юридических фактов излагаются главным образом в работах по теории правовых отношений.

Вторая группа работ посвящена юридическим фактам в отраслях права. Естественно, что авторов волнуют прежде всего особенности отраслевых юридических фактов и составов, способы их установления, доказательства и т.д.

Значительное количество исследований выполнено «на стыке» теории юридических фактов и других разделов юридической науки. Это работы, посвященные гражданским, уголовным, трудовым, семейным, процессуальным правоотношениям, срокам, сделкам, административным актам, трудовым договорам, деликтам и др. Наряду с другими аспектами проблемы в них рассматриваются и вопросы юридических фактов.

2. Виды юридических фактов

Невозможно что-либо сказать о юридических фактах, если представлять их себе как некое нерасчлененное целое. Научная классификация юридических фактов представляет собой тонкий инструмент проникновения в глубь предмета, в существо свойственных ему закономерностей.

Проблема классификации юридических фактов хорошо разработана в юридической науке. В самых ранних работах по проблемам юридических фактов видны попытки их обобщить, систематизировать, ввести в определенные рамки. Выработанная . в результате классификация юридических фактов — достижение правовой мысли своего времени, оказавшая заметное влияние на развитие юридической теории. Не случайно эта классификация в основных своих моментах сохранилась и в настоящее время.

В основу традиционной классификации положены три взаимосвязанных признака.

Первый — «волевой» критерий, согласно которому все юридические факты подразделяются на события и действия. Действия — поступки человека, акты государственных органов и т.д. События — явления природы, возникновение и развитие которых ‘ не зависит от воли и сознания человека.

Второй критерий отражает отношение факта к праву. По этому признаку факты-действия подразделяются на правомерные и неправомерные. Правомерные действия соответствуют предписаниям юридических норм, в них выражается правомерное (с точки зрения действующего законодательства) поведение. Неправомерные — противоречат правовым предписаниям, причиняют вред интересам общества и государства.

Значение этого подразделения заключается в том, что оно охватывает две в известной мере противоположных сферы правовой действительности. С одной стороны — договоры, сделки, административные акты, связанные с «нормальными» правовыми отношениями, с другой — проступки, преступления, вызывающие возникновение охранительных правоотношений. При самом скептическом отношении к юридическим классификациям нельзя не видеть здесь достижения абстрагирующей юридической мысли, охватившей единой классификацией юридические факты с противоположным социальным знаком.

Третий критерий разграничивает правомерные акты-действия в зависимости от их непосредственной цели. По этому признаку правомерные действия подразделяются на юридические поступки и юридические акты.

Юридические поступки — это действия, направленные на удовлетворение материальных и духовных потребностей (трудовая деятельность, производство и потребление материальных благ, создание произведений литературы и искусства, открытий и изобретений и т.п.), которым однако закон придает юридическое значение, связывает с‘ ними определенные правовые последствия (возникновение права на вознаграждение, авторских прав и т.д.), причем независимо от того, сознавал или не сознавал субъект правовое значение своих действий. Значительная часть правомерных поступков порождается материально-предметной деятельностью человека.

Юридические акты — это действия, прямо направленные на достижение определенной правовой дели (подача искового заявления или отказ от иска, заключение договора, вынесение судебного решения или иного правоприменительного акта и т.п.). Совершая юридические акты, граждане, государственные органы и другие субъекты права целенаправленно создают, изменяют, прекращают правовые отношения для себя либо для других субъектов.

Рассмотрим более детально некоторые элементы из предложенной классификации.

Юридические факты-действия — основной, определяющий вид юридических фактов. В правовом регулировании действия выступают в разных качествах. С одной стороны, они служат основаниями возникновения, изменения, прекращения правоотношений, наступления иных правовых последствий. С другой — действия выступают в роли того материального объекта, на который воздействуют правовые отношения и ради которого собственно и осуществляется все правовое регулирование. Рассмотрение действий в качестве юридических фактов, таким образом, лишь один из аспектов изучения их роли в правовом регулировании.

Юридические действия — сложный и многоплановый объект классификации. Уложить в единую классификационную схему разнообразные проявления деятельности субъектов права далеко не просто. В научной и учебной литературе используется ряд делений правомерных юридических фактов-действий: по субъекту (действия граждан, организаций, государства); по юридической направленности (юридические акты, юридические поступки, результативные действия); по отраслевой принадлежности (материально-правовые, процессуальные); по способу совершения (лично, через представителя); по способу выражения и закрепления (молчанием, жестом, документом) и др.

Существенную теоретическую и практическую роль играет систематизация неправомерных действий. К числу важнейших классификаций можно отнести подразделения неправомерных действий: по степени общественной опасности (проступки, преступления); по субъекту (действия индивидов, организаций); по объекту (преступления против личности, преступления в сфере экономики, преступления против общественной безопасности и общественного порядка и т.д.); по отраслям права (уголовные, административные, гражданские, трудовые и др.); по форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву (хулиганские, корыстные и др.).

Как и подразделение правомерных действий, классификацию правонарушений вряд ли можно считать завершенной. В науке уголовного права сделано немало в изучении и классификации преступлений. Классификация же проступков и мер ответственности за них нуждается в совершенствовании. Детальная классификация правонарушений позволит более дифференцированно подойти к этой категории фактов, глубже проанализировать их систему, полнее осмыслить юридическое значение каждой разновидности правонарушений.

Юридические события. Правовое регулирование не может не отражать того обстоятельства, что в жизнь объекта, в деятельность коллективов и граждан порой вторгаются факторы стихийного характера. Подобные обстоятельства учитываются, в частности, путем закрепления в законодательстве юридических фактов-событий. Юридические события самостоятельно и в сочетании с другими юридическими фактами вызывают возникновение правоотношений, влекут изменение прав и обязанностей, прекращают правовые отношения.

В правовой литературе юридические события обычно определяются как обстоятельства, наступление которых не зависит от воли и сознания человека. Представляется, что подобное понимание юридических фактов-событий нуждается в некоторых уточнениях. ,

Во-первых, многие события в своем зарождении могут зависеть от воли человека (рождение человека, его смерть, пожар и т.п.). Такого рода фактические обстоятельства предложено называть «относительными событиями» (термин О.А. Красавчикова).

Во-вторых, развитие науки и техники увеличивает возможности человека в воздействии на процессы и явления природы. То, что сегодня не зависит от воли и сознания человека (ливни, лавины, землетрясения), завтра может стать управляемым или частично управляемым процессом. Область явлений, не зависящих от воли и сознания человека, остается неизменной, соответственно, сокращается и область «чистых» событий.

Юридические факты-события можно классифицировать по различным основаниям: по происхождению — природные (стихийные) и зависящие в своем происхождении от человека; в зависимости от повторяемости события — уникальные и повторяющиеся (периодические); по протяженности — моментальные (происшествия) и протяженные во времени (процессы); по количеству участников — персональные, коллективные, массовые; последние — на события с определенным и неопределенным количеством участвующих лиц; по характеру наступивших последствий — на события обратимые и необратимые и др.

Достаточно распространенная на практике разновидность юридических фактов-событий — сроки. Деятельность человека и общества протекает в пространстве и времени. Временная протяженность — важнейшая характеристика социальных явлений и процессов.

Функции фактов-сроков в правовом регулировании чрезвычайно многообразны. В литературе упоминается о предупредительном действии сроков, кроме этого, сроки выполняют стимулирующую функцию, служат юридической гарантией защиты прав и исполнения обязанностей, стабилизируют правовое регулирование и т.д.

Сроки — такие юридические факты, которые могут выступать только как элементы фактического состава. Срок сам по себе, вне связи с ситуацией, иными юридическими фактами, никакого содержания не несет: он значим только как срок чего-либо.

Отличительная черта срока — определенность его начального и конечного моментов. Начало течения срока зависит от установленных в законе юридических фактов (например, момента, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права). Конец срока определяется истечением некоторого количества единиц времени. Отрезок времени, не имеющий четко фиксированных границ, не является сроком и не может использоваться как юридический факт.

Элементом срока является также сознательно избранный масштаб (эталон, измеритель) времени. Универсальным масштабом времени являются год, квартал, месяц, декада, неделя, день, час. Например, как указывает ст. 190 ГК РФ, «установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями,- днями или часами». Однако в практике правового регулирования применяются и другие эталоны времени — срок жизни человека, срок навигации, срок доставки почтового отправления и т.д. Как определяется в той же ст. 190 ГК РФ, «срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить». В гражданском законодательстве подробным образом регулируется порядок определения начала и конца срока, порядок совершения действий в последний день срока и т.д., что свидетельствует о большом практическом значении этой категории юридических фактов в гражданском праве.

Позитивные и негативные юридические факты. В основе этого деления лежит способ связи с действительностью. Правовые последствия могут быть связаны как с наличием некоторого явления, так и с его отсутствием. В первом случае юридический факт будет положительным, позитивным, во втором случае — отрицательным, негативным. Например, отсутствие у лица служебной подчиненности, отсутствие гражданства, отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу, — негативные юридические факты, так как правовое последствие связано именно с отсутствием некоторого явления.

Классификацию фактов на позитивные или негативные не следует смешивать с их делением на правопорождающие и правопрепятствующие. Правопорождающие факты — это такие обстоятельства, которые необходимы для наступления правовых последствий. Правопрепятствующие факты, напротив, тормозят развитие фактического состава, препятствуют наступлению правовых последствий.

С точки зрения связи с соответствующими правовыми отношениями, юридические факты подразделяются на материальные и процессуальные. К числу первых принадлежат фактические обстоятельства, являющиеся основаниями наступления «материальных» правоотношений. Вторая категория связана с юридическим процессом, его движением и развитием. По признаку их документального закрепления юридические факты могут быть подразделены на оформленные и неоформленные. Большинство юридических фактов существует в оформленном, документально зафиксированном виде. Вместе с тем определенные фактические обстоятельства могут существовать в неоформленном виде. Это, например, устная сделка между гражданами, отказ от осуществления права и др. Подобные юридические факты можно назвать латентными, скрытыми. В латентном виде существует определенная часть фактов-правонарушений.

Латентные юридические факты однако не следует путать с презумпциями — предположениями о существовании некоторых фактов (например, презумпция невиновности, презумпция знания закона и др.).

Классификация юридических фактов — необходимое средство изучения правовых отношений, особенностей правового регулирования. В этом качестве она широко используется в науке, на практике, в юридическом образовании. По нашему мнению, научная и практическая ценность классификации юридических фактов раскрыта далеко не в полной мере. Ее дальнейшее развитие может оказаться полезным для решения разнообразных задач правоведения, в том числе для социологических исследований в юридической науке.

Сложные юридические факты и фактические составы. Отражение в праве общественных отношений — далеко не простои процесс. Конкретная социальная ситуация представляет собой подчас переплетение элементов объективного и субъективного, закономерного и случайного. Поэтому в качестве юридических фактов выступают не только простые фрагменты социальной действительности, но и довольно сложные ее «срезы». В результате в правовом регулировании появляются сложные юридические факты — такие фактические обстоятельства, которые состоят из нескольких юридически значимых сторон (признаков). Типичные примеры сложных юридических фактов — факты-правонарушения, которые складываются, как правило, из нескольких элементов как субъективного, так и объективного характера.

Существование сложных юридических фактов свидетельствует о том, что «волевой критерий», согласно которому все юридические факты подразделяются на события и действия, нельзя абсолютизировать. В качестве юридических фактов могут выступать не только «чистые» события и действия, но и сложные фактические обстоятельства, охватывающие своим содержанием и то, и другое.

Сложные юридические факты не следует смешивать с фактическими составами. Фактический состав представляет собой совокупность (точнее систему) юридических фактов, необходимых для наступления правовых последствий — возникновения, изменения, прекращения правоотношения. Например, для призыва гражданина на действительную военную службу необходимо наличие российского гражданства, достижение установленного в законе возраста, наличие необходимого состояния здоровья, отсутствие установленного законом права на отсрочку. Совокупность указанных фактических обстоятельств (плюс сам акт призыва) порождают для гражданина комплекс прав и обязанностей, связанных с прохождением действительной военной службы.

От сложного юридического факта фактический состав отличается тем, что состоит из разных юридических фактов. Если сложный юридический факт — это сложное многоаспектное (но целостное) явление, то фактический состав — система (комплекс) явлений. В ряде случаев для юридической полноценности фактического состава необходимо не только наличие всех элементов — юридических фактов, но и соблюдение определенного порядка их «накопления» в фактическом составе. Например, для признания предпринимателя банкротом факт неспособности удовлетворить законные требования кредиторов должен наступить до того, как эти требования будут заявлены в суде, в противном случае признание предпринимателя банкротом невозможно.

3. Проявление юридических фактов

Проявляют себя юридические факты в реальной жизни черев свои функции и соотношение с другими социальными явлениями.

Функции юридических фактов, их роль и задачи в механизме правового регулирования. Правовое регулирование — сложная, многоплановая система, соответственно неодинаковы и функции, которые выполняют в ней юридические факты.

Главная функция, выполняемая юридическими фактами в правовом регулировании — обеспечение возникновения, изменения, прекращения правовых отношений. Каждый юридический факт вызывает либо правообразующие, либо правоизменяющие, либо правопрекращающие правовые последствия.

Правильно понять и оценить значение указанной функции юридических фактов можно лишь в более широком контексте, в связи с функциями других элементов механизма правового регулирования. Отправным, ведущим элементом механизма правового регулирования выступают юридические нормы. Именно норма права содержит общую (абстрактную) программу (модель) поведения субъектов, рассчитанную на неопределенный круг лиц и неопределенное число случаев реализации. Другим элементом механизма правового регулирования выступает правоотношение — конкретная модель поведения для конкретных субъектов, программа действий в определенной социально-юридической ситуации. Юридические факты обеспечивают переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной. В этом — основная задача, главная функция юридических фактов в механизме правового регулирования. Обеспечивая надежное возникновение, изменение, прекращение правовых отношений, юридические факты способствуют тем самым стабильному и надежному функционированию всей системы правового регулирования.

Помимо своей основной задачи, юридические факты могут быть «нагружены» рядом дополнительных функций. Так, в некоторых случаях юридические факты выполняют функцию гарантии законности. Существуют юридические факты, которые связаны с особо важными участками правового регулирования, на которых покоится повышенная ответственность за состояние законности. Имеются в виду, например, основания для отказа в приеме искового заявления (ст. 129 ГПК РСФСР), основания для возбуждения и прекращения уголовного дела (ст. 5, 108 УПК РСФСР), обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 37-42 УК РФ) и другие. Эти юридические факты — своего рода «ключевые точки» правового регулирования. Законное принятие искового заявления, возбуждения или прекращения уголовного дела предопределяет правомерность всех последующих действий. Поэтому закрепление данных юридических фактов выступает как важная гарантия законности.

Норма права воздействует на общественные отношения не только тем, что предписывает правовые последствия, но и тем, что связывает эти последствия с определенными юридическими фактами. В области права люди ориентируются не только на правовые последствия, но и на юридические факты, которые эти последствия обусловливают. Появление одних юридических фактов соответствует интересам субъектов, и они делают необходимые шаги к тому, чтобы эти факты возникли (основания для премирования, поощрения, предоставления отсрочек, налоговых льгот), появления других юридических фактов стараются избежать (основания для применения мер ответственности,, взыскания санкций и т.д.). Стимулируя появление одних юридических фактов и тормозя появление других, нормы права, безусловно, воздействуют на общественные отношения.

Таким образом, юридические факты — не пассивный элемент механизма правового регулирования. Закрепление в нормах права тех или иных юридических фактов активно используется законодательством как средство воздействия на поведение субъектов.

Конкретизация юридических фактов. Разновидностью юридических фактов-действий, как уже отмечалось, выступают правоприменительные акты — акты индивидуального регулирования. Появление индивидуального акта — необходимое условие для завершения фактических составов трудовых, пенсионных, жилищных и многих иных правовых отношений. Вместе с тем, индивидуальный акт — не рядовой элемент фактического состава. Он как бы «аккумулирует» юридическое содержание фактического состава, подводит итог его развитию. Не случайно в большинстве составов индивидуальный акт предусмотрен в качестве его завершающего элемента. Включение индивидуального акта в фактический состав призвано обеспечить контроль со стороны государства за возникновением, изменением, прекращением правовых отношений.

Взаимоотношение юридических фактов и актов индивидуального регулирования имеет и другую сторону. В юридической практике их нередко рассматривают как различные и даже противоположные части фактического состава. Задачу юридических фактов видят в том, чтобы ограничить акт индивидуального регулирования, выступить по отношению к нему в качестве своеобразного «противовеса».

Например, ст. 7 Федерального закона «О бюджете развития Российской Федерации» от 26 ноября 1998 г.[240] устанавливает условия предоставления инвесторам государственных гарантий за счет средств Бюджета развития: более высокий относительно других инвестиционных проектов уровень отдачи в федеральный бюджет; наличие у заемщика собственных денежных средств в размере не менее 20% полного объема финансирования; диверсификации риска государства с частным капиталом и др. Очевидно, что в данном случае юридические факты не только обрисовывают предпосылку для принятия решения о выдаче государственной гарантии, но и устанавливают для этого решения определенные рамки.

В некоторых ситуациях стороны вынуждены «дожидаться» всех необходимых юридических фактов, чтобы получить право на принятие желательного для них юридического решения. В данном случае, по нашему мнению, можно говорить еще об одной дополнительной функции юридических фактов: с их помощью ограничиваются пределы свободного усмотрения при издании индивидуальных правовых актов.

Юридические факты и социально-правовые ситуации. Практический смысл и научная ценность изучения юридических фактов заключается в том, что они связывают право с жизнью, позволяют чутко реагировать на изменения в общественных отношениях. Например, такие общественно опасные деяния как заведомо ложная реклама, заражение компьютерной сети вирусом первоначально не расценивались в российском законодательстве как преступления. Соответствующие статьи заняли свое место в УК РФ лишь после того, как подобные деяния получили распространение и была правильно понята их общественная опасность. Напротив, сделка с валютными ценностями, которая по ранее действовавшему УК РСФСР рассматривалась как преступление, в новом УК РФ таковым уже не считается.

Устанавливая нормы права, законодатель должен «увидеть» юридические факты, выделить их из массы важных и второстепенных социальных обстоятельств и правильно отразить в нормах действующего законодательства. Неточное выделение юридических фактов, неправильная их правовая оценка ведут к тому, что одним обстоятельствам не придается должного значения, другие, напротив, приобретают несвойственные им качества.

Юридический факт должен прежде всего адекватно отражать социальную ситуацию, подлежащую правовому регулированию.

По отношению к социальной ситуации юридические факты выполняют двоякую роль: во-первых, идентификационную, поскольку они призваны точно обозначить социальную ситуацию, обеспечить ее фиксацию в правовом регулировании; во-вторых, разграничительную, состоящую в том, что юридические факты очерчивают рамки ситуации, позволяют ограничить ее от сходных, но юридически не тождественных ситуаций.

Установление и доказывание юридических фактов. Юридические факты, прежде чем они проявят свое юридическое значение, должны быть надлежащим образом установлены в правоприменительном процессе, введены в него посредством доказательств. Доказательства — это фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме.

Понятия «юридические факты» и «доказательства» нельзя ни разрывать, ни противопоставлять друг другу. С одной стороны, доказательства — это фактические обстоятельства, вовлеченные в юридический процесс и через него связанные с наступлением правовых последствий. Далеко не всякие факты действительности могут выступать в роли юридических доказательств. С другой стороны, доказательства не тождественны юридическим фактам. Отсутствие юридического факта исключает применение правовой нормы, тогда как отсутствие доказательств не исключает, как правило, других доказательств. Если юридические факты можно образно назвать «индикаторами» социально-правовой ситуации, подлежащей правовому регулированию, то доказательства — это «индикаторы» юридических фактов.

Ключевым моментом правоприменительного процесса является юридическая оценка фактических обстоятельств, их квалификация. Содержанием юридической квалификации является сопоставление информации о фактических обстоятельствах, полученной на основе всего комплекса доказательств, с их юридической моделью, закрепленной в правовой норме. Именно в результате квалификации фактические обстоятельства (или группа обстоятельств) признаются юридическими фактами, официально приобретают качество юридического факта или фактического состава. Ошибка в квалификации означает приписывание фактам несвойственного им юридического значения либо игнорирование фактов, имеющих юридическое значение. И первое, и второе влечет принятие необоснованного, неправомерного решения, ослабляет правопорядок, ведет к нарушению режима законности.

Глава 24 ДЕЙСТВИЕ ПРАВА. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА

1. Действие права

Всякое понимание права основывается на том, что признается способность права быть регулятором общественных отношений. Исходное ценностное начало права — способность оказывать воздействие на волю и сознание людей. Отсюда и проистекает значение вопросов действия права.

Действие права — это его информационное, ценностно-мотивационное и непосредственно регулирующее воздействие на общественные отношения в пределах определенного пространства, времени и круга лиц.

Право потеряло бы всякий смысл, если бы не проявляло себя как активное творческое начало, если бы не формировало и не Изменяло общественную среду, не определяло направление и формы поведения участников общественных отношений. Право действует и в сфере законотворчества, и в области активной реализации установленных законоположений, и в сфере пассивной охраны действующих нормативных актов.

Действие права указывает на функционирование отдельных норм и всей правовой системы. Оно подчеркивает динамизм права, хотя и статическая функция права немыслима вне его действия.

Действие права означает переход (перевод) социальных моделей и абстрактных ценностей в реальную практику. Действие права материализует (пытается материализовать) присущую праву по определению справедливость в поведение отдельной личности, поведение социальных общностей, образ жизни общества. Право как серьезная социальная сила реализует свой потенциал в ходе воздействия на общественные отношения.

Действие права имеет свою внутреннюю и внешнюю стороны. Внутренняя сторона связана с восприятием права его адресатами. Внешняя — с формами и методами, которыми заявляет о себе право, а также формами и методами правомерного поведения управомоченных и обязанных субъектов.

Было бы неверно отрывать действие права от потребностей и интересов людей. Социально-экономическая, политическая, культурная и собственно правовая обусловленность действия права составляет его системообразующий стержень. В книге Ш.Л. Монтескье «О духе законов» наиболее полно, на наш взгляд, была прослежена в свое время зависимость содержания права, его направленность и его результативность от многообразных условий жизни разных народов. По условиям современности мы имеем разве лишь более цивилизованное в целом проявление многочисленных факторов, но время не изменило их направленности на механизм действия права.

Было бы неправильно отрывать действие права от деятельности государства. Этот момент освещается в темах о соотношении права и государства, о понятии права и государства, их воздействии на развитие общества. Но один момент следует подчеркнуть особо, тем более, что о нем предпочитают умалчивать в связи с ленинским положением о том, что право ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению права. Да, к сожалению, даже самая бесспорная справедливость не обеспечивается сама собой во всем ее объеме. Ни одно общество пока не может заявить о себе как общество самообеспечения справедливости. Государство всюду обеспечивает действие права. Оно вырабатывает средства правовой регуляции. Оно пускает эти средства в ход для достижения конечных целей права.

Как следует из приведенного определения, действие права заключает в себе прежде всего информационное начало. Право содержит многообразную информацию. И не просто правовую информацию, а знание о самых разных сторонах жизни общества. Неслучайно по историческим памятникам права мы многое узнаем о наших предках. А знание, как известно, учит и призывает соответствующим образом действовать. Очень важно поэтому, чтобы закладываемая в право информация не была ложной, дезориентирующей, так как в противном случае через определенное время право перестанет действовать именно по этой причине. Законодатель рискует, например, декларируя демократизм и общенародный характер системы, в то время как в реальности господствуют другие ценности.

С информативным действием тесно связано и действие ценностно-мотивационное. Следует, однако, заметить, что помимо действия определенных знаний на мотивацию адресатов права напрямую, законодателю приходится вводить специальные нормы и положения, закрепляемые, в частности, в преамбулах, дабы вызвать мотивы правомерного поведения.

Информационное и ценностно-мотивационное действие права в первую очередь призвано реализовать охранительную функцию права. Но особой содержательной стороной действия права является собственно правовое регулирование, отражающее сугубо динамическую роль права. Здесь право организует поведение участников общественных отношений, заставляя их действовать активно в соответствии с возлагаемыми на них обязанностями. Здесь право стимулирует соответствующее поведение, фиксируя у своих адресатов субъективные права.

Действие права охватывает собой предметное действие; действие во времени; действие в пространстве; действие по кругу лиц.

Все эти аспекты более подробно рассматриваться в теме, посвященной действию нормативно-правовых актов. Разного уровня и разной юридической силы акты действуют по-разному. Но есть и нечто общее, что характеризует действие права в целом.

В предмет правового регулирования входят волевые отношения, что исключает распространение действия права на события или состояния, в которых не участвует человеческая воля. Повлиять на их ход право не может. Здесь оно бессильно. Цивилизованный законодатель исключает привлечение к ответственности за образ мыслей, считая такую практику реакционной, объявляя соответствующие нормативные акты неправовыми.

Во времени действие права начинается еще до появления государственного веления. Напротив, именно право побуждает к действию законодателя. Именно право требует своего закрепления в законе. И лишь затем актуализируется проблема действия актов, изданных в установленном порядке компетентными государственными органами.

Действие права в пространстве не ограничено какими-либо территориальными пределами. Неслучайно имеет место примат международного права. Неслучайно намечается формирование мирового права. Однако действие законов и других нормативных актов, исходящих от государства, ограничивается пределами государственной территории.

Право в принципе адресовано человеку. Но, воплощаясь в нормативно-правовых актах государства, оно ограничивается в своем действии, как правило, кругом лиц, проживающих на территории данного государства.

2. Понятие реализации права, ее формы и методы обеспечения

Право выступает в качестве высшей социальной ценности лишь тогда, когда его принципы и нормы воплощаются в жизни, реализуются в действия субъектов социального общения. В правовом обществе народ, с одной стороны, и государство, с другой, принимают на себя обязательство следовать праву. Отсюда проблема реализации права имеет две стороны и может быть рассмотрена по двум направлениям: следование праву со стороны органов государства и должностных лиц; осуществление права в поступках граждан, в деятельности их организаций и объединений.

Исходной формой реализации права государством является законодательствование. Принятие правовых законов, формулирование в законах правовых предписаний — самое трудное и самое благородное дело законодателей. Тем самым они реализуют содержащиеся в общественных отношениях объективные по обстоятельствам и естественные по условиям места и времени требования, вытекающие из самой природы вещей.

Принятие подзаконных актов — уже вторичный процесс. Здесь в основном в форме конкретизации реализуется право, выраженное в законах. Хотя, конечно же, жизнь по-прежнему дает нам примеры того, как в подзаконных актах формулируются первичные нормы права, не имеющие своей основы в законах. В принципе и в нормальных условиях такая практика подлежит осуждению, поскольку отыскать право и сформулировать его надлежащим образом представляется возможным только в ходе совершенной парламентской деятельности в рамках оптимально организованного законодательного процесса.

По причине пробельности законов и отсутствия норм в подзаконных актах конкретизацией права занимаются также высшие судебные инстанции, а в странах англосаксонской системы права — суды вообще.

Можно по-разному оценивать такую форму реализации права судами, но факт остается фактом: в определенных ситуациях судьи «черпали» право непосредственно в жизни и' даже конкурировали в этом отношении с законодателем.

По общему правилу, основной формой реализации права судьями и другими должностными лицами государства считается применение правовых норм, содержащихся в законах и подзаконных нормативных актах.

Если смотреть на реализацию права со стороны граждан, то было бы неверно не заметить их участия во всех отмеченных формах и их самостоятельного в ряде случаев (на своем уровне) осуществления нрава в виде законодательствования, конкретизации и применения права. В качестве примера здесь можно привести не только решение какого-то вопроса референдумом, когда народное волеизъявление (нахождение права) скрепляется законом, но и конкретизацию в рамках закона условий договора между предпринимателем и наемным работником, правоприменяющее возбуждение гражданином производства по делу частного обвинения.

Своего рода формой реализации права является толкование нормативных актов государством и гражданами. К самому праву акты толкования ничего не добавляют, но они реализуют свободу субъектов социального общения на интерпретацию выраженной ими в нормативных актах воли.

Все сказанное связано с различением права и закона и имеет практическое значение скорее для нормотворческой деятельности. Гораздо более широкий диапазон для юридической практики имеет деление форм реализации закона и иных нормативных актов государства.

Установление государством правовых норм не представляет самоцели. Принятие закона есть лишь начало всего дела. Главная же задача состоит в сосредоточении всех усилий на деловом, практическом осуществлении тех преобразований, которые уже стали законом, но не стали еще-реальностью. Речь идет о реализации государственной воли, выраженной в правовой форме. Именно о реализации права в объективном смысле и принято чаще всего говорить, хотя тем самым и исключается анализ реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников конкретных правовых отношений.

Реализация права в данном аспекте представляет собой деятельность, согласную с выраженной в законе волей. Ее можно рассматривать как процесс и как конечный результат.

Как конечный результат реализация права означает достижение полного соответствия между требованиями норм совершить или воздержаться от совершения определенных поступков и суммой фактически последовавших действий. Так, согласно нормам, регулирующим индивидуальную трудовую деятельность, граждане до начала занятия ею должны: 1) получить разрешение; 2) уплатить государственную пошлину за выдачу документа на разрешение; 3) получить регистрационное удостоверение или 4) приобрести патент.

Только эти действия, а не какие-либо их эквиваленты, и только в полном наборе будут означать реализацию требований закона. Реализацией права достигается тот результат, к которому законодатель стремится и который, по его мнению, должен привести к какой-то полезной цели. Достижение последней (в нашем примере, скажем, развитие какого-то промысла, каких-то услуг) выходит за рамки реализации права. Юриста интересуют лишь действия, которых требует закон. .

Реализация права как процесс может быть охарактеризована с объективной и субъективной стороны.

С объективной стороны она представляет собой совершение определенными средствами, в известной последовательности, в некоторые сроки и в некотором месте предусмотренных нормами права правомерных действий.

Субъективная сторона в реализации права характеризует отношение субъекта к реализуемым правовым требованиям, его установки и волю в момент совершения предписываемых действий. Субъект может быть заинтересованным в реализации права, осуществлять правовые предписания из сознания общественного долга или из страха неблагоприятных последствий. Но главное в этом процессе — скрупулезное следование образу действий, условиям места и времени их совершения. .

Реализация не состоится, если хотя бы одно из обязательных условий будет нарушено.

По разным основаниям выделяются разные формы реализации правовых норм.

С позиций уровня (глубины) реализации содержащихся в нормативных актах положений можно назвать три формы: 1) реализация общих установлений, содержащихся в преамбулах законов; в статьях, фиксирующих общие задачи и принципы права и правовой деятельности; 2) реализация (вне правоотношений) общих норм, устанавливающих правовой статус и компетенцию; 3) реализация в конкретных правоотношениях конкретных правовых норм.

По субъекту реализации права можно выделить две формы: индивидуальную и коллективную. Некоторые требования нельзя провести в жизнь иначе, как объединяясь друг с другом, выступая коллективным субъектом права.

По характеру правореализующих действий, обусловленных содержанием правовой нормы, следует выделить четыре формы: соблюдение, исполнение, использование и применение права.

Соблюдением реализуются запрещающие нормы. Суть этой формы состоит в пассивном воздержании от совершения действий, находящихся под запретом.

Исполнение требует активных действий, связанных с претворением в жизнь обязывающих предписаний. Использование права направлено на осуществление правомочий лица и, следовательно, по его усмотрению здесь могут иметь место как активное, так и пассивное поведение.

Особое место занимает применение права как комплексная властная деятельность по реализации правовых норм, сочетающая в себе одновременно разные поведенческие акты.

Классификация форм реализации права в практическом отношении тесно связана с избранием методов обеспечения нормального процесса реализации правовых норм и достижения требуемых законодателем результатов. Уже по этой причине совершенно несостоятельны попытки проигнорировать теорию форм реализации права (возможно по незнанию) и отождествлять применение права со всеми остальными формами.

Успех или неуспех перевода нормативных требований права в реальное поведение связан в конечном счете с созданием надлежащей материальной базы, научно-техническим и ресурсным обеспечением, установлением оптимального образа жизни, созданием благоприятного морально-политического климата, организационными мерами и т.п. Вместе с тем, большое значение имеет субъективная сторона процесса осуществления права и средства прямого воздействия на волю и сознание людей.

Сущность реализации права с субъективной стороны состоит в повиновении адресата норм права их требованиям. Если он решительно отказывается повиноваться предъявленному требованию, то последнее никогда не будет осуществлено в его поведении. Поэтому государство использует ряд методов для того, чтобы сформировать у граждан, должностных лиц и коллективных субъектов права потребность, желание или необходимость совершить предусмотренные в нормах права действия.

История знает два основных средства понуждения воли людей к реализации государственных велений — это обещание награды и угроза физическим принуждением или лишением каких-либо благ.

В правовом государстве значительно меняются сфера и объем репрессивно-карательных и принудительных мер, открывается возможность своеобразного «самообеспечения» правовых предписаний. Цель права состоит в удовлетворении жизненных потребностей людей. Поэтому должно устанавливаться принципиальное соответствие государственной воли с волей субъектов реализации права. При таком условии глобальная перспектива видится в постепенном отпадении необходимости специализированного государственного принуждения. Само содержание права должно обусловливать добровольное повиновение со стороны подавляющего большинства граждан. Однако «самообеспечение» норм права в обществе нельзя принимать упрощенно, нельзя не видеть также, что в определенные периоды развития ряда государств получили распространение гипертрофированные методы командно-волевого, административного нажима, собственно принудительные и даже репрессивные методы.

Заинтересованность участников общественных отношений в реализации принадлежащих им прав проявляется в сфере действия управомочивающих норм, а более широко — за пределами действия запретов, ограничений и обязывающих велений. Государство не обещает наград за сам факт реализации управомочивающих норм. Тем более, не грозит лишениями на случай отказа от реализации предоставленных прав. Содержание управомочивающих норм удовлетворяет воле их адресатов, а сам результат осуществления прав приносит желаемые блага.

При осуществлении обязывающих норм затрачиваются человеческие силы. В качестве определенной компенсации государство обещает какие-то блага. Исполнение обязанностей под угрозой возможно, но оно не будет качественным. Какой-то круг людей в обществе исполняет юридические обязанности по внутреннему убеждению, по чувству долга.

Правовые запреты реализуются преимущественно под угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их нарушения. Это могут быть лишение свободы, штраф, исправительные работы и др.

В целях обеспечения процесса реализации правовых норм широко используются политические (например, средства партийного воздействия) и идеологические (пропаганда, убеждение, воспитание) методы. Несмотря на департизацию государственного аппарата, большое значение они имеют в воздействии на должностных лиц и представителей власти. Но решающее значение имеет другое. За надлежащее исполнение ими своих юридических обязанностей государство платит заработную плату. Неисполнение обязанностей влечет применение дисциплинарных взысканий, вплоть до увольнения с должности. Нарушение запретов образует состав должностного преступления или проступка и наказывается в соответствии с санкцией закона.

3. Применение нормы: понятие, основные стадии, эффективность

Директор предприятия издает приказ о приеме гражданина на работу мастером цеха, ректор вуза отчисляет студента за неуспеваемость, суд выносит приговор преступнику, депутаты на сессии проголосовали за назначение министра, военкомат призвал юношу в ряды армии, совет трудового коллектива предприятия принимает решение о направлении средств на строительство жилого дома, суд выносит решение по жалобе на отказ районной администрации в создании кооператива и т.д. Перечень случаев можно удлинять бесконечно. Но что общего во всех этих действиях? Почему оказались рядом действия отдельных должностных лиц и коллегиальных органов, меры в отношении преступника и избрание должностного лица депутатом, прием на работу и распоряжение денежными средствами?

Для посвященных ларчик открывается просто — во всех перечисленных жизненных ситуациях имеет место применение закона. Эти действия именуются правоприменительными и в совокупности позволяют вести речь о правоприменительной деятельности, о правоприменении. Что она означает, что ей свойственно?

Правоприменение — властная деятельность. И если некоторые действия граждан (подарил автомобиль, подал заявление о приеме на работу, решил заняться индивидуально-трудовой деятельностью и др.) напоминают названные выше, то признака государственной властности им явно не хватает. Поэтому в основном уделом граждан является соблюдение правовых норм, использование принадлежащих им прав и исполнение возложенных на них обязанностей. Плохо это или хорошо? Воздержимся пока от оценок и заметим только: таков правопорядок.

Правоприменение — это решение конкретного дела, жизненного случая, определенной правовой ситуации. Это «приложение» закона, общих правовых норм к конкретным лицам, конкретным обстоятельствам. Правоприменение организующая деятельность. Действия правоприменяющего лица или органа направлены на то, чтобы направить развитие отношений между Людьми и их формированиями в русло закона.

Применением закона и других правовых норм занимаются только компетентные государственные органы и должностные лица. Они могут применять правовые нормы только в рамках предоставленных им полномочий. И только в качестве исключения по воле государства полномочиями применять отдельные законы могут быть наделены общественные органы. Так, профсоюзы применяют некоторые нормы трудового законодательства.

Самое понятие «применение закона» говорит о важности четкого определения содержания законодательных требований.

В правовом государстве должна быть полная определенность во всем: какие законы применяются, когда применяются, кем, на какой основе и в каких правовых формах.

Итак, деятельность государственных органов не заканчивается определением дозволенного и запретного в нормативных актах. В значительном числе случаев реализации обязывающих и управомочивающих норм государство оставляет за собой право вновь подключиться к правовому регулированию общественных отношений, но уже не на общем (абстрактном) уровне, а на уровне конкретных общественных отношений реальных дел и жизненных ситуаций. Адресаты правовых норм не могут тогда реализовать свои предусмотренные законом права и обязанности без своего рода посредничества компетентных государственных органов. Нельзя получить пенсию, очередное воинское звание, нельзя реализовать свое право на отдых (получить очередной отпуск) и т.д., и т.п. без решения компетентного органа, хотя бы к тому времени были в действительности налицо все условия, предусмотренные законом для возникновения прав и обязанностей. Другими словами, часть правовых норм реализуется через правоприменение, правоприменительную деятельность, правоприменительные акты.

Применение права — это властная организующая деятельность компетентных органов и лиц, имеющая своей целью содействие адресатам правовых норм в реализации принадлежащих им прав и обязанностей, а также контроль за данным процессом.

Государственные органы, которые осуществляют правоприменительную деятельность, как правило, реализуют и другие правовые функции — правотворческую, правоохранительную. Некоторые из них — суд, арбитраж охрану прав от нарушений ведут только через правоприменение. Другие, Например, органы внутренних дел, свои задачи выполняют в основном в форме исполнения, хотя и правоприменение занимает здесь значительную долю. Убедительным примером является юрисдикционная деятельность органов внутренних дел по рассмотрению дел об административных нарушениях.

Правоприменитель вмешивается в естественный ход реализации права и закона только в случаях: а) когда есть спор о наличии или мере субъективных прав и юридических обязанностей; б) при необходимости определить момент действия или факт прекращения чьих-либо прав или обязанностей; в) когда необходимо осуществить предусмотренный законом контроль за правильностью приобретения прав и возложения обязанностей.

Особой разновидностью первого случая является необходимость определить наказание за противоправное поведение. Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность — таковы задачи субъектов правоприменения.

Определенная последовательность совершения комплексов действий в ходе правоприменения дает основание говорить о трёх стадиях правоприменительной деятельности. Это: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) установление юридической основы дела; 3) решение дела.

Единственным изначальным основанием начала процесса применения правовых норм является наступление предусмотренных ими фактических обстоятельств. Поэтому первая стадия правоприменения состоит в установлении юридических фактов и юридических составов (совокупностей различных фактов). Это могут быть «главные факты» и факты, подтверждающие главные, но обязательно те и в том объеме, в каком требуется для нормального разрешения юридического дела. В ряде случаев круг обстоятельств, подлежащих установлению, обозначен в законе. Так, согласно уголовно-процессуальному законодательству, при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию: а) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); б) виновность обвиняемого и мотивы преступления; в) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также обстоятельства, характеризующие его личность; г) характер и размер ущерба, причиненного преступлением; д) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Необходимо, кроме того, установить (собрать) все фактические данные, на основе которых решается вопрос о наличии общественно опасного деяния, виновности лица и т.д.

Часто сбор доказательств и предварительное установление фактов является делом одних лиц, а вынесение решения по делу — других. Однако правоприменяющий орган в этом случае обязан убедиться в достаточности установленных фактов и их обоснованности. Ни прокурор, утверждающий обвинительное заключение, ни судья, который рассматривает уголовное дело, ни директор предприятия или начальник УВД, издающий приказ о поощрении работника, не могут отнестись к своим обязанностям формально, полагаясь на представленные материалы.

Целью первой стадии правоприменительного процесса является достижение фактической объективной истины. Поэтому особое внимание законодательство уделяет доказыванию, в ходе которого фиксируется, какие обстоятельства нуждаются в доказывании, а какие — нет (общеизвестные, презумпции, преюдиции), какие факты доказываются строго определенными средствами (например, экспертизой). Окончательная оценка доказательств является всегда делом правоприменителя. Вторая стадия правоприменения — установление юридической основы дела включает: нахождение нормы, подлежащей применению; проверку правильности текста того акта, в котором содержится искомая норма; проверку подлинности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц; уяснение содержания нормы.

Все указанные действия служат упрочению законности и правопорядка. Все они объединены одной целью — служить правильной квалификации установленных фактов, а потому объединены в одну стадию. Конечно, в реальности они тесно смыкаются и переплетаются с действиями, составляющими содержание предшествующей стадии. Особо следует сказать о той ситуации, когда правоприменитель не находит нормы, регулирующей установленные факты. Из этого следуют по меньшей мере два выхода: или законодатель не считает необходимым регулировать данные обстоятельства и принимать по ним какие-либо решения юридическою характера, или же налицо пробел в законе.

Пробел в законе — это полное или частичное отсутствие норм, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, а также иными проявлениями государственной воли, направленной на регулирование жизненных фактов в сфере правового воздействия.

При пробеле в законе правоприменителю предписывается законодателем разное поведение. Одно из них закреплено в уголовных и уголовно-процессуальных кодексах. Здесь действует принцип: «Нет преступления и нет проступка, нет наказания и нет взыскания без закона». Естественным выходом для практика в такой ситуации являются отказ в возбуждении производства по делу, вынесение оправдательного решения.

В отношениях, не связанных с признанием деяния преступлением или административным проступком, действует другое правило. Гражданское законодательство допускает возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. Ссылаясь на отсутствие конкретного закона, нельзя, таким образом, отказать в правосудии. Средствами преодоления пробела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, а также по делам особого производства и вытекающими из административно-правовых отношений, являются аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона означает решение дела на основе закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения. Аналогия права — решение на основе общих начал и смысла законодательства. Аналогия разрешена повсюду, где нет специального запрещения и где нормодатель не связывает наступление юридических последствий только с конкретным законом.

Неверно, на мой взгляд, утверждать, что аналогия вообще не применяется в уголовном праве. В применении многих норм Общей части уголовного права вполне приемлемо решение вопроса по аналогии, если законодатель не урегулировал какие-то вопросы с достаточной полнотой. Нельзя, например, отказаться от решения дела, если состав преступления налицо, но не урегулированы какие-то аспекты назначения наказания.

Режим законности диктует ряд требований к использованию аналогии:

1) решение дела по аналогии допустимо только в случае полного. отсутствия или неполноты правовых норм;

2) сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, Предусмотренных имеющейся нормой, должно быть в существенных, равнозначных в правовом отношении признаках;

3) выводы по аналогии недопустимы, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм;

4) исключительные нормы и изъятия из общих законодательных правил могут приниматься во внимание только тогда, когда рассматриваемые обстоятельства также являются исключительными;

5) выработанное в ходе использования аналогии правоположение .не должно противоречить ни одному из действующих предписаний закона;

6) решение по аналогии предполагает поиск нормы вначале

в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли или законодательству в целом. ,

Правоприменительный процесс завершается решением дела, вынесением правоприменительного акта. Решение дела как своеобразный интеллектуальный процесс выведения определенного заключения из фактических обстоятельств и юридических норм вызревает постепенно. Он определяет судьбу дела. Суть решения не ограничивается формальной стороной подведения жизненных обстоятельств под общие условия нормы. Это творческая деятельность. Отсюда — ответственность правоприменителя за ее итоги.

Решение юридического дела фиксируется в правоприменительных актах, занимающих подчиненное по отношению к актам правотворчества положение. Они основываются на правовых нормах и имеют цель индивидуального поднормативного воздействия на процесс реализации нормативных актов.

Правоприменительный акт — это государственно-властный, индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав или юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормативного осуществления.

Правоприменительные акты представляют самостоятельную ценность по причине их особой роли, необходимости и полезности в механизме правового воздействия на общественные отношения. Ценность правоприменительных актов состоит также и в том, что они реализуют определенные социальные цели вместе (одновременно) с нормативными правовыми актами. Результативность в достижении стоящих перед правоприменительными актами целей (мера этой результативности) свидетельствует об их эффективности. Она может быть высокой, значительной, средней степени, недостаточной, низкой. Выявление эффективности правоприменительного акта связано со сложным делом определения всех целей акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями, учетом неизбежных издержек.

Эффективность правоприменительных актов проявляется в том, что они приносят определенный результат совместно с другими средствами (в том числе нормативными) социального (в том числе правового) воздействия.

Но эффективность правоприменительных актов следует прежде всего видеть в выполнении ими своих собственных целей, своей роли в общей системе средств воздействия на поведение людей.

Полная эффективность правоприменительных актов достигается тогда, когда все его цели — и,ближайшие, и отдаленные, и конечные, — выполнены с наименьшим ущербом для общества, с меньшими экономическими затратами, в кратчайший срок.

Таким образом, существуют материальные, социально-политические, идеологические, организационные и юридические средства обеспечения эффективности правовых актов.

Глава 25 ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА

1. Понятие и значение толкования норм права

Толкование норм права — процесс, который имеет место, когда необходимо установить смысл нормативных установлений. Он протекает в основном в сознании человека в виде различных внутренних интеллектуально-волевых операций (уяснение требований норм), которые находят выражение вовне (разъяснение) в виде интерпретационного акта, юридического совета. Уяснение и разъяснение правовых норм представляют собой две взаимосвязанные стороны процесса толкования. Свои ценные свойства толкование норм права проявляет в качестве разъяснения. За разъяснением обращаются компетентные органы, разъяснения ожидают стороны и все заинтересованные лица. Разъяснение будет воспринято юридической практикой и всеми гражданами. Однако, как и в любом другом случае праворазъяснительной деятельности, нельзя представить себе разъяснение без предварительного уяснения соответствующих норм теми, кто призван разъяснять данные нормы. Качество разъяснений находится в прямой зависимости от того, насколько правильно, логически последовательно и всесторонне проводилось уяснение юридических норм их толкователями.

Назначение и сущность толкования наиболее наглядно проявляются в ходе применения права. Толкование влечет юридические последствия и в других сферах реализации права, например для граждан, так как незнание или заблуждение по поводу официально опубликованного закона не освобождает от ответственности.

Чрезвычайно важно оно и в плоскости осуществления правотворческой деятельности. Ясное, не противоречащее существующим законам изложение нормативного акта предполагает точное уяснение смысла и содержания предшествующих, связанных с ним правовых установлений. Толкование правовых норм имеет место при научном или учебном анализе, при пропаганде права. Таким образом, толкование может предприниматься в различных юридических целях и имеет значение для всех сторон правовой деятельности.

В наиболее полном объеме операции, связанные с установлением смысла нормы, представлены в научном познании права.

Возможно рассмотрение различных уровней толкования.

1) Научно-теоретическое толкование права — такой уровень толкования, когда анализируется не только конкретное содержание законодательной воли, но и ее общий смысл. Юридические понятия исследуются в свете общей характеристики права как общественного явления, его сущности, различных закономерностей развития права. Безусловно, что интерпретация правовых норм, предпринятая на этом уровне, шире и богаче правоприменительного толкования.

2) Практико-прикладное толкование действующего права включает установление смысла норм применительно к различным субъектам и жизненным ситуациям. Можно говорить о значении толкования на этом уровне в связи с осуществлением нормотворческой деятельности, правоприменения и других форм реализации права и правового воспитания. Эти уровни не следует противопоставлять.

В качестве примера можно привести толкование конституционных норм, осуществляемое судьями Конституционного Суда Российской Федерации. Оно примыкает к научно-теоретическому анализу права. Не случайно, что и судьи Конституционного Суда в большинстве своем имеют ученые степени, и вызываемые в Суд эксперты часто являются видными учеными-юристами. Но дело даже не в этом, а в сути праворазъяснительного процесса. Конституция аккумулирует суть политической и правовой системы, содержит наиболее общие принципы и правовые категории, что придает конституционному толкованию и глубину, и широту интерпретации. Вместе с тем, и поводы, и основания толкования Конституции, равно как и его результаты имеют, несомненно, практико-прикладное значение для конкретных видов правовой деятельности.

Практическое значение имеет вопрос о необходимости толкования всех без исключения норм права.

Правовые нормы не могут быть заранее разделены на ясные и неясные. Чтобы выяснить, ясно ли изложена воля законодателя в правовой норме, необходимо последнюю соответствующим образом интерпретировать. Процесс толкования некоторых правовых норм проходит быстро, без видимых интеллектуальных усилий субъекта, и поэтому остается незаметным. В этой связи некоторые юристы-практики и ученые полагают, что толкование необходимо лишь в случае возникновения сомнений относительно применимости норм в какой-либо ситуации. Здесь на первый план выдвигается субъективный срез проблемы толкования права. Есть два вопроса, которые нельзя смешивать: 1) всякий ли закон надо уяснять? (утвердительный ответ в данном случае бесспорен); 2) всякий ли раз любому субъекту надо толковать норму? Известно, что мера ясности закона для разных субъектов права не может быть одинаковой. Ясное представление о смысле правовой нормы может явиться результатом многолетнего применения нормативного акта, осуществляемого с учетом индивидуального опыта прошлого толкования и практики толкования других субъектов. Незаметность процесса толкования находится в зависимости от юридической подготовленности лица, целей, для которых необходимо знание правовой нормы (например, ознакомление с нормативным актом «для себя», не преследуя задачи воспользоваться предоставленными им правами, и ознакомление с нормами с целью последующего разъяснения их значения другим субъектам).

При толковании не исключен некий «субъективизм», особенно когда нормативный акт истолковывается различными интерпретаторами. Однако ни под каким видом недопустимо принятие противоречивых решений по тождественному предмету на основании одной и той же нормы. Такая практика в любом своем проявлении может привести к неопределенности применения права и иным отрицательным последствиям. Поскольку смысл интерпретируемой нормы един, то не может и не должно быть при толковании, соответствующем всем предъявляемым требованиям, двух правильных пониманий одной правовой нормы. Поэтому вполне правомерно говорить о прецеденте толкования, например, прецедент, создаваемый Конституционным Судом, имеет вескую юридическую силу и обязателен даже для правотворческих органов.

Под процессом толкования правовых норм следует понимать совершение определённым субъектом совокупности действий в строгом их наборе, последовательности и системе, соответствующим образом оформленных и доведенных до сведения адресатов правовых предписаний.

Всякое толкование законов представляется в качестве процесса и в качестве определенного результата последнего. Не случайно, в одном понятии «толкование» объединено уяснение и разъяснение правовых норм.

Толкование Конституции — это две взаимосвязанные стороны процесса толкования: уяснение и разъяснение правовых норм, которые объективируются в известной форме, например в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Толкование нормы должно дать средства к правильному пониманию, установлению истинного смысла закона. Следовательно, объект толкования — это смысл нормы, основная суть закона, облеченная законодателем в словесную его формулировку. Смысл правового установления — это внутреннее логическое содержание правовой нормы и ее цель, которые раскрываются в процессе толкования.

Толкование относится к формально-догматическим методам анализа права, поэтому воля законодателя анализируется в процессе толкования только в том аспекте, который нашел отражение в законе, т.е. имеет юридическое выражение. В процессе толкования правовых норм интерпретатор никогда не может отходить от объективированного результата воли законодателя — нормативного акта. Поэтому, когда в ходе уяснения закона используются дополнительные источники, например материалы правотворческой инициативы и обсуждения проекта закона (пояснительные записки к нему, заявления, предложения специалистов, ученых, общественных и государственных деятелей и т.д.), то это уместно только тогда, когда они отразились на его смысле. В таком понимании объекта толкования решается в определенном смысле формальное противоречие между понятиями «воля законодателя» и «воля закона».

Метод толкования нацелен не только на выявление юридических признаков нормы. Поскольку многие понятия, образующие норму, отражают общественные явления, то возникает задача определения социального содержания закона. Иначе говоря, функция толкования связана не просто с необходимостью проникновения посредством внещней формы права в содержание правовых предписаний, но и с истолкованием права в целом — его смысла, принципов, социально-политического содержания. Выявлению различных аспектов воли законодателя служат известные способы и приемы толкования.

2. Способы, виды и стадии толкования

Способ толкования — это осуществляемая субъектами права деятельность, направленная на установление с помощью обособленной совокупности приемов анализа и синтеза параметров закона, позволяющих раскрыть смысл конкретных нормативных предписаний.

Термин «прием» означает конкретное познавательное действие, движение мысли. В зависимости от используемых приемов и средств установления смысла нормы, специфических областей знаний, понятий, правил (филологии, логики, специальных юридических знаний, истории и т.д.) в качестве познавательного инструментария для установления содержания правовой нормы используют грамматическое, логическое, систематическое, телеологическое, историческое толкование.

Поскольку воля законодателя, выраженная в правовой норме, представляется в словесной форме, постольку она прежде всего нуждается в анализе ее внешнего проявления, буквального текста нормативного установления. Уяснение смысла правовых норм в . соответствии с их текстуальным содержанием с морфологической и синтаксической точек зрения протекает в рамках грамматического способа толкования.

Любая правильная мысль, в том числе выраженная в нормативно-правовом предписании, имеет определенную логическую структуру, содержание. Толкование нормы с этой точки зрения, когда законы и правила формальной логики применяются непосредственно, самостоятельно, носит название логического.

Интерпретационный процесс включает также уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с учетом их места и значения в данном нормативном акте, правовом институте, отрасли, в системе федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, всей системы права в целом, что составляет сферу действия систематического способа толкования.

И, наконец, обстоятельства генезиса и функционирования права (социально-политическая обстановка и причины, обусловившие появление нормативного акта, место, время и практика его применения) выясняются с помощью приемов исторического толкования.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей нормы права, как материальных (касающихся отдельных отношений вне правовой области, т.е. экономических, политических, идеологических) и раскрывающих социальную направленность нормы, так и юридических (где ближайшим объектом будет само право, особенно его неуклонное исполнение и соблюдение).

В его рамках используются различные приемы. В частности, иерархические, которые основываются на четких и устойчивых связях норм, входящих в систему российского права; приемы, основанные на знании диалектики соотношения цели и средств ее достижения; так называемый генетический прием телеологического толкования закона, предполагающий, в частности, исследование аналогичной правовой нормы, утратившей силу.

Деление на способы толкования в значительной мере условно. Так, при любом способе толкования используются средства языка.

Смысл правовой нормы, как и ее внутреннее логическое содержание, составляют основу для использования грамматических и логических приемов, а смысл нормы, понимаемый как ее цель, исследуется с помощью телеологческого способа толкования.

Конкретные пути (сочетание, последовательность) использования приемов и способов зависят от интерпретируемой нормы: ее отраслевой принадлежности (материальная или процессуальная), характера заключенного в ней государственного веления (запрещающая, обязывающая или управомочивающая норма), ее вида (общая, специальная, исключительная, отсылочная и т.д.), формы изложения правовых предписаний и конкретной интерпретационной ситуации: уровня толкования права, практического назначения предпринимаемой деятельности по выяснению цели нормы, субъекта, уровня его общей и юридической подготовки.

Толкование правовых норм направлено на уяснение действительного смысла нормы, т.е. того, который имелся в виду самим законодателем. Поскольку законодатель свои требования формулирует посредством символов-терминов и словесных конструкций, изложение его воли может не совпасть с его действительным содержанием. Тогда норма истолковывается шире (распространительное толкование) или уже (ограничительное толкование) ее буквального смысла, но обязательно в соответствии с тем, что найден в итоге уяснения истинного содержания нормы. Речь идет об объеме толкования. Полное совпадение воли законодателя с текстуальными формулировками закона (адекватное толкование), как и их расхождение, устанавливается с помощью всех способов толкования.

В зависимости от субъекта толкования, толкование может быть официальным и неофициальным.

Официальное толкование исходит от органов, уполномоченных на обязательное для правоприменителей толкование. В тех случаях, когда оно дается органом, который издал данный акт, его называют аутентичным толкованием. Например, такое толкование может даваться Государственной Думой, Президентом РФ и другими правотворческими органами.

Толкование, осуществляемое органами в соответствии с представленными полномочиями в рамках его компетенции, является легальным толкованием. Оно обязательно для субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование. Таковыми являются разъяснения Министерства юстиции, прокуратуры, органов внутренних дел.

Разновидностью официального толкования является конституционное толкование. Оно входит в соответствии с Конституцией РФ в полномочия Конституционного Суда РФ, который обязан давать разъяснение норм Конституции в случае специального запроса со стороны Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. решения Конституционного Суда о толковании норм Конституции обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6)[241].

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, компетентное и доктринальное.

Обыденное целевое толкование — обязательный этап в реализации норм, обращенных к гражданам. Обыденное толкование правовой нормы может отличаться от официального. Уровень правосознания и правовой культуры граждан различен. Поэтому исключительно важной представляется проблема разъяснения, пропаганды законодательства в целях воспитания правильного представления о его направленности, что в свою очередь влияет на предупреждение различного рода правонарушений.

Уяснение смысла норм права в полном объеме порой представляет очень сложную задачу, поэтому важное значение имеет доктринальное толкование, которое дается в связи с научным анализом права. Его значение обусловлено глубиной научного разъяснения нормативных актов, правовых норм, которое дается в результате теоретических поисков, научного анализа права. Оно содержится в неофициальных трудах — монографиях, научных статьях, комментариях, публичных выступлениях и т.д. Доктринальное толкование законов лежит в основе официальной правотолковательной практики, оказывает на нее прямое (когда, например, выводы научной интерпретации какого-либо нормативного акта учитываются при его новой редакции) и косвенное влияние (когда официальный субъект толкования придерживается определенной научной позиции в теории толкования права).

С доктринальным толкованием тесно связано и во многом от него производно компетентное толкование. Оно может исходить от сведущих в области права лиц, действия которых по разъяснению законодательства не приобретают силу юридического факта.

Эти лица могут иметь ученые степени, а могут и не иметь их, но если особенность доктринального толкования связана с научной разработкой проблемы, с научным поиском субъекта толкования, то компетентного — в первую очередь с осведомленностью субъекта толкования в области практики. Можно утверждать, что толкование, даваемое лицом, долгое время специализирующимся в области реализации толкуемых норм, будет более весомым, чем то, которое дается кандидатом или доктором юридических наук. Одномоментное прикосновение к государственно-правовой материи может не дать тех результатов, какие дает постоянная юридическая практика.

То и другое носит неофициальный характер, не является обязательным, рекомендации не влекут формально-юридических последствий. И доктринальное, и компетентное толкование основываются на авторитете субъектов толкования права. К компетентному толкованию относится, например, толкование, даваемое прокурорскими работниками, адвокатами, судьями не в процессе своей судебной работы, юрисконсультами, т.е. всеми теми, кто разъясняет правовые нормы, исходя из знания права и той практики, которая складывается в связи с реализацией правовых норм.

Всякий вид правовой деятельности имеет свои стадии. Однако в науке традиционно анализируются стадии правотворчества и правоприменения и практически никогда — стадии толкования. Этот вопрос приобретает особое значение ввиду важности данного вида деятельности, большого набора входящих в ее содержание действий, оформления ее специальным актом и т.д.

Актуальность вопроса о стадиях толкования объясняется еще законодательным регулированием этапов правотолковательной деятельности. Так, законами предусматриваются правила производства в конституционных судах, наделенных, как Конституционный Суд Российской Федерации, правом официального толкования Конституции. Данные правила не просто экстраполируются на деятельность по толкованию правовых норм, но и конкретизируются с учетом особенностей этой деятельности в сравнении с другими.

Под стадиями толкования следует понимать осуществляемые субъектом интерпретации комплексы действий по установлению и разъяснению воли законодателя, имеющие свои относительно самостоятельные цели, свое содержание и форму, свои методы проведения.

Важное значение имеет субъектная сторона каждой из стадий, так как ее результаты могут иметь юридическое значение. Так,

на начальной стадии толкования норм Конституции в Конституционном Суде Российской Федерации устанавливается неопределенность ее положений. Одно лишь указание на это заявителя не порождает обязанность Суда к принятию запроса к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» только Конституционный Суд РФ решает вопрос о наличии или отсутствии основания к рассмотрению дела, хотя он не может повлиять ни на инициативную сторону запроса, ни на его материально-правовое содержание. Помимо этой стадии можно выделить подготовительную, связанную с деятельностью судьи-докладчика до слушания дела, стадию рассмотрения обращения по существу в открытом заседании Конституционного Суда и др.

Действия, подобные стадиям толкования конституционных норм в Конституционном Суде, могут осуществляться и за его пределами (например, в ходе доктринального толкования), но официальное выражение они получают через судебные процедуры в Конституционном Суде.

Например, первой стадией толкования конституционных норм является установление неопределенности в вопросе их понимания при рассмотрении запроса о толковании в Конституционном Суде. Это одновременно и основание к возбуждению дела в Конституционном Суде, и обнаружение расхождений в уяснении норм, обозначение нюансов, по которым впоследствии придется проводить расследование. На данной стадии изучается текст обращения в Конституционный Суд и прилагаемые к нему документы.

Серьезное значение на этой стадии имеют действия по предварительному изучению обращения судьями Конституционного Суда. По докладу судьи в пленарном заседании Суда принимается решение о принятии или отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Вторая стадия толкования связана с деятельностью судьи-докладчика по подготовке дела к слушанию. Он, в частности, истребует необходимые материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, консультируется у специалистов, делает запросы. Уже на этой стадии определяется круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, направляются документы участникам процесса и т.д. Стадия завершается объявлением о заседании Конституционного Суда, уведомлением о нем участников процесса.

Третья стадия состоит в рассмотрении обращения по существу в открытом заседании Конституционного Суда. Порядок исследования вопросов определяется непосредственно в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Четвертую стадию составляют дискуссии на закрытом совещании судей по принятию итогового решения. Решение о толковании Конституции принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

Завершающую стадию толкования конституционных норм составляют действия по оформлению акта толкования, например, в виде постановления Конституционного Суда, и доведение его до всеобщего сведения.

Согласно действующему закону возможна и шестая стадия, связанная с разъяснением решения о толковании Конституционного Суда.

Все перечисленные стадии образуют совокупность процессуальных действий. Другими словами, основания приведенной классификации коренятся в процессуальной области. Но не менее значимо (скорее наоборот) выделение стадий по материальному признаку, т.е. с точки зрения существа проводимых действий, их целей и фактического содержания. Представляется возможным выделить три таких стадии: 1) уяснение идеологии законодательных норм; 2) исследование правового содержания законов; 3) исследование материальных сторон действия права.

Первая предполагает выявление мнений о содержании законодательных установлений, уяснение аргументации противоположных позиций, обращение к концептуальным позициям, отраженным в литературе, выявление мнения экспертов и т.п.

Вторая требует использования всех известных приемов уяснения подлинного содержания законодательной воли. Кроме того, здесь неизбежно возникает вопрос о соответствии закона праву: не являются ли толкуемые нормы закона неправовыми.

Третья сориентирована на изучение практики. И не только судебной или, более широко, правоприменительной. Для уяснения законодательной воли необходимо обратиться к тем жизненным потребностям, которые вызвали нормы закона к жизни. В конечном счете, должны быть приняты во внимание самые глубинные, базисные общественный отношения. Не могут игнорироваться объективные и сугубо субъективные интересы, определившие волю законодателя. Не избежать сопоставления жизненных реалий с условиями действия законодательных норм, времени их толкования.

Подробное освещение стадий толкования законов могло бы показать наличие обязательных стадий и факультативных (например, разъяснение постановления о толковании соответствующих норм Конституции). Некоторые стадии немыслимы без полного набора всех составляющих их действий (например, исследование правового содержания норм). Другие можно представить в качестве усеченных.

Усечение стадий становится явным, когда толкование правовых норм идет в неофициальном порядке. При этом также исключается постановка вопросов о процессуальных стадиях. Таким образом, стадии толкования правовых норм в полном объеме проявляют себя в деятельности конституционных судов. Именно для этого органа имеет смысл продолжить всестороннее изучение стадий на предмет их оптимизации.

Глава 26 ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ И КОНФЛИКТЫ

1. Юридические противоречия: причины и виды

Проблема соблюдения законности и обеспечения правового порядка всегда была актуальной для любого государства. В нашей стране ее разрешению были посвящены громадные усилия государственных органов, общественности. В многочисленных научных трудах были раскрыты природа и элементы законности, причины правонарушений, способы укрепления правопорядка. В последнее десятилетие «вал законотворчества» отвлек внимание теоретиков и практиков от проблем реализации законов и иных правовых актов, хотя сдержать обострение юридических противоречий не удалось даже под прикрытием признания верховенства права и закона. Между тем, устойчивость системы правовых актов — важное условие обеспечения законности[242].

Поэтому жизнь требует усиления внимания к решению задачи борьбы с преступностью и иными видами правонарушений. Впервые за ряд лет появилась книга «Законность в Российской Федерации», написанная сотрудниками двух научных институтов[243]. В то же время все более явственно ощущалась потребность в расширении исследовательского фона для понимания причин нарушений законности и способов их предотвращения и устранения. Действие закона трактуется не как механическое исполнение и издание актов «во исполнение», хотя это очень важно. Оно представляет собой сложный комплексный механизм со своими этапами реализации и «набором» используемых средств[244].

Постепенно все более отчетливо выявляется социологическая ориентация в оценке действия права. Продолжением научных трудов 60—70-х годов по вопросам социологии права стала серия трудов, в которых исследуются такие истоки конфликтов общества и права, как низкое правосознание и правовой нигилизм, отчуждение граждан от власти, противоборство властей, ошибки в законодательстве.

С другой стороны, все большее признание получает такое новое научное направление, как юридическая конфликтология. В основе лежит понимание юридического конфликта как правового опосредования любого конфликта с присущими ему элементами (участники, мотивация, объекты, стадии и т.д.). В юридическом конфликте спор связан с правовыми отношениями сторон, когда субъекты и мотивация их поведения, объект обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия. Разработка природы юридического конфликта, сфер его проявлений и процедур разрешения оказалась весьма плодотворной.

Вместе с тем все более отчетливо развиваются исследования коллизионного права в широком смысле. Импульсом послужило конституционное положение о федеральном коллизионном праве (п. «п» ст. 71 Конституции РФ), а также полезные итоги исследований в области международного частного права и, конечно, в сфере юридической конфликтологии. Масштабность проявлений и острота юридических противоречий обусловили разработку понятия «Юридическая коллизия» и «Юридический конфликт». К тому же третий год в Федеральном Собрании дорабатывается и рассматривается проект Федерального закона «О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Все это дает автору основание предложить читателю общую концепцию коллизионного права.

Ключевым и системообразующим являются понятия юридической коллизии и юридического конфликта, позволяющие отразить весь процесс возникновения и развития юридических противоречий, способы и этапы их предотвращения и преодоления. Сопутствующие понятия способствуют правильному пониманию этой динамики и взаимосвязи возникающих явлений.

Под юридической коллизией понимается противоречие между существующими правовыми, актами и правопорядком и притязаниями, действиями по их изменению, признанию или отторжению. Юридический конфликт есть антиконституционное противоборство политических, социальных сил и государственных, общественных структур. В этом смысле юридический конфликт выступают крайне резкой формой юридической коллизии.

Естественно, динамику этих явлений и отражающих их понятий можно выразить с помощью сопредельных понятий. Каждое

из них выражает своего рода стадию развития юридических противоречий. Назовем их:

а) разногласие — расхождение интересов и мнений государственных органов, должностных лиц, предпринимателей и др. по поводу оценки правовых фактов, норм и актов;

б) коллизионная ситуация — момент или период возникновения и развития юридических коллизий;

в) конфликтная ситуация — период открытого противостояния государственных и иных структур, социальных сил;

г) нарушение законности — отступление от норм законов и иных правовых актов, установленное и зафиксированное официальными органами;

д) процедура — нормативно установленный порядок действий субъектов права, совершаемых последовательно и во взаимной связи;

е) спор — процедура разбирательства в установленном порядке уполномоченном органом дела, по поводу которого имеются разногласия и противоречие;

ж) решения и действия по восстановлению нарушенного юридического состояния или его изменению.

Существуют разнообразные формы проявлений юридических коллизий и конфликтов. Причем возникают они во всех сферах государственной и общественной жизни. Каждая отрасль права с помощью общих и специальных процедур регулирует порядок их предотвращения и устранения. Коллизионные нормы, ранее отождествлявшиеся с нормами преимущественно международного частного права, теперь имеются во всех отраслях национального и международного права. А федеральное коллизионное право выступает скорее подотраслью конституционного права.

Кратко назовем наиболее типичные виды юридических коллизий и конфликтов:

а) неправомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов, неадекватность оценки их соотношения между собой и в особенности с Конституцией;

б) деформация статуса государственного или общественного образования, органа, организации, должностного лица;

в) произвольное соотношение прав, обязанностей и ответственности участников спора;

г) неправомерные юридические действия (бездействие) участников спора;

д) неправомерные юридические факты;

е) субъективная оценка достоверности юридических документов;

ж) препятствия осуществлению компетенции того или иного субъекта, вмешательство в компетенцию;

з) внеправовое образование институтов, органов, организаций;

и) противоборство и непризнание законных интересов субъектов права;

к) неисполнение правовых решений;

л) противоречия между нормами внутригосударственного и международного права.

Юридические коллизии не всегда есть явления сугубо негативные, свидетельствующие об изъянах в правовой системе и в практике действия законов или иных актов. Во-первых, юридическая коллизия отражает деформацию правовой системы или ее отдельных элементов, государственных институтов, форм хозяйствования. Во-вторых, юридическая коллизия выступает как свидетельство естественных противоречий, нормального развития и функционирования государственно-правовых институтов. В-третьих, юридическая коллизия может выражать справедливое притязание на новый правовой порядок или охрану конституционного строя, и тогда законное противостояние произволу, незаконным актам и действиям бесспорно. Не случайно Конституция Греции завершается статьей о праве народа любыми средствами защищать республиканский конституционный строй. Аналогичные положения есть и в Конституции России.

В юридической литературе давно отмечено такое явление, как коллизия норм и их противоречия между собой с точки зрения временных, пространственных, иерархических и иных характеристик[245]. Все чаще появляются в нормативном массиве специальные коллизионные нормы, посвященные критериям и процедурам преодоления таких противоречий.

Уместно особо отметить появление в ряде российских университетов спецкурсов, спецсеминаров по тематике коллизионного права. Автор проводит их в Международном и Гуманитарном университетах Москвы.

2. Правовые режимы предотвращения юридических коллизий

Юридическая коллизия, как отмечалось выше, возникает и развивается то внезапно, стихийно, то в русле правовых режимов. Это требует от всех субъектов права глубокого знания такого сопутствующего элемента их деятельности, как юридические коллизии, которые неизбежно возникают в процессе реализации их статуса. Лучше заранее знать причины появления такого явления и его своевременно предотвращать и устранять легальными средствами, чем внезапно оказаться в огне противоречий и кризисов. Первый путь — легальный и экономный во всех отношениях.

Предотвращению коллизий в сфере частного права служит хорошее знание гражданами, предпринимателями своих прав и обязанностей, легальных способов их осуществления и защиты, умения готовить юридические документы и акты. Нормы гражданского, семейного, жилищного кодексов, других законов служат основой их самореализации. Должностные лица и госорганы обязаны этому содействовать, не создавая отговорки и не допуская бездействия.

В сфере публичного права используются более сложные режимы предотвращения юридических коллизий.

Сошлемся прежде всего на ст. 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Установлено: в случае коллизии между федеральным законом, принятым в пределах компетенции Российской Федерации, и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации действует федеральный закон. Акт субъекта Федерации в этом случае утрачивает юридическую силу и не подлежит применению. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по предмётам его ведения, действует нормативный правовой акт субъекта Федерации. Федеральный закон в этом случае не применяется, о чем делается официальное уведомление.

Важным условием предотвращения коллизий является «компетенционное правило». Оно означает, что органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов обязаны действовать строго в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, законодательством. Запрещается игнорировать общегосударственные интересы и интересы субъектов Федерации, признаваемые законодательством, и нарушать компетенцию органов государственной власти, которые призваны выражать эти интересы.

Предложенное понимание юридической коллизии и юридического конфликта опирается на конституционные и законодательные нормы. Так, в ч. 4 ст. 3 Конституции РФ установлен запрет на присвоение власти, в ч. 1 ст. 15 и ст. 76 — о предотвращении противоречий между правовыми актами, в п. «п» ст. 71 — о федеральном коллизионном праве, в ч. 1 ст. 85 — о согласительных процедурах для разрешения разногласий между органами власти Федерации и ее субъектов, в ч. 2. ст. 85 — о приостановлении актов, ст. 87, 88 и 102 — о порядке введения чрезвычайного и военного положения, гл. 7 — о судебной власти.

Подобные коллизионные нормы имеются в ряде конституций и уставов субъектов Федерации. Так, в Уставе Тамбовской области есть глава 33 «Разрешение споров между областной думой и администрацией области».

В законодательных актах, как правило, содержатся нормы о порядке разрешения споров. Например, в Налоговом кодексе есть раздел VII «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их Должностных лиц». В Бюджетном кодексе часть четвертая посвящена ответственности за нарушение бюджетного законодательства. В Законе г. Москвы «О Правительстве города Москвы» есть ст. 38 «Урегулирование разногласий между Правительством Москвы и Правительством Российской Федерации».

Весьма полезно заблаговременно урегулировать процедуры разрешения разногласий и споров между органами государственной власти всех уровней. Их чаще всего устанавливают в законах, в иных правовых актах, а также в договорах (соглашениях). В федеральных законах Российской Федерации и законах субъектов о статусе органов государственной власти определяются процедуры рассмотрения разногласий, выработки общей позиции по спорным вопросам и принятия согласованных решений. В федеральных законах Российской Федерации и законах ее субъектов, издаваемых по предметам совместного ведения, часто устанавливается порядок рассмотрения споров между ними и ответственность соответствующих органов государственной власти во внутрифедеральных отношениях.

Оправдано в законодательных актах тематического содержания регулировать порядок рассмотрения спорных вопросов, вариантов ассигнований, размеров ставок и отчислений, порядок образования согласительных комиссий, форм выражения несогласия той или иной стороны, основания компенсации и порядок применения санкций к органам государственной власти, не выполняющим своих обязательств.

Публичным юридическим коллизиям посвящены специальные нормы конституций иностранных государств. Так, в п. 6 ст. 151 Конституции Австрии закреплен принцип «перехода компетенции» в случае неиздания землей конкретизирующего закона в соответствии с федеральным законом. В Конституции Бельгии есть раздел III «О предупреждении и урегулировании конфликтов интересов» в масштабе федерации. В Конституции ФРГ имеются статьи о судебной защите прав граждан, о праве всех немцев на сопротивление попыткам устранить конституционный строй, о преимуществе федерального права перед правом Земель (ст. 31), о праве Федерального Правительства давать землям обязательные указания по выполнению федеральных законов (п. 5 ст. 84).

Органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов обязаны согласовывать свои действия в соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации и положениями конституций и уставов ее субъектов. Согласованные действия органов государственной власти означают информирование, получение согласия, отсутствие возражений, совместные программы, координацию мероприятий.

В целях предотвращения и преодоления коллизионных ситуаций органы государственной власти содействуют участию общественных объединений и движений, политических партий, предпринимательских структур, религиозных организаций в проведении переговоров, поиске взаимоприемлемых решений, в разъяснении населению причин коллизионной ситуации. Органы государственной власти обязаны содействовать средствам массовой информации в получении достоверных сведений о причинах, содержании и участниках коллизионных и конфликтных ситуаций, информировать население о проводимых ими мероприятиях.

Еще одно важное правило — все государственные органы должны своевременно определять причины и содержание разногласий и споров. В целях своевременного обнаружения противоречий во внутрифедеральных отношениях органы государственной власти обязаны в пределах своих полномочий собирать и анализировать информацию:

а) о разногласиях различных государственных органов и должностных лиц по вопросам их компетенции;

б) о влиянии и противоборстве интересов социальных групп, партий и их лидеров;

в) о несогласованных действиях государственных органов;

г) о фактах принятия решений с превышением полномочий, вмешательства в компетенцию других органов; ,

д) о воспрепятствовании деятельности государственных органов;

е) о конфликтах политического, экономического и социального характера.

В случае возникновения разногласии и споров органы государственной власти обязаны определить их причины, провести анализ состояния коллизионной ситуации и возможных вариантов ее развития. Они вправе обратиться к соответствующим органам в связи с нарушениями законности, хотя и от них зависит выработка мер воздействия для смягчения противоречий во внутрифедеральных и иных отношениях и поиск компромиссов.

Для предотвращения развития коллизионной ситуации соответствующие органы государственной власти обязаны выяснить ее причины, участников, оценить их намерения и действия. Руководители заинтересованных органов государственной власти проводят между собой переговоры либо выделяют полномочных представителей, наделяют их мандатом на ведение переговоров и достижение договоренности по спорным вопросам. Согласованно принятое в результате переговоров решение должно быть реализовано сторонами в ходе их последующей деятельности.

3. Процедуры разрешения юридических коллизий и споров

Любой конфликт должен быть введен в правовое русло, что позволяет использовать легальные процедуры и находить наиболее правильные решения. С точки зрения назначения и порядка использования такие процедуры можно условно разделить на две большие группы — согласительные и судебные процедуры. Первые применяются для преодоления разногласий, вторые для рассмотрения и разрешения споров сторон.

Рассмотрим сначала согласительные процедуры. Первый шаг к урегулированию возникших разногласий — это достижение договоренности с партнером по их преодолению. Для этого используются различные согласительные процедуры. Согласительная, процедура есть предусмотренный правовым актом порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими. Применяются следующие виды согласительных процедур.

Во-первых, для рассмотрения и преодоления юридических коллизий органы государственной власти вправе создавать паритетные комиссии. Порядок работы паритетных комиссий и принятия ими согласованных решений могут быть предусмотрены в протоколе, подписанном сторонами, либо в двустороннем договоре (соглашении) между соответствующими органами государственной власти.

Во-вторых, существуют процедуры рассмотрения федеральных законов, отклоненных Советом Федерации. Согласно ст. 128 Регламента Государственной Думы последняя может принять участие в создании по инициативе Совета Федерации либо по собственной инициативе согласительной комиссии из числа депутатов и членов Совета Федерации на паритетных началах. Статьи 129-132 определяют порядок ее деятельности. В ст. 133-135 установлена процедура создания и деятельности специальных комиссий для преодоления разногласий по федеральному закону с Президентом РФ. Так, в 1998 г. было проведено 110 заседаний согласительных и специальных комиссий.

В-третьих, используется третейское разбирательство. В сфере арбитражного судопроизводства возможность передачи споров на разрешение третейского суда предусмотрена ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса. По соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. Такие суды нередко создаются при Торгово-промышленной палате, крупных межбанковских, финансово-промышленных и иных структурах и действуют на основании Положений. Решения третейских судов исполняются добровольно.

Третейство или посредничество широко применяется в конфликтных ситуациях в иностранных государствах. Гибкости, неформальности действий посредников, помогающих найти решения, не препятствуют типовые правила рассмотрения коммерческих споров[246].

В случае публично-правовых разногласий органы государственной власти Российской Федерации могут проводить третейское разбирательство. С этой целью соответствующим государственным органам предлагается один или несколько арбитров, которым доверяется рассмотрение спорных вопросов. В качестве арбитров могут выступать представители органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, не участвующие в конфликтной ситуации. В случае возникновения разногласий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе в пределах своих полномочий образовать согласительную комиссию. Это предусмотрено ст. 44 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г.[247] В распоряжении о создании согласительной комиссии указываются ее цель и состав из представителей спорящих сторон и заинтересованных организаций, права комиссии на получение соответствующей информации, порядок принятия согласительной комиссией решений и внесения выработанных ею предложений для рассмотрения Правительством Российской Федерации или другими органами исполнительной власти. На практике такие комиссии создавались уже не раз.

Есть другая разновидность согласительной комиссии. В соответствии со ст. 85 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Президент Российской Федерации применяет согласительные процедуры по собственной инициативе или по предложению конфликтующих .сторон и оформляет свое решение в виде распоряжения.

Согласительные процедуры реализуются в виде поручения провести переговоры с участием заинтересованных сторон и других организаций либо путем создания согласительной комиссии из представителей федеральных органов и органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласительная комиссия после завершения работы представляет Президенту Российской Федерации свои предложения. Президентом Российской Федерации может быть предложено провести дополнительное мероприятие совместно с конфликтующими сторонами. В случае недостижения согласованного решения Президент Российской Федерации может передать разрешение спора на рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отметим, что и федеральные органы исполнительной власти вправе создавать согласительные комиссии в отраслях и сферах, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов согласно ст. 72 Конституции России. Согласительные комиссии образуются на основе совместного решения соответствующих органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов для рассмотрения разногласий и позиций по вопросам компетенции государственных органов и подготовки рекомендаций.

В перспективе возможен еще один способ рассмотрения споров между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов о компетенции государственных органов, урегулированной законами и подзаконными актами, о способах решения вопросов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, о ходатайствах о применении мер ответственности к участникам внутрифедеральных отношений — это Примирительная палата Российской Федерации. Она может быть создана по квотам.

Важное значение имеют судебные процедуры разрешения споров. Суды общей юрисдикции на основе ГПК разрешают дела о защите прав и законных интересов граждан.

Разногласия и коллизии между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов могут быть по инициативе их участников предметом судебного разбирательства в качестве споров в установленном законом порядке.

В аспекте публичного права Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с п. 1 «б», 1 «в», 2 «б», 2 «в» ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» вправе:

а) разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых по вопросам ведения ее органов государственной власти и совместного ведения органов государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

б) разрешать споры о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г.[248] рассматривает экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации, а также дела о признании недействительными ненормативных актов Президента, палат Федерального Собрания и Правительства РФ.

Споры между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов могут быть также рассмотрены в порядке административного судопроизводства. Для этого необходимо принять федеральный закон об административной юстиции.

В конфликтных ситуациях действия органов государственной власти осуществляются в особых правовых режимах. В случае их возникновения и открытого противостояния государственных органов и общественных организаций, иных структур во внутрифедеральных отношениях, подрыва конституционных основ взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, слома конституционной власти субъектов Российской Федерации, слома конституционной системы государственной власти и массовых нарушений законности Президент и Правительство Российской Федерации принимают срочные меры в соответствии с их компетенцией. Совет Федерации Федерального Собрания вправе заслушивать объяснения представителей конфликтующих сторон и информацию органов исполнительной власти. Совет Федерации может одобрить план мероприятий по урегулированию конфликта во внутрифедеральных отношениях и преодолению кризиса на территории любого субъекта Российской федерации.

Особо выделим режим чрезвычайного положения. Президент Российской Федерации на основе ст. 88 Конституции Российской Федерации и в соответствии с Законом РСФСР «О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991 г.[249] вводит в отдельных местностях страны чрезвычайное положение и незамедлительно сообщает об этом Совету Федерации и Государственной Думе. Совет Федерации рассматривает в кратчайший срок вопрос об утверждении Указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения.

Думается, Правительство Российской Федерации может ввести временные режимы. Один из них связан с осуществлением экономической и социальной деятельности на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации в случае возникновения конфликтных ситуаций. Об этом должен быть уведомлен Совет Федерации.

Существует еще одна легальная мера воздействия. В соответствии с законодательством и с согласия Совета Федерации Правительство Российской Федерации вправе решать вопрос об использовании внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и иных специальных подразделений для преодоления открытого нарушения Конституции и федеральных законов, массовых беспорядков и нарушений прав граждан. Это будет способствовать восстановлению конституционных институтов государственной власти.

Другой режим означает право Правительства Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти субъекта Российской Федерации или по собственному усмотрению создавать временные органы исполнительной власти, территориальные управления федеральных органов исполнительной власти на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации. Такие меры могут потребоваться для обеспечения в условиях конфликтных ситуаций управления системами жизнеобеспечения населения и нормальной деятельности предприятий, учреждений и организаций.

Президент и Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти принимают меры по восстановлению конституционных органов власти и управления, местного самоуправления, режима законности в зоне конфликта, организуют совместно с представителями государственных структур и общественных организаций и движений на территории соответствующего субъекта Федерации подготовку и проведение выборов, разработку и принятие законов и иных правовых актов для упорядочения статуса субъекта Федерации.

Юридические коллизии возникают и в межгосударственных отношениях, и между субъектами права иностранных государств. Мирные средства признаются единственным правомерным средством разрешения споров между государствами. Их перечень установлен в ст. 33 Устава ООН. Действуют Международный Суд ООН, Европейский суд, Суд по правам человека Совета Европы. В рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе применяются арбитражные процедуры. Накоплен опыт деятельности международных наблюдателей, миротворческих сил.

Российская Конституция признает приоритет действия международных договоров в случае противоречия им норм закона (ч. 4 ст. 15).

Экономические споры на основе норм международного частного права, договоров и соглашений рассматриваются специальными органами. В СНГ заключено «Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», действует Экономический суд.

Успешно действуют по своим правилам структуры международного торгового арбитража. В России есть закон о международном коммерческом арбитраже.

И все же широта распространения и острота юридических конфликтов в современном мире побуждают совершенствовать действующие и искать новые средства их предотвращения и устранения. Не случайно американский «Фонд совета национальной обороны» ежегодно готовит доклады о конфликтах в мире. Вашингтонский Центр оборонной информации распространяет ежегодный перечень внутренних и международных конфликтов. Не готовить ли подобные аналитические обзоры конфликтов и в России?

Резюмируя сказанное, отметим, что разрешение юридической коллизии и конфликта обычно сопровождается решениями четырех видов: а) устранение нарушений законности и привлечение виновных к разным видам ответственности; б) восстановление прежнего юридического состояния и статуса субъектов права; в) изменение юридических режимов, структур и т.п.; г) установление нового юридического состояния и статуса субъектов права.

Глава 27 ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. ПРАВОНАРУШЕНИЯ

1. Правомерное поведение личности

Правомерное поведение личности — это поведение, соответствующее предписаниям юридических норм.

Это законопослушное поведение. Это социальное поведение, облеченное в юридическую форму. Посредством правомерного поведения право действует, вне его оно мертво. Масштабы и шаблоны правомерного поведения установлены диспозициями правовых норм. А само оно составляет суть правопорядка.

Путем правомерного поведения происходит управление обществом, осуществляется его нормальная жизнедеятельность, реализуются гражданами права и обязанности. Основная масса возникающих и существующих в нашем обществе правоотношений имеет в своей основе правомерное поведение.

Правомерное поведение личности не так давно стало предметом изучения. Ранее эта проблема не разрабатывалась, считалась малозначительной, а все усилия ученых и практиков были сосредоточены на борьбе с правонарушениями.

Цель правомерного поведения — закрепленные законом интересы. Юридические нормы также определяют и фиксируют не противоречащие праву способы удовлетворения этих интересов.

Правомерное поведение очень широко по своему диапазону и весьма неоднородно по характеру. Существуют следующие три вида правомерного поведения.

1. Активное правомерное поведение. Это целенаправленная инициативная законная деятельность граждан, должностных лиц, связанная с дополнительными затратами времени, энергии, а иногда и материальных средств.

Тоталитарное государство лишь на словах заинтересовано в социальной, в том числе и правовой активности личности. По-настоящему активный гражданин такому государству не нужен, оно его боится. Здесь поэтому культивируются такие черты личности, как конформизм, консерватизм, безынициативность. Это совершенно неприемлемо в современном российском обществе. Для того чтобы защитить себя, обеспечить нормальные условия существования и развития, быть свободной в законных пределах, влиять на разработку и принятие законов, иметь в лице государства защитника, личность должна быть активной в экономическом, политическом, правовом, нравственном и иных отношениях. Правовая активность личности — требование времени. Формы проявления правовой активности весьма многообразны. Это и добросовестная служебная деятельность, и участие в формировании и работе партий, общественных объединений, и предметное обсуждение законопроектов, и сотрудничество с различными государственными структурами и т.д.

2. Обычное правомерное поведение. В отличие от активного, оно не связано с дополнительными затратами и усилиями. Это повседневная служебная, бытовая и иная жизнь человека, соответствующая правовым нормам. В рамках этого вида поведения граждане выполняют свои правовые обязанности, совершают те или иные юридически значимые действия. Но их активность здесь не превышает уровень правовых требований. Она обычна и необходима для нормальной жизнедеятельности человека в семье, государстве, обществе. Именно таким образом удовлетворяются материальные, духовные и иные потребности человека.

3. Пассивное правомерное поведение. Оно проявляется в том случае, когда граждане намеренно не используют принадлежащие им права и свободы. Пассивно, например, ведет себя гражданин, не вступающий в брак, не приобретающий имущества, не участвующий в выборах. Урон в этом случае наступает для самого гражданина, не использовавшего право для удовлетворения своих интересов. Однако ущерб терпит и общество в целом, ибо пассивная позиция граждан в политической и правовой сфере открывает двери волюнтаризму в государственных делах, выводит государственные структуры из-под влияния и контроля народа.

Существует немало средств, стимулирующих правомерное и в особенности — активное правомерное поведение. Так, действующее трудовое законодательство предусматривает меры поощрения за высокопроизводительную и безупречную работу, улучшение качества продукции (выдача разовых и постоянных премий, награждение ценным подарком и др.), Положение о звании Героя Российской Федерации от 20 марта 1992 г. устанавливает, что это звание присваивается «за заслуги перед государством и народом, связанные с совершением геройского подвига». Среди неправовых стимулов активного правомерного поведения могут быть честолюбие, стремление занять более высокую должность, добиться власти и т.д.

Правомерное поведение, каким бы оно ни было по характеру и сфере проявления, всегда включает в себя два момента: информационный и поведенческий, т.e. осведомленность гражданина о своих юридических правах и обязанностях и представление о законных способах их осуществления. Отсюда постоянная потребность в правовом обучении, воспитании граждан. Необходимость в таком обучении особенно велика в настоящее время, поскольку, во-первых, существовавшая ранее (и неплохо работавшая) система правового воспитания разрушена, а созданием новой никто не занимается, во-вторых, основательно размыта грань между правомерным и неправомерным поведением. Произошло это отчасти в результате декриминализации многих деяний, считавшихся традиционно в советском обществе преступными (спекуляция товарами, частнопредпринимательская деятельность, коммерческое посредничество и др.), а отчасти вследствие действия нового для нашего общества принципа: «Разрешено все, что не запрещено законом». Рамки дозволенного здесь будут четкими лишь в том случае, если гражданин хорошо знает, что же запрещено. А такими знаниями при нынешней законодательной вакханалии он, к сожалению, не обладает.

Не способствуют правомерному поведению и нестабильность экономической, политической обстановки, социальная и национальная напряженность. Появились целые слои населения, для которых характерна так называемая маргинальная форма поведения. Маргинальная личность, лишившись привычных условий существования, не может сразу адаптироваться к новой социальной обстановке и проявляет в этой связи неудовлетворенность, агрессивность, апатию и неуверенность в завтрашнем дне.

Это большая армия беженцев на территории России из бывших советских республик, миллионы безработных. Примыкают к ним и лица, хотя и работающие, но получающие мизерную зарплату, либо вообще ее месяцами не получающие. В социальном плане это люди, не обеспеченные даже минимальными условиями и средствами существования, потерявшие надежду на помощь общества и государства. В правовом отношении — это категория людей, постоянно балансирующих между правомерным и противоправным состоянием.

Дестабилизируют правомерное поведение также необычайно высокий уровень преступности и ее постоянный рост.

В силу целого комплекса причин ряды преступников пополняют граждане, для которых было свойственно ранее правомерное поведение. Однако на путь неправомерного поведения становятся и люди, которые не надеются на правоохранительные органы и сами произвольно выбирают средства и способы защиты от преступных посягательств.

Мало помогают таким гражданам в юридическом отношении и многочисленные советы на страницах печати о том, как себя вести в экстремальной, криминогенной ситуации, ибо это, как правило, житейские советы: «куда ударить, за что схватить».

Следовательно, правомерное поведение станет нормой жизни для подавляющего большинства населения лишь в обществе с достаточно развитой экономикой, стабильным политическим режимом, законопослушным населением. Перспектива весьма отдаленная, но вполне реальная.

2. Понятие, признаки и виды правонарушений по российскому законодательству

Антиподом правомерного поведения является правонарушение, т.е. неправомерное поведение.

Правонарушение — это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом.

Предложенное определение указывает на следующие существенные признаки правонарушений.

1. Правонарушения обладают общественно опасным характером, т.е. наносят вред или создают опасность такого вреда для личности, собственности, государства, общества. В отечественной правовой литературе до сих пор не прекращаются споры о том, являются ли проступки общественно опасными или таковы лишь преступления как наиболее тяжкий вид правонарушений. Полагаю, что абсолютно все правонарушения общественно опасны, иначе чем объяснить меры наказания, устанавливаемые законодательством за каждое правонарушение? При этом нередко проступок карается значительно жестче и суровее, чем преступление. Так, за совершенное преступление может последовать уголовное наказание в виде штрафа, а за административный проступок — исправительные работы на срок до двух месяцев или административный арест на срок до пятнадцати суток. Общественная опасность отдельно взятого проступка может быть и неочевидной (переход пешеходом улицы на красный свет или в ненадлежащем месте), но она вполне очевидна и реальна, если эти проступки взяты в массе, в совокупности.

2. Правонарушения носят противоправный характер. Если общественная опасность — это внутренний признак правонарушений, то противоправность — их внешняя черта, означающая, что правонарушение — это деяние, направленное против права, совершенное вопреки ему. Общественная опасность правонарушений обусловливает их противоправность если деяние опасно для отдельной личности или общества, то оно и запрещается правовыми нормами. Противоправность — юридическое выражение общественной опасности деяния.

3. Правонарушения совершаются только людьми. Правонарушением является деяние, совершенное не всяким лицом, а лишь таким, которое отдает отчет в своем поведении и способно этим поведением руководить. Не является поэтому правонарушением деяние, совершенное невменяемым (или недееспособным) лицом или малолетним.

4. Правонарушение — это поведение, а не образ мыслей. Поведение выражается в противоправных действиях или бездействии. В них и только в них проявляются, «материализуются» общественно опасные намерения правонарушителя. Мысли сами по себе не могут быть четким и объективным критерием общественной опасности, противоправности и тем самым законности или незаконности поведения человека. Если определенный образ мыслей, суждения, противоречащие официальной доктрине, считаются преступлениями и преследуются, то это — свидетельство тоталитарности государства.

Идея о том, что человек отвечает только за свои поступки, а не за убеждения, за намерения, была обстоятельно изложена Гегелем в «Философии права»[250]. Позже К. Маркс выразил ее словами: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом... Законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица, — это не что иное, как позитивные санкции беззакония»[251].

5. Правонарушение — это виновное деяние . Если в поведении человека отсутствует вина, то его деяние правонарушением считаться не может, хотя внешне оно и противоречит существующему правопорядку (например, убийство, совершенное в состоянии необходимой обороны).

Совершаемые в нашей стране правонарушения крайне неоднородны. Однако все их можно разделить на две группы: преступления и проступки.

Преступления наиболее тяжкий вид правонарушений. Проступки — это правонарушения, посягающие на управленческие, трудовые, имущественные и иные отношения и не достигающие степени общественной опасности преступлений.

Преступления и проступки следует четко разграничивать, ибо это связано с видом и размером наказания — наиболее болезненной социально-правовой мерой. Различаются они степенью общественной опасности. Это достаточно определенный и полный критерий разграничения преступлений и проступков, предложенный юридической наукой и практикой. Преступления обладают большей общественной опасностью, нежели проступки.

Определяя степень общественной опасности, используют следующие критерии.

а) Значимость регулируемого правом общественного отношения, ставшего объектом противоправного посягательства. Объектом преступных посягательств являются, как правило, наиболее важные общественные отношения, интересы, блага. Это прежде всего жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, собственность, безопасность государства, установленный в нем порядок управления и др.

Такие же сферы отношений, как трудовые, охрана природной среды, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство и некоторые другие менее значимы, а потому посягательство на них признается законодательством не преступлением, а проступком.

б) Размер причиненного ущерба. Если он значителен, то деяние законодательством признается, как правило, преступлением, если нет — проступком.

Например, ст. 166 КоАП признает самоуправство (самовольное, с нарушением установленного законом порядка осуществления своего действительного или предполагаемого права) административным проступком, если оно не причинило существенного вреда гражданам либо государственным или общественным организациям. В случае же причинения этим субъектам существенного вреда, то же деяние признается уголовным законом преступлением (ст. 330 УК РФ).

в) Способ, время и мотив совершения противоправного деяния. Неисполнение приказа военнослужащим, например, может быть признано дисциплинарным проступком, но то же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет (ч. 2 ст. 332 УК РФ). Нарушение правил рыболовства (в том числе и незаконная добыча рыбы) — это административный проступок (ст. 85 КоАП). Та же незаконная добыча рыбы, но совершенная в местах нереста или на миграционных путях к ним, уже квалифицируется по ст. 256 УК РФ как преступление.

Распространенность определенного вида проступков также резко повышает их общественную опасность и может приводить к законодательному «переводу» проступка в разряд преступлений, а Уголовный кодекс пополнится в этом случае новым составом преступления.

г) Личность правонарушителя. Проступки, в отличие от преступлений, не выражают общественной опасности самой личности. Но личность, неоднократно нарушающая юридические нормы, становится общественно опасной, и ее последующие правонарушения расцениваются уже не как проступки, а как преступления. Так, разовые уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, — это гражданско-правовые проступки. Злостное же уклонение родителя от уплаты таких сумм признается законом преступлением и влечет уголовную ответственность (ст. 157 УК РФ).

На общественную опасность личности указывают также неснятая и непогашенная судимость, состояние алкогольного или наркотического опьянения, особо активная роль в совершении преступления и т.д.

Проступки, как разновидность правонарушений, крайне неоднородны и в зависимости от сферы общественных отношений, в которой они совершаются, делятся на административные, дисциплинарные, гражданско-правовые, процессуальные и иные. К иным относятся, например, проступки, предусмотренные финансовым, земельным и иным законодательством.

Административный проступок — это противоправное, виновное действие или бездействие, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность (ст. 10 КоАП).

Административный проступок — нарушение общеобязательных требований гражданами, должностными лицами, независимо от их положения и служебной подчиненности. Ответственность за административный проступок налагается определенными законом специальными органами, а не вышестоящим должностным лицом или органом по подчиненности. Видами административных взысканий за совершенный административный проступок являются: предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест, конфискация предмета, являвшегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, и др.

Дисциплинарный проступок — нарушение рабочими и служащими предприятий, учреждений, иных организаций правил внутреннего трудового распорядка, служебной дисциплины, невыполнение служебных обязанностей.

В трудовом законодательстве за совершение дисциплинарного проступка предусмотрены такие виды дисциплинарных взысканий, как замечание, выговор, строгий выговор, перевод на ниже- оплачиваемую работу на срок до трех месяцев или смещение на низшую должность на тот же срок, увольнение. В довольно многочисленных ведомственных актах о дисциплине, утвержденных высшими органами власти РФ, устанавливаются и некоторые иные виды дисциплинарных взысканий.

Например, в некоторых из них предусмотрены такие взыскания, как предупреждение о неполном служебном соответствии, понижении в классном чине, воинском или специальном звании и др. Привлекает к дисциплинарной ответственности вышестоящий орган или должностное лицо — руководитель.

Гражданско-правовые нарушения (проступки) — нарушение норм права в сфере имущественных и некоторых личных неимущественных отношений. При нарушении личных неимущественных прав мерой ответственности может быть, например, опровержение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца. При имущественных правонарушениях ответственность наступает в виде возмещения убытков, уплаты неустойки, отобрания вещи у должника, признания сделки недействительной и т.д. Привлекают к гражданско-правовой ответственности суд, арбитражные суды, третейский суд.

Процессуальные правонарушения (проступки) — это нарушения установленной законом процедуры осуществления правосудия, прохождения юридического дела в правоприменительном органе, вынесения правоприменительного акта.

Примером процессуального проступка является неявка свидетеля по вызову производящего дознание лица, следователя, прокурора, суда (ст. 73 УПК РФ). В случае такой неявки суд вправе наложить на свидетеля денежное взыскание (не говоря уже о принудительном приводе). Процессуальным проступком будет и неявка в суд подсудимого, за что судом по отношению к нему может быть изменена мера пресечения (изменение меры пресечения на более суровую и явится наказанием за процессуальный проступок). Органом, который привлекает лицо, совершившее процессуальный проступок, является чаще всего суд либо иной правоприменительный орган.

Проступки далеко не равнозначны по степени и размерам вреда, причиняемого ими отдельному человеку или обществу в целом. В этой связи на страницах отечественной печати полтора десятка лет тому назад оживленно обсуждалась идея создания «Кодекса проступков». В этот кодекс предлагалось поместить проступки, представляющие большую степень опасности, чем иные.

Идея не была реализована, хотя плодотворные моменты в ней есть. Кстати, законодательство ряда зарубежных государств довольно четко выделяет так называемые уголовные проступки, занимающие промежуточное место между преступлениями и обычными правонарушениями. Так, Уголовный кодекс Франции делит преступные действия на три класса: преступления (то, что влечет по закону мучительное или позорящее наказание); проступок (то, что предполагает исправительное наказание); нарушения (то, за что следует полицейское наказание)[252]. Такой подход делает борьбу с правонарушениями более предметной, ибо специализирует группы правоохранительных органов на борьбе с отдельными видами правонарушений и прежде всего — с преступностью.

3. Состав правонарушения как основание юридической ответственности

Об основаниях юридической ответственности можно вести речь в двояком смысле: на основании чего отвечает человек — на основании закона, договора (правовое основание) и за что он отвечает — за совершенное правонарушение (фактическое основание). Правонарушение является юридическим фактом, который влечет возникновение охранительных правоотношений. По своей структуре правонарушение — сложное образование. Состав правонарушения как правовое понятие и раскрывает эту сложную структуру.

Состав правонарушения — это совокупность его элементов. Правонарушение будет основанием юридической ответственности только при наличии всех своих элементов. Элементами состава правонарушения являются: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

1. Объект правонарушения — это те явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние. В теории уголовного права выделяют общий, родовой и непосредственный объекты преступлений. Данная классификация применима к объектам всех правонарушений и вполне может быть воспринята общей теорией права. Общий объект правонарушений — это всегда общественные отношения, охраняемые правом, той или иной его отраслью. Все люди в обществе, реализуя свои социальные потребности и интересы, выполняя обязанности, отвечая за свое поведение, вступают в многочисленные и многообразные связи между собой и вне этих связей немыслимы. Эти связи и есть общественные отношения. В составе общественного отношения принято выделять три элемента: участники, т.е. субъекты отношения; их взаимосвязь между собой (взаимное поведение); объект отношения (то, что способно удовлетворить потребности субъектов, обеспечивать их совместное безопасное проживание). На все эти элементы и может посягать правонарушитель.

Родовой объект правонарушения — группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель. В трудовом праве это, например, дисциплина труда, труд молодежи, заработная плата и др., в семейном праве — порядок и условия заключения брака, отношения родителей с детьми и др., в уголовном праве — отношения собственности, порядок управления, правосудие и др. Родовой объект правонарушения, следовательно, конкретизирует общий объект посягательства, указывая на определенные группы общественных отношений, подвергшихся нарушению, и позволяет вычленить их из общей массы общественных отношений, показать, какой отраслью права они регулируются.

Непосредственный объект правонарушения — это конкретные блага, интерес, личность, ее здоровье, честь, достоинство, имущество и т.д., на которые посягает правонарушитель. Непосредственный объект правонарушения детализирует родовой объект, ибо показывает, что же из его элементов стало предметом посягательства. Таким образом, любое правонарушение посягает одновременно на общий, родовой и непосредственный объекты. Например, административный проступок «уничтожение полезной для леса фауны» посягает на общий объект — общественные отношения в сфере исполнительно-распорядительной (управленческой) деятельности, на родовой объект — отношения в области охраны окружающей природной среды, на непосредственный объект (предмет посягательства) — полезную для леса фауну.

Нарушая общественные отношения, правонарушение одновременно посягает и на те правовые нормы, которые регулируют эти отношения (в нашем примере это ст. 75 КоАП). Не случайно оно и называется правонарушением — нарушением права, его норм.

2. Объективная сторона правонарушения — это внешнее проявление противоправного деяния. Именно по такому проявлению можно судить о правонарушении — о том, что оно произошло и какой вред причинило. Элементами объективной стороны любого правонарушения являются следующие.

Деяние, т.е. поведение, находящееся под контролем воли и разума человека и выражающееся в действии или бездействии. Действие — это активное поведение человека, бездействие — поведение пассивное. Бездействие будет правонарушением тогда, когда лицо обязано было действовать, т.е. выполнять свои правовые обязанности. Обязанность действовать (а не вести себя пассивно) может вытекать непосредственно из закона (врач не оказал помощь больному, хотя обязан был ее оказать; лицо оставило в состоянии, опасном для жизни, другое лицо, хотя могло оказать помощь без риска для себя). Обязанность действовать может вытекать из договора (по договору капитального строительства подрядчик должен активно вести строительные работы, а не бездействовать). Обязанность действовать может вытекать из профессиональных обязанностей (сторож обязан был задержать проникшего на объект постороннего человека, но не сделал этого; водитель перед выездом из гаража не проверил техническое состояние машины). .

Противоправность деяния, т.е. противоречие его предписаниям юридических норм, а потому запрещенность правом. Противоправность, т.е. запрещенность деяния законом, выражается трояким способом. Во-первых, путем прямых запретов («Запрещается применение труда женщин на тяжелых работах и на работах с вредными условиями труда, а также на подземных работах...» — ч. 1 ст. 160 КЗоТ).

Во-вторых, путем косвенного запрета, когда в норме определяется противоправное поведение и устанавливается наказание за его совершение. Это значит, что описанное или просто названное поведение запрещено законом. По такому типу сформулированы все нормы Особенной части УК РФ.

В-третьих, путем изложения в правовой норме положительного, правомерного поведения. В этом случае иной, противоположный вариант поведения является нежелательным и потому запрещенным. Если, например, по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю вещь, а тот продавцу — деньги, то это означает, что иной вариант поведения — непередача денег и товара — запрещен.

Вред, причиненный деянием — неблагоприятные и потому нежелательные последствия, наступающие в результате правонарушения. Эти неблагоприятные последствия могут быть имущественного (утрата имущества, упущенная выгода), неимущественного (оскорбление, клевета), организационного (лишение возможности осуществить свое право), личного (лишение жизни, причинение ущерба здоровью) и иного характера.

Причинная связь между деянием и наступившим вредом. Причинная связь в праве — связь между явлениями, в силу которой одно из них с необходимостью порождает другое (следствие).

Для привлечения правонарушителя к ответственности необходимо по каждому конкретному делу установить наличие причинной связи между поведением правонарушителя- и причиненным вредом. Иными словами, причиненный вред (смерть, телесные повреждения, материальный ущерб и т.д.) должен быть непосредственным следствием (результатом) неправомерного поведения. Поскольку в силу взаимосвязи явлений объективного мира причина и следствие нередко могут меняться местами, то при расследовании и рассмотрении уголовных дел, а также по другим правонарушениям всегда следует четко установить — предшествовало ли по времени то или иное поведение наступившему результату. Если нет, то нет и причинной связи между ними.

3. Субъект правонарушения — лицо, совершившее виновное противоправное деяние, т.е. правонарушитель. Не каждое лицо признается субъектом правонарушения, а лишь обладающее деликтоспособностью — способностью отвечать за содеянное. В основе деликтоспособности лежит дееспособность (способность своими действиями осуществлять закрепленные законом права и обязанности). Поэтому недееспособное лицо всегда и неделиктоспособно. Не являются субъектом правонарушения, а следовательно, не привлекаются к юридической ответственности малолетние и лица, признанные судом недееспособными (в гражданском праве) и невменяемыми (в уголовном праве).

Полная гражданская дееспособность (а следовательно, и деликтоспособность) наступает с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста. В уголовном праве в случае совершения определенных преступлений субъектом преступления признаются лица, достигшие, четырнадцати лет. При гражданско-правовых проступках, если они совершаются малолетними (лицами, не достигшими четырнадцати лет) или недееспособными лицами, имущественную ответственность несут родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Лицо, совершившее преступление и признанное судом на момент его совершения невменяемым, привлекается не к уголовной ответственности, а подвергается принудительному лечению.

4. Субъективная сторона правонарушения. Ее составляет вина. Вина как психическое отношение лица к совершенному правонарушению имеет различные формы. Она может быть умышленной и неосторожной, а умысел в свою очередь — прямым и косвенным.

Умысел проявляется в том, что лицо не только осознает противоправность своего деяния и возможность наступления в результате его общественно опасных, вредных последствий, но и желает {прямой умысел) или сознательно допускает {косвенный умысел) возможность наступления этих последствий.

Неосторожность как форма вины в уголовном и административном праве делится на небрежность и самонадеянность.

При небрежности лицо не отдает себе отчета в противоправности своего деяния, не предвидит его последствий, хотя могло и должно было их предвидеть (скажем, рабочий сбрасывает вниз со строящегося здания остатки строительных материалов и тем самым причиняет увечье прохожему).

При самонадеянности (легкомыслии) лицо осознает противоправность своего деяния, предвидит его вред и опасный результат, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (например, водитель автомашины на скользкой дороге значительно превышает скорость, зная, что этого делать нельзя, и предвидит возможные последствия, но надеется, что его профессионализм позволит избежать аварии)., В гражданском праве принято различать грубую неосторожность и легкую неосторожность.

Кроме вины как главного элемента в субъективную сторону правонарушения включаются также мотив — внутреннее побуждение к правонарушению и цель — конечный результат, к которому стремился правонарушитель, совершая противоправное деяние. С виной тесно связано понятие казуса.

Казус (случай) — факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица. Казус может быть фактом природных явлений (наводнение, пожар), результатом поведения других людей. Но всегда он представляет собой невиновное причинение вреда, хотя по некоторым своим формальным признакам случай подпадает под понятие правонарушения. Будучи лишен вины (умышленной или неосторожной), он не влечет ответственности лица, по отношению к которому рассматривается.

4. Причина и условия правонарушений в современном российском обществе

Веками лучшие умы человечества ломали головы над причинами правонарушений в обществе и путями их устранения. Над этим задумывались древнегреческие философы Платон и Аристотель, а несколько столетий спустя Ш.Л. Монтескье, Г. Гегель, И. Кант, социалисты-утописты Т. Мор, Т. Кампанелла, Ш. Фурье, А. Сен-Симон, юрист Ч. Беккариа, мыслители и писатели Вольтер и Ж.Ж. Руссо, основоположники марксистского учения К. Маркс и Ф. Энгельс.

На сегодняшний день эта проблема остается в юридической науке столь же сложной и противоречивой, как и ранее. Явно недостаточны и те практические усилия, которые тратит наше общество на предупреждение правонарушений и борьбу с ними. Иными стали и совершаемые в нашей стране правонарушения.

Во-первых, среди правонарушений резко возросло количество преступлений. Если ранее среди рассматриваемых судами дел две трети были гражданскими и трудовыми и только треть — уголовными, то в настоящее время удельный вес уголовных дел значительно возрос. Это говорит о том, что среди правонарушений начинают доминировать не проступки,- а преступления. Преступления при этом становятся исключительно циничными и жестокими, нередко сопровождаются истязаниями и пытками жертв.

Во-вторых, резко возросло количество правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, молодежью. Ими в большинстве своем совершаются квартирные кражи, грабежи, разбои, уличные правонарушения.

В-третьих, появились новые виды правонарушений, которые ранее наша страна не знала либо они были единичными.

В гражданском праве, например, это нарушение порядка совершения биржевых сделок, нарушения, связанные с созданием рынка ценных бумаг, приватизацией объектов государственной собственности и др., в финансовом праве — укрытие доходов от налогообложения, в уголовном праве — похищение людей, лжепредпринимательство, преднамеренное банкротство и др.

Объясняется это новыми условиями, в которые вступило наше общество.

В-четвертых, преступность приобрела профессиональный, организованный и, в определенной мере, международный характер.

Организованность и профессионализм преступности — не одно и то же. Профессионализму, как правило, присущи специализация на определенном виде преступной деятельности (карманные кражи, угоны автомашин и др.) и достигаемый в этой связи высокий уровень преступной квалификации правонарушителя. Профессионализм характеризует преступление с объективной стороны, показывая особенности деяния, способы и средства его совершения. Организованность характеризует преступность с иной стороны, а в конкретном преступлении она проявляется через субъектный состав, субъективную сторону и объект преступного посягательства.

Организованная преступность — это устойчивые, хорошо законспирированные, обладающие большими денежными суммами и ценностями преступные сообщества с высоким уровнем организации, четкой структурой и иерархией, имеющие, как правило, связи с государственными (в том числе и правоохранительными) органами. Профессиональный преступник может быть и одиночкой. Организованная преступность — всегда сообщество правонарушителей с четко обозначенными ролями, что ведет к преступной специализации и приобретению преступной квалификации. Поэтому организованная преступность становится в настоящее время и профессиональной. Это делает ее исключительно опасной для личности и общества. Она поражает не только экономику, но и другие сферы жизнедеятельности человека, охватывает все регионы России, территорию бывшего Союза ССР и начинает активно смыкаться с международной преступностью. Вступление России в Интерпол (сокращенное название Международной организации уголовной полиции) оказывается в этой связи весьма полезным.

Определяя причину правонарушений и пути ее устранения, необходимо учитывать следующие принципиально важные (методологические) положения.

1. Нельзя смешивать причину правонарушений в целом и причину конкретного правонарушения. Причина правонарушений в целом обусловлена комплексом прежде всего социальных, а также личностных факторов как внешнего, так и внутреннего порядка. Для выявления этой причины требуется сложная аналитическая работа, учет всех криминогенных ситуаций и обстоятельств. Причина конкретного правонарушения лежит, как правило, на поверхности и связана с условиями, в которых оказался правонарушитель, свойствами его характера и психики, иными словами, она, носит ситуативный характер.

2. Следует различать причину умышленных и причину неосторожных правонарушений, укладывающихся в схему: «Лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть». В уголовном праве такая форма неосторожной вины называется небрежностью. В общеправовом плане, имея в виду все правонарушения и все виды проступков, можно предложить термин «правовая небрежность». Правонарушения, совершенные вследствие правовой небрежности, не представляют такой опасности, как умышленные, и основным направлением их предотвращения должно быть правовое воспитание граждан, повышение уровня их правовой культуры. Наибольшую опасность для личности и общества представляют умышленные правонарушения. И речь должна идти о причине и путях устранения прежде всего именно этих правонарушений.

3. При объяснении правонарушений и их причины необходимо исходить из единства социального и биологического в природе и поведении человека. Социальное или биологическое явление правонарушение? Спор об этом, применительно к преступности, продолжается уже более столетия. Представители так называемой антропологической школы в уголовном праве и криминологии считают преступность явлением биологическим, подчиняющимся физиологическим и психологическим законам. У истоков антропологической школы стояли итальянский судебный психиатр и антрополог Ч. Ломброзо и его последователь — итальянский криминалист Э. Ферри. Ч. Ломброзо разработал теорию прирожденного преступника[253], согласно которой есть люди, обладающие определенным набором признаков (стигматов), а потому предрасположенные к совершению преступлений, т.е. потенциальные преступники. Человека, совмещающего в себе не менее пяти таких признаков, Ч. Ломброзо назвал преступным типом. Среди общей массы мужчин, совершивших преступления, преступный тип, по его данным, составляет 31%. Доведенная до крайности, эта теория приобретает расистский, антигуманный характер, оправдывая принудительные превентивные меры к лицам, не совершившим преступления.

Антропологической школе противостоит учение о социальной природе преступности. Преступность, по мнению представителей этого учения, является по своей природе сугубо социальным явлением. И корни ее надо искать не в природе человека, а в экономических, политических и иных социальных условиях жизнедеятельности личности. Так считали К. Маркс и Ф. Энгельс, связывающие преступность с пороками буржуазного общества: частной собственностью, неравенством, обнищанием трудящихся и утверждавшие, что она исчезнет в коммунистическом обществе[254]. Эти идеи явились методологической основой и для советской криминологии.

Вопрос о природе правонарушений и их причине имеет, помимо теоретического, и исключительно большое практическое значение, ибо определяет пути и средства борьбы с противоправным поведением. «Если решающую роль играют социальные факторы, то, очевидно, и борьба эта должна иметь прежде всего социальную направленность... Если же все дело в биологии человека, Придется изобретать методы медицинского воздействия на преступников, генетического контроля»[255]. Человек — существо биосоциальное, т.е. одновременно и биологическое, и общественное. Так же следует подходить к природе правонарушений и их причине.

Правонарушение — социально-биологическое явление. Его совершение вызвано факторами социального и биологического характера. Социальные факторы при этом играют определяющую роль, ибо человек с его наклонностями, привычками, характером формируется в социальной сфере. Но сводить все только к социальным факторам нельзя, ибо при таком подходе правонарушитель отрывается от своего противоправного деяния, не изучается, а рассуждения о причинах правонарушений становятся схоластическими. '

4. Следует разграничивать причину, условия и поводы правонарушений. Причина правонарушений — это негативное явление, вызывающее их. Условия — отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Причина — стержень в ряду негативных факторов, вызывающих правонарушение. Влияя на условия, можно воздействовать тем самым и на причину, смягчая или усиливая, обостряя ее действие. Смешение причины и условий может поэтому дезориентировать науку и практику в борьбе с правонарушениями, ибо в центре внимания могут оказаться незначительные факторы, а существенные — остаться в тени[256].

Поводы — отрицательные обстоятельства ситуативного характера (т.е. возникающие и существующие в определенной ситуации), являющиеся толчком, побудительным стимулом для действия причины. Поводы «провоцируют» правонарушение. Ими могут быть ревность, обида, вспышки ярости и т.д.

Определив важнейшие методологические подходы, следует назвать основные негативные явления и обстоятельства, вызывающие правонарушения. При этом нет смысла приводить цифровые данные. Динамика жизни такова, что они уже устареют к моменту издания настоящего учебника.

Причина правонарушений — это стремление лица удовлетворить (или проявить) противоправным (противозаконным) способом свои интересы, стремления, эмоции.

Эта причина извечна, ибо сопутствует всем временам, народам, государствам, правовым системам. Менялись противоправность деяний, их оценка законодательством, но объяснить совершаемые правонарушения можно лишь названной выше причиной. Она же определяет и конечную судьбу правонарушений. Разговоры о возможности полной ликвидации преступности и в целом правонарушений — беспочвенны и утопичны. С преступностью, правонарушениями можно и нужно бороться, предотвращать их, снижая тем самым их уровень (может быть, даже до минимума), но полностью искоренить эти негативные явления, к сожалению, невозможно.

Условия, формирующие причину, усиливающие или ослабляющие ее действие, очень разнообразны. Их устранение — это и есть основные пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними. В числе основных условий правонарушений в современном российском обществе можно выделить следующие.

1. Низкий уровень материальной жизни населения. Болезненный и противоречивый переход к рыночным отношениям, нестабильность и упадок экономики, гиперинфляция при низкой заработной плате резко снизили жизненный уровень подавляющего большинства населения России. Баснословные цены на продукты питания и промышленные товары привели к небывалому росту таких преступлений, как кражи, иные хищения имущества, грабежи, разбои. Как не вспомнить здесь слова известного русского историка Н.М. Карамзина, охарактеризовавшего состояние дел современной ему России лишь одним словом «крадут». Зная положение дел в нашей экономике, можно с уверенностью прогнозировать дальнейший рост корыстных преступлений. Они пойдут на убыль лишь при стабилизации, а затем и возрастании жизненного уровня населения. Однако останутся и, вероятно, будет расти число корыстных преступлений, совершаемых предпринимателями, коммерсантами, банковскими работниками и другими лицами, преступлений, вызванных не бедностью, а стяжательством и стремлением умножить свое богатство. Но условия этих правонарушений — уже иные.

2. Низкий уровень правовой культуры граждан. Правовая культура гражданина предполагает не только знание им правовых норм, но и ставшее внутренним убеждением стремление их исполнять. К сожалению, значительная часть российского населения устойчивой привычкой к законепослушанию, к соблюдению правовых норм не обладает. В таких условиях стремление человека удовлетворить свои интересы противоправным путем как причина правонарушений ничем не сдерживается, а напротив, проявляется в полной мере. Сказанное относится ко всем без исключения правонарушениям, а не к определенной их категории, как это было с предыдущим условием. Планомерная, целенаправленная работа по правовому воспитанию граждан, до которой пока ни у кого не доходят руки, — важнейшее направление предупреждения всех правонарушений.

3. Кризис морали. На смену господствовавшей десятилетиями морали советского общества, во многом ханжеской, приходит новая мораль. Но она пока еще дальше от общечеловеческих начал и ценностей, чем прежняя. Низкий престиж государственных структур и должностных лиц, основательно дискредитирующих идею демократии, недобросовестное предпринимательство и коммерция, оправдание любых, даже противозаконных способов приобретения денежных и материальных ценностей — это лишь некоторые показатели кризиса морали в нашем современном обществе. Эгоизм, равнодушие к другим людям, социальная апатия, цинизм, жестокость стали нормой жизни для многих наших сограждан. Названные обстоятельства — благодатная почва для формирования «противозаконного синдрома» у многих людей, особенно молодежи. Оздоровление морали, а с ним и сокращение правонарушений, связаны со стабилизацией экономической, политической, государственной и духовной жизни общества. Произойдет это, к сожалению, не скоро.

4 Алкоголизм и наркомания. Эти крайне опасные для личности и общества явления быстро прогрессируют и получили широкое распространение в нашей стране. На миллионы идет счет хронических алкоголиков и на сотни тысяч — наркоманов.

Причиняя непоправимый вред здоровью людей, уничтожая генетический фонд народа, эти явления питают и преступность. Многие преступления, особенно так называемые «уличные», «бытовые», совершаются чаще всего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, когда ослаблен контроль человека за своим поведением, и он неадекватно оценивает ситуацию и связанные с нею последствия. На приобретение наркотиков и алкогольных напитков постоянно требуются немалые суммы денег, что провоцирует лиц, их употребляющих, на совершение таких преступлений, как кражи, грабежи и т.д. Закономерно, что предупреждение правонарушений и борьба с ними требуют результативных мер по ограничению пьянства и наркомании. Нужны целевые программы по решению этих проблем и немалые государственные вложения.

5. Несовершенство законодательства. Одной из важнейших задач любой законодательной системы является пресечение деяний, наносящих вред отдельному человеку или обществу в целом. Законодательство должно своевременно определять и фиксировать эти деяния в качестве правонарушений и устанавливать за них ответственность. Только отсутствием такового можно объяснить колоссальнейшие убытки, нанесенные государству в результате выдачи банками кредитов, не обеспеченных залогом. Закон Российской Федерации «О залоге»[257] и новое банковское законодательство существенно поправили дело. Исключительно велик ущерб, понесенный обществом и большинством граждан в результате грабительской, полукриминальной приватизации объектов народного хозяйства, проведенной на основе принятого в 19911992 гг. законодательства. Не случайно поэтому прежнее законодательство о приватизации признано утратившим силу, и в 1997 г. принят новый Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». Который год затягивается принятие крайне необходимого закона о борьбе с коррупцией.

Не являются совершенными и те юридические нормы, санкции которых не соответствуют общественной опасности того или иного правонарушения — либо слишком суровы, либо слишком мягкие. То и другое плохо.

6. Недостаточно эффективная работа правоохранительных органов. Охранительной деятельностью, т.е. пресечением правонарушений и борьбой с ними, занимаются многие государственные органы и должностные лица. Это и руководитель предприятия или учреждения, пресекающий дисциплинарные проступки и наказывающий рабочих и служащих за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Это и представительные органы власти всех уровней, образующие в своем составе комитеты и комиссии по законности, правопорядку и борьбе с преступностью и др. Однако есть специальные правоохранительные органы, для которых охрана правопорядка, борьба с правонарушениями, защита прав и законных интересов граждан является основной функцией. В учебной и научной юридической литературе вопрос об отнесении тех или иных государственных органов к правоохранительным решен неоднозначно. Все реже правоохранительным органом считают суд, не всегда к ним относят и многие контролирующие органы (например, Министерство по налогам и сборам). Однако бесспорно, что правоохранительными органами являются прокуратура, органы МВД, налоговая полиция, таможенные органы, Федеральная служба безопасности. В соответствии с Федеральным законом «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации»[258] и Положением о ней, утвержденным Президентом Российской Федерации 6 июня 1998 г., одной из основных задач ФСБ России является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, отнесенных федеральным законодательством к ее подследственности. Эта служба во взаимодействии с органами, традиционно борющимися с общеуголовной преступностью, ведет борьбу с организованной преступностью, коррупцией, контрабандой, незаконным оборотом оружия и другими преступлениями. В последние годы деятельность правоохранительных органов регламентирована новым законодательством, основательно перестроена. Они освободились от несвойственных им функций, обрели оптимальную структуру и более четкую компетенцию.

Высокий уровень правонарушений в стране и постоянный их рост говорит о том, что правоохранительные органы работают пока еще неэффективно, не проявляют должной активности и наступательности в борьбе с преступностью, неоперативно реагируют на появление новых форм и видов правонарушений, уступают преступникам в технике, средствах связи и защиты. Все это рождает у лиц, совершающих противоправные деяния, уверенность в безнаказанности и стимулирует дальнейшие правонарушения. Улучшение деятельности правоохранительных органов — вполне посильная и решаемая задача.

Предложенный перечень условий, формирующих причину правонарушений, не является исчерпывающим и постоянным. В зависимости от особенностей развития общества в тот или иной период одни условия могу утрачивать смысл, другие, напротив, становятся весьма значительными. Таким условием, например, стали в некоторых регионах бывшего СССР и России обострившиеся национальные отношения. Провоцируемые национальные конфликты резко обострили криминогенную обстановку и вызвали шквал преступности.

Таким образом» наличие правонарушений в современном российском обществе, их характер и уровень обусловливаются целым комплексом негативных явлений (причиной и условиями). Преодоление такого рода явлений — это и есть пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними. Усилия и средства на этом поприще предстоит затратить колоссальнейшие, но промедление здесь обойдется каждому человеку и обществу еще дороже. Правонарушения (и прежде всего преступления) на сегодняшний день не только угрожают жизни, здоровью, имуществу граждан, но и в значительной мере подрывают процесс проведения реформ.

Глава 28 ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1. Понятие юридической ответственности

Юридическая ответственность — особая, но не единственная разновидность социальной ответственности. В настоящее время в литературе юридическую ответственность нередко рассматривают в двух аспектах: в ретроспективном и позитивном.

Ответственность в позитивном аспекте, по мнению некоторых ученых, это осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми. Названная ответственность характеризуется ими как ответственность за будущее поведение. Сторонники этой позиции полагают, что нельзя юридическую ответственность представлять только как ответственность за правонарушение, ибо при таком подходе остаются в тени позитивные моменты перспективной (активной) юридической ответственности. Одним из аргументов авторов этой точки зрения является нормативное закрепление самого термина «ответственность» в позитивном его значении. Они ссылаются на некоторые нормы Конституции РФ, на юридические нормы гражданского, административного и даже уголовного права. Но все эти ссылки нельзя признать убедительными, ибо трактовка именно такого смысла ответственности легко оспорима. Слишком многозначен термин «ответственность» — это и подотчетность, и долженствование, и принуждение. Но самое главное, сам по себе факт закрепления термина нормативно не делает выражаемое им явление юридическим.

Полагаю, что говорить о положительной юридической, ответственности вряд ли возможно. В данном случае имеется в виду своего рода «комплексная», общая социальная ответственность в правомерном поведении лица. Речь идет об ответственности, правильном отношении лица к принимаемым решениям и их реализации, о качестве правомерного поведения. Положительная ответственность — одна из характеристик правомерного поведения.

Говорить об «ответственности» за правильное, добросовестное, правомерное поведение в юридическом смысле вряд ли верно и полезно. В соответствии с концепцией позитивной ответственности эта ответственность разбухает до невероятных и ненужных пределов. Все несут ответственность — и те, кто добросовестно, добровольно, сознательно выполняет свои обязанности, и те, кто совершают правонарушения. Думается, что это искусственная теоретическая конструкция. Такое преувеличение ответственности не соответствует природе этого традиционного правового института. Но из этого, разумеется, не следует отрицание социального долга как основы мотивации правомерного поведения. Если придать «позитивной» ответственности смысл социального долга, то эта категория небесполезна: она несет определенную смысловую нагрузку. Но социальный долг — не ответственность, а один из мотивов правомерного поведения[259].

Конструкция «позитивной юридической ответственности» формируется под влиянием философско-социологического, этического понятия ответственности. Позитивная юридическая ответственность рассматривается вне логической связи: норма права — правонарушение — санкция — ответственность и имеет другую неправовую природу. Такая ответственность совершенно неоправданно рассматривается как активное, инициативное исполнение предусмотренной нормой права обязанности. Здесь мы имеем дело с различными свойствами единого сложного явления социальной ответственности, но рассматривать «позитивную» ответственность в качестве юридической нельзя. Она не может быть рассмотрена системно и с такими категориями как правоотношение, юридический факт, применение права.

Общую теорию юридической ответственности в ретроспективном и позитивном планах создать вряд ли возможно. Чем выше уровень ответственности в активном смысле, тем реже имеет место ответственность в ретроспективном смысле.

Ретроспективная ответственность возникает вследствие нарушения субъектом обязанностей, установленных государством и выраженных в правовых нормах, т.е. это ответственность за правонарушение. Ретроспективная юридическая ответственность — ведущий элемент механизма правовой охраны устраивающих государство общественных отношений.

Юридическая ответственность — многоплановая категория и выступает как:

а) вариант (способ) правового регулирования в виде наложения запретов;

б) средство укрепления законности;

в) средство воспитания законопослушных граждан, метод повышения уровня правового сознания и юридической культуры;

г) принцип деятельности правового государства.

Специфика ретроспективной юридической ответственности может быть раскрыта путем краткого анализа ее существенных признаков.

Во-первых, по своей природе юридическая ответственность — это особое политико-правовое состояние. Именно понятие «состояние» выступает родовым по отношению к этому понятию.

Во-вторых, юридическая ответственность — вид и мера государственного принуждения. Юридическая ответственность — своеобразная негативная осуждающая реакция государства противоправного поведения лица. Категория ответственности находится вне личности и не может быть истолкована только как внутреннее, личностное свойство. Государство причиняет правонарушителю указанные в законе лишения личного или имущественного характера, не считаясь с его желанием, принуждая его тем самым к исполнению требований права.

Является ли юридическая ответственность принуждением к исполнению обязанности? Верно конечно, что исполнение обязанностей — главное для законности и правопорядка. Но исполнение обязанности — это безусловное требование юридической нормы. И если обязанный субъект права будет знать, что единственным «неблагоприятным» для него последствием явится исполнение того, что он должен был сделать, но не хотел, вряд ли в будущем он удержится от повторного неисполнения. Юридическая ответственность призвана как раз исключить на будущее отказы от исполнения обязанности. И поэтому надо так строить ответственность, чтобы субъект испытывал воздействие неблагоприятных последствий именно за неисполнение в срок и надлежащим (качественным) образом установленной юридической обязанности.

В-третьих, юридическая ответственность — состояние, при котором правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия. Юридическая ответственность — это всегда определенный вид правового лишения, обременения, урон. Юридическая ответственность — ограничения личного, организационного либо имущественного характера. Признание субъекта права правонарушителем всегда изменяет в сторону ухудшения его юридический статус (ограничение свободы, умаление достоинства, издержки в материальном плане). Правонарушитель отдает отчет о своем поведении. Он должен быть способен дать этот отчет (возраст, вменяемость). Именно поэтому юридическая ответственность — единство объективного и субъективного.

В-четвертых, юридическая ответственность возникает и реализуется только на основе и в пределах норм права и определяется санкциями правовых норм.

В-пятых, юридическая ответственность наступает за лично совершенное правонарушение. Правонарушение является не только основанием, но и самим моментом возникновения ретроспективной ответственности.

В-шестых, юридическая ответственность осуществляется в специальных процессуальных формах. Надо иметь в виду, что речь идет не только о национальном процессуальном праве, но и о международном судебном или ином производстве, например о разбирательстве в Международном Суде.

Юридическая ответственность — возникшее в результате лично совершенного правонарушения и предусмотренное юридической нормой политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо или гражданин на основе закона или в специальной форме требует от правонарушителя отчет в совершенном деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения юридической нормы.

Юридическая ответственность, если определить ее место в системе российского права, представляет собой комплексный по содержанию (состоящий из норм различных отраслей), своеобразный по структуре (включающий в себя институты и целую (уголовное право) отрасль), охранительный по назначению, функциональный институт права, регулирующий деликтные отношения методом наказания правонарушителей[260].

Понятие «юридическая ответственность» находится в тесной связи с такими категориями, как наказание, санкция правовой нормы, правонарушение, обязанность, необходимость. Видимо, поэтому в юридической литературе имеется большое разнообразие позиций по вопросу о понятии юридической ответственности.

Отметим лишь, что недостаточно обоснованным является мнение и тех авторов (Б.Т. Базылев, П.В. Головкин, Б.Л. Назаров), которые характеризуют юридическую ответственность в качестве особого охранительного правового отношения. Правовая ответственность и охранительное правоотношение — самостоятельные юридические понятия. Правовая ответственность возникает и существует в рамках охранительного правоотношения.

В рамках охранительного правоотношения реализуется государственно-принудительная система, связанная с освобождением от правовой ответственности, иные меры государственного принуждения. Правовая ответственность и охранительное правоотношение по содержанию полностью не совпадают.

Охранительное правоотношение возникает с момента совершения правонарушения, а правовая ответственность как факт реальной действительности наступает на определенной стадии его, после вынесения индивидуального юридического акта.

Юридическая ответственность выступает своеобразным мощным охранительным правовым механизмом, а не просто охранительным правоотношением.

2. Виды юридической ответственности по российскому законодательству

В реальной жизни правовая ответственность выступает в качестве определенного вида ответственности.

Существование различных видов юридической ответственности обусловлено, во-первых, тем, что различны характер и степень общественной вредности правонарушения; во-вторых, тем, что неодинаков характер последствий правонарушения.

В юридической литературе классификация видов юридической ответственности проводится по различным основаниям.

Основным крупным делением юридической ответственности, которое достаточно полно и четко охватывает все ее виды, следует признать ее разделение на два крупных вида:

1) имущественную (правовосстановительную);

2) штрафную (карательную).

Названные виды юридической ответственности существенно различаются по основаниям возникновения, порядку осуществления и функциям.

Имущественная ответственность осуществляется таким образом, что в случае причинения имущественного вреда или нарушения договора на правонарушителя возлагается обязанность возместить вред, уплатить неустойку или возместить убытки. Эта обязанность конкретна, возникает с момента правонарушения и может быть выполнена добровольно. Существуют следующие основные виды имущественной ответственности:

а) гражданско-правовая ответственность;

б) материальная ответственность работников как государственных, так и частных предприятий (организаций);

в) имущественная ответственность иных объединений граждан.

Штрафная (карательная) юридическая ответственность имеет иную природу. Она не может осуществляться вне и помимо деятельности уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц. Она возникает с момента официального обвинения определенного лица в совершении правонарушения. В процессе развития законодательства в известных пределах возможно установление за какой-либо вид правонарушений административной или дисциплинарной ответственности вместо уголовной (или наоборот). По отношению к имущественной ответственности такая замена невозможна.

Основными разновидностями штрафной юридической ответственности выступают конституционная, уголовная, административная, дисциплинарная.

На практике возможно одновременное применение разных видов имущественной и штрафной ответственности. Лицо, совершившее преступление и причинившее имущественный вред, в соответствии с законом по решению управомоченных государственных органов и должностных лиц может быть освобождено от уголовной ответственности, от наказания, но не от обязанности возместить причиненный вред. И наоборот, добровольное возмещение виновным ущерба, причиненного преступлением, законом оценивается как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность, но не освобождающее от нее.

Конституционная ответственность в российской и зарубежной общетеоретической и отраслевой юридической литературе стала выделяться в особый, относительно самостоятельный вид правовой ответственности сравнительно недавно.

К особенностям конституционной ответственности относятся следующие:

а) она имеет ярко выраженный политический характер;

б) относительно узок круг органов и лиц, на которые она распространяется;

в) ее меры специфичны;

г) она — ключевой институт публичного права;

д) она наступает как в случае совершения правонарушений, так и при их отсутствии (задержка в принятии решений, принятие неэффективного решения);

е) ее наступление направлено прежде всего на защиту Конституции.

Конституционная ответственность может наступать за нарушения Конституции, но не всякая ответственность за ее нарушение является конституционной ответственностью.

Нарушение конституционных норм может повлечь уголовную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность в зависимости от характера правонарушения, статуса его субъекта и процедуры применения. Более того, конституционная ответственность может наступать не только за нарушение конституции, но и за отступление от требований иных законов.

Интересно отметить и то, что основанием конституционной ответственности могут быть аморальные поступки. Совершение аморального поступка (даже в далеком прошлом) должностным лицом государства, депутатом вполне может служить основанием для снятия с должности. Иногда это основание получает закрепление в законодательстве («не оправдал доверия», «совершил действия, порочащие высокое звание»), а иногда является конституционным обычаем.

Меры конституционной ответственности и практика ее применения зависят от политического режима государства, качества демократии в стране. К видам конституционной ответственности относятся следующие.

Отрешение от должности Президента — одна из мер конституционной ответственности, которая получила описание в Конституции России, но фактический порядок ее применения весьма труден для осуществления.

Отставка Правительства. По Конституции РФ Государственная Дума может выразить недоверие Правительству, хотя это не влечет его отставки. Принять решения об отставке Правительства может Президент. Отставка Правительства по собственной инициативе ответственностью не является.

Отзыв депутата, посла либо иного должностного лица — своеобразная мера конституционной ответственности, которая вызывает споры по основаниям и оправданности. Основанием конституционной ответственности для высших должностных лиц является нарушение их конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает только то, что занимающее высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки в силу той или иной причины.

Роспуск партии или общественного движения за причинение ущерба государству — также мера конституционной ответственности.

Уголовная ответственность — наиболее жесткий вид юридической ответственности.

Согласно ст. 44 УК РФ видами уголовных наказаний являются:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) конфискация имущества;

з) ограничение свободы;

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на-определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

УК РФ предусматривает 13 видов наказаний. Перечень этот исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Данная статья существенно меняет перечень наказаний, вводя новые и опуская некоторые старые виды наказаний. В перечень видов наказаний дополнительно введены обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное заключение.

Обязательные работы, исправительные работы, ограничения по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний. Лишение специальных наград, а также конфискация имущества применяются только в качестве дополнительных видов наказаний.

Административная ответственность — вид административного принуждения, состоящий в применении следующих основных мер наказания: а) предупреждение; б) арест; в) лишение специальных прав; г) административный штраф; д) реквизиция и др.

Ныне активно формируется законодательство об административной ответственности коллективных субъектов.

Правовая природа реквизиции как особого вида административной ответственности изучена слабо.

Конституция РФ 1993 г., гарантируя охрану законом права частной собственности (ч. 1 ст. 35), тем не менее предусматривает возможность принудительного отчуждения имущества для «государственных нужд». Так, ч. 3 ст. 35 определяет: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Исходя из смысла содержащихся в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ положений, речь идет о реквизиции.

Новое гражданское законодательство также предусматривает возможность применения реквизиции. Так, ч. 1 ст. 242 ГК РФ определяет основания, цели, порядок и условия возможности отчуждения имущества: «В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция)».

В ныне действующем законодательстве закона о реквизиции нет. Очевидно, в части, не противоречащей Конституции и законодательству России, продолжает действовать «Сводный закон о реквизиции о конфискации имущества» от 28 марта 1927 г.[261] Поэтому в настоящее время в российском законодательстве существует пробел, который требует скорейшего правового решения, ибо осуществление реквизиционных мер без наличия прочной правовой основы может привести к грубому попранию имущественных прав и интересов граждан, нарушению режима законности.

Гражданско-правовая ответственность — выражается в возмещении убытков, неустойке, штрафах, пени, принудительном восстановлении прошедшего правового состояния, принудительном исполнении правовой обязанности.

В качестве иллюстрации специфики частно-правовой природы гражданско-правовой ответственности может служить гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» и гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Дисциплинарная ответственность представляет собой достаточно сложную систему, которая включает в себя:

1) ответственность работников по правилам внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности, по специальным уставам и положениям, ответственность работников отдельных общественных организаций (артели старателей, коллегии адвокатов);

2) ответственность учащихся школ, профтехучилищ, средних специальных и высших учебных заведений;

3) ответственность военнослужащих, работников системы МВД, ФСБ и других органов, где дисциплина устанавливается применительно к воинской;

4) ответственность лиц, отбывающих уголовное наказание;

5) ответственность несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях.

К сожалению, во многих учебниках по теории государства и права дисциплинарная ответственность сводится лишь к дисциплинарным взысканиям, предусмотренным трудовым законодательством, что нарушает общетеоретический подход исследования видов и подвидов юридической ответственности.

Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок — виновное нарушение правил дисциплины и других обязанностей, возложенных на лицо в связи с его работой, учебой и иной трудовой (служебной) деятельностью в данной организации. Основаниями дисциплинарной ответственности выступают также административные правонарушения, аморальные поступки, а военнослужащие отвечают в дисциплинарном порядке и за некоторые воинские преступления, совершенные при смягчающих обстоятельствах.

Мерами дисциплинарной ответственности выступают замечание, выговор, строгий выговор, увольнение, исключение из членов организации, лишение осужденного свидания, снятие со стипендии, понижение в звании, должности, классном чине.

В российском законодательстве отсутствует единый правовой акт, устанавливающий основные гарантии и правила дисциплинарной ответственности, охватывающие все ее виды.

Юридическую ответственность можно квалифицировать и по иным критериям.

По порядку применения санкций различают ответственность судебную и административную.

По объекту правонарушения выделяются персональная и коллективная юридическая ответственность.

Самостоятельным видом юридической ответственности, на наш взгляд, является приостановление работ на том или ином предприятии, в учреждении за нарушение правил противопожарной безопасности, санитарии, геологического изучения недр, за несоблюдение порядка хранения, использования и учета взрывчатых материалов. Этот вид правовой ответственности «не вписывается» ни в дисциплинарную, ни в административную юридическую ответственность.

Самостоятельным видом юридической ответственности выступает и материальная ответственность рабочих и служащих за вред, причиненный ими при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей имуществу организации, с которой он связан трудовым правоотношением. Это наиболее многочисленная группа споров, возникающих из трудовых правоотношений. Ее удельный вес среди трудовых дел более 70%. Ошибки в применении законодательства о материальной ответственности нередки даже в судебной деятельности — отменялось или изменялось вышестоящими судами каждое четвертое решение из обжалованных.

Основное отличие материальной ответственности, применяемое в трудовом праве, от имущественной ответственности, предусматриваемой гражданским законодательством, состоит в том, что по общему правилу, ответственность работника ограничена определенной частью его месячного заработка, и в том, что при определении размера ответственности учитывается степень вины работника, его материальное положение, моральный облик. Существенно также, что презумпция вины должника здесь не применяется.

Отмена незаконного акта органа власти или должностного лица — особый вид правовой ответственности. Многие авторы не считают отмену незаконных актов юридической ответственностью.

Противники выделения этой меры юридической ответственности считают, что при отмене незаконного акта происходит лишь устранение из правового пространства документа, которого в нем быть не должно. Само по себе признание правовых актов частично или полностью незаконными вообще или даже неконституционными не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для тех, кто их издал.

Сам факт публичной отмены официального юридического акта (будь то нормативный, индивидуальный, либо интерпретационный акт) наносит урон авторитету властной структуры, «высвечивает» ее непрофессионализм и, естественно, реально подлежит порицанию, осуждению. Задача состоит в том, чтобы это было зафиксировано в законодательстве как мера ответственности. И самое главное — надо, чтобы за счет «творцов» незаконного акта были устранены все отрицательные последствия (и материальные, и моральные) его принятия в действия. Сам факт отмены незаконного акта должен неукоснительно влечь соразмерную дисциплинарную, административную, либо даже уголовную ответственность. При ином подходе власть остается бесконтрольной.

3. Цели, функции и принципы юридической ответственности в Российском государстве

Цели и функции юридической ответственности — это настолько близкие понятия, что некоторые авторы их не различают: говоря о целях ответственности, фактически имеют в виду ее функции.

Функции юридической ответственности определяются и направляются ее целями. Если под термином «цель» понимать «будущее и настоящее», предвосхищение соответствующего результата, то под функцией юридической ответственности следует понимать основные направления, через которые достигаются цели ответственности и в которых проявляется назначение ответственности[262]. Юридическая ответственность как социальное явление носит характер самозащиты общества от посягательств на его устои.

Можно выделить две главные функции юридической ответственности: правовосстановительную (репарационную) и репрессивную (карательную). Различные конкретные виды юридической ответственности выполняют самостоятельные, частные функции.

Цели юридической ответственности позволяют более глубоко проникнуть в сущность этого правового института, более точно определить его функции и обнаружить принципы. Цели юридической ответственности (равно как ее функции и принципы) выступают конкретными проявлениями общих целей, принципов и функции права.

Институт юридической ответственности участвует в реализации охранительной функции права, и его цель в самой общей форме можно определить как охрану правопорядка. Конечная перспективная цель юридической ответственности в любом обществе — это ликвидация правонарушений. Но это скорее идеальная цель. Точнее вести речь об удержании правонарушений в нормальных пределах, то есть на уровне, не мешающем гражданам вести безопасный образ жизни. Непосредственная цель юридической ответственности состоит в наказании правонарушителя. Поэтому прямой функцией данного института является карательная функция. Наказание, конечно, не самоцель, оно не замыкается на себе, а становится средством достижения более высоких целей.

Наказание (кара) — есть причинение субъекту правонарушения духовных, личных, материальных тягот, обременений, страданий. Оно реализуется путем изменения юридического статуса личности правонарушителя, путем ограничения свобод, их лишения, либо посредством возложения дополнительных (к общему статусу граждан) обязанностей. Задача наказания в обществе заключается в большей или меньшей нравственной перестройке личности, в формировании у человека, нарушившего закон, законопослушных установок поведения, привитии ему уважения к праву.

Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть: дели правовой ответственности состоят в том, чтобы:

а) защитить правопорядок;

б) покарать правонарушителя;

в) путем перевоспитания и исправления правонарушителя удержать его от совершения новых нарушений норм права (частная превенция);

г) предупредить о возможной правовой ответственности за совершение правонарушения всех других лиц (общая превенция).

Основные принципы юридической ответственности в совокупности представляют собой ее обобщенную характеристику. Принципы юридической ответственности — это внутренние закономерности существования и развития данного правового института, выражающие его природу и назначение.

Принципами юридической ответственности являются:

— законность основания;

— гуманизм ответственности;

— персонифицированность (индивидуализация) возложения; . — нормативно-правовая регламентированность (закрепленность) осуществления;

— недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение;

— обоснованность и своевременность установления юридической ответственности.

Законность основания. Под основанием юридической ответственности принято понимать те правовые и фактические факторы, при существовании которых государство применяет к субъектам права те или иные принудительные меры. Правовым основанием юридической ответственности является норма права. Фактическим основанием юридической ответственности выступает правонарушение. Если из состава правонарушения исключается какой- либо необходимый компонент, то нет целого — правонарушения, нет законного основания юридической ответственности. Но наличие нормы права и факт ее нарушения автоматически не влекут юридической ответственности. Юридическая ответственность может наступить лишь на основе акта применения нормы права к данному конкретному случаю. Вот почему полным законным основанием юридической ответственности выступают: состав правонарушения и акт применения о назначении той или иной меры юридической ответственности. Лишь та ответственность может быть назначена правонарушителю, которая определена в юридической норме. Назначение за конкретное правонарушение меры юридической ответственности, не предусмотренной правом, представляет собой нарушение законности.

Способы закрепления вида и пределов юридической ответственности в нормах права различные.

В одних нормативных актах виды и размеры ответственности определяются вслед за описанием состава правонарушения. Такой прием используется в УК, в актах, устанавливающих административную ответственность.

Иногда состав правонарушения формируется как нарушение обязанностей, а затем следует перечень возможных мер ответственности. Это имеет место в трудовом праве. В некоторых случаях ответственность за правонарушения предусматривается специальным актом, который выступает в качестве дополнения к акту, устанавливающему юридические обязанности.

В судебной, административной и дисциплинарной практике факты неосновательного привлечения к ответственности встречаются отнюдь не редко, что особенно опасно для становления правового государства.

Гуманизм юридической ответственности как принцип этого института формулируется еще со времен Ч. Беккариа. Он, в частности, писал: «. ..Следует употреблять только такое наказание, которое ...производило бы наиболее сильное впечатление на душу людей и было бы наименее мучительным для тела преступника»[263]. Ж.П. Марат, составляя «План уголовного законодательства» стремился к тому, чтобы, по его словам, «не ущемляя ни справедливости, ни свободы, примирить мягкость кары с ее надежностью и человечностью с безопасностью гражданского общества»[264].

Неотвратимость наступления. Общеизвестно — «предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью». Превентивно — воспитательное воздействие юридических санкций определяется не их жестокостью, а неотвратимостью применения. Правонарушение без ответственности перед законом —явление ненормальное, опасное, фундамент без самого здания. Принцип неотвратимости юридической ответственности за правонарушение необходимо закрепить нормативно в качестве общего положения для всех видов ответственности по российскому праву.

Персонифицированностъ (индивидуализация) возложения юридической ответственности. Российское право закрепляет принцип равенства граждан перед законом, который предполагает не только равенство прав и обязанностей граждан, но и личную ответственность каждого гражданина за совершенный деликт. Юридическая ответственность — есть правовая форма осуществления наказания, и ее персонифицированность означает в конечном счете индивидуализацию наказания.

Индивидуализация правовой ответственности гражданина — это обусловленный нормами права и осуществляемый при возложении правовой ответственности всесторонний учет личности правонарушителя, особенностей совершенного им деяния, а также других обстоятельств объективного и субъективного порядка в целях справедливого разрешения дел об ответственности.

В случае коллективной юридической ответственности она распределяется, «раскладывается» между членами и руководителями коллектива в соответствии с долей вины каждого в совершенном правонарушении.

Нормативно-правовая регламентация (закрепленность) осуществления. Регламентации) осуществления правовой ответственности «проводят» нормы процессуального права, порождающие при наличии определенных фактов процессуальные правоотношения, через которые, как через свою форму, проявляется отношение юридической ответственности. Степень процессуальной регламентации различных видов юридической ответственности не одинакова, да и не может быть тождественной. Регламентация процесса жизни юридической ответственности должна быть наиболее детальной для жестких ее видов (уголовной и административной). С этой точки зрения нельзя не обратить, внимание на необходимость разработки административного процесса, гарантий прав граждан в таком процессе. Закрепленность осуществления ответственности означает также, что применению подлежит именно эта норма юридической ответственности, а не смежная и тем более не другого уровня.

Недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение.

Здесь имеются в виду те случаи, когда одно и то же правонарушение предусмотрено в качестве такового нормами различных отраслевых институтов ответственности, поскольку данное деяние

нарушает правопорядок в разных сферах общественной жизни. Если одно и то же деяние одновременно предусмотрено как правонарушение нормами различных отраслей (допустим, административным, трудовым, гражданским правом), следует применить ту санкцию, которая в данном конкретном случае является наиболее целесообразной и эффективной. Недопустимость сложения двух или более видов ответственности за одно деяние выражает принцип экономии карательных средств, который в свою очередь служит проявлением гуманизма и справедливости права.

Анализируемого правила российское государство придерживается не только в национальном законодательстве, но и при установлении ответственности в международно-правовых актах. В ст. 3 Конвенции «О передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого дни являются» говорится: «Осужденный, переданный для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, не может быть вновь привлечен к уголовной ответственности за то же деяние».

Весьма часто в качестве принципов юридической ответственности в литературе называются принципы, которые таковыми в действительности не являются, так как они не выражают суть и природу данного института права, а характеризуют право в целом. В их числе — целесообразность, справедливость и другие.

4. Освобождение от юридической ответственности и исключение юридической ответственности по российскому законодательству

Правонарушение — основание юридической ответственности граждан и их организаций в российском обществе, но это не значит, что за совершение каждого правонарушения неизбежно следует юридическая ответственность. В достаточно многочисленных случаях закон освобождает от юридической ответственности за правонарушения либо даже исключает ее.

Под основанием освобождения от юридической ответственности следует понимать юридические факты или фактические обстоятельства, при наличии которых в силу норм права снимается обязанность претерпевать меры государственного принудительного воздействия за совершенное правонарушение. Освобождение от юридической ответственности — отказ компетентных органов государства, в предусмотренных законом случаях, от осуждения (порицания) поведения и применения мер государственного принуждения.

В определенной мере институт освобождения является исключением из правил наступления юридической ответственности за совершенное правонарушение. В таких ситуациях субъект правонарушения не становится субъектом юридической ответственности, хотя обычно эти правовые категории тождественны.

Освобождение от юридической ответственности представляет собой предусмотренное действующим законодательством устранение неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение.

Выделяют полное и частичное освобождение от правовой ответственности. Понятие «освобождение от правовой ответственности» надо отличать от понятия «исключение правовой ответственности».

Различие между указанными понятиями состоит в том, что если освобождение от правовой ответственности предполагает снятие обязанности претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение, то с исключением правовой ответственности связывается недопустимость правовой ответственности.

Нетождественность освобождения от правовой ответственности и исключения ее состоит в том, что в первом случае правонарушение имеет место в действиях лица, тогда как во втором — состав правонарушения отсутствует.

В российском законодательстве перечислены обстоятельства, исключающие противоправность деяния.

При определенных условиях действия, обычно квалифицируемые как правонарушения, могут не обладать этими свойствами, если имеются обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Одним из таких обстоятельств является необходимая оборона. Для признания необходимой обороны в качестве правомерной требуется, чтобы был соблюден ряд условий, относящихся как к нападению, так и к защите.

Важно подчеркнуть, что институт необходимой обороны носит межотраслевой характер. Природа института необходимой обороны раскрывается не только в ст. 37 УК РФ, но и в ст. 1066 ГК РФ «Причинение вреда в состоянии необходимой обороны», а также в ст. 19 КоАП.

Другим обстоятельством, исключающим юридическую ответственность, выступает крайняя необходимость. Этот институт предусмотрен уголовным, гражданским и административным законодательством. Крайняя необходимость — устранение опасности, угрожающей интересам государства или личности, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена

другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.

Согласно ст. 1067 ГК РФ «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред».

Крайняя необходимость по уголовному законодательству имеет другую природу. В соответствии со ст. 39 УК РФ, «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». При этом «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный». Такое превышение, по вполне понятным причинам, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ) — также не является преступлением и выступает самостоятельным обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.

Физическое или психическое принуждение — как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые в России получило регламентацию в уголовном законодательстве. «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)», — гласит ст. 40 УК РФ. Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями, т.е. действовать избирательно, и в результате этого причинило вред правоохраняемым интересам, ответственность исключается, поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение и вину. Так, связанный и избитый сторож не может охранять вверенный ему участок.

Обоснованный риск — важное обстоятельство, исключающее юридическую ответственность и направленное на развертывание гражданской инициативы, на принятие нестандартных, эффективных решений. Статья 41 УК РФ гласит:

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно-полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не

могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. .

3. Риск не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».

Исполнение приказа или распоряжения — обстоятельство, исключающее юридическую ответственность специального субъекта: военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, ФСБ, налоговой полиции и некоторых других категорий государственных служащих.

Статья 42 УК РФ устанавливает: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственности на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность». .

Казус — еще одно обстоятельство, исключающие юридическую ответственность. Речь идет о ситуациях, когда в деянии лица присутствуют все признаки состава правонарушения, но отсутствует вина.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК РФ. «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления».

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным. Решение об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, принимает орган дознания, следствия, прокурор либо судья с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного деяния, но также характера действий виновного, свидетельствующих о его деятельном раскаянии, и степени их активности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ).

В уголовном законе фиксируется: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными».

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Статья 78 УК РФ гласит: «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: __

а) два года после совершения преступлений небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступлений средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления».

Особое место среди оснований освобождения от юридической ответственности и наказания занимают акты амнистии и помилования.

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ). Поводы для амнистии бывают самые различные.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от наказания.

С лиц, отбывших наказания, актом об амнистии может быть снята судимость. Как правило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкое и особо тяжкое преступление, неоднократно осужденных к лишению свободы, злостно нарушающих режим во время отбывания наказания.

В соответствии с нормами международного права акт амнистии не может распространяться на преступления, в отношении которых не существует срока давности.

Согласно ст. 4 Конвенции ООН (1968 г.) о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества Россия как участвующее в ней государство обязана принять «любые законодательные или иные меры, необходимые для обеспечения того, чтобы срок давности, установленный законом или иным путем, не применялся к судебному преследованию и- наказанию» за указанные выше преступления.

Помилование, в отличие от амнистии, имеет более узкое содержание. В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ осуществляет помилование Президент РФ. Статья 85 УК РФ устанавливает: «Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость».

Акт помилования является юридическим основанием, обязывающим соответствующие правоохранительные органы выполнить содержащиеся в нем предписания.

Помилование может быть применено к любому осужденному. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (ч. 8 ст. 59).

Уровень эффективности юридической ответственности зависит от соблюдения ряда условий: высокой общей, политической и правовой культуры работников государственных органов и населения; высокого качества законодательства; наличия нравственных, правовых, политических противовесов произволу власти; наличия материальных, организационных, кадровых возможностей для исполнения законов; доверия народа к государству, его законодательным, исполнительным и судебным структурам.

Глава 29 ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК

1. Понятие законности и правопорядка

В советской юридической науке сложилось и стало господствующим понимание законности как строгого и неуклонного исполнения законов и подзаконных нормативных актов всеми субъектами советского права — государственными органами, общественными организациями, должностными лицами и гражданами. Такое понимание законности было доминирующим в монографической литературе и в тех или иных вариациях кочевало из учебника в учебник вплоть до последнего времени.

При анализе вышеприведенного понимания законности прежде всего бросается в глаза, что в нем акцент делается на исполнение норм права и обходится вопрос о самом их содержании. И это не случайно, поскольку оценка содержания закона с позиции общепринятого понимания законности, как правило, не допускалась, была рискованной для господствующей партийно-государственной элиты.

На первое место при характеристике законности ставился принцип верховенства закона, под которым понималась его высшая юридическая сила в иерархической Системе правовых нормативных актов. Сам же закон трактовался в сугубо позитивистском аспекте, без какой-либо его оценки с позиций общих принципов права, общечеловеческой морали, международно-правовых норм и стандартов. Законы рассматривались как акты, выражающие возведенную в закон государственную волю, под которой декларировалась воля пролетариата в союзе с трудящимся крестьянством, либо волю всего народа. Хотя ясно, что воля трудящихся находила выражение в законах государства настолько, насколько она совпадала с волей правящих партийно-государственных кругов.

Для понимания законности как неотъемлемого качества правовой системы в целом, особого состояния общественной и государственной жизни, режима функционирования правового государства существенное значение имеет содержательная характеристика самих норм права (конституции, законов, подзаконных, включая ведомственные, актов и др.) их аксиологическая оценка. Содержание законности составляет не само наличное законодательство (пусть даже совершенное с точки зрения юридической техники), а такое законодательство, которое адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса.

Законность означает идею, требование и систему (режим) реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве.

Если быть объективным, то нельзя не видеть усилий ряда советских ученых связать проблему законности с законотворчеством, распространить режим законности и на эту сферу деятельности государства. Однако эти попытки не оказали существенного влияния на общепринятое понимание законности.

В традиционном понимании законности и ее принципов содержалось известное противоречие: с одной стороны, утверждалось верховенство закона, с другой, принижалось его значение, т.к. в сфере правоприменения речь уже шла о нормах всех правовых актов, безотносительно к их происхождению. Понимание законности как исполнения всех нормативно-правовых актов, всех правовых норм, установленных или санкционированных государством, объективно принижало значение закона в системе нормативно-правовых актов государства. Закон низводился до уровня подзаконного акта. И не случайно в литературе получило широкое распространение понятие законодательства в широком смысле, охватывающего не только законы, принимаемые высшими органами государственной власти, но и другие акты,-в частности, постановления Советов Министров (правительств) Союза ССР и союзных республик. Этот взгляд лег, в частности, в основу содержания Свода законов СССР, который наряду с законами СССР включал и постановления Совета Министров СССР.

Закон занимает особое место в системе нормативно-правовых актов. Он обладает рядом юридических и иных свойств, не присущих другим нормативным актам. Нивелирование закона в системе нормативно-правовых актов государства следует преодолеть и признать, что законность есть исполнение закона и только закона. Это требование в равной мере относится как к органам всех ветвей государственной власти, принимающим в рамках своей компетенции законы и подзаконные акты, так и к непосредственным исполнителям законов — должностным лицам.

Профессор М.С. Строгович полагал, что сущность законности составляет соблюдение и исполнение именно законов. Из этого,

по его мнению, вытекает и необходимость соблюдения и исполнения подзаконных актов, соответствующих законам, изданным на основе закона, в соответствии с законом и во исполнение закона[265].

В юридической науке были робкие попытки найти компромиссное решение. Суть его заключалась в предложении различать два понятия законности — широкое и узкое. Узкое понятие законности означает требование соблюдать законы государства, широкое — не только законы, но и все подзаконные акты.

Сущностное понимание законности и правопорядка связано еще с одним важным критерием их отграничения друг от друга. Это касается определения субъектов законности и правопорядка.

В свете традиционного понимания законности ее субъектами являются все субъекты права. Должностные лица, следовательно, поставлены в один ряд с гражданами и другими лицами, т.е. здесь нивелируется повышенная опасность нарушения закона со стороны должностного лица в сравнении с опасностью нарушения закона, совершаемого гражданином.

В свое время профессор Н.Г. Александров предлагал компромиссное решение. Он не ставил в один ряд нарушения закона, допускаемые гражданами и должностными лицами. Законность в широком аспекте, по его мнению, означает требование соблюдать законы всеми субъектами права. Законность, понимаемая в узком аспекте, означает соблюдение законов именно должностными лицами государства, т.е. законность распространяется только на деятельность государственного аппарата[266].

Законность как раз и состоит в том, что должностные лица выполняют требования законов, выявляют нарушения закона, пресекают их, восстанавливают нарушенные права и привлекают виновных к юридической ответственности; Законность поэтому обязательно должна характеризоваться наличием эффективного механизма защиты действия законов государства, в том числе защиты прав и законных интересов граждан, других субъектов права.

Нарушения законов, совершенные гражданами и другими лицами, не означают, что эти лица выступают в качестве нарушителей законности. В этом случае речь идет о нарушениях правопорядка в обществе. Это, разумеется, не освобождает граждан от юридической ответственности за любое правонарушение. Граждане могут участвовать в выявлении нарушений должностными лицами закона и, следовательно, законности, способствовать ее обеспечений и упрочению.

Законность, в том числе конституционная (конституционность), есть система реально действующего права. Это означает следующее.

1. Наличие в обществе и государстве правовой конституции, правового законодательства. Иными словами, это означает, что действующие Конституция и законы адекватно выражают идеальное право, правовые принципы, общечеловеческие ценности, правовые идеалы свободного демократического общества и правового государства. С этой точки зрения законность точнее было бы определить как правозаконность (правоконституционность). В плоскости практической государственной деятельности правозаконность наряду с прочим означает соответствие Конституции и других законов принципам и нормам международного права, международным стандартам, неотчуждаемым и неотъемлемым правам человека.

2. Наличие и действие строго иерархической правовой системы, в основе которой лежит принцип верховенства закона, т.е. соответствие закону всех подзаконных нормативных актов.

В иерархии системы правовых нормативных актов Конституция и другие законы обладают высшей юридической силой. Это качество диктует требование непротиворечивости подзаконных актов содержанию Конституции и других законов.

3. Полное и точное осуществление, реализацию (в разнообразных формах) Конституции и других законов в действиях должностных лиц органов всех ветвей государственной власти, органов местного самоуправления, объединений граждан, как тех, которые призваны обеспечивать пользование гражданами и другими лицами предоставленными им правами и свободами, так и тех, кто по закону должен защищать указанные права и свободы в случае их нарушений либо при наличии конфликтов между гражданами и должностными лицами.

4. Всестороннее обеспечение (гарантирование) и эффективную защиту действия Конституции и других законов. Эта система юридической защиты включает как систему государственного контроля и надзора за действием законов, так и систему индивидуальной защиты со стороны граждан и других лиц своих прав и свобод, законных интересов.

Наличие приведенных выше элементов и составляет содержание законности (правозаконности) как системы реально действующего права в свободном демократическом обществе и правовом государстве.

Конституционность (конституционная законность) означает идею, требование и систему (режим), во-первых, реального выражения права в Конституции общества и государства, в самом процессе подготовки, принятия, введения в действие, изменения и дополнения Конституции как правового нормативного акта высшей юридической силы в правовой системе государства; во-вторых, верховенство Конституции, т.е. соответствие Конституции всех законов и подзаконных нормативных актов; в-третьих, полной и точной реализации Конституции органами всех ветвей государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, объединениями граждан; в-четвертых, всестороннего обеспечения и эффективной охраны (защиты) действия Конституции. v

Правопорядок — многоаспектное, многоуровневое понятие и представляет собою урегулированность общественных отношений, участниками которых могут выступить физические лица (граждане и др.), разнообразные органы всех ветвей государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, объединения граждан и т.д. Такая урегулированность осуществляется компетентными органами прежде всего в самом законе, во всем массиве правовых нормативных актов. Это есть идеальная конструкция (модель) урегулированности общественной и государственной жизни. Без реализации юридических норм эта конструкция урегулирования остается на бумаге. Реализация юридических норм есть процесс формирования правопорядка. Реализация юридических норм не происходит автоматически. Она требует известного обеспечения и охраны (защиты) в случаях правонарушений. Правопорядок может быть рассмотрен как конечный результат действия юридических норм, как выражение правомерного поведения субъектов общественных отношений. Тесно связаны с правопорядком понятия конституционности и законности. Они в- значительной части по своему содержанию пересекаются, но полностью содержание правопорядка не исчерпывают.

Правопорядок означает также идею, требование и систему (режим) реально действующего права. Однако в отличие от законности (конституционности) правопорядок означает следующее.

1. Наличие в обществе и государстве правового массива подзаконных нормативных актов, а также соблюдение принципов права в самом подзаконном (ведомственном) нормотворчестве.

Главное в содержании правопорядка применительно к сфере ведомственного нормотворчества заключается не только в его полноте, беспробельности, непротиворечивости, но и в оценке его с точки зрения последовательной реализации и воплощения в нем права, адекватно отраженного в нормах конституций и других законов, направленных на обеспечение неотъемлемых прав и свобод человека, на достижение социальной справедливости, сочетания личных, общественных и иных интересов.

Нарушением правопорядка является принятие ведомственных актов (приказов, инструкций, положений и др.), которые противоречат правовым принципам подзаконного (ведомственного) нормотворчества. К сожалению, в условиях тоталитарного режима такая практика получила широкое распространение. Она была связана с ущемлением интересов и прав граждан в угоду ведомственным интересам. К примеру, в системе МВД СССР и республик нередко издавались ведомственные акты, не соответствующие (как в целом, так и в отдельных частях) Конституции и законам, и даже законы не распространяли своего действия на личный состав органов внутренних дел до тех пор, пока не принимался соответствующим министром внутренних дел приказ о введении закона в действие в подчиненной ему системе подразделений и служб внутренних дел.

Ведомственные акты конкретизировали нормы закона, создавая по существу новые правила поведения как материального, так и процессуального характера. Ведомства не были заинтересованы в инициировании законодательной инициативы. Они восполняли пробелы в нормативном регулировании самостоятельно. Сфера ведомственного регулирования была обширной и имела тенденцию к расширению.

2. Наличие и действие принципа иерархии по юридической силе в подсистеме подзаконных нормативных актов.

3. Полное и точное соблюдение, исполнение и использование конституционных положений и норм законов российскими гражданами, иностранными гражданами и лицами без гражданства. Правопорядок включает осуществление, реализацию подзаконных нормативных актов всеми субъектами права — органами всех ветвей государственной власти, органами местного самоуправления, объединениями граждан, должностными лицами, гражданами и другими физическими лицами.

4. Всестороннее обеспечение и эффективную охрану (защиту) действия всего массива подзаконных нормативных актов.

2. Обеспечение и охрана законности и правопорядка

Различие между «обеспечением» и «охраной (защитой)», по нашему мнению, состоит в том, что обеспечение законности, правопорядка связано с гарантированием положительной реализации законов (юридических норм), с их упрочением, профилактикой возможных правонарушений, а охрана (защита) законности, правопорядка — с нарушениями последних, с восстановлением законности, правопорядка.

Обеспечение законности, правопорядка. Система обеспечения законности, правопорядка представляет собой структуру мер, направленных на гарантирование (создание условий) положительной реализации законов (юридических норм) как должностными лицами, так и гражданами, на упрочение законности, правопорядка и, наконец, на профилактику нарушений законности, правопорядка, т.е. состоит из трех блоков: а) гарантирование законности, правопорядка, б) упрочение законности, правопорядка, в) профилактика нарушений законности, правопорядка. Такое деление обусловлено характером системы влияющих на функционирование должностного лица и поведение граждан условий и факторов социальной среды, которые могут быть как положительными (гарантии), так и отрицательными (причем самого разного свойства и содержания — материально-производственные, экономические, политические, духовные, правовые и др.).

Гарантирование и упрочение законности, правопорядка предполагает формирование,, создание и совершенствование, развитие гарантий законности, правопорядка в деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, объединений граждан, их должностных лиц. Под гарантиями законности, правопорядка понимаются положительно действующие условия, факторы и средства как внутри той или иной госструктуры, так и вне ее.

Следует различать общие (экономические, политические и духовно-культурные) и специальные (правовые, психологические и управленческие) гарантии. Правовые гарантии как вид специальных гарантий включают: а) меры по совершенствованию законодательства; б) меры выявления правонарушений законности; в) меры защиты; г) меры ответственности; д) меры надзора и контроля за состоянием законности, правопорядка; е) меры профилактики нарушений законности, правопорядка.

Надзор и контроль за состоянием законности, правопорядка включают: контроль в системе органов государственной власти, в том числе внутриведомственный контроль; конституционный и другие виды судебного контроля; прокурорский надзор; общественный контроль.

Профилактика нарушений законности, правопорядка означает выявление причин и условий правонарушений, устранение указанных причин и условий, ликвидацию всех тех негативных факторов, явлений и процессов, которые ведут к правонарушениям. В числе такого рода факторов — экономическая и политическая нестабильность, низкая правовая культура населения, должностных лиц, деформация профессионального правосознания, установка должностных лиц на приоритет целесообразности перед законностью и т.д.

Система охраны (защиты) законности, правопорядка включает выявление несоответствий праву (правовым принципам, международным стандартам) законов и подзаконных нормативных актов, правонарушений в законо(нормо)творчестве и в правоприменении, их немедленное пресечение, приведение в действие средств защиты и восстановления права, законности и правопорядка, привлечение к юридической ответственности виновных правонарушителей.

Нарушения законности, правопорядка. На вопрос о том, всякое ли правонарушение должностного лица является нарушением законности, в литературе дается однозначно утвердительный ответ. Однако с позиций предлагаемого нами понимания законности ответ этот не может быть столь однозначно положительным, поскольку не всякое нарушение закона, а тем более подзаконного нормативного акта, можно квалифицировать как нарушение законности. Свидетельством этого служит ряд положений действующего российского законодательства. Например, не влекут отмену приговора суда несущественные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства (п. 3 ст. 342 и ст. 345 УПК РСФСР). В Гражданском процессуальном кодексе предусмотрены ситуации, когда нарушение норм процессуального и материального права не является основанием к отмене решения (см. ст. 310 ГПК РСФСР).

Представляется, далее, что законность не исключает возможности судебных ошибок, равно как и ошибок в других видах правоприменительной деятельности. Однако в научной литературе вопрос о природе допускаемых правоприменительной практикой ошибок, как правило, не рассматривался и широко не обсуждался (проблема судебных и иных ошибок в правоприменении обычно ставится лишь на страницах периодической печати). В теории права этот вопрос решался так: ошибки недопустимы, и всякая ошибка есть нарушение законности. Тем самым создавалась иллюзия безошибочности «социалистического» судопроизводства.

На наш взгляд, нарушением законности следует признавать не просто нарушение закона, которое может быть ошибкой в правоприменении, а тенденцию, линию в противозаконном поведении должностного лица. Поэтому, к примеру, определение меры административного взыскания без учета личности правонарушителя (вынесение штрафа в максимальном размере) в конкретном случае не будет составлять нарушение законности, но аналогичные факты, взятые в единстве, могут вскрыть определенную тенденцию, линию поведения должностного лица при определении меры административного взыскания без учета личности правонарушителя. Именно эта закономерность противозаконного поведения должностного лица и явится нарушением с его стороны законности.

Нарушение законности всегда означает причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и других лиц, общественным и государственным интересам.

Нарушениями закона и одновременно нарушениями законности сотрудниками государственных, в том числе правоохранительных органов, органов местного самоуправления, по нашему мнению, являются: нарушения норм Конституции и других законов (наиболее распространенным видом здесь выступают нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, незаконное предоставление гражданам и другим лицам льгот и преимуществ, незаконное освобождение граждан и других лиц от несения обязанностей); преступления должностных лиц, совершенные при исполнении служебных обязанностей (получение взятки, злоупотребление должностным положением и др.). В то же время отдельные нарушения закона должностными лицами, как представляется, не следует признавать нарушениями законности, а именно: несущественные нарушения норм закона, например, процедурного характера; преступления и другие правонарушения, совершенные должностными лицами вне связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, т.е. когда они выступают в качестве граждан. Такого рода преступления, к примеру, в практике органов внутренних дел и других правоохранительных органов квалифицируются как чрезвычайные происшествия.

Также не являются нарушениями законности: нарушения должностными лицами норм, содержащихся в ведомственных актах; нарушения служебной дисциплины, т.е. нарушения правил несения службы и невыполнение приказов начальников; отдельные случаи проявления грубости, нетактичности, невнимания должностных лиц к людям и т.д., т.е. нарушения норм морали, этики должностного поведения и т.п.

Однако если подобные явления — грубость, чванство, равнодушие к судьбе человека и т.п. — становятся нормой поведения сотрудника государственного органа либо органа местного самоуправления, то в Российской Федерации это уже является нарушением конституционных обязанностей со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, объединения граждан, их должностных лиц, относится к человеку, его жизни и здоровью, личной неприкосновенности и безопасности, другим правам и свободам, чести и достоинству как к высшей ценности. Согласно действующей Конституции Российской Федерации, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2).

Правонарушения органов, объединений граждан, их должностных лиц, не являющиеся одновременно нарушениями законности, посягают на правопорядок, являются нарушениями правопорядка. Они также недопустимы, как и более тяжкие правонарушения — нарушения законности.

С управленческих позиций организация системы обеспечения и защиты законности, правопорядком означает, во-первых, определение состояния законности, правопорядка в той или иной структуре государственного аппарата, звене местного самоуправления, во-вторых, выработку мер, направленных на профилактику правонарушений, защиту законности, правопорядка и их упрочение. Речь идет о планировании, координации, об осуществлении принятых решений и контроле за их выполнением.

Большое теоретическое и практическое значение имеет выработка единых критериев оценки состояния законности, правопорядка, а также системы показателей для ее определения применительно к деятельности государственного аппарата и его отдельных органов, подразделений и служб, звеньев местного самоуправления, Следует знать и уметь пользоваться разнообразными источниками информации о правонарушениях, выявлять их, если они не были учтены официально, к примеру, в статистической отчетности. Для анализа динамики и структуры правонарушений важно выработать методику обнаружения, выявления в ходе инспектирования, контрольных и иных проверок такого рода нарушений со стороны руководителей подразделений.

Организация системы обеспечения законности в деятельности государственных органов включает также: анализ допущенных нарушений законности, причин и условий их совершения, разработку мер по профилактике таких нарушений; совершенствование мер защиты законности в деятельности государственных органов; разработку мер по укреплению законности: совершенствование служебной подготовки, управленческой деятельности; включение в перспективные и годовые планы комплексных мер по обеспечению законности в служебной деятельности; формирование практических навыков и умений обеспечения законности в процессе как обучения, так и выполнения служебных обязанностей. Правильно организовать систему защиты и обеспечения законности можно лишь при обязательном учете уровней, иерархии той или иной системы государственных органов, ее внутренних и внешних связей.

Если быть реалистичным, то надо признать, что отраслевая система управления в целом, как и составляющие ее органы и подразделения, не всегда заинтересованы в раскрытии объективной картины состояния законности, тем более — в выявлении ее нарушений, т.е. в самоизобличении. Поэтому очень важное значение в защите и упрочении законности имеет внешний по отношению к отраслевой системе надзор и контроль, осуществляемый органами государственной власти, прокуратуры, суда и др. В то же время объективная необходимость упрочения отраслевой системы требует, чтобы с нарушениями законности внутри нее велась борьба собственными силами и средствами. Особую роль в этой связи имеют вышестоящие органы, а также внутриведомственный контроль.

Система обеспечения и охраны (защиты) правопорядка в целом наряду с системой обеспечения и охраны (защиты) законности должна быть дополнительно сориентирована на граждан и других физических лиц.

3. Конституционная законность и судебный, конституционный контроль

Конституционная законность (конституционность) есть система реально действующего права, предполагающая наличие правовой конституции, ее полное действие, верховенство, прямое действие на всей территории государства, обеспечение и охрану (защиту).

Конституционная «законность (конституционность) означает следующее.

А. Правовой характер самой конституции как основного ( высшего) закона государства.

Содержание конституционной законности составляет не сам по себе факт существования конституции, а наличие такой конституции, которая адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса.

Иными словами, наличие в обществе и государстве правовой конституции означает, что действующая конституция адекватно выражает идеальное право, правовые принципы, общечеловеческие ценности, правовые идеалы свободного демократического общества и правового государства. Отсюда конституционную законность здесь точнее было бы определить как правоконституционность.

Правоконституционность наряду с прочим означает соответствие конституции принципам и нормам международного права, международным стандартам, прежде всего неотчуждаемым и неотъемлемым правам человека.

В ряду основ конституционного строя Российской Федерации и конституционных принципов организации и функционирования правового государства положение о человеке, его правах и свободах как высшей ценности обладает приоритетом, первенством. Принцип приоритетности ценности человека, его прав и свобод пронизывает буквально все содержание Конституции Российской Федерации (см. ст. 6 (ч. 2), 17 (ч. 1 и 2), 18, 55 и др.). Это конституционная реальность, которая должна определять практику законотворчества и применения законодательства. Все остальные конституционные принципы — равноправия и самоопределения народов, государственного суверенитета и безопасности, государственной целостности и территориального единства и др. — могут рассматриваться как однопорядковые, но подчиненные конституционному принципу признания человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности.

Из конституционного принципа признания человека в качестве высшей ценности вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, их соблюдения и защиты.

Права и свободы человека и гражданина, неотчуждаемые от человека, общепризнанные мировым сообществом, являются непосредственно действующими, на что указывает ст. 18 Конституции Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что в деятельности всех ветвей государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной, органов и должностных лиц местного самоуправления признание, обеспечение и защита прав

и свобод человека и гражданина имеет приоритетное значение. Из этого вытекает требование, согласно которому все органы государственной власти и местного самоуправления должны сверять свою деятельность с непосредственно действующими правами и свободами граждан.

Б. Верховенство конституции в правовой системе, государства. Это означает, что в системе правовых норм и актов Конституция имеет высшую юридическую силу. Верховенство Конституции диктует требование непротиворечивости законов и подзаконных актов содержанию Конституции.

Все законы и иные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления издаются на основе и в соответствии с Конституцией. Законы и подзаконные (в том числе ведомственные) акты, противоречащие Конституции, не должны применяться судами и другими правоприменителями.

Часть 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, закрепляя высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, устанавливает, что «законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федераций».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.[267] суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Это положение находит свое развитие в ч. 3 ст. 5 указанного Закона: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу». В конечном счете Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации являются решающими юридическими критериями определения правомерности решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, поведения граждан и их объединений.

В. Прямое действие Конституции. Правоприменительная практика всех государственных органов, органов местного самоуправления должна соответствовать конституции. Все должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления независимо от их ранга и положения ответственны за нарушение ее требований.

Непосредственное применение Конституции Российской Федерации обращено ко всем судам, прежде всего в области прав и свобод граждан, обеспечиваемых правосудием (ст. 15), в котором реализуется их судебная защита (ст. 46). Гражданин, который считает нарушенными свои права, может обратиться в суд, ссылаясь исключительно на соответствующую статью Конституции, и суд не вправе отказать в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что нет конкретизирующих данную норму законов или подзаконных актов.

Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г.[268] подчеркнул, что судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом отношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, в следующих случаях:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы и обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом отношения, отсутствует.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации[269], обязанность судов в случаях, если они приходят к выводу о неконституционности закона, для официального подтверждения его неконституционности обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации не ограничивает непосредственное применение ими Конституции Российской Федерации, которое призвано обеспечивать реализацию конституционных норм прежде всего при отсутствии их законодательной конкретизации. Если же закон, который должен был бы быть применен в конкретном деле, по мнению суда, не соответствует Конституции Российской Федерации и тем самым препятствует реализации ее положений, то для обеспечения непосредственного действия Конституции Российской Федерации во всех случаях, в том числе и когда дело разрешено судом на основании конкретной конституционной нормы, требуется лишение такого закона юридической силы в предусмотренном ст. 125 Конституции Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства.

Г. Действие конституции на всей территории государства. В условиях федеративного устройства государства федеральная Конституция действует во всех субъектах (членах) федерации, а конституции субъектов (членов) федерации — на всей территории соответствующих субъектов федерации.

В федеративных государствах одновременно с действием федеральной конституции действуют основные законы (конституции, уставы и т.п.) субъектов (членов) федерации при соблюдении обязательного правила: конституции субъектов федерации не должны противоречить конституции федерации.

Следовательно, конституционная законность в федеративных государствах имеет два уровня: конституционная законность в рамках всего федеративного государства и конституционная законность в границах соответствующих субъектов федерации.

Дискуссионным является вопрос о соответствии конституций субъектов федерации, кроме федеральной конституции, федеральным законам. Этот вопрос должен решаться на основе разграничения законодательной компетенции между федерацией и ее субъектами.

Конституция Российской Федерации из общей массы законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации выделяет конституции республик (государств) и уставы других субъектов Российской Федерации (см., например, ч. 2 ст. 5, п. «а» ч. 1 ст. 72). Конституции и уставы субъектов Российской Федерации являются актами особой правовой природы, они носят учредительный, основополагающий характер в правовой системе Федерации и ее субъектов и находятся в одном ряду с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 76 (ч. 5) Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предмету ведения Российской Федерации и предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно, данное положение Конституции Российской Федерации не указывает на конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, так как они занимают особое место в иерархии правовых нормативных актов Российской Федерации и субъектов Российской федерации. Проверка конкретных положений конституций (уставов) субъектов Российской Федерации на их соответствие Конституции Российской Федерации, в том числе через призму федеральных конституционных законов или федеральных законов, допустима лишь в случаях, если Конституция Российской Федерации предусмотрела их издание по оспариваемому предмету регулирования.

Д. Полное осуществление, реализация (в разнообразных формах) Конституции, всех ее положений в действиях должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных объединений.

Нивелирование конституции в системе нормативно-правовых актов государства следует преодолеть и признать, что конституционная законность есть исполнение конституции и только конституции. Это требование в равной мере относится как к органам государственной власти, так и к органам местного самоуправления, принимающим в рамках своей компетенции законы и подзаконные акты, а также к непосредственным исполнителям конституции — должностным лицам.

Конституционное право составляют не только нормы конституции как основного источника конституционного права, но и другие нормы конституционно-правового содержания, содержащиеся в иных источниках конституционного права. Следует признать,

что их полная и последовательная реализация есть требование конституционного правопорядка.

Е. Эффективная система обеспечения действия Конституции и ее охраны (защиты).

В правовом государстве не только провозглашается первичность, верховенство, прямое действие Конституции и конституционного права в целом, но и реально обеспечивается их действие специальной системой мер обеспечения и охраны (защиты). Различие между обозначенными явлениями, по нашему мнению, состоит в том, что система обеспечения действия Конституции включает гарантии положительной наиболее полной реализации конституционных положений, усиливающих действие положительных факторов, повышающих эффективность реализации Конституции, меры и средства профилактики конституционных правонарушений, направленные на устранение причин такого рода правонарушений, на ослабление действия негативных факторов, влияющих на действие норм конституции, а охрана (защита) конституционной законности связана с нарушениями последней и с ее восстановлением.

Обеспечение конституционной законности 'представляет собой систему мер, направленных на гарантирование и ее упрочение, на профилактику нарушений конституционной законности.

Гарантирование и упрочение конституционной законности предполагает формирование и совершенствование, развитие положительных условий и факторов внешней среды в деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Профилактика нарушений конституционной законности означает выявление причин и условий нарушений норм конституции, устранение указанных причин и условий, ликвидацию всех тех негативных факторов, явлений и процессов, которые ведут к нарушениям конституционной законности.

Защита конституционной законности. Принципы верховенства Конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия не реализуется автоматически. Их действие может быть нарушено умышленно либо в силу правоприменительной ошибки. Иными словами, действие принципа конституционной законности может дать сбои. Для их ликвидации существует система правовых средств охраны конституции.

Конституционная законность как раз и состоит в том, что должностные лица не только полно выполняют требования Конституции, но и выявляют нарушения Конституции, пресекают их, восстанавливают нарушенные права и привлекают виновных к юридической ответственности. Конституционная законность поэтому обязательно должна характеризоваться наличием эффективного механизма защиты действия Конституции государства, в том числе защиты основных прав и законных интересов граждан, других субъектов права.

Нарушения Конституции, совершенные гражданами и другими лицами, не выступают в качестве нарушений конституционной законности, они суть нарушения конституционного правопорядка в обществе. Это, разумеется, не освобождает граждан от юридической ответственности за любое правонарушение, в том числе за нарушение конституции.

Система охраны (защиты) конституционной законности включает выявление нарушений Конституции в право(законо)творчестве и в правоприменении, их немедленное пресечение, приведение в действие средств защиты Конституции, привлечение к ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях Конституции.

Система защиты Конституции включает как систему государственного контроля и надзора за действием конституционных норм, так и систему индивидуальной защиты со стороны граждан и других лиц своих конституционных прав и свобод, законных интересов.

Важным средством охраны (защиты) Конституции, конституционной законности служит институт конституционной ответственности. В литературе подчеркивается необходимость четкого закрепления оснований конституционной ответственности нормами самой Конституции Российской Федерации, причем в отношении всех субъектов конституционных деликтных правоотношений.

В действующей Конституции Российской Федерации вопросам конституционной ответственности уделено незначительное внимание, что, как свидетельствует практика, ослабляет действие Конституции, эффективное функционирование конституционных институтов, конституционных принципов и норм. Поэтому актуальной является проблема разработки механизмов действия института конституционной (уставной) ответственности на уровне как Федерации, так и субъектов Федерации.

Организация системы обеспечения и защиты конституционной законности в принципе не отличается от принципов организации системы защиты и обеспечения законности в целом. Специфическим институтом обеспечения и охраны действия Конституции и конституционной законности, принципа верховенства Конституции служит контроль. Контроль за состоянием конститудионной законности включает: контроль в системе органов государственной власти, в том числе внутриведомственный контроль; конституционный и другие виды судебного контроля; прокурорский надзор; общественный контроль.

Конституционный контроль означает специализированный механизм охраны конституции государства как нормативного правового акта высшей юридической силы. Конституционный контроль есть специфическая функция компетентных государственных органов по обеспечению конституционной законности, верховенства Конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений на всей территории государства.

Государственными органами, осуществляющими конституционный контроль, как показывает мировая практика, являются:

— глава государства, парламент, правительство, которые осуществляют конституционный контроль в процессе осуществления своих основных функций либо наряду с другими своими функциями;

— специализированные органы конституционного контроля в виде органов конституционного надзора (квазисудебные органы);

— судебные органы.

Конституционный контроль, осуществляемый главой государства, парламентом, правительством, другими государственными органами (исключая судебные), в значительной степени испытывает влияние проводимой ими политики. Его можно квалифицировать как общий (общеполитический) конституционный контроль.

Для осуществления данного вида конституционного контроля указанные государственные органы могут создавать специальные вспомогательные органы и учреждения (комитеты, советы, комиссии и т.п.) либо специализированные органы подобно парламентскому институту омбудсменов (уполномоченных по правам человека, народных защитников).

Органы конституционного надзора (квазисудебные органы) осуществляют конституционный контроль на постоянной основе, решения которых, кдк правило, не являются окончательными. Они обычно носят предварительный, консультативный характер (Конституционный Совет Франции, бывший Комитет конституционного надзора СССР, Конституционный Совет Казахстана и др.).

Судебный конституционный контроль есть проверка на соответствие конституции объектов такого контроля судебными органами. Конституционный контроль могут осуществлять как суды общей юрисдикции, включая специализированные суды (административные, арбитражные и др.), так и специализированные суды конституционного контроля — конституционные суды. Существует две разновидности судебного конституционного контроля: 1) конституционный контроль, осуществляемый судами общей юрисдикции, и 2) конституционный контроль, осуществляемый специализированными — конституционными — судами.

Особенность первой разновидности судебного конституционного контроля заключается в том, что конституционность объектов контроля проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел в соответствии с обычной процедурой (децентрализованный контроль) либо Верховные (Высшие) суды или их специальные палаты по особой процедуре (централизованный контроль).

В США, Аргентине, Норвегии любой суд общей юрисдикции может признать закон неконституционным. Если дело доходит до Верховного Суда и он также признает закон не соответствующим Конституции, то это решение Верховного . Суда становится уже обязательным для всех судов. В Австралии, Индии, на Мальте конституционность закона вправе проверять только Верховный Суд после того, как дело поступит к нему, будучи рассмотрено нижестоящими судами, которые проверять законы на их соответствие Конституции не могут. Формально закон, признанный Верховным Судом неконституционным, продолжает действовать. Но действие его блокировано судом: ни один суд применять его не станет. Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, фактически он утрачивает юридическую силу. Парламент в таких случаях, как правило, подобный закон вскоре отменяет.

Для осуществления конституционного контроля в Верховных Судах ряда государств создаются специальные конституционные коллегии, палаты (конституционная палата Верховного Суда правосудия Коста-Рики, конституционная коллегия Национального Суда Эстонии и др.).

Особенность второй разновидности судебного конституционного контроля заключается в том, что конституционность объектов контроля проверяют специальные конституционные суды (централизованный контроль). Они обладают специальной конституционной юрисдикцией, осуществляемой посредством самостоятельного судопроизводства — конституционного судопроизводства. Судебная конституционная юрисдикция и соответствующее конституционное судопроизводство составляют конституционную юстицию, т.е. конституционное правосудие.

Признание органами конституционного правосудия, например, закона неконституционным означает прекращение действия этого закона, то есть по существу его отмену. Дополнительного решения парламента по вопросу действия неконституционного закона не требуется.

Конституционное правосудие представляет собою синтез, сплав двух начал: сущности конституционного контроля и формы конституционного судопроизводства, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности в специализированной форме конституционного правосудия. Таким образом, конституционное правосудие есть высшая форма конституционного контроля.

Есть все основания говорить об особой политико-правовой природе конституционного суда как органа государственной власти. Исходным для характеристики Конституционного Суда в качестве органа государственной власти является осуществление им конституционного контроля как самостоятельного направления государственно-властной деятельности.

Конституционный Суд обеспечивает конституционную законность, верховенство и прямое действие конституции на всей территории государства и применительно ко всем субъектам права. Решения конституционного суда выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства и имеют общеобязательную юридическую силу. Решения конституционного суда могут быть преодолены только путем принятия новой конституции или внесением изменений и дополнений в действующую.

Конституционный Суд как орган государственной власти стоит в одном ряду с такими органами государственной власти, как глава государства, парламент и правительство, что подчеркивается наличием специального раздела (главы) в Конституции, посвященной Конституционному Суду, не привязанного обязательно к судебной системе, судебной власти. Конституционный Суд может оказывать через осуществление конституционного контроля существенное воздействие на деятельность главы государства, высший орган законодательной и исполнительной власти, прежде всего в сфере их нормотворчества (законодательства). Конституционный Суд содействует представительным (законодательным) органам в осуществлении их законодательных полномочий, давая рекомендаций посредством правовых позиций относительно будущего правового регулирования, отменяя противоречащие конституции законы, другие нормативные акты, их отдельные положения, пользуясь правом законодательной инициативы, толкуя конституционные нормы при разрешении конкретных дел и давая

официальное толкование Конституции, обязательное для всех субъектов права. Конституционный Суд в известном смысле и в известных пределах творит право, определяя направление развития законодательства, создавая прецеденты толкования конституции и законов, заполняя известные пробелы в конституции при ее официальном толковании. Тем самым Конституционный Суд идет дальше простой интерпретации конституционных норм. Он одновременно развивает и создает конституционно-правовую доктрину, мотивируя принятие своих решений. Конституционный Суд играет особую роль в обеспечении принципа разделения властей, в системе сдержек и противовесов. Решая конфликты, споры между законодательной и исполнительной властью, Конституционный Суд выступает как орган компромисса, примирения, как гарант политического мира и стабильности в обществе и государстве, как хранитель конституционных ценностей, стоящий на страже конституционного строя в стране.

Укреплению конституционной законности могут служить послания и доклады конституционных судов о состоянии конституционной законности в стране, о результатах осуществления конституционного правосудия и перспективах его развития и повышения эффективности осуществления (Россия, Молдова и др.).

Конституционный Суд является органом правосудия, составной частью судебной власти, но занимает особое место в судебной системе государства. Это место определяется не иерархической подчиненностью ему других видов судов, а его компетенцией, характером деятельности, оказывающей существенное влияние на правотворчество и правоприменение.

Конституционный Суд не рассматривает гражданские, административные, уголовные и другие категории дел. Это входит в компетенцию судов общей юрисдикции, специализированных судов (административных, арбитражных (коммерческих) и др.). Однако решения Конституционного Суда обязательны и для других судебных органов.

Глава 30 ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

1. Правовая карта мира. Основные понятия и категории

На пороге XX в. число национальных правовых систем увеличилось почти втрое, и ныне их число приближается к двумстам.

Имея в виду все национальные правовые системы, в юридической литературе употребляют термины «правовая карта мира» (В.А. Туманов), «юридическая география мира» (В. Кнапп), «сообщество правовых систем» (Ж. Сталев) и др. Названные термины охватывают существующие в мире национальные правовые системы с их самобытными признаками.

Дело, разумеется, не только в количественных характеристиках и весьма значительном многообразии национальных правовых систем, но и в том, что неравномерность социального и исторического развития обусловливает соединение на одном синхронном срезе самых разных стадий правового развития.

«Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для общества с весьма различными структурами, нравами, верованиями»[270].

Существуют два различных понятия правовой системы — узкое и широкое, более сложное.

В узком смысле под правовой системой понимается право определенного государства, терминологически обозначаемое как «национальная правовая система». При этом понятие «правовая система» — не синоним понятия «система права», так как последнее — понятие институционное, раскрывающее взаимосвязь, соотношение и строение отраслей права, что предопределяется факторами как объективного, так и субъективного порядка.

Понятие «правовая система», используемое в широком значении, тесно связано со сравнительным правоведением. Терминология здесь весьма разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К.-О. Эберт и М. Рейнстайн «правовые круги», И. Сабо — «форма правовых систем», С.С. Алексеев «структурная общность». Наиболее распространен термин «правовая семья».

Категория «правовая семья» служит для обозначения относительного единства правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, и отражает те особенности названных систем, которые обусловлены сходством их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей права, правовой культуры, юридических традиций и т.д. Она отражает относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-юридического содержания права.

Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры и источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки, методов и способов развития. Можно привести в этой связи сравнение с миром религий, каждая из которых, например, христианство, ислам и буддизм, основана на фундаментальном единстве, что, однако, не исключает наличия в ее рамках сект, культов, толков, школ[271].

Понятие «правовая семья» требует рассмотрения существующих правовых систем как сложных юридико-социальных комплексов. Понятию «правовая семья» не соответствует какая-то биологическая реальность, оно используется лишь в дидактических целях, чтобы выявить сходства и различия действующих правовых систем.

При совпадении общих, существенных признаков правовые системы различаются своими индивидуально-историческими характеристиками, которые особенно важны для общей теории права.

В каждой национальной правовой системе обнаруживаются, во-первых, определяемые общими закономерностями права черты, т.е. признаки, свойственные всем правовым системам, праву вообще (всеобщие признаки); во-вторых, черты, объединяющие в рамках правовой семьи и правовой группы (внутрисемейные и внутригрупповые черты); и, наконец, в-третьих, черты, свойственные только данной национальной правовой системе (специфические черты).

2. Классификация правовых систем современности

Хотя в современном мире существует множество национальных правовых систем, они могут быть сведены к ограниченному числу правовых семей. Возможна классификация правовых систем современности в правовые семьи, подобно тому, как это делают и другие науки, оставляя в стороне второстепенные различия и выделяя семьи, как, например, в лингвистике — романские, славянские, семитские языки; в религии — христианство, ислам, буддизм и т.д.; в естественных науках — млекопитающие, пресмыкающиеся, птицы, земноводные и т.д.[272] Тем самым мы достигнем поставленной цели, не входя в детали каждой национальной правовой системы, не акцентируя внимание на общих характерных чертах основных правовых семей.

Сравнительная характеристика основных правовых семей современности выступает необходимой предпосылкой многоаспектного, разностороннего дифференцированного анализа правовой карты мира. В философском русле она показывает единство общего (правовой семьи), особенного (правовой группы) и единичного (конкретной национальной правовой системы).

Классификацию правовых систем современности следует рассматривать как сложную по структуре систему правовых семей, правовых групп и отдельных национальных правовых систем. Внутри каждой правовой семьи можно предусмотреть еще более дробные классификации, т.е. разделить ее на несколько правовых групп. Например, в романо-германской правовой семье выделяют группу французского (романского) права и группу германского права, в правовой семье общего права — группу английского права и группу американского права и т.п.

При классификации основных правовых систем современности юрист должен сделать осмысленный отбор и прежде всего ограничиться не слишком большим числом правовых систем. Если бы кто-то захотел использовать при классификации все существующие на земном шаре правовые системы, он просто погрузился бы в массу эмпирического материала. Самый подробный на сегодняшний день перечень правовых систем современности представлен в Международной энциклопедии сравнительного права. Однако симптоматично, что и здесь не удалось охватить все правовые системы мира.

Представляется, что юрист должен прежде всего определить родословие правовых систем и далее проследить их дальнейшее географическое распространение, т.е. рецепирование. Если обратиться к правовой карте мира, то можно увидеть, что две трети государств живет по первоначально реццепированным правовым системам, восходящим к романо-германскому и английскому общему праву.

В основу классификации, во-первых, могут быть положены более широкие или, наоборот, более узкие исходные географические сферы. Во-вторых, критерии могут носить не географический, а исторический характер. И, наконец, в третьих, в качестве таковых могут выступать собственно юридические институты и отрасли права.

В поисках развернутой классификации правовых систем современности используемые критерии могут принимать в расчет самые различные факторы, начиная с этнических, культурных, географических, религиозных и кончая «правовой техникой», «стилем права», поэтому классификаций существует почти столько же, сколько и ученых-юристов. Однако при всем многообразии позиций и точек зрения можно выделить (разумеется, весьма условно) два основных направления классификации правовых систем современности, каждое из которых в свою очередь имеет несколько разновидностей, обладающих определенными особенностями.

Первое направление наиболее ярко представлено в работах известного французского ученого Р. Давида, выдвинувшего идею трихотомии — выделения трех «правовых семей» (романо-германской, англосаксонской, социалистической), к которым примыкает весь остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты и названный «религиозные и традиционные системы»[273].

В основе этой классификации лежат два критерия — идеологический (сюда Р. Давид относит факторы религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридической техники, причем оба они должны быть использованы «не изолированно, а в совокупности».

Классификация Р. Давида пользуется значительной популярностью в современной юридической науке. Преподавание, например, учебного курса «Основные правовые системы современности» во французских университетах ведется в соответствии именно с этой классификацией.

Наиболее известным представителем второго направления является немецкий юрист К. Цвайгерт. В качестве критерия классификации у него взято понятие «правовой стиль» («стиль права»), учитывающий пять факторов: 1) происхождение и эволюцию правовой системы; 2) своеобразие юридического мышления; 3) специфические правовые институты; 4) природу источников права и способы их толкования; 5) идеологические факторы.

На этой основе К. Цвайгерт различает восемь «правовых кругов»; романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право, дальневосточное право.

Система и иерархия источников права характеризуют состояние правовых семей и представляют собой важнейшие критерии их классификации. Если для романо-германской правовой семьи характерно писаное, кодифицированное право, получившее законодательное выражение, где постоянное и обширное нормотворчество находит дорогу к закрепляемым законом общим принципам, то англо-американское общее право противостоит континентальному праву в том смысле, что в основе его лежит судебный прецедент: оно представляет собой систему некодифицированного права.

Система источников права каждой правовой семьи прежде всего определяется своеобразным историческим развитием. В этой связи особый интерес представляют источники скандинавского права: вот уже свыше ста лет большинство законодательных актов принимается здесь в результате сотрудничества Скандинавских стран, одной из целей которого является унификация их законодательства. Если раньше это законодательное сотрудничество касалось только частного права, то ныне оно охватило и сферу публичного права.

Особенности исторического развития, система источников права определяют и так называемый образ юридического мышления. Характерным, например, для романо-германского юриста является склонность к понятийной абстракции, понятийной конструкции, к возможно более полной систематизации всех правовых областей и к дедуктивно-логическому рассмотрению логических связей. Английский юрист не утруждает себя обобщениями и абстракциями. Он импровизирует лучше и успешнее, опираясь на свой собственный юридический опыт.

Классификация возможна и на уровне ведущих отраслей права. Специфика отраслевой классификации определяется задачей как можно более дифференцированного подхода к правовой карте мира. При этом в каждом отдельном случае достаточно одного или двух критериев. Таковыми могут выступать специфические правовые институты, источники права (кодексы), сфера правоприменения и т.д. Одна и та же правовая система может оказаться отнесенной к разным правовым семьям в зависимости от того, какая отрасль (или отрасли) права берутся в качестве критерия.

Безусловно, что все отраслевые классификации в той или иной мере содержат признаки, характеризующие классификацию и на уровне правовых систем.

При классификации правовых систем в целом следует принимать во внимание места отраслей права — особенно ведущих, таких, как конституционное, гражданское, торговое, уголовное, процессуальное. Одна и та же правовая система может оказаться отнесенной к разным правовым семьям в зависимости от того, какие отрасли права берутся в качестве критерия. К примеру, правовые системы латиноамериканских стран при классификации, разработанной на основе частного права, окажутся, с некоторыми отклонениями, в романо-германской правовой семье. Однако при классификации, основанной на конституционном праве, большинство этих стран попадает в группу американского права в системе общего права.

Что же касается скандинавского права, то оно тяготеет к романо-германским правовым системам, но если исходить из того, что здесь значительно менее рельефна граница между частным и публичным правом, то оно окажется ближе к «общему праву». Для выделения основных правовых семей наиболее существенными являются следующие взаимосвязанные три группы критериев: во-первых, исторический генезис правовых систем; во-вторых, система источников права; в-третьих, структура правовой системы — ведущие правовые институты и отрасли права.

На основе этих трех взаимосвязанных критериев, на наш взгляд, можно выделить следующие основные правовые семьи: романо-германская правовая семья; социалистическая правовая семья; правовая семья общего права; скандинавская правовая семья; латиноамериканская правовая семья; мусульманская правовая семья; индусская правовая семья; дальневосточная правовая семья.

3. Общая характеристика основных правовых семей современности

Романо-германская правовая семья. К романо-германскбй правовой семье относятся правовые системы, возникшие в континентальной Европе на основе римских, канонических и местных правовых традиций. Она сложилась на основе изучения римского права в итальянских, французских и германских университетах, сформировавших в XII-XVI веках на базе Свода законов Юстиниана в общую для многих европейских стран юридическую науку. Произошел процесс, получивший название «рецепция римского права». Вначале эта рецепция носила доктринальные формы: римское право непосредственно не применялось, изучались его понятийный фонд, развитая структура, внутренняя логика, юридическая техника. Именно это и привело к определенному сходству правовых систем европейских стран. В этом же направлении сказалось и влияние канонического (церковного) права. Национальные кодификации придали праву определенность и ясность, значительно облегчили его практическое использование и явились логическим завершением сложившегося в континентальной Европе понимания правовой нормы и права в целом. Они завершили формирование романо-германской правовой семьи как целостной нерушимой структуры.

Для романо-германской правовой семьи характерны: наличие писаного права, единая иерархическая система источников права, его деление на публичное и частное, а также деление системы права на отрасли. Общим для права всех стран романо-германской правовой семьи являются его кодифицированный характер, общий понятийный фонд (сходство основных понятий и категорий), более или менее единая система правовых принципов. Во всех странах, право которых принадлежит к романо-германской семье, есть писаные конституции, за нормами которых признается высший юридический авторитет. Этот авторитет подкрепляется и установлением в большинстве государств судебного контроля за конституционностью обычных законов. Конституции разграничивают правотворческую компетенцию различных государственных органов и в соответствии с этой компетенцией проводят дифференциацию различных источников права.

Романо-германская юридическая доктрина и, главным образом, законодательная практика различают три разновидности обычного закона: кодексы, специальные законы (текущее законодательство) и сводные тексты норм:

В большинстве континентальных стран приняты и действуют гражданские (либо гражданские или торговые), уголовные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные и некоторые другие кодексы.

Система текущего законодательства также весьма разветвлена. Законы регулируют отдельные сферы общественных отношений (например, акционерные законы). Число их в каждой стране велико.

Среди источников романо-германского права велика (и все более возрастает) роль подзаконных актов, регламентов, административных циркуляров, декретов министров и др.

Своеобразно положение обычая в системе источников романогерманского права: он может действовать не только «в дополнение к закону», но и «кроме закона». Возможны ситуации, когда обычай занимает положение «против закона» (к примеру, в навигационном праве Италии, где морской обычай превалирует над нормой Гражданского кодекса). В целом же сегодня обычай потерял, за редкими исключениями, характер самостоятельного источника права.

Что касается судебной практики как источника романо-германского права, то здесь позиция доктрины весьма противоречива, Тем не менее, судебную практику оказывается возможным отнести к числу вспомогательных источников. В первую очередь это связано с «кассационным прецедентом». Поскольку кассационный суд — это высшая инстанция, то даже «простое» судебное решение (основанное, например, на аналогии или на общих принципах), пройдя «кассационный этап», может восприниматься другими судами при решении подобных дел как фактический прецедент.

В системе романо-германского права особое место занимает доктрина, разработавшая основные принципы построения этой правовой семьи. Доктрина играет весьма важную роль в законоподготовительной деятельности. Она используется и в правоприменительной деятельности (в толковании законов).

С развитием международных связей большое значение для национальных правовых систем приобретает международное право. В некоторых странах международным договорам придается большая юридическая сила, чем внутренним законам. Так, Основной закон ФРГ 1949 г. прямо говорит о том, что «общие принципы международного права» имеют преимущество перед законом (ст. 25).

Таким образом, для стран романо-германской семьи характерна единая схема иерархической системы источников права, хотя в рамках этой схемы возможно существенное смещение акцентов. То же следует сказать о системе права, т.е. делении его на отрасли.

Во всех странах романо-германской семьи признается деление права на публичное и частное. Это деление носит самый общий характер, является, по преимуществу, доктринальным и потеряло в последнее время былое значение. В каждую из этих двух сфер в разных странах попадают примерно одни и те же отрасли. Однако, скажем, в ФРГ разделение между частным и публичным правом выражено несколько слабее, чем во Франции, что, в частности, находит свое отражение в иной, чем во Франции, организации и компетенции органов общей, административной и конституционной юстиции.

В силу ряда причин (колониальная экспансия, рецепция, идеологическое влияние и др.) вне европейских пределов оказалось немало национальных правовых систем, которые с теми или иными оговорками могут быть отнесены к романо-германской семье. Речь здесь может идти о «латиноамериканском праве», а также, хотя прямо и не входящим в романо-германскую семью, но близком ей «скандинавском праве».

Правовая семья общего права. В отличие от стран романо-германской правовой семьи, где основным источником права является введенный в действие закон, в странах англосаксонской правовой семьи основным источником права служит норма, сформулированная судьями и выраженная в судебных прецедентах.

Англо-американское общее право, как и римское право, развивалось, руководствуясь принципом «право там, где есть и защита». И, несмотря на все попытки кодификации (И. Бентам и др.), английское общее право, дополненное и усовершенствованное положениями «права справедливости», в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Это не исключает возрастания роли статутного (законодательного) права. Таким образом, английское право обрело как бы тройную структуру: общее право — основной источник; право справедливости, дополняющее и корректирующее этот основной источник; статутное право — писаное право парламентского происхождения.

В англо-американской правовой семье следует различать группу английского права и связанного с ним по своему происхождению права США. В группу стран английского права, наряду с Великобританией, входят Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, бывшие колонии Британской империи (в настоящее время 36 государств являются членами Содружества). Как известно, Великобритания была крупнейшей колониальной державой и английское общее право получило распространение во многих странах мира. В результате сегодня почти треть населения мира живет в значительной мере по нормам английского права.

Право США, имея своим источником английское общее право, в настоящее время является вполне самостоятельным. Исключение из общего правила составляют: штат Луизиана, где значительную роль играет французское право, и самые южные штаты, на территории которых распространено испанское право.

Общее право — это система, несущая на себе глубокий отпечаток истории, а эта история до XVIII в. — исключительно история английского права, которая развивалась тремя путями: формированием общего права, дополнением его правом справедливости и толкованием статутов.

Но если юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупность предустановленных правил, то для англичанина оно, в основном, то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы интересуются прежде всего тем, как регламентирована данная ситуация, в Англии — в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы прийти к правильному судебному решению.

Во Франции, в Германии, в Италии, во всех странах романо-германской правовой семьи правосудие всегда осуществлялось судьями, имеющими университетский диплом юриста. В Англии даже судьи в «Высших Судах» до XIX в. не обязательно должны были иметь юридическое университетское образование: они овладевали профессией, работая адвокатами и изучая практику судопроизводства. Лишь в наше время приобретение университетского диплома стало важной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом или судьей. Профессиональные экзамены, позволяющие заниматься юридическими профессиями, стали очень серьезными и могут рассматриваться сегодня как эквивалент юридического диплома. Но и сегодня в глазах англичан главное — то, чтобы дела разбирались в суде добросовестными людьми. Соблюдения основных принципов судопроизводства, составляющих часть общей этики, по их мнению, достаточно для того, чтобы «хорошо судить».

Английское право и сегодня продолжает оставаться, в основном, судебным правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных случаев. С учетом правила прецедента такой подход обеспечивает положение, при котором нормы общего права являются более гибкий и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но зато делает право более казуистичным и менее определенным.

Структура права в англосаксонской правовой семье (деление на отрасли и институты права), сама концепция права, система источников права, юридический язык — все это совершенно иное, чем в правовых системах романо-германской правовой семьи. В английском праве отсутствует также деление права на публичное и частное, здесь его заменяет деление на общее право и право справедливости.

Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах, что обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут рассматривать разные категории дел: публично- и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная действует, как это очевидно, в обратном направлении. Во-вторых, английское право развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию.

Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального американского права, порывающего со своим «английским прошлым». Принятие писаной федеральной Конституции 1787 г. и конституций штатов, вошедших в состав США, явилось первым и важным шагом на этом пути. Предполагался полный отказ от английского права, а вместе с ним — от принципа прецедента и других характерных черт «общего права». Однако перехода американского права в романо-германскую семью не произошло. Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими и испанскими колониями (Луизиана, Калифорния), приняли кодексы романского типа, которые, однако, в дальнейшем постепенно оказались как бы поглощены «общим правом».

В целом же в США сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательным. В Великобритании и США — одна и та же общая концепция права и его роли. В обеих странах существует, в общем- то, одно и то же деление права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права.

Для американского юриста, как и для английского, право — это прежде всего право судебной практики. Нормы, выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие. Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную структуре общего права. Однако только в целом.

Одно из различий, причем весьма существенное, связано с федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. В этой связи можно сказать, что в США существует 51 система права: пятьдесят в штатах и одна федеральная. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов.

Как ни сильна тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее нередки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не сходные, а иногда прямо противоположные решения. Это создает коллизии, усугубляемые возможными расхождениями между решениями судов штатов (рассматривающих подавляющее большинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел.

Еще одно отличие американского права от английского — несколько иное, более свободное действие правила прецедента. Высшие судебные инстанции штатов и Верховный Суд США никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда — их значительная свобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям.

Это более свободное обращение с прецедентом приобретает особое значение в связи с правомочием американских судов (не известным английским судам) осуществлять контроль за конституционностью законов. Верховный Суд штата или Верховный Суд США может таким образом отказаться от прецедента конституционного толкования. Право конституционного контроля, особенно активно используемое Верховным Судом, подчеркивает роль судебной власти в американской системе правления.

Большие возможности судебного воздействия на законодательство не отменяют того факта, что последнее в правовой системе США имеет большой удельный вес и более значимо, чем статутное право в Англии. Это связано прежде всего с наличием писаной конституции, а точнее, — целой системы конституций: федеральной, действующей более двухсот лет и играющей значительную роль, и разных по возрасту конституций штатов. К тому же, как уже отмечалось выше, штатам предоставлена достаточно широкая законодательная компетенция, и они активно пользуются ею. Отсюда значительный по масштабам массив законодательства — статутного права на штатном уровне.

В статутном праве США встречается немало таких кодексов, которых не знает английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в двадцати пяти — гражданско-процессуальные, во всех штатах — уголовные, в некоторых — уголовно-процессуальные.

Социалистическая правовая семья. Почти весь XX в. наряду с другими правовыми системами существовала и развивалась еще одна правовая семья. Речь идет о социалистической правовой семье, которая была создана первоначально в России в результате Октябрьской революции 1917 г., а после Второй мировой войны — в ряде государств Восточной Европы, Азии и Латинской Америки, провозгласивших социалистический путь развития. В СССР социалистическое право возникло практически без восприятия юридических принципов и норм как бывшей царской России и Временного правительства, так и западных стран. В большинстве же других государств ряд положений старого законодательства, в основном кодексы, были восприняты новой властью и с определенными модификациями долгое время являлись действующими источниками права.

По внешним признакам социалистическая правовая семья имела определенное сходство с романо-германской системой. Она достаточно широко использовала известную юридическую терминологию, юридические инструкции, правила законодательной техники и деление права на отрасли. Как и другие системы континентального права, она основывалась на верховенстве закона, кодификации основных сфер правового регулирования.

Социалистическая правовая семья базировалась на таких принципах регулирования, как слом старых правовых институтов, основывающихся на защите и охране частной собственности, многопартийности, разделении властей. Ее нормы устанавливали господство социалистической, и в первую очередь государственной собственности, законодательно признавали руководящую роль коммунистической партии во всех сферах жизни. Законы лицемерно провозглашали полновластие народа, свободу деятельности общественных объединений, широкие права и свободы граждан, однако на практике отсутствовали действенные механизмы, материальные и юридические гарантии их реального осуществления.

Ныне в большинстве государств, поставивших в свое время перед собой цель строительства социализма и коммунизма, их правовые системы находятся в стадии коренной реконструкции и принципиального обновления. Существенные демократические преобразования политической системы, повышение роли представительных органов, их влияния на жизнь общества, усиление заботы о правах и свободах личности, их материальной гарантированности, а кроме того, и внедрение новых рыночных отношений, обеспечение и охрана всех форм собственности — все эти прогрессивные меры находят закрепление в новых законах, которые интенсивно разрабатываются и принимаются в Российской Федерации, других странах СНГ, а также в ряде восточно-европейских и азиатских государств. Складывается новое законодательство, в корне отличное от того, которое действовало ранее. Бурные темпы законодательной деятельности характерны для каждой из этих стран.

После распада СССР и других социалистических государств произошла резкая и даже поспешная перемена в оценке социалистического права. Это отнюдь не означает полного исчезновения с правовой карты мира социалистической правовой семьи, в ряде стран — Куба, КНДР, КНР — действуют социалистические конституции и законы.

Ведущая тенденция развития права в постсоциалистических странах — сближение с другими правовыми семьями. Это обстоятельство не только ломает признанные классификации правовых систем современности (прежде всего классификацию Р. Давида), но и требует изучения постсоциалистического права.

В этой связи обсуждается несколько путей развития постсоциалистической правовой семьи[274]. Первый путь — «возвращение» традиционных правовых семей и прежде всего романо-германского права. Правовые идеи и принципы романо-германской правовой семьи воспринимаются в России, Чехии, Польше, Узбекистане, Казахстане и других странах.

Сторонники второго пути развития считают возможным формировать общее славянское право с приоритетным влиянием российской правовой идеологии и законотворческих новелл. По их мнению, культурно-историческая, религиозно-этическая и морально-психологическая общность народов служит основой формирования славянской правовой семьи[275].

Третий путь — постепенное формирование на постсоциалистическом пространстве двух-трех правовых семей: прибалтийской с тяготением к скандинавской правовой семье, славянской правовой семьи в сочетании с мусульманской правовой семьей, центрально-европейской с тяготением к романо-германской правовой семье.

Латиноамериканское право. Общность исторической судьбы латиноамериканских государств, сходство социально-экономического строя, политической структуры в большинстве из них породили сходные правовые институты. Этим обусловлено также сходство их правовых систем, что и позволяет говорить о латиноамериканском праве.

В основе своей латиноамериканское право — это кодифицированное право, причем кодексы построены по европейским образцам, что в свою очередь позволяет говорить о его близости к романо-германской семье. Отсюда и другие черты сходства — примерно аналогичная система права, абстрактный характер правовой нормы.

К восприятию именно европейской и прежде всего — французской модели кодификации латиноамериканские страны были в определенной мере подготовлены характером колониального права, т.е. испанского и португальского права, близкого по своему историческому развитию французскому праву и перенесенного на американский континент завоевателями. Характерно, что даже страны, географически более других тяготевшие к США, тем не менее также оказались привержены европейским континентальным моделям. В качестве примера можно указать на Мексику, где сформировавшаяся после завоевания политической независимости правовая система восприняла правовые идеи и юридическую технику романо-германской семьи континентальной системы буржуазного права.

Некоторые принятые в XIX в. кодексы в ряде стран были заменены новыми или существенно модернизированы (как, например, в Мексике после принятия Конституции 1917 г.), однако в большинстве случаев старая кодификация осталась в силе. Такая ситуация — подобна наблюдавшейся во Франции и ФРГ — соответственно порождает те же проблемы и последствия. Старые кодексы оказываются окружены большой массой законов и подзаконных актов.

В латиноамериканской правовой семье особенно значительна роль делегированного законодательства, т.е. актов правительственной власти, что связано как с президентской формой правления, так и с длительными периодами «правления военных», когда нормальная законодательная деятельность фактически сводится на нет.

Роль обычая как источника латиноамериканского права варьируется от страны к стране. Так, в Аргентине она несколько больше, а в Уругвае, наоборот, меньше. Но в целом — это субсидиарный источник.

Четыре латиноамериканских государства являются федерациями — Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика. Характеризуя право этих стран, следует учитывать разграничение компетенции между федерацией и ее членами, причем основной массив Законодательной компетенции принадлежит федерации.

Латиноамериканскую правовую семью от романо-германской системы отличает прежде всего сфера публичного права. И если, завоевав независимость, страны Латинской Америки в поисках модели частного права обратили взоры на Европу, то конституционный образец они нашли в США. Конституции этих стран заимствовали американскую форму правления — президентскую республику, другие конституционные институты.

У молодых государств Латинской Америки, собственно, и выбора не имелось: Конституция США была в то время единственной писаной действующей республиканской конституцией. В то же время восприятие американского конституционного образца дает основание говорить о «дуализме» латиноамериканской правовой семьи, о соединении в нем европейской и американской модели.

Среди особенностей латиноамериканской правовой семьи следует назвать и пристальное внимание конституций стран этого региона к институту судебного контроля за конституционностью законов, включая использование таких процедур, которых не знает американская модель судебного конституционного контроля.

Позаимствовав у США принципы построения и функционирования судебной системы (в особенности — все относящееся к организации и полномочиям Верховных Судов), латиноамериканские страны, однако, во многом видоизменили американскую модель, выработав в ряде случаев свою национальную концепцию осуществления судебной власти. Так, в отличие от США, судебная практика в большинстве из них не рассматривается как источник права.

В XX в. Латинская Америка, по-видимому, освобождается от характерного для предыдущего периода пассивного подражания иностранным правовым моделям в сфере как публичного, так и частного права. Усиливается тенденция в пользу учреждения и развития государственно-правовых и общественно-политических институтов местного, национального происхождения.

Скандинавская правовая семья. Несмотря на то, что Скандинавские страны — Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия — географически куда более близки к странам романо-германской правовой семьи, чем Латинская Америка или Япония, следует, тем не менее, отметить известную самобытность и автономность скандинавской правовой семьи.

Римское право сыграло, несомненно, менее заметную роль в развитии правовых систем в скандинавских странах, чем во Франции и Германии. В северных государствах нет и не было кодексов, подобных Гражданскому кодексу Франции или Германскому гражданскому уложению. Судебная практика играет здесь более значимую роль, чем в странах континентальной Европы. Нельзя отнести скандинавское право и к англосаксонской правовой семье «общего права». Историческое развитие правовых систем Скандинавских стран происходило совершенно независимо от английского права. К тому же скандинавское право почти не имеет таких характерных признаков общего права, как правило прецедента, техника различий, особая роль процессуального права.

Тесные взаимосвязи северных правовых систем объясняются тем, что между Скандинавскими странами всегда существовали прочные политические, экономические и культурные связи. Исходным пунктом формирования права Скандинавских стран стали два законодательных акта, два свода — «Кодекс короля Христиана V», принятый в Дании в 1683 г. (в 1687 г. его действие было распространено на Норвегию под названием «Норвежское право») и «Свод законов Шведского государства» 1734 г. Эти своды и составили основу последующего развития обеих ветвей — датской и шведской — скандинавского права.

Кодифицированное законодательство — далеко не самая большая часть скандинавского права. В Норвегии и Дании, например, отчетливо прослеживается позиция, придающая важное значение судебной практике как источнику права. Немаловажна роль судебной практики и в Швеции. И это отличает скандинавское право от романо-германской правовой семьи, сближая его общим правом.

Скандинавское право выступает как единая система не только в силу сходства исторических путей развития права, особенностей законодательства, системы источников. Особую роль играет здесь то, что Скандинавские страны тесно сотрудничают в области законодательства и этот процесс, начавшийся в конце XIX в., привел к появлению значительного числа унифицированных актов, равно действующих во всех государствах-участниках. В Скандинавских странах существовали особенно благоприятные условия для достижения если не единства, то высокого уровня гармонизации права. Их историческое развитие и языки весьма схожи, культурные связи — очень тесны, между ними не существовало серьезных политических различий, их население, географическое положение и экономический уровень развития были приблизительно одинаковыми.

Все эти обстоятельства значительно облегчили правовое сотрудничество, как и то, что право в этих странах исторически развивалось параллельными путями. Будучи в целом близко континентальной модели, скандинавская правовая семья все же имеет существенные специфические черты.

Мусульманская правовая семья. Мусульманское право как система норм, в той или иной степени санкционируемых и поддерживаемых теократическим мусульманским государством, в своей основе сложилось в Арабском халифате в VII-X в. и основано на мусульманской религии — исламе.

Ислам исходит из того, что существующее право пришло от Аллаха, который в определенный момент истории открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда. Право Аллаха дано человечеству раз и навсегда, поэтому общество должно руководствоваться этим правом, а не создавать свое под влиянием постоянно изменяющихся социальных условий. Правда, теория мусульманского права признает, что божественное откровение нуждается в разъяснении и толковании, на что и ушли века кропотливой работы мусульманских юристов. Однако эти усилия были направлены не на создание нового права, а лишь на то, чтобы приспособить данное Аллахом право к практическому использованию.

Поскольку мусульманское право отражает волю Аллаха, оно охватывает все сферы социальной жизни, а не только те, которые обычно относят к правовой сфере. Так, мусульманское право в широком смысле определяет мотивы, которые мусульманин должен знать, посты, которые требуется соблюдать, милостыни которые необходимо подавать, паломничества, которые надо совершать. Нельзя принуждать к соблюдению установленных правил. В этом смысле оно рассматривается как единая исламская система социально-нормативного регулирования, которая включает как юридические нормы, так и неправовые регуляторы, в первую очередь религиозные и нравственные регуляторы, а также обычаи[276].

Шариат состоит из двух частей — теологии или принципов веры (акида) и права (фикха). Фикх или мусульманское право делится на две части: первая указывает мусульманину, какой должна быть его линия поведения по отношению к себе подобным (муамалат), вторая предписывает обязательства по отношению к Аллаху (ибадат). Эти две части и составляют предмет юридической науки в том виде, как она определена и изучена мусульманскими правовыми школами. Основная функция фикха состоит в сохранении неразрывных связей между законодательством мусульманского государства и его первичными источниками. Различие между мусульманской юридической наукой и светской юридической наукой заключается в том, что мусульманская правовая система берет начало в Коране и считает право плодом божественных установлений, не продуктом человеческого разума и социальных условий.

Хотя ислам — самая молодая из трех мировых религий, он получил очень широкое распространение. По разным подсчетам, в мире прожинает от 750 млн до 1 млрд человек, исповедывающих ислам. Они составляют большинство или значительную долю населения в 51 государстве. Однако пространственное действие мусульманского права не идентично географическим границам стран с мусульманским населением. Существуют нации и этнические группы, исповедующие ислам в качестве религии, но не воспринявшие мусульманское право.

Мусульманское право базируется на непререкаемых постулатах, придающих системе незыблемость. Мусульманские юристы осуждают все, что в какой-то мере случайно или неопределенно. По своей структуре правовые нормы, сформулированные этими юристами, всегда основаны на внешних фактах. Мотивы и намерения индивида никогда не принимаются во внимание. Все психологические элементы сознательно исключаются из рассмотрения. Закона в его позднеримском и западном понимании для мусульманского правопонимания не существует. Теоретически только Аллах имеет законодательную власть. В действительности же единственным источником мусульманского права являются труды ученых-юристов[277]. При рассмотрении дела судья никогда не обращается к Корану или Сунне — преданиям о пророке. Вместо этого он ссылается на автора, авторитет которого общепризнан.

Право как совокупность определенных норм сформировалось в первые два века существования ислама. Последующие века практически не принесли ничего нового.

Тем не менее, вплоть до XIX в. эволюция мусульманского правосознания протекала преимущественно в религиозно-юридических комментариях и сборниках фетв, которые по-новому истолковывали традиционные положения и принципы шариата, никогда не отвергая их прямо й не изменяя их привычного звучания. Этому способствовали сравнительно медленные темпы общественного развития, господство религиозной формы общественного сознания. В таких условиях мусульманское право более или менее отвечало своему социальному назначению.

Создано учение о четырех «корнях» (источниках) мусульманского права. Первым таким источником, «корнем», естественно, является Коран. Второй источник, «корень» — столь важная для интерпретации и прояснения правил Корана сунна, т.е. рассказы о жизнедеятельности пророка. Третий источник, «корень» — йджма: согласие, достигнутое всем мусульманским сообществом по вопросу об обязанностях правоверного. Четвертый источник, «корень» — аналогия (кияс), т.е. применение к новым сходным случаям правил, установленных Кораном, сунной или иджмой.

Влияние источников права европейского типа оказалось необратимым процессом, который затронул и все исламские страны, где ранее господствовало мусульманское право во всем своеобразии его источников. Правовые системы мусульманских стран претерпели существенные изменения в том плане, что значение, сфера действия и удельный вес мусульманского права уменьшились, а само это право — хотя бы по своей внешней форме — также восприняло кое-что от европейских кодификаций. Но тенденции такого рода не следует преувеличивать, особенно при той активизации ислама, которая ныне характеризует политико-правовую жизнь многих государств. Эта активизация сопровождалась и требованиями отказаться от западных правовых моделей, полностью восстановить все нормы и требования мусульманского права.

В мусульманском праве отсутствует классическое деление на публичное и частное право. Глава следует за главой без всякого логического разграничения вопросов, которые следовало бы отнести к частному либо к уголовному праву. К числу основных отраслей мусульманского права относятся: уголовное право, судебное право и семейное право.

Мусульманское уголовное право основано прежде всего на различии между твердо установленными (худуд) и дискреционными (тазир) наказаниями. К установленным (весьма жестким) мерам наказания приговаривают только за следующие преступления: убийство, прелюбодеяние, ложное обвинение в прелюбодеянии, воровство, употребление спиртных напитков, вооруженное ограбление и бунт. Кроме наказания за перечисленные преступления, кади (судья) мог по своему усмотрению наказывать за любое другое нарушение закона. Ему, таким образом, предоставлялась большая свобода усмотрения, и ряд норм был создан именно таким путем.

Мусульманское судоустройство отличалось простотой. Единоличный судья рассматривал дела всех категорий. Иерархии судов не существовало. В современных условиях некоторые мусульманские страны (например, Египет) полностью отказались от мусульманских судов. Однако в большинстве арабских стран они продолжают играть немаловажную роль в механизме социального действия права. В некоторых странах (Судан) система мусульманских судов приняла даже многоступенчатый характер (несколько инстанций), в других — имеются параллельные системы мусульманских судов, соответствующих разным толкам (к примеру, суннитские и джаффаратские суды в Ираке и Ливане). В одних странах мусульманские суды в своей компетенции ориентированы на рассмотрение преимущественно дел личного статуса, в других (страны Аравийского полуострова и Персидского залива) — охватывается и рассмотрение гражданских и уголовных дел. Как правило, к судьям предъявляются высокие квалификационные требования в плане их религиозно-правовой подготовки.

Индусская правовая семья. Сформировавшись еще в древности и пройдя более чем двухтысячелетний длительный и сложный путь исторического развития, индусское право сохранило свое регулирующее значение (пусть в ограниченных пределах) вплоть до настоящего времени и выступает ныне одним из важнейших компонентов юридической системы индийского общества.

Основная причина такой «живучести» таится не в каких-то особых свойствах индусского права, а в тесной связи его норм с традиционными социальными институтами (в первую очередь — с общиной и варново-кастовыми структурами), чрезвычайно устойчивыми, способными к адаптации в самых различных социально-экономических и политических условиях. Именно благодаря указанной связи с традиционными социальными институтами индусское право на протяжении многих веков сохранило не только свою форму, но, в определенной мере, и содержание[278].

Главная особенность индусского права — тесное сплетение с религией. Индусское право не имеет относительной самостоятельности и является, в сущности, неотъемлемой частью индуизма — своеобразнейшего феномена, в общем представлении, — некоей синкретической традиционной системы, охватывающей различные религиозные верования и обряды, моральные, философские и другие идеологические ценности, предполагающие определенный образ жизни, определенный общественный порядок, определенную социальную организацию или структуру.

Индусская система права — одна из древнейших в мире. Веды — сборники индийских религиозных песен, молитв, гимнов и присловий, созданные на разных отрезках второго тысячелетия до нашей эры и даже раньше — содержат древнейшие тексты, в которых отдельные строки можно истолковать как правила поведения. Но, хотя индусы считают веды божественным откровением и источником их религии и права,, их практическое влияние на духовную жизнь индусского населения было весьма незначительным.

Известно, что в Древнем Риме появление достаточно зрелых правовых конструкций сопровождалось освобождением его от религиозных форм. В Древней Индии формирование правовых институтов и норм, как и в мусульманском праве, совершалось в религиозной оболочке. Для эволюции индусского права характерным был не процесс секуляризации, а изменение характера связи с религиозными формами, перемена в соотношении правовых и религиозных форм. При этом связующим звеном между правовым и религиозным выступает государственная власть.

Постепенно сформировавшиеся, как и в мусульманском мире, в XI—XII в. школы индусского права отличались различным подходом к решению трех важных вопросов — связанных с правом наследования, правовым режимом имущества отдельных членов нераздельной семьи, разделом семейного имущества. Основными школами индусского права были школа Даябаа в Бенгалии и школа митакшара, с несколькими ответвлениями. Кроме того, индусское право всегда признавало, что обычаи, которых издавна придерживаются в определенном регионе, касте, клане или семье, должны рассматриваться как источник права.

В предшествовавший британской колонизации период классическое индусское право не основывалось ни на формальных нормативах, устанавливаемых светскими правителями, ни на судебных решениях. По существу, оно опиралось на труды ученых, их комментарии и сборники. Все эти труды, по сути, являли собой описание обычного права. Жрецы-юристы Индии, несомненно, играли важную роль в определении обычаев, заслуживающих правового признания.

Индусское право претерпело существенные изменения в период английской колониальной экспансии. В области права собственности и обязательного права традиционные нормы очень скоро заменили нормы общего права. Иначе обстояло дело в области семейного и наследственного права, где все тяжбы о наследовании, браке, касте и других обычаях или институтах решались в соответствии с нормами индусского права. Сложилось нечто вроде «англо-индусского права». Но, тем не менее, полного вытеснения индусского права не произошло и ряд его традиционных норм и институтов продолжал действовать.

В ходе борьбы за независимость обсуждался план полной кодификации индусского права, а вскоре после провозглашения независимости в 1947 г. правительство Индии представило на рассмотрение парламента проект «Индусского кодекса», который должен был охватить семейное и наследственное право. Однако в результате сопротивления консервативных сил и противодействия на местах проект был снят с повестки дня, и правительство пошло по пути подготовки отдельных законопроектов. Такая тактика удалась.

Первым в 1955 г. вступил в действие Закон о браке, унифицировавший брачное право индусов и приспособивший его к современному мировоззрению. В 1956 г. вступили в действие еще три закона: Закон о несовершеннолетних и опекунстве, Закон о наследовании, Закон об усыновлении и выплате средств на содержание членов семьи. Таким образом, к настоящему времени проделана большая работа по кодификации индусского права, и судьи руководствуются прежде всего новыми законами и прецедентами.

В последующем произошли дальнейшие преобразования индусских правовых институтов, в результате чего резко сократилась сфера действия обычаев. Было разрешено усыновление сирот. Усыновленный ребенок полностью уравнивался с законорожденным в наследственных правах. Запрещалась полигамия, узаконивался развод по суду. Было реформировано наследственное право — в сторону расширения наследственных прав женщины, в результате чего уменьшились юридические различия между правами мужчин и женщин.

Юридические справочники по «индусскому праву», как правило, не освещают кастовый вопрос, поскольку он не относится к «личному праву». В стране принято говорить о «кастовых институтах» и «кастовой автономии». Они сохраняются ст. 26 Конституции: «Всякое религиозное течение или секта, если они не нарушают общественный порядок, мораль и здравоохранение, имеют право: а) основывать и содержать заведение в религиозных или благотворительных целях; б) осуществлять руководство в вопросах религии...» Отсюда следует, что каста может налагать наказание на своих членов, нарушивших религиозные предписания. Если разногласия носят религиозный характер, то нарушители . могут быть отлучены за отказ подчиниться. Следовательно, касты могут поддерживать внутреннюю дисциплину в вопросах поклонения, питания, брака и в других вопросах веры. Суд не полномочен пересматривать кастовые правила, он лишь следит за их соблюдением и правильным применением. Суд может аннулировать решение касты, если оно содержит вызов национальному правосудию.

Под «индусским правом», таким образом, понимают личное право индусов, видоизмененное законами и еще действующим

(Бирма, Малайзия, Сингапур) обычаем. Индусское право применяется непосредственно и косвенно как отрасль права в Индии, в упоминавшихся выше странах и Восточной Африке, где оно также видоизменено законодательством (Кения, Уганда).

Дальневосточное право. В регион, который называют Дальним Востоком, входит много стран, и в каждой из них развилась своя цивилизация. Эти цивилизации испытывали взаимное влияние, но за всю историю развития оно не переросло из-за недостатка контактов в культурное единство, подобное тому, которое возникло в Западной Европе. Китайская и индийская цивилизации оказали особенно существенное влияние на другие дальневосточные цивилизации. Поэтому описание китайского и японского права позволит выявить различные важные и характерные элементы общей дальневосточной концепции права.

Правовую систему относят к той или иной семье правовых систем по ее отличительным чертам. Одной из этих черт может быть значение, которое данная система придает праву как средству упорядочения общественной жизни. В этом отношении правовые системы стран Дальнего Востока коренным образом отличаются от рассмотренных выше правовых семей и групп. Все западные правовые системы независимо от того, относятся ли они к семье романо-германского или общего права, едины в том, что важнейшие вопросы Социальной жизни должны регулироваться преимущественно нормами объективного права, а не моральными нормами, обычаями и правилами. Закон и судебное решение определяют в общем виде условия, при которых все лица должны иметь определенные права, такие, как право исполнять договор,, получать компенсацию убытков или развод, выплачивать алименты. Если права какого-то лица нарушены или ставятся под сомнение другими, то это лицо не только имеет право защищать и отстаивать их, но просто обязано поступать так. С этой целью используется такой механизм, как судебное разбирательство, в ходе которого судья рассматривает конкретное дело. Руководствуясь нормами закона, он выносит окончательное обязательное решение. Достаточно беглого взгляда на правовые системы стран Дальнего Востока, чтобы убедиться в том, что этот метод — далеко не единственно возможный: в некоторых обществах юридические споры разрешаются способами, отличающимися от рассмотрения дел в суде. Подобная традиция продолжает существовать и в Китае, пользуется значительным влиянием в Корее и Индокитае, имеет огромное значение для китайцев, населяющих Гонконг, Индонезию и Малайзию, сказывается и на японском праве.

В правовой системе Японии сочетаются и параллельно действуют как традиционные нормы, сложившиеся в прошлом, так и рецепированные в конце прошлого века романо-германские правовые модели.

В силу глубоко укоренившихся традиций японцы отрицательно относятся к праву, которое они обычно отождествляют с уголовным. Слово «право» нередко ассоциируется с тюрьмой — символом жестокости, а категорическое судебное решение всегда вызывало отрицательную реакцию.

Согласно традиции, судебному разбирательству следует предпочесть примирение, полюбовное соглашение. Даже если споры все же рассматриваются судом, они в подавляющем большинстве завершаются примирением. Кредитор, требующий от своего должника все, что ему причитается по закону, выглядит в глазах японца бесчеловечным. Уважения заслуживает кредитор, деликатно выясняющий положение должника и уважающий его. Если нарушен договор, то стороны, прежде чем запустить в действие юридический механизм, сначала должны испробовать «дружественные пути».

Развитие Японии по капиталистическому пути в XIX в. потребовало и модернизации права. Она осуществлялась в основном за счет рецепции европейских правовых моделей. В 1880 г. были приняты уголовный и уголовно-процессуальный кодексы, во многом напоминавшие французские. Что касается частного права, то в Японии в целом преобладало германское влияние. Гражданский кодекс вступил в силу в 1898 г., а торговый — через год.

После Второй мировой войны значительное влияние на японское право оказали американские образцы. Это проявилось, в частности, в Конституции 1946 г., а также в реформе уголовно-процессуального права 1948 г. Американское влияние сказалось и в сфере экономики — были приняты закон о компаниях, антитрестовское законодательство. В целом, однако, в Японии сохранилась прежняя кодификационная система. Ее основу составляют шесть существенно измененных кодексов, дополненных значительным массивом законов и иных нормативных актов, образующих систему источников, во многом напоминающую западноевропейскую. Японская юриспруденция не считает прецедент источником права.

Традиционная китайская концепция не отрицает права, но полагает, что оно необходимо для тех, кто не заботится о морали, для преступников, наконец, для иностранцев, которым чужда китайская цивилизация. Сами же китайцы спокойно обходятся без права. Они не интересуются содержанием законов, не обращаются в суд и регулируют свои отношения на основе соглашения и гармонии. Законы, по их мнению, — ненормальное средство решения конфликтов. Они лишь предлагают образцы поведения и предостерегают потенциальных нарушителей. Как и в Японии, в Китае считается идеальным, чтобы законы вообще не применялись, а судебные решения не выносились. Традиционно стремление китайцев обходить суды и решать споры внесудебными методами.

Но постепенно идеи о, значении закона, кодификации пробивали себе дорогу, особенно с начала XX в. После революции 1911г. были организованы интенсивные кодификационные работы. Гражданский кодекс, включающий и гражданское, и торговое Право, вступил в силу в 1929-1931 гг., Гражданский процессуальный кодекс — в 1932 г., Земельный — в 1930 г. На процесс кодификации оказали значительное влияние европейские кодексы, что давало многим исследователям повод отнести китайское право с определенными оговорками к континентальной правовой семье.

Современная правовая система КНР развивается в русле общей концепции построения в стране социализма с «китайской спецификой». Первый этап развития нового китайского права (1949— 1957 гг.) — это его становление. Принятые временные конституционные акты определили правовые основы государства. Но, как правильно отмечается в литературе, в этот период в Китае отсутствовала целостная правовая система, что определялось низкой правовой культурой общества, а также засильем военно-командных методов руководства. Второй этап (1957—1976 гг.) — период «культурной революции». Он характеризуется углублением правового нигилизма, игнорированием закона в регулировании жизни общества. Значительно снизилась роль, а затем и прекратилась деятельность представительных органов, произошел отказ от соблюдения законности. В период «культурной революции», по существу, были разрушены начавшие складываться правовые основы государства. Третий этап (с конца 70-х гг.) связан со значительным оживлением законодательной деятельности. Большим событием стало принятие в 1982 г. Конституции. Изданы после смерти Мао Цзэдуна Избирательный закон, Закон о судах, законы о совместных предприятиях, об иностранных инвестициях, о браке. В этот же период вступили в силу Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.

В настоящее время в Китае активно проводится хозяйственная реформа: возрождается многоукладная экономика, повышается самостоятельность предприятий, широко привлекается иностранный капитал. Очевидно, что проводимая реформа требует крупных законодательных работ. За последние годы приняты: Общие положения гражданского права; Гражданский процессуальный кодекс; Закон о предприятиях, основанных на капитале иностранных фирм; Закон о хозяйственном договоре; серия актов о совместных предприятиях и т.д. Обновлено уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

Современное право КНР — сложное явление, органически включающее в себя систему глубоко укоренившихся в сознании народа традиционных представлений о должном поведении, а также поддерживаемых силой государственного принуждения законодательных и иных обязательных для исполнения нормативно-правовых актов.

Литература

Глава 1. Предмет и метод теории государства и права

Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

Денисов А.И. Предмет и метод теории государства и права. М., 1954.

Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

Козлов В.Л. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.

Очерки сравнительного правоведения / Под ред. ВЛ. Туманова. М., 1981.

Сырых В.М. Метод общей теории права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук, в форме научного доклада. М., 1995.

Токарев В.Л. Логический и исторический методы в теоретическом исследовании права. Ростов-на-Дону, 1986.

Глава 2. Происхождение государства и права

Алексеев В.П., Першиц Л.И. История первобытного общества. М., 1990.

Венгеров А.Л. Значение археологии и этнографии для юридической науки // Советское государство и право. 1983. № 3.

Венгеров А.Л., Барабашев Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1985.

История первобытного общества: общие вопросы. Проблемы антропогенезиса. М., 1983.

Косарев А.Л. Происхождение и сущность государства. М., 1969.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

Глава 3. Понятие, сущность и типология государства

Атаманчук Г.Л. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

Бутенко А.Л. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С. 11-20.

Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М., 1998.

Косарев А.Л. Происхождение и сущность государства. М., 1969.

Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10.

Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

Морозова Л. А. Проблемы российской государственности. М., 1988.

Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.

Социалистическое государство: сущность, функции и формы. М., 1976.

Тененбаум В.О. Государство: система категорий. Саратов, 1971. Тойнби АДж. Постижение истории. М., 1991.

Формация или цивилизация // Вопросы философии. 1989. № 10. Хабабулин А.Т. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. СПб., 1997.

Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5. С. 3-11.

Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993.№ 8. С. 107-115.

Глава 4. Функции государства

Байтин М.Л. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

Блищенко И.Л. Внешние функции социалистического государства. М., 1970.

Загайнов Л.И. Экономические функции Советского государства. М., 1968.

Каск Л.И. Функции и структура государства. М., 1969.

Манов Г.Н. Советское общенародное государство: цели, задачи, функции. М., 1978.

Морозова Л. А. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. 1996. № 6. С. 98-108.

Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

Рогачев А.А. Внешние функции государства социалистического типа. М., 1986.

Цивадзе Д.Ю. Развитие экономических функций Советского государства. М., 1970.

Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.

Глава 5. Формы государства

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

Дзодиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

Замковой В.Л. Тоталитаризм: сущность и концепции. М., 1994.

Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990.

Ковлер А.Л. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.

Кудинов НА. Государственно-правовые проблемы советской федерации. Минск, 1989.

Лашин А.Т. Развитие форм социалистического государства. М. 1965.

Мигранян А. История теории демократии. Таллин, 1991.

Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. М., 1971.

Петров В.С. Тип и формы государства. Л., 1967.

Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.

Современный буржуазный федерализм. М., 1978.

Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991. 512 с.

Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

Федерации в зарубежных странах. М., 1993.

Чинчиков А.А. Целостность государства. М., 1995.

Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 1. С. 109-115.

Чиркин В.Т. Формы социалистического государства. М., 1973.

Глава 6. Механизм государства

Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси, 1972.

Аппарат управления социалистического государства: В 2 ч. М., 1977.

Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 1996.

Барнашев A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург, 1995.

Братко А.Г. Правоохранительная система: вопросы теории. М., 1991.

Джавланов О.Т., Михеева В.А. Номенклатура: эволюция отбора. М., 1993.

Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

Кодлаев В.М. Государственная власть. Механизм государственной власти. М., 1993.

Копейчиков В.В. Механизм Советского государства. М., 1968.

Копейчиков В.В. Механизм государства в советской федерации. М., 1973.

Курашвили Б.И. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.

Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.

Глава 7. Политическая система современного российского общества

Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. М., 1989.

Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Красноярск, 1996.

Качанов ЮЛ. Политическая типология: структурирование политической действительности. М., 1995.

Политическая теория и политическая практика / Под ред. АА. Миголатьева. М., 1994.

Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). СПб., 1994.

Фаткуллин Ф.Ф. Политические нормы социализма. Казань, 1988.

Глава 8. Правовое государство и гражданское общество

Алексеев С.С. Правовое государство — судьба социализма: Научно-публицистический очерк. М., 1988.

Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению: политико-правовой взгляд. М., 1989.

Бляхман Б.Л. Правовое государство: история и проблемы построения. Кемерово, 1995.

Вавилов К.К. Социалистическое правовое государство: сущность и пути формирования. Л., 1991.

Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М., 1996.

Гражданское общество и перспективы демократии в России. М., 1994.

Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1991.

Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996.

Лазарев Б.М. Что такое правовое государство. М., 1990.

Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.

Омельченко О. А .Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М., 1994.

Скакун О.Ф. Теория правового государства в дореволюционной России // Советское государство и право. 1990. № 2.

Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1990.

Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения / Под ред. В.Л. Лазимирчука, ММ. Славина, Б.Н. Топорника. М., 1989.

Федоров В.П. Истоки идей правового государства. Владивосток, 1994.

Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства / Под ред. B. М. Горшенева. Харьков, 1990.

Черниловский 3.М. Гражданское общество: опыт исследования // Советское государство и право. 1992. № 6.

Глава 9. Личность, государство и право

Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988.

Бережное А.Т. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991. '

Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

Витрук Н.В., Топорник Б.Л., Воеводин ЛД. Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.

Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

Защита прав человека в современном мире. М., 1993.

Кожевников С.Н. Правовая активность граждан. Нижний Новгород, 1993.

Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека: Круглый стол // Государство и право. 1994. № 10. С. 3-32.

Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

Мюллерсон РА. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.

Право и власть: человек, право, государство. М., 1990.

Глава 10. Учение о праве

Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 86-125.

Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант: проблемы права в современную эпоху. М., 1998.

Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992. С. 8-24.

Нерсесянц В.С. Право — математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996.

Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. М., 1998.

Тилле А.А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право. М. 1992.

Черненко А.К. Философия права. Новосибирск, 1998.

Глава 11. Понятие права

Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998.

Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992.

Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.

Шикин Е.П. Что такое право. М., 1996.

Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988. С. 9-74.

Глава 12. Принципы права

Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998.

Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1996.

Попков В.Д. Гуманизм советского права. М., 1972.

Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

Экимов А.Ж. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.

Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978.

Глава 13. Государство, право и экономика

Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М., 1998.

Право и хозяйственная деятельность. Организационно-правовые формы перехода к рыночной экономике / Отв. ред. В.М. Хинчук. М., 1991.

Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.П. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

Шкредов В.П. Экономика и право. Опыт экономико-юридического исследования общественного производства. Издание второе. М., 1990.

Чеченова Г.И., Лаврикова Ю. Развитие экономико-правовой базы как условие структурной перестройки промышленности. Екатеринбург, 1998.

Глава 14. Функции права

Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М., 1986. С. 63-84.

Корнер И. Социальные функции права. М., 1923.

Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.

Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974.

Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970.

Радько T.H. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971.

Радъьо Т.Н. Функции советских правовых норм // Нормы советского права. Проблемы теории // Под ред. М.Л. Байтина, B.C. Бабаева. Саратов, 1987.

Радько Т.Н. Функции социалистического права // Советское государство и право. 1977. № 5.

Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Нижний Новгород, 1995.

Рыженков А.Л. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983.

Хецуриани Д.Г. Функции советского гражданского права (теоретические проблемы понятия и системы). Тбилиси, 1990.

Глава 15. Форма права

Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

Воробьева С.И. Право и обычаи в развитом социалистическом обществе. Ташкент, 1982.

Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.

Зивс С.Л. Источники права. М., 1981.

Колесников Е.И. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.

Лебедев С.В. Традиции, обычаи и преступность: теория, методология, опыт криминологического анализа. М., 1995.

Муромцев Г Л. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. № 2.

Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.

Синицына И.Е. В мире обычая. М., 1997.

Судебная практика как источник права. М., 1997.

Супатаев МА.. Обычное право в странах Восточной Африки. М., 1984.

Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

Хачатуров Р.Л. Источники права. Тольятти, 1997.

Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.

Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

Глава 16. Право в системе социальных норм

Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982.

Баранов В.М. Корпоративные и правовые нормы: некоторые проблемы взаимодействия в современной России // Власть и общественность. Социальные аспекты взаимодействия. Нижний Новгород, 1997.

Бобнева М.Л. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1979.

Даштамиров С.А. Социальные нормы: гносеологический и социологический анализ. Баку, 1984.

Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

Лукашева Е.Л. Право, мораль, личность. М., 1986.

Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

Ойгензихт В. Л. Мораль и право. Взаимодействие. Регулирование. Поступок. Душанбе, 1987.

Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

Пеньков Е.М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности: некоторые вопросы методологии и теории. М., 1972.

Глава 17. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание

Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы). М., 1991.

Бегинин В.Л. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.

Болдырева М.Г. Правовая культура. М., 1998.

Ильин И.Л. О сущности правосознания. М., 1993.

Лукашева ЕЛ. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

Мирзоев Г.Б., Кейзеров Н.М. Правовая культура адвоката. М., 1996.

Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.

Право и культура: проблема взаимодействия. Ростов-на-Дону, 1996.

Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. Ростов- на-Дону, 1969.

Семитко Л.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

Трофимов А.Н. О некоторых вопросах нравственного и правового воспитания. Орел, 1996.

Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

Шавгулидзе Т.Т., Лежава Г.Ш. Общественное мнение и правосознание в динамике. Тбилиси, 1990.

Глава 18. Правотворчество в современном Российском государстве

Грузное А.Т., Кененов А.Л, Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995.

Игнатенко В.В. Правовое качество закона об административных правонарушениях. М., 1998.

Керимов Д.Л. Законодательная техника. М., 1997.

Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

Надеев Р К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М., 1997.

Научные основы советского правотворчества. М., 1981.

Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. М., 1998.

Поленика С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

Порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов. Заключение и опубликование международных договоров Российской Федерации. М., 1996.

Правотворчество в СССР / Под ред. A.В. Мицкевича. М., 1974.

Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М., 1998.

Глава 19. Систематизация законодательства

Баранов В.М. Систематизация и кодификация нормативно-правовых актов. Нижний Новгород, 1998.

Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства // Советское государство и право. 1971. № 9.

Кленова Т.В. Кодификация и текущее уголовно-правовое регулирование. Самара, 1995.

Лопашенко Н.А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. Саратов, 1989.

Поленина С.В., Колдаева НЛ. О своде законов Российской Федерации. М., 1997.

Свод законов Советского государства. Теоретические проблемы. М., 1981.

Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1962.

Глава 20. Нормы права

Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.

Власенко Н.Н. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

Громов Н.А., Полунина С А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.

Кулаков В.Л. Рекомендательные нормы советского права. Саратов, 1987.

Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999.

Нормы права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.

Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.

Глава 21. Система права

Витченко AM. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.

Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

Кирилова ЕА. Понятие и виды правовых институтов. Саратов, 1998.

Правовая система социализма. Кн. 1. Понятие, структура, социальные связи / Под ред. A.M. Васильева. М., 1986.

Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

Глава 22. Правовые отношения

Александров Н.Т. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.

Дудин А.Л. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980.

Общая теория прав человека / Под ред. ЕА. Лукашевой. М., 1996.

Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

Глава 23. Юридические факты

Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. М., 1998.

Тарасова В.А. Юридические факты в области социального обеспечения. М., 1974.

Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права, Екатеринбург, 1992.

Глава 24. Действие права. Реализация права

Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.

Григорьев ФА. Акты применения права. Саратов, 1995.

Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991.

Исполнение законов. Материалы «Круглого стола» // Советское государство и право. 1991. № 6, 7.

Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980,

Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1998.

Правоприменение в советском государстве. М., 1985.

Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989.

Сапун В А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток, 1984.

Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

Глава 25. Толкование норм права

Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.

Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Часть 4. Интерпретационная юридическая практика. Ярославль, 1998.

Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988.

Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм российского права. М., 1996.

Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

Глава 26. Юридические коллизии и конфликты

Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1972.

Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

Жеребин В.С. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986.

Жеребин В.С. Правовая конфликтология. Владимир, 1998.

Тихомиров Ю.Л. Юридическая коллизия. М., 1994.

Юридическая конфликтология — новое направление в науке. «Круглый стол» редакций журнала «Государство и право» // Государство и право. 1994. № 4.

Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

Глава 27. Правомерное поведение. Правонарушения

Дьяков С.В. Государственные преступления (против конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.

Корчагин А.Т. Экономическая преступность. Владивосток, 1998.

Кудрявцев ВЛ. Причины правонарушений. М., 1976.

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности. М., 1980.

Оксамытный В.Л. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

Проблемы теории правонарушений. Воронеж, 1990.

Шафиров В.М. Правовая активность советских граждан. Вопросы теории. Красноярск, 1982.

Глава 28. Юридическая ответственность

Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Нижний Новгород, 1998.

Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

Ибрагимов Х.С. Институт ответственности государства перед гражданами. Ташкент, 1997.

Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975.

Краснов М.Л. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 1995.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

Тархов В.Л. О юридической ответственности. Саратов, 1978.

Хачатуров РЛ. Ответственность в современном международном праве. Тольятти, 1996.

Чирков А.П. Ответственность в системе права. Калининград, 1996.

Юридическая ответственность. Межвузовский сборник / Под ред. В.Н. Скобелкина. Омск, 1998.

Глава 29. Законность и правопорядок

Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.

Блинов В.М. Законность и правопорядок в советском обществе. М„ 1971.

Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.

Верховенство права. Сб. статей. М., 1992.

Духно Н.А., Чубуков Г.В. Земельный правопорядок и ответственность. М., 1998.

Законность в Российской Федерации. М., 1998.

Рабинович П.М. Упрочение законности — закономерность социализма. Вопросы теории и методологии исследования. Львов, 1975.

Социалистическая законность и государственная дисциплина. М., 1975.

Становление правового порядка в российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Сб. научных статей / Под ред. В.И. Новоселова. Саратов, 1995.

Явич Л.С. Социалистический правопорядок. Л., 1972.

Глава 30. Основные правовые системы современности

Берман ГДж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

Введение в шведское право / Под ред. Б.С. Крылова. М., 1986.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

Крашенникова НА. Индусское право: история и современность. М., 1982.

Мусульманское право (структура и основные институты). М., 1984.

Основы права Европейского Союза / Под ред. С-Ю. Кашкина. М., 1997.

Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986.

Фридман Л. Введение в американское право. М., 1993.

Хартли T.K. Основы права Европейского Сообщества. М., 1998.

Цунэо Инако. Современное право Японии. М., 1981.

Юридическая жизнь в Китае. М., 1990.

Примечания

1

Например, в учебнике Н.М. Коркунова «Лекции по общей теории права» (9-е изд. СПб., 1909) из включенных в него четырех книг одна посвящена обществу и государству. Из восьми глав «Общей теории права» Г.Ф. Шершеневича (М., 1911) две также посвящены обществу и государству.

(обратно)

2

См., например: Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань, 1913; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб., 1913; Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1918. Последний учебник показателен тем, что по структуре он немногим отличается от нынешних учебников по теории государства и права.

(обратно)

3

Бердяев НА. Царство духа и царство кесаря. М., 1995. С. 5, 7.

(обратно)

4

Каутский К. Терроризм и коммунизм // Политические исследования. 1991. № 2. С. 148.

(обратно)

5

Струве П.Б. Размышления о русской революции. София, 1921. С. 15.

(обратно)

6

1 Каутский К. Указ. соч. С. 175-176.

(обратно)

7

Нерсесянц В.С. О неотчуждаемом праве каждого на гражданскую собственность // Государство и право. 1992. № 12. С. 21.

(обратно)

8

См.: Общая теория права и государства // Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 4.

(обратно)

9

Алексеев С.С. Предисловие к учебнику «Теория государства и права» / Отв. ред. В.М. Корелъский, В.Д. Перевалов. М., 1977. С. VIII.

(обратно)

10

О возвышенном. М., 1966. С. 5. Прошедшие столетия лишь подтвердили мудрость и верность мысли неизвестного автора.

(обратно)

11

Можно ли в этой связи науку о государстве, т.е. государствоведение, считать юридической? Полагаю, что да. Государствоведение является юридической наукой, а государство в той же мере имеет юридический характер, как, например, правоотношение, правопорядок. Последние понятия стали юридическими в силу «прикосновения» к ним права. Точно так же и государство «оформляется» посредством права, существует благодаря праву и функционирует посредством права.

(обратно)

12

Энциклопедия права содержала конгломерат всех юридических наук, давала краткое их изложение, знакомила с основными юридическими понятиями. Философия права раскрывала (или пыталась раскрыть) смысл юридических явлений, обосновать юридическое мировоззрение. В рамках философии права осмысливалось естественное право. Общая теория права изучала систему положительного права, его категории и понятия. Ее нередко называли догмой права или юридической догматикой.

(обратно)

13

См., например: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911.

(обратно)

14

См.: Ивановский. В.В. Учебник государственного права. Казань, 1913; Лазаревский Г. Русское государственное право. СПб., 1913; Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1918.

(обратно)

15

Понятию метода близко по содержанию, но несколько шире по объему, понятие методологии. Под методологией понимается система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. (Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 365).

(обратно)

16

Лукич Р. Методология права. М., 1981. С. 43.

(обратно)

17

Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 37.

(обратно)

18

Кельзен Г. Чистое учение о праве // Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987. С. 7.

(обратно)

19

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 272.

(обратно)

20

См: Васильев Л.С. Становление политической администрации: от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству — чифдом // Народы Азии и Африки. 1980. № 1. С. 175.

(обратно)

21

Там же.

(обратно)

22

Лафарг П. Происхождение идеи справедливости // Марксизм и этика. Киев, 1925. С. 26.

(обратно)

23

Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследование по общей этнографии. М., 1979. С. 213.

(обратно)

24

См.: Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.-Л., 1966. С. 160.

(обратно)

25

Мэн Г.С. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. СПб., 1873. С. 15.

(обратно)

26

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 159.

(обратно)

27

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 23-178.

(обратно)

28

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. М., 1995. С. 212-213.

(обратно)

29

См.: История политических и правовых учений. Домарксистский период/ Под ред. О.Э. Лейста. М., 1991. С. 230.

(обратно)

30

См.: История политических и правовых учений... С. 86.

(обратно)

31

См.: Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1907. С. 164-188.

(обратно)

32

См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 128.

(обратно)

33

См.: Спенсер Г. Основание социологии. СПб., 1908.

(обратно)

34

См.: Трубецкой ЕЛ. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. G. 212-226.

(обратно)

35

См.: Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47.

(обратно)

36

См.: Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие общества. М.-Л., 1931. С. 86.

(обратно)

37

См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

(обратно)

38

См.: Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки / / Государство и право. 1993. № 7. С. 12-20.

(обратно)

39

Кант И. Критика практического разума. СПб., 1908.

(обратно)

40

Дюги Л. Общие преобразования гражданского права. М., 1919. С. 82.

(обратно)

41

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 1.

(обратно)

42

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 10.

(обратно)

43

См., например: Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998. С. 442-445.

(обратно)

44

См.: Rostow W. Studies of Economic Growth. N.Y., 1961.

(обратно)

45

См.: Тойнби А. Постижение истории. M., 1991.

(обратно)

46

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч! Т. 41. С. 246; Т. 43. С. 199; Т. 44. С. 233.

(обратно)

47

См.: Российская газета. 1998. 10 дек.

(обратно)

48

См.: Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1997. Гл. 1.

(обратно)

49

См.: Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

(обратно)

50

См.: Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 60.

(обратно)

51

См.: Солоневич Я. Народная монархия. М., 1991. С. 77.

(обратно)

52

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. С. 255.

(обратно)

53

См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. С. 260; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. IV. М., 1912. С. 271.

(обратно)

54

См.: Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 1. С. 109-115.

(обратно)

55

ВВС. 1991. № 22. Ст. 773.

(обратно)

56

См.: Теория государства и права. М., 1997. С. 98-100.

(обратно)

57

См.: Общая теория государства и права. Т. 1. Теория государства. М., 1998. С. 158-160.

(обратно)

58

См.: Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998. С. 8-19; Василевич ГА. Органы государственной власти Республики Беларусь. Минск, 1998.

(обратно)

59

См.: Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

(обратно)

60

См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть. Страны Европы / Отв. ред. БА.Страшун. М., 1997. С. 732-733.

(обратно)

61

Например, оправданы три формы государственно-правового регулирования экономической жизни — утверждение единых экономических правил для всех субъектов, установление различных правовых режимов для отдельных групп хозяйствующих субъектов, использование индивидуальных административных актов управления — и поиск их гибкого соотношения. См.: Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1998. С. 248-250.

(обратно)

62

Вот мнение граждан о российских судьях. Судьи — защитники граждан от произвола и нарушений прав — 8%, бездушные чиновники — 20%, объективные арбитры в спорах — 5%, прислужники влиятельных людей — 49%, служители закона — 5%. 2/3 журналистов отметили волокиту в судах, почти половина — зависимость судей, треть — их некомпетентность, около четверти — нарушения законности при разрешении дел. См.: «Средства массовой информации и судебная власть в России». М., 1998.

(обратно)

63

Так, опросы граждан показали, что полностью одобряют участие в митингах и демонстрациях — 13,1%, скорее одобряют — 31,5%; подписание петиций и обращений — соответственно 12,1% и 34,3%; участие в забастовках 10,1% и 25%; критику властей в листовках и газетах — 16,7% и 36,5%; отказ от участия в выборах — 4,8% и 12,6%; участие в вооруженном сопротивлении — 1,9% и 2,9%. См.: «Конституция и закон: стабильность и динамизм». М., 1998. С. 184.

(обратно)

64

См.: Мильнер Б.З. Указ. соч. С.12-21.

(обратно)

65

См. подробно: Окуньков Л А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996.

(обратно)

66

СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231.

(обратно)

67

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

(обратно)

68

СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917.

(обратно)

69

СЗ РФ. 1997. № 39. С. 4465.

(обратно)

70

По состоянию на 1 октября 1998 г. депутатские объединения в Государственной Думе выглядят так: фракция КПРФ - 131 депутат; фракция ЛДПР - 50 депутатов; фракция "Наш дом - Россия" -,66 депутатов; фракция "Яблоко" - 44 депутата; аграрная группа - 36 депутатов; группа "Народовластие" - 45 депутатов; группа "Российские регионы" - 43 депутата (см.: Российская газета. 1998. 5 нояб.)

(обратно)

71

СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

(обратно)

72

См.: Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996. С. 133, 140.

(обратно)

73

Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 3.

(обратно)

74

См.: Большой юридический словарь. М., 1998. С. 135.

(обратно)

75

Цицерон. Диалоги. М., 1966. С.24.

(обратно)

76

См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. М., 1994. Т. 1. С. 95.

(обратно)

77

Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 227.

(обратно)

78

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 35, 62; см. также: С. 20-21, 38 и др.

(обратно)

79

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402.

(обратно)

80

См.: Леушин В.И., Перевалов БД. Гражданское общество и правовое государство // Теория государства и права. М., 1997. С. 93.

(обратно)

81

См.: Щекочихин П.Г. Конституционные основы гражданского общества в Российской Федерации // Проблемы науки конституционного права / Под ред. Кукушкина М.И. Екатеринбург, 1998. С. 85-89.

(обратно)

82

См.: Щекочихин П.Г. Указ. соч. С. 85-89.

(обратно)

83

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 879.

(обратно)

84

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 90.

(обратно)

85

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. С. 242.

(обратно)

86

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. С. 175.

(обратно)

87

Jordan Sh. М. The Moral Community and Persons //Philosophy Today — Cejina(Dhio). 1986. Vol. 30. № 2/4. P. 113.

(обратно)

88

Ильин ИЛ. Наши задачи. Т. 1. М., 1992. С. 84.

(обратно)

89

Гамзатов Р. Зов белых журавлей. Правда. 1991. 24 июля.

(обратно)

90

Большой энциклопедический словарь / Гл. редактор А.М.Прохоров. М., 1998. С. 446.

(обратно)

91

Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М., 1993. С. 254.

(обратно)

92

Кистяковский Б.Л. Социальные науки и право. М., 1916. С. 524.

(обратно)

93

См.: Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996. С. 5.

(обратно)

94

Патернализм (от лат. paternus — отцовский, pater — отец), покровительство, опека старшего по отношению к младшим, подопечным. В международных отношениях термин «патернализм» используется для обозначения опеки крупных держав над наиболее слабыми государствами, колониями, подопечными территориями (См.: Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 885).

(обратно)

95

В ряде монархий (например, в Испании, Бельгии, Нидерландах) термин «подданство» заменен в конституциях и законодательстве термином «гражданство». См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Отв. ред. Б.Л. Страшун. М., 1996. С. 125.

(обратно)

96

ВВС. 1992. № 6. Ст. 243; 1993. № 29. Ст. 1112; СЗ РФ. 1994. № 4. Ст. 302; 1995. № 7. Ст. 496.

(обратно)

97

Идеи существенных неотчужденных прав человека развиты в доктринах Ж.Ж. Руссо, Г. Гроция, Д. Локка, Ш.Л. Монтескье и др.

(обратно)

98

См.: Международное публичное право. Сборник документов / Сост. К А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. Т. 1. М., 1996. С. 460-487.

(обратно)

99

ВВС. 1991. № 52. Ст. 1865.

(обратно)

100

Керимов ДА., Мальцев Г.В. Политика — дело каждого. М., 1986. С. 22.

(обратно)

101

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 41.

(обратно)

102

Вехи. (Сборник статей о русской интеллигенции). М., 1909.

(обратно)

103

Из глубины. (Сборник статей о русской революции). М.-Пг., 1918. С. 264.

(обратно)

104

См.: Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 4.

(обратно)

105

Другое влиятельное идеологическое течение — легисты — хотя и подчеркивало важное значение закона, но видело в нем исключительно средство уголовной репрессии, средство управления, основанное на системе жестоких наказаний и доносительства, что также не способствовало уважению к праву.

(обратно)

106

Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. С. 359, 364.

(обратно)

107

Коркунов Н. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1914. С. 186.

(обратно)

108

Один из ведущих юристов того периода П.И. Стучка неоднократно определял право как систему или порядок общественных отношений, соответствующих интересам господствующего класса и охраняемых организованной силой этого класса.

(обратно)

109

Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 39.

(обратно)

110

Коркунов Н.М. Лекция по общей теории права. Изд. 9-е. СПб., 1909. С. 7.

(обратно)

111

Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956. С. 101.

(обратно)

112

Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч. Т.4 (2). М., 1965. С. 139.

(обратно)

113

Фридман Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 8.

(обратно)

114

Гегель. Философия права. М., 1990. С. 385, 386.

(обратно)

115

Справедливость развивалась вместе с обществом. Первой ее исторической формой была справедливость воздающая, когда за удар платили ударом, возмещаемый вред равнялся вреду причиненному. Именно эта форма справедливости лежала в основе принципа древних правовых систем талиона — «око за око, зуб за зуб». Справедливость воздающая сменилась со временем справедливостью уравнительной и распределительной. Уравнительный аспект справедливости в праве выражается в равенстве граждан перед законом, а распределительный — в учете всех обстоятельств личности при распределении материальных и иных благ (возраст, пол, способности, семейное положение, государственные и общественные заслуги и т.д.).

(обратно)

116

Гегель. Позитивность христианской религии //Работы разных лет. Т.1. М., 1972. С.127.

(обратно)

117

Ницще Ф. Человеческое, слишком человеческое: Книга для свободных умов // Соч. Т. 1. М., 1990. С. 287.

(обратно)

118

Ветхий Завет. Второзаконие. 20.17.

(обратно)

119

Ветхий Завет. Числа. 31.17.

(обратно)

120

Тихомиров Л А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 610.

(обратно)

121

Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966. С. 148.

(обратно)

122

Гегель. Философская пропедевтика // Работы разных лет. Т. 2. М., 1973. С. 37.

(обратно)

123

Гегель. Философия права. М., 1990. С. 67.

(обратно)

124

Там же.

(обратно)

125

Кант И. Указ. соч. С. 234.

(обратно)

126

Цель и интерес признавал основанием воли, выраженной в праве, Р. Иеринг (Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. С. 242).

(обратно)

127

Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1988. С. 457.

(обратно)

128

Маркс К. Критика Готской программы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 19.

(обратно)

129

Ветхий Завет. Бытие. 3.14, 16, 19.

(обратно)

130

Палиенко Н.И. Нормативный характер права и его отличительные признаки; Ярославль, 1905. С. 1-2.

(обратно)

131

Иеринг Р. Борьба за право. М., 1901. С. 2.

(обратно)

132

Чижов Н.Е. Материалы к истории системы права. Одесса, 1885. С. 10-11.

(обратно)

133

СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

(обратно)

134

Российская газета. 1997. 5 авг.

(обратно)

135

Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти» // Полн. собр. соч. Т. 36. С. 163.

(обратно)

136

Показательно в этом отношении, например, высказывание видного послереволюционного теоретика права М.А. Рейснера: «Меньше всего желательно, чтобы вся Россия была закована в одни и те же судебные формы. Источник всей власти у нас внизу — в народных массах, и меньше всего мы можем стеснять или тормозить развитие в судах народного права» (Материалы НКЮ. М., 1918. Вып. 1. С. 52).

(обратно)

137

Ильинский И. Право и быт. М.-Л., 1925. С.16.

(обратно)

138

Рейснер М. Право. Наше право, чужое право, общее право. М.-Л, С. 35.

(обратно)

139

Еженедельник советской юстиции. 1929. Ст. 47. С. 1097-1098.

(обратно)

140

СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1685; 1996. № 12. Ст. 1127.

(обратно)

141

СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

(обратно)

142

Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. С. 427.

(обратно)

143

Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 81, 83.

(обратно)

144

См.: Токвиль А. О демократии в Америке. М., 1897.

(обратно)

145

См.: Даль РА. Введение в экономическую демократию. М., 1991. С. 15.

(обратно)

146

См.: Даль Р.А. Указ соч. С. 69-70.

(обратно)

147

Здесь и далее дит. по: Хайек ФА. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7. С. 178-179, 183—185, 192-196, 211.

(обратно)

148

В Конституции РФ Россия объявляется правовым государством, и это, казалось бы, очень серьезно, но дело все в том, что истины в ст. 1 ничуть не больше, чем в ранее действовавших нормах, объявлявших Советское государство общенародным, властью трудящихся и т.д.

(обратно)

149

В редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 9 января 1996 г. (СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140).

(обратно)

150

См. также: ст. 1099-1101 ГК РФ.

(обратно)

151

Отрадно отметить появление в этой связи книги: Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998.

(обратно)

152

Олбрайт М. Задача США — управлять последствиями распада советской империи // Независимая газета. 1998. 16 окт.

(обратно)

153

Российская газета. 1997. 25 сент.

(обратно)

154

См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 192.

(обратно)

155

Российская газета. 1999. 1-5 мая. С. 11.

(обратно)

156

Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 152-181.

(обратно)

157

Подробнее см: Сюкияйнен Л.Р. Доктрина как источник мусульманского права //Источники права. М., 1985. С. 65-83.

(обратно)

158

См.: Образование и развитие СССР как союзного государства // Сборник законодательных и других нормативных актов. М., 1972. С. 99-101.

(обратно)

159

Там же. С. 164-169.

(обратно)

160

ВВС. 1992. № 17. Ст. 890; СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4558.

(обратно)

161

ВВС. 1986. № 37. Ст. 772.

(обратно)

162

См.: Конституции зарубежных государств / Сост. В.В.Маклаков. М., 1996.

(обратно)

163

ВВС. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 2256; № 30. Ст. 2870.

(обратно)

164

ВВС. 1992. № 10. Ст. 457; 1993. № 29. Ст. 1111.

(обратно)

165

См.: Тихомиров ЮЛ. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 25.

(обратно)

166

2 С3 РФ. 1997. № 38. Ст. 4339. Изменения и дополнения внесены Федеральным законом от 30 марта 1999 г. (см.: Российская газета. 1999. 6 апр.).

(обратно)

167

См.: Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998. С. 26-27.

(обратно)

168

См. гл. 15 настоящего учебника.

(обратно)

169

Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 820.

(обратно)

170

См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 807.

(обратно)

171

Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 1415.

(обратно)

172

См.: Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 2. М., 1995. С. 186—187.

(обратно)

173

Гегель Г. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973. С. 32.

(обратно)

174

СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

(обратно)

175

СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2398.

(обратно)

176

СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

(обратно)

177

Ильин ИА. О монархий // Вопросы философии. 1991. № 4, 5; Он же. Основы законоведения. Общее учение о праве и государстве. СПб., 1915; Он же. Понятие права и силы. Опыт методического анализа. М., 1910.

(обратно)

178

Герцен АЛ. Ооч. Т. 7. М„ 1950. С. 251.

(обратно)

179

Маркс К., Энгельс. Ф. Немецкая идеология. М., 1988. С. 186.

(обратно)

180

Ильин И. Демагогия. М., 1991. С. 133.

(обратно)

181

Монтескье Ш.Л. О духе законов. СПб., 1900. С. 17.

(обратно)

182

Как не вспомнить в этой связи один из законов Паркинсона: «... Количество служащих и объем работы совершенно не связаны между собой» (Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М., 1989. С. 12).

(обратно)

183

Такой эксперимент предусмотрен Указом Президента РФ от 17 сентября 1998 г. «О проведении в ряде муниципальных образований эксперимента по ор- ганизадии охраны общественного порядка органами местного самоуправления». Этим же Указом утверждено Положение о порядке проведения эксперимента и Перечень субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, на территории которых проводится эксперимент (СЗ РФ. 1998. № 38. Ст. 4783).

(обратно)

184

Российская газета. 1997. 25 сент. Изменения и дополнения внесены Федеральным законом от 30 марта 1999 г. (Российская газета. 1999. 6 апр.)

(обратно)

185

СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.

(обратно)

186

Российская газета. 1997. 24 дек.

(обратно)

187

СЗ РФ. 1995 г. № 17. Ст. 1455.

(обратно)

188

Российская газета. 1997. 31 июля.

(обратно)

189

Статья 1 Закона .«О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»// СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

(обратно)

190

Российская газета. 1997. 23 дек. Изменения и дополнения внесены Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1997 г. (СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 1).

(обратно)

191

СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4886.

(обратно)

192

В качестве примера можно сослаться на постановление Государственной Думы о Федеральном законе «О вневедомственной охране» от 2 июля 1998 г. — «Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Принять Федеральный закон «О вневедомственной охране».

2. Направить указанный Федеральный закон в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия* (СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3275).

(обратно)

193

Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990. С. 29.

(обратно)

194

Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882. С. 67.

(обратно)

195

Ефимов В.В. Догма римского права. СПб., 1897. С. 19.

(обратно)

196

Морошкин Ф.О. О постоянном образовании законодательства. М., 1832. С. 128.

(обратно)

197

Ветхий Завет. Книга Руфи, 4.7.

(обратно)

198

См.: Фейхтвангер Л. Сыновья // Собр. соч. в 12-ти томах. Т. 8. М., 1966. С. 495.

(обратно)

199

Пост А.Г. Зачатки государственных и правовых отношений. М., 1901. С. 13.

(обратно)

200

В настоящем издании использованы отдельные фрагменты ранее опубликованной автором совместно с Т.Н. Рахманиной и В.М. Сырых лекции «Систематизация нормативно-правовых актов». Н. Новгород, 1993.

(обратно)

201

СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 509.

(обратно)

202

САПП. 1993. № 51. Ст. 4936.

(обратно)

203

Исаков В.Б. Выступление на Экспертном совете по кодификации законодательства 26 февраля 1997 г. // Стенограмма заседания М., 1997. С. 82.

(обратно)

204

Маркс К. Дебаты о свободе печати // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 63.

(обратно)

205

См.: Энгст Я. Некоторые проблемы научной этики. М., 1960. С. 24, 25; Пеньков Е.М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. М., 1972. С. 78.

(обратно)

206

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

(обратно)

207

СЗРФ. 1997. № 1. Ст. 1.

(обратно)

208

Российская газета. 1997. 12 февр.

(обратно)

209

См.: Костров Н.М. Процессуальные нормы в структуре советского права // Правоведение. 1983. № 3. С. 46.

(обратно)

210

ВВС. 1991. № 15. Ст. 492; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2958.

(обратно)

211

См.: Блэкстон Г. Истолкование английских законов. СПб., 1780-1782. Т. 1. С. 377.

(обратно)

212

Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 251.

(обратно)

213

Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями (ВВС. 1992. К» 6. Ст. 243; 1993. № 29. Ст. 1112; СЗ РФ. 1994. № 4. Ст. 302; 1995. № 7. Ст. 496).

(обратно)

214

См.: Щепаньковский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 105-108; Смелзер Н.Дж. Социология // Социологические исследования. 1990. № 12. С. 124.

(обратно)

215

СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

(обратно)

216

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418.

(обратно)

217

Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М, 1998. С. 249.

(обратно)

218

Там же. С. 243.

(обратно)

219

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 187.

(обратно)

220

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398.

(обратно)

221

Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. М., 1998. С. 239-240.

(обратно)

222

Эти стандарты отражены, в частности, в Федеральном законе «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. (Российская газета. 1998. 5 авг.).

(обратно)

223

Маркс К. Предисловие к «Критике политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 6.

(обратно)

224

Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1988. С. 525.

(обратно)

225

См.: Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 67, 69-70.

(обратно)

226

См., например: Теория государства и права. // Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М., 1997. С. 345; Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 280.

(обратно)

227

СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

(обратно)

228

Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1985. С. 443-449.

(обратно)

229

ВВС. 1990. № 26. Ст. 324; 1991. № 1. Ст. 5; 1993. № 21. Ст. Т48.

(обратно)

230

В правовой литературе нередко речь ведется также о материальном содержании правоотношения, под которым понимается фактическое поведение участников правоотношения, т.е. сами действия (или бездействие), в которых реализуются права и обязанности.

(обратно)

231

Иеринг Р. Борьба за право. М., 1901. С. 41.

(обратно)

232

См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 453; Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 313-314.

(обратно)

233

Объект правоотношения — понятие общепризнанное в юридической науке. Вызывает поэтому недоумение позиция В.Н. Протасова, ставящего под сомнение необходимость категории «объект правоотношения» и расценивающего ее лишь как этап, категориальную ступень в решении проблемы. Он предлагает вместо этого оперировать понятием «объекты правовой деятельности» и «объекты интереса» (Протасов В.Н. Правоотношение как система. M.L 1991. С. 103). Усложняя и без того непростую проблему, это суждение мало что дает в теоретическом отношении и не имеет особой практической ценности. Объекты правовой деятельности, о которых ведет речь автор,. — это не что иное, как предмет правового регулирования, т.е. общественные отношения, а объект интереса, т.е. то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности, это и есть объект правоотношения.

(обратно)

234

См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 82.

(обратно)

235

См.: Иоффе О.С., Шаргородский МД. Вопросы теории права. М., 1961. С. 230.

(обратно)

236

Цит. по: Manigk A. Tatsachen, juristische. Handworterbuch der Rechtswissenschaft. Berlin & Leipzig, 1928. S. 847.

(обратно)

237

Морандьер Л. Жюллио де ла. Гражданское право Франции. М., 1958. С. 70.

(обратно)

238

Maiorca К. Fatto giuridico — fattispecie // Novissimo digesto Italiano. Diretto da Antonio Asara e Ernesto Eula. Vol. 7. P. 111-113.

(обратно)

239

Paralegal’s Encyclopedie Dictionary. N.Y., 1979. Р. 237.

(обратно)

240

Российская газета. 1998. 2 дек.

(обратно)

241

СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

(обратно)

242

См.: Тихомиров ЮЛ., Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1999.

(обратно)

243

Законность в Российской Федерации. М., 1998.

(обратно)

244

См.: Тихомиров ЮЛ. Действие закона. М., 1992

(обратно)

245

См.: Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

(обратно)

246

См.: Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров. Опыт США // Государство и право. 1997. № 5.

(обратно)

247

Российская газета. 1997. 23 дек.

(обратно)

248

СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1599.

(обратно)

249

ВВС. 1991. № 2 2 . Ст. 773.

(обратно)

250

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 141, 144, 145, 192 и др.

(обратно)

251

Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 14.

(обратно)

252

См.: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. М;, 1991. С. 57.

(обратно)

253

Свое открытие в 60-х годах XIX в. Ч. Ломброзо описал так: «Хмурым декабрьским утром я внезапно обнаружил на черепе бандита целый ряд атавистических аномалий... аналогичных тем, которые были найдены у низших позвоночных... Как будто пылающий небосвод осветил широкую равнину — я понял, что проблема природы и генерирования преступников для меня решена» (Цит. по: Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985. С. 31). К таким аномалиям (признакам) Ч. Ломброзо относил: асимметрию черепа и лица, скошенный и низкий лоб, чрезмерное развитие надбровных дуг, массивную нижнюю челюсть, большие оттопыренные уши, косоглазие и др.

(обратно)

254

См.: Маркс К. Население, преступность и пауперизм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 515; Энгельс Ф. Эльберфельдские речи; Анти-Дюринг // Там же. Т. 2. С. 537; Т. 20. С. 95 и др.

(обратно)

255

Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982. С. 88.

(обратно)

256

Наглядным примером смешения причины и условия правонарушений и, в частности, преступления является образное суждение известного русского юриста прошлого века профессора И.Я. Фойницкого. Обнаружив зависимость между динамикой преступления и временами года, он (применительно к преступлениям против личности) объяснял, что в летние месяцы в наибольшей мере проявляются страсти человеческой природы, зависящие от солнечных лучей. Причину роста имущественных преступлений в зимнее время он видел в возрастании в это время имущественных потребностей (Фойнищкий И.Я. Влияние времен года на распределение преступления // Судебный журнал. 1873. Январь-февраль. С. 29-37,4376). Изложенное дало основание И.Я. Фойницкому сформулировать «закон жарких месяцев», относящийся к преступлениям против личности, и «закон холодных месяцев», действующий в сфере имущественных преступлений.

(обратно)

257

ВВС. 1992. № 23. Ст. 1239. Закон применяется в части, не противоречащей ГК РФ.

(обратно)

258

СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

(обратно)

259

Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальная ответственность // Правоведение. 1983. № 3. С. 67-68.

(обратно)

260

Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С. 31-47.

(обратно)

261

Сводный закон о реквизиции и конфискации // СУ РСФСР. 1927. № 38. Ст. 248. М., 1977. С. 109.

(обратно)

262

Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 96-124.

(обратно)

263

Беккариа ЧЛ. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 244.

(обратно)

264

Марат Ж.П. Избранные произведения. М., 1956. Т. 1. С. 213.

(обратно)

265

Строгович М.С. Проблемы общей теории права // Избранные труды. Т. 1. М., 1990. С. 111.

(обратно)

266

См.; Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 105-106.

(обратно)

267

СЗРФ. 1997. № 1. Ст. 1.

(обратно)

268

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

(обратно)

269

СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

(обратно)

270

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 18.

(обратно)

271

См.: Очерки сравнительного права. М., 1981. С. 47.

(обратно)

272

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 20.

(обратно)

273

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 39-48.

(обратно)

274

Тихомиров ЮЛ. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 128-129.

(обратно)

275

См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. С. 171-177.

(обратно)

276

Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1986. С. 4.

(обратно)

277

Сюкияйнен Л.Р. Доктрина как источник мусульманского права / / Источник права. М., 1985. С. 65-83.

(обратно)

278

Крашенинникова Н.А. Индусское право. М., 1982. С. 11.

(обратно)

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ

Принятые сокращения Глава 1 ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

  1. Предмет теории государства и права. Место этой теории в системе других социальных наук

  2. Метод теории государства и права

  3. Функции теории государства и права Глава 2 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

  1. Общественная власть в первобытном обществе

  2. Социальные нормы первобытного общества

  3. Способы образования права. Признаки права, отличающие его от социальных норм первобытного общества

  4. Характеристика основных теорий происхождения государства и права Глава 3 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА 1. Понятие государства и его признаки

  2. Сущность государства

  3. Типология государств Глава 4 ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

  1. Понятие функций государства

  2. Классификации функций государства

  3. Внутренние функции государства

  4. Внешние функции государства

  5. Формы и методы реализации функций государства Глава 5 ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

  1. Понятие формы государства

  2. Форма правления

  3. Форма государственного устройства

  4. Политический (государственно-правовой) режим

Глава 6 МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВА

  1. Природа и назначение государственного механизма

  2. Составные части механизма государства Глава 7 ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

  1. Понятие и структура политической системы открытого гражданского общества

  2. Политическая система Российской Федерации

  3. Основные направления совершенствования политической системы Российской Федерации Глава 8 ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

  1. Становление и развитие идеи правового государства

  2. Правовое государство: понятие, признаки

  3. Гражданское общество: становление, особенности, принципы

  4. Государство и гражданское общество в их соотношении Глава 9 ЛИЧНОСТЬ, ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

  1. Личность, человек, индивид

  2. Личность, государство и право

  3. Гражданство. Права человека и гражданина Глава 10 УЧЕНИЕ О ПРАВЕ

  1. Два подхода к праву

  2. Основные направления правовой мысли Глава 11 ПОНЯТИЕ ПРАВА

  1. Право и его признаки

  2. Право и государственное принуждение

  3. Преемственность в праве

  4. Правовое регулирование общественных отношений и его эффективность

  5. Советское право и его особенности Глава 12 ПРИНЦИПЫ ПРАВА

  1.Понятие принципа права

  2. Классификация принципов права

  3. Общепризнанные (всеобщие) принципы права, закрепленные и действующие в правовой системе России Глава 13 ГОСУДАРСТВО, ПРАВО И ЭКОНОМИКА

  1. Ограниченность традиционного подхода советской науки к соотношению государства, права и экономики

  2. Западная модель экономической свободы и роль государства и права

  3. Через государство и право — к рынку

  4. Через терния рынка — к государственно-правовому регулированию экономики Глава 14 ФУНКЦИИ ПРАВА

  1. Понятие функций права

  2. Система функций права

  3. Основные собственно юридические функции права

  4. Неосновные собственно юридические функции права

  5. Основные социальные функции права Глава 15 ФОРМА ПРАВА

  1. Понятие формы права

  2. Виды форм права Глава 16 ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ

  1. Понятие, виды и особенности социальных норм

  2. Соотношение права и морали

  3. Соотношение права и иных социальных норм Глава 17 ПРАВОСОЗНАНИЕ, ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ 1. Понятие правосознания

  2. Структура правосознания

  3. Виды правосознания

  4. Правовая культура

  5. Правовой нигилизм

  6. Правовая демагогия

  7. Правовое воспитание и правовое обучение Глава 18 ПРАВОТВОРЧЕСТВО В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ 1. Правотворчество: понятие, принципы, виды, функции

  2. Нормативные правовые акты и их виды

  3. Законы

  4. Подзаконные нормативные акты

  5. Действие нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по лицам

  6. Законодательная техника Глава 19 СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА[200]

  1. Понятие систематизации нормативно-правовых актов.

  2. Кодификация как особая содержательная форма упорядочения нормативно-правовых актов Глава 20 НОРМЫ ПРАВА

  1. Понятие юридической нормы

  2. Виды правовых норм

  3. Структура юридических норм Глава 21 СИСТЕМА ПРАВА

  1. Понятие, элементы и структурное строение системы права

  2. Предмет и метод правового регулирования

  3. Системообразующие и системоприобретенные связи

  4. Общая характеристика отраслей российского права

  5. Публичное и частное право

  6. Соотношение системы права, системы законодательства, правовой системы и системы юридических наук Глава 22 ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

  1. Понятие и признаки правовых отношений

  2. Виды правоотношений

  3. Субъекты правоотношений. Правосубъектность

  4. Субъективное право и юридическая обязанность

  5. Объекты правоотношений Глава 23 ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ

  1. Понятие юридического факта

  2. Виды юридических фактов

  3. Проявление юридических фактов Глава 24 ДЕЙСТВИЕ ПРАВА. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА

  1. Действие права

  2. Понятие реализации права, ее формы и методы обеспечения

  3. Применение нормы: понятие, основные стадии, эффективность Глава 25 ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА

  1. Понятие и значение толкования норм права

  2. Способы, виды и стадии толкования Глава 26 ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ И КОНФЛИКТЫ

  1. Юридические противоречия: причины и виды

  2. Правовые режимы предотвращения юридических коллизий

  3. Процедуры разрешения юридических коллизий и споров Глава 27 ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. ПРАВОНАРУШЕНИЯ

  1. Правомерное поведение личности

  2. Понятие, признаки и виды правонарушений по российскому законодательству

  3. Состав правонарушения как основание юридической ответственности

  4. Причина и условия правонарушений в современном российском обществе Глава 28 ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

  1. Понятие юридической ответственности

  2. Виды юридической ответственности по российскому законодательству

  3. Цели, функции и принципы юридической ответственности в Российском государстве

  4. Освобождение от юридической ответственности и исключение юридической ответственности по российскому законодательству Глава 29 ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК

  1. Понятие законности и правопорядка

  2. Обеспечение и охрана законности и правопорядка

  3. Конституционная законность и судебный, конституционный контроль Глава 30 ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

  1. Правовая карта мира. Основные понятия и категории

  2. Классификация правовых систем современности

  3. Общая характеристика основных правовых семей современности

Литература Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg